Режимы интермедиальности в советской культуре 1970-х – первой половины 1980-х гг. (на материале кино) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Плужник Виктория Викторовна

• Плужник Виктория Викторовна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Плужник Виктория Викторовна

Введение

Глава 1. Границы понятия «интермедиальности» в контексте изучения советской

культуры

1.1. Понятие интермедиальности: общие теоретические аспекты

1.2. Интермедиальность в контексте советской культуры

Глава 2. Конструирование советской субъектности посредством медиа

2.1. Понятия субъекта и субъектности в контексте советской культуры

2.2. Роль медиа и радиоголоса в формировании советской

субъектности

Глава 3. Режимы интермедиальности в позднесоветском массовом

кино

3.1. Голос как инструмент дисциплины в позднесоветском производственном

кино

3.2. Режим «авторитетного голоса» в позднесоветских документальных

фильмах

Глава 4. Режимы интермедиальности в позднесоветском авторском

кино

4.1. Голос как фигура отсутствия в документальном фильме «И всё-таки я

верю...»

4.2. Интермедиальная рефлексия в фильме «Мой друг Иван

Лапшин»

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Режимы интермедиальности в советской культуре 1970-х – первой половины 1980-х гг. (на материале кино)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что сегодня в академическом пространстве становится всё более популярным изучение не отдельных медиа, а отношений между ними. Распространение получают понятия транс-, мульти- и интермедиальности, мультимодальности, медиаконвергенции и т. д. В рамках уже существующих дисциплин и дисциплинарных полей происходит поворот к изучению медийной сложности и многослойности изучаемого материала. Появляются такие новые проблемные поля, как, например, мультимодальный дискурс-анализ и мультимодальный нарративный анализ, где предметом рассмотрения становятся не только текстовые структуры, но также изображения, звуки, интонации, жесты, пространства и другие компоненты, которые могут влиять на производство и восприятие значений. Немалую роль в этом играет меняющийся культурный ландшафт и развитие новых медиа. Появление мультимедийных цифровых практик и трансмедийных нарративов стимулирует изучение взаимодействия средств выражения и каналов восприятия. Цифровая среда оказывается в своей основе интермедиальной областью, состоящей из совокупностей медиа внутри большего медиума. Поэтому возникает необходимость в поиске новых понятий и синтетических подходов.

Интермедиальной логике повергаются не только новые медиа, но и

«традиционные» - радио и телевидение, газеты и журналы, кино, а также

медиа в расширенном понимании - слово, тело, голос, музыка, скульптура

и т. д. Интермедиальность и другие смежные понятия подчеркивают

постоянную опосредованность одних медиа другими, одних средств

выражения другими средствами выражения, что характерно не только для

цифровой эпохи, но и для самых разнообразных исторических и культурных

контекстов. Интерес к взаимодействию между средствами выражения

позволяет ставить новые вопросы: например, как через отношения между

медиумами конструируется культурная чувственность? Какую роль в ней

3

играют отдельные медиа и как они взаимосвязаны друг с другом? Какие навыки слушателя/зрителя/читателя необходимы для того, чтобы различать, интерпретировать и воспроизводить интермедиальные режимы? Какие культурные механизмы при этом работают, как они связаны с условиями производства и восприятия таких медиаформ?

В этом смысле очень интересный пример интермедиальных отношений преподносит советская эпоха. В контексте советской культуры конструирование интермедиальности происходит на уровне государственного идеологического строительства. Речь идет не просто об отдельных художественных практиках (например, экспериментах со звуком, изображением, текстом в 1920-1930-е годы), но о практиках официальной советской массовой культуры, в которой интермедиальность становится одним из средств производства важных для советского государства культурных логик. Как показывает целый ряд исследований советской культуры 1920-1930-х годов1, интермедиальность служила не столько художественным или развлекательным целям, сколько способствовала конструированию особого культурного опыта, который мы называем «советским».

Советскую массовую культуру принято изучать на структурно-семиотическом уровне, на уровне смыслов и значений, выявляемых из вербальных структур или визуальных знаков. Однако массовая культура и медиа имеют также и другой уровень восприятия, сложнее поддающийся вербализации и противящийся традиционному анализу. Особенно это характерно для советской культуры, в которой медиа являлись важным инструментом формирования чувственных режимов через практики зрения, слушания, чтения и задействование телесного опыта. Поэтому продуктивно

1 См. Булгакова О. Советский слухоглаз: кино и его органы чувств. М., 2010. 320 с.;

Орлова Г. «Карты для слепых»: политика и политизация зрения в сталинскую эпоху // Визуальная антропология: режимы видимости при социализме. М., 2009. С. 57-104; Мурашов Ю. Электрофицированное слово // Советская власть и медиа: сб. ст. СПб., 2005.

С. 17-38.

ставить вопросы не только о том, что транслировалось по радио, в газетах, журналах и фильмах (а также на картинах, в литературных текстах и других художественных формах), но и о том, как было организовано восприятие медиа, какая идея зрителя, читателя, слушателя в них закладывалась, каковы те стратегии, по которым должно было совершаться «правильное» прочтение данных культурных текстов.

Так, основным предметом внимания в диссертации являются не медиа и не кино, а структуры опыта «советского», формирующиеся посредством медиа. Именно это и должно раскрыть понятие режимов интермедиалъности, которое обозначает в данном исследовании не просто мультимедиальные практики, но определенные конфигурации медиальных и антропологических режимов. В самой структуре медиакоммуникации прочитывается отношение к «норме», к государственным и общественным институтам, к «авторитету», к частному и публичному и к другим категориям, предлагаемое зрителю как базовый, повседневный опыт и как принадлежность к «советскому». Такой взгляд позволяет посмотреть иначе на культурные тексты советской эпохи и увидеть «советского субъекта» как носителя определенной медиальной чувственности, существование которой не заканчивается с распадом Советского Союза.

Выбранный для исследования период советской истории (1970-е -первая половина 1980-х годов) долгое время оставался без внимания, оттененный более «яркими» и лучше считывающимися «тридцатыми», «шестидесятыми» и эпохой «перестройки». С конца 1990-х годов начали появляться социологические и культурологические тексты, в которых предпринималась попытка осмыслить это время как историческое, создать культурную дистанцию по отношению к нему, отойти от ярлыка «эпохи застоя» и найти другой язык для описания культурных процессов2. Тем не менее, этот период ускользает от схематизации и от однозначных формулировок, обнаруживает для исследователей больше противоречий и

2 Семидесятые как предмет истории русской культуры / сост. К. Ю. Рогов. М., 1998. 301 с.

5

вопросов, чем ответов. Хронологически он обычно маркируется такими рубежами, как ввод войск в Чехословакию (1968) и начало «перестройки» (1985). Такая хронология была предложена отечественным социологом Ю. Левадой в его статье «Рубежи и рамки семидесятых» в 1998 году3 и поддерживалась другими социологами, занимавшимися советским обществом (Витторио Страда, Лев Лурье).

Данная периодизация опирается на политические события и процессы. Так, например, К. Рогов пишет о том, что в «семидесятые» «отношение к политическому режиму, к социальной "реальности" стало экзистенциальной проблемой»4. Кинокритик А. Шемякин делит эту эпоху на череду меньших временных отрезков, связанных преимущественно с политическими событиями и процессами над А. Сахаровым и А. Солженицыным5. Внимание сосредотачивается на тех, у кого был «голос» - художниках, писателях, интеллектуалах, а также на разнообразных, в том числе пассивных формах протеста против «советского режима». Сегодня политический детерминизм в разговоре о «семидесятых» представляется очередным ограничением для более сложного взгляда6. Рассматривая конструкцию зрителя в позднесоветском кино, мы хотим переключить взгляд на пространство «между» - между официальным и неофициальным, формальным и неформальным, конформизмом и нонконформизмом. Как показал А. Юрчак, большинство людей позднесоветской эпохи жили в пространстве

3 Левада Ю. Рубежи и рамки семидесятых // Неприкосновенный запас [Электронный ресурс]. Элекстрон. журн. 1998. №2. URL: http://magazines.russ.ru/nz/1998/2/levad.html (дата обращения: 28.04.2015).

4 Семидесятые как предмет истории русской культуры / сост. К. Ю. Рогов. М., 1998. С. 10.

5 Шемякин А. М. Формула перехода // После оттепели. Кинематограф 1970-х. М., 2009. С. 300.

6 Н.А. Хренов подверг критике политическую периодизацию, указывая на то, что разговор об искусстве не может быть детерминирован только политическими ритмами (временем кратких длительностей). Он предлагает, ссылаясь на цивилизационный подход Ф. Броделя, «переключить внимание историка на время больших длительностей». См.: Хренов А. Н. Искусство оттепели в контексте надлома большевистской империи // От искусства оттепели к искусству распада империи / отв. ред. Н.А. Хренов. М., 2013. С.21.

«вненаходимости» по отношению к политическому дискурсу7. Кроме того, необходимо видеть этот период и в его своеобразии, и вместе с этим в его включенности в более длительные темпоральные структуры и культурные контексты, к которым в нашем случае относится позднесоветская эпоха (с конца 1950-х и до 1985 года, в соответствии с теорией Юрчака) и конструкция «советского», сформированная в 1930-е годы и переживавшая затем трансформации. И если на тематическом/знаковом уровне эти трансформации или, напротив, формы воспроизводства «советского» были достаточно изучены, то медиальная антропология позднесоветского человека остается недостаточно исследованной8.

Исследование кинематографа «семидесятых» ограничивается, как правило, анализом «авторских» фильмов, находящихся с «официальной культурой» в сложных отношениях - фильмов А. Тарковского, С. Параджанова, М. Хуциева, К. Муратовой, О. Иоселиани и других известных режиссеров. В то же время исследуются примеры популярной кинопродукции - фильмы Э. Рязанова, Л. Гайдая, Г. Данелии и других режиссеров, феномен позднесоветских кинокомедий9, трансформации образа «советского человека»10 и социальные составляющие этого образа11. При этом из зоны внимания выпадают другие фильмы, производившиеся в массовом количестве, но не ставшие такими же популярнымы. Это фильмы,

7 См. Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М., 2014. 664 с.

8 Сегодня существует также тенденция к выделению большего количества культурных периодов внутри советской культуры и, соответственно, к установлению более плотных и нюансированных различий.

9 См. Михеева Ю. Несерьезное кино. Советская интеллигенция в комедиях 70-х // После оттепели. Кинематограф 1970-х. М., 2009. С. 271-295.

10 См. Рейфман Б. Плачущие герои позднесоветского кино или плохие-хорошие персонажи на киноэкране // Сигма [Электронный ресурс]. URL: https://syg.ma/@sasha-sierbina/boris-rieifman-plachushchiie-ghieroi-pozdniesovietskogho-kino-ili-plokhiie-khoroshiie-piersonazhi-na-kinoekranie (дата обращения: 01.06.2021).

11 Каспэ И. Границы советской жизни: представления о «частном» в изоляционистском обществе // Новое литературное обозрение. 2009. №6. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2009/6/graniczy-sovetskoj-zhizni-predstavleniya-o-chastnom-v-izolyaczionistskom-obshhestve.html (дата обращения: 01.06.2021); Каспэ И. «Я есть!»: позднесоветское кино и реляционная социология Харрисона Уайта // В союзе с утопией. Смысловые рубежи позднесоветской культуры / Она же. М., 2018. С 295-333.

снятые по госзаказу на идеологически «важные» темы труда, производства,

политики партии и т. д. Они остались на периферии истории советского кино,

1?

но последнее время интерес к ним начинает возрастать12.

Мы предлагаем усилить этот интерес и посмотреть, как позднесоветские фильмы (документальные и игровые) использовали конвенциональные интермедиальные конфигурации. Кроме того, мы рассматриваем два примера кинорефлексии по поводу этих режимов, лучше показывающих их границы. Так, деконструкция режимов интермедиальности в позднесоветском кино позволяет проблематизировать структуры советской субъектности в данную эпоху и, таким образом, поставить вопросы о границах «нормального» и «странного», конвенционального и «отклоняющегося», очертить пространство возможного.

Степень научной разработанности темы. Теоретических работ, в которых с помощью понятия режимов интермедиальности проблематизируется советская культура, на данный момент нет. Также никто из исследователей советской культуры не использовал в качестве аналитической категории (а не объекта анализа) понятие голоса - одно из ключевых понятий для данного исследования. Тем не менее, есть ряд работ, в которых разрабатывались основополагающие для данной диссертации теоретические позиции.

I. Интермедиальность как исследовательская категория, с помощью которой можно рассматривать культурные объекты и практики, проблематизируется преимущественно в англоязычных и немецкоязычных работах. Большой вклад в разработку этого понятия внесли Ю. Мюллер13, Дж. Шретер14, И. Раевски15, Л. Эллестрём16. Существуют разные способы

12 См., например, статьи И. Гулина в журнале «Коммерсантъ Weekend».

13 Müller J.E. Intermediality and Media Historiography in the Digital Era // Film and Media Studies. 2010. № 2. P. 15-38.

14 Schröter J. Discourses and Models of Intermediality // CLCWeb: Comparative Literature and Culture. 2011. Vol. 13/3. URL: https://doi.org/10.7771/1481-4374.1790 (access date: 15.05.2021); Schröter J. Intermedialität. Facetten und Probleme eines aktuellen medienwissenschaftlichen Begriffs // montageAV. 1998. 7/2. P. 129-154.

классификации интермедиальных отношений, среди которых наиболее важными для нас являются подходы немецких исследователей И. Раевски и Дж. Шретера. У Раевски мы заимствуем понятие «интермедиальной отсылки», а у Шретера - «трансформационной интермедиальности». В обоих случаях речь идет об использовании структурных элементов медиа и режимов их восприятия в другом медиуме. Оба теоретика являются одними из наиболее ключевых авторов, пишущих сегодня об интермедиальности, но не переведенных на русский язык, поэтому знакомство читателя с их концепциями представляется важным.

Поле изучения интермедиальности в кино (и интермедиальности самого кино как медиума) остается недостаточно исследованным, потому что понятие интермедиальности разрабатывалось преимущественно в рамках литературоведения. Проблематизацией этой области и выделением понятий, ориентированных именно на интермедиальный анализ фильмов, занимается венгерская исследовательница А. Пето, к работам которой мы обращаемся17. В контексте современной теории кино выделяется также книга Т. Эльзессера и М. Хагенера «Теория кино. Глаз, эмоции, тело»18. Авторы не позиционируют свою работу в проблемном поле интермедиальности, однако их исследовательская оптика ориентирована на анализ различных чувств, медиумов и их метафор внутри фильма - например, метафор слуха, зрения или телесных ощущений. Как пишут авторы, «кино всегда обращается к

19

зрителю мультисенсорно - через несколько органов чувств сразу»19, поэтому имеет смысл рассматривать звук, изображение, тактильность и т.д. в их взаимосвязи друг с другом.

15 Rajewsky I. Intermediality, Intertextuality, and Remediation: A Literary Perspective on Intermediary // Intermedials. 2005. No. 6. P. 43-64.

16 Ellestrom L. The Modalities of Media: A Model for Understanding Intermedial Relations // Media Borders, Multimodality and Intermediality. NY, 2010. P. 11-48.

17 Petho A. Cinema and Intermediality: The Passion for the In-Between. Cambrige, 2011. 432 p.

18 Эльзессер Т., Хагенер М. Теория кино. Глаз, эмоции, тело. СПб., 2018. 440 с.

19 Там же. С. 256.

Теоретические проблемы интермедиальности нашли отражение в исследованиях известного немецкого слависта О. Ханзена-Леве20. В 2016 году на русском языке вышла книга «Интермедиальность в русской культуре», в которой собраны его многочисленные тексты о русском символизме и авангарде. Выход этой книги ввел в российский интеллектуальный контекст понятие интермедиальности, которое до сих пор используется редко и которому не посвящено специальных монографий и сборников научных статей (пожалуй, некоторое исключение представляет серия коллективных монографий Государственного института искусствознания - «Большой формат: экранная культура в эпоху трансмедийности»21 и «Старые и новые медиа: формы, подходы, тенденции XXI века»22). Книга Ханзена-Леве представляет собой фундаментальное теоретическое и культурно-историческое исследование интермедиальности, однако имеет ограничения, которые не позволяют использовать её в данной диссертации более инструментально.

Большое внимание в данном исследовании уделяется анализу интермедиальности в контексте советской культуры. Несмотря на отсутствие артикулированного интермедиального подхода в исследованиях «советского», существуют отдельные научные работы, которые предлагают важные теоретические позиции, но, в отличие от обозначенных выше исследований, делают это не на общетеоретическом уровне, а на конкретно-научном и историко-культурном. Наиболее значимыми для нас являются работы Ю. Мурашова, О. Булгаковой, Г. Орловой, С. Хэнсген и других авторов.

II. Стоит сразу отметить, что исследования советских интермедиальных конфигураций пересекаются с исследованиями фигуры

20 Ханзен-Леве Оге А. Интермедиальность в русской культуре. М., 2016. 450 с.

21 Большой формат: экранная культура в эпоху трансмедийности. Часть 1 / отв. ред. Е.В. Сальникова. М., 2019. 237 с.

22 Старые и новые медиа: формы, подходы, тенденции XXI века / отв. ред. Е.В. Сальникова. М., 2019. 610 с.

зрителя, читателя, слушателя как особой, внутренней конструкции культурных текстов. Большой вклад в исследования советской медиальной чувственности внесли работы О. Булгаковой, в которых на материале кино рассматриваются антропологические характеристики советского зрителя и слушателя23. Важна статья Г. Орловой «"Карты для слепых": политика и

24

политизация зрения в сталинскую эпоху»24, в которой автор рассматривает зрение как идеологическую конструкцию. В целом ряде статей Ю. Мурашова проблематизируются отношения между письмом и слухом в советской культуре 1930-х25. В его работах примечательно внимание к культурно-антропологическим логикам, которые стоят за восприятием радио и письменного текста, а также проблематизация «советского» как особого медиального опыта26. Немецкая исследовательница С. Хэнсген рассматривает формы репрезентации радио в советском кино 1930-х годов27 - её подход продолжает важные для нас общетеоретические положения концепции интермедиальности, связанные с категорией ре-репрезентации. В книге М. О'Махоуни «Спорт в СССР: Физическая культура - визуальная культура»28 рассматривается фигура советского зрителя / участника физических практик как внутренняя конструкция соцреалистической живописи. Эта работа, с одной стороны, дает важные характеристики советской визуальной культуры, отношений между взглядом и телом в советской системе чувств, а с другой стороны, предоставляет инструменты для визуального и интермедиального анализа различных культурных текстов.

23 Булгакова О. Фабрика жестов. М., 2005. 304 с.; Булгакова О. Советский слухоглаз: кино и его органы чувств. М., 2010. 320 с.

24 Орлова Г. «Карты для слепых»: политика и политизация зрения в сталинскую эпоху // Визуальная антропология : режимы видимости при социализме. М., 2009. С. 57-104.

25 Мурашов Ю. Электрофицированное слово // Советская власть и медиа: сб. ст. СПб., 2005. С. 17-38.

26 Мурашов Ю. Советский этос и радиофикация письма // Новое литературное обозрение. 2007. №4. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2007/4/sovetskij-etos-i-radiofikacziya-pisma.html (дата обращения: 20.05.2021)

27 Хэнсген С. "Audio-Vision". О теории и практике раннего советского звукового кино на грани 1930-х годов // Советская власть и медиа: сб. ст. СПб., 2005. С. 350-364.

28 О'Махоуни М. Спорт в СССР: Физическая культура - визуальная культура. М., 2010. 296 с.

Сюда также следует отнести сборники статей, инициированные в конце 1990-х - начале 2000-х гг. немецким русистом/советологом Хансом Гюнтером (ун-т Билефельда, Германия) - «Соцреалистический канон»29 и «Советская власть и медиа»30. Последняя книга примечательна тем, что в ней впервые в таком масштабе формулируется проблема изучения «советского» через призму особенностей технически опосредованных средств коммуникации. И именно в ней были опубликованы важные для данного исследования статьи Ю. Мурашова, С. Хэнсген, Т. Горяевой и других авторов, остающиеся до сих пор актуальными. В этом же сборнике вышла статья французской исследовательницы В. Познер, в которой любопытна

31

теоретизация категории «устности» в контексте советской культуры31.

Большая часть обозначенных исследований посвящена 1920-1930-м гг., в то время как позднесоветская эпоха (и в особенности период «семидесятых») оказывается практически не затронутой. Поэтому необходимо выделить статью О. Аннануровой «Изображение и текст в советском фоторепортаже»32, где ставятся вопросы о стратегиях зрения и слушания в позднесоветское время. Автор предлагает понимать «слушание» расширенно, не только как звуковую категорию, но и как режим восприятия шаблонного, идеологического советского дискурса (к которому относятся и вербальные высказывания, и визуальные каноны, имеющие привязку к тексту/голосу).

Особую теоретическую важность в этих работах представляет анализ интермедиальных режимов - ситуаций и контекстов технического и смыслового взаимодействия между разными типами медиа, а также их связанность с практиками слушания, видения и специфическими телесными

29 Соцреалистический канон: сб. ст. / под ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. 1040 с.

30 Советская власть и медиа: сб. ст. / под ред. Х. Гюнтера и С. Хэнсген. СПб., 2005. 621 с.

31 Познер В. От фильма к сеансу. К вопросу об устности в советском кино 1920-1930-х гг. // Советская власть и медиа: сб. статей. СПб, 2005. С. 329-349.

32 Аннанурова О. Изображение и текст в советском фоторепортаже // Вестник РГГУ. 2011. №17 (79)/11. С. 92-100.

режимами восприятия. В то же время, несмотря на использующуюся в них оптику интермедиального анализа, теоретические основания этих исследований остаются непроговоренными.

III. Другой блок проблем связан с исследованиями радио, голоса и звуковой культуры в целом. Последние десятилетия наметился поворот в сторону изучения звука как явления не только физического, но и культурного. В зарубежной академической традиции уже насчитываются десятки «канонических» исследований по этой теме, к одному из них можно отнести книгу М. Шиона «Звук: Слушать, слышать, наблюдать»33. В этой книге для нас оказываются важными идеи, касающиеся природы голоса, культурно-психологических эффектов, связанных с его восприятием, взаимодействия звука и изображения и т.д. Шион показывает полноту и глубину звукового пространства, которое зачастую редуцируется к анализу аудиальных кодов, но на самом деле складывается из сложных структур восприятия, в которых задействуются такие категории, как масштаб, память, внимание, темпоральность и т.д.

В контексте данного диссертационного исследования наиболее важной интермедиальной и звуковой категорией является категория голоса. В последние годы поле исследований голоса в советской культуре пополняется всё большим числом русскоязычных и англоязычных работ. Нельзя не отметить работу словенского философа М. Долара «Голос и ничего больше»34 - одну из основополагающих книг по теории голоса, а также монографию О. Булгаковой «Голос как культурный феномен»35. Булгакова рассматривает голос в широком культурном контексте (советском, европейском, американском; до появления радио и после), демонстрируя разные традиции, практики исполнения и восприятия голоса, мифы вокруг радиоголоса, художественные сюжеты с участием голоса и т.д. В этой книге

33 Шион М. Звук: Слушать, слышать, наблюдать. М., 2021. 312 с.

34 Долар М. Голос и ничего больше. СПб., 2018. 384 с.

35 Булгакова О. Голос как культурный феномен. М., 2015. 568 с.

является значимой также и теоретическая часть, в которой Булгакова формулирует ключевые категории, в которых разворачивается культурная «жизнь» голоса: человеческое/божественное, индивидуальное/нормативное, органическое/механическое и т. д. В контексте интермедиальности для нас важна идея о том, что голос неотделим от среды, в которой он существует. Это способствует переводу голоса в другие формы и наделение их звуковыми/голосовыми характеристиками. С такой подвижностью и переводимостью отчасти и связано инструментальное использование понятия голоса в данной диссертации.

Кроме того, голос и в особенности радиоголос становятся предметом рассмотрения исследователей советской культуры. Советский радиоголос находится в центре внимания в книге Л. Кагановски «Голос технологии» («The Voice of Technology»)36 и в работе немецкой исследовательницы Оксаны Монтейро «Радиопоэтика социалистического реализма: советские авторы между индивидуальной и коллективной речью»37. Большую роль для теоретико-методологических оснований диссертации играет статья Г. Орловой «Мобилизованная интонация»38, в которой рассматриваются вокально-интонационные режимы советского радиоголоса и ставится вопрос о преемственности этих режимов. Статья В. Байленхоффа и С. Хэнсген39 о закадровом голосе в «Обыкновенном фашизме» М. Ромма дает инструменты для осмысления статуса закадрового комментария и культурных эффектов, которые он производит. Примечателен также сборник «Sound, Speech, Music in Soviet and Post-Soviet Cinema»40 под редакцией Л. Кагановски и М. Салазкиной, в котором собраны статьи, посвященные советскому

36 Kaganovsky L. The Voice of Technology. Soviet Cinema's Transition to Sound 1928-1935. Indiana, 2018. 272 p.

37 Monteiro O. Radiopoetik des sozialistischen Realismus: Sowjetische Autor_innen zwischen individuellem und kollektivem Sprechen. Bielefeld, 2018. 255 p.

38 Орлова Г. Мобилизованная интонация // Практики и интерпретации: журнал филологических, образовательных и культурных исследований. 2017. Т.2, №4. С. 58-82.

39 Байленхофф В., Хэнсген С. Заговаривая образ : голос автора в «Обыкновенном фашизме» // Синий диван. 2008. №13. С. 156-170.

40 Sound, Speech, Music in Soviet and Post-Soviet Cinema. Indiana, 2014. 314 p.

аудиальному пространству в фильмах и в том числе голосовым режимам в советском кино.

IV. Исследование интермедиальных режимов советской культуры предполагает постановку вопроса о субъекте, в котором аккумулируются эти режимы. Поэтому для нас важны работы о «советском человеке», среди которых наиболее методологически тонкими являются тексты Н. Козловой41 и А. Юрчака42. Оба автора спорят с представлением о советском обществе как тоталитарном и закрытом, с идеей тотальной детерминации человеческого поведения идеологией. И Козлова, и Юрчак предлагают отойти от бинарных категорий (вроде «официальное/неофициальное», «подцензурное/неподцензурное»), сделать шире поле социального действия, найти место разным формам и стратегиям социальности, которые могли сосуществовать в едином культурном пространстве. Эти тезисы важны для подхода к анализу позднесоветских фильмов, которые, как мы утверждаем, существовали не в рамках подчинения/сопротивления, но, с одной стороны, интериоризировали в себя черты «советского», а с другой, производили новые смыслы и значения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Плужник Виктория Викторовна, 2021 год

II Научная литература

38. Аннанурова О. Изображение и текст в советском фоторепортаже / О. Аннанурова // Вестник РГГУ. - 2011. - №17 (79)/11. - С. 92-100.

39. Аннанурова О. (Не)возможно примерить : заметки о советской фотографии / О. Аннанурова // Теория моды. - 2015. - №35. - С. 85-97.

40. Арлаускайте Н. Стык и зазор: домашняя фотография и политика голоса в современном литовском документальном кино о советском // Н. Арлаускайте // Новое литературное обозрение. - 2020. - №1(161). - С. 330-354.

41. Аронсон О. Метакино / О. Аронсон. - Москва: Ад Маргинем, 2003. -262 с.

42. Байленхофф В. Заговаривая образ : голос автора в «Обыкновенном фашизме» / В. Байленхофф, С. Хэнсген // Синий диван. - 2008. - №13. -С. 156-170.

43. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - Москва: Прогресс, 1989. - 616 с.

44. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / В. Беньямин // Он же. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения : сб. статей. - Москва : РГГУ, 2012. - 288 с.

45. Булгакова О. Голос как культурный феномен / О. Булгакова. - Москва : Новое литературное обозрение, 2015. - 568 с.

46. Булгакова О. Советский слухоглаз: кино и его органы чувств / О. Булгакова. - Москва : Новое литературное обозрение, 2010. - 320 с.

47. Булгакова О. Тело медиа и медиальная бестелесность / О. Булгакова // Новое литературное обозрение. - 2012. - №5.

48. Булгакова О. Фабрика жестов / О. Булгакова. - Москва : Новое литературное обозрение, 2005. - 304 с.

49. Вашик К. Плакат как медиа / К. Вашик // Искусство. - 2004. - №6. - С. 6771.

50. Вашик К. Реальность утопии : искусство русского плаката XX века / К. Вашик, Н. Бабурина ; пер. с нем. К. Левинсон. - Москва : Прогресс-Традиция, 2004. - 415 с.

51. Визуальная антропология : режимы видимости при социализме : сб. ст. / Биб. Жур-ла исслед. соц. пол. ; под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. - Москва : ООО Вариант, ЦСПГИ, 2009. - 448 с.

52. Гавришина О. Снимаются о фотографа» : режимы тела в советской студийной фотографии / О. Гавришина // Она же. Империя света : фотография как визуальная практика эпохи «современности» - Москва : Новое литературное обозрение, 2011. - 192 с.

53. Ганжа А. Звонкое, глухое, травестийное: темброакустическое конструирование советского этоса / А. Ганжа // СССР: Жизнь после смерти. -Москва: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 160-171.

54. Голядкин Н.А. История отечественного и зарубежного телевидения: Учеб. Пособие для студентов вузов / Н. А. Голядкин. - 2-е изд., перераб. и доп. -Москва: Аспект Пресс, 2011. - 190 с.

55. Горяева Т. «Великая книга дня». Радио и социокультурная среда в СССР в 1920-30-е годы / Т. Горяева // Советская власть и медиа : сб. ст. / под. ред. Х. Гюнтера и С. Хэнсген. - Санкт-Петербург : Академический проект, 2005. - С. 59-5.

56. Горяева Т. Радио России. Политический контроль радиовещания в 1920-х-начале 1930-х годов. Документированная история / Т. Горяева. - Москва : РОССПЭН, 2000. - 175 с.

57. Гройс Б. Фотография в контексте текста / Г. Борис // Советская власть и медиа : сб. ст. / под. ред. Х. Гюнтера и С. Хэнсген. - Санкт-Петербург : Академический проект, 2005. - С. 217-227.

58. Гройс Б. Gesamtkunstwerk Сталин / Б. Гройс. - Москва: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013. - 168 с.

59. Гулин И. Производство драмы // Коммерсантъ Weekend [Электронный ресурс] : журнал. - Электрон. дан. - 2019. - 16 сентября. - №29. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4074322#id1792089.

60. Дашкова Т. Телесность - идеология - кинематограф: Визуальный канон и советская повседневность / Т. Дашкова. - Москва: Новое литературное обозрение, 2013. - 256 с.

61. Джамбул Джабаев: Приключения казахского акына в советской стране: статьи и материалы / под редакцией Константина Богданова, Риккардо Николози и Юрия Мурашова. - М.: Новое литературное обозрение, 2013. -308 с.

62. Дженкинс Г. Конвергентная культура. Столкновение старых и новых медиа / Г. Дженкинс. - Москва: Группа компаний «РИПОЛ классик», 2019. -384 с.

63. Джумайло О.А. Понятие интермедиальности и его эволюция в современном научном знании // Верхневолжский филологический вестник. -2018. - №4. - Режим доступа: https://cyberlemnka.ru/artide/n/ponyatie-т1егтеё1а1по8Й-1-е§о-еуо1уи181уа-у-80Угетеппот-паисЬдот-7папп

64. Долар М. Голос и ничего больше / М. Долар. - Санкт-Петербург: Издательство Ивана Лимбаха, 2018. - 384 с.

65. Дубин Б. Другая история: культура как система воспроизводства / Б. Дубин // Отечественные записки. - 2005. - №4. - Режим доступа: Ь11рв://та§а21пе8.§огку.теё1а/о7/2005/4/ёги§ауа-181ог1уа-ки11ига-как-81в1ета-vospraizvodstva.htm1

66. Золотоносов М. Слово и Тело. Сексуальные аспекты, универсалии, интерпретации русского культурного текста XIX - XX веков: Сб. статей / М. Золотоносов. - Москва: Ладомир, 1999. - 830 с.

67. Зоркая Н.М. История отечественного кино. XX век [Электронный ресурс] / Н.М. Зоркая. - Электрон. дан. -Москва: ООО «Белый город», 2014. - 720 с. -Режим доступа: https://www.1itгes.гu/neya-zoгkaya/istoгiya-otechestvennogo-кто-хх-уек/

68. Каспэ И. В союзе с утопией. Смысловые рубежи позднесоветской культуры / И. Каспэ. - Москва: Новое литературное обозрение, 2018. - 432 с.

69. Каспэ И. Границы советской жизни: представления о «частном» в изоляционистском обществе. Часть первая / И. Каспэ // Новое литературное обозрение. - 2009. - №6. - Режим доступа: https://magazines.goгky.media/n1o/2009/6/gгaniczy-sovetskoi-zЫzni-pгedstav1eniya-o-chastnom-v-izo1yaczionistskom-obshhestve.htm1

70. Каспэ И. Границы советской жизни: представления о «частном» в изоляционистском обществе. Часть вторая / И. Каспэ // Новое литературное обозрение. - 2010. - №1. - Режим доступа:

https://magazines.gorky.media/nlo/2010/1/graniczy-sovetskoi-zhizni-predstavleniya-o-chastnom-v-izolyaczionistskom-obshhestve-2.html

71. Кильдюшов О. По ту сторону тоталитаризма: советское как форма социальности в исследовательской программе Н. Н. Козловой / О. Кильдюшов // Социологическое обозрение. - 2017. - т.16 №1. - С. 173-182.

72. Козлов Д. Клином красным бей белых / Д. Козлов. - Санкт-Петербург : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2014. - 164 с.

73. Козлова Н. Методология анализа человеческих документов / H. Козлова // Социологические исследования. - 2004. - № 1. - С. 14-26.

74. Козлова Н. Социалистический реализм как феномен массовой культуры / Н. Козлова // Знакомый незнакомец: соцреализм как историко-культурная проблема. - Москва : Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. -С. 208-221.

75. Козлова Н. Социально-историческая антропология : учебник / Н. Козлова. - Москва : Ключ-С, 1998. - 156 с.

76. Козлова Н. Сандомирская И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения / Н. Козлова, И. Сандомирская. - Москва: Гнозис, 1996. - 256 с.

77. Кондаков И.В. Русский медиаповорот: старые и новые медиа в архитектонике российской культуры // Старые и новые медиа: формы, подходы, тенденции XXI века. - М.: Издательские решения. Ридеро, 2019.

78. Косинова М. Параметры кризиса организационно-экономической системы советского кинематографа / М. Косинова // После оттепели: кинематограф 1970-х. - Москва: М-во культуры РФ, Науч.-исслед. Ин-т киноискусства, 2009. - 9-73.

79. Краусс Р. Переизобретение средства / Р. Краусс // Синий диван. - 2003. -№3. - С. 105-127.

80. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы / Р. Краусс. - Москва : Художественный журнал, 2003. - 318 с.

81. Кушнарева И. Дискурс без фигуры / И. Кушнарева // "Cmeticle" [Электронный ресурс]: интернет-журнал. - Электрон. дан. - 2020. - № 26. -Режим доступа: https://cineticle.com/magazine/issue-26/discours-sans-figure

82. Левада Ю. Рубежи и рамки семидесятых / Ю. Левада // Неприкосновенный запас [Электронный ресурс]: журнал. - Электрон. дан. - 1998. - №2. - Режим доступа: http: //magazines.russ.ru/nz/1998/2/levad. html

83. Маклюэн М. Понимание медиа / М. Маклюэн. - Москва : Кучково Поле, 2014. - 400 с.

84. Марголит Е. Живые и мертвое. Заметки к истории советского кино 19201960-х годов: сб. ст. / Е. Марголит. - Санкт-Петербург: Мастерская «Сеанс», 2012. - 560 с.

85. Мурашов Ю. Советский этос и радиофикация письма / Ю. Мурашов // Новое литературное обозрение. - 2007. - №4. - Режим доступа: https://magazines.goгky.mediaMo/2007/4/sovetskii-etos-i-гadiof^kacziya-pisma.htm1

86. Мурашов Ю. Электрофицированное слово / Ю. Мурашов // Советская власть и медиа : сб. ст. / под. ред. Х. Гюнтера и С. Хэнсген. - Санкт-Петербург : Академический проект, 2005. - С. 17-38.

87. Новикова А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия / А. Новикова. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2008. - 208 с.

88. О'Махоуни М. Спорт в СССР : физическая культура - визуальная культура / М. О'Махоуни ; пер. с англ. Е. Ляминой, А. Фишман. - Москва : Новое литературное обозрение, 2010. - 296 с.

89. Орлова Г. «Карты для слепых» : политика и политизация зрения в сталинскую эпоху / Г. Орлова // Визуальная антропология : режимы видимости при социализме : сб. ст. / под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. - Москва : ООО Вариант, ЦСПГИ, 2009. - С. 57-104.

90. Орлова Г. Мобилизованная интонация / Г. Орлова // Практики и интерпретации: журнал филологических, образовательных и культурных исследований. - 2017. - Т.2, №4. - С. 58-82.

91. От искусства оттепели к искусству распада империи / отв. ред. Н.А. Хренов. - Москва: Государственный институт искусствознания; «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. - 688 с.

92. Петровская Е. Антифотография / Е. Петровская. - Москва : «Три квадрата», 2003. - 112 с.

93. Петровская Е. Безымянные сообщества / Е. Петровская. - Москва : ООО «Фаланстер», 2012. - 384 с.

94. Петровская Е. Теория образа / Е. Петровская. - Москва : РГГУ, 2010. -281 с.

95. Познер В. От фильма к сеансу. К вопросу об устности в советском кино 1920-1930-х гг. / В. Познер // Советская власть и медиа : сб. ст. / под. ред. Х. Гюнтера и С. Хэнсген. - Санкт-Петербург : Академический проект, 2005. - С. 329-349.

96. После оттепели: кинематограф 1970-х : сб. ст. / [под. ред. А. Шемякина и Ю. Михеева]. - Москва: М-во культуры РФ, Науч.-исслед. Ин-т киноискусства, 2009. - 574 с.

97. Прохорова И. Новая антропология культуры. Вступление на правах манифеста / И. Прохорова // Новое литературное обозрение. - 2009. - №100. -С. 9-16.

98. Разлогов К. Планета кино. История искусства мирового экрана / К. Разлогов. - Москва: Издательство «Эксмо», 2015. - 407 с.

99. Рейфман Б.В. Плачущие герои позднесоветского кино или плохие-хорошие персонажи на киноэкране // Сигма [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - 2014. - 17 декабря. - Режим доступа: https://syg.ma/@sasha-sierbina/boris-rieifman-plachushchiie-ghieroi-pozdniesovietskogho-kino-ili-plokhiie-khoroshiie-piersonazhi-na-kinoekгanie

100. Рейфман Б.В. Постмодернизм как предчувствие в теории «авторского кино» и фильмах французской «новой волны» / Б.В. Рейфман // Наука телевидения. - 2018. - №14.4. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/aгticle/n/postmodernizm-kak-predchuvstvie-v-teorii-avtorskogo-kino-i-f^lmah-frantsuzskoy-novoy-volny

101. Самутина Н., Степанов Б. А вас, Штирлиц, я снова попрошу остаться. К проблеме современной рецепции советского кино / Н. Самутина, Б. Степанов // Неприкосновенный запас. - 2009. - №3. - Режим доступа: https://magazines.gorky.media/nz/2009/3/a-vas-shtirlicz-ya-snova-poproshu-ostatsya.html

102. Семидесятые как предмет истории русской культуры. - Москва: О.Г.И., 1998. - 301 с. - (Россия: Новая серия).

103. Седых Э.В. К проблеме интермедиальности / Э.В. Седых // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2008. - Вып. 3. Ч. 2. - С. 210-214.

104. Советская власть и медиа : сб. ст. / [под. ред. Х. Гюнтера и С. Хэнсген]. -Санкт-Петербург : Академический проект, 2005. - 621 с.

105. Соцреалистический канон : сб. ст. - Санкт-Петербург : Академический проект, 2000. - 1040 с.

106. Уильямс Р. Базис и надстройка в марксистской теории культуры / Р. Уильямс // Логос. - 2012. - №1(85). - С. 136-156.

107. Фоменко А. Монтаж, фактография, эпос / А. Фоменко. - Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. - 372 с.

108. Фуко М. Археология власти / Фуко М. - Санкт-Петербург: ИЦ «Гуманитарная академия»; Университетская книга, 2004. - 416 с.

109. Фуко М. Политическая функция интеллектуала / М. Фуко // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Т.1. - Москва: Праксис, 2002. - С. 201-209.

110. Хаминова А.А., Зильберман Н.Н. Теория интермедиальности в контексте современной гуманитарной науки / А.А. Хаминова // Вестн. Том. гос. ун-та. -2014. - №389. - Режим доступа: https://cyberlemnka.ru/article/n/teoriya-intermedialnosti-v-kontekste-sovremennoy-gumanitarnoy-nauki-1

111. Ханзен-Леве Оге А. Интермедиальность в русской культуре / Оге А. Ханзен-Леве. - Москва: РГГУ, 2016. - 450 с.

112. Хрюкин Д.А. «Жанр» как ключевая проблема советского кинематографа 1986-1985 гг. Государство, кинематографисты, зритель / Д.А. Хрюкин // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017 - Том. 9, №2. Часть 1. - С. 74-83.

113. Хэнсген С. Политический перфоманс: Письмо и голос / С. Хэнсген // Неканонический классик: Дмитрий Александрович Пригов (1940-2007) : сб. статей и материалов / под ред. Е. Добренко, М. Липовецкого, И. Кукулина, М. Майофис. - М. : Новое литературное обозрение, 2010. - С. 451-468.

114. Хэнсген С. "Audio-Vision". О теории и практике раннего советского звукового кино на грани 1930-х годов / С. Хэнсген // Советская власть и медиа : сб. ст. / под. ред. Х. Гюнтера и С. Хэнсген. - Санкт-Петербург : Академический проект, 2005. - С. 350-364.

115. Шартье Р. Письменная культура и общество / Р. Шартье. - Москва: Новое литературное обозрение, 2006. - 272 с.

116. Шергова К. Становление жанров документального телекино (1960-е -начало 2000-х гг.): монография / К. Шергова. - Москва: Академия медиаиндустрии, 2016. - 127 с.

117. Шерель А. Аудиокультура XX века: история, эстетические закономерности, особенности влияния на аудиторию: очерки / А. Шерель. -М.: Прогрес-Традиция, 2004. - 574 с.

118. Шион М. Звук: слушать, слышать, наблюдать / М. Шион. - Москва : Новое литературное обозрение, 2021. - с.

119. Эльзессер Т., Хагенер М. Теория кино. Глаз, эмоции, тело. - Санкт-Петербург: Сеанс, 2018. - 440 с.

120. Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение / А. Юрчак. - Москва : Новое литературное обозрение, 2014. - 664 с.

121. Ямпольский М. Язык - тело - случай: кинематограф и поиски смысла / М. Ямпольский. - Москва: Новое литературное обозрение, 2004. - 376 с.

122. Ямпольский М. Фронт и тыл / М. Ямпольский // Киноведческие записки.

- 2020. - №96.

123. Bolter J.D., Grusin R. Remediation: Understanding New Media / J.D. Bolter, R. Grusin. - Cambridge, MA: The MIT Press, 1999. - 295 p.

124. Chion M. The Voice in Cinema / M. Chion : edited and translated by Claudia Gorbman. - NY: Columbia University Press, 1999. - 183 p.

125. Clüver C. Intermediary and Interarts Studies // Changing Borders: Contemporary Positions in Intermediality. - Lund, Intermedia Studies Press, 2007.

- P. 19-37.

126. Elleström L. Modelling Human Communication Mediality and Semiotics / L. Elleström // Meanings & Co. The Interdisciplinarity of Communication, Semiotics and Multimodality. - 2018. - Vol. 6. - P. 7-32.

127. Elleström L. The Modalities of Media: A Model for Understanding Intermedial Relations // Media Borders, Multimodality and Intermediality / ed. by L. Elleström. - London, Palgrave Macmillan, 2010. - P. 11-48.

128. Epping-Jäger C. Hitler's Voice. The Loudspeaker under National Socialism // Intermediality. History and Theory of the Arts, Literature and Technologies. -2011. - No. 17. - P. 83-104.

129. Gumbrecht H.U. Why Intermediality - if at all? // Intermediates. - 2003. -No. 2. - P. 173-178.

130. Hicks J. Challenging the Voice of God in World War II-Era Soviet Documentaries / J. Hicks // Sound, Speech, Music in Soviet and Post-Soviet Cinema / ed. by L. Kaganovsky, M. Salazkina. - Indiana : Indiana University Press, 2014. - P. 129-144.

131. Jensen Klaus B. Intermediality / Klaus B. Jensen. // The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy. - Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/309394680 Intermediality

132. Kaganovsky L. The Voice of Technology. Soviet Cinema's Transition to Sound 1928-1935 / L. Kaganovsky. - Indiana : Indiana University Press, 2018. -272 p.

133. Lovell S. How Russia Learned to Listen : Radio and the Making of Soviet Culture / S. Lovell // Kritika : Explorations in Russian and Eurasian History. -2011. - Vol. 12, No. 3. - P. 591-615.

134. Lovell S. Russia in the Microphone Age. A History of Soviet Radio, 19191970. - Oxford : Oxford University Press, 2015. - 237 p.

135. Media Borders, Multimodality and Intermediality / ed. by L. Elleström. -London, Palgrave Macmillan, 2010.

136. Monteiro O. Radiopoetik des sozialistischen Realismus. Sowjetische Autor_innen zwischen individuellem und kollektivem Sprechen / O. Monteiro. -Bielefeld : transcript Verlag, 2018. - 255 p.

137. Müller Jürgen E. Intermediality and Media Historiography in the Digital Era / Jürgen E. Müller // Acta Universitatis Sapientiae: Film and Media Studies. - 2010. - № 2. - P. 15-38.

138. Pethö A. Cinema and Intermediality: The Passion for the In-Between / A. Petho. - Cambrige : Cambridge Scholars Publishing, 2011. - 432 p.

139. Rajewsky I.O. Intermediality, Intertextuality, and Remediation: A Literary Perspective on Intermediality // Intermedialites. - 2005. - No. 6. - P. 43-64.

140. Schröter J. Discourses and Models of Intermediality / J. Schröter // CLCWeb: Comparative Literature and Culture [Электронный ресурс]. - 2011. - Vol. 13/3. -URL: https://doi.org/10.7771/1481-4374.1790 (дата обращения: 15.05.2021).

141. Schröter J. Intermedialität. Facetten und Probleme eines aktuellen medienwissenschaftlichen Begriffs / J. Schröter // montageAV. - 1998. - 7/2. -P. 129-154.

142. Sound, Speech, Music in Soviet and Post-Soviet Cinema / ed. by L. Kaganovsky, M. Salazkina. - Indiana : Indiana University Press, 2014. - 314 p.

143. Tsipursky G. Kristin Roth-Ey. Moscow Prime Time: How the Soviet Union Built the Media Empire that Lost the Cultural Cold War. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2011 // Laboratorium. - 2014. - №2. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n7kristin-roth-ey-moscow-prime-time-how-the-soviet-union-built-the-media-empire-that-lost-the-cultural-cold-war-ithaca-ny-cornell-university-press (дата обращения: 19.04.2021).

144. Wireless imagination: sound, radio, and the avant-garde / ed. by D. Kahn and G. Whitehead. - Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1992. - 452 p.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Илл. 1. Кадр из фильма «Исполняющий обязанности» (реж. И. Поволоцкая,

1973)

Илл. 2. Кадр из фильма «Здесь наш дом» (реж. В. Соколов, 1974)

Илл. 3. Кадры из фильма «Красиво жить не запретишь» (реж. А. Васильев,

1982)

КсС

л

Илл. 4. Кадр из фильма «Советская Россия» (реж. И. Беляев, 1976)

I'

ф

Илл. 5. Кадр из фильма «Советская Россия» (реж. И. Беляев, 1976)

.«Л»!»]

Илл. 6. Кадр из фильма «Ледники Урала» (реж. М. Заплатин, 1977)

Илл. 7. Кадр из фильма «Страна моя» (реж. К. Кислова, 1981)

5Г: -

Илл. 8. Кадр из фильма «Страна моя» (реж. К. Кислова, 1981)

Илл. 9. Кадр из фильма «И всё-таки я верю.» (реж. М. Ромм, 1974)

Илл. 10. Кадр из фильма «И всё-таки я верю.» (реж. М. Ромм, 1974)

НАДОЕЛО...

Илл. 10. Кадр из фильма «И всё-таки я верю.» (реж. М. Ромм, 1974)

Илл. 11. Кадр из фильма «Мой друг Иван Лапшин» (реж. А. Герман, 1984)

Илл. 12. Кадр из фильма «Мой друг Иван Лапшин» (реж. А. Герман, 1984)

Илл. 13. Кадр из фильма «Мой друг Иван Лапшин» (реж. А. Герман, 1984)

Илл. 14. Кадр из фильма «Мой друг Иван Лапшин» (реж. А. Герман, 1984)