Рецепция античности как культурно-исторический дискурс в антиковедении второй половины XX - начала XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат наук Ашаева Анастасия Валерьевна

• Ашаева Анастасия Валерьевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Ашаева Анастасия Валерьевна

Содержание

Введение

Глава I. Рецепция античности как историографическая проблема в современной гуманитаристике

§ 1. Практики рецепции античности в историографии второй половины XX-начала XXI вв

§ 2. Теоретико-методологические основы изучения рецепции античности в историографическом знании на рубеже XX-XXI вв

Глава II. Рецепция античности в конструировании

культурных идентичностей

§ 1. Колониальная/пост-колониальная рецепция античности

как форма репрезентации культуры

§ 2. Рецепция античного гендера и гендерная рецепция античности:

теории и практики

Глава III. Региональные модели рецепции

античного наследия: от присвоения до реновации

§ 1. «Советская» и «постсоветская» античность

в Восточной Европе

§ 2. «Чужая» древность и ее рецепция: представления

об античности в Северной Америке

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция античности как культурно-исторический дискурс в антиковедении второй половины XX - начала XXI вв.»

Введение

Актуальность исследования. Обращение к античному наследию на рубеже XX-XXI вв. уже стало неким авангардом в практиках мировой культуры. Сложно встретить в западноевропейской истории эпохи, периоды или общества, в культуре которых античное прошлое не осмысливалось бы в качестве основы современной цивилизации, а античное наследие не возводилось бы в статус непреходящих exempla, придающих обращающейся к наследию культуре ореол исторической респектабельности. Начало подобному восприятию было положено в самой античности1, однако научная рефлексия и формирование отдельного направления изучения, рассматривающего совокупность взаимодействия эпох и культур с античным наследием в контексте их социально-обусловленного значения, относится ко второй половине XX века. Это стало возможным благодаря ряду «демократических поворотов» в гуманитарном знании2 и появлению новой парадигмы культурной или социокультурной истории, позволяющей интерпретировать обращения к античному наследию, как результат исторических представлений, исторического сознания общества, символических практик и ценностных

1 Об отдельных эпизодах обращения писателей, поэтов, государственных деятелей античности к предшествующему их времени периоду см., например: Graziosi B. The Ancient Reception of Homer // A Companion to classical receptions. Oxford, 2008. P. 26-37; Thomas R. Virgil and the Augustan reception. Cambridge, 2004; Kaldellis А. Hellenism in Byzantium: The Transformations of Greek Identity and the Reception of the Classical Tradition. Cambridge, 2007; Riley K. The reception and performance of Euripides Herakles: reasoning madness. Oxford, 2008. P. 14-91; Fromentin V., Gotteland S. Thucydides' Ancient Reputation // A Handbook to the Reception of Thucydides. Oxford, 2014. P. 13-25; Myers S. Ovid's Self-Reception in His Exile Poetry // A Handbook to the Reception of Ovid. Oxford, 2014 и т.д.

2 Речь идет о так называемых «культурных поворотах», которых характеризуют «переход» от предмета к категории анализа или «концептуальный» скачок, сопровождающий трансформацию изначально описательных понятий в оперативные, «т.е. в концепты меняющие действительность» (Бахманн-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 29). На сегодняшний день число таких поворотов варьируется от 4 до 12, однако оказавшими наибольшее влияние на всю сферу гуманитарных наук Бахманн-Медик называет 7: интерпретативный, перформативный, рефлексивный/литературный, постколониальный, переводческий, пространственный и иконический повороты. (См. подробнее: Там же. С. 7-17). Подробнее о глобальных методологических изменениях в гуманитарных науках и в исторической науки в частности, появлении новых концептов исследования и методов источниковедческого анализа см.: Hewitson M. History and Causality. Palgrave Macmillan, 2014. P. 1-25. Об изменениях в исследованиях античности в 1960-1970-х и, в частности, о готовности задавать вопросы античности, которые, не были «античными вопросами», а есть вопросы современности см.: Osborne R. Changing Ancient Greek History // The new ways of history. Developments in Historiography. I.B.Tauris, 2010. Р. 38.

3

ориентаций . В западноевропейском и американском антиковедении такое взаимодействие античности и последующих эпох получило определение рецепции, а направление изучение, сформированное в рамках антиковедения в начале XXI века, соответственно, исследования рецепции античности.

Безусловно, попытки описать, интерпретировать и осмыслить феномен восприятия античного наследия последующими эпохами предпринимались неоднократно. Появление исследований, посвященных обращению и интерпретации античности, первоначально было связано с литературоведческими изысканиями и основывалось на принципах герменевтического и текстологического анализа текста. Такие исследования позже были обозначены понятиями эстетическая и прагматическая рецепция4, относящимися, преимущественно, к классической филологии, философии, истории и теории права5. Однако на рубеже ХХ-ХХ1 вв. представления о

"3

См. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Социальные теории и историографическая практика. М.: «Кругъ», 2011. С. 127.

4 Под понятие прагматической рецепции попадают интеллектуальные феномены, использующиеся последующими обществами напрямую для решения насущных социально-политических и социально-культурных проблем (например, рецепция в сфере политических институтов и права), а под эстетической рецепцией следует понимать наиболее распространенный в литературе перевод и интерпретацию произведений античных авторов, в искусствоведении - античные аллюзии, реминисценции, а также подражание, прямое заимствование и пр. (См. Чиглинцев Е.А. Рецепция античности в культуре конца XIX -начала XXI вв. Казань: Изд-во Казанского гос. университета, 2009. С. 8-13).

5 Подобная ситуация с небольшими оговорками существовала также в искусствоведении, правоведении, да и продолжает существовать довольно органично. В числе новейших работ по эстетической и прагматической рецепции античности можно назвать книгу французского антиковеда П. Видаль-Наке, в которой автор пытается размышлять о платоновском мифе об Атлантиде не в литературе, по его мнению, а в истории. Впрочем, первая глава книги «В начале был Платон» задает тон последующему повествованию, ведь «прежде чем понять, что сделали со словами Платона, надо понять, что именно он говорил». (Видаль-Наке П. Атлантида. Краткая история платоновского мифа. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012. С. 20). Далее, автор начинает искать и анализировать любое упоминание, отсылку или аллюзию к двум диалогам Платона «Критий» и «Тимей» в античности, позднем Возрождении, Просвещении, Х1Х веке. Или качественное исследование искусства Венеции периода Кватроченто, которое представлено Е. Яйленко. В книге «Венецианская античность» автор анализирует картины венецианских художников с точки зрения содержания античных сюжетов в них, которые, несомненно, стали результатом влияния подлинных экспонатов из антикварных собраний Кватроченто. К примеру, в двенадцати сохранившихся рисунках на античную тематику первого венецианского художника, обратившегося к античности, Якопо Беллини, несмотря на разность произведений, есть несомненная связь, проявляющаяся «в том, что каждое из них в определенной степени обнаруживает зависимость от какого-то классического первоисточника, одного или, гораздо чаще, нескольких произведений скульптуры или прикладного искусства». (Яйленко Е. Венецианская античность. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 28). Также к работам, где в центре внимания оказывается прагматическая

4

«классической традиции», как о передаче и распространении культуры античности через века, обычно выраженные в воздействии античных авторов, деятелей искусства и мыслителей на современные интеллектуальные течения и индивидуальные работы и подразумевающие, что античное наследие - есть наследие «мертвое» и неизменное6, уступают свое место новым представлениям, в которых античность меняется всё время, от поколения к

7

поколению, от ученого к ученому .

В историографическом поле исследований рецепции акторами оказываются не только исследователи рецепции античности, но и представители художественной, образовательной, социально-политической и иных сфер общественного бытия, непосредственно обращающихся к античному наследию с творческой, дидактической, идеологической целями. Так, дискурс рецепции античности, зафиксированный в исследованиях, включает в себя различные сферы рецепции античности от театра и кино до постмодернистского искусства и комиксов, географические ареалы - от ЮАР и Карибского бассейна до США и Европы и темпоральные характеристики - от античности до наших дней. Особенно продуктивно это становится во второй половине XX и начале XXI вв., когда в предметное поле исторических исследований попадает непрофессиональное знание, социальные и массовые

рецепция, относится, например, книга А. Глухова, посвященная изучению восприятия Платоновской метафизики и политической теории, в «нелюбви» к которой объединились два разных направления в философии XX века - европейское (континентальное) и англоамериканское (аналитическое). Результат преодоления платоновского наследия политической теории и философско-политических категорий, которые возникли в философии прошлого столетия, как отрицание и критика платоновских понятий о справедливости и свободе, стал предметом исследования автора, предлагающего «заговорить на языке мысли, которой не чужды ни свобода, ни справедливость, [и которая - А.А.]связана с новым прочтением текстов Платона, свободным от догматизма предшествующего столетия» (Глухов А. Перехлест волны. Политическая логика Платона и постницшеанское преодоление платонизма. М.: НИУ ВШЭ, 2014 С. 11). Образец эстетической рецепции представляет статья Т. Димитриу и Т. Полларда, в которой исследователи анализируют прямое «влияние некоторых греческих авторов» на развитие драматического искусства в Англии XVI века, как, например, влияние Плутарха на Шекспира, Лукиана на Кристофера Марлоу, Бена Джонсона и Томаса Деккера и Шекспировского «Тимона Афинского» и т.д. (См. Demetriou T., Pollard T. Homer and Greek tragedy in early modern England's theatres: an introduction // Classical receptions journal. Vol. 9, Iss. 1, 2017. P. 3-4); см. также: The Legacy of Ancient Rome in the Russian Silver Age. N.-Y., 2007; Геташвили Н. Во что превратится Венера... Образы античности в искусстве ХХ века. М., 2016 и т.д.

6 См. HardwickL. Reception studies // Greece and Rome. New surveys in the classics. №33. Oxford, 2003. P. 2.

n

См. Porter J. I. Reception Studies: Future Prospects // A Companion to classical reception. Oxford, 2008. Р. 470-471.

представления об античности, адаптированное историческое знание и

О

историческое сознание общества в целом .

Исследование культурно-исторического дискурса рецепции античности в антиковедении дает возможность представить влияние теоретико-методологических подходов современного гуманитарного знания на изучение античности, изменение предмета исследований в антиковедении начала ХХ1 века, расширение источниковедческой базы и самого понятия греко-римской античности с одной стороны. С другой стороны, дискурс рецепции античности в историографии позволяет определить основополагающие социокультурные факторы и типологию формирования образов античности и знания об античности в каждом конкретном случае обращения к ней, картелирующихся как с академическим знанием, так и с массовыми представлениями. Это, в свою очередь, говорит о восприятии и адаптации античного наследия, а шире и исторического наследия как неотъемлемого элемента различных культурных практик.

Объект исследования: рецепция античности в историографии второй половины XX - начала XXI вв.

Под понятием историографии в данном контексте подразумевается вся совокупность как научных представлений об античности или научного/академического знания, так и представлений, существующих в массовом/публичном историческом сознании и культурных практиках.

Предмет исследования: эпистемологические и социокультурные практики концепта рецепции в современном знании об античности

Цель и задачи исследования. Цель работы: представить рецепцию античности как историографическую и культурно-историческую проблему второй половины XX - XXI вв. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть структуру исследований рецепции в рамках антиковедения, формы организации и репрезентации знания о рецепции, основные направления изучения рецепции античности, существующие в историографии дискуссии и перспективные тенденции изучения;

2. Представить теоретические основы исследования рецепции античности, сложившиеся в историографии рубежа ХХ-ХХ1 вв. и

См. Чиглинцев Е.А. Рецепция античности в культуре конца XIX - начала XXI вв. С.

методологические подходы для выработки репрезентативных моделей рецепции;

3. Критически осмыслить варианты рецепции античности, ставшие результатом колониального восприятия прошлого в культуре, а также постколониальной критики прошлого в историографии и общественной мысли;

4. Выявить специфику гендерного подхода к рецепции античности при формировании гендерных идентичностей в научной литературе и в современной культуре;

5. Охарактеризовать цели и способы рецепции античного наследия в контексте общественно-политического положения США начала ХХ1 в.;

6. Определить детерминанты Центрально-восточноевропейской ситуации обращения к античности в историографии и культуре стран Центрально-Восточной Европы (в частности, Польши и Болгарии).

Географические и хронологические рамки исследования. География исследования включает в себя несколько регионов, выделенных на основе существующих исследовательских центров и проблемной ситуации, ставшей предметом детального историографического анализа. Помимо Европы, как Западной, так и Центрально-Восточной, (Великобритания, Франция, Германия, Польша, Болгария, Венгрия,), исследуются материалы США, стран Карибского бассейна, Стран Африки. Хронологические рамки работы определяются предметом исследования. Нижняя граница может быть обозначена второй половиной ХХ века, когда в гуманитарном знании происходит перелом, связанный с появлением новых концепций и методологических подходов к предмету исследований, меняющий представление об истории и историческом знании. Знаменательным для исследований рецепции можно считать 1967 год, когда Г.Р. Яусс впервые обозначил проблему рецепции в гуманитарных науках. Не менее важной датой для антиковедения также считается 1993 год, когда филолог-классик Бристольского университета Ч. Мартиндейл впервые адаптировал литературоведческую теорию Яусса к исследованию античных источников. Верхняя граница оказывается подвижной, так как ограничена лишь интенсивностью исследований и развития историографического знания о рецепции античности, потому захватывает также 2017 год.

Источниковедческая база исследования. К источникам первого порядка необходимо отнести историографические источники, позволяющие исследовать культурно-исторический дискурс рецепции античности в

антиковедении. Они, в свою очередь, разделены на группы по исследовательским проблемам:

1. Научно-исследовательские сочинения историков, филологов, культурологов, философов, искусствоведов, отражающие теоретические знания по вопросам рецепции античности, обращения к античности в разных социокультурных условиях и их преломления, позволяющие увидеть, как происходит моделирование рецепции античности и описание дискурса, лежащего в основе каждой такой модели. К этой группе относятся источники, развивающие общую теорию рецепции античности, адаптированную к условиям изучения феномена обращения к античному наследию в каждом конкретном случае. Теория рецепции впервые была разработана Г.Р. Яуссом и В. Изером, привлечена к изучению восприятия античности Ч. Мартиндейлом. Важным теоретико-методологическим исследованием рецепции античности, как социокультурного явления, позволяющего рассматривать любое обращение к античности как социокультурную практику, стала работа Е.А. Чиглинцева. Попытки адаптации и трансформации теории рецепции к задачам антиковедения предприняты в работах Э. Гринвуд, В. Зайко, Дж. Партера, Л. Хэрдвик, в которых теория рецепции античности конвергируется с теориями пост-колониальной критики, гендерным подходом к истории, возможными вариантами интерпретации античного наследия в массовой культуре, образовании и концепциях гуманитарного познания. Для исследования региона Восточной Европы основополагающими стали работы Е. Аксера и Варшавского центра изучения рецепции античности. Обобщающая работа М. Маламуд о рецепции античности в США предоставила теоретические обоснования для выделения этого региона, как обладающего собственной, отличной от европейской, традицией обращения к античности.

2. Историографические работы, связанные с анализом конкретных «кейсов» восприятия античности в различных регионах и культурах, демонстрирующие, как античность может быть адаптирована к социокультурным условиям современной Европы, США, стран Африки, Азии, Карибского бассейна и Латинской Америки, содержащие основополагающий материал для моделирования, определяющий дискурс античности в каждой модели рецепции и отражающий взаимодействие античности и современности, как в академическом знании, так и в социокультурных представлениях. Это работы представителей США, которые на протяжении времени формировали

традицию рассмотрения рецепции античности в Америке в контексте общественно-политических настроений; исследователей из Восточной Европы, работы которых позволяют говорить о специфике осмысления античного наследия в этой части Европы; историков и филологов, работающих с постколониальным и гендерным материалом, транслирующим представления об античности. К числу таких работ принадлежат также исследования собственно античности с позиций новейших методологических подходов, позволяющие увидеть, как трансформируется знание об античности, и расширяются границы исследований греко-римского мира.

3. Не менее важной группой становятся источники социокультурной рецепции античности, которые включают в себя субъективные исторические представления об античности и авторскую оценку исторических фактов, явлений, событий и личностей, позволяющие проверить методологические подходы, лежащие в основе моделей рецепции. Данные источники, в свою очередь, можно разделить на следующие группы:

А) Художественные произведения - (эпос, романы, художественные биографии, поэзия), - авторы которых обращаются к античности, как к сюжетообразующему компоненту в своем творчестве. Важным источником по рецепции античности сквозь призму пост-колониального опыта становится наследие Нобелевского лауреата по литературе за 1992 год - Дерека Уолкотта. Среди анализируемых произведений - эпос-роман «Омерос» (1990), радиопьеса «Одиссей» (1993), четыре сборника стихов. Для изучения представлений о гендере в античности и форм реализации гендерно-феминистских идей современной культуры посредством рецепции античных образов были привлечены художественные романы современных западноевропейских писательниц о женщинах античности, такие как «Пенелопиада» М. Этвуд; «Елена Троянская» М. Джордж; «Похищение Афины» К. Эссекс; «Клеопатра» К. Эссекс; «Дочь Клеопатры» М. Моран и др. К этой же группе источников относится произведение польского писателя-диссидента Збигнева Херберта «Лабиринт над морем» (2000), в полной мере отражающее роль и место, которое занимала античность в творчестве польской интеллигенции. Произведение это в социалистический период было отнесено к разряду диссидентских, в немалой степени, из-за трансляции представлений об античном наследии и подвергалось цензуре. Исторические представления, свойственные Восточноевропейскому региону, содержит также ряд

поэтических и прозаических произведений болгарских поэтов и творческих деятелей (Н. Гигов, Ю. Сапунджиев и др.), где отдельные античные образы (Спартак, Орфей) и общая репрезентация античной территории современной Болгарии (как место проживания античных племен фракийцев) демонстрируют вариант «краеведческой античности», которая активно конструировалась и идеологизировалась в социалистический период Болгарии, как собственная (социалистическая) античная традиция, не зависящая от греко-римской (западной).

Б) Публицистические источники составляют многочисленные статьи, эссе и заметки колумнистов в американских, английских и израильских СМИ (газеты «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон пост», «Хаффингтон пост», «Гардиан», «Израиль сегодня», журнал «Форбс», а также ряд американских новостных и информационно-аналитических интернет-порталов), в которых локализуется имперский дискурс США, включающий в себя античные образы и символы в контексте «изобретенной» американской традиции рецепции античности, как собственной, американской (мифологически-героической) истории, давшей начало современной репрезентации и само-репрезентации США в качестве «идеальной» республики/империи. Возникшая в национальной историографии традиция, в настоящее время существует в СМИ, что показывает не только уровень восприятия и коннотации образов античности в США, но и подтверждает гипотезу о том, что рецепция античного наследия непосредственно обосновывается актуальными общественно-политическими и социокультурными проблемами американского общества.

В) Научно-популярные работы представлены в диссертационном исследовании творчеством кенийского писателя, сторонника афро-центристской теории исторического развития Нгуги Ва Тхионго (сборник эссе «Что-то разорванное и новое: Африканское Возрождение» (2009)) и теоретическими эссе конголезского философа и писателя Валентина Мудимбе (книга «Изобретение Африки» (1988), статья «В доме Ливии: Размышление» (2012), в которой Мудимбе пересматривает значение и восприятие некоторых ключевых образов античной философии с позиций афро-центристской и постколониальной критики). Обращение к данным работам призвано продемонстрировать, как проблема рецепции античности оказывается в центре возникших под непосредственным влиянием пост-колониальной критики теорий афро-центристской интерпретации колониального прошлого, где статус

античности, как европейского наследия, оспаривается с позиций афро-центристского мировоззрения, согласно которому греко-римская цивилизация явилась непосредственной эманацией африканской, посредством Древнего Египта взаимодействовавшей со Средиземноморским миром. В этой же группе источников социокультурной рецепции античности оказывается ряд известных изданий, посвященных «имперской» истории США и анализу античных описаний и репрезентации Римской империи, которые, по мнению авторов, также характеризуют современное положение США (В. Смил, К. Мерфи, Н. Фергюсон и др.).

Г) Автобиографические издания как источники исторических представлений об античности передают еще один вариант осмысления античного наследия с точки зрения отдельных личностей, обращающихся к античности с целью самовыражения и самоидентификации с определенной культурной традицией. Известная автобиография Нельсона Манделы (1994) содержит отсылки к личному опыту автора, который посредством роли в античной драме выражает свои взгляды на политику апартеида, отождествляя себя с античным героем и акцентируя внимания читателя на различиях толкования античных образов в европейской и африканской культурных традициях. Необычной также выглядит автобиография польского писателя и журналиста Р. Капущинского. Его «Путешествия с Геродотом» представляет собой описания творческого становления автора и его жизни в период многочисленных журналистских командировок в разные части света, в основном, по странам Востока и Африки. Идея Капущинского - посредством отождествления себя с греческим писателем 5 в. до н.э. дать понять читателю, что Восток и Запад не такие уж и разные, а особая восточная культура и специфика каждого отдельного региона также необычны и не менее разнообразны и богаты, чем европейская культура и европейское историческое наследие. Немаловажно, что родина писателя - Польша находилась в неком культурном пограничье между Востоком и Западом и это нельзя не заметить в автобиографической работе писателя. Автобиографический сборник эссе и размышлений, также посвященный творческому пути представляет еще один польский писатель Я. Бохенский. Его известная античная трилогия о Юлии Цезаре, Овидии и Тиберии способствовала полу-диссидентскому статусу писателя в годы социалистического господства. Размышляя над историей создания, а также посылах, вложенных в каждое из этих произведений,

Бохенский передает взгляды целого поколения на античность и её статус диссидентского наследия. В американской модели рецепции подтверждением существования изобретенной традиции обращения к античности становятся мемуары политиков и общественных деятелей (У. Лафибер, Р. Никсон, Р. Рейган и др.).

Д) Наконец, группа источников, к которой относятся речи и интервью. Информативным источником представлений об античности, господствующих в пост-колониальном мире стала речь Нельсона Манделы, произнесенная им перед правительством Африканского союза в 1994 году. Сравнение Африки и Карфагена, некогда разрушенного римлянами, стало главным лейтмотивом речи, ярко выражающей пост-колониальную интерпретацию античного наследия, как наследия «белых». Интересным выглядит и замечание В. Шойинка в интервью, в котором он размышляет о зарождение формы древнегреческой трагедии в африканской культуре и заимствованиях древних греков из африканской культурной традиции. В этой группе источников оказывается и нобелевская речь Дерека Уолкотта, произнесенная им при получении премии. В этой речи Уолкотт постулирует идею о постколониальной традиции обращения к античности с целью конструирования культурной памяти и исторического сознания пост-колониальных обществ.

Историография исследования состоит из нескольких групп, каждая из которых позволяет охаратеризовать исследовательское поле диссертации и ее теоретико-методологические основания.

1) Группа, включающая в себя опорные теоретические работы по теории гуманитарного знания и исторической науки в частности, где особое внимание уделено современным методологическим подходам, тенденциям изучения, господствующим в зарубежной и отечественной историографии, осмыслению многочисленных теоретических «поворотов» и междисциплинарности, оказавших влияние на исторические науки. Среди подобных работ можно выделить исследования Д. Бахманн-Медик9 и П. Берка10, в которых представлена актуальная картина культурно-исторических исследований на середину второго десятилетия XXI вв. Сюда же можно отнести работы по

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ашаева Анастасия Валерьевна, 2018 год

II. Литература

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. - М.: Кучково поле, 2016. - 416 с.

2. Ассман А. Новое недовольство мемориальной культурой / А. Ассман. -М.: Новое литературное обозрение, 2016. - 232 с.

3. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память и политическая идентичность в высоких культурах древности / Я. Ассман. - М.: Языки славянской культуры, 2014. - 368 с.

4. Ашаева А.В. Гендерные и колониальные практики рецепции античности в историографии / А.В. Ашаева // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2015. - Т. 157 (3). - С. 98-105.

5. Ашаева А.В., Чиглинцев Е.А. Рецепция античности как метаморфоза «пограничья» в польском интеллектуальном контексте второй половины ХХ - начала XXI в. / А.В. Ашаева, Е.А. Чиглинцев // Учен. зап. Казан. унта. Сер. Гуманит. Науки. - 2016. - Т. 158 (3). - С. 862-873.

6. Ашаева А.В., Чиглинцев Е.А. Рецепция античности: актуальные исследовательские тенденции в современном зарубежном антиковедении (опыт историографического обзора) / А.В. Ашаева, Е.А. Чиглинцев // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2012. - Т. 154 (3). - С. 162171.

7. Барт Р. Смерть автора / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Рипол Классик, 1994. - С. 384-391.

8. Бахманн-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре / Д. Бахман-Медик. - М.: Новое литературное обозрение, 2017. -504 с.

9. Бахтин М.М. Проблема текста. Опыт философского анализа / М.М. Бахтин // Вопросы литературы. - 1976. - № 10. - С. 122-151.

10.Берк П. Что такое культуральная история? / П. Берк. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2016. - 240 с.

11.Библер В.С. Диалог. Сознание. Культура (идея культуры в работах М.М. Бахтина) / В.С. Библер // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1989. -С. 21-59.

12.Брагинская Н.В. Как изживали классику и как она выживала (Размышления над книгой «Античные авторы и коммунизм») / Н.В. Брагинская // Новое литературное обозрение. - 2014. - №5. - С. 324-342.

13.Вардиман Э. Женщина в древнем мире / Э. Вардиман. - М.:Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 335 с.

14.Вахштайн В.С. «Неудобная» классика: творческое наследие Ирвинга Гофмана / В.С. Вахштайн // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. М.: Новое литературное обозрение, 2009. - С. 64101.

15.Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик / В.В. Волков, О.В. Хархордин. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. - 298 с.

16.Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Л. Вульф. - М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 560 с.

17.Гадамер Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

18.Гуссе Г. Знаменитые куртизанки древних веков (Аспазия, Клеопатра и Феодора) / Г. Гуссе. - СПб., 1891. - 140 с.

19.Давидсон А. Филатова И. Исторические пласты афроцентризма / А. Давидсон, И. Филатова // Pax Africana: континент и диаспора в поисках себя. М.: Изд. дом ВШЭ, 2009. - С. 6-40.

20. Дейк Т. Ван Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Т. Ван Дейк. - М.: Либроком, 2013. - 344 с.

21.Жигунин В.Д. Древность и современность. Человечество на пути к синтезу / В.Д. Жигунин. - Казань: Новое знание, 2000. - 233 с.

22. Исмагилова Р.Н. Культуры Африки в мировом цивилизационном процессе / Р.Н. Исмагилова. - М.: «Восточная литература» РАН, 1996. -335 с.

23.Канфора Л. Демократия. История одной идеологии / Л Канфора. М.: Александрия, 2012. - 502 с.

24.Костина А.Н. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А.Н. Костина. - М.: Либроком, 2016. - 352 с.

25.Кривошта Н.А. Демографические и психологические аспекты некоторых женских образов в греческой лирике и драматургии VII-V вв. до н.э / Н.А Кривошта // Женщина в античном мире. М.: Наука, 1995. - C. 63-74.

26.Махлаюк А.В. "Архетипичная империя" в контексте современного империализма / А.В. Махлаюк // Вестник древней истории. - 2013. - №1. - С. 222-231.

27.Миллер А. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI века / А. Миллер // Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. - С. 7-32.

28.Мюнклер Г. Империи. Логика господства над миром. От Древнего Рима до США / Г. Мюнклер. - М.: Кучково поле, 2015. - 400 с.

29.Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт русской исторической школы / Г.П. Мягков. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2000. - 298 с.

30.Мягков Г.П., Бурганова Л.А. Образ научного сообщества: эволюция методологических репрезентаций / Г.П. Мягков, Л.А. Бурганова // Вестник экономики, права и социологии. - 2017. - № 2. - С. 139-146.

31.Поселягин Н.В. Антропологический поворот в российских гуманитарных науках / Н.В. Поселягин // М.: Новое литературное обозрение. - 2012. -№113. - С. 27-36.

32.Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности / Н. Пьеге-Гро. -М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 240 с.

33.Репина Л.П. Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания / Л.П. Репина, В.В Зверева, М.Ю Парамонова - М.: Дрофа, 2006. -288 с.

34.Репина Л.П. Идея культурного синтеза и «эскиз картины всемирной истории» В.Д. Жигунина / Л.П. Репина // Историк в историческом и историографическом времени: Материалы Международного форума, посвященного 100-летию со дня рождения профессора А.С. Шофмана. -С. 45-49.

35.Репина Л.П. Историческая наука на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Социальные теории и историографическая практика / Л.П. Репина. - М.: «Кругъ», 2011. - 560 с.

36. Савельева И.М., Полетаев А.В. Классическое наследие / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2010. - 336 с.

37. Савельева И.М., Полетаев А.В. Социальные представления о прошлом или Знают ли американцы историю / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. -М.: Новое литературное обозрение, 2008. - 456 с.

38.Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. - СПб: Алетейя, 2007. - 523 с.

39.Саид Э. Культура и империализм / Э. Саид. - СПб: «Владимир Даль», 2012. - 736 с.

40. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока / Э. Саид. - СПб: Русский мир, 2006. - 640 с.

41.Семиосфера. СПб: «Искусство - СПБ», 2010. - 704 с.

42.Скиннер К. Свобода до либерализма / К. Скиннер. - СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. - 120 с.

43.Согрин В.В. США в XX-XXI вв. Либерализм. Демократия. Империя / В.В. Согрин. - М.: Новый мир, 2015. - 592 с.

44.Спивак Г.Ч. Могут ли угнетенные говорить? / Г.Ч. Спивак // Введение в гендерные исследования. Часть II. Хрестоматия. СПб: ХЦГИ, 2001. - С. 649-670.

45.Теории и истории империи. Словарь. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2012. - 728 с.

46.Тоштендаль Р. Профессиональные историки и историографическая революция 1960-х-1990х / Р. Тоштендаль // Профессия - историк. М.: Аквилон, 2017. - С. 7-24.

47.Траба Р. Польские споры об истории в XXI веке / Р Траба // Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. - С. 77-87.

48.Требст Ш. "Какой такой ковер?" Культура памяти в посткоммунистических обществах Восточной Европы / Ш. Требст // Ab Imperio. - 2004. - №4. - С. 41-77.

49. Фролов Э.Д. Русская наука об античности. Историографические очерки / Э.Д. Фролов. - СПб.: Гуманитарная академия, 2009. - 616 с.

50.Фрэн И. Клеопатра или Неподражаемая / И. Фрэн. - М.: Молодая Гвардия, 2004. - 479 с.

51. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. - СПб.: Гуманитарная академия, 2012. - 416 с.

52.Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс. - М.: Новое издательство, 2007. - 348 с.

53.Хардт М., Негри А. Империя / М.Хардт, А. Негри. - М.: Праксис, 2004. -440 с.

54.Хаттон П. История как искусство памяти / П. Хаттон. - СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2003. - 423 с.

55.Чиглинцев Е.А. «Омерос»=Гомер? История и эпос в творчестве Дерека Уолкотта / Е.А. Чиглинцев // Ученые записки Казанского университета. -2013. - Т. 155 (3/1). - С. 272-279.

56. Чиглинцев Е.А. Фракиец Спартак - всеобщий символ борьбы за свободу / Е.А. Чиглинцев // Трети международен конгрес по болгаристика, 23-26 май 2013 г. Секция «История и археология«. Подсекция «Археология и стара история«. Първо издание. София, 2014. - С. 36-44.

57.Юнусова М.Г. О проблеме соотношения культурно-исторического диалога и рецепции / М.Г. Юнусова // Историк в историческом и историографическом времени: Материалы Международного форума, посвященного 100-летию со дня рождения профессора А.С. Шофмана; Казань, 13-15 ноября 2013 г. Казань: Изд-во Яз, 2013. - С. 183-187.

58.Юнусова М.Г. Судьба античного художественного наследия в европейской культуре XIX - начала XX вв. / М.Г. Юнусова // Новая наука: современное состояние и пути развития. - 2016. - № 5 (3). - С. 192-197.

59.50 concepts in gender studies. London: Sage Publications Ltd, 2004. - 210 р.

60.A Companion to Greek Literature. Oxford, 2015. - 576 р.

61.Acheraiou A. Questioning Hybridity, Postcolonialism and Globalization / A. Acheraiou. - N.-Y.: Palgrave Macmillan, 2011. - 232 р.

62.Acheraiou A. Rethinking postcolonialism: colonialist discourse in modern literatures and the legacy of classical writers / A. Acherai'ou. - N.-Y.: Palgrave Macmillan, 2008. - 264 р.

63.Amoko A. Postcolonialism in the Wake of the Nairobi Revolution / A Amoko.

- N.-Y.: Palgrave Macmillan, 2010. - 204 p.

64.Ancient Myths in the Making of Culture. Frankfurt am Main, Berlin: Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften, 2014. - 361 p.

65.Bacevich A. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy / A. Bacevich. -Harvard: Harvard University Press, 2012. - 312 р.

66.Bacevich A. The Imperial Tense: Prospects and Problems of American Empire / A. Bacevich. - Chicago: Ivan R. Dee, 2003. - 288 р.

67.Beyond transition? Memory and identity narratives in eastern and central Europe. Lund: Centre of European Studies at Lund University, 2015. - 212 р.

68.Bhabha H. The Location of Culture / H. Bhabhaю - London: Routledge, 1994.

- 440 р.

69. Boehmer E. Colonial and Postcolonial Literature Migrant Metaphors / E Boehmer. - Oxford: Oxford University Press, 2005. - 368 p.

70.Brody D. Visualizing American empire: orientalism and imperialism in the Philippines / D. Brody. - Chicago: The University of Chicago Pres, 2010. -224 p.

71.Central European History and the European Union. London: Palgrave Macmillan, 2007. - 258 p.

72.Churchill W. Never Give In! The Best of Winston Churchill's Speeches / W. Churchill N.-Y.: Hachette Books, 2004. - 558 p.

73.Davies N. Heart of Europe. The Past in Poland's Present / N. Davies. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - 520 p.

74.De-Stalinising Eastern Europe. The Rehabilitation of Stalin's Victims after 1953. London: Palgrave Macmillan, 2015. - 277 p.

75.Durbach E. Sophocles In South Africa: Athol Fugard's «The Island» / E. Durbach // Comparative Drama. - 1984. - Vol. 18 (3). - P. 252-264.

76.Eco U. The Role of the Reader: Explorations in the Semiotics of Texts / U. Eco. - Bloomington: Indiana University Press, 1979. - 273 p.

77.Fanon F. Black Skin, White Masks / F. Fanon. - London: Pluto Press, 1986. 224 p.

78.Fiut A. In the Shadow of Empires: Postcolonialism in Central and Eastern Europe - Why Not? / A. Fiut // Teksty Drugie. - 2014. - №1. - P. 34-40.

79.Groot de J. Consuming History Historians and heritage in contemporary popular culture / de J. Groot. - London, N.-Y.: Routledge, 2008. - 304 p.

80.Hall E. Inventing the barbarian: Greek self-definition through tragedy / E. Hall. - Oxford: Oxford University Press, 1989. - 296 p.

81.Hobsbawm E. Introduction: Inventing Tradition / E. Hobsbawm // The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - P. 114.

82.Hose M. Post-Colonial Theory and Greek Literature in Rome / M Hose // Greek, Roman, and Byzantine Studies. - 1999. - № 40. - P. 318-321.

83.Hutcheson J. U.S. National Identity, Political Elites, and a Patriotic Press Following September 11 / J. Hutcheson // Political Communication. - 2004. -№21. - P. 27-50.

84.Jeyifo B. Wole Soyinka. Politics, Poetics and Postcolonialism / B. Jeyifo. -Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 360 p.

85.Maier Ch. Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors / Ch. Maier. - Harvard: Harvard University Press, 2007. - 384 p.

86.Memory and Theory in Eastern Europe. London: Palgrave Macmillan, 2013. -279 p.

87.Nugent W. Habits of Empire: A History of American Expansionism / W. Nugent. - N.-Y.:Vintage Books, 2009. - 432 p.

88. Perry C.A., Rice R.E. Network influences on involvement in the hybrid problem area of developmental dyslexia / C.A. Perry, R.E. Rice // Science Communication. - 1991. - Vol. 21(1). - P. 38-74.

89.Price de Soll D.J. Little science, big science ... and beyond / de Soll D.J Price.

- New York: Columbia University Press, 1986. - 301 p.

90.Price de Soll D.J. Some remarks on elitism in information and the invisible college phenomenon in science / de Soll D.J Price // Journal of the American Society for Information Science. - 1971. - Vol. 22. - P. 74-74.

91.Reiland R. Africana critical theory: reconstructing the black radical tradition, from W.E.B. Du Bois and C.L.R. James to Frantz Fanon and Amilcar Cabral / R. Reiland. - Lanham: Lexington books, 2009. - 452 p.

92.Roller D.W. The world of Juba II and Cleopatra Selene. Royal scholarship on Romes African frontier / Roller D.W. - London, N.-Y: Routledge, 2003. - 352 p.

93.Shaw B.D. Who Are You? Africa and Africans / B.D. Shaw // A Companion to ethnicity in the ancient Mediterranean. Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 527-540.

94.Snead J. European pedigrees / African contagions: nationality, narrative, and communality in Tutuola, Achebe, and Reed / J. Snead // Nation and Narration. London: Routledge, 1990. - P. 231-249. 95. Storey J. Cultural Theory and Popular Culture. An Introduction / J. Storey. -

Oxford: Oxford University Press, 2007. - 296 p. 96.Stuurman S. Herodotus and Sima Qian: History and the Anthropological Turn in Ancient Greece and Han China / S. Stuurman // Journal of World History. 2008. - Vol. 19 (1). - P. 1-40.

97.The Idea of Europe from Antiquity to the European Union. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 392 p.

98.Veeser H. The new historicism / H. Veeser. - London, N.-Y.: Routledge, 1989.

- 336 p.

99.Wagner C. The new invisible college: science for development / C. Wagner -Washington: Brookings Institution Press, 2008. - 157 p.

100. Zuccala A. Modeling the Invisible College / A. Zuccala [Электронный ресурс: режим открытого доступа]. Режим открытого доступа: http://individual.utoronto.ca/azuccala web/InvisibleCollege.pdf