Рельеф дна Арктического бассейна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.25, доктор географических наук Нарышкин, Герман Дмитриевич

• Нарышкин, Герман Дмитриевич
• доктор географических наук
• 2001

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рельеф дна Арктического бассейна»

В общем комплексе многоцелевых исследований океанов Земли одно из ведущих мест принадлежит изучению рельефа дна и методике его картографирования. Известно, что от качества батиметрической основы, ее точности и детальности зависят результаты всего комплекса и ее л е д о вател ь с к их и производственных морских работ. Наиболее велика роль рельефа при морских геолого-геофизических исследованиях. Рельеф дна является наиболее чувствительным индикатором геологических процессов глубинных слоев литосферы, их непосредственным отражением на поверхности Земли и в комплексе с геофизическими исследованиями необходим для изучения геологического развития Земли. Именно по этой причине результаты гидрографических работ, морфологический и морфом етр и ч ее к и й анализ батиметрических данных являются необходимой основой в развитии как фундаментальных наук о Земле, так и при решении важнейших прикладных задач.

Вторая половина 20 столетия характеризуется широкомасштабными исследованиями рельефа дна Мирового океана и, как показал анализ гидрографической изученности, к настоящему времени накоплен большой объем батиметрических данных, которые легли в основу создания разномасштабных многоцелевых морских карг практически на все районы Мирового океана. Исключение составлял Северный Ледовитый океан, специфика климатических условий которого долгое время не позволяла проводить широкомасштабные исследования в Арктике и этот океан оставался «белым пятном» на карте Земли.

На протяжении более полувека отечественные и зарубежные исследования Арктического бассейна носили эпизодический характер и проводились, в основном, с дрейфующих станций. Начиная с 60-х годов предпринимаются более широкомасштабные исследования Арктики, которые способствовали значительном}' увеличению объема данных о рельефе дна и геологическом строении земной коры. Увеличение объема исследований потребовало, в свою очередь, их систематизации и морфологического анализа для создания единой картографической основы. В этот же период увеличился и объем публикаций о рельефе дна бассейна. Однако, информация о таких исследованиях представляла описание отдельных фрагментов рельефа без морфологического и батиметрического анализа рельефа провинций и бассейна в целом.

Наиболее крупной и значимой работой в этом направлении было издание международной карты Г ИБКО 5-17, масштаба 1:6 ООО ООО, проекция стереографическая. Эта карта долгое время оставалась единственным официальным источником информации о рельефе дна Северного Ледовитого океана [ОЕВСО., 1984]. Исследования России не использованы в создании этой карты.

В то же время, для России, как одного из ведущих приарктических государств, Арктика всегда была и остается районом исключительно национальных интересов в области обороны и экономики страны. В этой связи, вопросы исследований, изученности и освоения Арктического бассейна для России всегда были актуальными, в равной степени как и решения территориальных вопросов в этом регионе. Россия на протяжении последних 40 лет прошлого столетия провела крупномасштабные экспедиционные работы в Арктике, которые вывели отечественную и мировую науку на качественно новый уровень физико-географического и геологического познания Северного Ледовитого океана, привели к ряд)' географических открытий, обеспечили в короткие сроки составление комплекта морских навигационных карт, решив тем самым задачу безопасности мореплавания в самом сложном районе Мирового океана. Кроме того, эти исследования были необходимы для решения важнейшей государственной задачи - определения внешней границы континентального шельфа России в соответствии с требованиями Конвенции ООН по Морскому праву.

По результатам отечественных исследований на всю акваторию Северного Ледовитого океана было издано более 1350 морских навигационных карт разных масштабов, позволяющих надежно обеспечить безопасность мореплавания в Арктическом бассейне [Объяснительная записка., 1999]. Однако, морские навигационные карты по своему назначению и специфике их составления (лишь 30-40% глубин промера показаны на этих картах) не могу т быть надежной основой для многоцелевых исследований океана и на этот район до настоящего времени не существовало мелкомасштабной кондиционной батиметрической основы. Для этой цели необходима систематизация и геоморфологический анализ полного объема батиметрических данных. Анализ рельефа дна карты ГЕБКО 5-17 при сравнении с результатами отечественных гидрографических исследований показал, что эта карта представляет собой лишь обобщенную схем}7 рельефа дна. Карта ГЕБКО недостаточно обеспечена исходными батиметрическими данными и не может быть использована в качестве основы для решения многоцелевых задач в этом регионе.

Актуальность диссертационной работы определяется насущной необходимостью иметь в распоряжении полярных стран и, в первую очередь России, достоверную географическую основу для согласованного решения проблемы внешней границы континентального шельфа, а также для развития комплексных натурных исследований в областях гидрографии, океанологии, геологии, геофизики и экологии.

Тема диссертационной работы находится в полном соответствии с утвержденной Президентом России Федеральной целевой программой «Мировой океан», проектом по созданию международной батиметрической карты Арктического бассейна, а также Постановлениями Правительства России в связи с необходимостью обоснования Внешней границы континентального шельфа в Арктике.

Целью диссертационной работы является систематизация отечественных батиметрических данных, их морфологический и морфометрический анализ, определение основных особенностей рельефа и картирование разнопорядковых форм рельефа дна Арктического бассейна в масштабе 1:5 ООО ООО, с выделением элементарных форм на картах размером до 10 км, в диапазоне глубин менее 200 м. По результатам картографирования произвести морфоструктурный анализ рельефа дна Арктического бассейна с использованием результатов работ по сейсмопрофилированию и аномальному магнитному полю.

Решение основных задач исследования проведено в следующей последовательности:

1. Бати м етр и чес ки й анализ глубин по результатам промера отечественной гидрографии на районы Арктического бассейна мористее бровки шельфа.

2. Морфологический анализ глубин с использованием структурных линий и определение разнопорядковых форм рельефа на планшетах промера.

3. Разработка легенды орографической карты.

4. Составление орографической карты Арктического бассейна.

5. Составление батиметрической карты Арктического бассейна по результатам промера отечественной гидрографии с учетом разнопорядковых форм рельефа определенных на орографической карте.

6. Систематизации разнопорядковых форм и элементов рельефа орографической и батиметрической карт для определения диапазонов гипсометрической шкалы батиметрической карты.

7. Морфоструктурный анализ рельефа по результатам картографирования рельефа дна, аномального магнитного поля и сейсмопрофилирования Арктического бассейна.

8. Разработка основных методических направлений по определению внешней границы континентального шельфа России в Арктике с учетом специфики рельефа дна Арктического бассейна и в соответствии с требованиями Конвенции ООН по Морскому Праву.

В качестве фактологической основы исследования использованы материалы промера отечественной гидрографии за период с 1961 по 1996 годы, выполненные с дрейфующего льда, подводных и надводных судов на площади более 4 млн.км2 и разномасштабные морские навигационные карты. Отечественные гидрографические исследования проведены практически на всей акватории Арктического бассейна и общая площадь промерных работ России отражена на составленных картах. Отсутствие отечественных гидрографических исследований в районах северного побережья Гренландии показано «белым пятном». Это единственный незакартографированный район Арктического бассейна на отечественных картах. Средняя точность отечественных гидрографических работ Moi < 600 м и Mzi < 0,5%Z. Зарубежные картографические материалы не использованы, т.к. не известна точность этих работ.

Личный вклад автора реализован решением следующих вопросов по теме исследования:

1. Выполнен батиметрический, морфологический и морфометрический анализ глубин ГУНиО МО РФ в масштабах 1:200 ООО - 1:500 000 на районы мористее бровки шельфа Арктического бассейна.

2. Составлены морфологические и батиметрические планшеты по материалам промера, в результате чего определено положение разнопорядковых форм рельефа Арктического бассейна и их границы.

3. Проведено редактирование орографической и батиметрической карт Арктического бассейна.

4. Разработана легенда орографической карты Арктического бассейна.

5. Определены диапазоны гипсометрической шкалы батиметрической карты в зависимости от основных особенностей рельефа дна Арктического бассейна.

6. Выполнен морфометрический анализ рельефа дна Арктического бассейна и установлены его основные закономерности.

7. По результатам картографирования рельефа дна, материалам геоакустического профилирования, данных MOB и аномального магнитного поля (АМП) установлены морфоструктурные особенности Арктического бассейна и составлена морфоструктурная карта.

8. Разработаны основные методические направления для определения внешней границы континентального шельфа России в Арктике с учетом специфики рельефа дна Арктического бассейна.

Научный вклад автора представлен решением следующих вопросов по теме исследования:

1. По результатам морфологического и морфом етричес ко го анализа отечественных батиметрических данных определены достоверные характеристики рельефа дна, реализованные составлением орографической и батиметрической карт Арктического бассейна масштабов 1:5 ООО ООО. На картах минимальные размеры форм рельефа не превышают 10 км в поперечном сечении и 200 м по амплитуде глубин. Показано, что картографирование рельефа дна в последовательности от орографии к батиметрии является единственным корректным решением для полной и объективной оценки рельефа дна наиболее расчлененных районов Мирового океана.

2. Показано, что в рельефе Арктический бассейн представялет собой замкнутую орографическую систему, состоящую из двух суббассейнов -Евразийского и Амеразийского в пределах установленных ранее границ. В морфоструктурном отношении первый представляет собой спрединговый суббассейн с типичной океанической корой, второй представлен блоками погруженного континента.

3. Установлено, что срединно-океанический хребет Гаккеля по простиранию представлен четырьмя крупными литосферными блоками, границы которых в рельефе отражены резким изменением м орфом етр и ч е с к и \ характеристик рифтовой зоны. Хребет Гаккеля является внутренним хребтом Евразийского суббассейна и в рельефе не соединяется с системой срединных хребтов Северо-Восточной Атлантики.

4. Установлено, что в Амеразийском суббассейне выделяются две провинции - хребтов и поднятий и Канадская котловина. Первая представлена тремя параллельно расположенными субпровинция ми:

- краевого поднятия (хребет Ломоносова);

- системы поднятий, включающей хребет Альфа, поднятия Менделеева, Чукотское, Нортуинд. сопряженных с впадинами);

- депрессии, включающей впадины Подводников, Макарова и безымянную, разделяющей первые две субпровинции.

5. Система разрывных нарушений впадин провинции хребтов и поднятий определяет их как впадины оседания, упорядоченные по уровню 500-600 м. Положительные формы рельефа этой провинции представляют собой систему блоков, также упорядоченных по уровню 500-600 м и характеризуют провинцию, как провинцию ос пи то во го рельефа.

6. Провинция хребтов и поднятий Амеразийского суббассейна представляет собой единое орографическое образование, сопряженное с противолежащими континентами на батиальном уровне глубин, что характеризует её как естественное продолжение континентальных окраин в океан. Батиметрический уровень этой провинции увеличивается от континентальных окраин в северном направлении к зоне раздела провинции, определяемой как внешние границы континентальных выступов оседания противолежащих континентальных окраин.

Основные защищаемые положения

1. По материалам отечественных гидрографических исследований Северного Ледовитого океана составлены достоверные орографическая и батиметрическая карты Арктического бассейна масштаба 1:5 ООО ООО с выделением элементарных форм рельефа дна размерами до 10 км и перепадом глубин менее 200 м. Обе карты не имеют аналогов в отечественной и зарубежной картографии по обоснованности фактическим материалом и являются наиболее полным (в масштабе 1:5 ООО ООО) отражением строения поверхности дна Северного Ледовитого океана.

2. Срединно-океанический хребет Гаккеля по простиранию Евразийского суббассейна разделен системами разломов на четыре крупных литосферных блока, границы которых в рельефе характеризуются резким изменением морфометрических характеристик рифтовой зоны. Хребет Гаккеля является внутренним хребтом Евразийского суббассейна и в рельефе не соединяется с системой срединно-океанических хребтов Норвежско-Гренландского бассейна.

3. В Амеразийском суббассейне выделены две морфологические провинции - хребтов и поднятий и Канадская котловина. Провинция хребтов и поднятий объединяет:

- краевое поднятие (хребет Ломоносова); систему поднятий, включающую хребет Альфа, поднятия Менделеева, Чукотское, Порту инд и сопряженные с ними впадины.

- депрессию, разделяющую хребет Ломоносова и упомянутую систему поднятий. Осевой зоной депрессии являются впадины Подводников - Макарова - безымянная.

Провинция хребтов и поднятий представляет единое, морфологически связанное в батиальном и субабиссальном диапазонах глубин орографическое образование, состоящее из поднятий и впадин, упорядоченных по уровню 500-600 м.

4. Провинция хребтов и поднятий как единая орографическая система морфологически связана с противолежащими континентами в батиальном диапазоне глубин и является естественным продолжением континентальных окраин в океан.

5. Морфоструктура Амеразийского суббассейна представлена блоками погруженного континента и впадинами батиального и субабиссального диапазона глубин. Блоки оседания и депрессии согласованно погружаются от континентов в северном направлении, где установлена зона сопряжения Элсмирского и Сибирско-Чукотского континентальных выступов оседания.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые по материалам промера отечественной гидрографии в Арктическом бассейне выполнен морфологический и морфо м етри ч ее к и й анализ этих уникальных данных и составлены первые достоверные орографическая и батиметрическая карты, на которых отражены все формы рельефа дна размерами от 10 км с амплитудой, не превышающей 200 м.

Впервые для такой большой акватории в качестве основы для батиметрического картографирования в полном объеме использован метод структурных линий, отражающих геоморфологические особенности бассейна, и составлена орографическая карта. Эта карта отражает детальную структуру поверхности дна и является основой для многоцелевого геологического картографирования.

Результаты исследований показали, что для Арктического бассейна характерно два типа морфоструктур, определившие принципиальные различия рельефа суббассейнов. Рельеф дна Евразийского суббассейна подчинен осесимметричному спредингу. Срединно-океанический хребет Гаккеля является внутренним хребтом Евразийского суббассейна и в рельефе не соединяется с системой хребтовНор веже ко- Гре нл андско го бассейна. Амеразийский суббассейн представлен блоками погруженного континента, упорядоченными по уровню 500-600 м и наложенными на континентальный субстрат депрессиями с последовательным различием батиметрического уровня на 500-600 м. В Амеразийском суббассейне выделены две морфоструктурные провинции: хребтов и поднятий и Канадской котловины. Провинция хребтов и поднятий представлена тремя субпровинциями: краевого поднятия (хр.Ломоносова); системой поднятий, состоящей из хр. Альфа, поднятий Менделеева, Чукотского, Нортуинд, сопряженных со впадинами, и Русской депрессии (впадины Подводников, Макарова и безымянная), разделяющей первые две субпровинции. Все три субпровинции морфологически связаны между собой и противолежащими континентальными окраинами на батиальном уровне глубин. Эти субпровинции по морфологическим признакам и батиметрическому положению являются естественным продолжением континентальных окраин в океан. Блоки оседания и депрессии согласованно погружаются от континентов в северном направлении до границы Сибирско-Чукотского и

Элсмирского континентальных выступов оседания, состоящих из блоков батиального и суббатиального уровня оседания.

Практическое значение диссертационной работы определяется тем, что ученые полярных стран получили достоверную географическую основу для развития многоцелевых комплексных исследований в Арктике и для решения вопросов делимитации приарктическими государствами.

Впервые по материалам высокоточных отечественных гидрографических исследований подробно закартографировано дно Арктического бассейна, а корреляция рельефа с физическими полями Земли позволила определить положение континентальной окраины и морфоструктурные особенности бассейна. В соответствии с требованиями Конвенции ООН по Морскому Праву, исследование является документальной основой для увеличения Россией площади юридического шельфа на 1 200 ООО км2.

Реализация результатов диссертационной работы осуществлена прежде всего в изданных орографической и батиметрической картах, используемых в международных и междуведомственных разработках по определению внешней границы континентального шельфа в Арктике, а также ряде отечественных и зарубежных научных программ по этому региону. Данное исследование является основой для подготовки документов в комиссию ООН по определению внешней границы континентального шельфа России в Арктике. Карта рельефа дна Северного Ледовитого океана (батиметрическая карта) предназначена также и для подготавливаемого к изданию I тома Атласа Океанов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на различных отечественных и между народных совещаниях:

- XX Пленуме Геоморфологической комисии АН СССР (Владивосток,

1989);

- международном совещании по корреляции позднего кайнозоя и окружающей среды вокруг Арктического бассейна (Оттава, 1990);

- междуведомственных совещаниях по проблеме внешней границы континентального шельфа России в Арктике (Санкт-Петербург, 19942001 гг.);

- международных совещаниях по проблеме внешней границы континентального шельфа в Арктике (Санкт-Петербург, 1996, 2000);

- 3-й Российской научно-технической конференции "Современное состояние проблемы навигации и океанографии" (Санкт-Петербург, 1998);

- Международной выставки ЭКСПО-98 (Лиссабон, 1998);

- II Гей международной конференции по континентальным арктическим окраинам (Ганновер, 1998);

- Международной конференции по техническим аспектам определения морских границ и разграничению (Монако, 1999);

- Ученых Советах ВНИИОкеангеология (1997-2001 гг).

Публикации. Основные результаты и положения диссертации опубликованы в 29 работах, в том числе одной монографии и четырех картах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения, общим объемом 151 стр. (21 рис., 3 табл., библ, 64 наимен.).

Заключение диссертации по теме «Геоморфология и эволюционная география», Нарышкин, Герман Дмитриевич

Результаты исследования и картографирования рельефа дна Арктического бассейна являются необходимой документальной базой для решения важнейшей государственной задачи - определения границы континентального шельфа России в Арктике. В этом контексте отечественные исследования представляют собой первые картографические документы (подобных аналогов в мире не существует), отражающие официальную позицию России на рельеф дна Арктического бассейна.

В 1982 г. Женевской Конвенцией ООН по Морскому Праву сформулированы основные требования по определению морских границ, в соответствии с которыми юридическая граница континентального шельфа прибрежных государств не превышает 200 морских миль от исходных линий (экономическая зона). [Конвенция ООН, 1984]. Для государств с широким шельфом (пример Арктического бассейна) положения конвенции предусматривают возможность увеличения внешней границы за пределами экономической зоны, определяемые 76 статьёй. В основу этих требований положены батиметрические и геоморфологические критерии, для применения которых необходим детальный анализ батиметрических данных и их однозначная геоморфологическая интерпретация. Последнее требование наиболее актуально, т.к. существующее многообразие классификаций подводных форм порождает неоднозначные и порой противоречивые интерпретационные модели при решении научных и прикладных задач, особенно в Арктике. Примеры такой неоднозначной интерпретации терминологии достаточно хорошо отражены в тексте Конвенции и рассмотрены ранее [Грамберг, Нарышкин, Солодов, 2000].

Для определения внешней границы континентального шельфа 76-я статья Конвенции устанавливает связь между континентальным шельфом как юридическим понятием и континентальной окраиной - как геоморфологическим понятием. Континентальный шельф прибрежного государства Конвенцией определяется «.на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка» [Конвенция ООН., 1984]. Тем же документом определен и состав подводной окраины материка, которая «.включает находящееся под водой продолжение континентального массива прибрежного государства и состоит из поверхности и недр шельфа, склона и подъема». Далее, Конвенция предлагает базовые параметры для определения внешней границы континентального шельфа - положение изобаты 2500 м на континентальной окраине и подножие континентального склона (ИКС) в его геоморфологическом понимании. При этом. Конвенцией под подножием континентального склона подразумевается точка максимального изменения уклона в его основании. В соответствии с этими требованиями, проблема Внешней границы континентального шельфа России ( и других приарктических государств) в Арктическом бассейне может быть решена после определения положения самой континентальной окраины в бассейне с последующей реализацией однозначных методических построений, в основе которых батиметрические и геоморфологические критерии. Последние требуют объективного истолкования с общепринятых геоморфологических позиций.

В Северном Ледовитом океане Россия имеет самый широкий шельф в мире и определение положения внешней границы континентальной окраины является важнейшей проблемой для установления своей границы. Для этой цели необходима база кондиционных данных промера, её морфологический и батиметрический анализ, реализованные на картах, которые и являются необходимой документальной основой обоснования границы шельфа. По результатам диссертационной работы систематизированы идрографические исследования России и проведен многоцелевой анализ рельефа дна, составлены орографическая, батиметрическая и морфоструктурная карты, отражающие официальную позицию России на рельеф дна Арктического бассейна, а также определено положение континентальной окраины и её однозначное морфологическое и морфоструктурное обоснование (рис.6, 9, 17). В контексте рассматриваемой тематики установлено:

1. В Арктическом бассейне выделяются два суббассейна, морфоструктура которых имеет существенные различия:

Евразийский, имеющий спрединговую природу, характеризуется океаническим типом коры и ограничен континентальными окраинами Гренландии, Евразии, а также редуцированной континентальной окраиной на границе Амеразийского суббассейна, собственно, хр.Ломоносова;

- Амеразийский, рельеф дна которого представлен сочетанием блоковых и сводово-блоковых останцов оседания коры и наложенных на континентальный субстрат депрессий.

2. В Амеразийском суббассейне выделяются две морфо структурные провинции - хребтов и поднятий и Канадская котловина.

Первая представлена тремя субпровинциями:

- краевого поднятия (хребет Ломоносова), состоящего из четырех крупных литосферных блоков, граница которых определяется системой разрывных нарушений;

- системы поднятий, представленной блоками хребта Альфа, поднятиями Менделеева, Чукотского, Нортуинд, сопряженных с депрессиями;

- Русской депрессии, разделяющей первые две субпровинции и представленной меридиональной системой впадин с 500-метровым различием батиметрического уровня от зон сопряжения с континентами в направлении впадины Макарова;

3. Провинция хребтов и поднятий в рельефе представляет собой единую орографическую систему', морфологически связанную между собой и континентальными окраинами на батиальном уровне глубин. Зона торцевого сопряжения хребтов Ломоносова и Альфа с окраиной о.Элсмир определяет характеристику Русской депрессии как наложенной в зоне взаимного сопряжения хребтов. Зоны сопряжения провинций с континентальными окраинами в рельефе представляют типичное краевое плато с тыловым швом в батиальном диапазоне глубин, не позволяющим относить зоны сопряжения ни к одной из геоморфологических границ, определяющих внешнюю границу континентальной окраины (подножие континентального склона, континентальное подножие на границе с абиссальной равниной). Таким образом, зона торцевого сопряжения провинций с континентальными окраинами представляет естественное продолжение континентальных окраин в океан. В котловине Амундсена эта зона сопряжения выражена в рельефе единым шлейфом континентального склона и континентального подножия.

4. Морфоструктуры краевого поднятия и системы поднятий подчинены Русской, Канадской депрессиям, а также депрессиям локальных впадин Стефансона, Менделеева, Чукотской и Нортуинд.

5. Депрессии и локальные впадины суббассейна характеризуются центральной симметрией, сопровождаемой радиальными системами разрывных нарушений склонов поднятий, что позволяет определить впадины как депоцентры оседания с различной степенью преобразования коры.

6. Батиметрический уровень Провинции хребтов и поднятий Амеразийского суббассейна увеличивается от континентальных окраин в северном направлении к зоне максимальных глубин каждой провинции.

Анализ рельефа показал, что эта провинция является естественным продолжением континентальных окраин в океан, а зона максимальных глубин провинции определяет общие внешние границы континентальных выступов оседания - Элсмирского и Сибирско-Чукотского.

7. Континентальная окраина Амеразийского суббассейна определяется положением закартографированных флексурно-разломных зон Канадской депрессий.

Определив положение континентальной окраины Арктического бассейна, необходим анализ положений Конвенции с учетом общеизвестных геоморфологических позиций, а также специфики рельефа бассейна для разработки методики определения ПКС с точностью, сопоставимой с точностью исходных батиметрических данных.

Известно, что пассивные континентальные окраины (к которым относится Арктический бассейн) состоят из континентального шельфа, континентального склона и континентального подножия [Толковый словарь., 1977; Уфимцев, Онухов, Тимофеев, 1979]. Указанный Конвенцией «подъем» в официальных зарубежных источниках интерпретируется как «возвышенность, или поднимающийся участок суши» и, таким образом, к составу континентальной окраины отношения не имеет. Это первое терминологическое противоречие в тексте Конвенции и противоречие достаточно серьезное, т.к. определение точки ПКС на профиле зависит от положения континентального подножия (КП) и методики определения геоморфологических границ окраины.

Предлагаемое Конвенцией определение ПКС не позволяет однозначно оценивать результаты измерений и проводить границу ПКС по двум причинам. Из определения, во-первых, не ясно, что же считать за основание континентального склона, его абсолютный, или относительный батиметрический уровень, и если последний не является критерием основания», то на контакте с какими формами рельефа расположено основание континентального склона. Вторая причина («.максимальное изменение уклона в его основании») в результате отсутствия четкого критерия определения истинного положения ПКС также приводит к противоречивым построениям.

Практически во всех, без исключения, работах по континентальным окраинам верхняя граница континентального склона (бровка шельфа) определяется однозначно перегибом профиля. Нижняя граница континентального склона проводится с определенной мерой субъективности. Даже на пассивных континентальных окраинах наличие террас и других форм рельефа может привести к увеличению градиента по простиранию профиля в любой точке склона и в этом случае последний максимальный перегиб профиля может быть расположен на любом батиметрическом уровне. Последнее в большей степени зависит от геологических условий формирования склона, лито динамических условий района исследований и максимальный перегиб профиля в нижней части склона не обязательно совпадает с ПКС. Хорошей иллюстрацией различных вариантов смены градиентов склона является Орографическая карта Арктического бассейна, где смена градиентов и максимальные (относительные) изменения угла наклона дна не определяют границу ПКС. На этой же карте видно, что даже в пределах Евразийского суббассейна различие в морфологии континентального склона может привести и к различной оценке ПКС (при сравнении континентальной окраины Гренландии и континентальных окраин районов Баренцево-Карского шельфа).

По предлагаемой конвенцией методике утлы наклона дна следует определять «.на регулярных интервалах вниз по склону и дальше обозначить положение максимального изменения» на склоне, т.е. - ПКС. Определение точек перегиба профиля на регулярных интервалах, в принципе позволяет однозначно определить все точки перегиба профиля, но, в методическом плане, определение ПКС как последней точки максимального уклона ошибочно, т.к. позволяет произвольно смещать эту границу вниз и вверх по склону на значительные расстояния.

Отсутствие четкой и однозначной интерпретации основных геоморфологических границ объясняется достаточно простыми причинами -недостаточным вниманием к такой форме рельефа как континентальное подножие (КП) и самой методикой определения границ континентальной окраины.

На пассивных континентальных окраинах положение нижней границы континентального склона (ПКС) контролируется континентальным подножием, которое, в зависимости от режима седиментации, может смещать ПКС вверх или вниз по склону, располагая эту/ границу на разных батиметрических уровнях по простиранию континентальной окраины. Учитывая важное значение этой формы рельефа, сформулируем её наиболее полную характеристику :

Континентальное подножие представляет собой аккумулятивный осадочный шлейф, сложенный турбидитами и отложениями других гравитационных потоков с континентальной окраины. Как форма рельефа континентальное подножие представлено полого наклонной, в сторону ложа, равниной, наложенной одновременно на склон и абиссальную равнину. Из определения следует, что верхняя граница континентального подножия -соответствует ПКС, а нижняя - границе КП с абиссальной равниной (АР). Углы наклона дна на верхних и нижних границах КП ~ 1:40 и 1:2000, соответственно. Объем аккумулятивного шлейфа определяет морфометрические характеристики (высоту, ширину, крутизн}') и границы КП (в том числе и ПКС - плановую и глубину). Таким образом, единой батиметрической границы ПКС в пределах даже небольшого региона может не существовать и в этом случае надёжная однозначная граница -морфологическая. В соответствии с требованиями Конвенции, положение ПКС на континентальной окраине определяется на профилях, расположенных вкрест простирания склона, отстоящих друг от друга не более 60 морских миль. По исходным батиметрическим данным каждого профиля второй производной необходимо определить все точки «перегиба» профиля, из которых и выбирается искомая точка - ПКС. Конвенция предлагает поиск таких точек осуществлять сверху вниз по склону, т.е. от бровки шельфа в направлении абиссальной равнины, к основанию склона. Учитывая состав пассивных континентальных окраин и большое значение континентального подножия в формировании рельефа окраин, более целесообразно осуществлять поиск ПКС наоборот, следуя от абиссальных равнин в направлении бровки шельфа. В этом направлении необходимо определить лишь две границы, исследуя последовательно ряд градиентов на профиле.

Как известно, плоские абиссальные равнины, расположенные на контакте с континентальной окраиной имеют горизонтальную (субгоризонтальную) поверхность с углами наклона в пределах первых минут.

Континентальное подножие, расположенное между континентальным склоном и абиссальной равниной, в рельефе представляет пол о го на кл о н ну ю равнину с утлами наклона дна, не превышающими 30'.

При исследовании профиля снизу вверх по склону от абиссальной равнины, первое резкое изменение угла (относительно абиссальной равнины), порядка 10'-15', фиксирует внешнюю границу континентального подножия на границе с абиссальной равниной. Следуя далее, вверх по склону, второе резкое изменение угла наклона дна (порядка 0°40' - 1°00', и более) фиксирует границу ПКС (верхнюю границу континентального подножия). Таким образом, границу ПКС следует определять шириной зоны континентального подножия, представленного относительно однородно (по общему углу наклона) залегающей поверхностью. Предложенный способ определения ПКС гарантирует от случайных решений при регистрации этой границы и реализован при анализе профилей Евразийского суббассейна в контексте решаемой проблемы. Вместе с тем, практическая реализация методики показала необходимость морфологического анализа каждого профиля после их математической обработки. Поясним это на простых примерах.

Расчлененные континентальные окраины, как правило, осложнены формами микрорельефа, которые при математической обработке исходных данных вызывают помехи, затрудняющие однозначные определения ПКС. Например, на рис.20, в интервале I профиля (точки 4-3) угол наклона дна больше, чем на интервале II (точки 3-2). В этом случае, формально, с позиции требования Конвенции, точка 3 является искомой ПКС. Для того, чтобы избежать ошибки при определении ПКС, необходим морфологический и морфометрический анализ по простиранию всего профиля. В данном случае - угол наклона дна склона в интервале точек 5^4 соответствует (близок по значению) интервалу 3-2 и, таким образом, континентальный склон здесь непрерывен на интервале точек 5 (бровка) - 2 (ПКС). Точка 1 - граница КП с абиссальной равниной. В интервале точек 1-2 расположено КП. Разброс по месту точек 2 и 3, в зависимости от характера профиля может составить несколько десятков километров.

На другом профиле (рис.20) в точке 2, угол наклона дна больше, чем в точке 3, но точка 2 расположена не на продолжении профиля (точки 4-3) и поэтому должна характеризоваться как локальное осложнение поверхности (вероятно, вынос по каньону) на КП. Таким образом, ПКС в точке 3, а на интервале точек 1-3 - расположено КП.

Вариантов геоморфологического (морфометрического и морфологического) анализов профилей достаточно много и по каждому Бровка 5 N. ✓ А

4 I 3 пкс \ 11

2 кп 1 АР

Бровка Б ПКС з У-—— 2 кп АР

1

Рис.20 .Определение положения подножия континентального склона на профиле. профилю необходимо индивидуальное обоснование ПКС.

Достаточно сложно определение ПКС на пассивных континентальных окраинах замкнутых бассейнов при торцевом сопряжении хребтов и поднятий с окраинами. По результатам картографирования в Арктическом бассейне установлено торцевое сопряжение срединно-океанического хребта Гаккеля и хребта Ломоносова с континентальными окраинами Гренландии и Евразии. По батиметрическим данным в Евразийском суббассейне изобаты (в плане) имеют вид парабол в котловинах Нансена и Амундсена с вершинами у границ хребта Гаккеля. Континентальная окраина в районе моря Лаптевых и, при сопряжении хребта Ломоносова с островом Элсмир, имеет ровный вогнутый профиль, на котором невозможно определить ПКС (рис.11). В этом случае определение ПКС возможно при реализации методических построений, рассмотренных ранее [Нарышкин, 1987].

В соответствии с требованиями Конвенции, для определения границы континентального шельфа прибрежного государства необходим многоцелевой анализ исходных батиметрических данных, реализованный картографическими документами, а также методические разработки для однозначного определения геоморфологических границ. Однако, практическая реализация методических картографических построений невозможна без определения точности этих построений. Предъявляя требования к точности исходных батиметрических материалов (Moi погрешность положения глубины и Мл - погрешность измерений глубины), необходимо определить также точность требуемых Конвенцией промежуточных и окончательных (ВГКШ) точек линий [Нарышкин, Солодов,

2000].

Кроме того, необходимо определиться в методическом плане с возможными вариантами построений требуемых точек и дать оценку каждого метода. Рассмотрим возможную точность морфологических границ на картографических документах.

Известно, что положение изобат (точек, линий) на карте, в общем виде определяется погрешностью M [Основы изображения рельефа., 1973]: M = ± V Ml + М2 + Мз + м4 + М5 (1), где

М] - (М0;) - СКП планового положения глубин промера;

М2 - (Mzj)/tga - СКП планового положения глубин за счет погрешности ее измерения; Mz - СКП глубины; а - утол наклона дна;

Мч - СКП интерполяции;

М4 - СКП положения изобат, определяемая погрешностью измерений в масштабе исходных батиметрических данных с учетом масштаба составляемой карты и погрешностью картосоставления (не более 0,5 мм карты);

М5 - СКП, определяемая издательской погрешностью картосоставления (порядка 0,4 мм карты).

Принимая во внимание возможности современной компьютерной графики, погрешности М4 и М5 могут быть исключены. Несмотря на это, для воспроизведения необходимой копии такой карты, как документа погрешность графического отображения, определяемая толщиной линии на карте, остается. В этом случае она зависит от масштаба карты и толщины линии. На карте масштаба 1:5 ООО ООО при толщине линии 0,5 мм СКП графической точности составит ±2,5 км. Таким образом, точность картограф и ч ее кого документа определяется:

M = ± V М] + М2 + Мз + М4, где

M} - С КI I графической точности линии при тиражирован ии карты.

При достаточном количестве батиметрических профилей вкрест простирания (через 60 миль) континентального склона и применении математических методов обработки измерений глубин, Мз не превысит графической точности в масштабе карты. Основные погрешности Mj и зависят от точности измерений и составляют основу погрешности определения точки (линии) на карте в зависимости от её масштаба.

При масштабах карт, наиболее полно отражающих позицию приарктических государств по ВГКШ, 1:5 ООО ООО, погрешность проведения линий (и точек) на картах составит M « ±3 км, что не удовлетворяет точности определения границ с учетом точности исходных материалов, M„i < 600 м. Таким образом, батиметрическая, орографическая и другие карты этого масштаба необходимы как документальная основа для обоснования исключительно геоморфологических и геологических построений в Арктическом бассейне.

Документальная база батиметрических данных должна систематизироваться в каталоге координат и глубины требуемых точек линий с определением их погрешности.

Для этого, на орографической карте от бровки шельфа до абиссальных равнин, вниз по склону проведет сеть галсов нормально к изобатам, расположенных по простиранию бровки шельфа через 60 миль (п.7, ст.76 Конвенции). С учетом геоморфологических особенностей провинций, сеть галсов может быть уплотнена. По координатам начала и конца галсов они перенесены на промерные планшеты, с которых сняты глубины, их координаты, а также Moi и Мл промера. Глубины сняты по простиранию галса, начиная в 10 милях перед бровкой шельфа и заканчиваясь в 10 милях за внешней границей континентального подножия, в абиссальной равнине. Результаты регистрации глубин каждого галса зафиксированы в отчетном каталоге. Математической обработкой каждого профиля определено положение изобаты 2500 м (ф, X, Моь Mzi). Одновременно, анализ каждого профиля позволяет решить проблему одного из ключевых положений ci .76 Конвенции - определение ПКС. Для отчетного каталога координат и глубин ВГКШ целесообразно показать все точки перегиба каждого профиля от бровки шельфа до абиссальной равнины, с определением угла наклона дна на каждом интервале глубин точек перегиба, их координаты и точность вычислений (ф, X, Z, (3. М0, Mz).

Погрешность точек перегиба профиля определяется формулой: (М3)2 , где

М] - СКП планового положения точки профиля;

Мз - СКП глубины точки профиля;

1 - исследуемые точки профиля п - количество исследуемых точек профиля (п > 4);

Мз - СКП метода вычислений (аналогично СКП интерполяции изобат в случае применения единого метода).

Для склоновых поверхностей характерно наличие нескольких точек перегиба профиля, фиксирующих изменение угла наклона дна. Для объективной оценки построений необходима регистрация в каталоге всех точек перегиба профиля. Выбор единственной и необходимой точки (линии) - ПКС на профилей показан выше при морфологическом анализе профилей.

Практически реализация теоретических и методических разработок по м n=±V п. г

Ем2, vi-l п п

137 определению границы континентального шельфа России в Арктике, осуществляемая совместно со специалистами ГУНиО МО РФ показала однозначность методических построений и устойчивую корреляцию требуемых расчетных и картографических параметров, определенных на Орографической и батиметрической картах масштаба 1:5 ООО ООО. Таким образом, отечественные батиметрические данные, их геоморфологический анализ в комплексе с современными представлениями о глубинном строении литосферы и данные о структуре осадочного чехла Арктического бассейна позволили создать совместный проект карты положения внешней границы континентального шельфа России в Арктике, удовлетворяющий требованиям Конвенции ООН по Морскому Праву [рис.21]. Комплексный анализ результатов исследований позволил включить в состав юридического шельфа поднятия и впадины, имеющие континентальную природу и связанные с континентальными окраинами, что позволяет увеличить общую площадь юрисдикции России в СЛО на 1 200 ООО км".

- береговая линия и точки прямых исходных линий

- изобата 2500м

- линия подножия континентального склона (ТЖС)

- 60 миль от ПКС

- секторная граница

- 200 миль от исходных линий

- медианные 1раницы по канадским данным

- срединная линия по норвежским данным

- линии Гардинера (определяемая) От раничительныс линии:

- 100 миль от изобаты 2500м

- 350 миль от исходных линий

- внешняя граница континентального шельфа России

Типы структур земной коры: -параоксанический

- континентальный

- участок, требующий подтверждения конгиненталыюй природы коры

Рис.2 X Карта-проект внешней границы континентального шельфа России в Арктике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По материалам отечественных гидрографических исследований Северного Ледовитого океана выполнен детальный морфологический и морфо метр и чески й анализ большого объема батиметрических данных на всю акваторию Арктического бассейна. Для картографирования рельефа дна с использованием большого объема батиметрических данных принята методика, позволяющая с однозначных морфологических позиций в деталях отображать все параметры разнопорядковых картографируемых форм с последующим их преобразованием в батиметрическую карту. Такая последовательность анализа батиметрических данных и картографирования рельефа дна — от морфологии, отображающей состав разнопорядковых форм и их границы, к батиметрической основе реализован картографическими документами:

1. Орографической картой Арктического бассейна, масштаба 1:5 ООО ООО, проекция гномоническая.

2. Картой рельефа дна Северного Ледовитого океана, масштаба 1:5 0000 ООО, проекция стереографическая. Изобаты 50, 100, 200 и, далее, через 200 м (батиметрическая карта).

Кроме указанных выше карт, других картографических документов, подробно отображающих все характеристики рельефа дна Арктического бассейна не существует ни в России, ни за рубежом. Таким образом, в результате проведенных исследований фундаментальная наука наряду с многочисленными разработками прикладного значения получила кондиционную качественную основу для дальнейших исследований.

Наряду с рельефом дна проведен и анализ результатов геофизических исследований, который позволил сформулировать наиболее важные выводы, по рельефу Арктического бассейна.

Арктический бассейн представляет собой замкнутую орографическую систему, в которой по комплексу морфологических характеристик, подтверждаемых характером аномального магнитного поля (АМП), выделяются Евразийский и Амеразийский суббассейны. Корреляция рельефа с АМП установлена на уровне провинций суббассейнов и системы разрывных нарушений.

Евразийский суббассейн представляет собой типичную спрединговую структуру Мирового океана, в которой выделяются провинции срединно-океанического хребта Гаккеля и котловин Нансена и Амундсена. Рельеф дна суббассейна подчинен осес и м метр ич ному спредингу и характеризуется аналогичным типом АМП. Котловины Нансена и Амундсена расположены на разных батиметрических уровнях, что объясняется различием режима седиментации в котловинах. Мощность осадочного чехла в котловинах увеличивается от хребта Ломоносова и Баренцево-Карской континентальной окраины в направлении хребта Гаккеля. Установлено также увеличение мощности осадочного чехла по простиранию котловин от Лаптевоморской континентальной окраины и континентальных окраин Гренландии и Шпицбергена в северном направлении. Таким образом, в рельефе фундамента по простиранию котловины имеют вогнутый профиль с максимальными значениями осадочного чехла в средней части котловин. В околополюсном районе котловины Амундсена на границе с хребтом Ломоносова установлена обширная терраса на глубинах 4200—4300 м, которая, вероятно, является погруженной террасой хребта Ломоносова.

Хребет Гаккеля является внутренним хребтом Евразийского суббассейна и в рельефе не соединяется с системой срединно-океанических хребтов Норвежско-Гренландского бассейна. По простиранию хр. Гаккеля установлено четыре крупных литосферных блока, границы которых характеризуются резкими изменениями морфометрических характеристик. коррелируемых с АМН. Шпицбергенско-Гренландский блок в рельефе и АМП установлен до 83° с.ш. и далее в южном направлении хребет не прослеживается. В АМП это окончание хребта выражено резким прекращением спрединговых аномалий. Шпицбертенско-Гренландский блок хребта в рельефе представлен мигрирующей осевой рифтовой зоной, в результате чего рифтовая долина образует несколько разнонаправленных фрагментов от нодальной зоны на линии разлома: подножие плато Ермак — подножие поднятия М орр ис-Джесу п. Рельефу этого района соответствует аналогичная специфика магнитных аномалий, что позволяет рассматривать Шпицбергенско-Гренландский: блок как область современного развития рифтогенных процессов.

Амеразийский суббассейн характеризуется земной корой переходного типа сочетающей структуры с океанической корой и блоками погруженного континента. Рельеф дна этого суббассейна состоит из блоковых и сводово-блоковых останцов оседания и наложенных на континентальный субстрат депрессий. По специфике рельефа в суббассейне выделяются две провинции — Канадская котловина и провинция хребтов и поднятий.

Провинция хребтов и поднятий представляет единую, морфологически связанную в батиальном и абиссальном диапазонах глубин, систему поднятий и впадин, упорядоченных по уровню 500—600 м. Эта провинция представлена преимущественно континентальной земной корой, в той или иной мере разрушенной процессами растяжения и рифтогенеза. По комплексу морфоструктур в пределах провинции хребтов и поднятий выделяются три субпровинции — краевое поднятие (хребет Ломоносова) и система подножий, состоящая из хребта Альфа и поднятий Менделеева, Чукотского. Норгуинд, сопряженных с впадинами Менделеева, Чукотской и Стефансона. Разделяющая обе системы поднятий, Русская депрессия представляет погруженную в батиметрическом отношении обособленную область с водоразделами, соответствующими бровке хребта Ломоносова, с одной стороны, и бровке поднятия Менделеева с гребневой зоной системы блоков .Альфа, с другой стороны. Осевая зона Русской депрессии представлена цепью впадин Подводников — Макарова — безымянная, упорядоченных по 5 00-метровому диапазону глубин.

Краевое поднятие (хребет Ломоносова) состоит из четырех блоков, границы которых определяются системами разрывных нарушений. Батиметрический уровень поверхности блоков увеличивается от противолежащих континентов в северном направлении к Полярному блоку.

Хребет Альфа и поднятие Менделеева различны по морфологическому составу, комплексу форм и их батиметрическому уровню. Хребет имеет обособленную гребневую зону, состоящую из двух кулисообразных трогов, ограниченных вулканическими грядами на глубинах 1200—1400 м. Протяженность хребта не превышает 400 км при ширине 100— 120 км. Система разрывных нарушений флангов хребта подчинена Русской депрессии и впадинам Стеффансона и Менделеева. Поднятие Менделеева по простиранию представлено серией террас с асимметричной слабо выраженной в рельефе гребневой зоной. Для хребта Альфа и поднятия Менделеева характерно увеличение батиметрического уровня от противолежащих континентов в северном направлении к батиальной долине, являющейся границей раздела системы Альфа-Менделеева.

Поднятия Менделеева, Чукотское и Нортуинд представляют единую морфологически связанную на батиальном уровне глубин систему крупных литосферных блоков.

Впадины являются составной частью единой орографической провинции и характеризуются как наложенные на континентальный субстрат депрессии с последовательным различием батиметрического уровня впадин на 500—600 м. Первая система впадин Подводников — Макарова — безымянная представляет осевую зону Русской депрессии в последовательном диапазоне глубин 2800 м — 3330 м — 3800 м — 2600 м. Вторая система впадин Стеффансона — Менделеева — Чукотская представлены диапазоном глубин 3300 м — 3800 м — 3300 м — 2200 м. Для впадин Подводников и Менделеева характерно наличие 500-метровош порога в каждой впадине. Для систем впадин провинции хребтов и поднятий характерно увеличение батиметрического уровня впадин от противолежащих континентальных окраин в северном направлении. Провинция хребтов и поднятий Амеразийского суббассейна, как единая орографическая система, морфологически связана с противолежащими континентами на батиальном уровне глубин. Зона торцевого сопряжения провинции с окраиной о.Элсмир и Канадского Арктического архипелага представляет типичное краевое плато с тыловым швом на глубинам 1000—1600 м, что исключает определение внешней границы континентальной окраины в этой зоне сопряжения. Зона сопряжения провинции с континентальной окраиной Евразии также представлена краевым плато с тыловым швом на глубинах от 400 м до 1800 м. В этом районе провинция хребтов и поднятий осложнена наложенными на континентальный субстрат впадинами батиального уровня, что также исключает определение внешней границы континентальной окраины в зоне сопряжения. Таким образом, как единая орографическая система, провинция хребтов и поднятий является естественным продолжением противолежащих континентов в Арктический бассейн. Увеличение батиметрического уровня этой провинции от противолежащих континентов в северном направлении к зоне батиметрического максимума определяет последнюю как границу С ибирско-Чу коте ко го и Элсмирского континентальных выступов оседания.

Канадская котловина имеет общий наклон в направлении поднятия Нортуинд и по этой причине ось максимальных глубин провинции расположена в области изолированного поднятия, параллельно блоку Нортуинд, ограничивая Сибирско-Чукотский континентальный выступ оседания.

Рассматривая провинцию хребтов и поднятий как континентальные выступы оседания, положение континентальной окраины в Евразийском суббассейне определяется однозначно на протяжении Баренцево-Карской, Лаптевоморской, Северо-Гренлан декой, Элсмирской окраин и хребта Ломоносова. Последний в этом отношении соответствует и средним значениям морфо м етрич ее к и \ характеристик для пассивных континентальных окраин.

Результаты морфологических исследований рельефа дна Северного Ледовитого океана коррелирую гея с физическими полями Земли, что подтверждает надежность выполненного морфоструктурного анализа. Составленные карты являются кондиционной основой для многоцелевых фундаментальных разработок и решения важных прикладных задач в Арктике. В основе их лежит полный объем отечественных батиметрических данных с высокой точностью измерений.

В настоящее время наиболее приоритетной для России является проблема определения своей зоны юрисдикции в Арктике, в соответствии с требованиями Конвенции ООН по Морскому Праву. В этом контексте, результаты исследований позволили определить и детально за картограф иро вать положение континентальной окраины в Арктическом бассейне, а также определить и закартографировать положение морфоструктур с континентальным типом коры. Важным результатом исследования здесь является вывод о том, что провинция хребтов и поднятий представляет собой естественное продолжение противолежащих континентов

Список литературы диссертационного исследования доктор географических наук Нарышкин, Герман Дмитриевич, 2001 год

1. Аветисов Г.П. Сейсмоактивные зоны Арктики. СПб, ВНИИОкеангеология, 1996, 186 с.

2. Аветисов Г.П. К вопросу о тектонической природе Арктического сейсмического пояса // Тектоника Арктики. Разломы материковой отмели и океана. Л.: НИИ геологии Арктики. 1979. С.70-80.

3. Атласов П.П., Вакар В.А., Дибнер В.Д. и др. Новая тектоническая карта Арктики//Докл. АН СССР. 1964. Т. 156. №6. С. 1341-1342.

4. Белов H.A., Дибнер В.Д. Результаты геолого-геоморфологических исследований Арктического бассейна /7 Проблемы Арктики и Антарктики. 1968. Вып. 28. С.94-111.

5. Гаккель Я.Я. Наука и освоение Арктики. Л.: Морской транспорт, 1957,133 с.

6. Гаккель Я.Я. МГГ в Арктике // Наука и жизнь. 1959, № 1. С.23-26.

7. Гаккель Я.Я. Исследование и освоение полярных стран /У Сов.география. М: Географгиз, 1960, С.420-437.

8. Гаккель Я.Я., Белов H.A., Дибнер В.Д., Лапина H.H. Морфоструктура и донные осадки Арктического бассейна // Тр. ДАНИИ. 1968. Т.285. С. 15-27.

9. Гаккель Я.Я., Дибнер В.Д., Литвин М.В. Основные черты эндогеннойгеоморфологии и тектоники Лтлантико-Арктической провинции Северного Ледовитого океана//Тр. ДАНИИ. 1968. Т.285. С.28-36.

10. Грачев А.Ф. Рифтовые зоны Земли. Л.: недра, 1977, 247 с. Грачев А.Ф., Деменицкая P.M., Карасик A.M. Срединный Арктический хребет и его материковое продолжение // Геоморфология. 1970. № 1. С.42-45.

11. Грачев А.Ф., Карасик A.M. Разрастание океанического дна и тектоника Евразийского бассейна /У Геотектонические предпосылки к поискам полезных ископаемых на шельфе Северного Ледовитого океана. Л.: НИИ геологии Арктики. 1974. С-19-33.

12. Грачев А.Ф., нарышкин Г. Д. Основные черты рельефа дна Евразийского бассейна Северного Ледовитого океана // Вести. ЛГУ, 1978. № 12, вып.2. С.94-102.

13. Деменицкая P.M., Карасик A.M., Киселев Ю.Г. Итоги изучения геологического строения земной коры в Центральной Арктике геофизическими методами // Проблемы Арктики и Антарктики. 1962. Вып. 11. С.91-94.

14. Ермолов В.В. Вопросы составления геоморфологических карт при среднемасштабной комплексной геологической съемке северных районов. Труды НИИГА, т. 83, 1958, с. 34.

15. Зоненшайн Л.П., Натапов Л.М., Савостин Л. А., Ставе кий А.П. Современная тектоника плит Северо-Восточной Азии в связи с раскрытием Северной Атлантики и Арктического бассейна /У Океанология. 1978. Т. 18. Вып.5. С.846-853.

16. Киселев Ю.Г. Глубинная геология Арктического бассейна. М. Недра, 1980, 224 с.

17. Киселев Ю.Г. Структура дна и эволюция геологического строения глубоководной части Северного Ледовитого океана /У Геофизические методы исследования Мирового океана. Л.: НИИ геологии Арктики, 1979, С.5-13.

18. Конвенция ООН по Морскому Праву. Нью-Йорк. 1984.

19. Ласточкин А.Н. Методы морского геоморфологического картографирования. Л., Недра, 1982, 272 с.

20. Ласточкин А Н. Морфодинамический анализ. Л. Недра, 1987, 256 с.

21. Ласточкин А.Н. Нарышкин Г.Д. Орографическая схема Северного Ледовитого океана. Вести. ЛГУ, сер.7, вып. 2, № 14, 1989, с.45—54.

22. Ласточкин А.Н., Нарышкин Г.Д. Новые представления о рельефе дна Северного Ледовитого океана. Океанология. 1989. Т.XXIX, вып. 6, с.968— 973.

23. Нарышкин Г.Д. Срединный хребет Евразийского бассейна Северного Ледовитого океана. М. Наука, 1987, 72 с.

24. Орографическая карта Арктического бассейна. Масштаб 1:5 ООО ООО Отв. ред. Грамберг И.С., гл. ред. Нарышкин Г.Д., Хельсинки, Карттакескус, 1995.

25. Погребицкий Ю.Е. Геодинамическая система Северного Ледовитого океана «Советская геология». 1976. № 12, с.З—22.

26. Погребицкий Ю.Е. Раскрытие Северного Ледовитого океана и сопутствующие геологические процессы на окружающих континентах. — «Региональная геология и металлогения». 1997. № 7, с. 129—136.

27. Погребицкий Ю.Е. Основные черты геологического развития геодинамической системы Северного Ледовитого океана. //Геолого-геофизические характеристики литосферы Арктического региона. СПб., ВНИИОкеангеология. 1998, вып.2. с. 9—11.

28. Рассохо А.П. Сенчура Л.И., Деменицкая P.M. и др. Подводный Арктический хребет и его место в системе хребтов Северного Ледовитого океана /7 Докл. АН СССР. 1967. Т. 172. № 3. С.659-662.

29. Рельеф дна Северного Ледовитого океана. Масштаб 1:5 ООО ООО, проекция стереографическая. ГУНиО МО, ВНИИОкеангеология, РАН. СПб.,1998.

30. Российские сейсмические исследования с дрейфующих льдов Северного Ледовитого океана. Изд. ГУНиО МО РФ, СПб, 1997.

31. Сакс В.Н., Белов H.A., Лапина H.H. Современные представления о геологии центральной Арктики // Природа. 1955. № 7. С. 13-22.

32. Словарь географических названий форм подводного рельефа. Г.В.Агапова. Н.В.Виноградова, И.П.Калашникова. Под ред. Г.В.Агаповой, М.: ГИН РАН, 1992. 311 с.

33. Справочник гидрографа и терминологии. Л., изд. ГУНиО МО, 1984,285 с.

34. Тектоника Северной Полярной области Земли: Объяснительная записка к Тектонической карте Северной Полярной области Земли. Л.: НИИ геологии Арктики. 1977, 200 с.

35. Термины, понятия, справочные таблицы. Л., изд. ГУНиО МО, 1980.156 с.

36. Толковый словарь английских геологических терминов. Пер. с англ., 1, 2,ЗТ.,М.,. «Мир». 1977.

37. Удинцев Г.Б. Геоморфология и тектоника дна Тихого океана. М.: Наука, 1972, 392 с.

38. Уфимцев Г.Ф., Онухов Ф.С., Тимофеев Д.А. Терминология структурной геоморфологии и неотектоники. М.: Наука, 1979, 256 с.

39. Циркумполярная геологическая карта Арктики. Геологическая служба Канады. Карта 1765А. Масштаб 1:6 ООО ООО. 1989. (Коллектив авторов).

40. Циркумполярная карта четвертичных отложений Арктики. Геологическая служба Канады, карта 1818А, масштаб 1:6 ООО ООО. 1990. (Коллектив авторов).

41. Bathymetry map of the Arctic Ocean, 1:5 000 000. l.S.Gramberg, G.D.Naiyshkin, D.Fomchenko. B.S.Fridman. Ill international conference on arctic marging, Celle, 1998.

42. GEBCO. General Bathymetry Chart of the Oceans/. Canada, Ottawa, 1984.

43. Johnson G.L. Morphology of the Eurasian Arctic basin // Polar Rec. 1969. Vol. 14, N 92. P.619-628.

44. Ostenso N.A. Geophysical investigations of the Arctic Ocean basin // Res.Rep. 1962. N 4, 124 p.

45. Sobczak L.W. Bathymetry of the Arctic Ocean north of 85°N latitude // Tectonophysics. 1977. Vol.42. P. 14.

46. Sobczak L.W. Sweeney J.F. Bathymetiy of the Arctic Ocean // Arct.Geophys. Rev. 1978. Vol.45. P.7-14.

47. Sweeney J.F., I.R.Weber and S.M.Blasco. Continental ridges in the Arctic Ocean: Lorex contraints, Tectonophysics, 89, 1989, p. 217—238.

48. Weber J.R. The Alpha ridge, gravity, seismic and magnetic evidence for a homogenous, malic crust. Journal of geodynamics 6, p. 117-136, 1986.

49. Weber J.R. 1980. Exploring the Arctic seafloor. GEOS, 9 (3), pp. 2-7. Dep. Energy. Mines and Resources, Ottawa.

50. Weber J.R., 1982/83. CESAR 83: Alpha Ridge probe will increase understanding of Arctic. Resource Development, Winter 1982/83, pp. 10-12,

51. Weber J.R. and H.R.Jackson, 1985. CESAR bathymetiy. In.: H.R.Jackson, P.J.Mudie and S.M.Blasco (eds.), Initial Geological Report on CESAR. The Canadian Expedition to study the Alpha Ridge, Arctic Ocezn, Geol. Survey Canada, Paper 84-22, pp. 15-17.

52. Weber J.R. The Lomonosov Ridge Experiment: "LOREX-79". Eos, Trans, AGU, 60 (42), pp.715-720. Pg.718 has a bathymetric chart with 200 m contours.

53. Weber J.R. Maps of Arctic basin Floor: a history of bathymetiy and its interpretation /./ Arctic. 1983. Vol.36, N 2. P. 121-142.

54. Weber J.R.and J.F.Sweeney. Reinterpretattion of Morphology and Crust a I structure in the Central Arctic Ocean Basin. Journal of Geophysical research. Vol. 90, No BI., 10, 1985, p. 663—677.

55. W.Jokat, E.Weigelt, Y.Kristoffersen, T.Rasmussen and T.Scone. New geophysical results from the south-western Eurasian Basin (Morris Jesup Rise. Gakkel Ridge, Yermak Plateau) and the Fram Strait. Geophys. J. Int. (1995), pp.601-610.

56. Weigelt E. The crustal structure and sedimentary cover of the Eurasian Basin, Arctic Ocean: Results from seismic and gravity measurements. Berichte zur Polarforschung, N 261, 1998, 128 p.