Реконструкция исторического процесса становления древнерусской государственности IX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Потапов, Александр Евгеньевич

• Потапов, Александр Евгеньевич
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Потапов, Александр Евгеньевич

Введение

Глава 1. Историография проблем реконструкции исторического процесса становления

Древнерусской государственности.

Глава 2. Социально-экономические предпосылки и этногеографические особенности становления государственности Древней Руси.

Глава 3. Внешнеполитические отношения восточных славян первой половины IX века, как фактор государственности.

Глава 4. О политических особенностях процессов оформления древнерусской государственности во второй половине IX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реконструкция исторического процесса становления древнерусской государственности IX века»

История возникновения древнерусского государства до сих пор является дискуссионной для отечественной науки. Существуют различные позиции по этому обширному вопросу. Основными спорными моментами в данном вопросе являются: выделение этапов истории образования государственности в Древней Руси; социально-этнические предпосылки и особенности происхождения государственности; экономические источники становления государственных структур.

Большинство фундаментальных трудов по этой теме являются работами, охватывающими все периоды существования Древнерусского государства, вплоть до распада на отдельные княжения, т.е. от VIII-IX по XII век включительно. Фактический материал для иллюстрации или обоснования теоретических положений авторами так же привлекается из всего периода. Наиболее это заметно в фундаментальной для советской эпохи работе Мавродина В.В. «Образование Древнерусского государства»1, (подробно см. Историографию в отдельной главе.)

В настоящее время, по мнению автора, встал вопрос о создании работ по отдельным периодам или этапам становления государственности в Древней Руси в максимально подробном, детальном исследовании процессов формирования отечественной государственности. Такие работы привлекали бы фактический материал только данного периода (насколько это возможно) и подробно рассматривали бы все социально - экономические процессы образования и развития древнерусской государственности. В таком подходе видится возможность более глубокого анализа имеющихся источников, что позволяет сделать уточнения и новые оценки исторического процесса. Одним из таких этапов является IX век - время возникновения Древнерусской государственности. Предметом исследования в данной работе являются

1 Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Д., 1945. социально-экономические процессы образования Древнерусского государства в IX веке.

Цель работы: через анализ всей суммы накопленного фактического материала из различных научных дисциплин, воссоздать взаимосвязанную историческую картину и уточнить социально-экономические предпосылки и особенности становления Древнерусского государства.

Конкретные задачи, которые ставит себе в данной работе автор можно описать следующим образом. Во-первых, реконструировать исторический процесс образования древнерусского государства с использованием ряда свидетельств, относящихся к внешнеполитической деятельности русов и восточных славян. Во-вторых, конкретизировать экономические источники формирования государственности в Древней Руси. В-третьих, выявить социально-этнические особенности образования государственности в Древней Руси, происхождение и роль пришлого населения (варягов и русов) в этом процессе. В четвертых, осуществить анализ процесса формирования Древнерусского государства с опорой на совокупность внешнеполитических, экономических и этнических факторов, проявлявшихся одновременно в IX веке.

Реконструкция исторического процесса является одной из главных целей исторической науки. Автор считает, что наиболее результативным для процесса реконструкции является применение комплексного метода. Принципы этого метода интуитивно применялись русскими историками, изучавшими Древнюю Русь, дореволюционной эпохи. В советское время значительная часть специалистов оказалась во власти социальной марксистской теории, принципы которой считались единственно правильными и не критикуемыми.

В настоящее время вновь наблюдается возвращение к принципам объективного научного процесса исследований. В ходе своей работы состоит в том, что автор опирался на принципы комплексного подхода, которыми он пользовался для нахождения по возможности более полной картины научного знания, чем у его предшественников. Данные принципы кажутся нам наиболее естественными и результативными, чем другие методы реконструкции. Важнейшими принципами комплексного подхода являются:

1. Всемерное привлечение источников из всех областей научного знания, содержащих сведения о данной эпохе. Применительно к периоду Древней Руси IX века-это данные письменных источников (древнерусских летописей и сочинения, сочинений восточных авторов, византийские источники, и сообщения европейских хроник и авторов), лингвистические исследования, этнографические и топонимические изыскания, археологические и нумизматические данные и т.д. Данный принцип представляется абсолютно естественным, но в советский период отечественными историками он был постоянно нарушаем. По идеологическим причинам игнорировался или довольно редко использовался (и только по частным вопросам) целый ряд письменных источников о русах, их торговле, их этническом происхождении, взаимоотношению их с местным населением на территории Древней Руси. Само же название «русь» трактовалось с псевдопатриотических позиций. По этим же причинам в основополагающих работах, посвященных образованию Древнерусского государства, практически игнорировались выводы, сделанные археологами о развитии торговли с Востоком, о прохождении через территорию Руси крупнейших торговых путей, связывающих Европейский Север и арабский Восток, а с конца 70-х- 80-х годов и о происхождении крупнейших городов Древней Руси, населения этих поселений, их функциональной связи с дальней торговлей.

2. Системное - восприятие исторического процесса как изменения единой социальной системы - общества, все части которой связаны между собой, и взаимодействуют как друг с другом, так и с системами иных обществ. Исходя из этого принципа, некое произошедшее историческое событие оставляет свой след, отображение не только в той сфере, где оно непосредственно могло быть отображено, исходя из своей специфики, но и в других областях, казалось бы, непосредственно не связанных с произошедшим событием. Этот принцип позволяет исследователю обнаружить новые исторические события или высказать гипотезу, подтвержденную уже имеющимися в научном обороте фактами, сделать обобщающий вывод в тех областях истории, где открытие в настоящее время новых источников идет очень медленно или почти прекратилось. Конкретное применение этот метод нашел в данной работе при исследовании процесса государствообразо-вания через анализ внешнеполитических событий. 3. Объективность и выдвижение гипотез. В начале процесса реконструкции, при знакомстве с материалом необходимо, чтобы исследователь не находился под сильным влиянием какой-либо теории. Во всяком случае, не считал бы, что теоретически большинство вопросов данного периода уже решено каким-то его предшественником в рамках некой концепции. Данный метод требует, чтобы при анализе исследователь должен опираться на собственные выводы, появившиеся в ходе работы над источниками.

Основные источники. Древнерусским летописям посвящено громадное количество источниковедческих работ, помещать подробный обзор которых в данном введении не имеет смысла. Более важным является вопрос о достоверности сообщений, датированных и недатированных, о Древней Руси за IX век, помещенных в ПВЛ.

Знаменитый исследователь древнерусских летописей Шахматов А.А. считал, что в основу ПВЛ был положен некий Начальный свод, созданный в 1095 г. в Киеве и дошедший до нас в составе Новгородской 1 летописи \ Ещё ранее существовал некий Начальный свод 1037 г., который и был первым летописным сводом . Он вошел в состав свода 1095 г. Так как события за IX век в Новгородской 1 летописи недатированы и имеют серьезные отличия от версии ПВЛ, Шахматов и его сторонники считают версию ПВЛ, включая абсолютные даты восстановленными и недостоверными. Подобные взгляды в настоящий период разделяют Пархоменко В.А., Приселков М.Д., Лурье Л.С. и ряд других авторов. В то же время Никольский Н.К., Черепнин Л.В., Тихомиров М.Н., Рыбаков Б.А., Кузьмин А.Г. считают древнейшие известия ПВЛ достаточно достоверными.

Если рассмотреть древнейшие сообщения Новгородской 1 летописи, то неизбежно возникает мысль о базировании этой версии полностью на устной традиции до сообщения 945 г. о смерти Игоря. Все сообщения обширного вступления в ПВЛ в Новгородской летописи отсутствуют. Это и библейская родословная народов, и происхождение славян, сообщение о дулебском союзе и нашествии обров, описание восточных славян, их княжений и градов, описание пути «из варягов в греки», путешествие апостола Андрея по славянским землям. Летописец древнейшей части явно не был знаком с византийской и болгарской литературой. Никаких сообщений о начале царствования византийских императоров или событий из внутренней жизни Болгарии, которые так часто встречаются в древнейшей части ПВЛ, здесь нет. За девятый век Новгородская летопись сообщает только одну дату-6362 г. - «начало земли Русской» . Недостоверность и неточность новгородской версии по сравнению с ПВЛ наиболее видна в сообщениях за X век. В Новгородской летописи есть пересказ также

1 Шахматов А. А. Разыскания о древнейших летописных сводах. СПб.,1908; Киевский начальный свод 1905 г//Шахматов А.А. Сборник статей и материалов. M.;JI., 1947. С. 119-160

2Шахматов А.А. Разыскания. С. 611-629 л

Новгородская 1 летопись старшего и младшего извода. М.,1950. С.

Версии Амартола о неудаче русского похода на Константинополь (60-е годы 9 века), но он не датирован. В новгородской версии очень много противоречий не только в абсолютной, но и в относительной хронологии событий по сравнению с ПВЛ. После единственной даты - 6362 г. - идет изложение легенды о трех братьях Кие, Щеке и Хориве, основателях Киева. То есть в данном повествовании Киев основан после этой даты, что явно противоречит археологическим данным, ПВЛ и данным других письменных источников (восточных, например). Далее идет известие о смерти братьев и легенда о мечах.

Новгородская летопись не знает похода Олега 907 года, договора с греками 911 года, двух походов Игоря 941 и 944 годов. Вместо этого она сообщает о двух походах 6428 г. (920 г. по константинопольскому стилю) и 6430 г. (922 г. по константинопольскому стилю), где в комбинированном виде с явными противоречиями передает все вышеперечисленные события \ Сообщение за 920 г. передает события похода Игоря 941 г., разгром греками его войска и флота при странной несовпадающей ни с греческими сочинениями, ни с ПВЛ датировке. Сообщение за 922 г. передает описание похода Олега 907 г. Причем интересно, что летописец приписывает командование неудачного похода Игорю, а удачного - Олегу. Сведения о том, кто конкретно руководил тем или иным походом, как и их событийная сторона, должны были сохраниться в устном традиции, а вот хронология, даже относительная вероятно забылась. Вероятнее всего, что репутация Игоря была настолько низка среди знати и городского населения, что даже его удачный поход 944 года был приписан деятельности уже давно умершего Олега.

Местом создания древнейшей части Новгородской летописи был Киев.

2Н1Л. С. 108.

Данное предположение давно утвердилось в литературе, и имеет достаточные основания. В этой части Новгородской летописи полностью отсутствует новгородский фольклор. Отсутствуют уникальные сведения о происхождении словен, истории и структуре их княжения, изгнании варягов, призвании и правлении Рюрика и другие. Если бы Новгородская летопись создавалась бы в Новгороде, то подобные сведения обязательно нашли бы в ней отражение. Разного рода негативные заметки в адрес полян имеют вид поздних приписок, комментариев. Например: «бяху же погани, жруще озером, кладезем и рощением.» - написано после черты, отделяющий основной текст 1. В Новгородской летописи, как летописи киевского происхождения есть уникальные сведения о войне Аскольда и Дира с древлянами, походах Игоря против древлян и уличей, взятии града уличей воеводой Игоря Свенельдом, указан точный год передачи ему (Све-нельду) древлянской дани - 6450 2.

Имелись ли достаточные основания у создателя ПВЛ для восстановления нарушенной в Новгородской летописи периодизации и событийной стороны. Как уже говорилось, Новгородская летопись не знает договоров Олега и Игоря с Византией, но достоверность этих договоров сейчас мало кто оспаривает. Они явно были переведены с греческого, содержали дипломатическую терминологию Византийской империи того времени. Из факта достоверности этих договоров может быть только один вывод-уже в окружении Олега находились люди, знакомые с письменностью. Иначе, зачем неграмотным князьям и их приближенным письменные договора, ведь Византии они точно не были нужны. Данные договора фиксировали уступки и многочисленные обязательства Византии, свидетельствовали об её унижении по отношению к варварскому, языческому только что

Hm. С. 105

2Н1Л. С. 106, 109, 110 образовавшемуся государству. Кстати, не поэтому ли их тексты не сохранились в императорских архивах?

Предположение о нахождении в окружении Олега, а затем Игоря людей, знавших славянскую грамоту, отнюдь не фантастично. Кириллица была к этому времени уже создана и довольно широко распространена. Например, она была известна в Болгарии, Моравии, Чехии. В литературе давно высказывается предположение о том, что первыми древнерусскими летописцами были болгары. Они могли приехать на Русь вместе с княгиней Ольгой, которая по одной из версий, была из Плескова (Плиски-древ. столицей Болгарии). В пользу этого свидетельствуют записи в ПВЛ о болгарских событиях IX века. Древнейший летописец очень хорошо был осведомлен о подробностях внутренней политике Дунайской Болгарии IX века. Например, он называет не просто дату крещения Болгарии, но и дату окончания этого процесса, когда вероятно закончилось крещение населения городов и крупных поселений всех областей. В свое время известный исследователь древнерусского летописания Забелин И.Е. высказывал предположение о начале русского летописания с середины IX века, связывая его с возникновением первой христианской общиной в Киеве1.

Предположение, имеющие серьезные основания, о наличии грамотных людей в окружении Олега может послужить основным аргументом в пользу достоверности уникальных сообщений Никоновской летописи о княжении Аскольда и Дира, вызывавшие столько споров. Тихомиров М.Н. и Клосс Б.М. считали их легендарными , Забелин И.Е. и Рыбаков Б.А.

1 Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. М.,1876. С. 474, 498-499.

Клосс Б.М. Никоновский свод и русское летописание XV - XVII веков. М.,1980. С. 187; Тихомиров М.Н. Русское летописание. М.,1979. С. 335342. были убежденными сторонниками их глубокой древности \ Кузьмин А.Г. неоднократно в своей книге обращался к положению о том, что в поздних русских летописях могли отразиться сообщения древних сводов, не вошедших в состав ПВЛ2. Данное положение он убедительно подтверждает рядом примеров, в том числе и по отношению уникальных известий Никоновской летописи.

В Никоновской летописи под 1146 годом сообщается о солнечном и

•2 лунном затмениях, это подтверждается современными астрономами . Никоновская летопись сообщает о рождении Игоря в 873 году (6373 г. по антиохийскому исчислению) в «Аскольдовой хронике». Эта дата сообщается в Хронографе и ряде других поздних летописей4.

Рыбаков Б.А. доказывает архаичность языка сообщений «Аскольдовой хроники» 5. Он отмечает и совпадения в событийной стороне известий «Аскольдовой хроники» и ПВЛ под 6373 году. Под этим годом Никоновская летопись сообщает о походе Аскольда и Дира на Полочан6, в этом же году Рюрик направляет в Полоцк своего наместника. Рыбаков Б.А. так же указывает на группу уникальных лаконичных записей с 978 по 1008 г. п в Никоновской своде . Их важность не опровергается даже такими скептиками в отношении древних известий Никоновской летописи, как Клосс Б.М.8.

Все начальные датированные сообщения в Никоновской летописи до

1 Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1 М.,1878. С. 476; Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 160-169

Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.,1977

3 Кузьмин А.Г. Начальные этапы. С. 226.

4 Кузьмин А.Г. Начальные этапы. С. 292-293.

5 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков. М.,1993. С. 304.

6 Никоновская летопись. ПСРЛ. Т.9. СПб.,1862. С. 9.

7Рыбаков Б.А. Древняя Русь. С. 182-187.

8Клосс Б.М. Никоновская летопись. С. 187.

6376 г. (начала царствования Василия Македонянина) находятся между двумя обширными блоками недатированных выписок из византийских сочинений \ Вероятно, эти датированные известия представляют собой выписку из некой древней летописи, сведения которой показались авторам более полными по сравнению с ПВЛ.

Автор данной работы склонен поддержать мнение Рыбакова Б.А. о существовании летописания в Древней Руси на протяжении всего X века2. Опровергать достоверность датированных известий ПВЛ за IX век нет никаких серьезных причин. Уникальные известия Никоновской летописи за IX век можно расценивать как заслуживающие внимания. Автор в своей работе покажет, что их событийная сторона вполне подтверждается сведениями из других источников, данными других научных дисциплин.

Следующими по своему объему и охвату тем описания по истории Древнерусского государства IX века являются известия восточных авторов на арабском и персидском языках. Самыми ранними из дошедших до нас сообщений восточных авторов о русах и восточных славянах IX века считается труд Ибн-Хордадбеха (род. около 820 г.) «Книга путей и государств». По мнению де Гуе, известного востоковеда XIX века, существовало две редакции данного труда - 846 года и не ранее 885 года. Советские востоковеды Булгаков П.Г. и Новосельцев А.П. считали, что сущесто вует одна редакция 880-х годов . Сохранилась только сокращенная редакция этого произведения, в которой Ибн - Хордадбех сообщает о путях купцов из страны славян. Данный маршрут реконструировал Новосельцев А.П. как Днепро - Донской, и который, как установил сам автор данной

1ПСРЛ. Т. IX. С. 7-8, 10-14.

2 Рыбаков Б.А. Древняя Русь. С. 190.

Булгаков П.Г. Книга путей и государств Ибн-Хордадбеха// Палестинский сборник, вып. 3 (66). Л.,1958. С. 127 - 136; Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.,1990. С. 10. диссертации, был перекрыт в течение всего IX века, кроме первой его трети (см. ниже). Таким образом, данные, сообщенные Ибн - Хордадбехом, относятся к первой трети IX века.

Ибн ал-Факих дает несколько расширенную версию того же сообщения о путях купцов из страны славян. Его «Книга стран» была написана в 903 году 1. Труд Ибн- Русте «Дорогие драгоценности» был написан прио близительно в это же время: в период от 903 года до 913 г. .

Сведения Ибн-Русте о славянах и русах намного более обширны, чем у его предшественников. Данные сведения относятся к IX веку, так как врагами славян в его работе, также как и в труде Гардизи, писавшего в начале XI века, являются венгры. В целом его сведения более позднего времени, чем Ибн - Хордадбеха и Ал-Факиха. Эти авторы знакомы только с купцами - русами из страны славян, с их рассказов они (или их предшественник) записывает маршрут, по которому они приплыли на Каспий. Ибн - Русте описывает местность, где проживают русы и славяне, их обычаи, одежду, пользуясь рассказом некого арабского путешественника. Он не знает Днепро - Донского пути, но знаком с водным путем по Волге. Скорее всего, такой путешественник мог прибыть на территорию Древней Руси по сухопутному пути из Волжских Булгар.

Ахмед Ибн-Фадлан в отличие от своих предшественников сам отправился в путешествие по Восточной Европе. Он входил в состав посольства, направленного в Волжскую Булгарию в 921 году. На Волге он встретил торговый караван русов и описал их облик, похороны знатного руса. От творчества ал - Масуди (умер в 956 году) остались две книги: «Промы-вальни золота и рудники самоцветов» и «Книга предупреждений и пересмотра». В первой содержаться ряд сведений о славянах и русах, в том числе и подробное описание похода русов 912 года на Каспий. УАбу

Новосельцев А.П. Хазарское государство. С. 11.

2 Там же. С. 11

Исхака ал-Фариса ал-Истахри мы находим описание трех «видов» русов, вероятно первых протогосударственных образований - колоний русов на территории Древней Руси середины IX века. Ал-Истахри составил свой труд около 950 года, пользуясь работой Абу Зенд Ахмеда ибн Сахл ал-Балхи, написанной около 920-921 года1. Данное известие о трех «видах» русов мы находим и у Ибн - Хаукаля, писавшего в 70-х годах X века.

Анонимный труд «Худуд ал-Алам» был написан на персидском языке в 982 - 983 годах . В сообщениях о русах и славянах данной работы перемешаны сведения IX и X веков.

При работе над диссертацией автор в основном пользовался переводом данных источников Новосельцева А.П. .

Византийские источники о восточных славянах и русах за IX век относятся в основном к их внешнеполитической деятельности, их походам на владения Византии, заключению мира и крещениях. Это «Беседы» и «Окружное послание» патриарха Фотия. Отдельные известия из хроник Амартолы, продолжателя Феофана, Псевдосимеона Логофета, Зонары, Ски-лицы, биография Василия 1, написанная его сыном Константином Багрянородным, и другие.

Отдельного издания, которое бы объединило, все переводы на русский язык известных сообщений византийских авторов о русах и славянах пока не существует. Первая попытка издания такого свода была предпринята в 70-е годы XVIII века4. В середине XIX века были опубликованы

Новосельцев А.П. Хазарское государство. С. 14-15.

2Там же. С. 17.

Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв.// Древнерусское государство и его международное значение. М.,1965.

4Штриттер И. Известия византийских историков, объясняющих Российскую историю древних времен и переселения народов. СПб., Ч. 1-4. 17701774. переводы византийских источников \

Латиноязычные источники по истории Киевской Руси IX века, известные на настоящее время, переведены и собраны в нескольких сборниках. Автор воспользовался следующим изданием2. К данным источникам относится сообщение Вертинских анналов о посольстве русов к византийскому императору Феофилу, возвращавшимся в 839 году через г. Ингельгейм.

Источники, отрывки из западноевропейских произведений по истории Поморских славян (варинов, ругов или руянов), имеющих отношение к теме этнического происхождения «руси», частично собраны Кузьминым А.Г. . Переводы отрывков из них опубликованы в книге «Откуда есть пошла Русская земля», к которой он написал всю научную часть 3.

К важнейшим работам, содержащим обобщенный анализ археологических данных о социально-экономическом развитии славян на территории Древней Руси IX века, можно отнести следующие: Ляпушкин И.И. «Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства» 4; «Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период» 5; Седов В.В. «Восточные славяне в VI-XIII вв.» б. Работа Булкина В.А., Ду-бова И.В., Лебедева Г.С. «Археологические памятники Древней Руси IX-XI веков» 7 содержит ряд важных сведений о культуре зарождающихся

1 Серия «Византийские историки, переведенные с греческого при Санкт-петербургской духовной академии», 1858-1863. л

Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия IX-первая половина XII века. М.;Л., 1989.

3 Кузьмин А.Г. Откуда есть пошла Русская земля. Кн.2. М., 1986.

4 Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968.

5 Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период. Киев, 1990.

6 Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982.

Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX - XI веков. Л., 1978 городов Древней Руси, этническом составе их населения, региональных миграциях в этот период. В своей работе. «Эпоха викингов в Северной Европе» 1 Лебедев Г.С., в главе 3 продолжает данную тему и подробно рассматривает взаимоотношения пришлого, скандинавского и местного, славянского и финского населения в период образования государственности в Древней Руси.

В 1990 г. вышла работа Тимощук Б.А. «Восточнославянская община VI-Х вв. н. э.» на территории Восточной Европы в период Древней Руси. У племенного союза хорват IX-X веков автор книги на основе археологического материала констатирует независимое развитие государственности без прямого вмешательства Киевской Руси. Это крайне важная и обоснованная гипотеза отражает высокий уровень социально-политического развития восточных славян в IX веке.

Автор в процессе работы воспользовался десятками монографий и статей, содержащих археологические данные по более частным вопросам.

Научная новизна работы состоит в том, что был собран, суммирован и по-новому проанализирован фактический материал, касающийся первого этапа становления государственности в Древней Руси. Предложена оригинальная версия реконструкции исторического процесса становления государственности в Древней Руси в IX веке. Выявлены специфические социально - этнические особенности и закономерности этого процесса. Определены и проанализированы экономические источники образования древнерусской государственности. Всё это и определяет научную значимость данной работы.

Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. М., 1985 2 Тимощук Б.А. Восточнославянская община VI-Х вв. н. э. М., 1990.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Потапов, Александр Евгеньевич

Заключение.

В данной работе нам удалось решить следующие задачи. Во-первых, была сделана попытка цельной реконструкции исторического процесса становления государственности в Древней Руси в IX веке. Историческая новизна данной работы состоит в том, что нам удалось показать роль Днепро-Донского торгового пути для экономики ранних государственных образований первой половины IX века. Удалось выявить взаимосвязи между всеми имеющимися сообщениями о внешней политики восточных славян и русов за этот период. Была обоснована дата основания Киева (десятые годы IX века) и начала княжения в Киеве династии русских князей Аскольда и Дира (конец 20-х - 830 г.). Было высказано предположение о не-упоминающемся в источниках походе русов и славян из Киева на Хаза-рию предположительно в начале 30-х годов IX века. Была ещё раз показана постоянная и тесная взаимосвязь между внешней торговлей и иной деятельностью древнерусских князей и их дружин. Походы и посольства преследовали чаще всего своей целью заключение выгодного договора о мире и торговле. Далее было предложена новая, более полная версия социально-экономических отношений восточных славян и русов по Волжскому торговому пути в середине IX века и причинах, приведших к наложению дани варягами на местное население, восстания этих племен, а также причинах последующей междоусобицы и призыва князя. Было выявлено время перехода правления князя Рюрика от договорных отношений к авторитарному режиму. Далее обоснована точная дата самовольного захвата княжеского престола Олегом. Установлена одна из причин принятия киевлянами и жителями Гнездова (Смоленска) власти Олега, которые почти добровольно вошли в состав его княжения.

Во-вторых, в ходе работы нам удалось впервые четко конкретизировать экономические источники становления древнерусской государственности по их значению. На первом месте по своей выгодности, по объемам притока средств, как было показано в работе, стояла дальняя торговля с Востоком. Именно те раннегосударственные образования на территории Древней Руси, которые были допущены к этой торговли получали мощный экономический стимул для своего развития. Утрата же возможности торговли с городами Востока привела Киевское княжение Аскольда и Ди-ра к отставанию в государственном развитии и в конечном итоге к подчинению, вхождению в состав империи Рюриковичей. Остальные источники имели меньшее значение: дальняя торговля с Византией и Центральной Европой, походы, сбор дани с подчиненных племен. Этот вывод о доминирующей роли восточной торговли в экономических источниках формирующейся древнерусской государственности имеет большое научное значение.

В-третьих, в ходе работы удалось выявить социально-этнические особенности становления древнерусской государственности. В работе был показан высокий уровень развития социально-политических отношений у восточных славян в описываемый период. В некоторых союзов племена в конце 9 века произошел самостоятельный переход от племенных отношений к раннегосударственным, установлению авторитарной княжеской власти. К настоящему времени подобное развитие событий установлено для племенного союза вятичей и белых хорватов. Славянский князь в 9 веке, скорее всего племенного союза вятичей, по описанию Ибн-Русте обладал функциями военного вождя, судебной власти, осуществлял сбор полюдья, имел под своим управлением крепости, племенной град, имел собственную дружину, хозяйство, и наместников. Если бы развитие государственности проходило без вмешательства извне, то позднее в X веке мы могли наблюдать достаточно большое количество княжеств, возникших на основе союзов племен восточных славян. Возможно, что со временем возникло единое государство или несколько больших княжеств путем завоеваний или добровольных объединений. Подобному пути развития препятствовал низкий уровень доходов у формирующихся государственных структур (князя и его дружины). В данном случае, основу финансирования создаваемой государственности составляла бы только дань - полюдье, выдаваемая продуктами производства данного союза племен (меха, продукты питания). Именно поэтому, восточнославянский путь развития государственности со временем уступил место «русскому», более интенсивному и скоротечному.

Русов» и «варягов» - представителей западнославянских племен «ругов» и «варинов» с южного побережья Балтики привлекли на территорию Восточной Европы торговые пути, соединяющие Балтику с Востоком. Дальняя торговля с Востоком (Хазарией, Каспийским регионом, Средней Азией, территориями современных Северного Ирана и Ирака) приносила военно-торговым дружинам русам и варягов громадные прибыли из-за разницы цен в серебре, доходящей на отдельные товары в тысячи раз. Началом их деятельности стало строительство в середине VIII века «вика» - торгово-ремесленного поселения Ладоги, основанного на внеплеменной земле. В конце VIII - начале IX века русы и варяги начинают основывать свои поселения на землях местных племен - восточных славян и финнов по торговым маршрутам того времени. На Волхове в начале IX века таким поселением был Холопий городок, ещё один опорный пункт варягов и русов в этом регионе, кроме Ладоги. В это же время им удается закрепиться в Сарском городище, почти на середине Волжского пути. Вероятно, эти поселения, вначале использовались как перевалочные базы, остановки на протяженных торговых маршрутах, но достаточно скоро они становятся и центрами местной торговли и ремесла. Их население путем набегов и торговли с местными племенами запасалось пушниной, а позднее рабами, которые с большой выгодой перепродавались на Востоке.

Когда один из двух крупнейших торговых путей IX-X веков на Восток - Днепро-Донской прекратил свое функционирование в 833 году, колонизация русами и варягами территорий по Волжскому пути стала более интенсивной. Их отношения с местными племенами славян и финнов были иными, чем в Киевской Руси Аскольда и Дира. Если княжество или каганат Аскольда и Дира возникло на основе союза полян, которые пригласили русов к себе в качестве князей, то поселения русов и варягов на Волхове и Волжском пути имели самостоятельный, независимый статус по отношению к окружавшим их племенам. Более того, пришлое население постепенно стало подчинять себе окрестные племена постоянными походами и набегами. Если ранние восточные авторы - Ибн-Хордадбех и Ал-Факих, описывая торговлю русов по Днепро - Донскому пути, называет их основными товарами мечи и меха, то следующий по времени Ибн-Русте, знакомый только с маршрутом по Волге, описывает их постоянные набеги на окрестные племена, а в качестве основного товара называет рабов.

К середине IX века на территории Восточной Европы по сообщению восточных источников возникли три государственных образования. Самым первым, в конце 20-х годов возник каганат русов в Киеве, Киевская Русь или Куяба. Кроме него существовали Славия, имевшая своим центром Ладогу или Холопий городок, и Арсания с центром в Сарском городище, к ней относилось городище Выжегща. Вероятно, что уже в состав этих образований могли войти некоторые окрестные племена на правах данников, которые подчинили русы и варяги. Определенную роль здесь сыграли и экономические интересы племенной знати, которая через варягов и русов получала серебро и товары с Востока. Восточные источники свидетельствуют, что местное население довольно активно контактировало с населением этих поселений. Во всяком случае, эти образования (Славии и Арса-нии) представляют собой зародыши иных центростремительных отношений, чем Киевская Русь Аскольда и Дира, которая, возможно, и имела в своем составе поселения за пределами земель полян: Любеч и Гнездово, но, в сущности, оставалась племенным княжеством. Тогда как Славия и

Арсания обнаруживают тенденции к надплеменному объединению земель. Особенно это заметно в последних событиях, которыми заканчивается их история - наложение дани на союзы племен словен, мери, веси и кривичей.

Как известно, наложение дани варягами закончилось одновременным, скоординированным восстанием этих союзов племен. После удачного восстания перед союзами племен, в нем участвовавшими, встала задача самостоятельная организации торговли с Востоком, доходы от которой привыкла получать местная знать, и решение связанной с этим проблемы принадлежности «городов» - поселений русов и варягов. Поселения бывшей Арсании - Сарское городище, городище Выжегща имели в своем составе значительную часть словен, активно контактировавших с варягами и руса-ми в районе Ладоги, а находились среди племен мери. Сожженная Ладога находилась среди земель чуди, но была населена к этому времени в основном славянским населением. Организовать торговлю по Волжскому пути было невозможно без передачи всех поселений русов и варягов под единое управление, но никто из племен - победителей не хотел возвышения соседа или соседей. Решить эту проблему в междоусобных войнах какому либо союзу племен или двум союзам племен, выступавшим вместе (возможно союзу словен и кривичей), не удалось. В такой ситуации действительно могла родиться идея - вернуть прежнее положение, вернуть города по Волжскому пути под контроль иноземного князя из Руси, но ограничить его власть и притязания договором.

Политика основателя династии будущей единого Древнерусского государства Рюрика была продолжением линии политического развития древнерусской государственности на надплеменной основе. Через два года после призвания его отношения с собственным окружением и племенами, его призвавшими, претерпевают существенные изменения. Если в год призвания он раздает города своим «братьям» - данный титул обозначает равенство Рюрика и его обладателя, то через два года «после смерти братьев» города раздаются его наместникам, мужам, т. е. лицам ему подчиненным. В этот же год он подчиняет словен, строит в центре их земель новую столицу - Новгород, название которой явно противопоставляется столице варинов - Старому городу, Стариграду. Приемник Рюрика Олег, захвативший княжеский престол в 881 году, при живом наследнике, сыне Рюрика Игоре, на следующий год после этого объединил Северную Русь -империю Рюрика и Южную, Киевскую Русь Аскольда и Дира.

Таким образом, задача надплеменного объединения была выполнена в Древней Руси IX века пришлыми группами населения. Подобная практика характерна для начала истории европейских раннефеодальных государств, часто возникавших либо путем завоевания местных племен, либо приглашения местными племенами правителей. Вопрос неспособности к созданию собственной государственности восточными славянами давно вышел из научного оборота. Западные славяне, первоначально (до «изгнания») составлявшие группы «русов» и «варягов» полностью, а позднее в значительной мере, так и не смогли на своей родине создать мощного надплеменного государства. Вследствие этого, их земли были захвачены германцами, а они сами ассимилированы. Развитие государственности у скандинавов, значительная масса которых пришла с Рюриком, происходит почти параллельно с древнерусской. Роль варягов, русов, скандинавов - пришлого населения, которое в составе государства Рюрика и Олега по численности достигало всего несколько процентов, можно оценить как активное соединение союзов племен восточных славян и финнов на основе новых надплеменных, политических и социальных отношений. Без их участия процесс образования государственности шел бы в ином направлении и более медленными темпами.

Первоначально в управление правителей русов и варягов были только города. В первые два года правления Рюрика в его правлении были только ко города до захвата им словенского княжения. В управления Олега были княжения словен и полян и города на громадной территории (именно это отмечено в ПВЛ), остальные союзы племен были данниками - союзниками Олега. Племена кривичей, северян, радимичей, тиверцев; и финские племена: Чудь, Весь, Меря, сохранили свои княжения. Они платили дань Олегу, выставляли войско, вероятно, он должен их был защищать в случае нападения. Такие отношения не были прочными, и русским князья вновь и вновь совершают походы на, казалось бы, давно присоединенные (по традиционной версии историков) и обложенные данью племена. Города «руси», князя русов были его собственной территорией, и поэтому каждый князь старался заложить их как можно больше и на как можно большей территории, чтобы установить над ней фактический контроль. Эта политика продолжается и после устранения всех племенных княжений в конце X, и в XI веке. Древнерусские города IX века выполняли в первую очередь военно-административные функции и были центрами дальней торговли, постепенно возрастает роль ремесла и местной торговли.

Версия Артамонова Г.А. о том, что единого древнерусского государства на уровне власти на местах в IX - X веках не было \ является, по мнению автора, несколько односторонней. Княжения словен (при Рюрике) и полян (при Олеге) были полностью подчинены древнерусским князьям. В 40-х годах X века княжение древлян также подчиняется Ольге, которая устанавливает различные места сбора налогов, охотничьих и рыболовных угодий.

Первыми слоями, которые существовали в древнерусском государстве IX века, были «русь» - подданные русского князя. Население городов, находившихся в юрисдикции князя, составило к концу IX век особый большой

1 Артамонов Г.А. «Земля» и «власть» в Киевской Руси. Диссерт. на со-ик. науч. степ. канд. ист. наук. 07.00.02./ Московский государственный педагогический университет. Москва, 1996. С. 156-157. социальный слой - «русь». Как повествует летопись, так назвались все, решившие остаться в Киеве с князем Олегом и служить ему, независимо от этнической принадлежности.

В самой «руси» началось выделение слоев знати: дружины и «гостей». Дружина, как социальное образование пришло из эпохи союза племен, военной демократии. В новый, государственный период, её высшие представители больше занимаются управлением, наместничеством в городах, чем военным делом. «Гости», вероятно, были не просто аналогом купцов, торговцев предшествовавшего периода, а являлись людьми, осуществлявшими торговые операции с товарами князя и другой знати на дальних рынках. Поэтому государство заботилось об условиях их проживания и торговли в этих странах, например, Византии. С подобными функциями могли выступать и «слы» или послы - дружинники, представлявшие князя и другую высшую знать на переговорах и по иным вопросам. Например, они ездили за выплатами по договору Олега в Византию, в Константинополь.

Удалось выявить в период становления древнерусской государственности первые признаки зарождающихся феодальных отношений. Уже в конце IX века, в государстве Олега можно заметить начало зарождения феодальных отношений. В договоре Олега с Византией русскую сторону представляет несколько послов, в договоре Игоря 944 года таких послов значительно больше, и там можно увидеть, кого они представляют. В их числе представители родственников князя, знати, приближенной к нему. Это свидетельствует о наличии каких-то интересов у этих людей, отличных от интересов князя. Это были экономические, торговые интересы, так как политические требования были определены заранее. Т.е. уже в государстве Олега начинают складываться отдельные хозяйства знатных лиц, притом, что государство признает их самостоятельность и само способствует их появлению. Характер этих хозяйств знати в конце IX-X веков был направлен на дальнюю торговлю, а не получения земельной ренты. Их собственники получали от государства какой-то источник дохода-дань или часть дани от определенных племен. Чаще всего, по ПВЛ эта дань выплачивалась мехами, которые затем продавались гостями или «слами» (послами) по поручению знати на дальних рынках. Участвовали представители знати и в работорговли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Потапов, Александр Евгеньевич, 2001 год

1. Ипатьевская летопись. ПСРЛ. 2-е изд. Т.2. СПб., 1908.

2. Лаврентьевская летопись. ПСРЛ. Т. 1. СПб., 1846.

3. Никоновская летопись. ПСРЛ. T.IX. СПб., 1862.

4. Новгородская 1 летопись старшего и младшего извода. М., 1950.

5. Радзивилловская или Кенигсбергская летопись. Т.1. Фотомех. воспроизведение. СПб., 1902. Л.8.

6. Хронограф западнорусской редакции 1512 г. ПСРЛ. Т. XXII. Ч. II. Пг., 1914.1. Восточные источники.

7. Гаркави А. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах с первой половины VII века до конца 10 века по Р.Х. СПб., 1870.

8. Голб Н., Прицак О. Хазарско еврейские документы 10 века. М.- Иерусалим, 1997.

9. Заход ер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., Т. 1. 1962, Т.2. 1967.

10. Куник А.А., Розен В.Р. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. СПб., 1878, Т. 1; 1903, Т.2.

11. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв.// Древнерусское государство и его международное значение. М.,1965.

12. Худуд ал-алам: Рукопись Туманского./С введ. и указ. Бартольда В.В. Л.,1930.1. Византийские источники.

13. Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия по случаю нашествия Россов на Константинополь. Пер. Ловягина Е.И.// Христианские чтения, 1882, №9-10.

14. Деяния церковные и гражданские от рождества Христова от половины пятогонадесять столетия, собранные Георгием Кедриным и другими, переведенные с еллино-греческого на российский язык. М., 1794. Ч. II.

15. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

16. К тысячелетию договора Олега 911-го года. Договоры русских с греками и предшествовавшие заключению их походы русских на Византию. М.,1912. Ч. 2.

17. Попандопуло-Кераливс А.П. Акафест божий матери. Русь и патриарх Фотий// Византийский временник. СПб., 1903. Т.10. Вып. 3-4.

18. Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. СПб., 1992.

19. Свод древнейших письменных свидетельств о славянах. Т. 1 М.,1991.

20. Штриттер И. Известия византийских историков, объясняющих Российскую историю древних времен и переселения народов. СПб., Ч. 1-4. 17701774.

21. Западноевропейские источники.

22. Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия IX -первая половина XII века. М.;Л., 1989.1. Литература.

23. Авдусин Д.А. Гнездово и Днепровский путь//Новое в археологии. М., 1972.

24. Авдусин Д.А. Об изучении археологической истории по варяжскому вопросу// Скандинавский сборник. Вып. XX. Таллин, 1975.

25. Артамонов Г.А. «Земля» и «власть» Киевской Руси. Диссерт. на соик. науч. степ. канд. ист. наук. 07.00.02./ Московский государственный педагогический университет. Москва, 1996. 196 с.

26. Артамонов М.И. История хазар. М., 1962.

27. Бейлис В.М. Арабские авторы IX- первой половины X в. о государственности и племенном строе народов Европы//Древнейшие государства на территории СССР. М., 1986.

28. Бибиков М.Б. Византийские источники// Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999.

29. Булгаков П.Г. Книга путей и государств Ибн-Хордадбеха// Палестинский сборник, вып. 3 (66). Л., 1958.

30. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX-XI веков. Л., 1978.

31. Былинин В.К. К вопросу о генезисе и историческом контексте летописного «Сказания об основании Киева»//Герменевтика древнерусской литературы X-XVI вв. М., 1992. Сб. 3.

32. Василевский В.Г. Варяго русская и варяго - английская дружина в Константинополе XI и XII веков// Василевский В.Г. Труды. Т. 1. СПб., 1908.

33. Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. М., 1996.

34. Глазырина Г.В., Джаксон Т.Н., Мельникова Е.А. Скандинавские источники//Древняя Русь в свете зарубежных источниках. М., 1999.

35. Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов?//ВИ, 1999, № 8.

36. Греков Б.Д. Начальный период в истории русского феодализма//Вестник АН СССР. 1933. №7.

37. Греков Б.Д. Генезис феодализма в России в свете учения И.В. Сталина о базисе и надстройке//ВИ. 1952. №5;

38. Греков Б.Д. Древняя Русь. 6-е изд. М., 1953.

39. Грушевський М.С. 1стор1я Украши Руси. Т.1, вып. 2 Львгв, 1904.

40. Давидан О.И. Стратиграфия нижнего слоя Староладожского городища и вопросы датировки. АСГЭ, 1976, № 17.

41. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX -XII вв.). М., 1998.

42. Даркевич В.П. Международные связи// Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985.

43. Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов древней Руси(Х-XIII вв.)// Вопросы истории. 1994. №10

44. Дорн Б.А. Каспий: О походах древних русских на Табаристан, с дополнительными сведениями о других набегах их на побережье Каспийского моря. СПб., 1875.

45. Древняя Русь. Город, замок, село. Археология СССР. М., 1985.

46. Ибн Фадлан. Пер. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956.

47. Иванов В.В., Топоров В.Н. Кий// Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М., 1995.

48. Иловайский Д.И. История России. Т. 1. М.,1876.

49. История Византии. Т.2. М., 1967.

50. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1 -М.,1878.

51. Каменский А.Б. Судьба и труды Герарда Фридриха Миллера (1705-1783).//Г.Ф. Миллер. Сочинения по истории России. М., 1996.

52. Каменецкая Е.В. О некоторых типах керамики Гнездова// СА, 1988, №1.

53. Кирпичников А.Н. Ладога и ладожская волость в период раннего средневековья//Славяне и Русь. Киев, 1979.

54. Клосс Б.М. Никоновский свод и русское летописание XV XVII веков. М.,1980.

55. Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в 10 веке. Л., 1932.

56. Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977.57. «Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. М., 1988.

57. Кропоткин В.В. Экономические связи Восточной Европы в 1 тысячелетии нашей эры. М., 1967.

58. Кропоткин В.В. О топографии кладов куфических монет IX в. в Восточной Европе//Древняя Русь и славяне. М., 1978.

59. Кузьмин А.Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море// Вопросы истории. 1971. №10.

60. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977.

61. Кузьмин А.Г. Откуда есть пошла Русская земля. Кн. 1,2. М., 1986.

62. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. М., 1985.

63. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.

64. Леонтьев А.Е. Скандинавские вещи в коллекции Сарского городища// Скандинавский сборник XXVI. Таллин, 1981.

65. Леонтьев А.Е. Городище Выжегша// Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС. Тезисы докладов. М., 1987.

66. Ловмяньский Х.Русь и норманны. М.Д985.

67. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.,Л., 1962.

68. Лопарев X. Старое свидетельство о положении ризы богородицы во Влахернах в новом истолковании применительно к нашествию русских на Византию в 860 году//Византийский временник. Т.П. СПб., 1895.

69. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968.

70. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. Мавродин В.В. Очерки по истории СССР. Древнерусское государство. М., 1956.

71. Мавродин В.В. О племенных княжениях восточных славян// Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971.

72. Мельникова Е.А., Никитин А.Б., Фомин А.В. Граффити на куфических монетах Петергофского клада начала IX в.// Древнейшие государства на территории СССР. М., 1984.

73. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX-X вв.)// ВИ, 1989, №8.

74. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента X-XI вв. М., 1963.

75. Назаренко А.В. По поводу одной гипотезы о происхождении названия Киев//Древнейшие государства на территории СССР. М., 1986.

76. Назаренко А.В. Западноевропейские источники// Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999.

77. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951.

78. Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. М., 1981.

79. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв.// Древнерусское государство и его международное значение. М.,1965.

80. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.

81. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель// ВИ, 1991, № 2-3.

82. Носов Е.Н. Характер расселения и становления городов Северной Руси//Взаимодействие древних культур в бассейне Балтийского моря. Тезисы докладов советско-датского симпозиума. Л., 1989.

83. Носов Е.Н. Рюриково городище. Д., 1990.

84. ОДейлл Э. Скандинавия. М., 1962.

85. Пархоменко В.А. Начало христианства на Руси: Очерк из истории Руси IX-X вв. Полтава, 1913.

86. Пашуто В.Т. Особенности структуры Древнерусского государства// Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

87. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. Смоленск; Москва, 1995.

88. Плетнева С.А. Отношения восточноевропейских кочевников с Византией и археологические источники// С А, №3,1991.

89. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1921.

90. Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. 4.1.M.-JL, 1925.

91. Потапов А.Е. Становление государственности в Древней Руси IX века// Научно теоретическое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза. Саратов, 1996. С. 71.

92. Потапов А.Е. Древний волок Иловля-Волга историко-географический памятник Древней Руси//Музейная педагогика. Саратов, 1997. С. 131 - 134.

93. Потапов А.Е. Социальные отношения между «русами» и славянами в регионах Волжского торгового пути в середине IX века// Вопросы психологии внимания. Вып. 14. Саратов, 1997. С. 140 142.

94. Потапов А.Е. О дате начала правления князя Олега//Молодежь и наука на пороге XXI века. Саратов, 1998. С. 217-218.

95. Потапов А.Е. Советская историография образования древнерусской государственности//Проблемы политологии и политической истории. Вып. 10. Саратов, 2001. С. 239-245.

96. Потин В.М. Древняя Русь и европейские государства в X-XIII вв. М., 1968.

97. Рапов О.М. Русская церковь в IX-первой трети XII вв. М., 1988.

98. Россейкин Ф.М. Первое правление Фотия, патриарха Константинопольского. Сергеев-Посад, 1915.

99. Роспонд С. Значение древнерусской ономанистики для истории: К этимологии топонима Киев//Вопросы языкознания. 1968, №1.

100. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

101. Рыбаков Б.А. Древние руссы//Советская археология, 1953, вып. XVII.

102. Рыбаков Б.А. Предпосылки образования Древнерусского государства. М., 1955.

103. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963.

104. Рыбаков Б.А. Путь из Болгар в Киев. М., 1969.

105. Рыбаков Б.А. О двух культурах русского феодализма// Ленинские идеи в изучении истории первобытнообщинного, рабовладения и феодализма. М., 1970.

106. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков. 2-е изд. М.,1993.

107. Рябинин Е.А., Черных Н.Б. Стратиграфия, застройка и хронология нижнего слоя староладожского городища в свете новых исследований//СА, №1, 1988

108. Самоквасов Д.Я. Древние города России. СПб., 1873.

109. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980.

110. Ш.Седов В.В. Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970.

111. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982.113. Славяне и Русь. М.,1999.

112. Славяне и скандинавы. М., 1986.

113. Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период. Киев, 1990.

114. Смирнов А.П. К вопросу о славянах в Крыму//Вестник Древней Истории, 1953. № 3;

115. Смирнов А.П. К вопросу об истоках Приазовской Руси//СА, 1958. № 2.

116. Советская историография Киевской Руси. М., 1978.

117. Советское источниковедение Киевской Руси. JL, 1978.

118. Сочинение о варягах Феофила Сигефра Байера. Пер. Кирияк Кондратовича. СПб., 1767.

119. Татищев В.Н. История Российская. Т.2. M.-JL, 1963.

120. Тимощук Б.А. Восточнославянская община VI-X вв. н. э. М., 1990.

121. Тихомиров М.Н. Происхождение названия «Русь» и «Русская земля»//

122. Советская этнография. 1947, VI-VII.

123. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.

124. Тихомиров М.Н. О русских источниках «Истории Российской»//Татищев В.Н. История Российская. Т. 1. М., 1962.

125. Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.

126. Толочко А.П. Структура княжеской власти в Южной Руси в середине IX середине XII в.: Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. 07.00.02./ Академия наук Укр. ССР. Институт истории. Киев, 1989. 204 с.

127. Трухачев Н.С. Попытка локализации Прибалтийской Руси на основании сообщений современников в западноевропейских и арабских источниках X-XIII вв.// Древнейшие государства на территории СССР. 1980. М., 1981.

128. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964.

129. Фехнер М.В., Недошивин Н.Г. Этнокультурная характеристика Тиме-ревского могильника по материалам погребального инвентаря//СА. 1987. №2,

130. Фомин В.В. Варяги в средневековой письменной традиции. Диссерт. на соиск. учен. ст. конд. ист. наук. 07.00.02./ Московский педагогический университет. Москва, 1997. 326 с.

131. Фроянов И .Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990.

132. Хабургаев Г.А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М., 1979.

133. Херрман И. Полабские и ильменские славяне в раннесредневековой балтийской торговле//Древняя Русь и славяне. М., 1978.

134. Херрман И. Ободриты, лютичи, руяне//Славяне и скандинавы. М., 1986.

135. Херрман. Славяне и норманны в ранней истории Балтики//Славяне и скандинавы. М.,1986.

136. Цвибак М.М. К вопросу о генезисе феодализма в древней Руси//Из истории докапиталистических формаций. M.-JI.,1933;

137. Цвибак М.М. Рабство и феодализм в Древней Руси//Известия ГА-ИМК, вып. 86, 1934.

138. Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет»: диссерт. на соиск. уч. ст. док. ист. наук. 07.00.09/Алтайский государственный университет. Барнаул, 1996.

139. Черепнин JI.B. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века)// ВИ, 1953, №4.

140. Шаскольский И.П. О начальном этапе формирования Древнерусского государства// Становление раннефеодального славянского государства. Киев, 1972.

141. Шаскольский И.П. Возникновение государства на Руси и в Скандинавии (черты сходства)// Древнейшие государства на территории СССР. М., 1986.

142. Шахматов А.А. Исходная точка летописания «Повести временных лет»// ЖПНП. №3, 1897.

143. Шахматов А.А. Сказание о призвании варягов. СПб., 1904.

144. Шахматов А.А. Разыскания о древнейших летописных сводах. СПб.,1908.

145. Шахматов А.А Киевский начальный свод 1905 г.//Шахматов А.А. Сборник статей и материалов. M.;JI., 1947.

146. Шитова Т.Б. Ближневосточная керамика IX века из Старой Ладоги.// СА, 1980, №2.

147. Шлёцер А.Л. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке. Ч. 1-3. СПб.,1809-1813.

148. Шмидт Е.А К вопросу о древних поселениях в Гнездово.//МИ-СО, 1974. Вып. VIII.

149. Штихов Г.В. Древний Полоцк IX-XIII вв. Минск, 1975.

150. Юрасов М.К. Внешнеполитические акции венгров в Центральной Европе во второй половине 9 века// Славяне и их соседи. Вып. 8. Средние века-раннее новое время. Славяне и немцы. М., 1999.

151. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.-Л., 1939

152. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956.