Реконструкция идентификационного пространства мы-они: Профили и сценарии идентификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Пасько, Алеся Николаевна

• Пасько, Алеся Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Пасько, Алеся Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основания эмпирического исследования социальной идентификации.

1.1. Социальная идентичность во взаимодействии с «другими».

1.2. Когнитивные и объективные аспекты социальной идентификации.

1.3. Уровни социальной идентичности.

Глава 2. Классификация групповых МЫ и ОНИ идентичностей.

2.1. Операционализация понятия социальная идентичность и методики ее регистрации.

2.2. Принципы построения кодификатора и классификация групповых идентичностей.'.

Глава 3. Аналитическая реконструкция идентификационного пространства МЫ-ОНИ в массовом сознании.

3.1. Идентификационные профили МЫ различных социально-статусных (ресурсных) групп.

3.2. Идентификационные МЫ-ОНИ сценарии, их семантическая интерпретация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реконструкция идентификационного пространства мы-они: Профили и сценарии идентификации»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в ситуации нестабильности современного российского общества индивид не может с уверенностью определить свое место в социальном пространстве, поэтому идентичность становится инструментом его социальной ориентации. Результат идентификации — построение индивидом своего собственного образа и образов тех групп, с которыми он себя соотносит и которым себя противопоставляет. Самоопределение относительно МЫ и ОНИ групп является важнейшим условием включения в сеть социальных взаимосвязей.

В первой половине 90-х годов в отечественной науке социальная идентичность рассматривалась в рамках общей проблемы социальной интеграции. Идентичность являлась своего рода «камертоном», отражающим тенденции ослабления интеграции в начале и постепенного усиления чувства МЫ в середине 90-х годов. Исследования того времени фокусировались на проблеме взаимосвязи изменений социальной ситуации с колебаниями в групповых идентичностях [31, 66]. К концу 1990-х акцент смещается в сторону изучения оснований идентификации [54, 82]. Трансформационный характер российского общества вынуждает исследователей постоянно отслеживать изменения социальных позиций людей и их идентификационных предпочтений. Появление новых и сохранение прежних групповых идентичностей приводит к «неясности оснований, по которым структурируется социальное пространство» [53, с. 13], поэтому выбор «своих» и «не своих» групп становится постоянным процессом. С этим связана практическая необходимость изучения социальных идентичностей.

Основными формами регистрации идентификационных предпочтений, как правило, выступают формализованные или полуформализованные вопросники. Первые предлагают набор объектов для идентификации, позволяющих отслеживать динамику предпочтений, но ограничивают возможности выявления смысловых конструкций идентичности респондентов. Полуформализованные вопросники выявляют субъективные МЫ и ОНИ номинации индивидов, которые затем подвергаются различным классификациям. Однако проблема формирования логически-стройной модели классификации идентичностей остается открытой. Поэтому в теоретико-методологическом плане для анализа и интерпретации групповых идентичностей желательно использовать единообразные методические приемы их реконструкции. В этом смысле актуальность обусловлена потребностью в методологии стандартизированного описания групповых идентичностей, процедуре и инструментарии их классификации. Решение этой задачи предполагает разработку инструмента для реконструкции идентификационного пространства представителей различных социальных групп.

Проблема социальной идентификации рассматривается в диссертации на стыке социологии и социальной психологии.

В социологии интерес к проблеме возникает на фоне модернизации общества и становления личностного самосознания. В классических работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса излагаются основные идеи перехода от традиционности к современности. Начиная с Г. Зиммеля, возникает интерес к теме взаимоотношений «своих» и «чужих» в современном обществе. Механизмы процесса идентификации раскрываются в символическом интеракционизме Ч. Кули, Дж. Мида, Р. Линтона в феноменологическом подходе А. Шюца, П. Бергера и Т Лукмана, в деятельностно-активистском направлении П. Бурдье, Э. Гидденса, А Портеса. Ресурсный потенциал социальных субъектов, осуществляющих идентификационный выбор, соотнесение объективных и субъективных критериев самоопределения рассматривается в работах Л.Н. Беляевой, Т.И. Заславской, В.А. Ядова и др. Из работ социальных психологов (Р. Браун, Ф. Боен, Н. Ванбеселер, В. А. Книппенберг, Н. Элемерс) заимствованы некоторые идеи по поводу способов достижения индивидами из разно-статусных групп позитивной социальной идентичности.

Одним из оснований теоретико-методологического анализа является диспозиционная теория регуляции социального поведения личности

В.А. Ядова, которая позволяет рассматривать социальную идентичность как относительно устойчивое диспозиционное образование.

Современные отечественные исследования направлены на изучение сдвигов в идентификационных структурах россиян в период радикальных трансформаций (Е.Н. Данилова, Л.Д. Гудков, Ю.А. Левада, В.А. Ядов).

Концептуализация понятия социальной идентичности напрямую связана с методами и процедурами ее регистрации (О.Н. Дудченко, Ю.Л. Качанова, А.В. Мытиль, Ю.Н. Козырев, П.М. Козырева, Н.А. Шматко). Используются семантический дифференциал, тест 20 высказываний, методика неоконченных предложений «Люди в нашем городе делятся на.». Применение «мягких» методов создает необходимость классификации номинаций и высказываний о «своих» и «не своих» группах и сообществах. Разработке и построению классификатора посвящены работы С.Г. Климовой, О.А Оберемко. Принципы ти-пологизации данных, в том числе относительно суждений об идентичности представлены в работах Г.Г. Татаровой.

Проблема механизмов формирования идентичности стала предметом изучения в психоанализе, бихевиористской и когнитивной социальной психологии. Когнитивистский подход мы считаем наиболее продуктивным, поскольку здесь сформировались основные направления в изучении социальной идентичности, разрабатываются методы ее измерения. В рамках этого подхода «социальная идентичность» рассматривалась как результат само-категоризации и позитивного межгруппового МЫ-ОНИ сравнения в пользу «своей» группы (Г. Тэджфел, Дж. Тернер, Р. Браун, Л. Тейлор, Л. Фокс-Кардамон, С. Хинкла, П. Илай, М. Яримович, Р. Спиарс, М. Хогга).

Модель классификации идентичностей рассматриваются в работах П. Бурка, Р. Серпа и Ш. Страйкера («теория идентичности»). Наряду с теоретическими разработками в области теории социальной идентичности, описываются различные методы ее эмпирического изучения. Так, первоначально приоритет отдавался экспериментам с «минимальными» группами (Р. Бандей, Ф. Биллиг, Г. Тэджфел, С. Фламент). В последующих работах, наряду с экспериментом, описываются методики открытых вопросов, например, тест М. Куна и Т. Макпартланда «Кто я»; полуформализованные методики, например, в исследованиях P. Jlay М. Хупера. В новейших публикациях К. Айзер, Дж. Джексон, К. До, Д. Мартин, К. Мицрахи, А. Рейд, И. Смит представлены «жесткие» и «мягкие» техники измерения различных элементов социальной идентичности, выявления ее структуры, параметров классификации.

В нашем исследовании в качестве объекта аналитической реконструкции рассматривается социальная идентичность как результат самокатегоризации индивидов в пространстве «своих» (МЫ) и «не своих» (ОНИ) групп.

Идентификация индивидов с социальными общностями и группами является одним из механизмов освоения субъектом социальной реальности, лежащим в основе формирования системы личностных смыслов, в рамках которой люди придают значения социальным объектам и явлениям и оценивают их. В связи с этим, понимаемую социальную идентичность личности с группами МЫ и, соответственно, противоположными группами ОНИ можно интерпретировать как структуру субъективного идентификационного пространства индивидов. Поэтому предметом изучения в данной работе будет выступать категоризация МЫ-ОНИ идентичностей представителями разных социально-статусных (ресурсных) групп в этом пространстве.

Цель данного исследования — аналитическая реконструкция идентификационного пространства МЫ-ОНИ при помощи построения идентификационных профилей и сценариев МЫ-ОНИ противопоставлений. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Дать обзор релевантных с точки зрения поставленной цели теоретических концепций, раскрывающих механизмы формирования социальной идентичности.

2. Представить теоретические основания для разработки процедуры реконструкции идентификационного пространства МЫ-ОНИ.

3. Обосновать классификатор понятий (номинаций) групповой МЫ-ОНИ идентичности. Разработать процедуру для отнесения МЫ-ОНИ идентичностей к аналитически выделенным классам.

4. На основе разработанной классификации выстроить идентификационные профили социально-статусных (ресурсных) групп и дать им теоретически обоснованные интерпретации.

5. Выделить типичные идентификационные МЫ-ОНИ сценарии и провести их семантический анализ.

Эмпирической базой послужили данные двух исследований:

1) опроса населения в возрасте от 18 лет, проведенного Фондом «Общественное мнение» в марте 2001 года. Исследование было направлено на изучение мнений респондентов о разнообразных сторонах их жизни: политике, реформам, проводимым в стране, самооценка удовлетворенности жизнью в целом, экономические ожидания. Выборка охватывала все регионы Российской Федерации и являлась представительной как для городского, так и для сельского населения. Она была построена по принципу многоступенчатого репрезентативного случайного отбора. В диссертационной работе использовалась только та часть вопросов, которая была направлена на выяснение идентификационных предпочтений опрошенных и их социальных характеристик. При анализе данных использовалась подвыборка ответивших на открытый вопрос о «своих» и «не своих» группах - 953 респондента.

2) проекта под руководством В.А. Ядова «Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «не своих» групп и сообществ» (1999-2002 гг.). Для сбора данных использовалось полуформализованное интервью. Респонденты отбирались по целевой выборке среди разно-ресурсных групп: высшие офицеры МВД (24 чел.); б) русские вынужденные переселенцы (32 чел.) пенсионеры (26 чел.); г) политические консультанты, (26 чел.); г) студенты (33 чел.). Автор участвовал в данном проекте. Предпринят вторичный анализ указанных массивов данных.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Разработана процедура реконструкции пространства идентификации двумя способами: (1) путем построения идентификационного профиля МЫ с линейным распределением идентичностей по уровням, что позволяет сравнивать профили различных социально-статусных (ресурсных) групп, (2) путем выявления идентификационных сценариев, основанных на единстве межгруппового МЫ-ОНИ пространства, по которым воспроизводится структура социальных отношений.

2. На основе диспозиционной концепции личности выделены идентификационные уровни классификации: (1) первичный, семейный; (2) контактный; (3) социо-структурный; (4) ценностно-нормативный, идеологический. Показано, что идентификационные уровни образуют не только классификационную, но интерпретативную модель для систематического описания идентификационного пространства МЫ-ОНИ.

3. Доказано, что идентификационные МЫ профили гомогенных групп позволяют фиксировать согласование и рассогласование между объективными характеристиками социальных статусов и их субъективным восприятием, проявляющимся в конструкциях идентичности.

4. Описаны два типа идентификационных МЫ-ОНИ сценариев: одноуровневый, когда и «свои» и «не свои» соотносимы с одним из возможных идентификационных уровней (например, МЫ-бедные-ОНИ-богатые; МЫ-семья-ОНИ-друзья) и разноуровневый, в котором «свои» и «не свои» в паре противопоставления относятся к разным идентификационным уровням (например, МЫ-семья-ОНИ-правительство).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для реконструкции идентификационных пространства на материалах других исследований с целью выявления и описания типов межгрупповых отношений.

Результаты работы могут быть применимы в преподавании соответствующих учебных курсов: по проблемам социальных взаимоотношений и социального расслоения, формирования толерантности, методологии эмпирического исследования. В рамках Государственной программы «Формирование толерантности» результаты этой работы могут быть полезны при планировании государственной социальной и национальной политики.

Для проверки надежности кодирования МЫ и ОНИ номинаций другой кодировщик независимо выполнил ту же операцию. Спорные моменты обсуждались по принципу триангуляции. Достоверность статистического анализа обеспечивалась проверкой статистической значимости вывода.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях: «Социальная идентификация и социальная идентичность: способы концептуализации и измерения» (Краснодар, октябрь, 2003 г.); Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Личность и бытие: Субъектный подход» (Краснодар, ноябрь, 2003 г.); «Грани глобализации: толерантность в современной мировой политике» (УрГУ, Екатеринбург, январь, 2004 г.); и на семинаре «Социальная идентичность на постсоветском пространстве» (Тарту, май 2002 г.).

Работа обсуждалась в Центре исследований социальных трансформаций Института социологии РАН. Результаты исследования опубликованы в журналах и сборниках: Социология: методология, методы, математические модели, 2004, №18; Социальная идентичность: Способы концептуализации и измерения. Материалы научно-практического семинара. Краснодар: КубГУ, 2004, и в коллективной монографии «Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «не своих» групп и сообществ (1999 -2002г.г.). Мастер-класс профессора В.А. Ядова. Методологический практикум для студентов социологов». М. « Аспект-пресс», 2004 г.

Исследование было поддержано Российским Гуманитарным научным фондом (грант №03-03-197а, 2003 г.) и Фондом «Межрегиональные исследования в общественных науках» совместно с ИНО-центром (грант №КИ 359-2-02, 2003 - 2004 гг.).

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе «Теоретические основания эмпирического исследования социальной идентификации» рассматриваются три основных круга вопросов, представленных в социологических и социально-психологических концепциях, посредством которых определяются теоретические основания исследования.

В первом параграфе дается обзор социологических подходов по проблеме генезиса социальной идентичности, механизмов ее формирования. Обосновывается тезис о том, что социальная идентификация отражает процесс усвоения индивидом общих социальных стандартов мышления и деятельности (ролевой позиции, ролевого поведения) во взаимодействии с «другими» — первичными группами, а по мере вхождения в общество — с социально-классовыми или функциональными сообществами.

Во втором параграфе, на основании социально-психологических и социологических работ выделяются два ряда аспектов социальной идентификации: субъективная само-категоризация и восприятие «своих» и «не своих» групп, а также объективная статусная позиция индивидов.

В третьем параграфе рассматриваются также теоретические модели уровней идентичности. Обосновывается тезис о том, что социальная идентичность или само-категоризация описывается через иерархическую систему категорий или групп, с которыми соотносит себя человек. Рассматриваются несколько систем классификации групповых идентичностей. В качестве основной выделяется «уровневая» концепция формирования социальной идентичности, которая опирается на диспозиционную теорию личности. Обосновывается релевантность применения идентификационных уровней для построения системы классификации идентичностей.

Во второй главе «Классификация групповых МЫ и ОНИ идентичностей» дается теоретический анализ основных понятий, анализируются методы регистрации и классификации групповых идентичностей, разрабатывается классификатор МЫ-ОНИ номинаций.

В первом параграфе формулируется определение социальной идентичности на основе интеграции двух методологических подходов, а именно: детерминистского и когнитивистского. Характеризуются особенности формализованной и полуформализованной методик регистрации групповых идентичностей.

Во втором параграфе предлагается четырехуровневая модель классификации идентичностей на основе диспозиционной концепции. Выделяются иерархически упорядоченные уровни идентификации, где концентрируются схожие социальные общности и группы.

Третья глава «Аналитическая реконструкция идентификационного пространства МЫ-ОНИ в массовом сознании» посвящена разработке стандартных процедур реконструкции и построению «идентификационных профилей МЫ» и идентификационных «МЫ-ОНИ сценариев», их описанию и интерпретации.

В первом параграфе описана процедура построения и анализ профилей различных групп опрошенных по данным ответов на открытый вопрос «Кто для Вас МЫ?». Профили МЫ представлены в виде ломаных кривых, которые отражают совокупности групповых идентичностей в пропорциях больше/меньше относительно выделенных классификационных уровней. Реконструкция и последующее описание идентификационного профиля выявляет согласование/рассогласование объективных и когнитивных аспектов идентификации

Во втором параграфе в качестве способа реконструкции выступает идентификационный сценарий, где выделение «своих» происходит относительно «других», «не своих» по данным ответов на вопросы «Кто для Вас МЫ?» и «Кто для Вас ОНИ»?. Единицей анализа выступают МЫ-ОНИ противопоставления. В данной части работы осуществляются систематическое описание, и анализ семантических полей в распространенных идентификационных сценариях. Семантические поля выявляют различные типы МЫ-ОНИ взаимоотношений, которые конструируются путем: а) социального сравнения групп между собой; б) социально креативного переосмысления позиций собственных групп в противопоставлении с другими и в) простого отличия ОНИ от МЫ группы, а не сравнения или противопоставления друг другу.

В заключении формулируются основные положения и выводы диссертационного исследования. Рассматриваются перспективы применения предложенных в работе процедур реконструкции идентификационного пространства «своих» и «не своих» групп.

Приложения содержат комментарии к построению классификатора и двумерные таблицы, отражающие основные этапы анализа эмпирических данных.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Пасько, Алеся Николаевна

Выводы по третьей главе.

Были предложены два способа аналитической реконструкции идентификационного пространства МЫ-ОНИ: 1) идентификационный профиль «своих», основанный на линейном распределении идентичностей по уровням классификации; 2) идентификационный сценарий, основанный на реконструкции пар противопоставлений. Эти приемы в целом позволяют воспроизвести ту картину социальной реальности, которая ложится в основу процесса идентификации и формирования межгрупповых отношений и сделать некоторые выводы относительно границ применимости этих способов.

При помощи профиля проверена гипотеза о согласовании/рассогласовании субъективных и объективных аспектов идентификации. На основе полученных результатов можно сделать вывод, что у высоко- и низкоресурсных групп фиксируется как согласование, так и рассогласование между ресурсной позицией и ее восприятием и оценкой путем идентификации со «своими».

При помощи идентификационного сценария в работе проведено систематическое описание и анализ наиболее распространенных типов МЫ-ОНИ противопоставлений. Поскольку для анализа сценариев выделены три уровня идентификации , двумерная МЫ-ОНИ матрица дает 9 возможных вариантов сценариев. Однако из них наибольшее число выборов получили только четыре сценария: три одноуровневых и один разноуровневый. Распространенными сценариями оказались следующие, социо-структурный, ценностно-нормативный, контактный и контактный-социо-структурный.

1. Социо-структурный уровень на профиле «своих» и этот же идентификационный, сценарий чаще воспроизводятся у низко- и среднересурсных групп, которым посредством идентификации свойственно подчеркивать свои

23 Первый и второй уровень были объединены ю-за малочисленности номинаций уровня первичных (семейных) отношений. низкие или маргинальные социальные позиции в сравнении с более высокими, ресурсными позициями «не своих».

2. Ценностно-нормативный идентификационный уровень на профиле «своих» и этот же сценарий чаще реконструируются у высоко-должностных, властных групп, которые в процессе самоопределения склонны выражать свои гражданственные позиции посредством национально-гражданской идентификации. Такие идентификационные структуры властных групп активизируют высшие ценностно-нормативные установки (согласно диспозиционной логике) основанные на культурном и символическом капитале этих групп.

Ценностно-нормативная логика самоопределения зафиксирована и у лиц, занимающих менее выгодные социальные позиции по возрасту и образованию, что подтверждает гипотезу о компенсаторных механизмах идентификации, при помощи которой индивиды смещают акценты с низкого социального, профессионального статуса на этические, политические и т.п. ориентации.

3. Контактный уровень на профиле «своих» и этот же сценарий чаще воспроизводятся для высокоресурсных по возрасту групп — молодых, студентов и лиц среднего возраста. В этом смысле идентификация отражает избирательное отношение к «своим» и выбор тех, кто в большей мере способствует внутригрупповому сплочению, поддержанию стабильности собственного образа. Межличностные отношения для таких групп создают предсказуемый и достаточно безопасный общественный мир.

Межличностные связи — основа для самоопределение малоресурсных по образованию и должности. Рабочие и лица с низким образованием в идентификации со «своими» реализуют защитные функции. «Не свои» тоже могут восприниматься как «свои, но иные», тогда противопоставления нет, либо как «враги», тогда защитная ориентация на «своих» усиливается.

4. Сценарий МЫ-контактный — ОНИ-социо-структурный уровни воспроизводится у высоко-статусных групп, для которых характерна избирательная ориентация на мир личных связей в противовес широким социальным связям.

Заключение

Основная цель исследования — аналитическая реконструкция идентификационного пространства МЫ-ОНИ при помощи построения идентификационного профиля и МЫ-ОНИ сценария.

В работе были сформулированы теоретические основания исследования социальной идентичности и реконструкции пространства МЫ-ОНИ.

Общественные изменения на рубеже XIX и XX столетия — переход от традиционной к современной социальной организации наложили свой отпечаток на взаимоотношения личности и общества. Поэтому возникла необходимость теоретического осмысления позиции личности в обществе. В рамках ин-теракционистского подхода (Дж. Мид, Р. Линтон, Ч. Кули, И. Гофман) понятие «социальной идентификации» вводится с целью описать процесс усвоения индивидом общих социальных стандартов мышления и деятельности (ролевой позиции, ролевого поведения) во взаимодействии с другими - первичными группами, а по мере вхождения в общество - социально-профессиональными сообществами. Далее, в феноменологическом и конструктивистском подходах (А. Шюц и П. Бергер, Т. Лукман) описываются механизмы идентификации личности. Социальная идентификация основывается не только на принятии индивидом социальных характеристик (схем типизаций) «других» и усвоении ценностей общества, учитывается и жизненный опыт человека, который формируется в результате его собственной активности.

В деятельностно-активистском направлении, представленном в диссертации работами Э. Гидденса и П. Бурдье, в центр внимания попадают социальные субъекты, или акторы, тогда социальная идентичность отождествляется с «социальной позицией» этих акторов по отношению друг к другу, и связывается с наличием определенных ресурсов, или определенных видов капитала.

На основании теории социальной идентичности, диспозиционной теории, ресурсной концепции мы выделили когнитивные и объективные аспекты социальной идентификации. Когнитивные аспекты идентификации главным образом связаны во-первых, с социальной категоризацией, куда включаются и другие люди, и сам человек; во-вторых, с выделением той социальной группы или категории, принадлежность к которой индивид ощущает (чувство «МЫ», или «свои») и, в третьих, со сравнением или противопоставлением «своих»-«не своим» (ОНИ-группам), в результате чего возникает окончательное представление о групповой идентичности. Объективные аспекты (предпосылки) идентификации, согласно теории детерминированы социальной ресурсностью, социальным статусом субъектов и групп, к которым они реально принадлежат. Принадлежность к высоко- или низкоресурсным (статусным) группам определяет различные способы конструирования групповой идентификации.

Структура социальной идентификации описывается посредством иерархической системы категорий или групп, с которыми соотносит и которым противопоставляет себя человек.

В работе предлагается «уровневая» концепциг формирования социальной идентичности, которая опирается на диспозиционную теорию личности (В.А. Ядов). Эта теория предполагает, что личность в своем стремлении освоить социальный мир ориентируется на расширение границ социальных отношений, что сопровождается формированием соответствующих диспозиций. В логике диспозиционной концепции мы определяем социальную идентичность как отрефлексированную индивидом диспозицию в проекции социальных взаимоотношений «своих» и «не своих» групп и общностей. Понимание социальной идентичности связано с процессом поэтапного формирования различных ее уровней по критерию расширения границ идентификации, начиная с ближайшего круга взаимодействий и заканчивая воображаемым.

В определении социальной идентичности в работе сочетаются две методологические позиции: макросоциальная (детерминистский подход) и социально-психологическая (когнитивистский подход). Детерминистский подход фокусирует внимание на том, что социальная идентичность обуславливается внутренними побуждениями, установками индивидов и социальными условиями, объективными позициями индивидов в доступности тех или иных ресурсов. Когнитивистский — определяет социальную идентичность в пространстве «своих» и «не своих» групп и сообществ, образующих единую рамку соотнесения (одно без другого не мыслится). Таким образом, социальная (групповая) идентичность определяется как саморефлексия индивидов, обладающих определенными ресурсными возможностями, в ответе на вопрос «Кто Я?» в соотношении с другими: «своими» и «не своими».

В качестве обобщенной модели классификации идентичностей и их противопоставлений в соответствии с диспозиционной концепцией выделяются иерархически упорядоченные уровни идентификации. Первый уровень семейного и родственного окружения, второй — контактные общности. К третьему -социо-структурному уровню относятся идентичности относительно трудовой, профессиональной сферы деятельности, либо по положению в социальной структуре относительно дохода, власти, престижа, места жительства и возраста. Четвертому — ценностно-нормативному уровню соответствуют, культурно-исторические общности, сообщества, конструируемые на базе идеологических и ценностных предпочтений, нравственных ориентации. Предлагаемая уровне-вая модель — основа аналитической реконструкции идентификационного МЫ-ОНИ пространства, построенного при ответах респондентов на открытые вопросы о «своих» и «не своих» группах и общностях.

В методическом плане были предложены процедуры аналитической реконструкции этого пространства путем построения МЫ-профиля и идентификационных МЫ-ОНИ сценариев. В исследовании показано, что профили и сценарии идентификации — это не только приемы реконструкции, но и интерпре-тативные схемы систематического описания идентификационного пространства.

Рассматриваются перспективы применения предложенных процедур реконструкции. Идентификационный профиль — наиболее простой и универсальный способ стандартизации данных, с помощью которого весь диапазон МЫ-предпочтений линейно распределяется по выделенным классификационным уровням. Профили «своих» (по данным двух исследований: опроса по целевым выборкам разноресурсных групп и массового опроса) фиксируют согласование и рассогласование между объективными характеристиками социальных статусов и их субъективным восприятием в конструкциях идентичности. Согласование и рассогласование определяется посредством выделения модальных уровней на профиле.

Идентификационные сценарии межгруппового пространства выявляют и описывают распространенные в массовом сознании типы МЫ-ОНИ противопоставлений (отношений), отражающих как потенциальные очаги социального напряжения в обществе, так и возможные формы консолидации и интеграции различных сообществ и групп.

В работе показано, что идентификационные МЫ-ОНИ сценарии бывают двух типов: одноуровневые, когда и «свои» и «не свои» соотносимы с одним из возможных идентификационных уровней (МЬ\-бедные-ОШ1-богатые) и разноуровневые, когда «свои» и «не свои» в паре противопоставления соотносимы с разными уровнями (MbI-семъя-ОНИ-правителъство). МЫ-ОНИ сценарии воспроизводят смысловую структуру межгрупповых отношений, представленную в их семантических полях.

Содержательно, анализ профилей «своих» по целевым выборкам и выделенным гомогенным группам массового опроса показал, что среди представителей высокоресурсных групп согласование между статусом и его восприятием проявляется в доминировании идентичностей ценностно-нормативного уровня, связанном с установлением правил социального взаимодействия. Рассогласование проявляется в доминировании контактных групп, что, в частности, связанно со стремлением к обособлению ради сохранения позитивного образа МЫ.

Среди представителей низкоресурсных групп согласование между статусом и его восприятием проявляется в доминировании идентичностей деприви-рованных и маргинальных групп социо-структурного уровня; рассогласование — в доминировании идентификационных конструкций ценностно-нормативного уровня, где идентификация имеет компенсаторную функцию.

Наиболее распространены одноуровневые сценарии МЫ-ОНИ противопоставлений. Это свидетельствует о стремлении людей выделить общую идентификационную основу для межгруппового сравнения, на базе которой очевидны доминантные критерии дифференциации «своих» и «не своих» групп.

Социо-структурный сценарий — один из самых распространенных в массовом сознании. Он воспроизводит неравноправные статусные позиции «своих» и «не своих», что свидетельствует о социальном напряжении, поскольку МЫ-ОНИ обладают полярными «зарядами», например, МЫ-нищие-ОНИ-верхи. Как правило, отрицательным «зарядом» наделяются представители властных, состоятельных ОНИ-сообществ в оппозиции которым МЫ

- депривированные, маргинальные группы, но наделенные «позитивным» зарядом. Общая канва противопоставлений — социальное сравнение в логике «слабые-сильные» или «низ-верх».

Ценностно-нормативный сценарий воспроизводит межгрупповое сравнение в логике: центр-периферия, позитивное-негативное оценивание. Распространенность этого типа противопоставлений, с одной стороны, связана с компенсаторными механизмами восполнения ущемленных, относительно депри-вированных позиций значительных слоев населения. С другой стороны, в таком сценарии формируются предпосылки национальной, гражданской, идеологической идентичности.

Контактный сценарий воспроизводит такой тип межгрупповых отношений, где МЫ-ОНИ - это либо часть общего социального пространства и между ними не существует противопоставления, например, МЫ-семья—ОНИ-друзья, либо это микромир «своих» и «врагов». Этот сценарий позволяет описывать формы солидарности и разобщенности в межличностных отношениях.

Разноуровневый идентификационный сценарий представлен распространенным типом противопоставлений контактных МЫ-групп — социо-структурным ОНИ-сообществам, где «свои» обеспечивают защиту, а «не свои» воспроизводят стереотипы властных, богатых, престижных групп. Этот сценарий реконструирует разделенное межгрупповое пространство, где «свои» обеспечивают защиту.

В заключение хотелось бы отметить, что реконструкции идентификационного пространства открывает ряд возможностей для описания когнитивных и объективных аспектов самоопределения индивидов, типов социальных отношений между «своими» и «не своими» группами и общностями. Инструментально, разработка и апробация уровневой концепции групповых идентичностей позволяет стандартизировать процедуру реконструкции и описания МЫ-ОНИ пространства. Вводятся понятия «идентификационного профиля» и «идентификационного сценария» как способов организации и интерпретации соответствующих данных. Мы надеемся, что предлагаемая система категорий, методических операций с данными будет полезна в дальнейших исследованиях важной социальной проблемы самоопределения индивидов в трансформирующемся обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Пасько, Алеся Николаевна, 2005 год

1. АбельсХ. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпре-тативную соцфиологию: Пер. с нем. / Под ред. Н.А. Головина и

2. B.В. Козловского. СПб.: «Алетейя», 1999.

3. Агеев В. С. Исследование межгрупповых отношений в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. М. 1980. №4. С. 151-159.

4. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во Моск. унт,. 1983.

5. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988.

7. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000.

8. Андреева Г. М. О социологизации социальной психологии в XX столетии // Социологический журнал. 2003. №2. С. 12-30.

9. Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в зарубежной социальной психологии / МГУ им. М.В. Ломоносова. Фак. Психологии. М.,1995.

10. Батыгин Г. С. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана (вступительная статья) // Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 7-57.

11. Бауман 3. От паломника к туристу // Социологический журнал. 1995. №4.1. C. 133-154.

12. Бауман 3. Мыслить социологически: Пер. с англ. / Под ред.

13. A.Ф. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 1998.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество: Пер. с англ. / Под ред.

15. B.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002.

16. Белинская Е. П. Конструирование идентификационных структур личности в ситуации неопределенности // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т.Г. Стефаненко. М.: Московский научный общественный фонд, 2001. С. 30-54.

17. Беляева JI. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: ИФРАН, 1997.

18. Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995.

20. Бородкин Ф. М. Преодоление социальной эксклюзии: новые подходы // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003, С. 507-535.

21. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала: Пер. с фр. Н.А. Шматко М.: Socio-Logos, 1994.

22. Бурдье П. Практический смысл: Пер. с фр. / Отв. ред. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии, 2001.

23. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. Т.1. №1. С. 17-37.

24. БурловА. В., Татарова Г. Г. Метод неоконченных предложений в изучении образа «культурный человек» // Социология: методология, методы, математические модели. М. 1997. №9. С. 5-31.

25. Бусыгин В. П., Харченко И. И. Модернизация системы образования: концепция и процессы // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. С. 325-354.

26. Вебер М. Избранные труды: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

27. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.

28. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003.

29. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

30. Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение «ВЦИОМ-А», 2004.

31. Данилова Е. Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал. 2000. № 3-4. С. 76-86.

32. Данилова Е. Н. Кто мы, россияне? // Россия: Трансформирующееся общество. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С. 592-608.

33. Данилова Е. Н., Ядов В. А. Контуры социально-групповой идентификации личности в современном российском обществе // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 124-149.

34. Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003.

35. Дробижева JI. М. Этническое самосознание: идеология и поведение Гл. 9. // Арутюнян Ю.В, Дробижева JI.M, Сусоколова А.А. Эносоциология. М.: Аспект-Пресс, 1998. С. 163-183.

36. Дудченко О. Н., Мытиль А. В. Семейная самоидентификация в кризисном обществе // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 84-106.

37. Дудченко О. Н., Мытиль А. В. Две модели адаптации к социальным изменениям // Россия: Трансформирующееся общество. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С. 609-620.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. Гофмана А.Б. М.: Канон, 1991.

39. Заславская Т. И. Социетальные трансформации российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

40. Заславская Т. И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества / Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М.: МВЩСЭН, 2000. С. 222-234.

41. Заславская Т. И. Вектор социоструктурных сдвигов // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.Н. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. С. 59-74.

42. Заславская Т. И. Динамика человеческого потенциала // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. С. 75-92.

43. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. М., 1909.

44. Зиммель Г. Созерцание жизни // Г. Зиммель. Избранное в 2-х томах. Т 2. М.: Юрист, 1996.

45. Зиновьева Е. М. Идентификация личности в обществе. Автореферат. JL, 1978.

46. Игитханян Е. Д. Самоопределение в стратификационной системе общества // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 150-158.

47. Казарова Т. В. Социальная идентификация ее роль в морально-ценностной ориентации личности // Этика: методология, история критика. М. 1982. С. 4052.

48. Качанов Ю.Л. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных отношений // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии РАН 1993. С. 24-34.

49. Качанов Ю. JT., Шматко Н. А. Семантические пространства социальной идентичности // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 47-68.

50. Келли Д. А. Теория личности. Психология личностных конструктов. СПб.: Речь, 2000.

51. Клигер С. А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: «Наука», 1978.

52. Климов И. А. Психосоциальные механизмы возникновения кризиса идентичности // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т.Г. Стефаненко. М.: Московский научный общественный фонд, 2001. С. 54-82.

53. Климова С. Г. Возможности методики неоконченных предложений для изучения социальной идентификации // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 69-83.

54. Климова С. Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологическом исследовании // Социология: методология, методы, математические модели. М. 1995. №5-6. С. 49-64.

55. Климова С. Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000. №12. С. 13-22.

56. Климова С. Г. Критерии определения групп «Мы» и «Они» И Социологические исследования. 2002. № 6. С. 83-94.

57. Климова С. Г. Ломка социальных идентичностей или «Мы» и «Они» вчера и сегодня // Отечественные записки. 2002. № 3. С. 106-121.

58. Климова С. Г. Какие народы нам ближе // Россия: Трансформирующееся общество. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С. 621-628.

59. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. М.: Эдито-риал УРСС, 2000.

60. Козлова Т. 3. Особенности социальной идентификации на различных стадиях жизненного цикла // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 107-123.

61. Козырев Ю. Н., Козырева П. М. Дискурсивность социальных идентично-стей // Социологический журнал. 1995. №2. С. 23-42.

62. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

63. КулиЧ. X. Человеческая природа и социальный порядок: Пер. с англ. / Общ. науч. ред. Н.М. Смирновой. 2-е изд., испр. М.: Идея-Пресс, 2001.

64. Кэмбел Д. Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979.

65. Лебедева Н. М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.

66. Лебедева Н. М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психол. журн. М. 1999. Т. 20. №3. С. 45-48.

67. Левада Ю. А. Судьба «человека советского». Размышления пять лет спустя // Этика успеха. Выпуск 9. 1996. С. 218-225.

68. Левада Ю. А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. №2. С. 9-15.

69. Линтон Р. Культурные основания личности // Культурология. М. 2000. №4. С. 6-22.

70. Маргинальность в современной России. Коллективная монография. Серия «Научные доклады». № 121. М.: Московский научный общественный фонд, 2000.

71. Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир метаигры: Учебн. пособие. М.: Механик, 1997.

72. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова М.: Издание Международный университет Бизнеса и Управления, 1996. С. 222-224.

73. Мид Дж. Азия // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова М.: Издание Международный университет Бизнеса и Управления, 1996. С. 225-234.

74. Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. №2. С. 5-22.

75. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: вина, беда или ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

76. Оберемко О. А. Типы социальной организации // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар: Куб ГУ, 2001. № 2. С. 158-170.

77. Оберемко О. А., Пасько А. Н. Классификация конструктов социальной идентичности // Социология: методология, методы, математические модели. 2004. №18. С. 17-44.

78. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

79. Ольшанский В. Б. Становление метода неоконченных предложений в Советском Союзе 70-х годов // Социология: методология, методы, математические модели. М. 1997. №9. С. 82-97.

80. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

81. Попова И. П. Маргинальность. Социологический анализ. М.: Моск. гос. социал. ун-т. М., 1996.

82. Поршнев Б. Ф. Противопоставление как элемент этнического самосознания: Доклады советской делегации на IX Международном конгрессе антропологических и этнографических наук (Чикаго). М., 1973.

83. Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «несвоих» групп и сообществ (1999-2000 гг.): Мастер-класс профессора В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 2004.

84. Розов А. И. Проблема категоризации: теория и практика // Вопросы психологии. М. 1986. №3. С. 90-97.

85. Саблина С. Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. С. 420-458.

86. Сагомонов Ю. А. Достижительская культура (теоретическое введение) // Социологические чтения: сборник материалов ежегодного методологического семинара. Выпуск 2. М., 1997. С. 190-246.

87. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред В.А. Ядова. Д.: «Наука», 1979.

88. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю.А. Левады. М.: Мировой океан, 1993.

89. Сорокина А. В. Нижние слои социальной структуры: характеристика и тенденции // Социологические исследования в социальной работе. Материалы методологического семинара-практикума. Нижний Новгород, 2001. С. 85-90.

90. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности / Информационные материалы. М. Институт социологии РАН, 1992.

91. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие / Под ред. В.А. Ядова. М.: Флинта: МПСИ, 2005. С. 584.

92. Стефаненко Т. Г. Изучение идентификационных процессов в психологии и смежных науках// Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т.Г. Стефаненко. М.: Московский научный общественный фонд, 2001. С. 11-29.

93. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования / Пер. с англ. Т.С. Васильевой. М.: УРСС, 2001.

94. Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологии. М.: «Наука», 1993.

95. Теннис Ф. Общность и общество / Пер. с нем. А.Н. Малинкин // Социологический журнал. 1998. №3-4. С. 207-229.

96. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002.

97. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие в социологии и социальной науке / Теория общества. Фундаментальные проблемы // Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Канон Пресс-Ц. Кучково поле. 1999. С. 73-102.

98. Тернер P. X. Личность в обществе: вклад социальной психологии в социологию // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. М., 1995. С. 136-160.

99. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: «Наука», 1982.

100. Филиппов А. Ф. Между социологией и социализмом: введение в концепцию Фердинанда Тенниса // Ф. Теннис. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002. С. 386-446.

101. Хотинец В. Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург.: Изд-во Урал, ун-та, 2002.

102. Черныш М. Ф. Национальная идентичность: особенности эволюции // Социологический журнал. 1995. №2. С. 110-122.

103. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

104. Шюц А. Аспекты социального мира // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; На-учн. ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 114-162.

105. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001.

106. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато ACT, Фонд «Университетская книга», 1996.

107. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.

108. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 89-105.

109. Ядов В. А. Личность как объект и субъект социальных отношений // Социология и современность. T.l. М.: Наука, 1977. С. 380-391.

110. Ядов В. А. Социальная психология личности / Социальная психология. Л. ЛГУ, 1979. С. 75-90.

111. Ядов В. А. Становление личности: общественное и индивидуальное / Социологические исследования. 1985. №3. С. 66-74.

112. Ядов В. А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности// Социологические исследования. 1989. № 6. С. 60-63.

113. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности (Программа проекта) // Социальная идентификация личности. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 7-23.

114. Ядов В. А. Символические и примордиальные солидарности (социальная идентификация личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994. С. 169-183.

115. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1. С. 35-52.

116. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3-4. С. 158-181.

117. Ядов В. А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. №3. С. 5-19.

118. Ядов В. А. Социальный ресурс индивидов и групп как стратификационный критерий // Социологические исследования в социальной работе. Материалы методологического семинара-практикума. Нижний Новгород, 2001. С. 8-13.

119. Abrams D., Brown R. Self-consciousness and social identity: Self-regulation as a group member // Social Psychology Quarterly. Washington, 1989. Vol. 52. Issue 4. P. 311-318.

120. Adair-Toteff C. Ferdinand Tonnies: Utopian vision // Sociological Theory. Vol. 13. Issue 1. 1995. P. 58-65.

121. Aldous J., DurkheimE., Tonnies F. An exchange between Durkheim and Tonnies on the nature of the social relations, with an introduction by Joan Aldous // American Journal of Sociology. Vol. 77. Issue 6. 1972. P. 1191-1200.

122. Ashmore R., Deaux K. and McLaughlin-Volpe T. An organizing framework for collective identity: Articulation and significance of multidimensionality // Psychological Bulletin. 2004. Vol. 130. №1. P. 80-114.

123. Bar-Tal D. Group beliefs as an expression of social identity // Social Identity: International perspectives / Ed. by Worchel S. et al. London, etc.: Sage, 1998. P. 93114.

124. Bauman Z. The social construction of ambivalence // Intimations of Postmoder-nity. London & New York, 1992. P. 53-74.

125. Berhis A., Pescosolido R. & Beth A. The Web of Group Affiliation Revisite Social Life, Postmodernism & Sociology // American Sociology Review. Vol. №1. 2000. P. 52-77.

126. BilligM. Prejudice, categorization and particularization: from a perceptual to rhetorical approach // European Journal of Social Psychology. Chichester. 1985. Vol. 15. №1. P. 79-104.

127. Boen F., Vanbeselaere N. The relative impact of socio-structural characteristics on behavioral reactions against membership in a low-status group // Group Processes & Intergroup Relations. 2002. Vol. 5 (4). P. 299-318.

128. Burke P. J. The Self: measurement, implications from symbolic interactionists perspective // Social Psychology Quarterly. 1980. №43. P. 18-29.

129. Burke P. J., Reitzes D. C. The link between identity and role performance // Social Psychology Quarterly. 1981. Vol. 44. № 2. P. 83-92.

130. Burke P. J. We, the people: popular culture and popular identity in modern Europe // Modernity and Identity / Ed. by S. Lash and J. Freidman. Blackwell. Oxford, Uk & Cambridge USA. 1992. P. 293-308.

131. Burkittl. Social selves: Theories of the social formation of personality. Sage Publications. London, 1991.

132. Brewer M. B. Superordinate goals versus superordinate identity as bases of intergroup cooperation // Social Identity Processes / Ed. by D. Capozza, R. Brown. London, etc.: Sage, 2000. P. 117-132.

133. Brewer M. B. The social self: on being the same and different at the same time //Personality and Social Psychology Bulletin. 1991. Vol. 17. P. 475-482.

134. Brown R. J. The role of similarity in intergroup relations // The Social Dimension. European developments in social psychology / Ed. By H. Tajfel. Cambridge University Press, 1984. Vol. 2. P. 603-622.

135. Brown R. J. Social identity theory: Past, achievements, current problems and future challenges // European journal of social psychology. Chichester. 2000. Vol. 30. №6. P. 745-778.

136. Cahnman W. J. Toennies and social change // Social Force. Vol. 47. Issue 2. 1968. P. 136-144.

137. Capozza D., VociA., Licciardello O. Individualism, collectivism and social identity theory // Social Identity Processes / Ed. by D. Capozza, R. Brown. London, etc.: Sage, 2000. P. 62-80.

138. Capozza D., Brown R. New trends in theory and research // Social Identity Processes / Ed. by D. Capozza, R. Brown. London, etc.: Sage, 2000. P. 184-189.

139. Christenson J. A. Gemeinschaft and Gesellschaft: the spatial and communal hypotheses //Social Forces. Vol. 63. Issue 1.1948. P. 160-168.

140. Crisp R. Hewstone M. Multiple categorization and social identity// Social Identity Processes / Ed. by D. Capozza, R. Brown. London, etc.: Sage, 2000. P. 149-166.

141. DeauxK. From individual differences to social categories. Analysis of a decade's research on gender // American Psychologist. Wash., 1984. Vol.38. №2. P. 105-116.

142. Deaux K, Reid A., Mizrahi K., Ethier K. Parameters of social identity // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 68. P. 280-291.

143. Deaux K. Models, meanings and motivations // Social Identity Processes / Ed. by D. Capozza, R. Brown. London, etc.: Sage, 2000. P. 1-14.

144. DeauxK., MartinD. Interpersonal networks and social categories: specifying levels of content processes // Social Psychology Quarterly. Washington, 2003. Vol. 66. Issue 2. P. 101-108.

145. Deschamps J.-C., DevosT. Regarding to relationship between social identity and personal identity // Social Identity: International perspectives / Ed. by Wor-chel S. et al. London, etc.: Sage, 1998. P. 1-14.

146. Dovidio J. F., Gaertner S. L. The effects of race, status, and ability on helping behavior//Social Psychology Quarterly. 1981. Vol. 44. №3. P. 192-203.

147. Doise W. Social representations in personal identity // Social Identity: International perspectives / Ed. by Worchel S. et al. London, etc.: Sage, 1998. P. 13-23.

148. Ellemers N., Knippenberg van A., VriesN. D., WilkeH. Social identification and permeability of group boundaries // European Journal of Social Psychology. 1988. Vol. 18. №6. P. 497-513.

149. Ellestad J., Stets J. Jealousy and parenting: Predicting emotions from identity theory // Sociological Perspectives. 1998. Vol. 41. №3. P. 639-668.

150. Elms A. The crisis of confidence in social psychology // American Psychologist. 1975. №30. P. 967-976.

151. Friedman J. Culture identity and global process. London, 1994.

152. GergenK. Social psychology as history // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. №26. P. 309-320.

153. Giddens A. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: Macmillan Press, 1979.

154. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.

155. Hilbert R. A. Toward an improved understanding of "role"// Theory and. Society. Amsterdam; New York. 1981. Vol. 10. № 2. P. 207-226.

156. Hinkle S., Taylor L., Fox-Cardamone L., & Crook K. Intragroup identification and intergroup differentiation: a multicomponent approach // British Journal of Social Psychology. 1989. Vol. 28. P. 305-317.

157. Hogg M. A, RidgewayL. C. Social identity: sociological and social psychological perspectives // Social Psychology Quarterly. Washington. 2003. Vol. 66. Issue 2. P, 97-115.

158. Hogg M. A., AbramsP. Social identifications: a social psychology of intergroup relations & group processes. London & New York, 1988.

159. Hogg M. A., Terry D. J., White К. M. A tale of two theories: A critical comparison of identity theory with social identity theory // Social Psychology Quarterly. Vol. 58. Issue 4. 1995. P. 255-269.

160. Hogg M. A., Turner J. C. Interpersonal attraction, social identification and psychological group formation // European Journal of Social Psychology. Chichester. 1985. Vol. 15. №1. P. 51-65.

161. Hooper M. The structure and measurement of social identity // Public Opinion Quarterly. Vol. 40. Issue 2. 1976. P. 154-164.

162. Howard J. A. A social cognitive conception of social structure // Social Psychology Quarterly. Vol. 577. Issue 3. Special Issue: Conceptualizing structure in Social psychology. 1994. P. 210-227.

163. Hutter M. Transformation of identity, social mobility and kinship solidarity // Journal of marriage and the family. Vol. 32. Issue 1. 1970. P. 133-137.

164. Identity and difference / Ed. by Woodward K., London etc.: Milton Keynes: Openuniv.: Sage, 1997.

165. Jackson J. W., Smith E. R. Conceptualizing social identity: A new frameworks and evidence for the impact of different dimensions // Personality and Social Psychology Bulletin, Thousand Oaks. 1999. Vol. 25. Issue 1. P. 120-135.

166. Jarymowicz M. Self-We-Others schemata and social identifications // Social Identity: International perspectives / Ed. by Worchel S. et al. London, etc.: Sage 1998. P. 44-52.

167. Jetten J., Spears R., Manstead A. S. R. Group distinctiveness and intergroup discrimination // Social identity: context, commitment, content / Ed. By N. Ellemers, R. Spears, B. Doosje, Blackwell Publishers ltd. Oxford UK. 1999. P. 107-126.

168. Kellner D. Popular culture & the construction of postmodern identities // Hoffmann-Axthelm D. Modernity and Identity / Ed. by S. Lash and J. Freidman. Black-well. Oxford, Uk & Cambridge USA, 1992. P. 141-177.

169. Knippenberg Van A., Pruyn A., Wilke H. Intergroup perception in individual and collective encounters // European journal of social psychology. 1882. Vol. 12. P. 167-193.

170. Knippenberg Van Ad. F. M. Intergroup differences in group perceptions // The Social Dimension/ European developments in social psychology / Ed. By H. Tajfel. Cambridge University Press, 1984. Vol. 2. P. 560-577.

171. KuhnM. H., McPartlandT. S. An empirical investigation of self-attitudes // American Sociological Review. Vol. 19. №.1. 1954. P. 68-76.

172. Lash S., Jonathan F. Introduction: subjectivity & modernity Others // Modernity & Identity, Oxford UK& Cambridge USA, 1992. P. 1-31.

173. Lau R. R. Individual and contextual influences on group identification // Social Psychology Quarterly. Vol. 52. Issue 3.1989. P. 220-231.

174. Loomis C. P., Beegle J. A. A typological analysis of social system // Sociome-try. Vol. 11. Issue 3. 1948. P. 147-191.

175. McClelladd D. C.The Achieving Society. Princeton, N.J.: D.Van Nostrand Co., Inc. 1961.

176. Marcus G. Past, present and emergent identities: requirements for ethnographies of late twentieth-century modernity worldwide // Modernity and Identity / Ed. by S. Lash and J. Freidman. Blackwell. Oxford, Uk & Cambridge USA. 1992. P. 309330.

177. Mead G. H. The individual and the social self: Unpubl. work of George Herbert Mead / Ed. with an introd. by Miller D. L. Chicago; London: Univ. of Chicago press, 1982.

178. Michael M. Constructing identities. London, Sage Publications. 1996.

179. Moscovici S. On social representation // Differentiation between social groups: studies in the social psychology of intergroup relations. European monographs in social psychology / Ed. by H. Tajfel. London: Academic Press, 1978. Vol. 14. P. 183209.

180. Moya M. Social identity and interpersonal relationships // Social Identity: International perspectives / Ed. by WorchelS. et al. London, etc.: Sage, 1998. P. 154165.

181. Niemann Y. F., DovidioJ. F. Tenure, race/ethnicity and attitudes toward affirmative action: A matter of self-interest? // Sociological Perspectives. 1998. Vol. 41. №4. P. 783-796.

182. NgS. H. Social psychology and political economy // The Social Dimension/ European developments in social psychology / Ed. By H. Tajfel. Cambridge University Press, 1984. Vol. 2. P. 624-629.

183. Oakes P. J., Turner J. C, Haslam S. A. Perceiving people as group members: the role of fit in the salience of social categorization // British Journal of Social Psychology. 1991. №30. P.125-144.

184. Parsons Т. The position of identity in the general theory of action // The Self and Social Interaction / Ed. by Gergen K., Gordon C. NY: John Wiley and Sons Inc. 1968. P. 11-23.

185. Portes A. Social capital: Its origins and applications in modern sociology // Annual Review of Sociology. Vol. 24. 1998. P. 1-24.

186. RosM. Huici C., Gomez A. Comparative identity, category salience and intergroup relations // Social Identity Processes / Ed. by D. Capozza, R. Brown. London, etc.: Sage, 2000. P. 81-95.

187. Sanderson D. A preliminary group classification based on structure // Social Forces, 1938.Vol. 17. Issue 2. P. 196-201.

188. Sanderson D. Group description // Social Forces. Vol. 16. 1938. P. 309-319.

189. Scaillet N., Leyens J.-P. From incorrect deductive reasoning to in-group favoritism // Social Identity Processes / Ed. by D. Capozza, R. Brown. London, etc.: Sage, 2000. P. 49-61.

190. SherifM. Social interaction. Process and products. Selected essays. Chicago, 1967.

191. SherifM. Croup conflict and cooperation: Their social psychology. London: Routlege & Kegan Paul, 1966.

192. Spears R. Doosje B. & Ellemers N. Commitment and the context of social perception // Social identity: context, commitment, content / Ed. By N. Ellemers, R. Spears, B. Doosje, Blackwell Publishers ltd. Oxford UK. 1999. P. 59-81.

193. Stets J. E., Burke P. J. Identity theory and social identity theory // Social Psychology Quarterly. Washington. 2000. Vol. 63. Issue 3. P. 224-237.

194. Stryker S. Identity salience and role performance // Journal of Marriage and the family. 1968. №4. P. 558-564.

195. Suzuki Sh. In-group and out-group communication patterns in international organizations: implications for social identity theory // Communication research. Beverly Hills., L., 1998. Vol. 25. № 2. P. 154-182.

196. Tajfel H. Quantitative judgement in social perception // The British Journal of Psychology. 1959. Vol. 50. Parti. P. 16-29.

197. Tajfel H., BilligM., BundayR. P. & FlamentC. Social categorization and in-tergroup behaviour // European Journal of Social Psychology. 1971. №1. P. 149-178.

198. Tajfel H. Intergroup behaviour. I Individualistic Perspectives // Introducing Social Psychology / Ed. by H. Tajfel & C. Frasier, New York, Penguin Books, 1978. P. 401-422.

199. Tajfel H. Intergroup behaviour. П Group perspectives // Introducing Social Psychology / Ed. by H. Tajfel & C. Frasier, New York, Penguin Books, 1978. P. 423446.

200. Tajfel H. Human groups and social categories: studies in social psychology / With a forew. by Bruner J. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1981.

201. Tajfel H. Social identity and intergroup relations // European studies in social psychology / Ed. by H. Tajfel, Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1982.

202. Tajfel H., Forgas J. P. Social categorization: cognition, values and groups // Social cognition: Perspectives on everyday understanding. Ed. by Forgas J. P. L. etc., 1981. P. 113-140.

203. Tonnies F. The present problems of social structure // American Journal of Sociology. 1905. Vol. 10. Issue 5. P. 569-588.

204. Triandafyllidou A. National identity and the "other" // Ethnic a. Racial studies. L., 1998, Vol. 21. №4. P. 593-612.

205. Trust in modern society. Cambridge University Press, 2000.

206. Turner J. C. Social categorization and social discrimination in the minimal group paradigm // Differentiation between social groups: studies in the social psychology of intergroup relations / Ed. by H. Tajfel. London: Academic Press, 1978. P. 101-140.

207. Turner J., Brown R. Social status, cognitive alternatives and intergroup relations // Differentiation between social groups: studies in the social psychology of intergroup relations / Ed. by H. Tajfel. London: Academic Press, 1978. P. 201-234.

208. Turner J. C. Social identification and psychological formation // The Social Dimension. European developments in social psychology / Ed. By H. Tajfel. Cambridge University Press, 1984. Vol. 2. P. 518-538.

209. Turner J. C. Comments on Doise' s individual and social identities in intergroup relations//European Journal of Social Psychology. 1988. Vol. 18. P. 113-116.

210. Turner J. C. Some current issues in research on social identity and self-categorization theories // Social identity: context, commitment, content / Ed. By N. Ellemers, R. Spears, B. Doosje, Blackwell Publishers ltd. Oxford UK. 1999. P. 634.

211. Turner J. C. Social identity, personality and the self-concept: A self-categorization perspective / J.C. Turner, R.S. Onorato // The psychology of the social self. Ed. by T. Tyler, R. Kramer, O. John. Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum. 1999. P. 11-46.

212. Worchel S. A development view of the search for group identity // Social Identity: International perspectives / Ed. by S. Worchel. et al. London, etc.: Sage, 1998. P. 53-74.

213. Worchel S., IuzziniJ., CountanyD. & IvaldiM. A multidimensional model of identity: relating individual and group identities to intergroup behavior // Social Identity Processes / Ed. by D. Capozza, R. Brown. London, etc.: Sage, 2000. P. 1532.

214. Young H., Knippenberg A., Ellemers N., Vries N. The asymmetrical perception of men and women // Group Processes & Intergroup Relations. 1999. Vol. 2 (3). P. 259-278.