Регистрация как форма государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Шмалий, Оксана Васильевна

• Шмалий, Оксана Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шмалий, Оксана Васильевна

Введение.

Глава 1. Государственная регистрация: понятие, правовой режим, классификация

§ 1. Сущность государственной регистрации как формы государственного управления.

§ 2. Государственная регистрация как комплексный административноправовой режим.>.

§ 3. Публичный интерес как критерий классификации видов государственной регистрации.

ГЛАВА II. Правовое регулирование регистрации в отдельных сферах государственного управления.

§ 1. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности.

§ 2. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с

§ 3. Государственная регистрация нормативных актов.

§ 4. Государственная регистрация общественных объединений.

§ 5. Регистрация по месту пребывания и месту жительства.

Глава 3. Совершенствование законодательства о государственной регистрации

§ 1. Развитие законодательства о государственной регистрации как одно из направлений административно-правовой реформы.1.

§ 2. Нормативная модель правового регулирования отношений в сфере государственной регистрации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регистрация как форма государственного управления»

Реализация провозглашенного Конституцией Российской Федерации приоритета прав и свобод личности потребовала создания эффективного механизма их реализации и защиты, что определило важнейшие направления государственно-правовых преобразований.

С провозглашением социального государства в обществе делается заявка на решительный шаг к переходу от принципа «равенства возможностей» к принципу «равенства результатов». Государство, провозгласившее себя социальным, не может более оставаться в роли «ночного сторожа»; создание условий реализации провозглашенных Конституцией прав и свобод личности требует его активного участия в социальных и экономических процессах, что обуславливает потребность в радикальном системном обновлении правовых форм, опосредующих государственно-властное воздействие на институты гражданского общества.

Проводимая в условиях трансформации экономической и политической систем административно-правовая реформа не может быть сведена к оптимизации и адаптации существующих правовых механизмов государственного управления применительно к новым условиям, ибо в основе ее лежат принципиально иные подходы к построению новой системы взаимоотношений исполнительной власти и личности, основанной на идее обеспечения разумного баланса публичных и частных интересов.

Резкое сокращение сфер, допускающих возможность использования прямых административных методов при существенном обогащении функциональной роли государства привело к появлению новых правовых форм государственного управления.

На фоне структурно-функционального реформирования системы исполнительной власти особую актуальность приобрела одна из форм ее реализации - государственная регистрация, которая нашла свое применение во всех сферах государственного управления (экономика, социальная и административно-политическая сферы). Несмотря на это, сущность и правовая природа государственной регистрации как формы реализации исполнительной власти до сих пор не стали предметом детального исследования в юридической литературе. Несмотря на то, что важнейшим направлением деятельностью органов исполнительной власти является обеспечение реализации прав и законных интересов граждан и организаций, в науке не уделяется должного внимания регистрационным процедура^.

Проблемы государственной регистрации затронуты в исследованиях П.И. Кононова, И.В. Пановой, В.Д.Сорокина, однако они касаются лишь регистрационных процедур в контексте исследования проблемы административного процесса в целом. Некоторые виды государственной регистрации фрагментарно рассматривались в отдельных работах таких авторов, как: В.А. Юсупов, Б.М. Лазарев, А.П. Алехин, Ю.М. козлов, Д.Н. Бахрах, А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров. В большей степени проблемам государственной регистрации уделяется внимание в науке предпринимательского права (В.К. Андреев, С.А. Зинченко, В.В.Лаптев, B.C. Мартемьянов и др.), однако здесь преобладает узкоотраслевой подход.

Выбор темы настоящего диссертационного исследования продиктован целым рядом пробелов в правовом регулировании порядка государственной регистрации, бессистемностью и противоречивостью действующих нормативных актов, отсутствием единообразного подхода в регистрационной I деятельности.

Неадекватность правового регулирования в данной сфере во многом обусловлена отсутствием научной базы. В связи с тем, что данное явление приобрело широкомасштабный характер системное осмысление правовой природы государственной регистрации приобретает важное теоретическое и практическое значение. В целях оптимизации баланса частных и публичных интересов в правовой регламентации регистрационной деятельности требуется выявление научно обоснованных критериев допустимости введения государственной регистрации как формы административно-правового регулирования. Назрела острая необходимость обобщения значительного опыта применения законодательства о государственной регистрации в различных сферах деятельности органов исполнительной власти. Поэтому научная разработка данного направления административно-правовой науки представляется весьма актуальной.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является системное изучение института государственной регистрации как формы управления в контексте реализации исполнительной власти, разработка теоретических основ законодательного регулирования процедуры государственной регистрации.

Основные задачи исследования, вытекающие из поставленной цели могут быть сформулированы следующим образом:

- анализ сущности регистрации как формы государственного управления; анализ правовой природы государственной регистрации как комплексного административно-правового режима;

- классификация видов государственной регистрации с целью выявления их характерных черт;

- исследование особенностей видов государственной регистрации, дифференцированных по критерию характера реализуемого публичного интереса, путем исследования отдельных регистрационных режимов, входящих в состав выделяемых классификационных видов; формулирование основных положений концепции развития законодательства о государственной регистрации как одного из направлений административно-правовой реформы;.

- разработка нормативной модели правового регулирования отношений в сфере государственной регистрации;

- внесение предложений по совершенствованию законодательства в сфере государственной регистрации.

Объектом диссертационного • исследования является совокупность административно-правовых отношений, возникающих в сфере реализации исполнительной власти посредством государственной регистрации.

Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере государственной регистрации как института административного права, а также тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях.

Методологическая основа исследования. При осуществлении диссертационного исследования использовались различные методы научного познания: индуктивный, дедуктивный, анализа, синтеза, диалектический, исторический, социологический. Были применены частно-научные методы: сравнительно-правовой, анализ документов, конкретно-социологический. В связи с особенностями исследуемых в настоящей диссертации вопросов, многие положения раскрываются в качестве междисциплинарных. Поэтому в настоящей работе используются ряд разработок общей теории государства и права, экономической теории, теории государственного управления, предпринимательского и гражданского права. Границы исследования, тем не менее, определяются его общей административно-правовой направленностью. Работа выполнена на основе: действующего административного законодательства, а также иных нормативных правовых актов, как федеральных, так и субъектов РФ.

Содержание и результаты диссертационного исследования базируются на трудах отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного права в целом и государственной регистрации в частности: А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, Б. Н. Габричидзе, И. А. Галагана, Э.Е. Гензюка, А. А. Демина, В.В. Денисенко, Е. В. Додина, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, В. А. Лория, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, И. В. Пановой, Г. И. Петрова, Б. Ф. Российского, Н. Г. Салищевой, Ю. Н. Старилова, В. Д.

Сорокина, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, Д. М. Чечета, А. Ю. Якимова и других ученых.

Общетеоретической основой исследования послужили работы: С. С. Алексеева, Н. В. Витрука, В. М. Горшенева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Ю. И. Мельникова, В. Н. Протасова, М. С. Шакарян, Л. С. Явича и других ученых.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным исследованием института государственной регистрации, в котором предпринята попытка систематизации многообразия регистрационных режимов, определения правовой природы и основных начал государственной регистрации.

В диссертации сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту.

1. В рамках системного анализа государственной регистрации выявлена сущность государственной регистрации как формы реализации двух функций государственного управления: контроль и учет. Определены специфические признаки функций контроля и учета, реализуемых посредством государственной регистрации. Для контроля такими признаками являются правовой, властный, превентивный характер; для учета — обязательность и всеобщность.

2. Выявление характерных черт государственной регистрации позволило сформулировать понятие данной формы государственного управления: форма деятельности органов исполнительной власти, опосредующая осуществление правового, властного, превентивного контроля и обязательного и всеобщного учета регистрируемых объектов путем вынесения регистрирующим органом административно-правовых актов в рамках нормативно урегулированной процедуры.

3. Исследование государственной регистрации через системообразующие признаки позволило обосновать вывод о том, что, несмотря на многообразие объектов государственной регистрации, полисубъектность регистрационных отношений, государственная регистрация является единым комплексным административно-правовым режимом, в основе которого лежат общие принципы, к которым относятся законность, обязательность, публичность, заявительный характер, платность, достоверность, открытость; особенности отдельных регистрационных режимов определяются целевым назначением в зависимости от вида реализуемого публичного интереса.

4. Обоснован методологический подход к классификации видов государственной регистрации на основе единого критерия - реализуемого посредством исполнительной власти публичного интереса, дифференцированного по характеру, уровню и содержанию.

5. Сформулированы основные направления системного совершенствования института государственной регистрации в контексте основных направлений административно правовой реформы: концептуальной основой совершенствования государственной регистрации является обусловленный правовыми и социально-экономическими факторами баланс частных и публичных интересов; в соответствии с приведенной в работе системой критериев определены методологические подходы к определению означенного баланса публичных и частных интересов (соразмерность, минимальность, целевой характер осуществляемых государством мер публично-правового воздействия). законодательное закрепление регистрационных процедур как компонента административно-процессуальной деятельности;

- в целях оптимизации регистрационной деятельности необходимо обеспечить использование современных информационных технологий, обеспечение единого информационного режима в рамках каждого вида л государственной регистрации;

- в целях повышения ответственности регистрирующих органов и их должностных лиц необходимо законодательно упорядочить виды ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, материальной, административной, уголовной) за последствия решений, принимаемых в сфере регистрационной деятельности.

6. Разработана нормативная модель правового регулирования отношений в сфере государственной регистрации; основные начала предлагаемой нормативной модели могут быть использованы как в варианте инкорпорации соответствующих положений в той или иной законодательный акт, регулирующий, наряду с другими правоотношениями в сфере государственной регистрации, так и в варианте самостоятельного нормативного акта (закона) о государственной регистрации в Российской Федерации.

7. Обоснована необходимость создания двух административно-правовых режимов государственной регистрации общественных объединений:

- общая регистрация, представляющая собой максимально упрощенную процедуру государственной регистрации общественных объединений, целью которых не является осуществление предпринимательской деятельности; такой вид государственной регистрации позволит органам юстиции вести учет данных объединений, осуществлять правовую экспертизу учредительных документов и, как следствие, выполнять функции общей превенции;

- специальная регистрация — регистрация общественного объединения, связанная с приобретением статуса юридического лица.

8. В результате системно-функционального анализа института ч государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сделан вывод о том, что она не в полной мере реализует функцию контроля за законностью создания организаций: регистрирующий орган не только лишен возможности отказать в государственной регистрации юридического лица при выявлении незаконности учредительных документов, но даже не вправе оценивать их содержание. Отсутствие государственного контроля за законностью создания субъектов предпринимательства создает условия для повышения уровня криминализации экономики сферы и, как следствие, угрозу стабильности хозяйственной системы страны.

• ,1

Совершенствование государственной системы регистрации юридических лиц требует реализации двух взаимосвязанных положений:

- введение в процедуру регистрации стадии правовой экспертизы учредительных документов на предмет оценки законности их содержания и

--х соблюдения установленного порядком закона создания юридического лица;

- расширение круга оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц путем дополнения пункта 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подпунктами «г» и «д» следующего содержания: г) несоответствие учредительных документов юридического лица закону; д) несоблюдение установленного законом порядка создания юридического лица.».

9. Исследование системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним позволило выявить ее основные недостатки и сформулировать основные направления оптимизации ее функционирования: а) реализация комплексного подхода к созданию единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним требует устранения дуализма в системе государственной регистрации прав на недвижимость путем объединения функций правового и технического контроля в едином регистрирующем органе. В настоящее время техническая регистрация объектов недвижимости, являющаяся элементом государственной регистрации, осуществляется государственными унитарными предприятиями, организационно не связанными с учреждениями юстиции, выполняющими функцию правовой регистрации. б) формирование единой информационной системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с последующей ее интеграцией в иные информационные системы, связанные с объектами недвижимого имущества и их правообладателями; в) установление административной ответственности регистрирующих органов, персонифицированных на уровне непосредственно осуществляющих государственную регистрацию должностных лиц (государственных регистраторов) за нарушение прав и законных интересов граждан, допущенных при реализации регистрационных полномочий. Системно дополняя механизм гражданско-правовой ответственности, установление административной ответственности будет способствовать повышению уровня законности в деятельности регистрирующих органов.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ и актуальных проблем регулирования административных правоотношений, складывающихся в сфере государственной регистрации. Предложенные диссертантом положения о регистрации как формы государственного управления в определенной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении правовой природы государственной регистрации.

Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства о государственной регистрации; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс, а также отражены в опубликованных шести научных статьях автора. >

Структура диссертации обусловлена целями осуществляемого в рамках настоящей"диссертации - научного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из десяти параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Шмалий, Оксана Васильевна

Заключение

Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения эффективности регистрации как формы государственного управления:

1. В рамках системного анализа государственной регистрации выявлена сущность государственной регистрации как формы реализации двух функций государственного управления: контроль и учет. Определены специфические признаки функций контроля и учета, реализуемых посредством государственной регистрации. Для контроля такими признаками являются правовой, властный, превентивный характер; для учета - обязательность и всеобщность.

2. Являясь формой государственного управления, государственная регистрация, обладает определенными, характерными только для нее, элементами: I а) регистрирующий орган - уполномоченный орган исполнительной власти, реализующий свои контрольно-учетные функции в зависимости от сферы или отрасти управления применительно к конкретному содержанию объекта регистрации. Здесь, основная задача состоит в том, чтобы найти оптимальные варианты распределения этой функции между органами и избежать дублирования; б) акты регистрации - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры, регистры, кадастры различных сведений и влекущие определенные правовые последствия. При этом акты регистрации должны обладать всеми основными признаками, определяющими их юридическую природу. К таковым можно отнести: акт регистрации должен представлять собой юридический вариант управленческого решения; издаваться только полномочным субъектом исполнительной власти; являть собой одностороннее волеизъявление субъекта, осуществляющего государственную регистрацию; акт регистрации может создать юридическую основу для возникновения, изменения или прекращения конкретных правовых отношений; акт регистрации издается в качестве письменного юридического документа с соблюдением определенных, нормативно установленных процедур; акт регистрации может быть в установленном действующим законодательством или подзаконными административно-правовыми нормами опротестован или обжалован; в) Процедура регистрации - нормативно установленная последовательность совершения определенных юридически значимых действий субъектами административно-правовых отношений в сфере государственной регистрации. Необходимость нормативного урегулирования процедуры регистрации обусловлена задачами вынесения законного регистрационного акта и соблюдением прав граждан, юридических лиц при проведении государственной регистрации. В целом же нормативная модель процедуры государственной регистрации должна четко определять: 1) целевое назначение процедуры; 2) тип основных отношений; 3) круг лиц, участвующих в процедуре (для реализации основного отношения могут понадобиться дополнительные субъекты — помимо тех, кто участвует в основном отношении); 4) акты поведения, которые могут и должны совершить участники поведения; 5) последовательность совершения актов поведения; 6) сроки и место осуществления отдельных процедурных действий и процедуры в целом; 7) правовые средства, обеспечивающие функционирование процедуры.

Выявление характерных черт регистрации позволило сформулировать понятие данной формы государственного управления: форму деятельности органов исполнительной власти, опосредующую осуществление правового, властного, превентивного контроля и обязательного и всеобщного учета регистрируемых объектов путем вынесения регистрирующим органом административно-правовых актов в рамках нормативно урегулированной процедуры.

3. Исследование государственной регистрации через системообразующие признаки позволил обосновать вывод о том, что, несмотря на многообразие объектов государственной регистрации, полисубъектность участников регистрационных отношений, государственная регистрация является единым комплексным административно-правовым режимом, в основе которого лежат общие принципы, к которым относятся законность, обязательность, публичность, заявительный характер, платность, достоверность, открытость. Особенности отдельных регистрационных режимов определяются целевым назначением в зависимости от вида реализуемого публичного интереса.

4. Проведенная теоретическая классификация регистрационных процедур через призму категории публичного интереса дает основания утверждать, что практически вся деятельность органов исполнительной власти так или иначе связана с государственной регистрацией как одной из форм государственного управления. При этом все многообразие видов регистрации может быть классифицировано на основе единого критерия: реализуемого посредством государственного управления публичного интереса. Дифференциация публичного интереса по характеру, уровню и содержанию позволяет выделить следующие классификационные критерии:

• по характеру публичного интереса (публично-функциональной направленности): а) регистрация, направленная на охрану общественного порядка и обеспечения национальной (государственной) безопасности;, б) регистрация регулятивно-управленческого характера; в) регистрация, направленная на обеспечение прав и свобод граждан;

• по уровню публичного интереса: а) регистрация, направленная на реализацию общегосударственного интереса; б) регистрация, направленная, на реализацию публичного интереса субъекта РФ; в) регистрация, направленная на реализацию интереса органа местного самоуправления;

• по сфере действия публичного интереса: а) государственная регистрация в экономической сфере; б) государственная регистрация в административно-политической сфере; в) государственная регистрация в социально-культурной сфере.

Изложенные положения являются методологической основой для дальнейшего анализа системы государственной регистрации.

5. Сформулированы концептуальные основы системного совершенствования института государственной регистрации в контексте основных направлений административно правовой реформы: концептуальной основой совершенствования государственной регистрации является обусловленный правовыми и социально-экономическими факторами баланс частных и публичных интересов; в соответствии с приведенной в работе системой критериев определены методологические подходы к определению означенного баланса публичных и частных интересов (соразмерность, минимальность, < целевой характер осуществляемых государством мер публично-правового воздействия). законодательное закрепление регистрационных процедур как компонента административно-процессуальной деятельности;

- в целях оптимизации регистрационной деятельности необходимо обеспечить использование современных информационных технологий, обеспечение единого информационного режима в рамках каждого вида государственной регистрации;

- в целях повышения ответственности регистрирующих органов и их должностных лиц необходимо . законодательно упорядочить виды ответственности (гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная, административная, уголовная) за последствия решений, принимаемых в сфере регистрационной деятельности.

6. Разработана нормативная модель правового регулирования отношений в сфере государственной регистрации. Основные начала предлагаемой

• > нормативной модели могут быть использованы как в варианте инкорпорации соответствующих положений в той или иной законодательный акт, регулирующий, наряду с другими правоотношения в сфере государственной регистрации, так и в варианте макета самостоятельного нормативного акта (закона) о государственной регистрации в Российской Федерации.

7. В результате системно-функционального анализа института государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сделан вывод о том, что она не в полной мере реализует функцию контроля за законностью роздания организаций. Регистрирующий орган не только лишен возможности отказать в государственной регистрации юридического лица при выявлении незаконности учредительных документов, но даже не вправе оценивать их содержание. Отсутствие государственного контроля за законностью создания субъектов предпринимательства создает условия для повышения уровня криминализации экономики сферы и, как следствие, угрозу стабильности хозяйственной системы страны.

Совершенствование государственной системы регистрации юридических лиц требует реализации двух взаимосвязанных положений:

- введение в процедуру регистрации стадии правовой экспертизы учредительных документов на предмет оценки законности их содержания и соблюдения установленного порядком закона создания юридического лица;

- расширение круга оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц путем дополнения пункта 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подпунктами «г» и «д» следующего содержания: г) несоответствие учредительных документов юридического лица закону; д) несоблюдение установленного законом порядка создания юридического лица».

8. Исследование проблем системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество требует, прежде всего, оценки роли института государственной регистрации в решении общей стоящей перед государством задачи повышения правовой защищенности личности. Государственный контроль, осуществляемый в сфере оборота недвижимости, целесообразен лишь потому, что он отвечает задаче обеспечения стабильности и упорядоченности имущественных отношений и в этом смысле отвечает интересам частных субъектов. Вместе с тем, нужно отметить, что принципиального улучшения в этой сфере институт государственной регистрации не внес. Уровень криминализации рынка недвижимости по меньшей мере не снизился; количество гражданско-правовых споров по поводу недвижимости принципиально не изменилось, более того, к ним добавились еще и дела, связанные с обжалованием незаконных действий учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость. Таким образом, созданная и функционирующая за счет граждан и юридических лиц система государственной регистрации пока не внесла особого вклада в обеспечение их правовой защищенности в соответствующей сфере. Ни в коей мере не ставя под сомнение саму идею государственной регистрации прав на недвижимость, мы вынуждены констатировать, что реализация этой идеи в существующем виде представляет собой очередной пример необоснованного вторжения государства в частные дела. Поставив формально цель усовершенствования охраны имущественных прав физических и юридических лиц, законодатель, по сути, породил весьма малоэффективный порядок юридического обслуживания по модели прежних государственных нотариальных контор.

На основе проведенного исследования сформулированы основные направления оптимизации ее функционирования: а) реализация комплексного подхода к созданию единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним требует устранения дуализма в системе государственной регистрации прав на I недвижимость путем объединения функций правового и технического контроля в едином регистрирующем органе. В настоящее время техническая регистрация объектов недвижимости, являющаяся элементом государственной регистрации, осуществляется государственными унитарными предприятиями, организационно не связанными с учреждениями юстиции, выполняющими функцию правовой регистрации. б) формирование единой информационной системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с последующей ее интеграцией в иные информационные системы, связанные с объектами I недвижимого имущества и их правообладателями; в) установление административной ответственности регистрирующих органов, персонифицированных на уровне непосредственно осуществляющих государственную регистрацию должностных лиц (государственных регистраторов) за нарушение прав и законных интересов граждан, допущенных при реализации регистрационных полномочий. Системно дополняя механизм гражданско-правовой ответственности, установление административной ответственности будет способствовать повышению уровня законности в деятельности регистрирующих органов.

9. Совершенствование механизма государственной регистрации общественных объединений включает в себя два направления.

Представляется целесообразным выделить два вида государственной регистрации общественных объединений: общая регистрация — максимально упрощенная процедура государственной регистрации общественных объединений, целью которых не является осуществление предпринимательской деятельности. Такой вид государственной регистрации позволит органам юстиции вести учет данных объединений, осуществлять правовую экспертизу учредительных документов и, как следствие, выполнять функции общей превенции;

- специальная регистрация - регистрация общественного объединения, связанная с приобретением статуса юридического лица.

Необходимо на законодательном уровне четко установить понятие регистрирующего органа. На сегодняшний день единообразие терминов не достигнуто в нормативных актах определяющих порядок государственной регистрации общественных объединений. Так, в законе «О политических партиях» орган юстиции определяется как уполномоченный орган, а налоговый орган как регистрирующий. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 442 «О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц» орган юстиции определен как федеральный или территориальный орган юстиции, а налоговый орган как уполномоченный регистрирующий орган. Такая терминологическая схоластика не позволяет четко определить функциональную направленность данных органов исполнительной власти. По нашему мнению, с учетом той правовой нагрузки, которую несет орган юстиции необходимо нормативно определить его в качестве регистрирующего.

10. В результате анализа проблем регистрации по месту пребывания и месту жительства сформулированы следующие выводы:

- механизм использования такого правового средства, как регистрация не должен служить целям не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных и иных правоотношений. Соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Семейного кодекса РФ и иных федеральных законов, регламентирующих правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения не содержат отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства;

- необходимо исключить регламентацию регистрации граждан по месту жительства и пребывания на региональном уровне, т.к. ст.З Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» определено, что правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации; ■)

- необходимо разграничить федеральным нормативным актом категории вселения и регистрации по месту жительства и месту пребывания, предоставив государственным и муниципальным органам права проверки законности вселения граждан в жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда за рамками регистрационной процедуры;

- инфраструктура государственной регистрации должна отвечать следующим требованиям: повсеместность регистрационных пунктов; общедоступность; обезличенность; унифицированность.

Полагаем, что сделанные выводы и сформулированные на их основе предложения окажутся полезными для повышения эффективности государственной регистрации элемента системы государственного управления как в направлении совершенствования механизмов обеспечения прав и свобод личности, так и повышения авторитета государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шмалий, Оксана Васильевна, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства ¡Российской Федерации. 1997. № 9.Ст. 1011.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2002 г. № 97-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3; № 30. Ст. 3014; Ст. 3033.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №

9. ФЭ (в ред. Федеральных законов от 15 ноября 1997 г. № 140-ФЗ;от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ; от 2 января 2000 г. № 32-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

10. ФЗ; от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ) // Собрание законодательства>

11. Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4746; Ст. 4737; 2003. № 2. Ст. 167.

12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207.

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

14. Федеральный закон от 21 марта 2002 года N 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.

15. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950; РГ. 2003. 16 декабря.

16. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 7 апреля.

17. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4472; Российская газета. 1999. 17 февраля.

18. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. Федерального закона от 22 октября 1999 г. № 185

19. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФС!^ 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

20. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 11 марта.

21. Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4571.

22. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127.

23. Указа Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 (в ред. от 19 июня 2003 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ.2000. № 33. Ст. 3356.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 26, ст. 2585; N 46, ст. 4597; 2003, N 33, ст. 3270.

25. Закон Ростовской области от 11 октября 1999 г. N 48-ЗС (в ред. от 1 июля 2000 г.) «О регистрации граждан по месту пребывания ижительства на территории Ростовской области» // Наше время. 1999.I

26. Закон Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 27-ЗС «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Ростовской области» // Наше время. 2002. 31 октября.

27. Областной закон от 19 сентября 1994, № 2-ЗС (ред. 13.06.1995) «О мерах по усилению контроля за миграционными процессами на территории Ростовской области»// Наше время. 27.09.1994.

28. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации.

29. Выпуск 1. Издание Государственной Думы. М.: Известия, 1995.

30. Постановление администрации Ростовской области от 14 декабря 2001 г. N 68 «О регистрации лотерей в Ростовской области» // Наше время. 2002. 7 февраля

31. Распоряжение Мэра г. Ростова н/Д от 19 апреля 2002 г. N 88 «Овозложении функций по( регистрации трудовых договоров,заключаемых работником с работодателем физическим лицом» // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

32. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Парламентская газета. 2000. 11 июля.

33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля.

34. Послание Президента Ррссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

35. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

36. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

37. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21 марта 2000 г. № 1-ГП-26-2000 «О состоянии законности при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерациинормативных правовых актов» // Справочная правовая система «Гарант».

38. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 мая 1998г. N 59 "О создании Совета главных государственных регистраторов прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектов Российской Федерации" // Бюллетень Минюста России. 1998. N5-6.

39. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации,от 26 января 1998г. № 12 «О Комиссии по назначению регистраторов прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Бюллетень Минюста России. 1998. № 1.

40. Материалы судебной практики

41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положенийстатей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2304.

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.

44. Ситаловой»// Собрание законодательства Российской Федерации. 01.05.1995. №18. Ст. 1708.77.0пределение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 334-0 «ОбI1. Специальная литератураi

45. Абрамович A.M. Правовой статус советского гражданина /Под ред Шабайлова В.И. Минск: Наука и техника. 1988.

46. Авакьян С. А. Гражданство Российской Федерации. М.: Российский юридический издательский дом, 1994.

47. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

48. Агешин Ю.А. Правовые знания и культура человека. М., 1973.>

49. Акопов JI.B., Смоленский М.Б. Антропономия права. Ростов н/Д Экспертное бюро, 1998.

50. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте //Журнал российского права. М. 2001. №1

51. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., Зерцало. 2001.

52. Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. № 12.

53. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М. 2000.

54. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М. 1980.

55. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. 1998.

56. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов.- М.: «НОРМА-ИНФРА», 2000.

57. Бачило И. Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. №11.

58. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.

59. Бачило И.Л., Мелюхин И.С., Салищева Н.Г. и др. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 8.

60. Бельский К.С. О функциях .исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.

61. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. №11.

62. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

63. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1978.

64. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д.: Изд-во.Рост. ун-та, 1996.

65. Бондарь Н.С. Самоуправление народа и социально экономические права граждан СССР: Конституционный аспект. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1988.

66. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Собственность, свобода и права человека как исторические явления (политико-правовой аспект). Ростов н/Д, 1995.

67. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

68. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

69. Булатов A.C. Как основать компанию на Западе. М., 1994.

70. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

71. Булыгин Р. Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда. //Российская юстиция. 2001. №11.

72. Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998. !

73. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.

74. Верещагин И.М. Предисловие к книге: Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление — М., 1974.

75. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979.

76. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Издательство МГУ. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1997.

77. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М. 1995.

78. Гаджиев Г.А. Конституционные основы предпринимательства //Хозяйство и право. 1994. №11.

79. Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Ростов-на-Дону. РИО РФ РТА. 2000.

80. Гулягин Ю.А., Лончаков А.П. Реформирование исполнительной власти и Минюст России // Бюллетень Минюста РФ. 2001. № 4.

81. Закупень Т.В. Проблемы регистрации юридических лиц // Законодательство. 2000. № 51 >

82. Залесский В.В. Комментарий к закону "О государственной регистрации юридических лиц". М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

83. Захаров В., Беляев И. Регистрация: от плохого к худшему // ЭЖ-Юрист. 2001. N24.

84. Зинченко A.C., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. -Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999.

85. Зинченко С.А., Галов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве// Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. № 1.

86. Ионова Ж.А. Правовое проблемы легитимации предпринимательства//Государство и право. 1997. № 5.

87. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 4. '

88. Ковальковская Т., Шедогубов И. Правовой режим воздушных судов // Российская юстиция. 2001. № 1.

89. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.: Изд. МГУ, 1986.

90. Комментарий к Федеральному закону "О политических партиях" / Под. ред. В.В. Лапаевой. М., 2002.

91. Краченко О. Недвижимость сдвинулась из физического в правовое понятие // Экономика и жизнь. 1998.№ 6.I

92. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, видь! и защита. //Государство и право. 1999. № 10.

93. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфорР», 2001.

94. Лазарев Б.М. Формы советского государственного управления. В кн.: Формы государственного управления. М., 1983.

95. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. № 7.I

96. Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 Т. М., 1960.

97. Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. № 6.

98. Маилян С.С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управленияправоохранительной деятельности. ЮНИТИ. 2002.i

99. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 1. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. — М.: Статут, 1997.

100. Ноздрачев А.Ф. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений. / по кн. Институты административного права. М. 1999.

101. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-хI

102. Общая теория государства и права. Теория права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1998.

103. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.

104. Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция. 2000. № 4.I

105. Певзнер А. Дерегулирование или разрегулирование? // ЭЖ-Юрист. 2001. N24.

106. Петров С. Общетеоретические основы административно-правовых режимов //Право и жизнь. М.2000. № 24.

107. Петров С., Жданкин Д. Общетеоретические основы административных режимов //Право и жизнь. 2000. № 25.

108. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. №10.

109. Пикулькин А.П. Система государственного управления. Учебник для вузов / под ред. Т.Г. Морозовой. М. «Закон и право». ЮНИТИ. 1997.

110. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 1999.

111. Правовое регулирование предпринимательской деятельности /Под ред. В .В. Лаптева. -М., 1995.

112. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

113. Пудров Ю.А. Проблемы административного учета иностранных граждан, временно прибывающих на территории Российской Федерации». ОАО «Объединение Консультанты «ФДП»// www/fdp.ru

114. Ренов Э. Н. Каким быть Федеральному закону «О юстиции» // Хозяйство и право. 2001. № 1,

115. Репин B.C. Настольная книга нотариуса (Теория и практика). М., 1994.

116. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура. // Государство и право. 1996. № 9.

117. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы./под ред. Ю.Н. Старилова Воронеж: Издательство ВГУ, 1999.

118. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. Щит-М. 2002.

119. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. № 2.

120. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы (вопросы теории). Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.

121. Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986. i ,

122. Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. 2002. № 1.

123. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право — Спб.: Издательство Юридического института. С-Петербург. 2002.

124. Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. № 7. Î

125. Старилов Ю.М. Курс общего административного права. Т.5. М., 2001.

126. Старилов Ю.Н. Административное право. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 2001.

127. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС. 2001.

128. Талапина Э.В. Вопросы правового регулирования функции государства // Государство и право. 1999. №11.

129. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юристь, 1997.

130. Тихомиров Ю. Государственная регистрация статусов юридических и физических лиц, их юридических действий и актов // Право и экономика. 2000. № 6. î >

131. Тихомиров Ю. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.

132. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право //Журнал российского права. 2000. № 4.

133. Тихомиров Ю.А. ПубличнЬе право. М., 1995. '

134. ФайольА. Общее и промышленное управление. М., 1923.

135. Хаманева Н. Ю. Проблемы административно-правового регулирования экономических отношений на современном этапе. / В сб. «Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений». М. 2001.

136. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социального закона // Вопросы философии. 1966. № 9.

137. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним. В кн.: Проблемы ¿овременного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000.

138. Чумаченко Н.С., Савченко А.П., Коренев В.Г. Принятие решений в управленческом производстве. — Киев. 1980.

139. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука-М., 1978.

140. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

141. Bungert Н. Gesellschaftsrecht in den USA. Manchen, 1999. S.84.i

142. Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов. Дисс. канд. юрид. наук Ставрополь, 2003.

143. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук. М., 1998.

144. Жданкин Д.С. Административно-правовые режимы и их роль в государственном управлении. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000

145. Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства. Дисс. канд. юрид. наук. М.,I1997.

146. Калинина JI.A. Исполнительная власть в ее организационно-правовых формах. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1994.

147. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

148. Крусс В.И. Конституционное право личности напредпринимательскую деятельность в Российской Федерации.i

149. Панова Т.А. Совершенствование и регулирование форм собственности в условиях реформ. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук Рос. ин-т интелект. собств. М., 1998.

150. Потапов К.А. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -М. 2003.