Региональные партийно-политические коммуникации: технологический аспект: по материалам Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Тома, Юрий Петрович

• Тома, Юрий Петрович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Тома, Юрий Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

1.1. Специфика политических коммуникаций: понятие, свойства, концепции.

1.2. Политические партии в контексте региональных политических коммуникаций.

ГЛАВА 2. ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОММУНИКАЦИИ

РЕГИОНА: СТРУКТУРА И ТЕХНОЛОГИИ.

2.1. Контактные технологии в контексте коммуникативного взаимодействия политических партий и общества.

2.2. Медиа-технологии в системе региональных партийно-политических коммуникаций (на примере Ростовского регионального отделения политической партии «Единая Россия»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные партийно-политические коммуникации: технологический аспект: по материалам Ростовской области»

Актуальность представленного диссертационного исследования определяется важностью развития политических коммуникаций как формы взаимодействия государства и общества в процессе реформирования политической системы России.

Одновременно с этим фактором, наряду с возрастанием интенсивности коммуникации, существует тенденция к повышению ее значимости в региональном политическом процессе. Формы и технологии политических коммуникаций, применяемых политическими партиями на региональном пространстве, способны оказывать определяющее воздействие на специфику как политического, так и избирательного процессов региона, партийно-политического представительства.

Исследовательский интерес обусловлен также следующими факторами: во-первых, интенсивной динамичностью политических коммуникационных процессов на региональном пространстве, поиском новых коммуникационных связей, способствующих обеспечению эффективного взаимодействия между региональной исполнительной властью, региональными партийными структурами и общественностью. во-вторых, актуализация заявленной темы определяется особой остротой проблематики применения политических коммуникаций политическими партиями, которые тяготеют к использованию административных ресурсов, не развивая формы взаимодействия с общественностью. в-третьих, применительно к политическим партиям научный интерес возрастает в силу того, что институту партий необходимо решать крайне сложную и многогранную задачу - выступать каналом коммуникации государства и общества, организовывая особый вид многовекторных партийно-политических коммуникаций.

- в-четвертых, при накопленном политологами, учеными-обществоведами, экспертами эмпирическом опыте наблюдается недостаток теоретических и концептуальных разработок, не поспевающих за постоянно меняющимся и динамичным политическим процессом региона. Отсутствие необходимых работ по осмыслению состояния и динамики современного развития политических технологий, применяемых региональными партийными структурами, обусловили так же значимость данного исследования.

Вышеуказанные факторы объясняют научный интерес представленной работы. Она определяется необходимостью всестороннего исследования форм, технологий активности региональных отделений политических партий как в прикладных, так и в теоретических целях. Понимание особенностей практической деятельности партийных структур даст возможность более адекватно оценивать процессы, происходящие в общей системе политических коммуникаций.

Степень научной разработанности проблемы.

С одной стороны, проблеме политических коммуникаций уделялось достаточно много внимания признанными классиками политической науки. В этой области знания были созданы различные научные концепции и подходы. С другой стороны, развитие и появление новых форм политических коммуникаций, в том числе и партийных, происходит настолько быстрыми темпами, что практика и последствия использования политическими; партиями новых технологий коммуникаций, особенно на региональном уровне, остаются недостаточно изученными.

Анализу понятия политической коммуникации й ее роли в политической сфере посвящены работы известных зарубежных исследователей П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, Л. Пая, Д. Уилхема, Р-Ж. Шварценберга,

Н. Лумана1 и отечественных политологов М.В. Ильина, В.В. Латынова,

A.И. Соловьева, М.Н. Грачева и др.2

В данном исследовании политические коммуникации определяются как один из способов взаимодействия партий с государством и обществом. Анализу понятия политических партий как институту политической системы посвящены работы А. Токвиля, М.Я. Острогорского, М. Дюверо же, Р. Михельса, Дж. Лаполамбара.

Появился ряд специальных работ, посвященных изучению отдельных сторон политической коммуникации в современной российской политической практике. Среди них монографии М.С. Вершинина, A.B. Дмитриева,

B.В. Латынова, Ю.А. Нисневича, А.Т. Хлопьева, В.И. Кравченко, A.A. Чичановского и др.4

В рамках заявленной темы исследования особо значимым представляется подход рассмотрения и изучения отечественными политологами проблемы политических коммуникаций через политико-властные отношения.5 Был проделан семантический анализ понятия «власть» - с целью конкретизации данной категории, ограничения ее смыслового поля. С позиции структурно-функционального подхода дано обоснование «власти»

1 LazarsfeldP., Berelson В., GandetH. The People's Choice. - New York: Free Press, 1944; Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. - London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1927; Шварценберг P.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. - Ч. 1. - М.: [Российская академия управления], 1992; Pye L. Political Communication//The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford-New York, 1987; Луман H. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Праксис, 2002.

2 Латынов В.В. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; рук. проекта Г.Ю. Семигин. - Т. 2. - М.: Мысль, 1999; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. II Полис. -2002; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2004; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. — М.: Прометей, 2004; и др.

3 Токвиль деА. Демократия в Америке, М., 2000; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - 1997; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. - 1990. - № 3-18;- 1991.-№3; Политические партии.-М., 1990;ДювержеМ. Политические партии.-М., 2000; ЛаполамбараД.Ж. Бюрократия и демократия // Кентавр. - 1991. -№ 2.

4 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб., 2001 \ Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. - М., 1997, Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. — СПб., 2003; Нисневич Ю.А. Информация и власть. -М., 2000, Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М., 1995; и др.

5 Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Праксис, 2002. и «управления» как разновидностей социальной коммуникации, а также определено соотношений данных понятий.

Предпринят анализ властного воздействия через политические коммуникации.1 С.П. Поцелуев исследовал феномен «double bind» (двойные ловушки) как инструмент властной стратегии, который функционирует на всех уровнях политического пространства и определил коммуникативную природу данного явления.

Акцентировано внимание на отличии коммуникативного подхода к пониманию власти (X. Арендт, Ю. Хабермас, П. Бурдье, Н. Луман, Дж. Най и др.) от традиционного - силового (К. Маркс, М. Вебер и др.). О

JI.H. Тимофеевой были подняты проблемы истинного и ложного дискурса между властью и обществом, рассмотрены такие явления как «коммуникативное насилие», «соблазнение ценностями», вопросы языка политики. В ракурсе коммуникативной парадигмы власть выступает результатом, условием и средством коммуникации в обществе. Она инициирует коммуникацию, производит номинацию и интерпретацию других высказываний, претендует на информационный монополизм, определение повестки дня, выбор языка общения и т.д. Однако в демократическом государстве власть должна стремиться к ненасильственному дискурсу и вырастать из авторитета рациональных доводов.

Анализу технологии политического действия, которыми выступают политические коммуникации, посвящены работы И.А. Савченко, В.Ю. Шпака, В.М. Юрченко. В этих работах политическое действие рассматривается как технологический институт, анализируются теоретиче

1 Поцелуев С.П. Double binds, или двойные ловушки политической коммуникации // Полис. - 2008. - № 1.

2 Заседание «круглого стола» на тему «Власть как политическая коммуникация» // www.rapn.ru (дата обращения 16.11.2009).

3 Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политического действия. Краснодар, 2007; Шпак В.Ю. Политические технологии как предмет исследования // Политические технологии: Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции. - Ростов н/Д., 1998; Юрченко М.В. Способы осуществления государственной власти: технология управления // Политические технологии: Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции. - Ростов н/Д., 1998. ские модели объяснения противоречия намерений и результата политического действия, исследуется прикладной характер технологии политического действия, его содержание, способы и механизмы.

На современном этапе политологами поднимается проблема возникновения параллельных официальной власти информационных структур, которые могут вести пропаганду в сетях, формировать политические предпочтения (в том числе и экстремистские, радикальные).1 Поэтому необходимо искать способы противодействия данному явлению, не путем грубого запрета, а через обеспечение правового коммуникационного взаимодействия власти и общества.

Особого внимания заслуживают исследования политологов, ученых-обществоведов Ростовской области, где рассматриваются формы, уровни, технологии участия политических партий в региональном политическом и избирательном процессах.

Данная тематика получила свое развитие в исследовании А.К. Ма-митова.2 Исследователем были определены модели и динамика партийно-политического спектра на территории Ростовской области, введено понятие партийного регионализма как междисциплинарного явления, представляющего синтез процессов донского партогенеза и идейно-политической корпо-ративизации. В своих работах, посвященных вопросам становления региональной партийной системы, ее роли в донском политическом процессе, автор пришел к справедливому выводу, что «партийные организации, функционировавшие в регионе, в1 подавляющем большинстве так и не смогли

1 Степанов С.А. «Социальные сети как инструменты коммуникации для властных структур» // Заседание «круглого стола» на тему «Власть как политическая коммуникация» // www.rapn.ru (дата обращения 16.11.2009).

2 Мамитов А.К. Современные политические партии Дона: история формирования и становления / Под ред. С.М. Смагиной // Политические партии России в контексте ее истории. Вып. II. - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 1997. - С. 220. стать региональными партиями, субъектами региональной политики, организациями, нацеленными на завоевание власти на местах».1

Исследуется проблема участия региональных отделений политических партий в избирательных кампаниях Ростовской области конца XX -начала XXI вв. H.A. Поповой была представлена классификация политических партий в Ростовской области, критерием которой явился фактор удаленности региональных партийных структур Дона от власти.

При исследовании коммуникаций, применяемых политическими партиями, необходимым является анализ специфики и особенностей политического процесса региона. В данном контексте особого внимания заслуживает исследование C.B. Чуева, определившего региональную специфику нового федерального политического курса и особенности развития партийной системы на Дону в 1999 - 2004 гг.3 Автор приходит к выводу о том, что на становление и развитие региональной партийной системы важное значение оказывал избирательный процесс. Именно участие политических партий в избирательных кампаниях послужило основанием для формирования партийной системы на территории Донского края.4

Следующее исследовательское направление представлено работой E.H. Шуяковой, определившей в качестве одного из основных параметров

1 Малттов А.К. Современные политические партии Дона: история формирования и становления / Под ред. С.М. Смагиной // Политические партии России в контексте ее истории. Вып. II. - Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 1997. - С. 222.

2 Попова H.A. Региональные отделения политических партий, общественных движений, избирательных объединений и блоков на выборах конца XX - начала XXI века / Под общ. ред. C.B. Юсова // Выборы и референдумы в Ростовской области 1989 - 2004 гг. - Ростов н/Д., 2004; Попова H.A. Политические партии на выборах в Законодательное Собрание Ростовской области // Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области 30 марта 2003 г. Факты, анализ, электоральная статистика. - Ростов н/Д.: Местная власть, 2003., Попова Н.А, Шуякова E.H. Политическая панорама выборов в электоральных предпочтениях донского избирателя // Выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ четвертого созыва в Ростовской области 7 декабря 2003 г. Сборник электоральной статистики, Ростов-на-Дону, 2004.

3 Чуев C.B. Современный политический процесс на Дону (1989-2004 гг.): этапы и содержание. Исторический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Ростов н/Д., 2005.

4 Чуев C.B. Становление региональной партийной системы в Ростовской области (1994 - нач. 2000-х гг.) / Под ред. С.М. Смагиной // Российский политический процесс XX-начало XXI вв.: власть, партии, оппозиция. - Ростов н/Д., 2006. - С. 480. региональной модели избирательной системы степень участия региональных отделений политических партий в выборах.1

В контексте анализа форм коммуникации и технологий значимой является классификация донского исследователя Ю.Е. Милованова, определившего периодизацию избирательных технологий в кампаниях 1989 л

2004 гг. на территории Ростовской области. Автор в зависимости от используемых в избирательной кампании ресурсов и применяемых форм влияния на поведение избирателей разделяет электоральные технологии на технологии политической рекламы, организационные (процедурные) и маркетинговые технологии, а также технологии анализа и прогнозирования («сценаристика выборов»).

Анализу технологий муниципальных выборов в Ростовской области посвящено исследование Р.В. Базикова.3 Исследователем изложено мнение по вопросам, связанным с предпосылками трансформации электоральных процессов на местном уровне в Ростовской области, анализом новых технологических форм в стратегии и тактике муниципальных выборов соответствующего региона, а также изучением проблем, которые они порождают.

Осмыслению роли и особенностей избирательных технологий на выборах Законодательного Собрания Ростовской области второго созыва посвящено аналитическое исследование А.К. Агапонова. Автор справедливо отмечает, что применяемые в избирательных кампаниях технологии эффективны только в комплексе с такими факторами как:.учет социально

1 Шуякова E.H. Региональный избирательный процесс: тенденции и перспективы развития (по материалам Ростовской области) // Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика. -М„ 2005.

2 Милованов Ю.Е. Избирательные технологии в кампаниях 1989-2004 гг. на территории Ростовской области / Под общ. ред. C.B. Юсова // Выборы и референдумы в Ростовской области 1989 - 2004 гг. - Ростов н/Д., 2004.

3 Базиков Р.В. Технологии муниципальных выборов в Ростовской области (декабрь 2004 - июль 2005 гг.) / Под общ. ред. C.B. Юсова // Ростовская область: выборы органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (декабрь 2004 — июль 2005 гг.). - Ростов н/Д., 2005. политической и экономической обстановки в регионе и активная работа с избирателями.1

Исследованию технологий контрагитационной работы донских политических партий в избирательной кампании по выборам депутатов в Законодательное Собрание области 2008 года уделили внимание ростовские политологи С.О. Смирнов, М.А. Даровина.2 Исследователи отметили, что данная избирательная кампания продемонстрировала высокий (даже по общероссийским меркам) уровень применяемых партиями избирательных технологий от рекламных приемов к социально-важным PR-технологиям.

Немаловажной является проблема изучения предвыборной агитации политических партий в СМИ Ростовской области через призму процесса демократизации донской общественности. C.B. Коновченко посредством анализа освещения СМИ избирательных кампаний определила периодизацию участия СМИ в агитационно-пропагандистской деятельности.3

Тем не менее, несмотря на имеющиеся труды, посвященные различным аспектам изучаемой темы, работ в которых исследовался бы региональный аспект технологического анализа партийно-политических коммуникаций в Ростовской области, еще недостаточно.

Объектом исследования является проблема партийно-политических коммуникаций в избирательном процессе Ростовской области в современных условиях.

1 Агапонов А.К. Роль и особенности избирательных технологий в выборах Законодательного Собрания Ростовской области второго созыва // Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области второго созыва. 29 марта 1998. События, факты, электоральная статистика. - Ростов н/Д., 1998. -С. 46.

2 Смирнов С.О, Даровина М.А. Политические партии и избирательные технологии на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области четвертого созыва // Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области четвертого созыва 2 марта 2008 г. Аналитические материалы и электоральная статистика. - Ростов н/Д., 2008.

3 Коновченко C.B. СМИ в избирательных кампаниях 1989-2004 гг. / Под общ. ред. C.B. Юсова //Выборы и референдумы в Ростовской области 1989 - 2004 гг. - Ростов н/Д., 2004.

Предметом исследования выступает процесс трансформации форм коммуникаций, применяемых региональными отделениями политических партий, представленных в Государственной Думе ФС РФ и Законодательном Собрании Ростовской области и нашедших отражение в их политико-практической деятельности.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать основные формы и технологии партийно-политических коммуникаций в рамках избирательного процесса Ростовской области.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:

- определение теоретико-методологических основ и категориально-понятийного аппарата исследования политических коммуникаций партий;

- обоснование значимости региональных политических партий в контексте политических коммуникаций и определение понятия «коммуникативное поле политических партий»;

- анализ избирательных технологий как формы коммуникативного взаимодействия политических партий и общества, а также выявление специфики их использования региональными партийными структурами;

- формулирование и предложение эффективной стратегии и тактики (модели) партийно-политических коммуникаций на региональном уровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и политологических методов, использование которых позволяет провести исследовательский поиск и сделать соответствующие обобщения, а также технологический подход. Для конкретных целей анализа используются отдельные методы, идеи и принципы, выработанные политической наукой и социологией: метод сбора и анализа документального и статистического материала, а также исторический, коммуникативный методы.

При осмыслении роли политических коммуникаций в деятельности политических партий в исследовании применяется аксиологический подход, рассматривающий содержание партийно-политических коммуникаций через демократические ценности.

При исследовании регионального политического пространства, в рамках которого действуют политические партии, в работе применен компаративный метод, ориентированный на выявление качественных характеристик партийно-политических коммуникаций регионального сегмента — Ростовской области.

Применение данных методов позволяет провести технологический анализ партийно-политических коммуникаций на региональном пространстве Ростовской области и придает актуальность теоретическому обобщению фактического материала, имеющему практическую значимость.

Эмпирическая база

Поставленные исследовательские задачи решаются на основе широкой и достаточно репрезентативной эмпирической базы, которая классифицируется в соответствии с общепринятыми принципами. Определяющими признаками классификации источников в исследовании являются их происхождение и способ фиксации. В процессе исследовательской работы были использованы как первичные источники информации (документы органов государственной федеральной и региональной власти, политических партий), так и вторичные — материалы СМИ, публицистика. Преимущественно в научный оборот были введены первичные источники информации, созданные непосредственно политическими партиями.

Основным эмпирическим блоком при выявлении политико-правовых условий участия региональных отделений политических партий в избирательном процессе выступают документы органов государственной федеральной и региональной власти нормативно-правового содержания.1 Данная группа источников позволяет определить понятие регионального отделения политической партии, а также правовое пространство проведения избирательной кампании, предвыборной агитации как информационно-коммуникативной деятельности партии.

Второй группой источников в данном исследовании являются документы и материалы региональных отделений политических партии, представленных в Ростовской области.2 Эти источники позволяют определить стратегию партийного строительства, идеологические основы партийной жизнедеятельности и самоидентификацию в региональном партийно-политическом спектре, а также принципы коммуникативной деятельности партийных организаций. В рамках представленного исследования целесообразным представляется выделить с одной стороны - текущий архив Регионального исполнительного комитета Ростовского регионального отделения партии «Единая Россия», не представленный в полной мере в Центре документации новейшей истории Ростовской области, а так же, с другой стороны — отдельно партийную периодику, включающую средства оперативного информирования: газеты, стенограммы партийных мероприятий, так и агитационно-пропагандистские материалы: брошюры, листовки, плакаты, календари и т.п.

Третью группу эмпирической базы в работе составили архивные документы Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Обращение к данному виду источников позволило включить I в исследование документы Ростовского обкома КПРФ;3 Данные документы хорошо структурированы и включают в себя развернутые протоколы

1 Конституция РФ. - М., 2010; Ф3 РФ «О политических партиях». - М., 2008; Ф3 РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». - М.: ЦИК РФ, 2009; Закон Ростовской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области»: в ред. Областного закона № 291-ЗС от 23 декабря 2002 г.

2Программы, предвыборные программы, Уставы региональных отделений политических партий, размещенные на партийных сайтах: www.erdon.ru,www.rostov-kprf.ru,www.sps.ru,www.ldpr.ru, www. spravedi i vo.ru

3 ЦДНИРО. Ф. 3703. Д. 42,46,48, 52. заседаний руководящих органов обкома, стенограммы, доклады лидеров, что позволило выявить формы агитационно-пропагандистской работы в избирательных кампаниях.

Четвертая эмпирическая группа — материалы периодических печатных изданий - газетная публицистика, журналистские статьи. Данная группа источников использовалась при осмыслении партийно-политического спектра региона, а также систематизации экспертных оценок и комментариев по вопросу участия политических партий в избирательных кампаниях.

Пятым блоком эмпирической базы стали Интернет-ресурсы региональных отделений политических партий. Эта группа источников стала незаменимой при осмыслении роли партийных сайтов как формы коммуникативной деятельности региональных отделений политических партий.

Кроме того, автор использовал метод политического мониторинга (включенного наблюдения), работая в должности главного специалиста Отдела агитационно-пропагандистской работы Регионального исполкома Ростовского регионального отделения партии «Единая Россия». К анализу привлечены материалы, а также исследования, проведенные автором в режиме четырехлетнего мониторинга в рамках данной проблематики.

Научная новизна диссертационного исследования:

- в работе исследуются региональные партийно-политические коммуникации в пределах Ростовской области. С этой целью были изучены и введены в научный оборот источники, ранее недоступные для исследователей;

- уточнен термин «партийно-политические коммуникации», что исключило определенные разночтения в понимании сути явления;

- проанализированы избирательные технологии как формы коммуникативного взаимодействия политических партий и общества, а также выявлена специфика их использования региональными партийными структурами; сформулирована и предложена эффективная модель партийно-политических коммуникаций на региональном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «партийно-политические коммуникации» есть кумулятивный процесс прямого и опосредованного взаимодействия политических партий с населением, отражающий степень актуальности для общественности информации, доносимой партиями, а также степень их представленности на политическом пространстве. Репрезентативность политических партий в контексте региональных политических коммуникаций представляет собой публичное общение в процессе политической деятельности партий, выступая в форме политической пропаганды и агитации.

2. Коммуникативное поле региональных отделений политических партий представляет собой диапазон коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают различное влияние на политическое пространство региона; определяет их коммуникативную деятельность, которая обусловлена политически значимыми оценками, конкретными ситуациями, коммуникативными сферами, нормами общения и другими компонентами, принятых в данном региональном политическом сообществе.

3. Становление плюрализма, институциональных оформлений политических партий, выражение ими многообразия человеческих потребностей и другие факторы фиксируют различные региональные интересы, отражающие структуру, а также особенности и формы коммуникаций региональных отделений политических партий.

4. Коммуникативная модель участия региональных отделений политических партий включает следующие компоненты: идеология кампании; месседжи, с которыми региональное отделение политической партии обращается к избирателям; технологии, которые помогают транслировать эти месседжи до целевой аудитории; принципы и управленческие технологии, позволяющие организовать и координировать деятельность партии в избирательной кампании по вертикали (от центральных органов политических партий до региональных отделений) и горизонтали (межпартийная составляющая региона, общественные организации, избиратели).

5. Проведенный технологический анализ партийно-политических коммуникаций, позволил сформулировать модель партийно-политических коммуникаций на региональном уровне. Данная модель является результативной в том случае, если она соответствует следующим компонентам: разработка трендов (периодов) избирательной кампании, определяющих логику всех ее составляющих; использование новых форм и технологий -в частности организации смыслов кампании, оптимизации использования информационно-коммуникативного ресурса; акцент на централизации всех ресурсов, жесткую управленческую вертикаль, управляемость всей системы избирательных штабов и исполнительскую дисциплину.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она восполняет пробел в изучении партийно-политических коммуникаций Ростовской области. Результаты и выводы научной работы могут найти применение в комплексном изучении технологического и институционального измерений современного регионального политического процесса.

Материалы диссертационного исследования, а также библиография могут быть использованы в научной и преподавательской работе в спецкурсах «Политическая регионалистика», «Региональные политические коммуникации», «Политическая семиотика». Некоторые выводы могут быть востребованы региональными отделениями политических партий.

Апробация результатов исследования.

Теоретические обобщения и выводы исследования сообщались на заседаниях кафедры теоретической и прикладной политологии факультета социологии и политологии Южного федерального университета, на международных, общероссийских, межвузовских и региональных научно-практических конференциях, а также изложены в научных публикациях автора. Кроме того, ряд предложений автора был апробирован в работе над созданием предвыборной программы Ростовского регионального отделения политической партии «Единая Россия», при разработке агитационно-пропагандистских материалов партии, а также при реализации проектной работы партии в ходе федеральной и региональной избирательных кампаний 2007 - 2010 гг.

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 публикаций, в том числе 1 научная статья в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем публикаций составляет 4,13 п.л.

Структура диссертационного исследования.

Специфика исследования, заключающаяся в проблемно-хронологическом подходе к изложению материала, обусловила структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, приложений и списка источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 176 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Тома, Юрий Петрович

Выводы М.Я. Острогорского и Р. Михельса продолжают сохранять свою актуальность. Не без основания они могут быть использованы в критике партийных структур с их тенденцией к бюрократизации и оли-гархизации. Несмотря на то, что «железный закон олигархии» упрощает сложный механизм прямой и обратной связи между базой и руководством, как и другие проблемы, теория олигархизации политических партий концептуально подпитывает позднейшие многочисленные эмпирические исследования в этой области.

Таким образом, политические коммуникации занимают в партийном пространстве специфическое место на пересечении нескольких плоскостей: институциональной, идеологической, аксиологической. Данное обстоятельство диктует необходимость рассмотрения политических коммуникаций как системного элемента в деятельности политических партий, в их политическом участии. Эффективность партийных структур определяется характеристиками насыщенности формами коммуникаций, их открытостью и активность.

1.2. Политические партии в контексте региональных политических коммуникаций

Партийная реформа конституирует политические партии как главный субъект региональных политических процессов в Российской Федерации. Это значит, что политические партии получают дополнительные точки опоры и каналы влияния, воздействия на принятие как законодательных, так и других политических решений не только на федеральном, но и на региональном уровне. Политические партии в контексте региональных политических коммуникаций выступают своеобразным социально-информационным полем регионального политического процесса, в основе которого лежит передача, перемещение, оборот политической информации.

Региональное политическое пространство обусловлено таким фактором как присутствие динамичности политических коммуникационных процессов, поиском новых, оптимальных коммуникативных связей, способствующих обеспечению эффективного взаимодействия политических партий с региональной исполнительной властью и обществом с целью выявления и реализации интересов и потребностей различных социальных групп.

Региональное политическое пространство прерывисто, участки с высоким социально-политическим взаимодействием, развитыми связями и определенной структурой П. Бурдье определяет как социальное поле.1 Поле - это относительно автономная подсистема социальных, политических отношений, структурированная оппозициями, обладающими средст

1 Бурдье.П. Социология политики. М. 1993. вами, направленными либо на сохранение, либо на изменение структуры поля. Политическое поле воспроизводится коммуникационными процессами, именно коммуникации обеспечивают политические связи.

При осмыслении политических партий в контексте региональных I политических коммуникаций в данном исследовании в оборот предполагается ввести понятие коммуникативного поля региональных отделений политических партий, которое, как и политическое пространство, представляет собой комплекс непрерывных процессов, понимаемых как поток событий. В этом потоке находит выражение оппозиционность политических партий, направленная на достижение символического господства, обеспечивающего доминирования одних партий и оппозиционное положение других. Процессуальный характер коммуникативного поля политических партий можно рассматривать как постоянный процесс кодирования смыслов через месседжи, идеи и т.п. При осмыслении политических коммуникаций в данном исследовании применяется «символический» подход к анализу данного понятия. Современные политические коммуникации характеризуются активным процессом образования политических структур (политические партии, общественные движения и т.п.), каждая из которых имеет свой символ - название, эмблему, лозунг и т.д.1 В этих условиях возникает своеобразная конкуренция в названиях политических партий, в их символах и месседжах, что актуализирует вопрос разработки политических коммуникаций, создания новых символов. Основными формами символизации политических коммуникаций являются: политическая агитация, политическая реклама и т.д. Пропагандистская информация требует краткой и убедительной формы. Такой формой могут быть символы, знаки, которые в ходе политической деятельности эмоционально усиливаются и постоянно внедряются в общественное соз

1 Малинова О.Ю. Почему идеи имеют значение? Современные дискуссии о роли «идеальных» факторов в политических исследованиях // Политическая наука. 2009:№ 4. С.б.

43 нание. Политический символ - это язык политики, следовательно, он выполняет функции коммуникации и политической социализации. Таким образом, осуществляется создание понятийных структур, появляется такое явление как символическая политика.1 Она представляет собой особый вид политических коммуникаций и нацелена на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов.

Политические партии имеют свою символику, которая находится в сложных и многогранных взаимосвязях с общественно-политическими процессами, интересами различных социальных групп. Символ тесным образом связан с идеологическими программами политических партий. Эффективность воздействия политических символов на электорат находится во взаимосвязи с социальным состоянием общества, а также целями политических партий, их использующих.

Политические партии как коммуникаторы создают сообщения в соответствии с собственными целями, придавая текстам желаемый смысл. Реципиенты (электорат), декодируя сообщения, используют различные стратегии прочтения текста сообразно своему опыту и пониманию контекста.

Идеологическая значимость коммуникативного поля политических партий, определяющего, в том числе, и его относительную автономность, является наиболее характерной в рамках данного понятия. Отсутствие единой государственной идеологии определило многообразие региональных интересов и региональных идеологий, отражающих структуру региональных политических партий, элит. Сплоченность этнических элит (примером является Республика Калмыкия) можно отметить как значимое условие создания идеологического компонента, основу которого составило понятие суверенитета. Прослеживается и обратная взаимосвязь: чем

1 Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. №5. устойчивее региональный идеологический компонент, тем более интегрированы политические партии в региональном политическом пространстве, а значит, относительно автономны. Вместе с тем, целесообразным представляется отметить, что этническая мобилизация создает новые барьеры коммуникаций как в самой республике, значительную часть населения которой составляют нетитульные нации, так и в рамках Федерации. В целом, солидарность региональных политических партий, элит распространяется лишь на периоды избирательных кампаний. Например, как показал опыт Волгоградской области, борьба за собственные ресурсы не позволила оппозиционной элите консолидироваться в некую целостность, противостоящую структурно и идеологически организованному региональному отделению КПРФ, делегировавшему своих членов как в исполнительные, так и в законодательные структуры и включившемуся в борьбу за городское представительное собрание в 2004 году. Следует отметить, что идеологическая и организационная монолитность волгоградских коммунистов в последнее время размывается под натиском договоренностей других политических партий, представленных в регионе, в конфликтной борьбе за административные ресурсы.

Коммуникативное поле политических партий предполагает также агрегацию и артикуляцию региональными партийными структурами интересов субъекта Федерации. В данном контексте относительная автономность проявляется через территориальную самобытность как фактор формирования политической идентичности. Географические образы как совокупность знаков, символов конструируются на основе исторических, культурологических понятий. Наличие территориальной самобытности фактически маркирует регион, его отсутствие или слабая выраженность свидетельствует о несформировавшемся региональном сознании. Репрезентация уникальности региона осуществляется посредством предвыборных программ политических партий.

Партийные коммуникации в рамках регионального пространства напрямую зависят от политической системы, сложившейся в субъекте Федерации. Политическая система, выстраиваемая например, в Краснодарском крае, фактически исключает участие большинства политических партий в политики и принятии политических решений. Зачастую партийные коммуникации в регионе держаться на доминировании и позиционировании губернатора в политических процессах края. В этом случае, отсутствие здорового коммуникативного поля политических партий, подразумевающего также участие общественности, может полностью разрушить выстроенную политическую систему региона и привести проигрышу на выборах доминирующей партии. Таким образом, одной из главных функций коммуникативного поля политических партий является поддержание устойчивости и стабильности политической системы регионального пространства.

Коммуникативное поле региональных отделений политических партий являет собой сферу кумулятивных коммуникационных процессов в обществе, оказывающих влияние на политическое пространство региона. Репрезентативность политических партий в контексте региональных политических коммуникаций представляет собой открытое, неформальное общение в процессе политико-практической деятельности партий и выступает в форме пропаганды, дискурса региональных элит. Кроме того, коммуникативное поле политических партий региона определяет их коммуникативную деятельность, которая обусловлена, рядом политически значимых оценок, конкретных ситуаций, коммуникативных сфер и норм общения, принятых в данном региональном политическом сообществе.

Коммуникативное поле региональных отделений политической партий определяется следующей структурой:

- идеологическая составляющая;

- политико-практическая составляющая.

Каждая отдельная составляющая коммуникативного поля оказывает влияние на формирование образа политических партий на региональном пространстве.

Идеологическая составляющая является, главной, т.к. отражает основной смысл создания и деятельности регионального отделения политической партии. Партия, не имеющая своей программы и идеологии, не может являться полноценной политической партией, поскольку лишена всякого политического смысла. Партии являются важным фактором оформления идеологий как способа коммуникации. Кроме того, в российской партийной системе существуют и формальные требования к необходимости разработанных партийных программ — в соответствии с новым Федеральным законом «О политических партиях» партийные программы приобрели статус необходимых документов, которые должна иметь политическая партия, а также их региональные отделения для прохождения государственной регистрации.1

Партийные программы и идеологии также являются важнейшими идентификационными признаками политических партий, позволяющих отличать партии друг от друга и формировать политические предпочтения у избирателей. Избирательные кампании многими избирателями воспринимаются как способ выразить свое отношение к политическим партиям. Желание продемонстрировать солидарность с той или иной альтернативой развития, представленной в идеологических позициях политических партий, играет большую роль в электоральном поведении избирателей. Именно поэтому через идеологическую составляющую коммуникативного поля политические партии не только определяют себя как политическую организацию с определенной позицией, но и аккумулируют интересы тех или иных социальных групп.

1 См: Федеральный закон РФ «О политических партиях» // Центральная избирательная комиссия РФ. М, 2008. Ст. 16.,п. 1 (в).

Для эффективности идеологической составляющей коммуникативного поля политической партии обязательно необходима адаптация партийных программ для нужд пропаганды, агитации и политической рекламы, преломление программно-идеологических установок партий для целей регионального избирательного процесса, исследования поля межпартийной конкуренции по программным принципам.

Для повышения образности регионального отделения политической партии посредством идеологической составляющей коммуникативного поля, целесообразно преобразование партийных программ в форму слоганов и других более адекватных видов политической рекламы. Отдельным направлением должна также стать разработка и реализация технологии пропаганды предвыборных программ. В этой связи конкретная работа по формированию образа политической партии включает следующие мероприятия:

- разработка целостных программных документов политических партий с приложением их для отдельных электоральных групп и регионов;

- разработка прикладных форм партийных программ - манифестов, деклараций, обращений, открытых писем, идеологических принципов; «вопросов и ответов»;

- разработка и реализация технологии популяризации и пропаганды партийных программ;

I - разработка программных слоганов и месседжей политической партии;

- подготовка, текстов программных выступлении« и-интервью-лидеров и представителей партий на региональном уровне.

Политико-практическая составляющая коммуникативного поля региональных отделений политических- партий формируется* посредством постоянного процесса политической коммуникации и взаимодействия с обществом, посредством которого у избирателей появляются-определенные представления и установки:

Политико-практический компонент коммуникативного поля политических партий региона относится к числу самых важных элементов позиционирования политических партий, по которым избиратель формирует свои политические предпочтения. Содержательное наполнение деятельности политических партий должно включать в себя инициирование политических событий и информационных поводов, разработку акций и мероприятий, ориентированных как во вне — на потенциальный электорат, так и внутрь - на партийную организацию. Это направление должно включать в себя также разработку комплекса мер по осуществлению эффективного взаимодействия политических партий с различными элитными группами с учетом целостной партийной стратегии.

Структурирование данного элемента коммуникативного поля в этом случае основывается на всех возможных видах взаимодействия, начиная от агитационно-пропагандистской деятельности и заканчивая региональной парламентской деятельностью политических партий. От того, как организован процесс политической коммуникации, какие формы и методы, событийный ряд используются региональным отделением партии для обеспечения двусторонней связи, как складываются отношения лидеров и рядовых членов партии с избирателями, будет зависеть их восприятие и в конечном итоге имидж политической партии.

Для формирования событийного ряда могут использоваться самые разнообразные типичные и специальные партийные мероприятия, в том числе:

- учредительные, преобразовательные, очередные и внеочередные съезды, конференции политических партий и их региональных отделений;

- межрегиональные и общероссийские научно-практические конференции, форумы, конгрессы, «круглые столы», слеты и другие мероприятия с участием представителей политических партий;

- имиджевые акции и другие РЯ-мероприятия, направленные на повышение популярности партии, ее лидеров на федеральном и региональном уровне;

- политические события и информационные поводы для повышения степени присутствия политической партии в информационном пространстве.

Пространство коммуникаций региональных отделений политических партий рассматривается как неотъемлемый элемент политического процесса региона, в структуру которого входит информационно-коммуникативная составляющая региона, устанавливающая связи между институтами региональной политической системы. Коммуникативное поле региональных отделений политических партий определяется также спецификой региона, его ментальностью, социальным настроением населения региона, отношением населения к региональной власти. Так, в период с 2000 года по настоящее время Ростовская область является одним из наиболее стабильных в социально-политическом отношении регионов страны. В указанный период на территории области не было зарегистрировано массовых «протестных» акций. Общественно-политическая ситуация в Ростовской области начала 2000-ых годов определялась действием ведущего фактора - выборами депутатов Государственной Думы ФС РФ третьего созыва, итоги которых существенно изменили партийно-политическую ситуацию в Ростовской области. Прежде всего, регион вышел из так называемого «красного пояса». Политические симпатии донских избирателей резко сместились от национал-патриотизма и коммунизма к центризму, что подтвердила победа блока «Медведь» (30,78 %) и высокие показатели поддержки ОВР (7,39 %), «Яблока» (7,17 %), СПС (5,96 %) на фоне полного провала национал-патриотов.1 В целом, в разрезе административных единиц территориальных избирательных округов

1 Марннова В.Л. Дон проголосовавший (социолого-политический анализ предпочтений донского избирателя) // Выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Ростов-на-Дону,

2000., С. 41.

50 с области, практически везде зафиксирован значительный перевес конструктивно настроенных избирателей над протестным электоратом, что свидетельствует о позитивной тенденции демократизации политического сознания жителей Ростовской области. Позитивная тенденция формирования донского электората, выразившейся в поддержке «Единства» позволила говорить о формировании «пропутинской» электоральной базы не только за счет блокирования всех сторонников центристов и «правых» (демократов), но и привлечением иных социальных слоев, разделяющих идеи наведения порядка в стране и консолидации общества посредством преодоления идеологического раскола. Население Ростовской области в своей политической ментальности продолжает оставаться достаточно консервативным, не склонным к радикализму. Донской электорат характеризуется симпатиями к твердой власти, державности, социальной справедливости. Характеризуя коммуникативное поле региональных отделений политических партий Ростовской области, следует отметить, что региону удалось сохранить позитивное, благоприятное социальное настроение населения. Успешно осуществляются приоритетные национальные проекты. Отношение населения к региональной власти в целом можно определить как позитивное. Консолидирована политическая элита области. Абсолютное большинство тех, кто в разное время покинул областную администрацию, образовывали депутатский корпус Государственной Думы ФС РФ, Законодательного Собрания области. Все это создает фактор стабильности в регионе, ответственности и эффективности областной власти. Одной из особенностей региона является так же отсутствие противостояния между Администрацией Ростовской области, Законодательным Собранием области и администрацией города Ростова-на-Дону.

Другой немаловажной особенностью, характеризующей коммуникативное поле региональных отделений политических партий, является, собственно, партийная система области. Более чем десятилетнее развитие партийной системы в Ростовской области показывает, что об основных тенденциях развития донского партогенеза можно судить исходя из взаимоотношений политических партий с исполнительной властью. Более того, степень удаленности от власти позволяет классифицировать региональную многопартийность про линии «партия власти» - «провластные партии» - «оппозиция».1 «Провластные партии» были представлены региональными отделениями общероссийских оппозиционных партий. В Ростовской области они не представляли даже конструктивную, умеренную оппозицию, напротив, оппозиционность они демонстрировали программными документами, заявлениями, поступающими из центрального органа их партии. Самостоятельно региональные партийные структуры не проявляли своей альтернативной по отношению к власти позиции. Именно «провластные партии» региона в избирательных кампаниях начала 2000-ых годов использовали метод согласования округов, по которым намерены были баллотироваться их кандидаты. При этом такое согласование велось «неформально» и с «партиями власти» и с исполнительной властью. Более того, предпринимались попытки формализовать эти соглашения (например, создание блока «Правый берег» на основе переговоров региональных структур СПС, «Яблоко», «Единая Россия» на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области в марте 2003 года).

В процессе эволюции партийной системы региона трансформации подверглись и технологии избирательного процесса. На первом этапе (1989-1995 гг.) характерным явилось безусловное доминирование организационных технологий с постепенным освоением технологий политической рекламы в качестве вспомогательных. Второй этап (1995-1999 гг.)

1 Попова Н.А. Основные условия и тенденции развития региональной партийной системы (конец XX -начало XI вв.) // Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика, Москва, 2005 г., С. 152. ознаменовался широким распространением политической рекламы с постепенным использованием процедурных технологий и освоением «сце-наристики» выборов. На третьем этапе (1999-2003 гг.) эволюции избирательных технологий отмечается широкое применение процедурных технологий и распространение технологий анализа и прогнозирование. Четвертый этап (2003-2005 гг.) был отмечен широким применением анализа и прогнозирования с постепенным освоением маркетинговых технологий (с ориентацией на выборы депутатов в Государственную Думу ФС РФ 2003 г.).1 Пятый этап (2006 г. по настоящее время) характеризуется практикой применения партийных технологий, основанных на принципе политического участия, связанных с усилением роли политических партий в региональном политическом и избирательном процессах.

Таким образом, принципиально новые подходы к организации и проведению избирательных кампаний получили применение в первую очередь на выборах относительно небольшого масштаба, где возможно было определить сильные и слабые стороны новаций.

Отмечая в целом партийный спектр региона, следует отметить, что начало 2000-ых гг. отмечено процессом структурирования в области региональных отделений политических партий. К середине 2003 года на политическом пространстве Ростовской области оформились и действовали региональные отделения политической партии «Аграрная партия России», Всероссийской, политической партии «Единство и Отечество» - Единая Россия», политических партий «Возрождение», «Демократическая партия России», «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Либерально-демократическая партия России», «Народная Партия Российской Федерации», «Партия мира и единства», «Социал-демократическая пар

1 Милованов Ю.Е. Избирательные технологии в кампаниях 1989-2004 гг. на территории Ростовской области // Выборы и референдумы в Ростовской области 1989-2004 гг. Под общей редакцией C.B. Юсова, Ростов-на-Дону, 2004. С. 65. тия России», «Союз правых сил», Российской демократической партии «Яблоко».

Основными политическими партиями, принимающих активное участие в избирательных кампаниях в Ростовской области с 2000-ых гг., являлись: КПРФ, «Единство» (с 2002 года «Единая Россия»), «Яблоко», СПС, ЛДПР.

По величине электората первое место в Ростовской области несколько лет стабильно занимала КПРФ. В кон. 90-ых - нач. 2000-х гг. держали 25-30% электората, что и обеспечивало им прохождение в Законодательное Собрание области и Ростовскую-на-Дону городскую Думу. Митинги коммунистов были многочисленны среди общественных мероприятий других политических партий и организаций. Однако сами коммунисты все меньше внимания в этот период уделяют контактам с общественностью. Имеют центральный региональный аппарат на освобожденной основе, а также партийные ячейки во всех районах области. Коммунисты имеют своих представителей в Законодательном Собрании области и в администрациях некоторых муниципальных образований региона. В 2001 году КПРФ стало терять свою популярность у избирателей. Начало этому процессу было положено еще в 1999 году, когда «Единство» в ходе предвыборной агитации сильно потеснила КПРФ. Для КПРФ выборы являются важной, но не единственной формой деятельности. Коммунистическая партия на Дону не только готова к продолжению борьбы за народовластие и социализм, но и видит в сложившейся ситуации перспективы для ее активизации, в том числе и через участие в работе органов законодательной власти области и в местном самоуправлении. В нынешних условиях, завоевание депутатских мандатов рассматривается не как самодостаточная политическая задача, а как условие для более активной организации внепарламентской работы, массового протестного движения.

Парламентская трибуна в это время становится действенным инструментом агитационно-пропагандистской и организационной работы партии.

Другой политической партией, представленной в региональном партийном спектре начала - середины 2000-ых годов является партия «Яблоко». Популярность «Яблока» была высока в городах, но практически нулевая в сельской местности. Чем дальше от крупного населенного пункта - тем ниже популярность партии «Яблоко». Коммуникации, как правило, осуществлялись через работу депутатской приемной, которая имела хорошие контакты с главами районов области, проводилась совместная работа с другими общественными организациями. Активно работало с «Союзом студентов РГУ», «Политклубом РГУ».

В 1999 году в период выборов депутатов в Государственную Думу ФС РФ всплеск популярности пережила партия «Единство». Партия получила до 30% донского электората, однако к 2000 году роль партии «Единство» как политической силы региона нельзя назвать серьезной. Это некоторая «пристройка» к властным органам управления. Руководил политическим советом - Губернатор Ростовской области В.Ф. Чуб, а реальным организатором партийного строительства и выборных кампаний являлся В.В. Усачев, одна из видных фигур в Администрации региона. Проведенная областной администрацией учредительная конференция ' «Единства» в 2000 году отличалась от ранее организованных той же администрацией аналогичных мероприятий (например, конференций НДР и «Отечества») тем, что никто не скрывал характер создаваемого движения и не пытался создать видимость того, что «Единство» - это некое отдельное от государственного аппарата объединение граждан. Напротив, ход мероприятия и его итоги прямо и даже подчеркнуто показывали, что налицо «административная машина», называющая себя общественным движением. В области было создано 55 отделений (по числу муниципальных образований), во главе которых поставлены чиновники, главы муниципальных образований области, а не лидеры общественного мнения.

Другая политическая партия «Союз Правых Сил» на региональном уровне имела весьма высокий рейтинг. Это было в период массовых рекламных кампаний и в Ростовской области он играл весьма незначительную роль. Здесь можно говорить скорее о поддержке отдельных персон, нежели всей партийной организации. Избирательные кампании проходили вяло, рейтинги СПС были низкие, технологии только заявлялись, но на уровне организации проваливались. Внутренняя структура регионального СПС была слабая. Основные кадры были сосредоточены в офисе, также СПС пытался организовать местные структуры. Сильными можно было назвать только Ростовское-на-Дону (лидер - Титенко Б. М.) и Таганрогское отделения (лидер Подольский К.). В феврале 2002 года разразился скандал внутри Ростовской региональной организации СПС. В итоге ушел в отставку председатель исполкома РРО СПС Александр Куликов, распущены политсоветы СПС в Неклиновском районе области и Кировском районе гор. Ростова-на-Дону, произошли резкие перемены в составе политсовета региональной организации. А. Куликов обвинил депутата ГД РФ Бориса Титенко в развале региональной организации СПС, закулисных играх, провале выборов в Ростовскую-на-Дону городскую Думу. По словам Куликова, на конференции 3 февраля 2002 года впервые против плачевного? положения дел в ростовской региональной организации выступили самая многочисленная таганрогская и некоторые другие организации СПС, а также половина членов политсостава региональной организации. На срочно созванном политсовете (согласно Уставу СПС является неправомочным, так как присутствовало лишь 5 из 10 членов политсовета) принимается решение срочно созвать еще одну конференцию.1 В работе конференции приняло участие всего 28 делегатов, представляющих немногим более одной трети всех членов областной организации СПС, причем 5 из них представляли организации, состоящие из нескольких человек. На конференции и было принято решение о роспуске политсоветов Кировского отделения (гор. Ростов-на-Дону), Неклиновского отделения. «Неправомочный политсовет, усеченная конференция, принимающая все, что нужно Борису Михайловичу, - обычная для Титенко практика манил пулирования организацией» - заявил А. Куликов. Конфликт внутри Ростовского СПС перешел в противостояние К. Подольского и Б. Титенко, после заявления первого о намерении возглавить областное отделение л

СПС. Для разрешения складывающейся ситуации была созвана конференция ростовского отделения СПС. В ее работе приняли участие представители более чем десяти городов и районов области. На конференции была утверждена концепция партийного строительства на областном уровне, которая, в частности, предусматривает формирование руководящих органов по принципу равного представительства от каждого территориального отделения. Делегаты подтвердили полномочия председателя политсовета депутата ГД СФ РФ Бориса Титенко. Политсовет пополнили трое депутатов законодательного Собрания Ростовской области, членов СПС: Сергей Мигал ев, Борис Милькис и Борис Бояркин - и недавно избранный председатель Октябрьского районного отделения (г. Ростов-на-Дону) Союза гендиректор ООО «Ростинтертранс» Владимир Федоров. Конференция утвердила нового председателя исполкома областного СПС. На смену Александру Кулику пришел Александр Юдин. По итогам кон

1 Устав политической партии «Союз правых сил», Ст.32., п.5., ЬПр://\у\у\у.5р8.ги/?!с1=3882#Тос115606474 (дата обращения 10.12.2009 г.).

2 Скандальный раскол СПС, http://www.7c.ru/archive/1585.html (дата обращения 10.12.2009 г.).

3 День образования партии "правых" начался в донской организации с борьбы за власть, http://old.strana.ru/stories/00/12/18/1316/121710.html (дата обращения: 10.12.2009 г.). ференции можно сделать вывод, что лидеру ростовских «правых» Б. Ти-тенко и его сподвижникам удалось взять ситуацию под контроль и достигнуть, вероятно, временного компромисса со своими оппонентами. Однако это положение не продлилось долго. В сентябре 2003 года СПС под руководством К. Подольского открыл в г. Ростове-на-Дону новый офис, а Титенко вышел из состава СПС. В настоящее время «Союз правых сил» слабо представлена на региональном пространстве.

ЛДПР в Ростовской области по настоящее время имеет очень небольшой, но стабильный электорат, влияния на региональные власти не имеет. В 65 административно-территориальных образованиях области действуют местные отделения Либерально-демократической партии России. В целом региональное отделение партии объединяет в своих рядах свыше 2400 либерал-демократов.

Одной из влиятельных политических партий региона в 2002 году стала «Единая Россия». Состоявшиеся 7 декабря 2003 года выборы депутатов в Государственную Думу ФС РФ четвертого созыва стали определенным этапным рубежом в деятельности партии и началом нового периода партийной работы. Принципиально изменилась расстановка политических сил и положение партии в политическом пространстве региона. Региональное отделение политической партии «Единая Россия» стала лидером регионального политического процесса, получив поддержку значительной части донского электората. В период с 2003 года по настоящее время региональное отделение политической партии «Единая Россия» оформилась организационно, выработала программные установки с учетом региональной составляющей, приступила к реализации политических задач. Позиции регионального отделения партии отличаются стремлением обеспечить движение страны вперед. Воплощая эти задачи, партия поддержала политический курс Президента РФ В.В. Путина, направленный пившие наказы и предложения обобщаются и передаются в центральные органы партии, а также депутатам фракции «Единая Россия» в Законодательном Собрании Ростовской области.

Значимую роль регионального отделения партии «Единая Россия» в политическом спектре области подтвердили результаты экспертного опроса, проведенного 2003 года Центром стратегического анализа и прогноза под руководством профессора Д.В. Ольшанского.1 В ходе опроса был оценен потенциал областных отделений российских политических партий по 10 параметрам, в том числе — силе партячеек, творческому потенциалу партийных «штабов», «административному» ресурсу, известности и популярности программ, финансовым ресурсам, яркости политической харизмы партийных лидеров, яркости «РЯ - акций», известности в регионе, информационной поддержке СМИ, электоральной поддержке.

При этом региональное отделение партии «Единой России», по мнению экспертов, занимает лидирующее положение в разделах «сила партийных структур», административный ресурс», «финансовые ресурсы», «информационная поддержка СМИ». Региональное отделение КПРФ лидирует соответственно в разделах «известность и привлекательность партийных программ», яркость «РЫ - акций», «известность в электорате», «электоральная поддержка».

Впрочем, региональная структура «Единой России» прочно занимает второе место в разделах «творческий'потенциал партийных «штабов», яркость «пиар» - акций», «известность в электорате», «поддержка электората». Согласно экспертным оценкам наиболее слабыми местами областного отделения остаются неизвестность программ и недостаточная «рас-крученность» политических лидеров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа является самостоятельным исследованием региональных партийно-политических коммуникаций в пределах Ростовской области. С этой целью были изучены и введены в научный оборот источники, ранее недоступных для исследователей.

Оценивая значение проводимой партийной реформы, конституирующей политические партии как главный субъект региональных политических процессов в Российской Федерации, в исследовании отмечается, что политические партии получают дополнительные точки опоры и каналы влияния, воздействия на принятие как законодательных, так и других политических решений в том числе и на региональном уровне. Политические партии в контексте региональных политических коммуникаций выступают своеобразным социально-информационным полем регионального политического процесса, в основе которого лежит передача, перемещение, оборот политической информации.

При осмыслении политических партий в контексте региональных политических коммуникаций в научный оборот введено понятие коммуникативного поля региональных отделений политических партий, предусматривающего диапазон коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают различное влияние на политическое пространство региона. Кроме того, коммуникативное поле политических партий региона определяет их коммуникативную деятельность, которая обусловлена рядом политически значимых оценок, конкретных ситуаций, коммуникативных сфер и норм общения, принятых в данном региональном политическом сообществе.

Технологический анализ форм коммуникаций как механизма взаимодействия политических партий и общественности на региональном уровне убеждает в необходимости выделения в отдельный подвид процессов, связанных с организацией и проведением избирательных кампаний - партийно-политические коммуникации. Основными параметрами региональных партийно-политических коммуникаций в исследовании стали: степень репрезентативности на региональном политическом пространстве основных региональных партийных структур, а также степень актуальности информации, доносимой партиями до общественности. Репрезентативность политических партий в контексте региональных политических коммуникаций представляет собой публичное, неформальное общение в процессе политической деятельности партий, выступая в форме политической пропаганды и агитации, политического дискурса региональных элит.

В работе проанализированы избирательные технологии как формы коммуникативного взаимодействия политических партий и общества, а также выявлена специфика их использования региональными партийными структурами. Среди избирательных технологий, применяемых партиями в ходе избирательной кампании отмечается проектный подход, применяемый региональным отделением партии «Единая Россия». Данный вид технологий позволяет на региональном уровне качественно развить новые возможности работы со средами, через вовлечение партии и жителей региона во взаимодействие и партнерство. При осмыслении и анализе проектного подхода как одной из технологий партийно-политических коммуникаций предъявляются следующие требования его функционирования в пределах Ростовской области: в проектной работе региональное отделение не должно подменять исполнительную власть и иные институты общества региона; проекты должны быть технологичны, основываться на реальной практике, иметь четкие индикаторы реализации, гарантировать результат в реальных условиях региона; проекты должны гарантировать достижение позитивного электорального результата для регионального отделения партии в рамках региональной избирательной кампании, на сопровождение которой они направлены; проекты формируют повестку дня целевой среды, создают вокруг партии «пространство региона» по проблемам среды региона. Среди подходов к проектным технологиям работы со средами региона в исследовании определены — работа со средами через партийный институт — координаторов партии, а так же, собственно, проектный подход.

Анализируя опыт участия региональных партийных структур в избирательных кампаниях, автор приходит к выводу, что политические партии имеют определенную коммуникативную модель их участия в кампаниях. Основными компонентами коммуникативной модели участия региональных отделений политических партий в избирательных кампаниях стали: идеология кампании; месседжи, с которыми региональное отделение политической партии обращается к избирателям; технологии, которые помогают транслировать эти сообщения до целевой аудитории; принципы и управленческие технологии, позволяющие организовать и координировать деятельность партии в избирательной кампании по вертикали (от центральных органов политических партий до региональных отделений) и горизонтали (межпартийная составляющая-региона, общественные организации, избиратели). Каждая из составляющих коммуникативной модели, несомненно, имеет свою специфику, в то же время все они взаимосвязаны и взаимообусловлены, образуя единую систему.

Проведенный технологический анализ партийно-политических коммуникаций, позволил сформулировать и предложить модель партийно-политических коммуникаций на региональном уровне.

Данная модель является эффективной в том случае, если она соответствует таким компонентам, как:

- разработка трендов (периодов) избирательной кампании, определяющих логику всех ее составляющих;

- использование новых форм и технологий - в частности организации смыслов кампании, оптимизации использования информационно-коммуникативного ресурса;

- акцент на централизации всех ресурсов, жесткую управленческую вертикаль, управляемость всей системы избирательных штабов и исполнительскую дисциплину.

Синтез этих технологий позволит добиться выполнения тактических задач, а именно:

- сплочения «ядерного» электората партийной структуры региона;

- «размывания» электората партий-оппонентов;

- привлечения сторонников партий-оппонентов на свою сторону;

- привлечения неопределившейся части избирателей.

Достижение этих целей подразумевает последовательное движение по пути формирования имиджа регионального отделения политической партии, ее позиционирования в политическом пространстве и общественном сознании региона. Важным аспектом в этом случае является выход на новый уровень взаимодействия с целевой аудиторией, предполагающий как информационное воздействие на целевую электоральную аудиторию, так и качественно новый момент в практике региональных избирательных кампаний — взаимодействие, социальное партнерство в ходе кампании между политическими партиями и избирателями.

Эффективным инстументарием и одновременно необходимым условием для реализации таких задач является комплекс интегрированных коммуникаций и технологий, потенциал которых на региональном уровне еще далеко не использован.

Концептуальные выводы исследования I могут найти применение в деятельности региональных отделений политических партий. Вместе с тем, развитие объекта исследования, практический опыт реализации механизмов партийно-политических коммуникаций в политико-практической деятельности партийных организаций, результаты функционирования и адаптация политических партий к новым условиям и требованиям при решении целого ряда задач обуславливают необходимость дополнительного изучения и анализа заявленной проблематики. Определяя перспективные задачи дальнейшего исследования проблемы функционирования региональных партийно-политических коммуникаций, следует отметить, что новые исследовательские направления можно проводить как в политологическом ключе, углубляя и конкретизируя специфические черты партийно-политических коммуникаций, так и в междисциплинарном, уделяя внимание политико-правовым аспектам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Тома, Юрий Петрович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) М. ЛадКом.2010.

2. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.- № 29. В редакции изменений, внесенных в Федеральный закон «О политических партиях» от 13 марта 2009 года № 42-ФЗ.

3. Закон Ростовской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области» (в ред. Областного закона № 291-ЗС от 23 декабря 2002 г.)// www.ikro.ru.

4. Материалы заседания Пленумов ОК КПРФ. Центр документации новейшей истории Ростовской области ЦДНИРО.Ф.3703. Д.42, 46, 48, 52.

5. Монографии, статьи, авторефераты диссертаций

6. Агранович С.Ю. Коммуникационные модели в деятельности законодательной власти региона // Власть. 2007. № 4.

7. Алексеева Т.А. Современные политические теории. — М.: РОССПЭН, 2000.

8. Ю.Амелин В.Н., Зотова З.М. Эффективное управление избирательной кампанией. М.: РЦОИТ, 2001.

9. Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Стратегия избирательных кампаний. М.: РЦОИТ, 2001.

10. Андрющенко М.А., Якубин A.JI. Политическое время. Микро-, мезо-и макроуровни // Политическая наука. 2009. № 1.

11. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология.2000. № 2.

12. Анохина Н.В., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Политическая наука. 2000. № 4.

13. Анохина Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

14. Арсеньева Т.И. Коммуникативные технологии в избирательном процессе: Монография. Н.Новгород, 2001.

15. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Полит, анализ: Докл. центра эмпирических полит, исследований СПбГУ / Под ред. Г.П.Артемова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.

16. Ахременко A.C. Структурные позиции партий в электоральном пространстве и их результаты на выборах: проблема связи // Полития. 2006. №4.

17. Ахременко A.C. Социальные размежевания и структуры электоральногочпространства России // Общественные науки и современность. 2007. № 4.

18. Ахременко A.C. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы //Полис. 2007. № 1-2.

19. Ахременко A.C. Пространственный электоральный анализ: характеристика метода, возможности кросснациональных сравнительных исследований // Политическая наука. 2009. № 1.

20. Балашова А.Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 2.

21. Барт Р. Предвыборная фотография // Барт Р. Мифологии. — М., 1996.

22. Батуева М.Ф. Специфика создания Пермского регионального отделения партии «Единая Россия» // Политический альманах Прикамья. Вып. 4. Пермь. 2003.

23. Белонучкин Г., Михайловская Е. Политический сегмент российского Интернета, его развитие и перспективы // Интернет и российское общество / Московский Центр Карнеги; Под ред. И. Семенова. М.: Гендальф, 2002.

24. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002.

25. Беспалова Т.В., Зименков А.Б., Свиридкина Е.В., Шпак В.Ю. Паблик рилейшнз в политике. Ростов н/Д, 2005.

26. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999.

27. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.

28. Борисова Н.В. Выборы и партийная политика в России: а был ли выбор? // Пути России. / Под общ.ред.Т.И.Заславской. М., 2004.

29. Борисова Н.В. Трехстороннее сотрудничество на региональном уровне: социальное партнерство или социально-политический патернализм? // Политический альманах Прикамья. Вып. 5. Пермь, 2005.

30. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М, 1995.

31. Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова., М., 1998.

32. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

33. Везиницына C.B. Региональные особенности социальных технологий избирательных кампаний в условиях современной России: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Саратов, гос. ун-т им. Чернышевского. Саратов, 2003.I

34. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе.-СПб., 2001.

35. Вилков А. Избирательные технологии: проблема эффективности политических действий // Власть. 2003. № 4.

36. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. — М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.

37. Выборы и референдумы в Ростовской области. 1989-2004 гг. Под общей редакцией Юсова C.B., Ростов-на-Дону, 2004.

38. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Политические исследования. 2003. №6.

39. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1.

40. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис 2008 № 5.

41. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. № 2.

42. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис.2003. № 6.

43. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология, 1996.

44. Голосов Г. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика. СПб. 2000.

45. Дахин A.B. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами // Полис. 2009. № 2.

46. Джабасов A.A. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 2.

47. Джин JI. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория. М. 2003.

48. Динес В.А., Дурнов A.B., Николаев А.Н. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий (К десятилетию первых альтернативных выборов) // Власть. 1999. №8.

49. Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. № 9.

50. Дмитриев A.B., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. — М., 1999.

51. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

52. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. — М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2002.

53. Докторов Б. Российский политический Интернет. // Петербургский журнал социологии. 1999. - № 2.

54. Душин И. и др. Выборы: технологии избирательных кампаний. Харьков, 1998.

55. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется "повестка дня"? Екатеринбург., 2001.

56. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

57. Жижелев Ал., Жижелев Аре. Прогнозирование результатов выборов. Возможно ли это? // Политический маркетинг. 2000. № 9.

58. Закария Фарид. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М. 2004.

59. Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. — М., 2002.

60. Зудин А.Ю. Предвыборная кампания 2007-2008 гг.: ключевая интрига и сценарии трансформации политического режима // Полития. 2006. № 2.

61. Иванов Д.Г. Использование интернет-технологий субъектами российского политического процесса в конце 1990-х 2001 гг.: Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 2002.

62. Иванченко A.B., Кынев A.B., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М., 2005.

63. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг: наука и искусство побеждать на выборах. М., 2000.

64. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М., 2001.

65. Казула Ф.П. Теория дискурса и дискурс-анализ: как идеи и символы формируют политику // Политическая наука. 2009. № 4.

66. Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования интересов субъектов Российской Федерации: изменение законодательства и новые политические реалии // Полис. 2008. № 4.

67. Канарш Г.Ю. К вопросу о российском дискурсе справедливости // Полис. 2008. № 5.

68. Капицин В.М. Пространственно-территориальные вопросы в региональной политике современной России // Политическая наука. 2009. № 2.

69. Каширских О.Н. Политические партии Германии в контексте модернизации политической коммуникации // Полис. 2009. № 2.

70. Киселев И. Ю. Политическая коммуникация на рубеже столетий / И.Ю. Киселев; Ин-т психологии Рос. акад. наук, Ин-т "Открытое о-во". Ярославль., 2002.

71. Климанова С. Директмаркетинг в избирательных кампаниях // Выборы: законодательство и технологии. 2001. № 7-8.

72. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. 2000.

73. Козлов Н.Д. Политические культуры регионов России: уравнение со многими неизвестными // Полис. 2008. № 4.

74. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

75. Коноплин Ю.С., Лобанов В.В. Маркетинговый анализ политического рынка и формирование имиджа политического товара. — М., 1995.

76. Коптерев С.Е. Политическая коммуникация: основы управления избирательным процессом. Уч. пособие. Н. Новгород., 2003.

77. Коргунюк Ю.Г. Система "Джекил-Хайд". Партийно-политическая жизнь России весной 2007г. // Полития. 2007. № 1.

78. Коргунюк Ю.Г. Игра на понижение (Российские партии перед думской кампанией 2007 г.) // Полития. 2007. № 2.

79. Коргунюк Ю.Г. Сумерки электоральной инженерии. Российская политическая система в ноябре-декабре 2007г. // Полития. 2007. № 4.

80. Коргунюк Ю.Г. Закат второй партийной системы (Перспективы российских партий в свете итогов избирательного цикла 2007—2008 гг.) // Полития. 2008. № 2.

81. Коргунюк Ю.Г. Уничтожение субъектности («Единая Россия» как партийная организация: становление и инволюция) // Полития. 2009. № 1.

82. Коргунюк Ю.Г. Псевдодоминантная партийная система и предпочтения российских избирателей // Полития. 2009. № 4.

83. Кордонский С.Г. Административные рынки СССР и России. М1, 2006.

84. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. — СПб., 2003.

85. Кретов Б.Е. Средства массовой информации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

86. ЮО.Коновченко C.B. СМИ в избирательных кампаниях 1989-2004 гг. //Выборы и референдумы в Ростовской области 1989-2004 гг. Под общей редакцией C.B. Юсова, Ростов-на-Дону, 2004.

87. Кузнецов В.Ф. Партийные коммуникации: проблемы взаимодействия и развития. М., 2001.

88. Кузнецов В.Ф. Интегрированные политические коммуникации в контексте формирующегося социального государства в России // Государственная служба. 2002. № 2.

89. Кынев A.B. Региональные выборы 2003-2004 в РФ: основные тенденIции // Интернет-мониторинг выборов 2003-2004 годов в России. М., 2004. Т.1.

90. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 — начала 2005 г. // Полис. 2005. № .3

91. Кынев A.B. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных конца 2004 начала 2005 гг. // Полис. 2005. №3.

92. Кынев. A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. № 10.

93. Кынев A.B. Избирательная реформа Владимира Путина и региональные выборы. // Неприкосновенный запас. 2006. № 6 (50).

94. Кынев A.B. Региональные избирательные кампании как индикатор развития гражданского общества // Отечественные записки. 2006. № 2.

95. Кынев A.B. Муниципальные выборы по новым правилам. // Pro et Contra. №1 (35), 2007.

96. Курилла И.И. Международная интеграция российских регионов (Отв. редактор). М., 2007.

97. Лаполамбара Д. Ж. Бюрократия и демократия // Кентавр. 1991. № 2.

98. Латынов B.B. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч.-ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. Т. 2. - М.,1999.

99. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.

100. Луман Никлас. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Прак-сис, 2002.

101. Ляпина Т.В. Политическая реклама, 1997.

102. Магомедов А. Межполитические отношения и лигитимация российской партийной системы в контексте региональных политических практик // Власть. 2003. № 12.

103. Макаренко Б. Homo economicus и средний избиратель (парадоксы общего выбора) // Общество и экономика. 2002. № 3-4.

104. Макаренко Б. «Нанопартийная система» // Pro et contra. 2007. Т. 11. № 4-5.

105. Макаркин А. Выборы в рамках контракта // Pro et contra. 2008. Т. 12. № 1.

106. Малаканова O.A. Политическая коммуникация // Политическая социология и современная российская политика : сб. учеб. материалов. СПб.,2000.

107. Малинова О.Ю. Почему идеи имеют значение? Современные дискуссии о роли «идеальных» факторов в политических исследованиях // Политическая наука 2009. № 4.

108. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис. 2010. № 2.

109. Малишевский Н. технология и организация выборов. Минск., 2003.

110. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000.

111. Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (19871993гг.): региональный аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Ростов-на-Дону, 1995.

112. Мамитов А.К. Современные политические партии Дона: история формирования и становления // Политические партии России в контексте ее истории. Учебное пособие для вузов. Под ред. С.М. Смагиной. Выпуск II, Ростов-на-Дону, 1997.

113. Маринова B.JI. Дон проголосовавший (социолого-политический анализ предпочтений донского избирателя) // Выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Ростов-на-Дону, 2000.

114. Марченко Г. Коммуникативный подход к политике (теоретико- методологические основания политического консультирования) // Власть. 2004. № 6.

115. Марченко Г. Проектный подход и политическое консультирование // Власть. 2005. № 4.

116. Медведева С.М. Российский электорат конца 90-х годов: некоторые стереотипы сознания // Россия и современный мир. 2002. - N 2(35).

117. Медведева В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4.

118. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Полит, наука. 2001. № 2.

119. Мельвиль A.IO;, Тимофеев И.Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения // Полис. 2008. № 4.

120. Милованов Ю.Е. Избирательные технологии в кампаниях 1989-2004 гг. на территории Ростовской области // Выборы и референдумы в Ростовской области 1989-2004 гг. Под общей редакцией C.B. Юсова, Ростов-на-Дону, 2004. 1

121. Милль Дж. О свободе. // Наука и жизнь. 1993. № 11-12.

122. Миронов Д.В. Социально-политическая коммуникация: структура, проблемы, акторы: Автореф. дисс. канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2003. !

123. Михайлов A.C. Свойства электорального пространства России // Политический имидж: "секреты" манипуляции массовым сознанием: Сб. науч. ст. СПб., 2000.

124. Михалева Г.М. Когда был выбран путь? (Российские партии в ходе двух электоральных циклов, 1993-2000 гг.) // Полис. 2009. № 2.

125. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990.№ 3-18; 1991.№ 3., Политические партии. М, 1990.

126. Морозова Е. Технология избирательной кампании // Власть. 1995. №10.

127. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

128. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона // Полис. 2009. № 2.

129. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 1999.

130. Нежданов Д.В, Русакова О.Ф. Метафора «политический рынок» как дискурсивный компонент и теоретико-методологическая основа современных политических исследований // Полития. 2009. № 4.

131. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

132. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. 2000. № 2.

133. Орлов Г.М., Шуметов В.Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения // Социологические исследования. 2001. № 1.

134. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М. 1997.

135. Панов П.В. Реформы региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. 2005. № 5.

136. Панов П.В. Выборы в России: институциональная перспектива // Полис. 2008. № 5.

137. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации // Полис. 2009. № 2.

138. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. // Полис. 2002. № 1.

139. Петров К.Е. Политический маркетинг на рынке социальных сетей: взлет и падение субкультур // Полития. 2009. № 2.

140. Политические коммуникации // Под ред. А.И. Соловьева. М., 2004.

141. Политологический словарь. / Научн. ред., рук. авт. колл. A.A. Миго-латьев, сост. В.А. Варывдин. В 2 ч. - М., 1994.

142. Политология: Энциклопедический словарь. // Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

143. Попов A.B. Политическая коммуникация: теории и региональная практика. Уч. пособие. Ростов н/Д. 2009.

144. Попова H.A. Политические партии на, выборах в Законодательное Собрание Ростовской области // Выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области 30 марта 2003 г. Факты, анализ, электоральная статистика. Ростов-на-Дону, 2003.

145. Попова H.A. Основные условия и тенденции развития региональной партийной системы (конец XX начало XI вв.) // Избирательное законодательство и выборы в регионах: теория и практика, М., 2005 г.

146. Поцелуев С.П. Double binds, или двойные ловушки политической коммуникации // Полис. 2008. № 1.

147. Поцелуев С.П. Власть как диалог или диалог без власти? К актуальным аспектам политической философии Дж.Г.Мида // Полис. 2010. № 1.

148. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

149. Пушкарева Г.В. Политические коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса / Под ред. Ю.С. Коноплина. М., 1995.

150. Пшизова С.Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве // Власть. 2003. № 12.

151. Реснянская JI.JL Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001.

152. Рощин E.H. история понятий: новый старый подход общественных наук // Политическая наука 2009. № 4.

153. Роулз Джон. Теория справедливости. М., 2010.

154. Русанова Е.С. К вопросу об избирательных технологиях с учетом российской ментальности // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., Саратов, 14 апр. 2000 г.

155. Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политического действия. Краснодар, 2007.

156. Словарь по политологии. Под ред. проф. В.Н. Коновалова. Ростов-на-Дону., 2001.

157. Смолякова В.З. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник Московск. университетата. Серия 12. Политические науки. 2001. № 1.

158. Соколов И. Технология популярности, или паблик рилейшнз. Минск, 1999.

159. Соловьев А.И., Решетов К.И. Политическая реклама в коммуникативной стратегии государства // Вестник Московского университета. Сер. 12. Полит, науки. 1999. № 3.

160. Соловьев А.И. Апология модерна // Власть. 2002. № 5.

161. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис. 2002. № 3.

162. Соловьев А.И. Российские трансформации: проблемы измерения диагностики, прогнозирования // Россия в условиях трансформации. М, Вып. 17. 2002.

163. Соловьев А.И. Квазипартийные образования в поле российской политики // Власть. 2003. № 12.

164. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2004.

165. Соловьев А.И. Принятие государственных решений, М. 2006.

166. Соловьев А.И. Политология. Лексикон. М, 2008.

167. Сорокина Е. Коммуникация в период избирательной кампании. Кейс стадис. М. 2003.

168. Спасский Е.Н.Трансформация политических партий и их типологическая концептуализация: опыт западной партологии // Полития. 2008. № 2.

169. Степанов С.А. «Социальные сети как инструменты коммуникации для властных структур» // Заседание «круглого стола» на тему «Власть какполитическая коммуникация» // www.rapn.ru (дата обращения 16.11.2009 г.).

170. Стризое A.JI. Политика и общество: социально-философские аспектыIвзаимодействия. Волгоград., 1999.

171. Сурков В.Ю. Суверенитет это политический синоним конкурентноспособности. // Сб. PRO суверенную демократию. М., 2007.

172. Твердов A.A. Политический маркетинг: коммуникативное взаимодействие политической власти и общества. Дис. .канд. полит, н. М., 2005.

173. Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. М., 2000.

174. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. М., 2004.

175. Тимофеева JT.H. Политическая коммуникация и ее генеральная пара: власть и оппозиция // Теория и практика общественно-научной информации. Вып. 19. М., 2005.

176. Токвиль де Алексис. Демократия в Америке, М.2000.

177. Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. 2009. № 2.

178. Уилхем Д. Коммуникация и власть. СПб., 1993.

179. Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 1998.

180. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. -М., 1988.

181. Федякин A.B., Кочетков Е.Е. В поисках оптимальной формы территориально-политического устройства современной России (Обзор научных и общественно-политических дискуссий) // Политическая наука. 2009. № 1.

182. Фестингер JT. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999.

183. Ховалыг Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве // Полис. 2008. № 1.

184. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. № 2.

185. Чеснаков A.A. Ресурсы Internet и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1999. № 4.

186. Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995.

187. Чувилина Н.Б. Новые тенденции в региональных электоральных процессах России // Политическая наука 2009 № 2.

188. Чуев C.B. Современный политический процесс на Дону (1989-2004 гг.): этапы и содержание, исторический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Ростов-на-Дону, 2005.

189. Чугунов A.B. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореферат дисс. . канд. полит, наук. СПб., 2000.

190. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. Ч. 1. - М., 1992.

191. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Политическая наука. 2000.№ 4.

192. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции // Социально-гуманитарные знания. 2003. №*5.

193. Шинкевич В.Е. Политический маркетинг как разновидность политических технологий // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 3.

194. Шпак В.Ю. Политические технологии как предмет исследования, // Политические технологии: Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции, Ростов-на-Дону, 1998.

195. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М., 2004.

196. Шувакович У. Политические партии как традиционный механизм репрезентации в современном обществе // Полис. 2010. № 2.

197. Шуякова Е.Н. Региональный избирательный процесс Российской Федерации с конца 80-ых годов XX века по 2001 год (по материалам Ростовской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Ростов-на-Дону, 2006.

198. Щербинина Н.Г. Эффективные избирательные технологии в ситуации реального выбора: региональный опыт // Дайджест-маркетинг. 2000. - № 1.

199. Юдаев В. Интернет и выборы // Избирательные технологии и избирательное искусство. -М., 2001.

200. Юрченко М.В. Способы осуществления государственной власти: технология управления // Политические технологии: Тезисы докладов и сообщений ежегодной (VII) региональной научной конференции, Ростов-на-Дону, 1998.

201. Литература на иностранных языках

202. Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press, 1954.

203. Burke K. Language as Symbolic Action. — Berkeley, University of California Press, 1966.

204. Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. — Paris.: Presses universitaires de France, 1973.

205. Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. — London, Free Press of Glencoe, 1963.

206. Deutsch K.W. Politische Kybernetic: Modelle und Perspektiven. Freiburg, 1969.

207. Held D. Political Theory and the Modern State : Essays on State, Power, and Democracy. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1989.

208. Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1927.

209. Lasswell H. Propaganda, Communication, and Public Opinion: A Comprehensive Reference Guide. Princeton, Princeton University Press, 1946.

210. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society. // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. New York: Harper and Brothers, 1948.

211. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice. New York: Free Press, 1944.

212. Lazarsfeld P.F. On Social Research and its Language. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

213. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford-New York, 1987.

214. Wiener N. Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine. 2nd ed. - Cambridge (Mass.): The M.I.T. Press - New York: John Wiley & Sons, 1961.

215. Wiener N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. -Boston: Houghton Mifflin, 1950.; 2d ed. rev. Garden City, New York: Doubleday, 1954.

216. Wiener N. Time and the Science of Organization. // Wiener N. Collected Works with Commentaries. -Vol. 4. Cambridge, Mass.; London: The MIT Press, 1985.