Политическое участие в условиях демократизации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кравцова, Ангелина Викторовна

• Кравцова, Ангелина Викторовна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кравцова, Ангелина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ.15

§1. Политическое участие как объект политологического анализа.

§2. Классификация форм политического участия.

§3. Демократизация — как предпосылка развития политического участия в современном мире.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ В РОССИИ.82

§1. Факторы развития института политического участия в условиях демократических преобразований России.

§2. Специфика политического участия в современной России.-.

§3. СМИ и PR-технологии как инструменты воздействия на политическое участие жителей региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое участие в условиях демократизации российского общества»

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования политической системы России одной из важнейших предпосылок перехода к демократическому обществу является политическое участие граждан. Приоритеты политического участия проявляются в ключевых формах политического процесса - на выборах, при формировании органов государственной власти, обеспечивая ротацию политической элиты и сохранение социальной стабильности социума. Формы реализации политического участия различаются в зависимости от масштаба, а также характера и степени вовлеченности населения: легитимные (электоральные и партийные) и нелегитимные (бунты, «бархатные» революции). Поэтому важно оценить факторы, влияющие на становление и развитие форм политического участия в современном российском обществе.

Рассмотрение взаимовлияния форм политического участия с институтами гражданского общества, являющихся важным фактором политических, властных отношений позволяет определить специфику данного феномена.

Особая актуальность данного исследования обусловливается наличием в политической практике как возможностей контроля общественности за властью посредством конвенциональных форм политического участия, так и множеством примеров распространения насилия, политической коррупции, неповиновения граждан закону. Распространение протестных форм политического поведения связано с негибкостью политических форм для самовыражения личности и кризисом прежних форм отношения индивида с государством.

В условиях системных изменений, происходящих в российском обществе, роль рассматриваемого политического института может являться еще более значимой, так как одним из условий становления демократического режима в России является институциональное оформление политического участия.

Анализ развития института политического участия в субъектах Российской Федерации и, в частности, на Юге позволит сделать важный вклад в изучение политического пространства России.

Таким образом, изучение специфики политического участия различных категорий населения через призму способов участия субъектов в политике позволяет исследовать социально-политическую динамику современного общества, проследить влияние форм политического участия на процесс демократизации политической системы современной России, что делает данную проблему актуальной и востребованной.

Степень разработанности проблемы. Первоначально интерес к изучению политического участия возник у американских исследователей и был обусловлен необходимостью поиска способов включения населения в политические процессы.

В зарубежной литературе проблемы политического участия получили достаточно широкую апробацию (с позиций структуры, форм, методов, прогнозов политического поведения социальных групп в различных социально-политических контекстах). Данная проблематика включала в себя анализ способов участия субъектов в политике, опиралась на мощную эмпирическую базу и представлена в следующих научных направлениях:

- поведенческом, сформировавшемся с начала XX в. в работах Б. Берель-сона, JI. Уайта, X. Маклоски, и объясняющем политическое поведение индивидов как результат влияния внешних условий;1

- социально-психологическом, разрабатываемом Ф. Конверсом и Э.Кем-пбеллом, Б. Миллером, в центре внимания которого оказались исследования мотивов и форм электорального поведения;2

- системно-функциональным, представленным трудами Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Даля, М. Каазе, рассматривающим политическое участие как органичный компонент структуры политических институтов;3

1 См.:Almond G. A Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics // The of the Developing Areas. Princeton. 1960. Berelson B. Lazarsfeld P. Voting. Chicago; 1954. Холмская M.P. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. -1995. - №5.

2 Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y.I960.

Алмонд Г. А. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. -№4; Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 1992; Kaase. М. Political Action and Beyond. XXth World Congress of IPSA, Fukuoka, Japan, 2006; March A. Protest and Political Consciousness. Beverly Hills, L., 1977;

- неоинституциональным, выраженным в работах Б. Грофмана, Д. Марча, С. Олсена в рамках которого политическое участие понимается как инструментарий политической системы достижения политических целей различных политических организаций и институтов;1

В отечественной литературе разнообразная проблематика политического участия характеризуется двумя этапами развития — до и после 1991 г.

В работах советских ученых А.И. Ковлера, В. В. Смирнова и Г. X. Шахназарова эта проблема рассматривается с классовых позиций, при этом акцентируется внимание на политической активности социальных групп.2 ,

Современная российская политическая наука акцентирует внимание прежде всего на факторах, влияющих на политическую активность граждан, а также на политическом участии различных социальных групп, в частности молодежи и представлена следующими направлениями:

- анализ региональных особенностей политического поведения различных категорий населения представлен диссертационными исследованиями С. В. о

Смирнова, Э. В. Чекмарева;

- изучению теоретических и практических аспектов участия женщин посвящены работы Н. В. Досиной, Н. Д. Уваровой, О. Е. Шумиловой;4

- конвенциональные формы политического поведения в современной России отдельных категорий населения на федеральном и региональном уровнях изучают А. А. Белов, В. Г. Гельман, В. В. Зайцев, Г. JI. Кертман, Е. Ю. Мелеш

1 Grofman В., Lijphart Л. Electoral Laws and Their Political Consequences. N.Y., 1986; March D., Olsen I. The New Institutionalism Organizational Factors in Political the //American Political Science Review. Vol. 78. September 1984. Ковлер А.И. Смирнов B.B. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. - М., 1986; Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. - М., 1978.

3 Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей. - Ярославль., 2003; Чекмарев Э. В. Политическое участие молодежи в постсоветский период: на материалах Саратовской области: Дисс.канд. полит, наук.- Саратов., 2003.

4 Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже XX-XXI вв.: тендерная стратегия: Дисс.докт. полит, наук. - М., 2005; Уварова Ы. Д. Политическое участие женщин // Проблемы политологии и политической истории. Вып.6. - Саратов., 1996Шумилова О. Е. Политическое поведение жещин в условиях реформирования современного российского общества: Дисс.канд. полит, наук. - Тула., 2002;. кина, П. В. Пугачев;1

- проблемами протестного поведения занимаются Г. И. Вайнштейн, И. А. Климов, А. Е. Любарев, М. М. Назаров, Е. С. Соина, уделяющие внимание про-тестному потенциалу и его проявлению в конкретных политических акциях в России в конце XX - начале XXI столетий;2

- в трудах С. С. Андреева, Н. П. Поливаевой, Е. Б. Шестопал, акцентирующих внимание на проблеме политического сознания и политической социализации россиян, рассмотривается влияние политического сознания на особенноз сти проявления политического участия;

- анализ теоретико-методологических основ, понятийного аппарата и форм политического поведения находится в центре внимания Д. В. Гончарова, В. В. Петухова, Г. В. Пушкаревой.4

Большой фактический материал представлен в исследовании Е. Я. Сергеевой, анализирующей зависимость политического участия от возраста, пола, социального статуса, образования, места проживания избирателей и обосновывающей гипотезу о том, что политическая активность населения является пря

1 Ахременко А.С. Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма протеста: проблемы изучения // Политическая наука. - 2002. - №1; Белов А. А., Елисеев С. М. Политические процессы и институты в современной России. - СПб., 2006; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999; Зайцев В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы // Вестник Московского университета. Сер. Социология и политология. - 2005. - №4; Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис.- 2007.- № 1; Пугачев В. П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского Университета, Сер. 12, Политические науки. - 1997. - №4;

2 Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. - М, 1990; Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. - 2003.- №6; Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // Полис. - 1999.-№ 1; Назаров М.М.Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования.- М., 1998; Соина Е. С. Политическое протестное поведение в современной России: Дисс.канд. полит, наук. - Ставрополь, 2008.

3 Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-психологический журнал. - 1992. - №8; Поливаева. Н. П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития. // Вестник Московского университета. Серия. 12. - Политические науки. - 1997. - №5; Шестопал Е. Б. Психологический профиль россий ской политики 1990-х гг. - М., 2000.

4 Гончаров Д.В. Теория политического участия. - М., 1997; Петухов В. В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции //Власть. - 1999. - №1; Пушкарева Г. В. Политическое поведение: теория, методология, практические возможности когнитивного подхода: Дисс.докт. полит, наук. - М., 2004; мой функцией возраста.1

Изучение феномена демократизации в связи с политическим участием в зарубежной политической науке опирается на следующие научные подходы:

- структурный подход разработан в трудах Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Инг-лехарта, Л. Даймонда, Д. Растоу;"

- особенности процедурного подхода изложены в работах Т. Карл, X. Линца, Г. (У Донне л а, Ф. Шмитерра;

- неоинституциональный подход разработан в трудах Д. Марча, И. Олсена, А. Пшеворски;4

- применение транзитологического подхода исследовано в работах Т. Ка-росэрса, С. Коэна.;5

С начала 1990-х гг. изучению процесса демократизации в России уделил внимание целый ряд отечественных исследователей, среди которых выделяются работы М. Д. Бекера, В. Я. Гельмана, Е. В. Крюковой, А. С. Панарина.6 Су

1 Сергеева Е. Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения. Методология исследования и прогнозирования: Дисс.канд. полит, наук. - М., 1995. ~ Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton. 1963; ДаГшонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации?»// Полис.- 1999. - №

5; Ингелхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис.-1998.- №4; Растоу Д. Переходы к демократии. Попытки динамической модели // Полис.-1996.- №5;

Линц X. А. Степан. «Государственность», национализм и демократизация // Полис.- 1997. -№ 5; Карл Т.Л. Шмиттер Ф. Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис.- 2004. -№4; Karl Т., Schmitter Ph. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal. Vol. 43. May 1991; O'Donnell G., Schmitter Ph. Transition form Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore., 1986; Linz D. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown, and Reequilibration. Baltimore: The Johns Hophins University. 1978;

4 March D., Olsen I. The New Institutionalism Organizational Factors in Political the// American Political Science Review. Vol. 78. September 1984; Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y. 1991.

5 Карозерс. Т. Конец парадигмы транзита. // Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: современные исследования. - М., 2003. № 2; Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. - М.,2001; Carothers Т. The End of the Transition Paradigm//Journal of Democracy 13:1. (2002).

6 Бекер М.Д. Демократическое развитие современной России: теоретико-методологический анализ: Дис. канд. политических паук. - М., 2006; Крюкова Е. В. Институциональное измерение демократизации: теория и практика: Дисс.канд. полит, наук.- М., 2006; Мадатов А. С. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования. - М., 2000; Панарин А.С. «Православная Россия в глобальном мире» // Москва.- 2001. - №12; щественный вклад в развитие теории демократизации внесла монография А. Ю. Мельвиля, посвященная прикладным проблемам, связанным с анализом разнородных общественно-политических трансформаций, включаемых в понятие современной «демократической волны».1

Вместе с тем, недостаточно полно представлены исследования, в которых формы политического участия рассматривались бы в условиях демократизации, учитывались их региональные особенности, рассматривалась специфика их проявления в политическом процессе современной России. Данная проблема достаточно сложна и многогранна и в ней остается еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.

Объектом исследования является процесс демократизации в современной России.

Предметом исследования выступают содержание, факторы и тенденции политического участия в условиях демократизации российского общества.

Целью исследования является выявление специфики политического участия граждан в процессе демократизации в современной России

Задачами исследования являются:

- рассмотреть основные теоретические подходы и концепции политического участия;

- определить критерии выделения форм политического участия в современном обществе;

- раскрыть влияние демократизации в становлении института политического участия;

- выявить факторы, влияющие на процесс оформления и проявления политического участия, реализующегося в российском политическом процессе;

- определить и раскрыть специфику политического участия в современной России;

- рассмотреть роль СМИ и технологий «черного пиара» как инструментов

1 Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М., 1999; воздействия на политическое участие россиян.

Теоретико-методологические основания исследования составляет институциональный подход, использование которого позволило исследовать политическое участие как институт политической системы современного общества. Для выявления общих факторов влияния на институт политического участия в России применялся метод сравнительно-политологического анализа.

В качестве специальных научных подходов в исследовании применяются концептуальные положения современных отечественных исследователей: политического поведения - Д. В. Гончарова, В. В. Петухова, позволивших рассмотреть динамику развития института политического участия в России; процесса демократизации - В. Я. Гельмана, А. С. Мадатова, позволивших проанализировать политическое участие с позиции развития демократических институтов, практик и ценностей.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу работы составили: Федеральные законы Российской Федерации: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в выборах граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12 июля 2002. г., ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» №19-ФЗ от 10 января 2003 г., ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» №51- ФЗ от 18 мая 2005 г., ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19 июня 2004г., ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов» №107-ФЗ от 12 июля 2006 г. В работе также использованы материалы социологических исследований 19992008 гг. ВЦИОМ и ФОМ, официальные документы и информационные бюллетени органов государственного управления, данные электоральной статистики, материалы российских СМИ, отражающие реальные политические процессы, происходящие в России.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- уточнено понятие «политическое участие», рассматриваемое как форма активного целенаправленного воздействия акторов на политическую систему общества; обосновано, что политическое участие является легитимной системой организованного давления масс на политическую деятельность элиты, обладающей реальной властью;

- определено, что основным критерием классификации форм политического участия в современном обществе является уровень включенности субъектов в политическую деятельность; на основании этого критерия выделены две формы политического участия: электоральное и партийное;

- доказано, что одной из предпосылок формирования политического участия в современном мире является демократизация, которая характеризуется следующими чертами: свободными соревновательными выборами, создающими основу для формирования демократической политической системы, установлением открытой конкуренции масс за право влиять на ротацию власти;

- выявлены факторы, влияющие на процесс институционализации политического участия; обосновано, что активизация политического участия связана со становлением новой избирательной системы, развитием института политических партий, установлением института свободных выборов и формированием институтов гражданского общества;

- определена специфика политического участия в условиях демократизации; обосновано, что специфика проявляется в увеличении численности женщин в политике; в распространении протестных форм- абсентеизма, протестно-го голосования, демонстраций в том что основными субъектами протестного политического участия являются пенсионеры и молодежь;

- раскрыта роль СМИ и PR-технологий как основных инструментов воздействия на политическое участие граждан; обосновано, что деятельность СМИ влияет на активизацию электоральной и партийной форм политического участия, а использование PR-технологий связано с усилением конкуренции партий в обществе и обострением предвыборной борьбы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политическое участие — форма политического воздействия субъектов на политическую систему с целью реализации своих социально-экономических интересов. Политическое участие обусловлено политическими, социально-экономическими, культурными основаниями конкретного общества. Политическое участие в современном демократическом обществе, включенное в сеть со-циополитических отношений, является легитимной системой организованного давления больших групп, имеющих латентный потенциал, на политическую деятельность политических элит, обладающих реальной властью.

2. В современных обществах основным критерием выделения форм политического участия является характер и уровень включенности субъектов в политическую деятельность. Согласно этому критерию принято выделять электоральное и партийное политическое участие. Электоральное — не выходит за рамки участия в выборах, является периодическим и предполагает: исполнение избирателем роли объекта воздействия политических структур, участия в политических дискуссиях; голосования. Партийное участие является регулярным и проявляется в следующих формах: членство в партии, пожертвование для партии, посещение собраний, митингов, участие в политических компаниях, исполнение роли кандидата на руководящую должность в политической сфере.

3. Одной из основных предпосылок развития политического участия является процесс демократизации, структурными составляющими которого являются: реализация политических прав и свобод, свободные соревновательные выборы, открытая конкуренция за право влиять на смену власти, на процесс формирования правительства и выработку политического курса. Проблемы и трудности формирования политического участия обусловлены как направленностью проводимых реформ, так и условиями развития демократии как политического режима. Важными условиями продвижения к демократии является роль государства в развитии форм политического участия граждан.

4. Процесс развития политического участия связан со становлением альтернативных образцов политического поведения посредством законодательного оформления: многопартийной системы и института свободных выборов, избирательной системы, характеризующейся созданием формальных условий для развития легитимных форм политического участия и введением институциональных ограничений для участия в выборах общественно-политических движений с целью предотвращения фрагментации партийной системы. Законодательное закрепление различных общественных движений также послужило активизации граждан, их определению с политическими предпочтениями и развитию навыков самоорганизации для отстаивания своих интересов перед властью посредством проведения гражданских форумов, саммитов.

5. Спецификой политического участия в России в условиях демократизации является увеличение численности женщин в сфере политики, в выборных органах, в руководстве политических партий и общественных движений. В современной России вторыми по степени распространенности формами политического участия после электоральных являются протестные: абсентеизм, проте-стное голосование, митинги, демонстрации. Основными субъектами протестно-го политического участия является пенсионеры, постепенно выходящие из общественно-политической жизни и молодежь.

6. Применение властью СМИ как средства политической борьбы в современной России направленно на активизацию электоральной и партийной форм политического участия. Схема воздействия СМИ на электоральную форму политического участия включает: формирование у субъекта голосования (избирателей) необходимого объекту (кандидату, партии) образа, акцентирование на важности голосования как формы права избирателя и как взаимодействия власти и общества. Влияние СМИ на партийную форму политического участия заключается в том, что они способствуют формированию партийной идентификации у населения, а также вступлению граждан в партию и, соответственно, ротации кадрового состава политических партий. Применение PR-технологий является одним из важнейших факторов усиления конкуренции партий и обострения хода электоральных компаний.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения диссертации могут использоваться в уточнении категориального аппарата теории политического участия, теории демократизации. Концептуализация эмпирического и аналитического материала может способствовать развитию методологической базы исследования как политического участия, так и процесса демократизации. Теоретические обобщения могут расширить знания о специфике политического участия российского общества на общефедеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут способствовать оптимизации стратегий политических партий, использоваться политическими партиями, а также СМИ для повышения эффективности политической социализации и самоорганизации населения, для более широкого вовлечения россиян в процессы реформирования местного самоуправления. Ряд положений и выводов могут быть использованы в процессе принятия органами государственной власти мер, направленных на регулирование политических процессов и повышение политической активности граждан.

Выводы, касающиеся форм политического участия в контексте демократизации, могут использоваться при разработке программ социологических исследований политического процесса. Материалы диссертации также могут быть использованы в преподавании в высших учебных заведениях основных дисциплин истории, политологии, социологии, а также курсов по выбору.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах на 50-й научно-методической, 51-й и 52-й научно-практических конференциях «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 2005, 2006 г. и 2007 г.,), Международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд регионов» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации изложены в 8 публикациях общим объемом 3,3 п.л., в том числе в двух статьях опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 220 наименований, в том числе 29 — на иностранном языке и приложения. Общий объем работы составляет 183 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кравцова, Ангелина Викторовна

Исследовав формы политического участия в условиях демократизации, представляется, что наиболее целесообразно понимать под политическим уча стием форму политического воздействия субъектов на политическую систему с целью реализации своих социально-экономических интересов.В рамках институционального направления основное внимание акцентиро валось на политических институтах и формально-правовых аспектах государст венного управления, влияющих на политическое поведение и демократическую эффективность режима.Бихевиористское направление предложило иной подход — доминантой ана лиза политического поведения людей являлось их рассмотрение в качестве уча стников политического процесса на индивидуальном и социально агрегированном уровне (в рамках функционирования политических институ тов). Сосредоточение внимания на условиях, влияющих на внешнее поведение людей, а также отсутствие системного взгляда на политические процессы по служило предпосылкой для инструментального определения политического участия, находящегося в рамках системно-функционального анализа.С точки зрения структурного функционализма, политическое участие явля ется одним из компонентов, входящих в структуру политической системы и взаимосвязано с легитимными социальными действиями, предпринимаемыми индивидами в целях поддержания стабильности в демократическом обществе.Комплексный поход к анализу политического поведения предложило диа лектико-материалистическое направление, исходящее из тезиса о том, что фор мы и степень политического участия - результат не только расстановки соци ально-классовых сил, но и действия политических институтов, особенностей политического режима, политической культуры.Предметом анализа социокультурного подхода при исследовании полити ческого поведения явилась взаимосвязь между ценностно-нормативными уста новками политической культуры, к которой принадлежит индивид и его базо выми политическими предпочтениями.Применение в исследовании структурно-функционального анализа позво лило рассмотреть политическое участие как неотъемлемый компонент сложив шейся политической системы, посредством которого в постсоветской России происходит эволюция избирательной и партийной систем, а также ротация вла сти. Использование диалектико-матералистического направления позволило выявить факторы риска, находящиеся в экономической сфере и определяющие наиболее распространенные формы политического участия в условиях систем ной трансформации общества и перехода к рыночным отношениям: голосова ние и участие в избирательных кампаниях, а также партийная форма.Применение социокультурного анализа сделало возможным определить нормы и ценности политического сознания и политической культуры, мотиви рующие политическое поведение субъектов властных отношений, как на инди видуальном, так и групповом уровне: доминирующим пока что является пред ставление граждан о своем зависимом положении от политической системы и неэффективности своей политической активности.Для изучения политического участия россиян наиболее подходящими яв ляются интегрированные модели, выделяющие в качестве основных факторов, определяющих характер политического поведения и политической ориентации, психологические особенности личности, обуславливающие отношение индиви да к власти, а также его принадлежность к определенной социально профессиональной и демографической группам, материальное положение и воздействие политических институтов и СМИ. Степень включенности акторов политического участия в политическую деятельность в современных обществах определяется существующими инсти туциональными условиями, в рамках которых происходит деятельность ин дивида, а также рассмотрения политического участия индивидами или группами, как средства оказания влияния на сложившуюся социально экономическую ситуацию.В современных обществах основным критерием классификации форм по литического участия является уровень включенности субъектов в политиче 149 скую сферу. Согласно этому критерию выделяют электоральное и партийное участие. Электоральное участие не выходит за рамки участия в выборах и включает в себя исполнение избирателем роли субъекта воздействия политиче ских структур, инициирование политических дискуссий; голосование. Партий ное участие является регулярным и складывается из членства в партии, по жертвований для партии, посещений собраний, митингов, участия в политиче ской компании.Анализ концептуальных подходов к исследованию конвенциональных форм политического участия позволил определить модели электоральной ак тивности, применимые для прогнозирования результатов голосования россий ских избирателей: наличие социального раскола в российском обществе, а так же укрепление института многопартийности свидетельствуют о приемлемости социально-психологической модели при изучении легитимных форм политиче--

' ского участия; практическую значимость для прогнозирования поведения изби рателей находит теория экономического голосования, позволяющая электорату рассматривать результаты выборов как инструмент воздействия на власть.Рассмотрение подходов к исследованию протестных отношений выявило, что в современной политической науке особое место занимает интегрированная концепция, исходящая из тезиса о том, что абсентеизм и «протестное голосо вание» не выходят за рамки существующей политической системы. В целом, протестное поведение, не выходящее за рамки существующей политической системы, характерно для наиболее активных в социально-политическом отно шении граждан и является легитимной формой политического поведения.В условиях демократического режима политический протест нередко реа лизуется через вполне легитимные формы политического поведения — электо ральный абсентеизм и «протестное» голосование. Достаточно широкое распро странение на постсоветском пространстве данных форм политического поведе ния позволяет характеризовать протест, являющийся выражением политиче ских ориентации граждан, как прямую неинституционализированную форму политического участия.Одной из основных предпосылок развития политического участия является процесс демократизации, в ходе которого происходит детерминация демокра тических институтов и процедур (выборности власти на альтернативной основе и ее представительный характер, многопартийности).Предпосылками для начала демократизации является комплекс внешних и внутренних факторов. Особая роль в данном процессе принадлежит политиче ским акторам, которые инициируют начало преобразований, руководствуясь при этом следующими целями: для оппозиции - изменение баланса политиче ских сил в свою пользу; для правительства - наоборот, укрепление и удержание власти посредством проводимых реформ.Процесс демократизации сопровождается трансформацией политической системы, которая для самосохранения создает социальную опору для проводи мой политики в лице граждан через идеологию и посредством оказания влия ния на процесс политической социализации. Политическое участие, в свою очередь, модифицирует политическую систему, и может рассматриваться, как один из основных факторов демократизации политического процесса. Рассмот рение политического участия в рамках транзитологической парадигмы сделало возможным охарактеризовать его структурные параметры, характерные для «переходных» обществ: • характер проведения выборов, предполагающий доступность участия в электоральных компаниях всех кандидатов с одинаковыми условиями конку ренции, контроль над подведением итогов выборов и применение адекватных санкций за нарушение установленных норм. Для ряда постсоветских государств (в том числе и России) характерны свободные, но несправедливые выборы, проходящие в ситуации неравенства условий; • роль политических партий в процессе формирования и ротации прави тельства, а также выработки и корректировки политического курса. В автори тарных режимах партии выступают как явления второго порядка по отношению к режиму. Критерием эффективности роли партий в переходных обществах яв ляется их способность к формированию политически дееспособных органов го 151 сударственной власти; • роль представительных институтов, которые в демократических общест вах являются неотъемлемым элементом существующей политической системы и предоставляют права для широкого политического участия населения.Особенностью продвижения России к демократии является ведущая роль государства в становлении форм политического участия и условий развития новой социально-политической системы: так, еще в советском обществе была заложена прочная основа политического участия — социальная масса с соответ ствующим сознанием, политическим поведением, самоорганизацией и типом политической культуры, затем уже в постсоветский период сформирована нор мативно-правовая база политического участия и созданы формальные демокра тические институты и процедуры.Проблемы и трудности развития политического участия в России обуслов лены как заимствованием западных форм политической активности, так и эко номическим спадом, сопровождающим процесс демократизации, и способст вующим распространению неконвециональных форм политической активности.В настоящее время четко зафиксирована тенденция форсирования процессов демократизации в бывших советских республиках, при активной поддержке США с внедрением форм политического участия, в то время как внутренние предпосылки для их развития еще не сложились. В условиях искусственного внедрения демократических институтов и процедур, которые не выполняют обеспечение представительства интересов населения, сочетание фактора неопре деленности демократических процедур при предопределенности конечных ре зультатов отрицательно сказывается на ходе демократизационного процесса, зачастую способствуя возвращению социума к авторитарному режиму.Институциональными факторами в социальной и политической сфере, де терминирующими формы политического поведения послужили: снижение дав ления существующего политического режима на общество, возникновение раз личных общественных движений, гражданских свобод, создание института по литических партий, института выборов, превращающих потенциально опасное участие масс в политическом и избирательном процессе в главный источник легитимности «избранных» органов власти.Процесс развития избирательной системы в России характеризовался, с одной стороны, созданием формальных условий для развития легитимных форм политического участия — голосования, участия в избирательных кампани ях, членства в политических партиях и одновременно введением институцио нальных ограничений для участия в выборах общественно-политических дви жений с целью предотвращения фрагментации партийной системы. С позиции государства принятие институциональных ограничений обуславливается реа лиями демократизации, требующими укрепления вертикали власти с целью преодоления негативных последствий реформирования страны в конце XX в.Создание института многопартийности явилось второй институциональной основой для активизации политического участия, поскольку именно политиче ские партии представляют собой основную сферу политического участия, реа лизуя интересы граждан и социальных групп в реальный политический про цесс. В России политическую устойчивость, а тем самым и определенное про движение процессов демократизации обеспечивает президентская система правления с преобладающими конституционными полномочиями президента.Принятие в 2001 г. закона «О политических партиях» и поправки к избира тельному закону в 2005 г. радикальным образом изменили конфигурацию фор мирующейся партийной системы в сторону партийной системы умеренного плюрализма с преобладанием прокремлевских партий. Результаты парламент ских выборов 2007 г. четко обозначили тенденцию к складыванию партийной системы с преобладанием двух-трех политических партий. Поскольку совре менные российские политические партии пока не связаны с конкретными соци альными группами, за исключением КПРФ, соответственно происходит суже ние многопартийности и снижение ее влияния на общество, на включенность населения в политическое управление.Поэтому в данных условиях возможность совершенствования механизмов взаимодействия между обществом, бизнесом и органами государственной вла 153 сти заключается в развитии гражданского общества и гражданских организа ций. С целью формирования механизмов взаимодействия между населением и властью и налаживания каналов обратной связи, позволяющих аккумулировать гражданские инициативы в 2005 г., была создана Общественная палата. Не смотря на то, приоритеты государства в отношениях с гражданским обществом, а следовательно, и возможности последнего в области свободной социальной деятельности ограничиваются задачами укрепления власти, в стране наблюда ется процесс демократизации.Постепенно под воздействием «рутинизации» электоральных процессов происходит постепенное укоренение демократических ценностей в массовом сознании, и большинство граждан начинают признавать фундаментальную важ ность демократии как оптимального способа организации общественной жизни, а также тех форм политического участия, которые дают возможность влиять на формирование выборных органов власти. Направленность индивидов и раз личных социальных групп на активное участие в политической деятельности, проявляющейся в формах политической активности, является одним из веду щих условий институционализации демократии.Анализ форм политического участия в контексте демократизации позволя ет прийти к следующим выводам: • процесс демократизации, который мы рассматриваем как многофакторное явление, базовым признаком которого является функционирование демократи ческих норм, процедур, институтов, направленных на становление демократи ческого режима, способствовал активизации политической активности населе ния и развитию таких форм политического участия, как голосование, членство в политических партиях, участие в избирательных компаниях, а также протест ных форм; • процесс демократизации сопровождался не только рядом институцио нальных изменений в политической и социальной сфере, но также ухудшением социально-экономического состояния значительной части общества, переделом собственности и сфер влияния. Высокий удельный вес институционализирован 154 ных групп интересов в политической системе служит преградой на пути развития политического участия. Данные обстоятельства способствуют понижению уровня гражданского контроля над деятельностью правительства, что приводит к накоп лению потенциала социального недовольства и развитию неконвециональных форм политического участия.Основными формами политического участия являются голосование и участие в избирательных кампаниях. Спецификой политического участия в современной России является широкое распространение протестных форм (абсентеизма, протестного голосования, митингов), основными субъектами которого являет ся пенсионеры и молодежь. Тем не менее, большинством населения протест ные формы участия не рассматриваются россиянами как методы, способные оказать влияние на власть. Представляется, что отмечаемое снижение социаль ного недовольства в обществе обусловлено экономической и политической ста бильностью последних лет в России.В процессе демократизации также происходит увеличение численности женщин в сфере политики, что также является спецификой политического уча стия. Расширение спектра женских НКО в постсоветской России связано с осознанием женщинами специфики своих интересов, с потребностью институ ционального обеспечения активной групповой адаптации к иным социально экономическим условиям.Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу о существо вании зависимости между отношением к существующей власти и материаль ным положением. По мере улучшения материального положения, наблюдается снижение «протестного потенциала», и основными способами воздействия на власть становятся использование личных связей, обращение в суд, участие в электоральных кампаниях. Уровень непосредственной включенности граждан в реальный политический процесс составляет 3,6%. В период избирательных компаний доля граждан, включенных в политическую жизнь, увеличивается до

4%, что связано с активизацией деятельности политических партий.Для власти крайне важно зафиксировать и поддержать направленность насе 155 ления на активное участие в электоральных кампаниях и в голосовании, кото рые являются одними из важных элементов развития демократии в России, по скольку в постсоветском обществе властные отношения характеризуются как авторитарно-патерналистскими составляющими власти, так и явным скепсисом части граждан по отношению к возможностям, предоставляемым электораль ными процедурами для проведения позитивных изменений в стране.Целенаправленное применение властью СМИ и PR-технологий как средств политической борьбы оказывает воздействие на восприятие и оценку населени ем политических событий, тем самым вовлекая граждан посредством политиче ского участия в ход политического процесса.На примере избирательной компании по выборам в Ставропольскую Крае вую Думу в феврале-марте 2007 г., выявлено, что деятельность СМИ влияет на активизацию электоральной и партийной форм политического участия, а ис пользование PR-технологий связано с усилением конкуренции партий в обще стве и обострением предвыборной борьбы.Примерная схема воздействия СМИ на политическое сознание и политиче ское поведение электората состоит из работы со средствами, являющимися ос новным инструментом конструирования политической реальности и отражения социальных и политических процессов. Систематическое освещение деятель ности кандидатов в депутаты позволяет определиться избирателям с политиче ским выбором.Итак, означая продвижение демократизации (введение института соревно вательных выборов, развитие многопартийности, распространение свободы слова, печати и т. д.), общественно-политическое развитие постсоветской Рос сии вместе с тем выявило особые, исключительные трудности, с которыми сталкивается становление институтов современной рыночной экономики и по литической демократии в России. Эти сложности объясняются главным обра зом тем, что несмотря на то, что в советский период был достигнут уровень экономического развития, обуславливающий демократизацию, существующий политический режим не допускал возникновения организационных условий и структур, обеспечивающих функционирование современной рыночной эконо мики и политической демократии; Несмотря на то, что демократический режим является объективной по требностью современного российского общества и в наибольшей степени соот ветствует потребностям человека в личной свободе, в данных условиях участие в политической жизни для большинства россиян не рассматривается населени ем как один из приоритетов в реализации жизненной стратегии. Представляет ся, что поступательное политическое развитие российского общества в услови ях экономической стабильности будет способствовать большей востребованно сти легитимных форм политического участия как важнейших механизмов взаимодействия между обществом и властью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кравцова, Ангелина Викторовна, 2008 год

1. Алмонд Г., Верба Политическая культура // Полис. - 1992. - №4. - 122- 134.

2. Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. - 2008. - №2. - 105-121.

3. Ахременко А.С. Пространственное моделирование электорального выбора, современные проблемы и перспективы // Полис. - 2007. - №1. - 153-167.

4. Ахременко А.С, Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма протеста: проблемы изучения // Политическая наука. -2002. - №1. 21-43.

5. Аюпов М.А. Регион в системе политико-трансформационных процессов России // Регионология.- 2003. - №1-2. - 59-68.

6. Баранов А. В. Электоральное пространство российского региона (на примере Краснодарского края) //Центральная Азия и Кавказ. - 2003. - №6. - 88-103.

7. Баранов А. В. Вартумян А. А. Политическая регионалистика. Курс лекций. Вып. 3. - М.: Изд-во РГСУ «Союз». -2004. -332 с.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Сидель- никова - М.: Прогресс-традиция. - 2000. - 381 с.

9. Бекер М. Д. Демократическое развитие современной России: теоретико- методологический анализ. Дис... канд. политических наук. - М., 2006. - 203 с.

10. Белов А. А. Становление и развитие отечественных концепций перехода к демократии //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. - 2003. -№3. -С. 48-64.

11. Белов А. А. Елисеев М. Политические процессы и институты в современной России: Учебно-методическое пособие. - СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 2006.-184 с.

12. Биктагиров Р. Т., А.А. Фомин, М. Шапиев. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (обзор новейшего законодательства). - М.: РЦОИТ, 2007. - 240 с.

13. Бирюков В. Создание единой вертикали власти в масштабах региона: региональная власть и местное самоуправление // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. - №1. - 3-20.

14. Бурдье П. Социология политики / Под. общ. ред. Н. А. Шматко. - М.: Socio- 1.ogos,1993.-333c.

15. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист. 1994. - 702 с.

16. Венгайст Б. Политические институты с позиций концепций рационального выбора //Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с- 181-198.

17. Верченов Л. Политическая наука: национальные школы // Политическая наука. - 2001. - №.2. - 8-57.

18. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Под. общ ред. В. Я. Гельмана, В. Г. Голосова. - М.: Весь мир. 2002. - 213 с.

19. Выборы 2007: официальное опубликование / Ставропольская правда. - 20 марта 2007.

20. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика. Т.-2. - М.: Весь мир, 2001. - 768 с.

21. Выборы депутатов Государственной Думы РФ. Электоральная статистика. 1999. - М.: Весь мир, 2000. -296 с.

22. Выступление А. Вешнякова на Интернет- пресс- конференции «Правда и мифы об изменениях электорального законодательства в российской федерации» /http://www.cikr.ru.

23. Выступление Д. А. Медведева на Гражданском форуме 22 января 2008 г. /http://www//kremlin.ru

24. Вятр Е. Социология политических отношений /Под. ред. Ф.М. Бурлацкого. - М.: Прогресс, 1979. - 463 с.

25. Галкина Е. В. Глобальное гражданское общество: теория и современная практика //Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов /Под общ. ред. Кирикова О.Н. - Вып. 14. - Воронеж.: ВГПУ., 2007 г. - 227 с.

26. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай- всех» // Полис- 2004. - № 1. - 22-25.

27. Гаман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис- 2007. - № 3. - 67-74.

28. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис- 2007. - № 2. - 81-108.

29. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М.: МОНФ. 1999. - 210 с.

30. Голосов. В. Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис - 1997. - №4. - 44-55.

31. Голосов Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. - 2005. - №1. - 108-118.

32. Голычев А. Э. Электронная демократия как фактор повышения политического участия граждан в современной России: Дис... канд. полит, наук. - М., 2006.-164с

33. Гончаров.Д. В. Теория политического участия. - М.: Юрист., 1997. - 208 с.

34. Гончаров Д.В. Демократия и участие: опыт политического анализа на материалах англосаксонского политического процесса. Автореферат дисс...д-ра политических наук. - СПб.: СПбГУ., 1997. - 30 с.

35. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и обеспечения мира в согласия в полиэтничном регионе. /Под. ред. Проф. Ю. Е. Васильева, Ставрополь.: ОАО «Издательско-типографская фирма «Ставрополье», 2007. -43 с.

36. Грачев М. Н., Мадатов А. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004. - 128 с.

37. Далтон Р. Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина^ X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. - 330-344.

38. Даль Р. О демократии / Под ред. О.А. Алякринского. - М.: Аспект-пресс, 2000. - 208 с.

39. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна демократизации»? // Полис. - 1999. - №1.-С.10-25.

40. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы //Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. - 281-296.

41. Дахин А. В. Система государственной власти в России: феноменологический транзит //Полис- 2006. - №3. - 29-40.

42. Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М.: Высшая школа. 1998. - 239 с.

43. Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже XX-XXI вв.: тендерная стратегия: Дисс.докт. полит, наук. - М., 2005. - 316 с.

44. Дуткевич П., Лауриер В., Гозина Д. Вызовы демократизации: перспективы политической трансформации в Восточной Европе //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. - 2001. - №4. - 69-82.

45. Елисеев СМ. Социальные и политические расколы, институциональные предпосылки и условия консолидации партийных систем в период демократического транзита//Политическая наука. - 2004. - №4. - 121-134.

46. Зайцев В.В. Российская государственность и модернизация партийной системы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2005. - №4. - 14-23.

47. Законодательные акты по вопросам выборов и референдумов в Российской Федерации. Т.З. Избирательная комиссия Ставропольского края. — Ставрополь: ОАО «Издательско-типографская фирма «Ставрополье», 2006 г.- 253 с. ,

48. Закс В. А. Российский парламент как орган сословного представительства //Свободная мысль. - 2002. - №4. - 69-71.

49. Затонов В. А. Многопартийность и демократия участия: принципиальные основы понимания и развития //Проблемы политологии и политической истории. Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 13. - Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та., 2004. - 284 с. - 48-57.

50. Звоновский Б. В. Электоральный транзит: к двум странам в границах к одной? // Полис. - 2004. - №3. - 33-43.

51. Зигерт И. Гражданское общество в России //Отечественные записки. - 2005. - №6. - 25-32.

52. Игнатов В. Г. Государственная служба субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового анализа: Научно-практическое и учебное пособие. - Ростов н/Дону.: Изд-во СКАГС. - 2000. - 319 с.

53. Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие. - Ростов н/Дону.: Изд-во: МарТ. 2005. - 352 с.

54. Инглехарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002.

55. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. - 1998. - №4. - 6-32.

56. Информационные материалы о работе ВПП «Единая Россия» и ее фракции в Государственной Думе Российской Федерации за период с 1999 по 2007 гг., развитии страны на этот период и планах на 2007 г. - Москва. 2007. - 32 с.

57. Истон. Ф. Категории системного анализа политики //Антология мировой политической мысли. - М.: Аспект - Пресс, 1997. - 270. с.

58. Карминес. Э. Г. Хакфельд. Р. Политическое поведение: общие проблемы //Политическая наука: Новые направления / Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеман-на. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. 235-280.

59. Карозерс. Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. - 2003.-№ 2. -С. 43-64.

60. Категории политической науки / Под. ред. А.Ю. Мельвиля. - М.: РОССПЭН, 2002. - 656 с.

61. Карл Т., Шмиттер Ф. Размышления по поводу применимости транзитологи- ческой парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - №4. - 6-27.

62. Кертман Г.Л. Интерес к политике: мотивы явные и скрытые/ЯТолис- 2005. - №1.-С. 94-107.

63. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре //Полис- 2007.-№ 1.-С.120-130.

64. Кингсбурский А. В. Социальное недовольство и потенциал протеста // Со- цис- 1998. - №10. -С. 92-96.

65. Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон. //Полис. -1999. - № 1. - 148-161.

66. Ковлер А.И. Смирнов В.В. Демократия и политическое участие / Отв. Ред. Г. X. Шахназаров.- М.: Наука, 1986. - 190 с.

67. Козлов А. Участие молодежи в региональной политике /http://www. intellectuals, ru

68. Конопелько И. В. Демократическая консолидация в условиях современного политического процесса: Дис... канд. полит, наук. Ставрополь, - 2004. - 150 с.

69. Конычев Д.В. Политическое участие (на примере российского регионального политического процесса). Дис... канд. полит, наук. - Саратов. 2000. -181 с.

70. Кордонский X. Б. Государство, гражданское общество и коррупция / Отечественные записки. - 2005. - №6. - 42-51.

71. Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. /Общ. ред. И. И. Мюрберг. - М., 2003.

72. Краткий аналитический доклад об избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы пятого созыва. - М., 2008. /http://www. vibori.ru.

73. Крюкова Е. В. Институциональное измерение демократизации на материалах России, Испании, Франции. Дис.канд. полит, наук. - Саратов. 2006. - 164с.

74. Куцыло В. Еще одна Кремлевская Палата /Власть. - 2005. - №25. - 23- 38.

75. Лапкин В. В. Пантин В. И. Политические трансформации в России и на Украине в 2004-2006 гг.: причины и возможные последствия // Полис. - 2007. - № 1.-С. 104-119.

76. Левашов В. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. - 2006. - №1. - 43-56.

77. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: РОССПЭН, 2001. - 384 с.

78. Лейпхарт А. Демократия в составных обществах. Сравнительное исследование / Под ред. А. М. Салмина- М.: Аспект-Пресс, 1998. - 287 с.

79. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. - М.: Политиздат, 1974. - 428 с.

80. Линц. X., Степан. А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. - 1997. - № 5. - 9-29.

81. Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции //Полис. - 2003.-№6.-С. 105-112.

82. Мадатов. А.С. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования. - М.: Изд-во «Уникум-Центр», 2000. - 108 с.

83. Макаров Д.В. Проблемы политического участия: историко-теоретический анализ. Дис.канд. полит, наук. - М., 1995. - 210 с.

84. Макаренко Б. И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы// Полис. - 2004. - №1. - 51-65.

85. Макарьян Д. А. Интернет как инструмент международной политики // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. -№1.-С. 171-173.

86. Мальцев П. В. Российская молодежь в современном политическом процессе: проблемы политической социализации и участия: Дисс.канд. полит, наук. -Орел., 2003.-189 с.

87. Мамитова Н. Государственная власть и гражданское общество в системе российского конституционализма // Государственная служба. - 2005. - №4. - 45-61.

88. Медведев Н.П. К вопросу об основании транзитивной социологии // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т. 1. - М.: Альфа-М, 2003.

89. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. - М.: Гардарики, 2002. -176 с.

90. Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Полис. - 2002. - №5.- 46-53.

91. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука. - 2001. - №.2. -С. 190-212.

92. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М.: МОНФ, 1999. - 108 с.

93. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - №2. - 64-75.

94. Миллер. У. Политическое поведение: вчера и сегодня. // Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. -814 с .-С. 297-306.

95. Мониторинг региональных избирательных компаний 11 марта 2007 г. Бюллетень №3. Май 2007 г. - Москва.

96. Мониторинг региональных избирательных компаний февраль 2007 г. Бюллетень №2. Май 2007 г. - Москва.

97. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. - М., Изд-во.: «Эдиториал УРСС», 1998. -176 с.

98. Невская Т. А. Личность политического деятеля как фактор, определяющий электоральный выбор // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. - №2. - 140-152.

99. Нестеренко Н. Доминирующие тенденции развития российского третье- го сектора // Вопросы гуманитарных наук.- 2007. -№3.

100. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теории международных отношений) //Полис. - 1996. - №5. -С.53-69.

101. Новые автократии и/или демократии. Материалы круглого стола //Полис.- 2004.-№1.-С. 169-177.

102. Норт Д. Институты, институциональные изменения. - М., 1997.

103. Основные итоги деятельности Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва (декабрь 2001 -январь 2007 гг.) Информационно-справочный материал. Ставрополь.: ОАО «Издательско-типографская фирма «Ставрополье», 2007 г. - 26 с.

104. Официальный сайт Президента России, /http:// www.president.kremlin.ru.

105. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире». - М.: ЭКСМО; Алгоритм, 2003. - 543 с.

106. Пантин И. К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. - 2007. - №6. /http://www.politstudies.rU/fulltext/2007/6/16.htm

107. Парсонс Т. Категории системного анализа политики //Антология мировой политической мысли. - М.: Аспект - Пресс, 1997. - 270. с.

108. Патрушев СВ. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. -2001. - №2. - 58-74.

109. Пеньков В.Ф. К вопросу о взаимодействии и взаимовлиянии политической культуры и политического участия // Человек, политика, культура: Взгляд через призму политического участия / Под. ред. 3. М. Зотовой. - Тамбов.: Изд-во-МИНЦ, 1994. 64 с. - 5-14.

110. Перегудов СП. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? //Полис. - 2008. - №1. /http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/l

111. Перегудов С, Лапина В., Семененко И. Группы интересов и российское государство. - М., 1999.

112. Петухов В.В. Политическая активность и гражданское участие в современной России. - М.: Наука, 2005. - 15 с.

113. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы тенденции// Российское общество: становление демократических ценностей? /Майкл Мак-фол и Андрей Рябов. Московский Центр Карнеги. - М.: Изд-во Гендальф, 1999. -239 с.-С.198-228.

114. Питере Б. Политические институты: вчера и сегодня //Политическая наука: Новые направления //Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. 219-234.

115. Плотинский Ю. Модели социальных процессов. - М., 2001.

116. Политическая культура: теории и национальные модели / Под ред. К. Гаджиева - М.: Фирма «Интерпракс», 1994. - 350 с.

117. Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под. ред. А. А. Деркача. - Екатеринбург.: Деловая книга. 2001. - 838 с.

118. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под. ред. Мелешкиной Е.Ю.- М.: Изд-во Дом Инфа -М, 2000. - 304 с.

119. Пронкин В. Петрунина О. Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебно-методическое пособие для вузов.- М.: Аспект-Пресс, 2001.- 415с.

120. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского Университета. - Сер. 12. Политические науки. - 1997. - №4. -С. 3-30.

121. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2002,- 476 с.

122. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (25 апреля 2005 г.) http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/

123. Пушкарева Г. В. Политическое поведение: теория, методология, практические возможности когнитивного подхода: Дисс....докт. полит, наук. - М., 2004. - 369 с.

124. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. / Под ред. В. А. Баженкова.-М.: РОССПЭН, 1999. - 319 с.

125. Растоу. Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996.-№ 5.-С. 5-15.

126. Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть: Сб. статей РАН ИНИОН // Отв. ред. Н.Ю. Лапина. - М.: РАН ИНИОН, 2002.-172 с.

127. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Часть 2. (Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян. Демократические ценности в структуре массового сознания россиян.) //Полис-2008. - №2. -

128. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы //Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клингеманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. -814 с. -С.149-180.

129. Сафронов А. П. Национализация, индустриализация и экспансия государственного капитала в переходных обществах // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2007. - №2. - 56-71.

130. Сергеева Е. Я. Политическое участие и политическая ориентация российского населения: методология исследования и прогнозирования: Автореферат дисс. канд. полит наук. - М., 1995. - 26 с.

131. Сергей Миронов: Мы считаем, что прошедшие выборы - это, безусловно, успех партии / Вечерний Ставрополь. - 14 марта. - 2007.

132. Скобелина Н.А., Сухова А. С , Социальная стабильность в современном обществе и причины институциональных изменений //Научные исследования: информация, анализ, прогноз / под. ред. Проф. О.Н.Кирикова. - Воронеж, 2007. - 537 с. - 87-94.

133. Смирнов СВ. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей. - Кострома., 2003. - 199 с.

134. Смолин О. Н. Политический процесс в России: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 336 с.

135. Сморгунов Л. В. Методологические проблемы сравнительного исследования третьей волны демократизации //Вестник Московского университета. Сер. 12. - Политические науки. - 1997. - №5. - 54-68.

136. Сморгунов. Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник для вузов. - М.: РОССПЭН, 2002. - 470 с.

137. Социальный атлас развития российских регионов. - М., 2005.

138. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2000. - 370 с.

139. Старкова Г. Редактирование как условие создания привлекательного имиджа политика (на примере региональных предвыборных материалов) //Политический маркетинг. - 2004. - №7. - 97-110.

140. Стенограмма выступления зам. руководителя Администрации Президента В.Суркова /http://www.edinros.ru

141. Стенографический отчет о встрече с представителями консультативных органов при Президенте по вопросу формирования Общественной палаты 3 августа 2005 г. / http:// www.president.kremlin.ru.

142. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход //Полис. - 2000. - № 3. - 90-96.

143. Страна после коммунизма: государственное управление в новой России. В 2-х т. - М., 2004.

144. Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). Автореферат дисс. канд. полит наук. - Ростов-на-Дону, 1995.-28 с.

145. Тимофеев Н. Государство, местное самоуправление и гражданское обще- ство: аспекты и пределы взаимодействия //Конституционное и муниципальное право. - 2005. - №9. - 45-58.

146. Уварова Н.Д. Проблема политического участия в отечественной литературе // Проблемы политологии и политической истории. - Вып. 6. - Саратов., 1996. -С. 78-94.

147. Уайтхед. Л. Сравнительная политология: исследования по демократизации. // Политическая наука: Новые направления /Под. ред. Р. Гудина, X. Клин-геманна. - М.: ВЕЧЕ, 1999. - 814 с. - 345-362.

148. Федеральный закон «Об Общественной Палате Российской Федерации» № 32-ФЗ от 4 апреля 2005 г.

149. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в реформе граждан Российской Федерации» №67- ФЗ от 12 июля 2002. г. - -

150. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов» №107-ФЗ от 12 июля 2006 г. // СЗ РФ, 2006, №31, часть 1, ст.3125

151. Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №18-ФЗ от 10 января 2006 г //Российская газета, 2006. - 17 января.

152. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» №51- ФЗ от 18 мая 2005 г. М.: ЦИК РФ, 2005 г.

153. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» №19- ФЗ от 10 января 2003 г. М.: ЦИК РФ, 2005 .

154. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» /Юридический вестник (приложение) - 2001.- №5.

155. ФЗ от 19 июня 2004г. №540ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ, 2004, №25.ст.2485.

156. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -2005.- №4. - 3-13.

157. Хантингтон Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации //МЭиМо. - 1995. - №6. - 87-94.

158. Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. -1996. - №5. - 70-78.

159. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы //Полис. - 1995. - №5. - 170-177. - ,

160. Чекмарев Э.В. К вопросу о методологии исследования политического участия молодежи //Проблемы политологии и политической истории. Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 13. - Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та., 2004. - 284 с. 115-121.

161. Чекмарев Э. Политическое участие молодежи в постсоветский период: на материалах Саратовской области: Дисс.канд. полит, наук.- Саратов., 2003. -194 с.

162. Чуров В. Выборы Государственной Думы пятого созыва в фактах и цифрах //Журнал о выборах. -2007 . - №6. - 2-3.

163. Шамхалов Ф. И. Теория государственного управления: Учебник для вузов - М.: Экономика, 2003. - 518 с.

164. Щевцова Л. Ф. О поиске смысла политике и власти // Свободная мысль. - 2002. №4.-С. 122-124.

165. Щевцова Л. Ф. Откат, или как Владимир Путин начинает второе президентство. Брифинг Московского центра Карнеги. Вып. 7. /http: // www// pubs. camegie.ru.

166. Шевченко Ю. Д. Институционализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003 г. // Полис. - 2005. №1.-С. 120-134.

167. Шевченко Ю. Д. Политическое участие в России /http://www.carnegie.ru.

168. Шестопал Е. Б. психологический профиль российской политики 90-хх гг.: теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.: РОСПЕН, 2000. - 430 с.

169. Шириков А.С. Транизитология: затянувшееся прощание? //Полис. - 2005. - № 2 . - С . 172-178.

170. Шмиттер. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. - 1996. - №5. - 16-28.

171. Штомка П. Социология. Анализ современного общества.- М.: Логос, 2005. - 664 с.

172. Шумилова О. Е. Политическое поведение женщин в условиях реформирования современного российского общества: Дисс....канд. полит, наук. - Тула. 2002.-187 с.

173. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995. - 355 с.

174. Эдванс Д., Уайтфилд Социально-классовый фактор политического поведения Россия //Социс. - 2000. - №2. - 39-59.

175. Эйзенштдат Ш. Модернизация: сопротивление и изменение.- М.: Аспект- Пресс. 1999. - 371 с.

176. Эйзенштдат Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. .- М.: Аспект- Пресс. 1999. - 416 с.

177. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton. 1963.

178. Arterton F. Teledemocracy: Can Technology Protest Democracy? Newbary Park, CA: Sage Publications, 1987.

179. Bans V. «Should Transitologists Be Grounded?» Slavis Review Spring 1995.

180. Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy 13:1. 2002.

181. Diamond L. The Globalization of Democracy //Global Transformation and the Child Wave / R. Slater, B. Schutz, St. Dorr (eds). Boulder: Lynne Rienner, 1993.

182. Dix R. History and Democracy Revisited //Comparative Politics. Vol. 27. №1. 1994.

183. Huntington S. Democracy's Third Wave. The Ungovernability of Democracy? //Democracy in the 1990. A special issue of Global Issue of «Global Issues in Transition». №6. January. 1994.

184. Gastil R. The Past, Present and Future of Democracy//Journal of International Affairs. Vol. 38. №2. 1984.

185. Grofman В., Lijphart A. Electoral Laws and Their Political Consequences. N.Y., 1986;

186. Jaggers K., Gurr T. Tracking Democracy's Third Wave with the Polity III Data.

187. Kaase. M. Political Action and Beyond. XXth World Congress of IPSA, Fu- kuoka, Japan, 2006. Kaase. M. The Role of Europe in International Affairs and the Democratic Challenge /Participation. №1, 2006.

188. Karl Т., Schmitter Ph. Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe international Social Science Journal. Vol. 43. May 1991.

189. Linz D. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown, and Re- equilibration. Baltimore: The Johns Hophins University. 1978.

190. Linz D. The Perils of Presidentiaiism //Journal of Democracy. Vol. 1. №1. 1990.

191. Lipset S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy //Empirical Democratic Theory / Ch. Cnudde D. Neubauer (eds.). Chicago, 1969.

192. Mahoney J. Snyder R. Rethinking Agency and Structure in Study of Regime Change UC Berkeley. 1995.

193. March D., Olsen I. Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics .N.Y.; L., 1989.

194. March D., Olsen I. The New Institutionalism Organizational Factors in Political the// American Political Science Review. Vol. 78. September 1984.

195. Marien M. The fragmented futures of human rights and democracy //Futures. Vol. 28 №1. 1996.

196. O'Donnell G., Schmitter Ph. Transition form Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore., 1986.

197. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y., 1991.

198. Remmer K. New Theoretical Perspectives on Democratization //Comparative Politics. Vol. 28. №1. 1995.

199. Rueschemeyer D., Stephens E., Stephens J. Capitalist Development and Democracy. Chicago, 1992.

200. Rustow D. Democracy: A Global Revolution? //Foreign Affairs. Vol 69. 1990.

201. Schmitter Ph. Democratization, Waves of. //Encyclopedia of Democracy., N. Y., 1995.

202. Schmitter Ph. «International Context of Contemporary Democratization», Stanford Journal of International Affairs Fall/Winter 1993.

203. Stepan A., Skach С Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation //Democracy in the 1990 s. A Special Issue of «Global Issues in Transition». №6. January 1994.

204. Trent. D.E. Democracy and the Reform of International Institutions. Prepared for presentation at the XXth World Congress of IPSA. Fukuoka, Japan, July 9-13, 2006. Special Session 01.

205. Vanhanen T. The Process of Democratization. A Comparative Study of 147 States, 1980-1988. N.Y. atal., 1989.