Реформы системы управления Военно-морским флотом России во второй половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Тарасов, Александр Сергеевич

• Тарасов, Александр Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тарасов, Александр Сергеевич

Введение

Оглавление.

Глава №1. Система органов управления российским

Военно-морским флотом накануне реформ второй половины XIX века.

§. 1.1. Развитие центральных органов флотского управления до середины XIX столетия.

§. 1 .2. Местное флотское управление перед Крымской войной.

Глава № 2. Эволюция органов управления Военно-морским флотом России в ходе реформ второй половины XIX века.

§.2.1. Первые шаги преобразований. Поиск новых путей.

§.2.2 Преобразования центральных органов управления флотом 50-70-х годах XIX века.

§. 2.3. Реформы системы центрального управления ВМФ в конце XIX столетия.

§.2.4. Развитие портового управления во второй половине XIX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформы системы управления Военно-морским флотом России во второй половине XIX века»

Россия — государство, имеющее выход к двенадцати морям трех океанов. Ее территория простирается на двух континентах, имеет самую протяженную в мире морскую границу. И поэтому России нужен мощный современный флот, с высокими показателями боевой эффективности, флот который вписывался бы в интегрированную систему военной мощи, но с полномасштабным учетом флотской специфики. Именно флот является универсальным, мощным и высокомобильным видом вооруженных сил, обладающий практически всеми существующими средствами из арсенала вооруженной борьбы, что позволяет ему эффективно действовать в любых средах, районах и условиях.

Сегодня Россия и ее Военно-морской флот, развивавшийся как единая сбалансированная система, переживают не лучшие времена в своей трехвековой истории. Утрачены многие важнейшие элементы системы базирования флота на Черном, Балтийском, Каспийском морях. За пределами России остался ряд крупнейших судостроительных предприятий. Утрата Черноморских центров кораблестроения и судоремонта тяжело отразилась на состоянии Тихоокеанского и других флотов. Значительно сократился корабельный состав.

В сложном положении находиться важнейший компонент ядерного щита России - морские стратегические ядерные силы.

Ситуация значительно усугубляется отсутствием сколько-нибудь нормального финансирования.

Морская мощь страны ослаблена так же и тем, что резко сократился и устарел наш торговый флот и океанский рыболовецкий флот, сократились масштабы научных исследований с использованием соответствующих кораблей.

Перед Россией стоят трудные задачи по возрождению Военно-морского флота, специфического вила вооруженных сил, влияющего на укрепление безопасности страны, обретение уверенности в завтрашнем дне. В связи с этим руководство Министерства обороны и военно-морского флота разработало основные концептуальные положения перспективного развития ВМФ России. И наиболее важная из стоящих сегодня задач — сохранение и преобразование важнейшего элемента флотской организации, его системы управления.

Географические условия России, разобщенность морских театров обусловливает наличие на каждом из них отдельных флотов со своими системами обеспечения, способными решать самостоятельно стоящие перед ними задачи, что в свою очередь создает специфику в системе управления.1 Решение этой проблемы в современных условиях, при ограничении выделяемых на флот ресурсов, требует нестандартных решений.

Неоценимую помощь в разрешении возникших проблем может оказать обращение к историческим урокам развития русского флота, как к его победам, так и к поражениям, просчетам и недостаткам. К сожалению, в истории нашего флота, часто повторялись одинаковые и трагические по своим последствиям ошибки. Периоды подъема, выдающихся достижений отечественного флота не раз сменялись периодами упадка, из которых приходилось выходить ценой немалых усилий.

Анализ кардинальных проблем современного флота России, показывает, что зачастую все они имеют корни, уходящие в нашу историю, что у них есть аналоги в прошлом. И хотя у нас почему-то зачастую не принято учитывать исторический опыт, но имевшие место пути и способы выхода из кризисных состояний, возможно, могли бы стать значительным подспорьем сегодня.

Любые реформы и преобразования Военно-морского флота России будут успешны лишь в том случае, если они опираются на историческое наследие.

Ситуация, во многом схожая с современной, сложилась в русском военно-морском флоте в середине XIX столетия. После окончания Крымской войны, когда вся страна находилась в ожидании грядущих перемен, Морское министерство первым начало процесс реформирования, показав тем самым пример другим ведомствам. И если вначале этих преобразований наблюдался большой интерес к Морскому ведомству со стороны общественности, то к концу третьей четверти XIX века они меркнут на фоне более масштабных изменений в армии. И это удивительно, так как реформы Морского министерства зачастую аналогичные армейским, проводились или несколько раньше, или, по крайней мере, одновременно, шли, практически не прекращаясь, до самого конца XIX столетия.

Вступив на путь преобразований еще до Крымской войны, во время царствования Николая I. В течение нескольких лет Морское министерство было единственным ведомством, которое готовило и проводило реформы, используя при этом элементы гласности, широкое обсуждение проводимых преобразований, привлечение представителей других министерств. Подобный подход являлся неслыханным для того времени нововведением. Неслучайно современники называли его «министерством прогресса».2

Широта начинаний Морской администрации поражает и сейчас. Они выходили за рамки узковедомственных проблем, затрагивали другие государственные институты: административное управление, образование, официальную печать, суд, финансы, казенную и частную промышленность.

Особенностью преобразований стало то, что период второй половины XIX столетия явился исключительным по своему значению в развитии флота. В этот период дважды происходили крупные технические перевороты в мировом судостроении: сначала на смену парусным кораблям пришли паровые, а затем на смену деревянному флоту пришел броненосный. Морское министерство вынуждено было прилагать значительные усилия, чтобы не отставать от флотов своих потенциальных противников. Проблемы технического перевооружения и реконструкции флота переплетались с проблемами политического характера, связанного с выходом на политическую арену но вых государств, изменением соотношения сил в мире. Это чрезвычайно осложняло деятельность Морского министерства, но в то же время заставляло решать возникавшие проблемы, используя новые, не применявшиеся ранее подходы и методы, укрепляя государственную мощь.

Основой реформ, залогом их успешного претворения в жизнь, стали преобразования флотского управления, начатые несколько раньше других изменений в Морском ведомстве второй половины XIX столетия.

Спецификой морского управления на всем протяжении его развития стала его «двойственность» - соединение в мирное время под единым началом руководства строевой и хозяйственной частями. Эта особенность приводила к возникновению внутреннего противоречия, которое в свою очередь развивалось наряду с развитием флота, его технического оснащения, изменением форм борьбы на море. Возникавшая неопределенность в управлении пагубно сказывалось на всем управленческом процессе, снижая его эффективность и оперативность. Это стало отчетливо видно во время Крымской войны, когда к неповоротливости системы флотского управления, неопределенности между его частями, добавилась удаленность места ведения боевых действий от основных органов управления флота. Налицо был кризис всей системы управления флотом.

Для разрешения этого кризиса, устранения возникших внутренних противоречий во второй половине XIX столетия руководством Морского министерства было начато реформирование системы управления ВМФ.

Реформирование управления Морским ведомством во второй половине XIX века представляет собой практически единый процесс, затронувший все грани флотской организации, а не случайные изменения ее отдельных частей. Именно в рассматриваемый период впервые выходят документы, строго определяющие структуру и штаты местных органов управления, происходит определенная унификация и стандартизация. Четко определяются функции местного управления и задачи стоящие перед ним, появляется четкое их разделение между центральными и местными органами управления. Для разделения хозяйственного и строевого управления вопросы материального обеспечения передаются в основном на места, портовым учреждениям. Органы центрального управления начинают заниматься задачами перспективного развития флота, его боевого управления. Для этого в процессе реформ возникают новые органы, такие как Главный штаб, Главное управление кораблестроением и снабжением, способные решать эти задачи. Во многом начало процесса реформирования связано с сосредоточением в Морском Министерстве, под руководством великого князя, генерал-адмирала Константина Николаевича, молодых, талантливых, неординарно мыслящих чиновников, которых общество назвало «константиновцами». В последствии они разошлись по другим ведомствам, заняв важные государственные посты. А.В. Головнин, Д.А. Толстой, Е.В. Путятин были министрами народного просвещения, М.Х. Рейтерн — министром финансов, Д.Н. Набоков руководил Министерством юстиции. Деятельность этих людей по реформированию Морского ведомства представляет собой интереснейший опыт проведения преобразований направленных «сверху», проводимых в условиях жестких финансовых ограничений.

Историческая значимость, но вместе с тем противоречивость и сложность, такого явления как реформы Морского ведомства, порождают постоянный интерес к нему исследователей, рассматривающих различные аспекты этих преобразований, высказываются разные, порой противоречивые мнения об их причинах, роли учреждений и органов.

Непосредственно актуальность диссертационного исследования заключается в следующем:

Во-первых, обобщенный опыт преобразований флотского управления во второй половине XIX века, позволяет рассматривать процессы, проходящие сегодня в отечественном ВМФ, в тесной связи исторического развития.

Во-вторых, научный анализ данной проблемы позволяет точнее и глубже понять взаимосвязь различных аспектов процесса реформирования, извлечь уроки из прошлого по разработки путей и возможных направлений реформирования ВМФ и их реализации.

В-третьих, научно-обоснованное управление Военно-морскими силами страны невозможно без познания и выявления закономерностей и прогрессивных тенденций развития этой отрасли государственной деятельности, изучения и общения опыта, накопленного в результате исторического развития системы управления ВМФ России.

В-четвертых, результаты исследования важны для того, чтобы иметь адекватные историческому времени знания о преобразованиях системы управления флота России.

В-пятых, исследование важно для исторической науки, поскольку в прямой постановке проблема реформирования системы управления флота не достаточно разработана, а изученные в определенной степени ее аспекты требуют системного, комплексного анализа.

Современные общественно-политические процессы в России и в ее Вооруженных Силах, так же актуализируют тему, поскольку проводимые преобразования, в том числе и системы управления, можно трактовать как продолжение реформаторских традиций второй половины XIX века и успех современных реформ во многом зависит от того, насколько их программы учитывают отечественный опыт и уроки прошлых преобразований.

Степень изученности темы:

Круг источников по истории флота и Морского ведомства в исследуемый период достаточно обширен. Однако специальных исследований, посвященных развитию и реформированию системы управления ВМФ России во второй половине XIX столетия, автором не обнаружено.

Начало преобразований, вызвало определенный всплеск «официального» направления в освещении деятельности Морского Министерства по восстановлению флота. Появляется большое количество различных отчетов, как по всему Морскому ведомству, так и по отдельным его частям, где имеются некоторые элементы анализа проходивших реформ, зачастую не совсем объективные.

Но эти работы носили скорее статистический характер, чем историографический. Так, например, двухтомный «Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича. 1855-1880», составленный под руководством бывшего директора канцелярии министерства К.А. Манна, представляет, по своей сути, скорее развернутый вариант всеподданнейшего юбилейного отчета по Морскому ведомству.3

С началом царствования императора Александра III, в силу различных причин, возникло определенное молчание официальной историографии.

И лишь в конце 90-х годов XIX столетия вновь стали появляться труды на эту тему. Во многом это связано с началом реализации новой кораблестроительной программы и наблюдавшегося в связи с этим ростом общественного интереса к флоту. Отражением этого интереса стали работы, имевшие публицистический характер, как, например статья А.Е. Беломора, содержащая общий обзор флотских преобразований.4

Об усилении интереса к устройству и проблемам флотского управления свидетельствуют изданные в конце XIX-начале XX века в разных военно-морских учебных заведениях конспекты лекций и учебники, посвященные устройству флотской администрации.5 Среди довольно упрощенных, содержавших обобщающий материал учебников выделяется труд А. Долгова, как наиболее серьезное и объективное исследование по вопросам морского управления.6

3 Всеподданейший отчет по Морскому министерству за первое двадцатипятилетие царствования государя императора Александра Николаевича. 1855-1880. СПб., 1880; Обзор деятельности Морского управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования императора Александра Николаевича: в 2-х т.1855-1880./Сост. под рук. К.А. Манна. СПб., 1880.

4 Беломор А.Е. Письма о флоте. СПб. 1896.

5 Ларионов. Военно-морская администрация. Лекции лейтенанта Ларионова в 1896-1898гг. СПб., Типография Морского министерства. 1898. Полковник Эйкар. Военно-морская администрация. Учебное пособие для Гардемарин Морского корпуса. СПб., 1908.

6 Долгов А. Очерк Военно-морской администрации. Б.м.,Б.г.

В 1898 году вышла работа С.Ф. Огородникова посвященная юбилею журнала «Морской сборник», а несколько позднее в 1902 году, его же труд «Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902)».7 Издания содержат богатый фактический материал, но их юбилейный характер определил несколько однобокую оценку деятельности Морского ведомства. Автор только положительно оценивает все преобразования, проводимые под руководством генерал-адмирала великого князя Константина Николаевича, а так же все действия других высочайших особ — императоров и генерал-адмиралов.

Схожая, сугубо положительная оценка деятельности великого князя Константина Николаевича, наблюдается и в работах Г.А. Джаншиева, Н.П. Паво лова-Сильванского и др. Основное внимание в этих трудах было сосредоточено на изучении государственной деятельности великого князя Константина Николаевича и его личности. Деятельность его по руководству флотом и Морским ведомством, в этих работах практически не освещена.

В этом же, 1898 году, был опубликован труд В.А. Чубинского «Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России».9 Рассматривая довольно широкий период развития флота и Морского ведомства, автор все же не смог полностью объективно подойти к оценке труда высокопоставленных реформаторов. Практически все действия руководителей страны и Морского ведомства, рассматриваются в работе лишь в положительном аспекте.

Русско-японская война пробудила большой интерес к событиям полувековой давности. Разбираясь в причинах Цусимской катастрофы, моряки проводили аналогии с событиями полувековой давности: трагедией флота в Крым

7 Огородников С.Ф. Пятидесятилетие журнала «Морской сборник» 1848-1898. СПб., 1898; Исторический обзор развития и деятельности Морского Министерства за сто лет его существования (1802-1902). СПб., 1902.

8 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 1898; Павлов-Сильванский Н.П. Великий князь Константин Николаевич: Биографический очерк// Павлов-Сильванский Н.П. Собр. Соч. T.2. Спб., 1910.

9 Чубинский В.А. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. СПб., 1898. ской войне. Стремление возродить флот в начале XX века, заставляло обращаться к опыту преобразований второй половины XIX столетия. Однако в эти годы не было проведено широкого исторического исследования, и можно согласиться с мнением А.П. Шевырева, что «.многочисленные книги, статьи и заметки содержали лишь рассуждения о широте и смелости реформ, о возрождении «морского духа» в 50-60 -е годы и об упадке его в последующие десятилетия».10 Вышедшие в этот период многочисленные работы публицистического характера могут быть использованы не столько для изучения реального состояния флотских дел, «сколько для анализа существовавших в обществе взглядов на пути его развития».11 В целом слышались только восторженные оценки реформам, и осуждение в адрес командования, недооценившего роль флота в военной истории России, что и послужило, по мнению моряков, причиной медленного строительства броненосного флота.

В рамках дискуссии о дальнейшей судьбе русского военного флота из печати 1 вышел целый ряд работ, освещающих флотскую историю.

Продолжалось и начатое ранее изучение устройства морской администрации в учебных заведениях. Об этом свидетельствуют работы Е.И. Аренса, H.JI. Кладо, подготовленные в различных учебных заведениях того време-ни.13

К роли генерал-адмирала Константина Николаевича в истории русского флота обращается в биографическом очерке, посвященном великому князю, составленном на основе уже имевшихся материалов, редактор «Морского сборника» К.Г. Житков.14

10 Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М.: Изд-во МГУ, 1990, С.11.

11 Михайлов А.А. Руководство военным образованием во второй половине XIX - начале XX века. Псков, 1999. С. 16.

12 Белавенец П.И. Значение флота в истории России. Б.г., Б.М.; Риттих А.Ф., Бубнов А.Л. Россия и ее моря. Краткая история России с морской точки зрения. СПб., 1907.; Семенов Тянь-Шанский А.П. О направлении в развитии русского флота. СПб., 1907.

3 Арене Е.И. Конспект по русской военно-морской истории. СПб., 1910; Кладо НЛ. Значение флота в ряду военных средств государства. Ораниенбаум, 1910.

14 Житков К.Г. Светлой памяти Великого князя Константина Николаевича, Генерал-адмирала русского флота (биографический очерк). СПб., 1912.

Заметное место в историографии, посвященной теме преобразований флота и его управления во второй половине XIX века, занимает исследование капитана 2 ранга А.Г. фон Витте, погибшего при Цусиме. Его книга вышла уже после его смерти, благодаря помощи H.JI. Кладо. Автор произвел подробный анализ развития флотской организации, по ряду направлений, проводя при этом сравнения с флотами других государств.15

На взгляд автора интерес представляет многотомное издание под редакцией А.С. Гришинского. Материалы, посвященные флоту в данном издании вышли в свет благодаря деятельности H.JI. Кладо и содержат не только описания сражений с участием русского военного флота, но и обзор его развития. Некоторые сюжеты этого труда посвящены изменениям системы флотского управления.16

В советское время одной из первых работ, затрагивающих развитие флота во второй половине XIX столетия, стала, вышедшая на базе военно-морской академии, работа М.А. Петрова, посвященная подготовке России к войне на море.17 Продолжая традиции, заложенные Е. И. Аренсом, H.JI. Кладо, автор, основываясь на богатом фактическом материале, старался по возможности объективно подойти к освещению темы исследования.

После достаточно долгого перерыва, к теме флотских реформ второй половины XIX столетия обратилась в своем диссертационном исследовании

1 fi

Т.С. Шабалина (Карпова). Неоспоримыми достоинствами работы стало представление комплексного анализа существующих по данной теме источников, введение некоторых из них впервые в научный оборот. Однако диссертация имела и ряд недостатков. Это и свойственное времени навешивание ярлыков, и стремление ограничить проходившие преобразования в основном созданием нового парового флота. Не совсем справедливо суждение о созда

15 Витте А.Г. Очерк устройства управления флотом в России и иностранных государствах. СПб.:Издание О.М. фон Витте. 1907.

16 История русской армии и флотаУ/под ред. Гришинского А.С., Никольского В.П., Кладо Н.Л. В 20-ти т. M.: Изд-во «Образование», 1913.

17 Петров M.A. Подготовка России к мировой войне на море. М.Л., 1926.

18 Шабалина (Карпова) Т.С. Реформы в русском военно-морском флоте в50-х годах XIX века: Дис. канд. истор. наук. Л., 1952. нии к началу 60-х годов XIX века значительного парового флота. Морское ведомство, вынужденное в этот период работать в условиях жесткой финансовой экономии, не могло обеспечить содержание такого флота, а реальные возможности судостроительной промышленности не могли обеспечить его создание.

Несколько позднее, И.А. Козлов в своей докторской диссертации осветил, в основном, вопросы организации кораблестроения и деятельности «плавающего» флота, а не береговых управленческих учреждений.19

Затрагивал проблему реформ Морского ведомства Э. Д. Днепров, в своих работах, посвященных деятельности журнала «Морской сборник» в 50-60гг. XIX века. Автору удалось основательно осветить роль «Морского сборника» в подготовке преобразований морского образования, суда, отмены телесных наказаний, показать роль дискуссий развернутых на страницах журнала. Подчеркнута роль Морского министерства в деле возрождения флота. Но, разбирая причины, вызвавшие реформирования всех основных сфер деятельности Морского министерства, автор ограничивается лишь технической отсталостью России, по сравнению с другими державами.

С 60-х годов заметно усилился интерес отечественной историографии к изучению общих проблем, связанных с эволюцией государства и общества в России. Здесь нельзя не упомянуть коллективную работу «Власть и реформы», вышедшую под редакцией Б.В. Ананьича, Р. Ш. Ганелина и В.М. Па-неяха, подробно рассматривающее изменения в обществе периода преобразований второй половины XIX века.21

Вопросам развития государственного управления и его составных частей, в том числе и во второй половине XIX века посвящен труд Н.П. Ерошкина, ставший учебником для студентов гуманитарных ВУЗов.

19 Козлов И.А. Русский военно-морской флот в период капитализма: Дис.докт.истор.наук. Л., 1966.

20 Днепров Э.Д. «Морской сборник» в общественном движении периода первой революционной ситуации в России: Автореф. Дис.канд.истор. наук. Горький, 1966.

21 Власть и реформы. От самодержавной к Советской России./ Под ред. Б.В. Ананьича, Р. Ш. Ганелина, В.М.Панеяха, СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996.

22 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений в дореволюционной России. M., 1968.

Вопросы преобразований, происходивших во второй половине XIX столетия в Морском ведомстве, затрагивал в своих работах Л.Г. Бескровный. Так, в труде «Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России» содержится богатый статистический материал, помогающий наглядно представить динамику происходивших изменений в разных областях флотской жизни.23

В 1990 году в свет вышло исследование А.П. Шевырева, пожалуй, самое полное исследование административных преобразований на флоте в 60-70 года XIX века. По словам автора, он смотрел на флот «из окон Адмиралтейства», рассматривая реформы с позиций либеральных чиновников Морского министерства.24 Работа А.П. Шевырева — одно из немногих исследований, где упоминается о реформах местного управления, хотя и недостаточно полно. Жаль, что свои изыскания автор ограничил лишь только небольшим временным интервалом - в два десятилетия после Крымской войны.

Значительную исследовательскую ценность имеют работы В.Ю. Грибов-ского, посвященные русскому флоту в периоды царствований императоров Александра II, Александра III, напечатанные в разные годы в журнале «Морской сборник». В них содержится достаточно объективная оценка характеру реформ, причинам их вызвавшие, их значение на дальнейшее развитие фло-та.25

В 1996 году научно-теоретическом журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета», увидела свет статья С.Ф. Левина, посвященная воссозданию русского флота после Крымской войны.26 Ее явным достоинством стало то, что наряду с описанием имевших место основных преобра

23 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М.,1973.

24 Шевырев А. П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М.: Изд-воМГУ, 1990.

25 Грибовский В.Ю. Флот в эпоху Александра II. // Морской сборник. 1994. № 6,7,8,9; Флот в эпоху Александра III // Морской сборник 1995. № 9.

26 Левин С.Ф. Воссоздание русского флота после восточной войны (морские реформы 50-70-х годов Х1Хв.)//Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. № 23, С.3-9. зований, содержится краткий историографический анализ работ, затрагивающих тему флотских реформ.

Кандидатская диссертация Я.В. Бухарева посвящена вопросам развития флота рубежа XIX — XX веков. Автор предпринял попытку объединить различные сферы флотской жизни термином «военно-морское дело», справедливо полагая, что одним из первых в рассматриваемы период, стали изменения системы управления.27

Определенные моменты преобразований Морского ведомства в рассматриваемый период, затронуты в диссертационных исследованиях Р.В. Кондратенко и А.В. Чистого, посвященных морской политики России в конце XIX века.28 Так, например, Кондратенко в своем исследовании описывает принятие руководством Морского министерства некоторых предложений адмирала Н.М. Чихачева, предусматривавших изменения в организации флота. Автор подчеркивает большую роль в строительстве флота адмирала И.А. Шестако-ва, управляющего Морским министерством с 1882 по 1888гг. По мнению автора от других реформ, «.включая преобразование неэффективных административных структур, министерство уклонилось.». 29

Достаточный интерес представляет работа Назаренко К.Б., посвященная морскому министерству после русско-японской войны. Исследуя этот период, автор обращается к состоянию системы флотского управления на более ранних этапах развития ВМФ.

Тема военной политики России в XIX веке рассматривается в диссертацил I онном исследовании А.Г. Бесова. Автору удалось выделить ряд наиболее общих этапов строительства армии и флота в рассматриваемый период. Вто

27 Бухарев Я.В. Военно-морское дело в России. Конец XIX - начало XX века: Автореф. дис.канд.истор. наук. Казань, 2002.

28 Кондратенко Р.В. Морская политика России 80-х годов XIX века: Дис.канд.истор. наук. СПб. 2001.; Чистый А.В. Морская политика Российской империи на Дальнем Востоке во второй половине XIX века: Дис. канд.истор. наук. СПб., 2002.

29 Кондратенко Р.В. Морская политика России 80-х годов XIX века: Автореф. дис. канд. истор. наук. СПб., 2001, С. 10.

30 Назаренко К.Б. Морское министерство 1905-1914гг: Дис.канд.истор. наук. СПб., 2002.

31 Бесов А.Г. Военная политика России в XIX веке: Автореф. дис. докт. истор. наук. М., 2002. рая половина XIX столетия, по мнению автора, представляет «Период цен

32 трализации управления и систематизации функций военной организации».

Вероятно, имеет смысл уточнить, что в 60-70 годах XIX века, по крайней мере, на флоте, происходит как раз децентрализация управления, о чем свидетельствует передача ряда функций центральных органов местным управлениям. «Основная идея .реорганизации морского ведомства заключалась в.децентрализации управления путем передачи всей распорядительной деятельности в порты.».33

В отдельную группу можно выделить работы посвященные истории отдельных органов управления или административных учреждений. Среди них выделяются, прежде всего, исследование И.Ф. Цветкова, скрупулезно рассматривающее становление и развитие организационно-мобилизационных структур ВМФ34, работа коллектива авторов, посвященных истории главного штаба Военно-Морского Флота и ряд других.

Данные работы содержат большое количество информации по истории развития определенных флотских институтов, входящих в систему флотского управления, но при их рассмотрении авторы не задавались специальной целью осветить преобразования всей системы, а исследовали развитие отдельных флотских институтов на большом временном интервале.

Общие вопросы реформ во второй половине XIX столетия привлекали внимание не только отечественных, но и зарубежных историков. Так вышедший в 1992 году труд «Великие реформы в России 1856 - 1874гг», рассматривает возможные пути развития русского общества того периода, проблему реформ, как альтернативу революции.36

Анализ вышеперечисленных работ показывает, что история реформирования системы управления флота России во второй половине XIX века не

32 Бесов А.Г. Военная политика России в XIX веке: Автореф. дис. докт. истор. наук. М., 2002. С. 30

33 Шевырев А.П. Указ.соч. С.79.

34 Цветков И.Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России. 1695-1945. СПб., 2000.

35 Главный штаб ВМФ: история и современность. 1696-1997. М.: Изд-во "Научная книга", 1998.

36 Великие реформы в России 1856-1874.//Под ред. Захаровой Л.Г., Эклофа Б., Бужнела Дж. М., Изд-во МГУ, 1992. получила еще должного освещения в литературе. Хотя некоторые авторы затрагивали в своих трудах преобразования отдельных органов управления в рассматриваемый период, но комплексного исследования изменений всей системы управления, не было обнаружено. Требуют дополнительного изучения реформы органов местного управления, их взаимосвязь с преобразованиями центральных учреждений, зависимость процесс реформ от состояния экономики страны и взглядов высшего руководства.

Объектом исследования определена система управления Военно-морского флота России во второй половине XIX столетия.

Предметом исследования является исторический опыт деятельности Морского министерства и его органов по реформированию системы управления ВМФ России во второй половине XIX века. В работе не рассматриваются изменения организации «плавающего» флота, поскольку они представляют собой предмет отдельного исследования и уже неоднократно привлекали внимание историков.

Цель исследования:

Исходя из научной и практической значимости проблемы, уровня ее разработанности, основываясь на широком круге источников, исследовать процесс реформирования системы управления флота во второй половине XIX века.

Задачи исследования:

- провести анализ источниковой базы и историографии по данной проблеме, наметить перспективы дальнейших исследований; изучить содержание различных предложений по реорганизации Морского министерства, возникавших дискуссий;

- исследовать изменения структуры флотского управления в рассматриваемый период;

- определить характерные черты и направления деятельности органов управления Морского министерства во время реформирования;

- осуществить анализ изменения роли различных учреждений в ходе преобразований системы управления;

- определить содержание политики руководства Морского министерства по реформированию системы управления во второй половине XIX столетия.

Кроме того, одна из задач диссертационного исследования, состоит в том, чтобы на основе обобщенного опыта преобразований системы управления ВМФ России, сформулировать уроки и по возможности высказать научно-практические рекомендации.

Теоретико-методологическую базу работы составили системный подход, принципы историзма и объективности. В диссертационном исследовании были применены как общенаучные: логический, системный, так и частные исторические: хронологический, ретроспективный, актуализации методы сбора и обработки данных исследования. Основным принципом построения работы был избран проблемно-хронологический.

Хронологические рамки диссертации определяются различными аспектами предмета исследования.

Нижняя хронологическая граница. Свое начало преобразования флота во второй половины XIX столетия берут в 1853 году. Именно в это время во главе Морского ведомства становиться генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич, с чьим именем связаны кардинальные изменения внутренней политики Морского министерства. Вторым, не менее важным моментом, определившим выбор нижней границы исследования, стала Крымская война, показавшая слабость русского флота и несостоятельность его институтов, в том числе и системы управления.

Верхняя хронологическая граница. В конце XIX столетия преобразования Морского ведомства, быть может, только за исключением кораблестроительной сферы, затихают. Последние руководящие документы, определившие структуру и организацию системы управления флота на длительный период, практически до русско-японской войны, были изданы в 1885-88годах.

В процессе решения стоящих перед автором задач, иногда возникала необходимость выхода за поставленные рамки, в частности, обращение к более раннему времени - годам образования Морского министерства, начальному этапу формирования системы флотского управления.

Источниковая база исследования.

Настоящее исследование имеет разветвленную источниковую базу. Ее составили: опубликованные государственные нормативные акты, постановления и приказы по Морскому ведомству, дневники, личная переписка, мемуары государственных деятелей второй половины XIX столетия, материалы периодических изданий, а также неопубликованные документы Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота, Российского Государственного Исторического Архива, архивные материалы, содержащиеся в отделе рукописей Российской Национальной Библиотеки.

В качестве опубликованных документов и нормативных актов, прежде всего, рассматривались: государственные акты, касающиеся Морского ведомства и объединенные в Полном Собрании Законов Российской Империи.37 Не менее важную роль в проведении исследования сыграли ведомственные документы, вышедшие как отдельным изданием, к ним относятся «Общее образование управления Морским ведомством»( 1860г.), «Положение об управлении Морским ведомством» (1867г.) и др., так и акты, имеющиеся в различных изданиях «Собрания законов и постановлений до части Морского управления относящихся». Важный статистический материал, а также официальные взгляды руководства Морского министерства, на те или иные про

1 о блемы, были почерпнуты из Отчетов по Морскому ведомству. Изучение этих документов позволило объективно проследить динамику изменений структуры системы управления ВМФ России, ее состава. Работа в значительной степени облегчалась хорошей сохранностью документов, изданных в печатном виде, их доступностью — почти все они находятся в Российской Национальной Библиотеке, библиотеке Военно-морской Академии им. Кузнецова, в РГА ВМФ.

В исследовании также были использованы документы личного происхождения. Это, прежде всего дневники П.А. Валуева, Д.А. Милютина, воспоминания А.Н. Крылова.39

Много полезной информации было взято из воспоминаний И.А. Шестако-ва.40 Основу работу составили документы, содержащиеся в различных фондах Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота. Прежде всего: фонд Канцелярии Морского министерства (Ф.410), Главного морского штаба (Ф.417), Управления Санкт-Петербургским портом (Ф.921), Управления Севастопольским портом (Ф.920),Всеподданнейшие отчеты по Морскому ведомству (Ф.167), «Высочайшие» повеления рескрипты (Ф.227), Управления главного командира Черноморского флота и портов Черного моря (Ф.243), Приказы по флоту и Морскому ведомству (Ф.249), Департамента Морского министра (Ф.166), Канцелярия начальника Главного морского штаба (Ф.205). Автор использовал документы из личных фондов, хранящихся в РГА ВМФ: великого князя Константина Николаевича (Ф.224), адмиралов Краббе (Ф.1188), И.Ф. Лихачева (Ф.16), И.А. Шестакова (Ф.26). Созданию общей картины состояния флота в рассматриваемый период способствовало изучение фондов А.С. Меньшикова (Ф.19), А.П. Жандра (Ф.10), Ф.П. Литке (Ф.15).

Автор рассмотрел в работе, ранее неиспользованные материалы, касающиеся преобразования портового управления (Ф.410, оп. 2, д.2395).

Были использованы фонды, хранящиеся в Отделе Рукописей Российской Национальной Библиотеки: Ф.208 (архив А.В. Головнина), Ф.682 (архив Н.Н. Селифонтова), Ф.287 (архив С.М. Жуковского), Ф.856 (воспоминания Шестакова И.А.), Ф.243 (рукописное сочинение мичмана Мореходова).

Автор при проведении исследования привлекал документы, хранящиеся в Российском Государственном Историческом Архиве: Общей канцелярии министерства финансов (Ф.560), Департамента экономии Государственного Совета (Ф.1152), Совета Министров (Ф.1276), Головина А.В. (Ф. 851).

Использованные в исследовании архивные документы имеют в основном рукописный вид, что иногда вызывало определенные трудности при прочтении. Проведенный анализ позволяет отметить, что объем информации по рассматриваемым проблемам различен. Большое количество документов содержат информацию, посвященную центральным органам управления, и лишь незначительное число - рассматривает местные управления, смещая акценты в сторону их хозяйственной деятельности (РГА ВМФ Ф.920, 921). Очень мало материала посвященного портовым управлениям до середины XIX столетия (Ф. 243, 205). Состояние сохранившихся источников можно характеризовать как удовлетворительное. Ряд из них, наиболее используемые исследователями, прежде всего рассматривающие центральное управление (РГА ВМФ Ф.410, 417) использовались в виде микрофильмов. Напротив же фонды местных управлений не имеют микрокопий, что несколько затрудняет их исследование.

Из материалов периодической печати того времени, использовался, прежде всего, печатный орган Морского ведомства «Морской сборник», сыгравший большую роль в подготовке флотских реформ второй половины XIX века.

Следует отметить, что состояние источников не всегда позволяет полностью восстановить картину реформирования системы управления флота России во второй половине XIX века. Относительная малочисленность документов затрагивающих вопросы местного управления, большинство из которых составляют отчеты портовых органов и их начальников, отражают «официальные» взгляды и версии. Восстановлению же объективной картины происходивших процессов реформирования второй половины XIX столетия, мешает отсутствие ряда первичных материалов, позволивших бы проверить информацию сводных отчетов. Несомненно, что имевшая место в официальном бюрократическом делопроизводстве того времени лексика, ее формы, отличающиеся от сегодняшних, так же создавали определенные трудности при изучении источников.

В процессе исследования, автор старался уделять особое внимание отчетам, докладам, рапортам, резолюциям начальства и личной переписке, раскрывающим процесс подготовки и осуществления преобразований системы управления Морского ведомства. И «хотя в это время работали больше, а писали меньше, чем обычно», материалы делопроизводства содержат не только сухие цифры, но и острые и актуальные суждения и обобщения, что значительно помогло автору при рассмотрении различных сторон рассматриваемой проблемы.

Научная новизна работы обусловлена тем, что она является первой, в отечественной историографии, попыткой целостного и подробного исследования основных направлений реформирования системы управления военно-морского флота России во второй половине XIX века. В работе рассмотрены проблемы реформирования местных органов управления, не затронутые в ранее изданных трудах. Для освещения этих вопросов были привлечены малоизученные источники, в большинстве своем впервые вводимые в научный оборот.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные выводы и представленный материал могут найти практическое применение при написании трудов по истории ВМФ России, в частности во второй половине XIX столетия. Диссертация представляет определенную ценность при проведении исследований в области истории государственного и военного управления. Кроме того, значимость работы определяется возможностью использования исторического опыта и традиций преобразований системы управления ВМФ, на современном этапе, в условиях проведения широкомасштабных реформ в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры военно-гуманитарных дисциплин Военно-морской академии им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова. С докладом по теме диссертации автор выступал на научных конференциях в артиллерийском и военно-морском музеях. Отдельные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных тезисах научных конференций, проводимых на базе Центрального военно-морского музея, Военно-морской академии им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова, Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и связи, в журнале «Морской вестник».

Глава №1. Система органов управления российским Военно-морским флотом накануне реформ второй половины XIX века.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тарасов, Александр Сергеевич

Заключение.

Вторая половина XIX века стала для отечественного Военно-морского флота одним из наиболее важнейших периодов развития. Это было, прежде всего, время перехода от парусного к паровому, броненосному флоту. Но не только техническим переворотом ограничивались нововведения. Проводимые в рассматриваемый период преобразования затронули практически все основные сферы флотской жизни: систему комплектования личным составом, систему подготовки офицерских кадров и другие. И наиболее важными из этих реформ, оказавшим, несомненно, значительное влияние на другие преобразования, стало реформирование системы управления ВМФ. Начатый несколько раньше других реформ, этот процесс зачастую выступал примером в деле проведения других преобразований, служил определенным залогом их успеха.

Подготовка этих реформ, их первые шаги реформ системы управления ВМФ можно отнести к концу Крымской войны, к последним годам царствования Николая I. Связано это с передачей Морского ведомства под руководство великому князю Константину Николаевичу. Несомненной заслугой генерал-адмирала стало привлечение в Морское министерство наиболее талантливых и перспективных, неординарно мыслящих чиновников, офицеров: И.Ф. Лихачева, Г.И. Бутакова, А.А. Попова, С.С. Лесовского, Е.В. Путятина, И.А. Шестакова, П.Ю Лисянского, В.А. Римского-Корсакова, А.В. Воеводского и других. В выборе помощников Константин Николаевич не ограничивался лишь ведомственными рамками, на службы привлекались М.Х. Рей-терн, барон В.Е. Врангель, граф Д.А. Толстой, А.В. Головнин. Естественно, что не последнюю роль в этом сыграла близость Константина Николаевича к императору. Ему удалось сформировать вокруг себя группу единомышленников, сумевших неформально подойти к делу преобразования флота, не побоявшихся использовать в деле реформ новые для того времени методы и подходы. Благодаря чрезвычайным по тем временам мерам - достаточно объективным и полным ревизиям было выявлено большое количество недостатков, устранить которые, были призваны начатые преобразования.

В основу деятельности администрации Морского ведомства была положена персональная ответственность руководителей всех уровней, в сочетании с разумной инициативой, предоставлена большая самостоятельность в принятии решений. Значительно сокращался объем бюрократической переписки. Были проведены значительные сокращения администрации ведомства, упразднены учреждения и органы, не приносившие реальной пользы флоту. В действиях министерства стало больше методичности, степенности, основательности.

В рамках подготовки реформ, руководство Морского ведомства прибегло к довольно неожиданному для того времени шагу. В рамках объявленной политики «официальной» гласности разворачивалось широкое обсуждение подготавливаемых преобразований, к участию в котором привлекались не только флотская общественность, но и представители других ведомств.

На, какой то период Морское ведомство стало «полигоном», где проходили испытания все преобразования и получали подготовку чиновники, разошедшиеся впоследствии по другим ведомствам.

Подобное положение Морского министерства в системе государственного управления несло в себе и определенные недостатки: происходило определенное смещение акцентов в направлении подготовки реформ, а не практических действий по их проведению в жизнь. Первостепенное значение приобретали принципы, на которых были основаны реформы. Часто жертвуя своими финансовыми интересами, иногда в ущерб развитию флота в сложный для него момент технического перевооружения, Морское министерство стремилось демонстрировать государственный подход к делу. Так же, отрицательно на деятельности Морского министерства, сказывался уход ряда чиновников, подготавливавших и начинавших реформы в другие ведомства.

Но, несмотря на это, потенциал, заложенный в самом начале преобразований, позволял продолжать этот процесс на протяжении достаточно длительного времени, несмотря на определенную утрату интереса администрации ведомства к преобразованиям. Кроме того, именно на базе начатых в 60-е годы реформ стали возможны дальнейшие преобразования, последней четверти XIX столетия, ставшие их логическим продолжением.

Как показал анализ, именно переустройство административных учреждений на новых началах, по мнению администрации ведомства, должно было служить залогом успешного решения всех основных проблем. Уже на подготовительном этапе, были упразднены должности и целые структуры, имевшие исключительно номинальное значение. Так прекратили свое существование должности Генерал-интенданта и Дежурного генерала, Общее присутствие и канцелярия интендантства, Ученый комитет, Канцелярия по своду морских постановлений и другие.

Как видно из проведенного анализа источников, одновременно велась широкомасштабная работа по подготовке коренного преобразования системы управления флота. Уже в январе 1856 года проекты предполагаемых изменений были разосланы представителям не только Морского, но и других ведомств. Было развернуто их широкое обсуждение, затянувшееся в общей сложности почти на четыре года. Поступило множество откликов. Лишь в 1860 году было опубликовано «Общее образование управления Морским ведомством и портовыми управлениями». В основу новой организации управления флота были положены принципы соответствия штатов учреждений их функциональным обязанностям, децентрализации при условии самостоятельности и ответственности исполнителей, упрощения делопроизводства. Наряду с этими рациональными принципами, оказавшими положительное влияние на реформу всего государственного управления, выдвинуты были новой администрацией министерства требования строгого разграничения строевых и хозяйственных функций управленческого аппарата. Например, заведование личным составом флота было возложено на Инспекторский департамент, подчиненный лично генерал-адмиралу, который пользовался правами министра, являлся председателем Адмиралтейств-совета, сохранявшим формальное значение законодательного и контрольного органа высшего управления.

Но, не смотря на значительные изменения, морской администрации не удалось сразу избавиться от всех недостатков прежней организации. Так, например, некоторое время сохранялись некоторые элементы коллегиального устройства в Адмиралтейств-совете, Морском генерал-аудиторате, ведавшем судебной частью, Кораблестроительном техническом, Ученом и Строительном комитетах.

Основными достоинствами новой организации системы флотского управления, по сравнению с дореформенной, стали относительная простота и большее соответствие учреждений конкретным отраслям управления, снижение бюрократического делопроизводства.

Важнейшим элементом флотских реформ второй половины XIX столетия стало развитие местного управления. Положение 1860 года стало первым документом, определявшим общую организацию и внутреннее устройство единое для всех портовых управлений, в отличие от ранее издаваемых для каждого порта отдельно. Этим было определено конкретное, во многом определяющее положение местного управления в общей системе флотского руководства.

Новое положение предоставило местным управлениям значительную власть и самостоятельность, что привело к изменениям общей структуры системы управления флота, изменениям связей между ее отдельными элементами. Исполнительная деятельность по строительству и ремонту судов, материальному обеспечению флота, строительству береговых учреждений, денежному довольствию морских чинов передавалась на места, в портовые управления. За центральным управлением были сохранены функции определения общего направления развития флота, координация хозяйственных работ в масштабе всего ведомства, решение технических и специальных научных вопросов, снабжение портов денежными средствами, осуществление общего контроля за деятельностью местных управлений и личным составом.

Повышение роли местных органов управления в общей системе обусловило быстрое развитие портовых управлений в рассматриваемый период.

Но в то же время, нельзя не заметить, что вся система с ее страховкой функций генерал-адмирала, создавалась как бы «под великого князя Константина Николаевича», оставившего за собой право решения наиболее важных вопросов.

Положение 1860 года не стало и не могло стать завершением административных преобразований в Морском ведомстве. Новая организация Морского министерства, по положению 1860 года, вводилась в качестве эксперимента сроком на пять лет. По их прошествию, с учетом выявленных недостатков и поступивших предложений, предполагалось внести необходимые изменения в структуру управления, что свидетельствовало о намерениях флотского руководства дальше продолжать преобразования флота.

Реформы были продолжены в 1867 году, когда в свет вышло новое «Положение об управлении Морским ведомством», утвержденное Алексан-дромН. В 1869 году вышли, составленные в его развитие функциональные обязанности учреждений и должностных лиц — «Наказ Морскому ведомству».

Новые документы, отличались некоторым образом от ранее изданных. Они в большей степени ориентировались на конкретных лиц, стоявших во главе ведомства. С учетом деятельности генерал-адмирала в других государственных структурах и фактического руководства министерством управляющего Н.К. Краббе, которому были предоставлены права министра. За великим князем Константином Николаевичем закреплялась должность главного начальника флота и Морского ведомства. Эта должность приобретала особое значение, согласно которому ее могли занимать только члены императорской фамилии, что как бы возвышало Морское министерство над другими ведомствами, делало его недоступным критике, открывало широкое поле деятельности для «приближенных» к генерал-адмиралу лиц.

В соответствии с новыми документами было продолжено сокращение учреждений, а так же сокращались функции сохраненных органов. Так, Инспекторскому департаменту, ранее выполнявшему некоторые функции штаба, были оставлены только вопросы личного делопроизводства. При этом, Канцелярия Морского министерства разрослась, стала оказывать большое влияние на деятельность других органов управления.

Бурное развитие техники и вооружения второй половины XIX века определило возникновение новых органов управления, которые должны были заниматься техническим перевооружением флота. На смену Кораблестроительному техническому комитету пришла качественно новая структура — Морской технический комитет. В состав МТК вошли Кораблестроительное, Артиллерийское, Строительное и Ученое отделения. Председательствовал в Морском техническом комитете управляющий Морским министерством, что повышало авторитет этого органа.

Особое место занял Главный инженер-механик флота, имевший небольшой аппарат управления и подчиненный управляющему министерством.

Возникновение и развитие этих органов свидетельствует о росте специализации в системе управления ВМФ, достаточно явно проявившимся именно в рассматриваемый период.

В то же время из-за доведения до абсурда принципа децентрализации хозяйственного управления были упразднены Кораблестроительный и Комиссариатский департаменты, Артиллерийское и Строительное управления. Частично их функции были переданы в местные органы управления, не способные решить новые задачи в необходимом объеме. В результате этих изменений в центральном аппарате не осталось специальных учреждений, ответственных за перспективное планирование строительства и боевого использования флота.

Стремление руководства Морского министерства к дальнейшему ограничению бюджета, вызывало смещение акцентов в понимании главных и второстепенных статей расходов. На первое место выходили расходы текущие: содержание личного и отчасти корабельного состава, а потребности кораблестроения стали покрываться из остаточных сумм.

Подобные недостатки, возникавшие в ходе реформ, вызывало разрыв между официальной концепцией развития флота, призванного обеспечить безопасность России, и фактическим состоянием дел в его строительстве.

Попытки изменить сложившееся положение изданием новых руководящих документов ни к чему не привели. В конце 70-х годов XIX столетия наблюдался определенный спад интенсивности флотских реформ, некоторые из которых не были доведены до конца.

Определенные изменения в ходе реформ наметились с приходом к власти Александра III. Усиление военной мощи соседних государств не могло не беспокоить новое правительство, стремившиеся сохранить свои позиции на всех границах огромной империи, что вылилось в целенаправленную политику усиления армии и флота, как основных гарантов безопасности. Естественно, что смена руководства империи привела к значительным изменениям в аппарате Морского министерства. В Морском министерстве на смену продолжателям политики Константина Николаевича, пришли новые руководители. В 1882 году на пост управляющего министерством был назначен вице-адмирал И.А.Шестаков. С его именем связан ряд реформ военно-морского управления, предопределивших развитие флота до конца XIX столетия, а в некоторых отношениях и до русско-японской войны 1904-1905 годов.

И хотя в целом новые преобразования не отличались такой радикальностью, как проводимые в 60-70 годы, они стали как их логическим продолжением, позволившим довести многие начатые реформы довести до конца. В основу новых преобразований, наряду с прежними - специализацией управления, были положены и новые принципы, прежде всего централизация управления.

Закрепляло новые преобразования, изданное «Положение об управлении Морским ведомством», введенное в действие в 1885 году. В следующем году был утвержден «Наказ по управлению морским ведомством», где содержались обязанности должностных лиц и учреждений, а в 1888 году — «Наказ портовым учреждениям».

Новая организация флотского управления отличалась от прежней, прежде всего в новыми центральными органами. Был создан новый орган - Главный морской штаб, важнейший орган управления, оказавший значительное влияния на дальнейшее развитие флота. Главный морской штаб, где было сосредоточено управление «боевыми силами, движением и строевой частью флота» и «заведование личным составом флота и морского ведомства», первоначально состоял из двух отделов: Военно-морского и Отдела личного состава. В 1891 году Военно-морской отдел был преобразован в Военно-морской ученый отдел во главе с самостоятельным начальником. Начальник штаба стал ближайшим помощником управляющего морским министерством. Наконец в организации системы управления флота появился орган, заведовавший боевой подготовкой и «охранением дисциплины». Таким образом, был устранен коренной недостаток прежней структуры управления с урезанными функциями Инспекторского департамента.

Другим важнейшим шагом реформ управления стало создание Главного управления кораблестроения и снабжений, ознаменовавшее появление в центральном управлении органа, который должен был одним из направлений своей деятельности иметь заботу о перспективном строительстве флота. Начальник этого управления получил большую самостоятельность в рамках статей бюджета и решений. Он должен был заботиться о поддержании необходимой численности судового состава флота.

Роль главного идеолога технической политики Морского министерства взял на себя Морской технический комитет. В него входили главные инспектора кораблестроения, механической части, артиллерии и минного дела и их помощники. Занимаясь широким кругом вопросов, связанных с проектированием кораблей и их вооружения, МТК был совершенно отстранен от финансирования, которое осуществлялось через ГУКиС. Такое положение дел приводило к преобладанию чисто хозяйственных и экономических соображений над требованиями техники. Много времени уходило на согласование вопросов, связанных с проектированием и строительством кораблей, увеличивался объем бумажного делопроизводства.

В отличие от центрального управления, изменения в организации местных органов в конце XIX века не были такими значительными. Несомненно, что на это повлияла удаленность портовых учреждений от высшего руководства ведомства, некоторым образом смягчавшая и замедлявшая процесс распространения реформ. Но, определяющую роль в быстром и достаточно стабильном развитии местного управления сыграл потенциал, заложенный реформами 60-70-х годов XIX века. Именно тогда местным управлениям была предоставлена широкая самостоятельность в своих действиях, определены их права и обязанности, дана общее, практически единая структура портовых управлений, сохранявшаяся с незначительными изменениями в течение длительного времени.

В 90-е годы XIX века наблюдается определенное затухание реформирования системы управления ВМФ, связанное как с созданием новой структуры управления, так и с некоторой усталостью от «непрерывных» преобразований, не позволившей довести до конца некоторые из начатых преобразований.

Однако, изменения в системе флотского управления конца XIX века исключили ряд серьезных недостатков прежней организации. Они в большей мере способствовали наведению порядка и приведению структуры морского управления в соответствие с решаемыми задачами. Появление новых органов позволили решать оперативные и стратегические задачи, встающие перед флотом, планировать его перспективное строительство.

Административные преобразования в Морском ведомстве второй половины XIX столетия стали одним из самых интересных опытов реформаторской деятельности Морского министерства.

В это время определяется новый порядок взаимодействия и взаимосвязи между центральным и местным управлениями, которые вместе представляют систему управления флота России, обладавшую рядом достоинств:

1) Наличие единой системы управления российского ВМФ позволяло в указанный период проводить единую государственную политику по вопросам строительства флота и обеспечения безопасности страны. Именно во второй половине XIX века появляются целенаправленные кораблестроительные программы, отвечающие как политическим, так и экономическим интересам страны.

2) Система управления предусматривала четкое распределение компетенции ответственности между различными уровнями управления, обеспечивала согласованность управленческих усилий « в иерархии субординационных и координационных связей».1 Изданные в рассматриваемый период руководящие документы достаточно подробно регламентировали деятельность всех органов управления, сверху до низу.

3) В основе флотского управления лежал принцип единоначалия — основной принцип существования любой военной организации, в сочетании с допустимыми элементами децентрализации, введенными в результате преобразований 1860-67 годов. Это обеспечивало системе управления определенную автономность, резервируемость и функционирование в различных условиях.

4) Преследуя в начале принципы децентрализации и упрощения управления, удалось избавиться от ряда совершенно ненужных учреждений, удешевить управленческий аппарат, сократить бюрократическое делопроизводство.

5) Реформы продемонстрировали смелость и неординарность решений, быстроту и решительность их исполнений, способствующих быстрому преодолению последствий Крымской войны. Это способствовало повышению авторитета Морского Министерства в глазах общественности.

1 Колганов B.M. Управление как объект философского анализа. Специфика военного управления. СПб.: Изд-во BMA им. Кузнецова, 2001. С. 32.

6) Сложившаяся во второй половине XIX века система управления флота Российской империи, разумно сочетающая принципы централизации и самостоятельности, позволяла решать возникавшие задачи в сжатые сроки, с минимальными затратами материальных и людских ресурсов.

Несмотря на явные положительные стороны реформы флотского управления второй половины XIX столетия не были лишены недостатков.

1) Налицо была определенная утопичность взглядов, особенно на начальных этапах преобразований, столкновение различных мнений, зачастую тормозившая процесс реформирования, ставившая на первый план личные интересы и амбиции.

2) Увлекшись организационными изменениями внутри ведомства флотское руководство, зачастую забывало о других насущных проблемах российского флота. Быстрое развитие вооружения и военной техники требовало изменения во взглядах на перспективное строительство флота, на его боевое применение, выработки единой государственной политики в этом отношении. По мнению контр-адмирала М.Смирнова, автора статьи, освященной Цусимскому сражению, рассматривавшего результаты развития флота в конце XIX века: «не военная доктрина руководила применением техники к морскому делу, а она сама ползла в хвосте технического прогресса».2

3) Многие начатые преобразования не были доведены до конца, остановлены на полпути, благодаря влиянию различных факторов: «усталость» от реформ, затянувшихся, с небольшими паузами, практически на всю вторую половину XIX столетия, потерю интереса к флотским проблемам руководством государства. Подобная незавершенность привела к тому, что так и не были созданы органы необходимые флоту. И, прежде всего не было государственного учреждения для руководства подготов

2 цитирую по Половинкин B.H., Пыж В.В., Рузанкин А.Д., Лякин В.Ф. Опыт русско-японской войны и его влияние на развитие Российского императорского флота. СПб., 2001. С.43. кой флота к войне и для высшего оперативного руководства морскими силами во время войны.

Во многом, указанные недостатки, помноженные на техническое несовершенство военных кораблей, вооружения и военной техники повлияли на трагедию русского военного флота во время русско-японской войны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тарасов, Александр Сергеевич, 2003 год

1. Архивные фонды. I. ОР РНБ отдел рукописей Российской национальной библиотеки

2. Ф. 124. собрание П.Л. Вакселя. Ед.хр. 1242.

3. Ф. 208. А.В.Головнина. Ед.хр. 67, 73, 77, 208.

4. Ф.243. Н. Головнин. Ед.хр. 74.

5. Ф. 287. С.М. Жуковский. Ед.хр. 226.

6. Ф. 531. А.С. Норов. Ед.хр. 399.

7. Ф. 682. Н.Н. Селифонтов. Ед.хр. 565, 566.

8. Ф. 856. И.А. Шестаков. Ед. хр. 12.1.. ЦГА ВМФ — Центральный государственный архив Военно-Морского Флота.

9. Ф.10. А.П.Жандр.Оп.1. Д.2.

10. Ф.15. Ф.П. Литке. Оп.1. Д. 4.

11. Ф. 16. И.Ф. Лихачев. Оп.1. Д. 180.

12. Ф. 19. А.С. Меньшиков. Оп.2. Д. 112.

13. Ф. 26. И.А. Шестакова. Оп.1. Д. 1, 5, 6, 7.

14. Ф. 166. Департамент Морского министра. Оп.1. Д. 50, 378.

15. Ф.167. Всеподданнейшие отчеты по Морскому ведомству. Оп.1. Д. 1, 22.

16. Ф. 205, Оп.1. Канцелярия начальника Главного Морского Штаба. Д. 52, 261, 1930

17. Ф. 224. Великого князя Константина Николаевича. Оп.1. дд.20, 25, 51, 230.

18. Ф. 227. «Высочайшие» повеления рескрипты. Оп.1. Д. 68, 184.

19. Ф. 243. Управления главного командира Черноморского флота и портов Черного моря. Оп.1. Д. 6883, 7408, 7416, 7754, 9241

20. Ф. 249. Приказы по флоту и Морскому ведомству. Оп.1. Д. 1,2, 24

21. Ф. 410. Канцелярия Морского министерства. Оп.1. Д. 323, 334, 336, 978, 1032,1074, 1157, 2395, 2454, 2512, 4103, 4104, 4364, 4620.

22. Ф. 417. Главный морской штаб. Оп.1. Д. 67, 137, 303.

23. Ф. 921. Управление Санкт-Петербургским портом. Оп.1. Д. 1, 16, 61, 257, 437, 438

24. Ф. 1188. Н.К. Краббе. On. 1. Д.2,25.

25. I. РГИА Российский Государственный Исторический Архив.

26. Ф. 851, А.В. Головнин. Оп.1. Д.4.

27. Ф. 1276, Канцелярия Совета Министров. Оп.2. Д.458; Оп.З. Д.595

28. Официально-документальные материалы.

29. Административный список Морского министерства, исправленный по 1 апреля 1852 г. СПб., 1852. 220с.

30. Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за первое двадцатипятилетие царствования государя императора Александра Николаевича. 1855-1880. СПб., 1880, -175с.

31. Доклад Комитета для образования флота учрежденного, о переменах в управлении Морского департамента. СПб., Морская типография, 1805,-163с.

32. Краткий отчет по Морскому министерству за 1853 и 1854 г. СПб., 1855. — 214с.

33. Материалы для истории русского флота. 4.4. СПб., 1867. -739с.

34. Материалы для истории русского флота. Ч.З.СПб., 1866. -726с.

35. О преобразовании Административных учреждений Морского ведомства.// Морской сборник. 1860. № 3. Официальные статьи.- 37с.

36. Обзор деятельности работ комитета учрежденного в 1850 году для составления Морского устава. СПб. 1853, -115с

37. Обзор преобразований Морского кадетского корпуса с 1852 года. СПб., 1897.- 431с.

38. Общее образование управления Морским ведомством. СПб., 1861, 103с.

39. Общий морской список. Ч.ХШ. — 675с.

40. Отчет по Морскому Министерству за 1856, 1857 и 1858 годы. СПб., I860.- 234 с.

41. Отчет по морскому ведомству за 1859г. СПб., 1860.-75с.

42. Отчет по Морскому Министерству за 1860 год. СПб., 1861 71с.

43. Отчет по морскому ведомству за 1862г. СПб. 1863 .-72с.

44. Отчет по морскому ведомству за 1863г. СПб. 1864. — 73с.

45. Отчет по морскому ведомству за 1870-1873гг. СПб. 1874. 225с.

46. Отчет по морскому ведомству за 1890-1893гт. СПб.,1895.-201с.

47. Положение об Управлении Морским Ведомством и изменения и дополнения в штатах 1860 года. СПб.: Типография Морского министерства, 1867.— 30с.

48. Положение об управлении Морским ведомством. СПб., 1876, 59с.

49. Положение об управлении Морским ведомством и штаты Морского министерства и портовых управлений. СПб., 1885,- 703с.,

50. Положение об управлении Морским ведомством. 1867г. СПб., 1868. -78с.

51. Правила приема в Морской кадетский корпус. СПб., 1855- 26с.

52. Проекты штатов общего образования Управления Морским Ведомством и Управления Портового, представленные в Государственный Совет в 1859 году. СПб.: Типография Морского министерства. 1860.-103с.

53. ПСЗ. (Собрание первое, второе, третье).

54. Руководящие начала для преобразования управления флотом и Морским ведомством. Проект Морского Генерального Штаба. СПб. 1907.- 36с.

55. Свод морских постановлений. 4.1, СПб.-.Типография Морского министерства. 1886. СПб.,1913.-363с.

56. Собрание законов и постановлений до части Морского управления относящихся. СПб., 1888.- 270с.

57. Собрание законов и постановлений до части Морского управления относящихся. Книжка1. СПб.: Морская типография. 1836.- 112с.

58. Собрание законов и постановлений до части Морского управления относящихся. 1830 Книжка 3. СПб.: Морская типография. 1831 .-142с.

59. Собрание приказов и инструкций, составленное по приказанию генерал-адмирала. СПб.: Типография Морского министерства. 1860 344с.

60. Собрание узаконений, постановлений и других распоряжений по Морскому ведомству за 1860год. СПб., 1861.-1579с.

61. Собрание узаконений, постановлений и других распоряжений по Морскому ведомству за 1876год. СПб., 1878.- 1326с.

62. Собрание узаконений, постановлений и других распоряжений по Морскому ведомству за 1887 год. СПб., 1888. 1443с.

63. Штаты главного управления Черноморского флота и портов, высочайше утвержденные в 16 день декабря 1851 года. Николаев. 1852. — 131с.

64. Штаты управления Морским ведомством 1876г. СПб., 1877. — 71 с.1. Литература.

65. Алхименко А.П., Доценко В.Д. История Российского флота. 1696-1917гг. СПб., 1995- 196 с.

66. Арене Е.И. История Русского Флота в царствование императора Александра I. СПб., 1899. 91с.

67. Арене Е.И. Конспект по русской военно-морской истории. СПб., 1910 — 358с.

68. Арене Е.И. Морская сила и история. СПб., 1912- 125с.

69. Арене Е. Роль флота в войну 1877-78гг. СПб.: Тип. Гл. упр. уделов, 1903,-116с.

70. Бахарев Б.В. Русский флот с конца 17 до второй половины 19 века. JI.: Изд-во ВВМКУ им. Фрунзе, 1986, 37с.

71. Белавенец П.И. Значение флота в истории России. Б.г., Б.м.- 280с.

72. Беломор А.Е. Письма о флоте. СПб. 1896.- 276с.

73. Березовский Н.Ю., Доценко В.Д., Тюрин Б.П., Российский императорский флот. 1696-1917гг. Военно-исторический справочник. М.: Изд-во «Русский мир», 1996,-271с.

74. Ю.Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М.: Изд-во «Наука», 1973,- 616с.

75. Бесов А.Г. Военная политика России в XIX веке. Автореф. дис.докт. истор. Наук. М., 2002.- 36с.

76. Бестужев Н.А. Опыт истории Российского флота. JL: Изд-во «Судпромгиз», 1961- 172с.

77. Бобраков А. Великий князь, возродивший флот.//Красная звезда. №112. 1992г.с.З.

78. Брут. Письма Брута о морском министерстве. СПб., 1908,- 156с.

79. Буксгевден А.О. О морских реформах 50-60 годов. // Морской сборник. 1903, №№ 1,2.

80. Бухарев Я.В. Военно-морское дело в России. Конец XIX — начало XX века. Автореф. дис.канд. истор. наук. Казань, 2002. 24с.

81. Газетные мнени о русском флоте. СПб. 1867. 9с./ прилож. к «Морскому сборнику». 1867. №11.-9с.

82. Валуев П.А. Дума русского во второй половине 1855 года.//Родина, 1995,№3-4, С. 140-144.

83. Великие реформы в России 1856-1874.//под ред. Захаровой Л.Г., Эклофа Б., Бужнела Дж. М., Изд-во МГУ. 1992- 333с.

84. Виноградский В. Исторический очерк русской морской пехоты, строевой и береговой службы во флоте и выдающихся судовых десантов. ( 17051895)// Морской сборник, 1898 № 1 сс.1-19, № 2 С. 3-62

85. Витте А.Г. Очерк устройства управления флотом в России и иностранных государствах. СПб.:Издание О.М. фон Витте. 1907, 654с.

86. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. / Под ред. Б.В. Ананьича, Р. Ш. Ганелина, В.М. Панеяха, СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин». 1996.-801с.

87. Сидоренко Л.Г. Во главе Военно-морского министерства России// Военно- исторический журнал. 2003г. № 9. С.21-27.

88. Военная энциклопедия. Т.1. СПб., 1911.- 320с.

89. Военно-морская академия (краткая история)./ Под ред. В.Н. Поникаровского. Л., 1991.-363с.

90. Газетные мнения о русском флоте. / Приложение к «Морскому сборнику» СПб., 1867, 9с.

91. Главный военный порт России. (К истории развития системы обеспечения сил флота.) Военно-научный труд./ под ред. Гдухенького В.Д. СПб., 1999.-182с.

92. Главный штаб ВМФ: история и современность. 1696-1997. М.: Изд-во «Научная книга». 1998. 185с.

93. Горшков С.Г. Морская мощь государства. М.: Воениздат, 1979.-416с.

94. Грибовский В. Флот в эпоху Александра III. Корабли открытого моря. //Морской сборник, № 9, 1995г., с.8531 .Грибовский В.Ю. Флот в эпоху Александра II.// Морской сборник, №№ 69, 1994

95. Днепров Э.Д. «Морской сборник» в общественном движении периода первой революционной ситуации в России. Автореф.дис.канд. истор.наук. Горький, 1966. -27с.

96. Долгов А. Очерк Военно-морской администрации. Б.м.,Б.г., 465с.

97. Дыгало В.А. Откуда что на флоте пошло: Флот государства Российского/ Под. ред. И.Ф. Цветкова. М.: Изд-во «Прогресс», 1993, 250 с.

98. Еременко В.П., Нужнов И.Н. Военные реформы в истории России. СПб., 1995.-55с.

99. Еременко В.П., Нужнов И.Н. Проблемы модернизации системы государственной власти и местного управления в России в XIX- начале ХХв. СПб., 1998.-36с.

100. Ерофеев. Военно-морские уставы. Пособие для гардемарин. Петроград, 1916.-129с.

101. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений в дореволюционной России. М.: Изд-во «Высшая школа». 1968. — 368с.

102. Ерошкин Н.П. Высшие и центральные государственные учреждения России, 1801-1917г.(Документированный справочник). В 4 т. СПб., 1998.

103. Житков К.Г. Светлой памяти Великого Князя Николаевича, генерал-адмирала русского флота. Биографический очерк. СПб., 1912-136с.

104. Залесский Н.А. Состояние Черноморского флота перед Крымской войной. (1853-1856гг.) Л. 1952, 27с.

105. История русской армии и флота. // Под. ред. Гришинского А.С., Никольского В.П., Кдадо Н.Л. Т.9. М.: Изд-во «Образование», 1913,- 235с.

106. История Русской армии и флота. Под ред. Гришинского А.С., Никольского В.П., Кладо Н.Л., Т. 10, М.: Изд-во «Образование» , 1913г.- 170

107. История Русской армии и флота. Под ред. Гришинского А.С., Никольского В.П., Кладо Н.Л., Т.12, М.: Изд-во «Образование», 1913г.-195

108. История флота государства Российского. В 2т./ Под.ред. В.А. Золотарева. Т.1 (1696-1941), М.: Изд.центр «Тера», 1996

109. Кладо Н.Л. Значение флота в ряду военных средств государства. Ораниенбаум , 1910, 87 с.

110. Козлов И.А. Русский военно-морской флот в период капитализма. Автореф. дис.докт. истор. наук , Л., 1966, 40с.

111. Кокошин А.А. Военно-морской флот России. М., 1997, 80 с.

112. Колганов В.М. Управление как объект философского анализа. Специфика военного управления. СПб.: Изд-во ВМА им. Кузнецова, 2001, 56с.

113. Кондратенко Р.В. Морская политика России 80-х годов XIX века. Автореф. дис.канд. истор. наук, СПб., 2001.- 25с.

114. Коршунов Ю.Л. Августейшие моряки. СПб.: Изд-во «Блиц», 1999, -103

115. Кургуев Н. Флот в царствование императора Николая 1. СПб. Типография Морского министерства 1896. 89с.

116. Ларионов. Военно-морская администрация. Лекции лейтенанта Ларионова в 1896-1898гг. СПб., Типография Морского министерства. 1898. 228с.

117. Левин С.Ф. Воссоздание русского флота после восточной войны (морские реформы 50-70-х годов Х1Хв.)//Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 4, 1996, № 23, с.3-9.

118. Мирошевский В. Воспоминания о русском флоте. Сочинения Василия Мирошевского.СПб.1853. Рецензия.:А.К. -«Морской сборник» 1886, №9 с.53-55

119. Михайлов А.А. Руководство военным образованием в России во второй половине Х1Х-началеХХ века.Псков.1999.-464с.

120. Михайлов Л.Н. На вершине флотской власти. СПб., 2000. -451с.

121. Назаренко К.Б. Морское министерство 1905-1914гг. Автореф. дис.канд. истор. наук. СПб., 2002.-27с.

122. Новаторы русского флота. Сборник статей. М.: Воениздат, 1949, 143с.

123. О преобразовании Административных учреждений Морского ведомства.// Морской сборник. № 3, 1860г., Официальные статьи. С. 56-89

124. О преобразованиях морского министерства. СПб, Б.г., 21с.

125. Обзор деятельности Морского управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования императора Александра Николаевича: в 2-х т.1855-1880./Сост. под рук. К.А. Манна. СПб., 1880. т.1-592с, т.2- 995с.

126. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского Министерства за сто лет его существования (1802-1902). СПб. 1902.- 263с.

127. Огородников С.Ф. Пятидесятилетие журнала «Морской сборник» 18481898. СПб., 1898,-66с.69.0сипова М.Н. После Крымской войны.//Военно-исторический журнал. 1992,№2,-С. 4-14

128. Павлов-Сильванский Н.П. Великий князь Константин Николаевич: биографический очерк.// Павлов-Сильванский Н.П. Собр.соч. Т.2, Спб. 1910.

129. Пантелеев Ю.А. Развитие штабов в русском флоте от их зарождения до наших дней. 4.1, 1689-1917гг., Л., 1949, 74с.

130. Петров М.А. Подготовка России к мировой войне на море. M.JI. , 1926. — 260с.

131. Полковник Эйкар. Военно-морская администрация. Учебное пособие для Гардемарин Морского корпуса. СПб., 1908, 186с.

132. Половинкин В.Н., Пыж В.В., Рузанкин А.Д., Лякин В.Ф. Опыт русско-японской войны и его влияние на развитие Российского императорского флота. СПб. 2001,-86с.

133. Пыж В.В. Военно-морская академия на службе Отечеству. М.: «Можайск-Терра.». 2001.- 180с.

134. Реформы и контрреформы в России./ Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ. 1996. -400с.

135. Римский-Корсаков. Морская организация. СПб., 1911, 507с.

136. Риттих А.Ф., Бубнов A.JI. Россия и ее моря. Краткая история России с морской точки зрения. СПб., 1907- 140с.

137. Семенов Вл. «Флот» и «Морское ведомство» до Цусимы и после. СПб.-М.: Изд-во товарищества М.О. Вольфа, 1911, 109с.

138. Семенов Тянь-Шанский А.п. О направлении в развитии русского флота. СПб.1907.-30с.

139. Скаловский А.Н. Мысли по реорганизации флота и морской обороне. Кронштадт. 1905.- 109с.

140. Скрягин С.А., Сборник приказов и инструкций адмиралов. СПб., Типография Морского министерства. 1898.- 353с.

141. Список о состоянии флотов Балтийского и Черноморского в 1854 году. Б.м., 1854,-83с.

142. Хитрово В. Английское морское управление.// Морской сборник. № 1, 1860г., неофициальная часть, с.82-89

143. Цветков И.Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России. 1695-1945. СПб. 2000, 826с.

144. Черкасский. Организация управления флотом в России в мирное и военное время. (Схемы с краткими пояснениями). Б.м., Б.г.-бс.

145. Чистый А.В. Морская политика Российской империи на Дальнем Востоке во второй половине XIX века. Автореф. дис.канд.истор. наук. СПб.2002.-25с.

146. Чубинский В.А. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. Спб.,1898,- 314с.

147. Шабалина (Карпова) Т.С. Реформы в русском военно-морском флоте в 50-х годах XIX века. Канд. дисс., JI., 1952

148. Шевырев А. П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М.: Изд-во МГУ, 1990,- 183с.

149. Шевырев А. Под адмиралтейским шпицем.// Родина. №№3,4, 1995, сс. 116121.