Преобразование армии и флота Российской империи в контексте военных реформ: вторая половина XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Королев, Максим Андреевич

• Королев, Максим Андреевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Королев, Максим Андреевич

Введение.

Глава 1. Великие реформы 60—70-х гг. и их влияние на преобразование русской армии и флота во второй половине XIX века.:.

1.1. Великие реформы 60 - 70-х гг. как основа развития армии и флота Российского государства в пореформенный период.

1.2. Пореформенное преобразование русской армии во второй половине XIX века.

Глава 2. Развитие армии и флота Российской империи на рубеже

XIX-XX веков.

2.1. Изменения в строительстве русской армии и флота накануне войны с Японией.

2.2. Особенности военного строительства России в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг.

2.3. Концепция военных реформ после русско-японской войны и её отражение в преобразованиях армии и флота накануне Первой мировой войны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преобразование армии и флота Российской империи в контексте военных реформ: вторая половина XIX - начало XX вв.»

Опыт отечественного военного строительства свидетельствует, что на переломных этапах развития государства часто проводились глубокие преобразования всей его военной системы. Кардинальные изменения военной организации в различные периоды истории назывались военными реформами. Военные реформы - глубокие по содержанию и проводимые в определенные сроки по решению и под руководством высших политических органов государственной власти преобразования военной организации государства. Во второй половине XIX - начале XX вв. следовавшие за военными реформами преобразования армии и флота Российского государства занимают особое место в военной истории.

Объективные предпосылки как для военных реформ в целом, так и для последующего преобразования армии и флота того времени подготавливались проведением важнейших мероприятий в обществе в плане политических, экономических изменений. Основными направлениями модернизации России были отмена крепостного права, реформирование центральных органов государственного управления, судебной системы, образования, местного самоуправления. Эти и другие преобразования оказывали большое влияние на экономическое развитие страны, формирование новой капиталистической системы социальных отношений, изменяли жизнь всех слоев населения Российской империи.

Важное место в этих процессах занимали и преобразования вооружённых сил государства. Их исследование во второй половине XIX -начале XX вв. имеет как научное, так и практическое значение. В этой связи актуальность данной темы обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, возрастающим интересом к изучению отечественного исторического опыта, вызывающем потребность в расширении знаний в области общественного развития и роли вооруженных сил в нём. Сравнительно небольшое количество работ, освещающих всесторонне процесс преобразования армии и флота в контексте военных реформ на протяжении второй половины XIX - начала XX вв., обусловливает необходимость научного анализа процессов, оказавших непосредственное влияние на происходившие изменения в Вооружённых силах Российской империи. Военные реформы 1862-1874 гг. проходили в рамках буржуазных преобразований. Военные реформы 1905-1914 гг. вызывались результатами закончившейся войны, то есть проходили сразу после поражения в русско-японской войне. В целом же, критерием успешного проведения всех этих преобразований выступало согласование состояния армии и флота с потребностями государства в условиях кардинальных изменений в области внешней и внутренней политики, системы государственного и военного управления, появления новых видов оружия, эволюции средств и способов вооружённой борьбы и других условий.

Во-вторых, усилением значимости проблемы для дальнейшего изучения истории вооружённых сил России. Внимание исследователей привлекают, как правило, наиболее яркие страницы истории армии и флота, однако некоторые глубинные процессы, происходившие в межвоенные периоды второй половины XIX — начала XX вв. и заложившие основы будущих побед и поражений, остаются вне сферы внимания историков. При изучении этого уникального опыта появляется возможность глубже понять закономерности и принципы строительства вооруженных сил, материальные и духовные источники их боевого могущества и даже (что не менее важно) причины имевших место поражений.

В-третьих, необходимостью актуализации опыта преобразования армии и флота Российской империи в рассматриваемый период с точки зрения военной практики, что позволит выявить закономерности их эволюции, развития системы военного управления, боевого, материально-технического и тылового обеспечения. Для эффективного функционирования вооруженных сил важны не только правильная организация управления ими, снабжение лучшими образцами вооружения, но также необходима целесообразная система комплектования армии и флота обученным составом, создание необходимых условий для прохождения воинской службы, обеспечение жилыми помещениями, обмундированием, продовольствием и др. От успешного решения всех этих проблем зависит эффективное функционирование вооружённых сил как в мирное, так и военное время.

В-четвёртых, продолжающимся в настоящее время в Российской Федерации преобразованием военной сферы, оптимизацией структуры и численности Вооруженных сил. Успешное их проведение немыслимо без знания и учёта опыта прошлого. Осмысление военными кадрами исторического опыта преобразований на переломных этапах развития Российского государства, их учёт при решении конкретных задач по управлению войсками могут способствовать успешному реформированию армии и флота в современных условиях. Практика строительства российских вооруженных сил в исследуемый период имеет не только познавательное, но и большое практическое, а также воспитательное значение.

Историография проблемы. В изучении и освещении проблемы преобразования армии и флота Российского государства в контексте военных реформ во второй половине XIX - начале XX вв. в исторической литературе можно выделить три основных периода: первый - начало 70-х гг. XIX в. -февраль 1917 г.; второй — октябрь 1917 г. - декабрь 1991 г.; третий - с 1992 г. и до сегодняшних дней. Такая периодизация, на наш взгляд, обусловлена прежде всего объективными условиями общественного развития, а также уровнем и содержанием научных исследований, связанных с данной проблемой.

В первый период (дореволюционный) развития историографии появился ряд работ по истории вооружённых сил Российского государства, посвященный в большинстве своём военным событиям Русско-турецкой 1877-1878 гг. и Русско-японской 1904-1905 гг. войн. Большинство этих работ подготовлено непосредственными участниками событий - боевыми офицерами и генералами1.

Следует отметить, что в дореволюционный период развития историографии вопросы о реформировании русской армии в 1860-1870-х гг. и в 1905-1912 гг. не являлись предметом специального научного исследования. В некоторых работах, частично освещавших эту проблему, излагались лишь факты, лишённые в большинстве своём существенного анализа. В основе таких работ лежала, как правило, «династическая» периодизация. В них делался вывод о том, что решающая роль в определении дальнейшего развития вооружённых сил принадлежала монархам. Например, в многотомном труде генерал-майора М.С. Максимовского2 практически отсутствует серьёзный анализ проблем военного строительства. Подобный недостаток характерен и для многотомной работы «Столетие Военного министерства» . Это издание включало общий исторический очерк «Развитие военного управления в России», подготовленный П.А. Даниловым4, а также отдельные статьи по истории тех или иных управлений Военного ведомства. Интерес для исследователей представляет помещенная в первом томе работа полковника П.А. Данилова. В ней автор подробно освещает важнейшие преобразования, осуществленные Военным министерством в 60-70-е гг. XIX в. Однако излагается этот фактический материал в повествовательном плане, без достаточного анализа.

Интересна работа профессора Николаевской академии Генерального штаба А.Ф. Редигера «Комплектование и устройство вооружённой силы»5. Книга содержит богатый фактический материал, однако армия

1 Паренсов П.Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба. В 2 частях. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1901; Пузыревский А.К. Десять лет назад. Война 1877-1878 гг. - СПб.: Тип. B.C. Балашова, 1887; Куропаткин А.Н., Линевич Н.П. Русско-японская война. Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Линевича.-Л.: Госиздат, 1925.

2 Макашовский М.С. Исторический очерк деятельности Военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855-1880 гг.) // Соч.: в б т. - СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1879; Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. - СПб.: Тип. Якорь, 1909.

3 Скалой Д.А. Столетие Военного министерства // Соч.: в 13 т. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1902-1914.

А Данилов П.А. Развитие военного управления в России / Скалон Д.А. Столетне Военного министерства. Т. 1. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1902.

5 Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. - СПб.: Воен. тип., 1900. рассматривается в ней вне связи с политическими событиями и экономическим состоянием страны. В силу этого со многими выводами автора трудно согласиться. Важной проблеме — введение всесословной воинской повинности - посвящен очерк Г.А. Джаншиева «Воинский устав 1 января 1874 г.», содержащийся в его книге «Эпоха великих реформ»6. Этот очерк, написанный на основе архивных документов Государственного совета, освещает вопросы подготовки проекта закона о всесословной воинской повинности.

Значительное количество исследований посвящено строительству военно-морских сил России. Так, например, в работе П.И. Белавенца7 излагается концепция преобразования российского флота, основанная на ведущей роли императоров и глав Морского министерства в вопросах военно-морского строительства. При этом автор оценивает кораблестроительные программы и изменения в системе управления в тот период негативно. Характерно, что П.И. Белавенец не рассматривает флот как единый организм, отдавая пальму первенства в его развитии вопросам боевой готовности, судостроения и технического оснащения кораблей.

Комплексный подход к проблеме преобразования флота представлен в работе, подготовленной под руководством члена Адмиралтейского совета

- о тайного советника К.А. Манна . В ней освещены основные направления развития военно-морских сил империи, представлен детальный анализ и выводы, сделанные на основании многих официальных источников Морского министерства, в том числе «Всеподданнейшего отчёта по морскому ведомству за 1855-1880 гг.». Автор стремился дать объективную оценку деятельности министерства по осуществлению стоявших перед флотом задач. Исследование Манна К.А. было задумано как отчёт Морского управления о проделанной работе, и поскольку оно проводилось для современников, его трудно назвать чисто историческим.

6 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. - М.: Тип. Рассвет, 1896.

7 Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. - СПб.: Тип. Якорь, 1909.

8 Манн К. А. Обзор деятельности Морского управления в России в первое двадцатилетие царствования Александра Николаевича. - СПб.: Тип. Морского м-ва, 1880.

По поручению Морского министерства к юбилейной его дате был издан исторический обзор, подготовленный подполковником в отставке корпуса флотских штурманов С.Ф. Огородниковым9. Заслуживают внимания его оценки судостроительных планов, подход к проблемам подготовки личного состава. Примечательно, что С.Ф. Огородников отмечал значение «экономических соображений» при осуществлении планов модернизации Морского министерства во второй половине XIX в.

Много внимания реформам в Морском ведомстве уделяется в работе капитана 2-го ранга А.Г. фон-Витте10, но в ней слабо прослеживается позиция самого автора. А.Г. фон-Витте в стремлении достичь компромисса даёт противоречивые, а иногда и мало логичные оценки описываемым фактам. Так, его попытки объяснить тяжёлое положение флота в рассматриваемый период причинами национального характера и традиций русского народа, следствием географического положения страны, удаленной от удобных выходов в открытый океан, выглядят мало обоснованными. Научную ценность представляет также работа М.К. Любавского11, рассматривающая реформы в самом Морском министерстве. Одним из достоинств этой монографии является использование в ней малоизвестных документов, представляющих научный интерес и в наше время.

Изучение дореволюционной историографии преобразования армии и флота России, показывает, что каждый из авторов давал свое видение событий, их причин, влияния^на Вооруженные силы и развитие России в целом. Все авторы того периода, независимо от своих точек зрения, способствовали созданию историографии по данной теме исследования.

Второй (советский) период историографии характеризуется значительной степенью догматизма в освещении основных проблем преобразования армии и флота в контексте военных реформ во второй

9 Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за 100 лет его существования (1802 - 1902 гг.). - СПб.: Тип. Морского м-ва, 1902.

10 Фон-Витте А.Г. Очерки устройства управления Флотом в России и иностранных государствах. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1907.

11 Любавский М.К. Великий князь Константин Николаевич. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1900. половине XIX — начале XX вв. В основе исследований лежал идеологический принцип. Внимание исследователей в советское время было посвящено целостному освещению вопросов развития вооруженных сил, взаимоотношениям между государственными и военными органами управления и т.д.

Появились специальные работы, связанные с исследуемой проблемой, прежде всего, труды Л.Г. Бескровного12. В его монографиях, базирующихся на обширных документальных материалах, рассматриваются многие проблемы, связанные с состоянием военно-экономического потенциала русской армии и военно-морского флота в исследуемый период. В монографии «Русская армия и флот в XIX веке» приводится значительное количество статистического материала. Много внимания уделяется изменениям, произошедшим в организации управления и техническом оснащении армии и флота. Между тем, в монографии не рассматриваются глубинные противоречия, лежавшие в основе реформ Военного и Морского ведомств в 60-х годах XIX столетия, безосновательно осуждаются многие изменения, произошедшие в системе государственного и военного управления при Александре III. Не со всеми оценками автора можно согласиться при анализе им реформ системы обучения и воспитания личного состава ВМФ. В другой монографии Л.Г. Бескровного «Армия и флот России в начале XX века», являющейся по сути продолжением исследования темы, на наш взгляд, недостаточно уделяется внимания проблеме влияния изменившейся в ходе революции 1905-1907 гг. политической конъюнктуры на строительство армии и флота.

Несомненную ценность представляют и труды советского историка П.А Зайончковского13. В работах «Военные реформы 1860-1870-х годов в России» и «Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881-1903» автор, прослеживая осуществление военных реформ, отмечает,

12 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал. - М.: Наука, 1973; Армия и флот России в начале XX века. Военно-экономический потенциал. - М.: Наука, 1986.

13 Зайончковский П.А. Военные реформы 1860 - 1870 годов в России. - М.: Моск. ун-т, 1952; Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881 — 1903. — М.: Мысль, 1973. что преобразования в армии явились прямым результатом социально-экономических сдвигов, происходивших в России в пореформенную эпоху. Зайончковский П.А. выделяет одну из важнейших проблем - процесс перевооружения армии, который мог быть осуществлён лишь на основе развития русской военно-технической мысли. Вместе с тем, данные работы не освещают ряда вопросов организации и устройства армии: интендантства, военно-санитарной части, военно-судебного ведомства и др.

Проблемы развития армии и флота Российской империи в пореформенный период находят своё отражение и в 4-х томной работе генерала A.A. Керсновского «История русской армии»14. Как отмечал автор, в своей работе он стремился показать «. самобытность русского военного искусства». В труде представлен и некоторый анализ военных реформ, ключевая роль военного министра Д.А. Милютина в их осуществлении.

Исследованием политического аспекта реформ в Морском министерстве во второй половине XIX в. занимался советский историк А.П. Шевырёв15. В своём труде он представляет деятельность Морского министерства как одного из центров либеральной бюрократии. В центре его внимания - либеральные преобразования в сфере административного управления Морского министерства и в области специального образования. Ценным источником являются и работы К.Ф. Шацилло16, так как их основу составляют архивные документы и материалы. Они могут служить серьёзной аналитической базой для последующих исследований по проблеме развития армии и флота России в начале XX в.

Третий (современный) период историографии проблемы начинается в постсоветской России и продолжается по настоящее время. Он обусловлен кардинальными изменениями в социально-политической жизни страны и л

14 Керсновский A.A. История русской армии // Соч.: в 4 т. - М.: Голос, 1994.

15 Шевырёв А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. - М.: 1990.

10 Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906-1914). -М.: Наука, 1968; Россия перед Первой мировой войной. (Вооруженные силы царизма в 1905-1914 гг.). -М.: Наука, 1974; Государство и монополии в военной промышленности России (конец XIX в. - 1914 г.). - М.: Наука 1992. характеризуется проявлением всё большего интереса к исследованию военной проблематики. Всплеск интереса вызывается вниманием общества к процессам, происходящим в армии и на флоте в последние десятилетия, а также открывшимися возможностями для изучения исторической ретроспективы по данной теме в новых условиях.

В научных исследованиях и литературе по истории преобразования армии и флота России стали публиковаться различные материалы, посвященные многим его аспектам: положению военнослужащих, отдельным военным и морским деятелям, войнам России с Турцией и Японией. По-прежнему остаётся актуальной и проблема комплексного освещения преобразований армии и флота'России.

Характерен в этом плане коллективный труд «Сухопутные войска •

1 п

России: История создания, становления и развития» . В нём рассматривается развитие вооружённых сил с самого зарождения и до начала XXI в. Привлекает внимание широкий круг исследуемых вопросов. Проблемный подход и соответствующий общепринятой хронологии порядок изложения материала позволили авторам представить в своей книге наиболее важные направления деятельности государства по совершенствованию армии в целом, сухопутных сил в частности. Главное внимание при этом уделено анализу того, какие изменения претерпевали войска в периоды многочисленных войн, которые приходилось вести в защиту Отечества.

Отличительной чертой другой коллективной работы «Военная история России»18 является совокупное изучение истории армии и флота. История строительства вооружённых сил России показана как многогранный, сложный и противоречивый процесс. Авторы стремились дать целостное представление о важнейших войнах, которые пришлось вести Российскому государству, проанализировать основные этапы развития вооружённых сил, в том числе во второй половине XIX - начале XX вв., показать роль

17 Сухопутные войска России: История создания, становления и развития / А.В. Квашнин, Л.С. Золотов, В.А. Виноградов и др. - М.: Воениздат, 2001.

18 Золотарёв В.А., Саксонов О.В., Тюшкевич С.А. Военная история России. - М.: Кучково поле, 2002. выдающихся государственных и военных деятелей, флотоводцев и военачальников.

Из других современных исследований следует назвать фундаментальную работу C.B. Волкова19, в которой с позиций последних

- * достижений отечественной исторической науки анализируется развитие офицерского корпуса в России с первых лет его существования и до начала XX в. В ней рассматривается и ряд аспектов социально-экономического, профессионального и культурно-образовательного уровня офицеров во второй половине XIX - начале XX вв. К сожалению, автор крайне мало уделяет внимания при этом военно-морскому офицерскому корпусу России.

Интерес для исследователей представляют работы А.Б. Широкорада и И.В. Деревянно, посвященные событиям Русско-японской войны 1904-1905 гг. Широкорад А.Б. в работе «Падение Порт-Артура»20, основываясь на обширных отечественных, японских и западных архивах и публикациях, стремится определить причины поражения России в войне. Автор отмечает незаконченность военных реформ, неспособность отдельных военачальников успешно применять новые методы ведения боевых действий, нехватку современного вооружения, слабую подготовку отдельного бойца.

В монографии И.В. Деревянко21 рассматривается организация и анализируется деятельность центрального аппарата военно-сухопутного ведомства в период боевых действий. Основываясь на архивных материалах, автор приходит к заключению, что одной из важнейших причин поражения России в войне с Японией стала неэффективная работа управленческого аппарата Военного министерства, недостатки в деятельности которого проявились с первых же дней войны.

Определенный интерес представляет относящаяся к исследуемому периоду работа Н.В. Скрицкого22. Она посвящена Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Анализ содержания войны автор предвещает характеристикой

19 Волков C.B. Русской офицерский корпус. - М.: Воениздат, 1993.

20 Широкорад Л.Б. Падение Порт-Артура. - М.: ООО «Издательство ACT»; ЗАО ППП «Ермак», 2003.

21 Деревянко И.В. Белые пятна Русско-японской войны. - М.: Эксмо, Яуза, 2005.

22 Скрицкий Н.В. Балканский гамбит. - М.: Вече, 2006. предшествовавших реформ в армии и на флоте, хотя определенных выводов в этом плане не делает. Рассматривая ход боевых действий, Н.В. Скрицкий приходит к заключению, что война проявила многие недостатки российского военного строительства.

Для исследования проблемы преобразования российской армии и флота в пореформенный период представляют интерес и некоторые публикации последних лет в «Военно-историческом журнале»23, а также в журнале «Вопросы истории»24. В статье Бублика JI.A. и Калашникова И.А. «Во имя победы над врагом» рассматривается роль и значение церкви в процессе воспитания у личного состава патриотизма, верности воинскому долгу. Статья Иминова В.Т. освещает процесс становления и развития одного из центральных органов Военного министерства - Генерального штаба. В работе Познахиева В.В. представлены эпизоды жизни и деятельности видного флотоводца А.П, Рождественского. В этих работах наряду с традиционными представлены и современные концептуальные подходы к истории армии и флота России,

Несомненную ценность в плане данного исследования имеют диссертационные работы25, защищенные в постсоветский период российской истории, раскрывающие на основе современных достижений исторической науки отдельные стороны развития армии и флота Российского государства в контексте военных реформ во второй половине XIX - начале XX вв.

В целом, недостаточная глубина отечественных исследований истории преобразования российской армии и флота в контексте военных реформ во

23 Авдеев В.Л. После Мукдена и Цусимы // Военно-исторический журнал. 1992. № 8. С. 2-9; Бублик Л.А., Калашников И.А. Во имя победы над врагом // Военно-исторический журнал. 1994. № 8. С. 81-86; Иминов B.T. Зарождение и становление Генерального штаба // Военно-исторический журнал. 2003. № 1. С. 22-30.

24 Познахиев В.В. Вице-адмирал З.П. Рождественский // Вопросы истории. 1993. № 10. С. 161-164.

25 Бесов А.Г. Военная политика России в XIX в.: Дисс. д-ра ист. наук. - М.: 2002; Ивашко М.И. Российская армия и церковь (XVIII — начало XX вв.): историографическое исследование.: Дисс. д-ра ист. наук. — М.: 2007; Крылов В.М. Преобразование отечественной артиллерии в годы военных реформ 60-70-х годов XIX века.: Дисс. д-ра ист. наук. - СПб.: 2004; Григорьев О.В. Военно-судебная реформа в России 1867 г.: Дисс. канд. юридических наук. -М.: 2006; Саксонов О.В. Военные реформы 1905-1912 годов в России и их влияние на военное искусство.: Дисс. канд. ист. наук. - М.: 1994; Тарасов A.C. Реформы системы управления Военно-морским флотом России во второй половине XIX века.: Дисс. канд. ист. наук. — СПб.: 2003; Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров ВМФ России в условиях модернизации флота (1856- 1913 гг.).: Дисс. канд. ист. наук. -М.: 2001. второй половине XIX - начале XX вв., отсутствие комплексной работы, освещающей все аспекты развития вооруженных сил России, во многом предопределили цель данного диссертационного исследования: на основе конкретно-исторического подхода с использованием архивных источников, обобщив, сопоставив и проанализировав всю совокупность событий и фактов в развитии комплексно исследовать опыт преобразования армии и флота Российской империи в контексте военных реформ (1861-1914 гг.) и г " определить значение преобразований с учётом военных событий.

Поставленная цель диссертационного исследования достигается решением следующих задач:

• проанализировать основные направления преобразований, произошедших в вооружённых силах под влиянием военных реформ во второй половине XIX — начале XX столетий;

• вычленить и сформулировать основные причины организационных изменений в структуре Военного и Морского министерств и раскрыть их содержание; р* *

• проанализировать изменения в области технического оснащения армии и флота;

• показать эволюцию системы комплектования армии и флота, обучения и воспитания личного состава;

• показать результаты преобразований в армии и на флоте во второй половине XIX - начале XX вв. с учётом опыта Русско-турецкой и Русско-японской войн;

• сформулировать научно обоснованные выводы и предложить практические рекомендации по использованию накопленного опыта преобразования армии и флота России в рассматриваемый период в условиях современного реформирования Вооруженных сил Российской Федерации.

Объектом исследования является армия и флот России во второй половине XIX — начале XX веков.

Предметом исследования является опыт осуществления в контексте военных реформ преобразований в вооружённых силах, явившихся переломными в истории армии и флота России во второй половине XIX — начале XX вв.

Хронологические рамки исследования включают вторую половину XIX — начало XX веков. Начальная дата соответствует началу Великих реформ 60-70-х гг. и Милютинских преобразований, связанных с поражением в Крымской войне 1853-1856 гг., которые оказали большое влияние на дальнейшее развитие вооружённых сил России. Конечная дата — 1914г. — связана с кануном Первой мировой войны и изменениями в армии и на флоте на указанную дату.

Научная гипотеза диссертационного исследования. В России всегда существовало особое отношение к армии и флоту, что обусловливалось её историческими традициями и геополитическим положением. Военные преобразования, проводившиеся в пореформенный период, создавали качественно новые вооруженные силы. Во второй половине XIX — начале XX вв. именно армия и флот являлись основой суверенитета Российского государства, поддержания его высокого статуса в международной политике. В конечном итоге такое положение вооруженных сил постоянно требовало их совершенствования и преобразования.

Источниковая база исследования представлена четырьмя основными группами. К первой группе относятся официальные документы высших органов власти и управления Российской империи. Прежде всего - Полное собрание законов Российской империи" . В нём сосредоточены практически все законы и постановления, касающиеся преобразований в военной сфере в исследуемый период.

К первой группе источников следует отнести также «Систематический сборник приказов по Военному министерству и циркуляров Главного

26 Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Государственная типография, 1862-1916. штаба» . В сборнике представлены постановления, касающиеся реорганизации центрального военного управления, улучшения качества военного образования, судебной системы. Большой интерес представляют ежегодные «Своды военных постановлений»28, в которых опубликованы законы и постановления, касающиеся организации армейской жизни. Важен изданный в 1874 г. «Устав о воинской повинности.»29 - закон о призыве солдат на военную службу.

О системе управления армией можно узнать из «Положения о полевом управлении войск в военное время» . Значительный интерес представляют и

31 ' 32

Отчёты по Военному и Морскому министерствам, публиковавшиеся во второй половине XIX - начале XX вв. В них содержится важный фактический материал о деятельности Военного ведомства, который использовался при разработке диссертационного исследования.

Вторая группа источников включает в себя документы и материалы из архивных фондов, многйе из них впервые вводятся в научный оборот. Интересные и многообразные документы были найдены в фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). По теме диссертации автором исследовано 14 фондов этого архива, более 200 дел. Наибольший интерес представили фонды Канцелярии военного министерства (ф. 1) и Военного совета (ф. 831), в которых были почерпнуты сведения о преобразованиях в Военном министерстве в исследуемый период, разработки проектов законов, а также отчёты об их деятельности. «Всеподданнейшие» доклады, хранящиеся в фонде Канцелярии Военного министерства, содержат в себе краткую, но вместе с тем довольно полную характеристику состояния армии, системы её управления.

27 См.: Систематический сборник приказов по Военному министерству и циркуляров Главного штаба за время 1896-1904 гг.-СПб.: Воен. тип., 1898-1904.

28 Свод военных постановлений. Изд. 1869 г. - СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.и.в. канцелярии, 1869.

29 Устав о воинской повинности. - М.: Унив. тип. (Катков и К), 1874.

30 Положение о полевом управлении войск в военное время за 1868 г. - СПб.: Воен. тип., 1868.

31 Всеподданнейшие отчеты о действиях Военного министерства за период 1907-1912 гг. - СПб.: Воен. тип., 1909-1912.

32 Отчёт по Морскому ведомству за первое двадцатипятилетие царствования государя императора Александра Николаевича. 1855-1880 гг. - СПб.: Тип. Морского м-ва, 1880.

Обширный материал о деятельности отделов Военного министерства был извлечён из фондов Инженерного (ф. 499), Артиллерийского (ф. 504), Военно-санитарного (ф. 546) управлений и др. Благодаря хранящимся сведениям в этих архивных фондах удалось проследить эволюцию их развития, а также выделить основные преобразования, оказавшие существенное влияние на работу данных управлений Военного ведомства.

Особую важность для диссертационного исследования представил фонд Главного управления Генерального штаба (ф. 2000), в котором сосредоточены материалы, относящиеся к деятельности центрального управления Военного и Морского министерств. Научную ценность имеют содержащиеся в этом фонде программы реформирования и развития сухопутных и морских сил России.

В работе были также использованы материалы личных фондов военных министров А.Н. Куропаткина (ф. 165), А.Ф. Редигера (ф. 220), в которых отложились в большом количестве воспоминания непосредственных участников военных реформ.

К третьей группе источников относятся мемуары видных государственных деятелей того периода, а также дневники генералов и офицеров. Достоинством мемуаров и дневников является то, что они написаны непосредственными участниками событий, людьми, которые знали и любили армию и флот, понимали во многом преимущества и недостатки существовавшего тогда устройства вооруженных сил.

Среди мемуаров привлекают внимание, в первую очередь, «Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина» . В них отражены отношение самого Дмитрия Алексеевича к проводимым реформам и его оценки результатов преобразования армии и флота под влиянием военных реформ.

33 См.: Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина. В 4 кн. 1860-1862гг. -М.: Студия «ТРИТЭ» Н. Михалкова; Рос. архив, 1999; 1863-1864гг. - М.: РОССПЭН, 2003; 1865-1867 гг. -М.: РОССПЭН, 2004; 1868 - начало 1873 гг. -М.: РОССПЭН, 2006.

Определенную значимость для исследования проблемы представили мемуары боевых офицеров. В работе П.Д. Паренсова34 приводятся некоторые характеристики русских войск. Воспоминания другого офицера, А.К. Пузыревского , посвящены деятельности гвардейского корпуса в войне с Турцией. Автор поставил целью «.осветить событие, сделать его наиболее поучительным для недостаточно опытного в оценке военно-исторических фактов читателя»36. О войне с Японией писали в своих дневниках А.Н.

37

Куропаткин и Н.П. Линевич г В их воспоминаниях сосредоточен богатый материал о военных событиях, строительстве русской армии.

Представляют интерес дневники Великого князя Константина Николаевича38. Они помогают сформировать представление о видном государственном деятеле, внёсшем свой вклад в развитие Российского флота. Вместе с тем, стиль повествования в данных дневниках не позволяет более полно использовать их материалы для раскрытия темы исследования.

Отдельную группу источников составляет периодическая печать второй половины XIX - начала XX вв. Значительный интерес представляют статьи журнала «Военный сборник»39, издававшегося по инициативе Д.А. Милютина. С 1862 г. журнал превратился в официальный орган Военного министерства и освещал теоретические и практические вопросы военного дела и организации русской армии. Вместе с тем, актуальными являются и статьи боевых офицеров участников Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Сборник «Братская помощь»40, издававшийся с 1907 г., содержал статьи и материалы о состоянии российской и иностранных армий, освещал проблемы

34 Паренсов П.Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба. В 2 частях. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1901.

35 Пузыревский А.К. Десять лет назад. Война 1877- 1878 гг.-СПб.: Тип. B.C. Балашова, 1887.

36 Там же. С. 11.

37 Куропаткин А.Н., Линевич Н.П. Русско-японская война. Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Линевича. -Л.: Госиздат, 1925.

38 Константин Николаевич, Великий князь. Дневники // Вопросы истории. 1990. №.5. С. 129-149.

39 Пузыревский А.К. Отрывочные заметки. Из опыта минувшей кампании // Военный сборник. 1878. № 7. С. 196-209; Свидзинский Э. Заметки о действиях стрелковой цепи // Военный сборник. 1878. № 12. С. 37-66; Каульбарс А. По вопросам, касающимся кавалерии (Из опыта минувшей войны) // Военный сборник. 1879. №. 3. С. 37-66.

40 Галкин М. Беседы с офицерами // Братская помощь. 1907. №. 1. С. 95-107; Галкин М. Записки о Русско-японской войне // Братская помощь. 1907. №. 2. С. 14-34; Военно-походные записки // Братская помощь. 1907. №. 10. С. 24-27. военных реформ в России. В этом журнале публиковались также воспоминания и биографии участников Русско-японской 1904-1905 гг. войн. Интерес представляют статьи М. Галкина «Беседы с офицерами» и «Записки о Русско-японской войне», в которых автор уделяет значительное внимание анализу тактических действий русских войск в период боевых действий.

О положении Военно-морского флота России писал «Морской сборник»41. Он являлся старейшим русским журналом по военно-морской тематике, был официальным органом Военно-морского ведомства. Помещал журнал материалы и о событиях войны с Японией 1904-1905 гг. В цикле статей Аренса Е. «Значение Русско-японской войны в истории нашего флота» анализируются морские сражения воюющих сторон, подводятся итоги и значение войны для России. Другой цикл статей Бубнова М. «Порт-Артур» посвящён событиям героической обороны русской морской крепости Порт-Артура.

Методологическую основу исследования составляют принципы объективности, системности и историзма научного анализа. Исходя из данных принципов определена система методов исследования. Это диалектический метод, на основе которого раскрываются противоречивость, целостность и эволюция основных процессов преобразования армии и флота л

России в контексте военных реформ. Диссертационное исследование разрабатывалось на основе формационного и цивилизационного подходов к изучению истории. Формационный подход предполагает поиск предпосылок и закономерностей исторического развития, в частности выявление основных причин, повлиявших на военные преобразования. Цивилизационный подход ориентирует на поиск особенностей преобразования вооруженных сил Российской империи на исследуемом этапе развития.

В процессе работы над диссертацией применялись и общенаучные методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и

41 Арене Е. Значение Русско-японской войны в истории нашего флота // Морской сборник. 1907. № 2. С. 114; Бубнов M. Порт-Артур // Морской сборник. 1906. № 4-12, 1907. № 1-7; Капнист В. О личном составе флота // Морской сборник. 1907. № 3-6. абстрагирования, а также специально-исторические: синхронистический, хронологический, актуализации, позволяющие выявить общие черты и особенности происходивших процессов. Совокупное использование данных методов позволило обеспечить комплексный подход к изучению поставленной проблемы.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

• осуществлён комплексный анализ преобразований в армии и на флоте России в контексте военных реформ;

• исследованы изменения во всех областях военного и морского управления Российского государства;

• раскрыты причины, оказавшие существенное влияние на процесс преобразования вооружённых сил Российской империи;

• выявлены особенности военных преобразований в Российской империи в рассматриваемый период;

• в научный оборот введён ряд новых архивных документов и материалов;

• в связи с военными событиями показана практическая значимость проведенных преобразований в военной сфере и сформулированы практические рекомендации по изучению данной проблемы, предложены аспекты её дальнейшего исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Военные реформы сыграли важную роль в преобразовании армии и флота в такие переломные периоды истории России, как вторая половина XIX - начало XX вв. Милютинские реформы, а также правительственные военные реформы начала XX в., занимавшие существенное место в процессе преобразования вооруженных сил России, оказали сильное влияние на дальнейшее развитие армии и флота. Реформированию подвергались все элементы военной организации государства.

2. Основными направлениями преобразования армии и флота России под влиянием военных реформ в рассматриваемый период являлись: развитие военного управления государства и совершенствование организационной структуры Военного и Морского министерств; перевооружение и техническое оснащение армии и флота; эволюция системы комплектования войск и сил флота; совершенствование системы подготовки офицерских кадров и развитие военного образования в целом. Ведущая роль в осуществлении политики государства по преобразованию Вооруженных сил принадлежала Военному и Морскому ведомствам.

3. Способность Российского государства успешно противостоять внешним угрозам во многом зависела от технического оснащения армии и флота. В процессе преобразования Вооруженные силы России получали на вооружение современные виды оружия: пехота стала снабжаться нарезными скорострельными заряжающимися у приклада винтовками; артиллерия — стальными нарезными орудиями. Военно-морской флот получал новые броненосные винтовые корабли, которые также имели на вооружении нарезные орудия. Всё это требовало кардинальных изменений в тактике ведения боевых действий. Вооруженные силы, стратегия и тактика их действий изменялись и совершенствовались в период войн, а также военных учений и манёвров в мирное время.

4. Участие Российской империи в войнах в рассматриваемый период требовало мобилизации больших людских ресурсов, обученных военному делу. В сложившихся условиях единственным способом создания военнообученных резервов было введение всеобщей воинской повинности. Данная * мера позволила в достаточно короткий срок обучить большое число новобранцев военному делу, из которых впоследствии могли формироваться воинские части и соединения.

5. Важное место в процессе преобразования армии и флота Российского государства занимало развитие системы обучения и воспитания личного состава, подготовки офицерских кадров. Повышалась значимость военного образования, существенные изменения происходили в самом его характере: оно приобретало большую практическую направленность, увеличивалась доля командного состава, имевшего среднее и высшее образование. Грамоте стали обучаться • солдаты срочной службы. Особую роль в системе образования и воспитания занимала церковь, на которую возлагались обязанности по поддержанию морального духа войск, воспитанию патриотизма, любви к Отечеству.

6. Одним из основных критериев эффективности проводимых преобразований в армии и на флоте во второй половине XIX - начале XX вв. стали Русско-турецкая и Русско-японская войны. Боевые события в полной мере проявили достижения и недостатки проведенных преобразований. Если Русско-турецкая война 1877-1878 гг. стала показателем эффективности преобразования вооружённых сил на основе предшествовавшей ей, то война с Японией 1904-1905 гг. продемонстрировала неспособность армии и флота Российского государства эффективно вести боевые действия. К началу XX в. потенциал милютинских военных реформ был полностью исчерпан. Поражение России в войне с Японией стало одной из основных причин дальнейших военных преобразований.

7. Вытекающие из опыта преобразования армии и флота Российской империи в рассматриваемый период теоретические выводы, практические рекомендации и предложения могут быть использованы в современных условиях реформирования Вооруженных сил Российской Федерации.

Практическая значимость. Вводимые в научный оборот новые фактические материалы могут быть использованы для дальнейшего изучения истории вооружённых сил России, а также в педагогической деятельности по формированию исторической грамотности и патриотическому воспитанию студентов ВУЗов и учащейся молодёжи. Фактический материал, содержащийся в диссертации, и аналитические выводы могут быть применены при подготовке научных публикаций, учебной литературы по военной истории, подготовке лекций и спецкурсов по истории Отечества, при проведении семинарских занятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории и политологии Государственного университета управления. По теме диссертационного исследования опубликовано семь работ общим объёмом более 2 печатных листов. Основные положения работы излагались автором в докладах на заседании секции Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2008», на 22-й и 23-й Всероссийских научных конференциях молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 2007, 2008», на 15-м и 16-м Всероссийских студенческих семинарах «Проблемы управления», а также на научной конференции студентов Глазовского Государственного педагогического института (Удмуртская Республика).

Структура диссертации. Диссертация построена в соответствии с целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, в которых исследуются Великие реформы 60-70-х годов и их влияние на преобразование русской армии и флота во второй половине XIX в., а также изменения в строительстве Вооруженных сил на рубеже XIX - XX вв., и заключения. К диссертации прилагается список использованных источников и литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Королев, Максим Андреевич

Пятое. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по курсу «Отечественная история», при разработке специальных курсов по «Истории военного управления в России», подготовке научных публикаций и т.д.

Таким образом, в современных условиях развития Вооруженных сил Российской Федерации необходим учёт исторического опыта преобразования армии и флота Российской империи на основе военных реформ во второй половине XIX - начале XX вв.

Заключение

Вторая половина XIX - начало XX вв. в России ознаменовались крупнейшими изменениями, оказавшими огромное влияние на дальнейшую судьбу Отечества. Великие либеральные реформы 1860-1870-х гг. способствовали развитию в стране капиталистических отношений, росту экономики и культуры, подняли престиж России на международной арене.

В этот период Российская империя принимала участие в тяжёлых войнах: Русско-турецкой 1877-1878 гг., Русско-японской 1904-1905 гг., а вскоре и в начавшейся Первой мировой войне 1914-1918 гг. Короткие же в историческом понимании отрезки между этими войнами были насыщены крупными преобразованиями в военной сфере, тесно связанными с военными реформами. Военные реформы проводятся, как правило, в переломный период развития государства.

Милютинские военные реформы 1860-1870-х гг. имели прогрессивное значение, затронули все стороны военного управления страны и организацию армии и флота. Произошли, прежде всего, изменения в системе управления вооружёнными силами, а именно: ликвидация излишней централизации в руководстве войсками; создание системы военных округов; придание Военному и Морскому ведомствам более стройной и чёткой организации; изменение функций Генерального штаба в армии; резкое увеличение среди командного состава численности генералов и офицеров с высшим военным и специальным образованием.

Военные реформы коснулись системы управления ВМФ. Развитие парового флота, техники и вооружения определило возникновение новых органов управления, которые должны, были заниматься техническим перевооружением флота. Появился Морской технический комитет, в состав которого вошли кораблестроительное, артиллерийское, строительное и учёное отделения.

Реформы центрального и местного управления сухопутными войсками создали стройную организацию Военного министерства, ликвидировали излишнюю централизацию в управлении, повысили оперативность руководства войсками. Военное министерство освобождалось от решения военно-административных вопросов местного характера. Оно осуществляло лишь общее руководство и контроль над деятельностью военных округов.

Реформа военно-учебных заведений позволила повысить численность и профессиональные качества командного состава, укомплектовать армию офицерами, прошедшими низшую, среднюю и высшую ступени военной подготовки. Это позволило несколько сократить некомплект офицерского состава. Преобразования в области боевой подготовки были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне. Обучение солдат грамоте, в свою очередь, поднимало общую грамотность в стране. В результате введения всесословной воинской повинности были уменьшены сроки прохождения службы, значительно расширены слои населения, привлекаемые к обучению военному делу, результатом чего стало создание обученного мобилизационного резерва, необходимого для развёртывания армии в военное время.

Внедрялись новые принципы развёртывания армии. В пореформенный период общая численность армии была доведена до 1,5 млн. человек. Армия в случае войны благодаря созданию системы военных округов могла увеличиться втрое, не прибегая" к формированию новых тактических единиц, что было важно для сокращения сроков мобилизации. Подготовка рекрутов как в мирное, так и в военное время стала возлагаться на резервные войска, тогда как раньше этим занимались полевые части.

Русская армия перевооружалась нарезным стрелковым оружием и нарезной артиллерией. Однако этот процесс шёл медленно и к началу 1880-х гг. ещё не был полностью завершён. Серьёзным недостатком стрелкового оружия являлось многообразие его образцов, что создавало трудности в боевых условиях. Полевая артиллерия испытывала недостаток в дальнобойных орудиях.

Российский флот получил на вооружение новые боевые корабли, отвечавшие современным требованиям. Флот стал паровым, броненосным, имевшим на вооружении нарезные орудия.

Признавая важность военных реформ для последующего преобразования армии и флота в целом, следует отметить, что они носили ограниченный и половинчатый характер. В армии прочно сохранялись многие плацпарадные традиции, кастовость офицерского корпуса и др. Ни одна реформа, считал Д.А. Милютин, не была «добросовестно приведена в исполнение, ни одна не получила полного развития»425. Столь суровые оценки главного реформатора имели под собой веские основания. Так, прогрессивное по своей сути создание военных округов привело к определенной их изоляции в вопросах боевой подготовки:' каждый командующий округом организовывал обучение подчинённых войск тому, что считал нужным. Всеобщая воинская* повинность на деле оказалась не такой уж и всеобщей - из-за многочисленных льгот для призывников. Подготовка офицеров страдала от недостаточного внимания руководства к войсковой практике и т.д.

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. явилась серьёзной проверкой эффективности проведенных военных реформ, в том числе в области обучения войск, подготовки их к действиям в боевых условиях. Вооруженная борьба отличалась большим размахом и напряженностью, усложнением форм и способов ведения военных действий. В обиход большинства русских пехотных частей вошло применение новых способов наступления (цепь как основа боевого порядка пехоты, начиная с дальних дистанций ружейного огня обороны; «тонкие» строи резервов; расчлененные в глубину боевые порядки; перебежки с дальних расстояний от укрытия к укрытию; применение в наступлении сильного ружейного огня, начиная с дальних дистанций, в сочетании с перебежками; усиленная подготовка атаки ружейным огнём в сочетании с переползанием; накапливание резервов перед

425 Золотарёв В.А. Саксонов О.В. Тюшкевоч С.А. Военная история России. - М.: Кучково поле, 2002. С. 392. атакой и т.п.). В артиллерии применение новых способов ведения огня в наступлении (объединение управления огнём в руках одного начальника, массирование и фланкирование огня, поддержка наступления пехоты огнём и постоянным передвижением) находило выражение в период боевых действий.

Вместе с тем, война с Турцией 1877 - 1878 гг. вскрыла и существенные недостатки в боевой подготовке войск. Это: несоответствие уставных тактических принципов уровню развития вооружения; недостаточное использование новых видов оружия как в пехоте, так и в артиллерии. Война вскрыла и слабую организацию в войсках инженерных работ. Военные действия обнаружили не всегда удовлетворительную работу интендантского управления, оказавшегося неспособным вовремя снабжать войска всем необходимым. Выявилось и недостаточное взаимодействие отдельных родов оружия, вследствие отсутствия крупных войсковых соединений (армейских корпусов), формировавшихся лишь незадолго до начала войны.

Положительно проявил себя в ходе войны русский флот. Он оказал поддержку сухопутным войскам при форсировании Дуная. Возросла роль береговой артиллерии флота, продемонстрировавшей способность бороться с броненосными кораблями противника.

Таким образом, боевой опыт, приобретенный в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., оказал большое влияние на развитие всех областей военного дела, в том числе способствовал укреплению прогрессивных тенденций в русском военном искусстве. После войны преобразования в армии и на флоте продолжились. Кардинальные изменения претерпел Главный штаб. Его работа стала более упорядоченной, были созданы новые отделы: генерал-квартирмейстерская часть и Управление военных сообщений.

Определённые изменения произошли и в Морском управлении. В основу преобразований был положен принцип централизации управления, появились новые центральные органы. Был создан Главный Морской штаб, оказавший существенное влияние на дальнейшее развитие флота.

Важным шагом преобразований стало создание Главного управления кораблестроения и снабжений, основной заботой которого стало перспективное строительство флота. Оно должно было заботиться также и о поддержании необходимой численности судового состава флота. Роль главного идеолога технической политики Морского министерства досталась Морскому техническому комитету. Он занимался широким кругом вопросов, связанных с проектированием кораблей и их вооружением. Появление новых органов позволило решать оперативные и стратегические задачи, стоявшие перед флотом, планировать его перспективное строительство.

Некоторые преобразования коснулись Полевого управления армии, прежде всего по вопросам организации армейского тыла. Однако, не оправдало себя в дальнейшем предоставление права Полевому управлению армии формировать отдельные отряды в период военных действий. Это приводило к некоторой дезорганизации управления войсковыми соединениями.

Принимались меры по повышению образовательного уровня офицерского состава. В юнкерских училищах был введён трёхлетний срок обучения. Увеличилось количество офицеров Главных управлений, имевших высшее военное образование. Вместе с тем, не была решена проблема обеспечения армии унтер-офицерским составом, а также достаточным количеством офицеров, при развёртывании армии в военное время. Преобразование военных гимназий в кадетские корпуса не способствовало улучшению воспитательной работы в этих учебных заведениях, снизилась и успеваемость кадетов.

Существенные подвижки произошли в системе комплектования и организации войск. Благодаря сокращению сроков воинской службы и появлению новой категории новобранцев, призывавшихся на год, увеличилась численность обученного запаса, периодически привлекавшегося на учебные сборы; разрабатывались мобилизационные расписания. Однако слабо решались вопросы подготовки одиночного бойца, вплоть до 1902 г. фактически отсутствовало обучение солдат грамоте.

На рубеже XIX - XX вв. интенсивно шёл процесс перевооружения армии и флота. На вооружение была принята магазинная винтовка Мосина. Перевооружение артиллерии новыми скорострельными орудиями имело важное значение для усиления огневой мощи войск. Флот получал новые корабли, обладавшие высокой скоростью и мощным вооружением, но в недостаточном количестве. К началу войны с Японией перевооружение армии и флота закончено не было.

Особо следует отметить вклад в воспитание офицерского и рядового состава православного духовенства. Вместе с командирами и начальствующим составом армии и флота они решали задачи подготовки вооруженного защитника Отечества. При этом, придавая первостепенное значение вере воинов в Бога, церковь и военное духовенство важное место отводили формированию у личного состава патриотического сознания, верности воинскому долгу, присяге, готовности к самопожертвованию во имя победы над врагом.

Русско-японская война 1904-1905 гг. стала жестоким испытанием эффективности военных преобразований. Поражение русской армии и флота в войне было во многом обусловлено экономической слабостью России, что не позволило обеспечить их достаточным количеством современного оружия и боевой техники, военных кораблей, наладить бесперебойное снабжение всеми видами довольствия.

Особенностью войны явилось то, что театр военных действий находился на большом удалении от промышленных районов. Сухопутные и морские коммуникации отличались огромной протяженностью. Нехватка транспортных средств, плохое состояние дорог сильно затрудняли снабжение русской армии в Манчжурии и военно-морских баз на побережье Жёлтого моря. Экономический фактор в войне накладывал свой отпечаток на принятие русским командованием стратегических решений, на всестороннее обеспечение армии и флота.

В ходе войны проявились недостатки в подготовке офицерского состава, значительная его часть проявила слабые способности, недостаток энергии и инициативы. Одна из причин этого, как отмечалось в докладе военного министра, заключалась в «.неправильной постановке строевой службы, не дающей возможности выдвигаться лицам, наиболее способным»426. Положительно проявили себя нижние чины, состоявшие на обязательной службе. Призванные солдаты из запаса, в большинстве, оказались недостаточно обученными и мало дисциплинированными.

Во время войны получили развитие тактика действий войск, позиционные формы борьбы. В тылу строились оборонительные позиции. Они протянулись на многие десятки километров и оборудовались окопами, блиндажами, проволочными заграждениями. Большое внимание уделялось организации системы огня. Полевая позиционная оборона играла важную роль в вооруженной борьбе. Впервые русские артиллеристы применили огонь с закрытых огневых позиций.

В войне Россия потерпела поражение и на море. Ошибки, допущенные в военно-морской политике в конце XIX - начале XX вв., привели к тому, что японский флот имел полное превосходство на Тихом океане. Недостатки в организации и ведении борьбы русским флотом на море в определенной степени являлись и следствием отсталости взглядов руководства морского ведомства на формы и методы применения военно-морских сил. Неудачный исход войны оказался во многом обусловлен и несогласованностью действий морских и сухопутных сил.

Вместе с тем, следует отметить, что в период войны на флоте стала утверждаться принципиально новая форма боевых действий — систематических (повседневных). Они велись практически непрерывно и включали в себя борьбу на морских коммуникациях противника, защиту

426 РГВИА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 165. Л. 3(об). своих морских перевозок, охрану водного района, разведку и дозорную службу, атаки кораблей неприятеля миноносцами в море и базах, постановку минных заграждений и траление мин, оказание артиллерийской поддержки приморским флангам частей и соединений сухопутных войск, контрбатарейную борьбу. Эти действия сил флота оказывали существенное влияние на ход боевых действий не только на море, но и на континентальном театре военных действий, а также на изменение обстановки в целом.

Поражение России в войне, назревание угрозы новой мировой войны вынуждали принимать дальнейшие меры по укреплению сухопутных и морских сил. В ходе правительственных военных реформ были пересмотрены многие старые и приняты новые законы и законодательные акты, направленные на преобразование высших органов ' военного управления. Одним из первых стало создание Совета Государственной обороны, сыгравшего положительную роль в осуществлении военных реформ.

Важной явилась реорганизация Центральных управлений Военного и Морского министерств. Первоначальное деление Военного ведомства на независимые Главное управление Генерального штаба, генерал-инспекцию и собственно Главный штаб не отвечало требованиям управления войсками в новых условиях. В ходе реформ Военное министерство стало цельной структурой, все управления, в том числе и Генеральный штаб были подчинены одному лицу - военному министру, который нёс полную ответственность перед императором за вопросы обороны.

В ходе реформы претерпела изменения структура Морского ведомства. Принципиально важным моментом стало создание Морского Генерального штаба. Появление этого органа управления явилось показателем возможности военной организации адекватно реагировать на новые явления в военном деле.

Военными реформами предусматривались меры по укреплению офицерского корпуса, совершенствованию подготовки командных кадров для армии и флота. Претерпела некоторые изменения система образования в кадетских корпусах, юнкерские училища переводились в статус военных. Были разработаны новые учебные программы для военно-учебных заведений - Николаевской военной и .Николаевской морской академий. Всё это позволило более качественно осуществлять подготовку командных кадров для армии и флота.

Получила дальнейшее развитие военная стратегия. В ходе реформ и пореформенного развития Вооруженных сил совершенствовались взгляды на стратегические способы ведения военных действий. Наступление становилось основным видом действий войск в полевом бою. Совершенствовались основы стратегического руководства войсками. Они были закреплены в Положении о полевом управлении войск в военное время. В русской армии, раньше чем в^других, пришли к пониманию необходимости создания фронтов для ведения боевых действий в будущей войне. Дальнейшее развитие получили взгляды на инженерную подготовку театров военных действий.

Изменилась и система комплектования войск. В результате принятия нового Устава о воинской повинности произошёл переход к территориальной системе комплектования вооруженных сил. Такая система облегчала деятельность Военного министерства по своевременному обеспечению войск личным составом как в мирное, так и в военное время. Кроме того, она способствовала улучшению боевой подготовки военнообязанных запаса. Новая система комплектования позволяла значительно сократить перевозки новобранцев в разные регионы Российской империи и, следовательно, сократить на это материальные расходы. Однако, территориальная система комплектования вооруженных сил до конца не была введена. Её отменили, прежде всего, из-за нестабильной политической ситуации в стране.

Поражение Российской империи в войне со всей очевидностью потребовало совершенствования техники и вооружения, улучшения материально-технической базы армии и флота. Шло количественное увеличение новых образцов вооружения и техники, восстановление стратегических мобилизационных и войсковых запасов, увеличение ассигнований на военные нужды. С появлением магазинных винтовок резко повысилась скорострельность и дальнобойность поступающего на вооружение стрелкового оружия. Появилась тяжёлая и скорострельная артиллерия. Флот также активйо пополнялся новейшими видами кораблей — дредноутами, имевшими сильную броневую защиту и мощное вооружение. Появился и новый вид судов - подводные лодки, имевшие в основном торпедное вооружение.

Произошли определённые изменения в структуре вооружённых сил России. Были созданы железнодорожные войска, автоброневые, авиационные, химические части. Шло активное внедрение новых средств связи — телеграфа, телефона, радио.

Мероприятия по реорганизации военной сферы: изменение системы комплектования, совершенствование организационно-штатной структуры всех родов войск, системы управления армией и флотом, подготовки командных кадров позволили значительно улучшить боевую подготовку войск. Повышение качества боевой подготовки привело и к усилению боевой слаженности частей и подразделений.

К 1914 г. Российская империя имела самую многочисленную армию в мире - свыше 1,4 млн. человек. На её вооружении находилось 7088 орудий, из них 240 тяжёлых, 263 самолёта, 4000 автомобилей. Главным родом войск была пехота, её удельный вес в сухопутных войсках составлял 70 %, артиллерия - 15 %, кавалерия - 8 %. В армии имелось 37 полевых корпусов, 122 пехотные и 26 кавалерийских дивизий. Военно-обученный резерв составлял 5,6 млн. человек. В августе 1914 г. после мобилизации русская армия имела в своём составе свыше 5,3 млн. человек. Россия располагала огромной армией на всём протяжении Первой мировой войны. За три года было мобилизовано около 16 млн. человек427. Однако ряд важных мероприятий по реализации плана военных реформ проведён не был.

Обобщенный в диссертационном исследовании исторический опыт по преобразованию армии и флота Российской империи в контексте военных реформ (1862-1914 гг.) позволяет сделать некоторые выводы и внести ряд предложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Королев, Максим Андреевич, 2009 год

1. Законодательные акты и другие нормативные документы

2. Военно-морской судебный устав. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1867.

3. Военно-судебный устав. Сост. А. Анисимов и В. Мартынов. — Варшава: Тип. Варшавск. жандармск. окр., 1871.

4. Военный устав о наказаниях. — СПб.: Воен. тип. 1868.

5. Всеподданнейшие отчёты о действиях Военного министерства за период 1907-1912 гг. СПб.: Воен. тип., 1909-1912.

6. Городовое положение 16 июня 1870 г. СПб.-М.: К.С. Толоконников, 1874.

7. Гренадёрские Пехотные полки. Справочная книжка Императорской Главной Квартиры по 1-е апреля 1898 года. СПб.: Типография П.П. Сойкина. Б/г.

8. Драгунские полки. Справочная книжка Императорской Главной Квартиры по 15 июля 1897 года. СПб.: Типо-хромо-литография П.П. Сойкина. Б/г.

9. Императорская Гвардия. Справочная книжка Императорской Главной Квартиры по 1 мая 1910 года / Под ред. В.К. Шенка. Изд. 2-е. СПб.: Тип. В.Д. Смирнова, 1910.

10. Манифест об отмене крепостного права. — СПб.: 1861.

11. Наказ по управлению Морским ведомством. Ч. 1-2. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1888.

12. Отчёт по Морскому ведомству за первое двадцатипятилетие царствования государя императора Александра Николаевича. 1855— 1880 гг. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1880.

13. Отчёт полевого штаба Действующей армии 1877-1878 гг. — СПб.: Воен-ист. комисс. Глав, штаба, 1884.

14. Палицин Ф.Ф. Доклад о мероприятиях по обороне Государства, подлежащих осуществлению в ближайшее десятилетие. — СПб.: Воен. тип., 1908.

15. Положение о губернских и земских учреждениях. СПб.: Демис, 1864.

16. Полевое управление войск в военное время за 1868 г. СПб.: Воен. тип., 1868.

17. Полевое управление войск в военное время за 1890 г. — СПб.: Воен. тип., 1890.

18. Полевое управление войск в военное время за 1914 г. Пг.: 1868.

19. Приказы по Военному ведомству и циркуляры Главного штаба. — СПб.: Воен. тип., 1906-1912. 1908.-№ 69, 222, 506; 1909. -№ 134, 328, 344, 566, 568, 581, 582, 586; 1910. -№ 496; 1911. -№ 35, 50, 58, 131, 176, 194, 386, 442, 473, 519, 574, 619.

20. Свод военных постановлений. Изд. 1869 г. СПб.: Тип. 2-го отд. Собств. Е.и.в. канцелярии, 1869.

21. Систематический сборник приказов по Военному ведомству и циркуляров Главного штаба. 1898 1904 гг. - СПб.: Воен. тип, 18981904.

22. Устав о воинской повинности. М.: Унив. тип. (Катков и К°), 1874.

23. Устав полевой службы. Выс. утв. 27 апр. 1915 г. — СПб.: Воен. тип., 1912.1.. Архивные источники: Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА)

24. Ф. 1. Канцелярия Военного министерства. Оп. 1. Д. 70275, 70279, 73542, 73543, 73559, 74175, 74934, 74975; Оп. 2. Д. 120, 123-125, 130, 131, 133-135, 137, 139, 142-159, 162-165, 169, 170, 171, 176, 177, 507, 509, 1149.

25. Ф. 29. Канцелярия Военного министерства. Оп. 3. Д. 2387; Оп. 6. 476, 550(6); Оп. 7. Д. 1, 36, 96, 131, 145, 198, 210, 240(а), 260(а), 264, 269, 274.

26. Ф. 165. Фонд Куропаткина А.Н. Оп. 1. Д. 602, 925, 1871.

27. Ф. 220. Фонд Редигера А.Ф. Оп. 1. Д. 1, 3.

28. Ф. 401. Военно-учёный комитет. Оп. 3. Д. 14, 16, 19, 31, 42, 48, 53, 57(а), 62, 72, 81,82; Оп. 4. Д. 28, 29, 35, 36, 38, 196.

29. Ф. 497. Главный крепостной комитет при Военном министерстве. Оп. 1. Д. 350.

30. Ф. 499. Главное инженерное управление. Оп. Д. 1. 71, 72, 110, 1674, 1682, 1695, 1701, 1703, 1706, 1730, 1736, 1741, 1748, 1752, 1758, 1765, 1768, 1772, 1779, 1783, 1787, 1808, 1834-1837, 2004-2007.

31. Ф. 504. Главное артиллерийское управление. Оп. 2. Д. 63-65, 72, 73, 75, 80, 82, 84, 90, 94, 110, 120.

32. Ф. 546. Главное военно-санитарное управление. Оп. 1. Д. 1, 26, 45, 103, 318, 641,642-650.

33. Ф. 725. Главное управление военно-учебных заведений. Оп. 45. Д. 1, 2, 389,414, 997; Оп. 46. Д. 3, 5.

34. Ф. 830. Совет Государственной обороны. Оп. 1. Д. 2, 3, 42, 46, 61, 80, 121, 131, 141, 142, 155, 168, 185.

35. Ф. 831. Фонд Военного совета. Он. 1. Д. 826, 896, 938, 949, 955, 958, 960, 964, 974, 985, 995, 1005, 1015, 1017.

36. Ф. 846. Военно-учёный архив. Оп. 3. Д. 42, 43, 46, 47, 49.

37. Ф. 2000. Главное управление Генерального штаба. Оп. 1. Д. 55, 56, 82, 153, 155, 156, 171, 190, 195, 200, 202, 203, 303, 346, 1688, 1746, 1837, 2220-2222, 2315, 2334.1.I. Монографии и статьи

38. Авдеев В.А. После Мукдена и Цусимы // Военно-исторический журнал. 1992. №8. С. 2-9.

39. Александровский Г. Цусимский бой / Г. Александровский. СПб.: Изд-во «Русская симфония», 2005.

40. Арене Е. Значение Русско-японской войны в истории нашего флота // Морской сборник. 1907. № 2. С. 1-114.

41. Белавенец П.И. Изменение российского государственного герба в императорский период // Вестник Императорского Общества ревнителей истории. Вып. 2. -Пг., 1915.

42. Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. — СПб.: Тип. Якорь, 1909.

43. Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877 1878 гг. - М.: Воениздат, 1956.

44. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал. М.: Наука, 1973.

45. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. Военно-экономический потенциал. — М.: Наука, 1986.

46. Бехайм Венделен. Энциклопедия оружия. Глава «Знамёна». СПб.: 1995.

47. Бобровский П.О. Двадцатипятилетие юнкерских училищ (20 сентября 1864 по 1889 гг.). Очерк. СПб.: 1889.

48. Брандт И. По поводу «Инструкции для действия роты и батальона в бою» //Военный сборник. 1879. №. 3. С. 123-139.

49. Бублик Л.А. Во имя победы над врагом // Военно-исторический журнал. 1994. № 8. С. 81-86.

50. Бубнов М. Порт-Артур. Воспоминания о деятельности Первой Тихоокеанской эскадры и морских команд на берегу во время осады Порт-Артура в 1904 г. // Морской сборник. 1906. № 4-12; 1907. № 1-7.

51. Быков П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море. — М.: Изд-во Эксмо, Изографус; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

52. Великие реформы в России. 1856 1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой и др. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.

53. Великий Князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Приложение к «Иллюстрированной России». Париж: 1932.

54. Вересаев В.В. Записки врача. На Японской войне. М.: Правда, 1986.

55. Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Изд. 2-е. -Т. 1-34. СПб. -Л.: 1899-1948.

56. Витте С.Ю. Воспоминания. Детство. Царствования Александра II и Александра III (1849-1894). Берлин: «Слово», 1923; Царствование Николая II. В 2-х томах. — Берлин: «Слово», 1922.

57. Военно-медицинская академия // Русские ведомости. 1913. № 64. С. 3.

58. Военно-походные записки 1904-19.05 гг. // Братская помощь. 1907. № 10. С. 24-37.

59. Волков C.B. Русский офицерский корпус. — М.: Воениздат, 1993.

60. Воронович Н. Русско-японская война. Воспоминания. Нью-Йорк: 1952.

61. Галкин М. Беседы с офицерами // Братская помощь. 1907. №. 1. С. 95107.

62. Галкин М. Записки о Русско-японской войне // Братская помощь. 1907. №2. С. 14-34.

63. Галушко Ю., Колесников А. Школа Российского офицерства. — М.: 1993.

64. Генов Ц. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. и подвиг освободителей. София: София Пресс, 1979.

65. Греков Ф.В. Краткий очерк Военно-учебных заведений. 1700-1910. -М.: 1910.

66. Данилов П.А. Развитие'Военного управления в России / Скалон Д.А. Столетие Военного министерства. Т. 1. СПб.: Тип. В. Березовского, 1902.

67. Дело о сдаче Порт-Артура // Русские ведомости. 1908. № 27—30.

68. Деревянко И.В. Белые пятна Русско-японской войны. М.: Эксмо, Яуза, 2005.

69. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М.: Тип. Рассвет, 1896.

70. Дискант Ю.В. Порт-Артур, 1904. / Перевод с польского Ю.В. Дискант. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002.

71. Драгомиров М.И. «Инструкции для действия роты и батальона в бою» // Военный сборник. 1879. № 3. С. 97-109.

72. Дуров В.А. Русские награды XVIII начало XX веков. — М.: Просвещение, 1997.

73. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860 1870 годов в России. -М.: Моск. ун-т, 1952.

74. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX — • XX столетий. 1881 1903. -М.: Мысль, 1973.

75. Заустинский П.Ф. К столетию Военного министерства. Краткий исторический очерк развития Военного управления в России / Сост. П. Заустинский. СПб.: Воен. тип., 1909.

76. Звегинцов В.В. Русская армия. Ч. 7. 1881-1917. Париж, 1980.

77. Из истории Русско-японской войны 1904-1905 гг. Сборник материалов к 100-летию со дня окончания войны. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005.

78. Иллюстрированное описание перемен в обмундировании и снаряжении императорской Российской армии. 1881-1900. Вып. 1. — XXI.-СПб.: 1898-1903.

79. Иминов В.Т. Зарождение и становление Генерального штаба // Военно-исторический журнал. 2003. № 1. С. 22-30.

80. История государственного и военного управления в России. Учебник. -М.: OA ВС РФ, 2003.

81. История России. XIX век. В 2-х частях. / Под ред. В.Г. Тюкавкина. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.

82. История России. / А.С: Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. 3-изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

83. История русской армии. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: «Изд-во «Полигон», 2004.

84. Кавтарадзе А.Г. Из истории русского Генерального штаба // Военно-исторический журнал. 1971. № 12. С. 75-80.

85. Кадетские корпуса и военные гимназии. Очерк. — СПб.: 1884.1

86. Капнист В. О личном составе флота // Морской сборник. 1907. № 3-6.

87. Каульбарс А. По вопросам, касающимся кавалерии (Из опыта минувшей войны) // Военный сборник. 1879. № 3. С.37-66.

88. Керсновский A.A. История русской армии. — Т.2. «От взятия Парижа до покорения средней Азии. 1814 1881 гг.». -М.: «Голос», 1993. —Т.З.1881 1915 гг.». - М.: «Голос», 1993. -Т. 4. «1915 - 1917 гг.». - М.: «Голос», 1994.

89. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903—1919. В 2-х томах. Париж: Издание журнала Иллюстрированная Россия, 1933.

90. Колчигин Б., Разин Е. Оборона Порт-Артура в Русско-японскую войну 1904-1905 гг. -М.: Воениздат НКО СССР, 1939.

91. Комаровская Е.П. Знамёна и штандарты Российской императорской армии (XVIII начало XX * вв.). - М.: Изд-во Российского государственного социального университета, 2007.

92. Константин Николаевич, Великий князь. Дневники // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 129-149.

93. Крылов В.М. Кадетские корпуса и российские кадеты. — СПб.: 1998.

94. Куропаткин А.Н. Русская армия. СПб.: ООО Изд-во «Полигон», 2003.

95. Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны / Под ред. H.JI. Волконского. СПб: ООО Изд-во «Полигон», 2002.

96. Куропаткин А.Н., Линевич Н.П. Русско-японская война. Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Линевича. Л.: Госиздат, 1925.

97. Левицкий H.A. Быков П.Д. Русско-японская война 1904 1905 гг. -М.: Изд-во Эксмо, Изографус; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

98. Ленин В.И. Падение Порт-Артура / Полн. Собр. соч. Изд. 5-е. Т. 9. -М.: Госполитиздат, 1960. С. 151—156.

99. Ленин В.И. Разгром / Полн. Собр. соч. Изд. 5-е. Т. 10. М.: Госполитиздат, 1960. С. 251-255.

100. Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота 1855-1918. М.: ACT-ЛТД, 1998.

101. Лузанов П.Ф. Сухопутный Шляхетский Кадетский Корпус. Исторический очерк. — СПб.: 1907.

102. Любавский М.К. Великий князь Константин Николаевич. — СПб.: Тип. Морского м-ва, 1900.

103. Макаров С.О. Рассуждения по вопросам морской тактики. — М.: Воениздат, 1943.

104. Максимовский М. С. Исторический очерк деятельности Военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855 — 1880 гг.) // Соч.: в 6 т. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1879.

105. Манн К.А. Обзор деятельности Морского управления в России в первое двадцатилетие царствования Александра Николаевича. В 2-х частях. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1880.

106. Милюков П.Н. Воспоминания. (1859-1917). В 2-х томах / Под ред. М.М. Карповича и Б.И. Элькииа. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.

107. Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина. 1860-1862гг. М.: Студия «ТРИТЭ» Н. Михалкова; Рос. архив, 1999.

108. Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина. 1863-1864гг. -М.: РОССПЭН, 2003.

109. Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина. 1865-1867гг. -М.: РОССПЭН, 2004.

110. Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина. 1868 начало 1873гг. - М.: РОССПЭН, 2006.

111. Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. 1873-1882. В 4 томах. М.: Воениздат, 1947-1950.

112. Михайлов A.A. Руководство военным образованием в России во второй половине XIX начале XX веков. - Псков: 1999.

113. Михеев С. Из опыта Русско-японской войны // Братская помощь. 1907. № 1.С. 67-74.

114. Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 гг.) / Под ред. Н.В. Новикова. М.: Воениздат, 1948.

115. Обзор деятельности Военного министерства в царствование императора Александра III. 1881-1894. СПб.: Воен. тип., 1904.

116. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за 100 лет его существования (1802 — 1902 гг.). Сост. С.Ф. Огородниковым. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1902.

117. Островский Б.Г. Адмирал Макаров. 2-е, испр. и доп. изд. — М.: Воениздат, 1-954.

118. Орлята России. Из истории кадетских корпусов. М.: 1998.

119. Паренсов П.Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба П. Паренсова. В 3 частях. СПб.: Тип. В. Березовского, 1901.

120. Петров М.А. Подготовка России к Мировой войне на море. M.-JL: Государственное военное изд-во, 1926.

121. Познахиев В.В. Вице-адмирал З.П. Рождественский // Вопросы истории. 1993. № ю. С. 161-164.

122. Порт-Артур. Воспоминания участников. Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова, 1955.

123. Пузыревский А.К. Десять лет назад. Война 1877 1878 гг. Сост. ген-майор А.К. Пузыревский*- СПб.: Тип. B.C. Балашова, 1887.

124. Пузыревский А.К Отрывочные заметки. Из опыта минувшей кампании // Военный сборник. 1878. №. 7. С. 62-77.

125. Пузыревский А.К. Русская армия перед войной 1877 1878 гг. -СПб.: Тип. В. Березовского, 1889.

126. Пушкарёв С.Г. Россия в XIX веке (1801-1914). Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова, 1956.

127. Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. -СПб.: Воен. тип., 1900.

128. Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2-х томах. — М.: Канон-пресс; Кучково поле, 1999.

129. Русская военно-теоретическая мысль XIX XX вв. / Под ред. Л.Г. Бескровного. -М.: Воениздат, 1960.

130. Русско-японская война 1904 1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. - СПб.: 1910.

131. Русско-японская война: Взгляд побеждённых. М.: ACT: Транзиткнига, 2005.

132. Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004.

133. Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы. Пер. с япон. А. Воскресенского. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004.

134. Сборник материалов по Русско-турецкой войне 1877—1878 гг. на Балканском полуострове. Вып. 1, 12, 18, 41, 48, 81, 83-86, 88, 93, 96, 97. -СПб.: Воен-ист. комисс-. Глав, штаба, 1898-1912.

135. Свидзинский Э. Заметки о действиях стрелковой цепи // Военный сборник. 1878. № 12. С. 196-209.

136. Семанов С.Н. Макаров. М.: «Молодая гвардия», 1972.

137. Скалон Д.А. Столетие Военного министерства // Соч.: в 13 т. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1914.

138. Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 19041905. — М.: Воениздат, 1952.

139. Сухопутные войска России: История создания, становления и развития / A.B. Квашнин, JI.C. Золотов, В.А. Виноградов и др. — М.: Воениздат, 2001.

140. Сухотин Н. По поводу деятельности русской кавалерии во время войны на Балканском полуострове // Военный сборник. 1878. № 12. С. 219-270.

141. Толстобров А.Г. Особенности проведения военной реформы в истории России: Научно-аналитическая разработка. Н. Новгород: 2001.

142. Фёдоров А. В. Русская армия в 50 70-е гг. XIX в. - Л.: ЛГУ, 1959.

143. Фон-Витте Л.Г. Очерки устройства управления флотом в России и иностранных государствах. СПб.: Тип. Морского м-ва, 1907.

144. Чубинский В. Об участии моряков в войне с Турцией. 1877—1878 гг. — СПб.: 1899.

145. Шацилло В.К. Русско-японская война 1904-1905 гг. Факты. Документы. -М.: «Мол. Гвардия», 2004.

146. ПО.Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России (конецXIX- 1914 г.)-М.: Наука, 1992.

147. Ш.Шацилло К.Ф. Россия перед Первой мировой войной. (Вооруженные силы царизма в 1905 1914 гг.). - М.: Наука, 1974.

148. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906 1914). -М.: Наука, 1968.

149. ПЗ.Шевырёв А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М.: 1990.

150. Шепелёв Л.Е. Геральдика России-XVIII начало XX века. — СПб.: Изд-во «Аврора», 2003.

151. Широкорад А.Б. Падение Порт-Артура. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.

152. Пб.Широкорад А. Тяжкие последствия «разрухи в головах» // Независимое военное обозрение. 2009. № 4. С. 12-13.

153. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 20. -М.: Госполитиздат, 1961.1.. Диссертационные исследования

154. Бесов А.Г. Военная политика России в XIX в.: Дисс. д-ра ист. наук. — М.: 2002.

155. Вилинбахов Г.В. Государственная геральдика в России: теория и практика. Дисс. в виде доклада докт. ист. наук. СПб.: 2003.

156. Волошина Е.Е. Участие донского казачества в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Дону: 2006.

157. Григорьев O.B. Военно-судебная реформа в России 1867 г. Дисс. канд. юридич. наук. -М.: 2006.

158. Ивашко М.И. Российская армия и церковь (XVIII — начало XX вв.).: Дисс. д-ра ист. наук. М.: 2007.

159. Крылов В.М. Преобразование отечественной артиллерии в годы военных реформ 60-70-х годов XIX века. Дисс. д-ра ист. наук. -СПб.: 2004.

160. Осташкин В.Н. Культурно-досуговая работа в русской армии второй половины XIX века. Дисс. д-ра ист. наук. — М.: 1997.

161. Пуденкова Е.П. Формирование офицерских кадров ВМФ России в условиях модернизации флота (1856-1913 гг.). Дисс. канд. ист. наук. -М.: 2001.

162. Саксонов О.В. Военные реформы 1905-1912 годов в России и их влияние на военное искусство. Дисс. канд. ист. наук. — М.: 1994.

163. Ю.Сахончик Д.В. Становление и развитие императорской российской гвардии: 1700-1917 гг. Дисс. канд. ист. наук. -М.: 1996.

164. Седых Д.А. Создание Морского Генерального штаба в контексте реформирования флота в= России в конце XIX начале XX вв. Дисс. канд. ист. наук. - Челябинск: 2003.

165. Тарасов A.C. Реформы системы управления Военно-морским флотом России во второй половине XIX века. Дисс. канд. ист. наук. СПб.: 2003.

166. Цобехия Г.Ш. Государственная и военная деятельность М.Д. Скобелева. Дисс. канд. ист. наук. М.: 2005.205