Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Республики Азербайджан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Атакиши Аббас Муса оглы

• Атакиши Аббас Муса оглы
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Атакиши Аббас Муса оглы

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Осознание необходимости состязательности в истории развития форм

уголовного процесса

§2. Возникновение и развитие состязательных начал в уголовном судопроизводстве стран общего права как основа понимания содержания

состязательности в современном судопроизводстве

§3. Возникновение и развитие состязательных начал в инквизиционном и смешанном типах уголовного судопроизводства отдельных стран

континентальной Европы

§4. Возникновение и развитие состязательных начал в уголовном

судопроизводстве стран мусульманской правовой семьи

§5. Основные международно-правовые характеристики состязательности

современного уголовного судопроизводства

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ АЗЕРБАЙДЖАНА

§1. История и современное регулирование состязательности уголовного

судопроизводства в Азербайджане

§2. Доктрина состязательности: научное объяснение, дискуссионные

вопросы и решения

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ПРАКТИКЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1. Организационные аспекты совершенствования реализации принципа состязательности в азербайджанском уголовном

судопроизводстве

§2. Правоприменительные аспекты реализации принципа состязательности в азербайджанском уголовном судопроизводстве

§3. Предложения по совершенствованию правового регулирования содержания принципа состязательности и порядка его

реализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Республики Азербайджан»

ВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. После распада СССР в 1991 году Республика Азербайджан, наряду с другими бывшими республиками Советского Союза, приступила к строительству независимого демократического государства. Она объявила себя преемницей Азербайджанской Демократической Республики, созданной в 1918 году, и просуществовавшей до апреля 1920 года, став первой светской демократической республикой в мусульманском мире.

Руководство современного Азербайджана, как и многих других стран с переходной экономикой, с самого начала осознало важность скорейшего проведения судебно-правовой реформы. Первая демократическая Конституция страны, разработанная в соответствии с демократическими ценностями и принципами, была принята всенародным голосованием в 1995 году. Около одной трети конституционных положений посвящено защите прав человека и основных свобод, а также установлению принципа разделения властей. С 2000 года Азербайджан начал строительство новых правовых и судебных институтов. Применительно к уголовному судопроизводству Азербайджан столкнулся с необходимостью разработки и принятия нового УПК, который был бы освобожден от «советской идеологии», но при этом не потерял бы приемлемых положений советской уголовно-процессуальной теории и законодательства того периода. Но при этом новый УПК должен был соответствовать также стремлению государства вступить в Совет Европы и учитывать современные общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся уголовного судопроизводства в современном демократическом правовом государстве. Разработчики нового УПК учитывали также положения Модельного УПК, который был принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г.

Принятие в 2000 году УПК Азербайджанской Республики (далее сокращенно - УПК АР) стало исполнением ряда обязательств, связанных с вступлением Азербайджана в Совет Европы, и уже в 2001 году обеспечило среди прочих условий вступление в этот европейский институт. В ходе реформы

национального уголовно-процессуального законодательства наиболее принципиальным элементом реформы уголовно-процессуального законодательства стало введение в судопроизводство состязательных процедур, что потребовало существенного переосмысления роли судьи, следователя, прокурора и адвоката в уголовном судопроизводстве. К настоящему времени все еще сохраняются нерешенные проблемы при реализации состязательности, что требует дальнейшего теоретического исследования, совершенствования регулирования указанных новелл на законодательном уровне и в практике реализации. На момент принятия к новым закавказским УПК никто не предъявлял в Европе завышенных требований и важным был сам факт принятия «кодексов первой волны» переходного периода. Но УПК АР 2000 года стал определенным исключением, поскольку оказался более или менее стабильным.1 Вместе с тем, анализ практики показывает, что возникают серьезные проблемы с реализацией демократических норм, заложенных в постсоветском законодательстве Азербайджанской Республики. Национальные и зарубежные исследователи отмечают, что несмотря на ряд важных реформ в сфере уголовного процесса Азербайджана, государств не проводит каких-либо согласованных усилий по их реализации. У наблюдателей складывается впечатление, что новое процессуальное законодательство было принято «в большей степени для того, чтобы удовлетворить Совет Европы, чем для действительного реформирования деятельности системы уголовной юстиции».2 Одной из наиболее острых проблем остается проблема правового регулирования и практической реализации принципа состязательности в уголовном процессе Азербайджана. Такая проблема отмечается и во многих других государствах на постсоветском пространстве, в том числе и в уголовном судопроизводстве России. Об этом свидетельствуют многолетние научные дискуссии о

1 Современное развитие уголовного процесса в странах бывшего СССР (на постсоветском пространстве). http ://librisum. co m/ugpro/prockurs2 8. htm

2 Brief Assessment Of The Criminal Justice System Of Azerbaijan By Scott P. Boylan Regional Director - Eurasia United States Department Of Justice Criminal Division January 31, 2002 http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnadi955.pdf

содержании и месте состязательности в системе процессуальных норм3, о ее влиянии на содержание деятельности сторон в уголовном процессе4, на результаты познания5, на справедливость судебного разбирательства6. Современная практика российского уголовного судопроизводства тоже пока недостаточно следует принципу состязательности, подтверждением чему являются многочисленные жалобы сторон в вышестоящие национальные судебные инстанции, а также значительное количество решений Европейского

3 См. к примеру, Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе// Правоведение. 1974. № 1. С. 71.; Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учеб.-метод. пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 25-34; Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 55.; Гриненко Л.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 25; Комарова Н.А., Лукашевич В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве// Правоведение. 2001. № 4. С. 156-162; Смирнов В. П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права// Государство и право. 2001. № 8. С. 59; Куцова Э.Б. Уголовный процесс России: истина и состязательность// Законодательство. 2002. № 9. С. 34.

4 См, к примеру, Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. -1998. - № 3. - С. 61; Руднев В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. - 1999. - № 1. - С. 86; ; Петрухин И.Л. Состязательность -основа правосудия // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. - М., 2001. - С. 276; Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 127; Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 51; Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 33-35; Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Евразийская адвокатура. -- 2013; Камардина А.А. Роль суда в обеспечении состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. См. сайт: http://libr.orensau.ru/component/docman/doc_download/2849; и др.

5 См., к примеру, Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983, с. 10; Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе : Дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук: СПб., 1998; Галоганов Е.А. Судебное познание в свете сравнительного правоведения // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений: Научные труды ИМПЭ имени А.С.Грибоедова: Выпуск 2003 г. - М.: ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 2003; Барабаш А.С. Состязательность - ее прошлое и настоящее в теории российского уголовного процесса и в законодательстве // Сибирские юридические записки: Ежегодник ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 3. Краснояр. гос. ун -т. Красноярск, 2003. С. 142-164; Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России: в 2 ч. Ч. I. М., 2004; Галоганов Е.А. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. кандидата юрид. наук. Москва. 2008; Грешнова Н.А., Проблема реализации принципа состязательности в рамках установления истины в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика, № 3 (37), 2016.

6 См. к примеру, Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина, М.: Норма, 2002. 265 с.; Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии: учебно-методическое пособие. М.: Рос. академия правосудия, Совет Европы, 2001; Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов ; под ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012. 584 с.; Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011; Осипов А.Л. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 238 с.; Алтынникова Л.И. Состязательность и равноправие сторон в апелляционном уголовном судопроизводстве как элементы концепции справедливого судебного разбирательства: позиция европейского суда по правам человека. // Актуальные проблемы российского права, № 9 (70), сентябрь 2016.

Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) в связи с нарушением права человека на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее сокращенно - ЕКПЧ).

Применительно к Азербайджану, международные организации, - ОБСЕ или Институт прав человека Международной ассоциации юристов (ГВАНЫ),- в ходе проводимых мониторингов отмечали такого же рода проблемы: непреодоленное неравенство прав сторон в процессе, низкое качество юридической помощи, предоставляемое адвокатами по назначению, сохраняющийся обвинительный уклон в деятельности судов.7 Об этом свидетельствует и практика Европейского Суда по правам человека в отношении Азербайджана.

Одновременно следует признать, что и на теоретическом уровне принцип состязательности до настоящего времени остается недостаточно исследованным в монографических работах азербайджанских процессуалистов. Пока не удалось всесторонне и до конца проанализировать проблемы, определив комплексный подход к дальнейшему реформированию указанного института и обеспечению его последовательной реализации в практике уголовного судопроизводства. Российские и другие зарубежные процессуалисты более активно исследуют данный вопрос, но многие аспекты состязательности уголовного судопроизводства все еще остаются дискуссионными. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности настоящего исследования, направленного на поиск решения важной научной и практической задачи совершенствования уголовного судопроизводства Азербайджана и реального обеспечения его состязательности. Этим обусловлены тема диссертационного исследования, его объект и предмет, цель и задачи, методы и структура работы.

Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционный период в Российской Империи вопросы состязательности уголовного судопроизводства стали актуальными только после реформ 1864

7 cm. IBAHRI Azerbaijan: Freedom of Expression on Trial, May 2014; OSCE Office in Baku, Trial Monitoring Report (2011) (n 256)

года. Различные аспекты состязательности рассматривали в своих работах такие дореволюционные авторы как А.М. Бобрищев-Пушкин, С.И. Викторский, Н.В. Муравьев, В.Д. Набоков, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Е. Фойницкий. В советский период данная проблема исследовалась такими авторами, как Г.Н. Агеева, А.Е. Вышинский, В.М. Галкин, С.А. Голунский, М.М. Гродзинский, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, В.М. Кобяков, В.Н. Нажимов, И.Д. Перлов, С.И. Прокопьева, Н.Н. Полянский, А.Л. Ривлин, К.Ф. Скворцов М.С. Строгович, И.В. Тыричев, М.А. Чельцов, М.Л. Якуб и др., выводы которых воспринимались и учитывались процессуалистами всех союзных республик. После распада СССР и проведения коренных реформ уголовно-процессуального законодательства в его бывших республиках, новая роль принципа состязательности рассматривалась в трудах таких российских авторов, как: Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, Л.А. Воскобитова, Н.Н. Ковтун, Ю.А. Кореневский, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, В.В. Мельник, Е.Б. Мизулина, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов и др. Их работы становятся предметом обсуждения процессуалистов и в государствах, возникших на постсоветском пространстве, но одновременно там начинает формироваться и своя национальная процессуальная наука.

Различные аспекты состязательности уголовного судопроизводства и ее реализации в практике рассматривались и в ряде современных диссертационных исследований: Машовец А.О. «Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии» (1994); Шестакова С.Д. «Проблемы состязательности в российском уголовном процессе» (1998); Немировская Е.В. «Принцип состязательности сторон и его реализация в судебной практике» (1999); Карякин Е.А. «Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности» (2002); Вишневская О.В. «Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии» (2004); Кузнецова О.Д. «Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции»

(2004); Галоганов Е.А. «Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации» (2008); Соцанюк И.Ю. «Состязательность в уголовном процессе Кыргызской Республики» (2011); Отчерцова О. В. «Проблемы реализации принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования» (2017) и другие.

В национальной уголовно-процессуальной литературе Азербайджана проблема состязательности современного уголовного судопроизводства и ее отдельные аспекты исследовали в своих публикациях или диссертациях Аббасов Ф.Н., Ф.М. Аббасова, М.А. Годжаев, К.Э. Джафаркулиев, М.А. Касимова, Д.Г. Мовсумов, Д.И. Сулейманов и др. Однако имеющиеся работы пока не сформировали единообразное теоретическое понимание состязательности современного уголовного процесса в Азербайджане и других странах СНГ, оставляют место для научной дискуссии по вопросам понимания и регулирования различных аспектов состязательности. Результаты имеющихся исследований не позволяют в полной мере оценить роль и место состязательности в системе принципов, институтов, и процедур современного уголовного процесса, выявить все недостатки в ее реализации в уголовном процессе Азербайджана, предложить достаточные и системные способы устранения указанных недостатков. Этим обусловлена актуальность данного исследования.

Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие на разных стадиях процесса между субъектами уголовного процесса в ходе реализации их процессуальных обязанностей и прав, гарантированных состязательным характером уголовного судопроизводства.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают теоретические представления о понятии, содержании, значении и гарантиях реализации в современном уголовном судопроизводстве принципа состязательности, правовые нормы национального, зарубежного и международного права, регулирующие состязательность в уголовном

судопроизводстве, а также судебная практика судов Республики Азербайджан, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека по вопросам реализации состязательности в уголовном судопроизводстве.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является сравнительно-правовой комплексный анализ теоретических представлений и правового регулирования состязательных начал современного уголовного судопроизводства, выявление проблем реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Азербайджана и поиск путей устранения выявленных проблем. Цель исследования определяет его задачи, которые можно сформулировать следующим образом:

1) исследование истории возникновения и развития состязательности уголовного судопроизводства в государствах с различными правовыми системами и раными историческими типами (моделями) уголовного судопроизводства;

2) определение места и роли состязательности в системе принципов, институтов и процедур уголовного судопроизводства в современном демократическом правовом государстве;

3) исследование содержания регулирования принципа состязательности в современном национальном уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве отдельных зарубежных стран;

4) выявление особенностей регулирования принципа состязательности в современном международном праве;

5) анализ положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решений Европейского Суда по правам человека по вопросам состязательности уголовного процесса;

6) исследование историко-политических факторов, повлиявших на особенности становления и реализацию принципа состязательности в уголовном процессе Азербайджана на различных исторических этапах развития государственности;

7) комплексное исследование законодательного и организационного обеспечения реализации принципа состязательности в современном уголовном судопроизводстве Азербайджана;

8) изучение современного состояния реализации принципа состязательности при производстве по уголовным делам в отдельных стадиях уголовного процесса в Республике Азербайджан;

9) выявление доктринальных, праворегулирующих и организационных факторов, препятствующих реализации принципа состязательности в Республике Азербайджан;

10) разработка предложений и рекомендаций, направленных на устранение

недостатков и проблем в реализации состязательности уголовного

судопроизводства в Республике Азербайджан.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы, как диалектический, системный, исторический метод исследования; использованы такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др., а также такие частно-научные методы, как структурно-функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический.

Теоретическую базу исследования составляют научные исследования и теоретические выводы процессуалистов дореволюционной России, советских авторов, современных азербайджанских, российских и зарубежных авторов по рассматриваемым в работе вопросам.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Азербайджанской Республики и уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики, положения Конституции и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, международно-правовых актов, международных договоров, положения уголовно-процессуального законодательства отдельных государств (Великобритании, США, Франции, Германии, Турции и др.), Указы Президента Азербайджанской

Республики, постановления и определения Конституционного Суда Азербайджанской Республики РФ и Конституционного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, касающиеся вопросов регулирования и реализации состязательности уголовного судопроизводства.

Эмпирическую базу исследования составляют практика судов общей юрисдикции и Конституционного Суда Азербайджанской Республики по вопросам состязательности уголовного судопроизводства, официальные статистические данные, аналитические материалы, полученные другими исследователями по вопросам, рассматриваемым в настоящей работе. Также использованы результаты проведенного автором обобщения практики рассмотрения и разрешения 546 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции АР в 2017-2018 г. Также использован личный профессиональный опыт автора, являющегося с 2005 года адвокатом, практикующим в том числе по уголовным делам как в Азербайджане, так и за рубежом по делам о привлечении граждан Азербайджана к уголовной ответственности.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основании проведенного комплексного сравнительно-правового исследования состязательных основ современного уголовного судопроизводства делается вывод о доктринальном переходе от противопоставления розыскного (инквизиционного) и состязательного типов уголовного процесса к признанию состязательности в качестве общего принципа современного уголовного процесса в различных государствах, независимо от исторического типа национального уголовного судопроизводства. На основании такого вывода обосновываются предложения по дальнейшему совершенствованию состязательности и обеспечению ее последовательной реализации в теоретических представлениях, нормативном регулировании и практике уголовного судопроизводства в Азербайджанской Республике.

Научная новизна исследования отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В теории современного уголовного процесса изменяется понимание состязательности. Представления о состязательности как характеристике только исторического типа (формы, модели)8 организации и осуществления уголовного процесса и противопоставлении по этому признаку состязательного, инквизиционного и смешанного типов меняется. Теория современного уголовного процесса переходит к пониманию состязательности как принципа, обязательного для уголовного судопроизводства в любом государстве, признающем права человека, независимо от того, по какому историческому типу организовано судопроизводство в этом государстве.

2. Современная доктрина исходит из неразрывной связи состязательности процесса с правом человека на справедливое судебное разбирательство. Поэтому в уголовном судопроизводстве современных государств, независимо от его исторической, морфологической формы, должна признаваться сама необходимость состязательности, а также регулироваться порядок и гарантии ее реализации. Однако, общее признание принципа состязательности современного уголовного судопроизводства не исключает разнообразия правового регулирования содержания и гарантий его реализации с учетом национальных особенностей отдельных государств.

3. Правовое регулирование состязательности уголовного судопроизводства Республики Азербайджан имеет ряд особенностей. Одно из наиболее существенных отличий состоит в том, что в числе конституционных принципов одновременно закреплены и принцип состязательности, и принцип истины в уголовном судопроизводстве, которые в теории нередко рассматриваются как взаимоисключающие. В данной работе принцип состязательности и принцип истины рассматриваются как взаимодополняющие и обосновывается теоретическая и практическая возможность их совмещения, что в большей мере способствует правильности процессуального познания и обеспечению права человека на справедливое судебное разбирательство.

8 Здесь и далее в целях настоящего исследования эти термины используются как синонимы, без анализа дискуссии о их возникновении и некоторых различиях в их употреблении.

4. Реализация принципа состязательности рассматривается в работе как совокупность: а) единообразия теоретического понимания сути и содержания состязательности; б) последовательного и системного правового регулирования содержания и гарантий данного принципа; в) точного и обязательного применения данного принципа в практике, соответствующей теоретическим представлениям и правовому регулированию.

5. Сравнительно-правовое исследование регулирования состязательности уголовного судопроизводства в национальном праве ряда современных государств, а также в общепризнанных принципах и нормах международного права, практике Европейского Суда по правам человека позволило определить минимальный перечень обязательных правовых элементов, составляющих содержание требования состязательности уголовного судопроизводства в современном государстве, что должно находить отражение и в теории, и в правовом регулировании. С развитием практики этот перечень может уточняться или дополняться.

6. Современное понимание состязательности включает системное единство следующих минимальных требований: а) функциональное разделение сторон обвинения и защиты, отделение от них суда; б) предоставление сторонам обвинения и защиты равных возможностей для отстаивания своих позиций перед судом и оспаривания позиции процессуального противника; право знать доказательства друг друга до начала судебного разбирательства; в) возложение на сторону обвинения обязанностей: доказывания обвинения и опровержения доводов защиты; незамедлительного информирования обвиняемого о сути и основаниях обвинения; обеспечения прав обвиняемого на уважение частной жизни и на безопасность, защиту от пыток и унижающего обращения; г) соблюдение и обеспечение прав обвиняемого: защищаться самостоятельно и получать квалифицированную юридическую помощь адвоката; свободу от самоизобличения; личное участие в процессе; возможность допрашивать свидетелей, показывающих против него, представлять своих свидетелей на тех же условиях, что и свидетелей обвинения; д) обязанность суда независимо и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Атакиши Аббас Муса оглы, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Нормативно-правовые акты и материалы

1. Конституция Российской Федерации. Издание со всеми изменениями на 2019

год. Офиц. текст - М. : «Эксмо», 2018, - 32 с. http://www.constitution.ru/

2. Конституция Азербайджанской Республики. 12 ноября 1995 г. "Сборник

законодательства Азербайджанской Республики" (31 июля 1997 года, №2 1), со всеми изменениями на 2019 год. (Электронный ресурс) http://www.e-qanun.az/framework/897; . http://www.vescc.az/

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изм. и доп.

на 2019 год. - М. : «Эксмо», 2019, - № 174.ФЗ. - 432 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден

Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года №2 907-^. Со всеми изменениями. (Электронный ресурс) http://www.e-qanun.az/code/14; http://www.vescc.az/

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изм. и доп. на 2019 год. -

М. : «Эксмо», 2019, - № 63-ФЗ. - 352 с

6. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 года № 787-^. (Электронный ресурс) http://www.e-qanun.az/code/11; http://www.vescc.az/

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изм. и доп. на 2019 год. - М. : - «Эксмо», 2019, - № - 138-ФЗ.- 160 с.

8. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года № 780-^. (Электронный ресурс) http://www.e-qanun.az/code/9; http://www.vescc.az/

9. Закон Азербайджанской Республики "Об адвокатах и адвокатской деятельности" от 28 декабря 1999 года №783 -Щ (Электронный ресурс) http://www.e-qanun.az/framework/257.

10. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" https://rg.ru/2016/06/06/advocat-dok.html.

11. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Текст с посл. изм. и доп. на 2019 г. - М. : «Эксмо», 2019. - № 2202-ФЗ, - 64 с.

12. Закон "О прокуратуре" Азербайджанской Республики от 7 декабря 1999 года № 767- Щ (Электронный ресурс) http://www.e-qanun.az/framework/5229;

13. Федеральный закон "О полиции" РФ. Текст с посл. изм. и доп. на 2019 г. -М. : «Эксмо», 2019. - № 3-ФЗ. - 64 с.

14. Закон Азербайджанской Республики "О полиции" от 28 декабря 1999 года №783-1р. (Электронный ресурс) http://www.e-qanun.az/framework/257;

15. Распоряжение Президента Азербайджанской Республики «О дополнительных мерах по развитию адвокатуры в Азербайджанской

Республике» от 22 февраля 2018 года № 3707. (Электронный ресурс) https : //ru.president.az/articles/27127.

16. Постановление Кабинета Министров Азербайджанской Республики «О размере сумм, подлежащих выплате защитникам, переводчикам, специалистам и экспертам» от 01 февраля 2001 года № 31 (Электронный ресурс) http://www.e-qanun.az/framework/2641, http : //base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5942

Международные и зарубежные нормативно-правовые акты и документы

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с последующими изменениями в соответствии с Протоколами №3 (СЕД №45); №5 (СЕД № 55); №8 (СЕД №118); №2 (СЕД №44); №11 (СЕД №140). -М.: ИНФРА-М, 2010. -27 с.

18. Европейская Конвенция о выдаче ETS N 024 (Париж, 13 декабря 1957 г.).

19. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. (Электронный ресурс) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5942/

20. Хартия Европейского Союза об основных правах (Страсбург, 12 декабря 2007 г.) (2016/C 202/02). (Электронный ресурс) http : //eulaw.ru/treaties/charter

21. ООН. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов. Милан, 6 сентября 1985 г. Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года. http://www.un.org/ru/

22. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) (Электронный ресурс)

http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/role_lawyers .shtml

23. Римский статут Международного Уголовного Трибунала Принят на дипломатической конференции в Риме 17 июля 1998 года[1] и вступил в силу с 1 июля 2002 года (Электронный ресурс) http : //www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf

24. Бангалорские принципы поведения судей Гаага, 26 ноября 2002 года (Электронный ресурс) http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangalore_principles. shtml

25. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года (Электронный ресурс) un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml

26. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН Нью-Йорк, 2007 год. - 397 с.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия -Strafprozessordnung (StPO)- Научно-практический комментарий и перевод текста закона со вступительной статьёй профессора Уве Хелльманна «Введение в уголовно-процессуальное право ФРГ» Universitâtsverlag Potsdam, 2012. www.publishup.uni-potsdam.de.

28. Уголовно-процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики 1960 года. www.ves.az

29. Устав Уголовного Судопроизводства 1864 года. http: //constitution. garant.ru/history/act1600-1918/3137/

Материалы судебной практики

30. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О статьях 87.6.14, 89.4.12 и 422.3 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики» от 19 марта 2002 г. https://courts.gov.az/ru/main/displayarticle/Azrbaycan-Respublikasi-Cinayt-Prosessual-Mcllsinin-87-6- 14-89-4-12-v-422-3-cu-maddlrin-dair_993.

31. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О статье 420.3 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики» от 19 апреля 2002 г. https://courts.gov.az/ru/main/displayarticle/0-state-420-3-Ugolovno-Processualnogo-Kodeksa-Azerbajdzanskoj-Respubliki_995.

32. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики «Об участии потерпевшего в уголовном процессе» от 04 июня 1999 года. http : //www.constcourt.gov.az/decisions/12.

33. Постановлении Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики» от 19 июля 2002 года http : //www.constcourt.gov.az/decisions/60.

34. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании положения «При отказе государственного обвинителя и частного обвинителя от уголовного преследования».

http : //www.constcourt.gov.az/decisions/147.

35. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании статей 397.1 и 397.2 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики» от 12 мая 2009 года. Баку. http : //www.constcourt.gov.az/decisions/164.

36. Постановление Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании положения «при отказе государственного обвинителя и частного обвинителя от уголовного преследования», предусмотренного в статьях 43.1.1, 314.2 УПК Азербайджанской Республики по запросу Прокуратуры Азербайджанской Республики от 15 февраля 2009 года. http : //www.constcourt.gov.az/decisions/147.

37. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 12 мая 2009 года «О толковании статей 397.1 и 397.2

Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики» http://www.constcourt.gov.az/decisions/164.

38. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании статьи 157.5 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики» от 9 июля 2010 года http: //www.constcourt.gov.az/decisions/181.

39. Постановление Пленума Конституционного Суда «О проверке соответствия постановления Военной коллегии Верховного Суда Азербайджанской Республики от 07 июля 2011 года Конституции и законам Азербайджанской Республики» от 17 апреля 2012 года. http: //www.constcourt.gov.az/decisions/232.

40. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании некоторых положений статьи 92.12 Уголовно -процессуального кодекса Азербайджанской Республики» от 20 мая 2011года. http://www.constcourt.gov.az/decisions/198.

41. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики «О толковании статьи 157.5 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики» от 9 июля 2011 года. http: //www. constcourt. gov.az/decisions/181.

42. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики О проверке соответствия постановления Военной коллегии Верховного Суда Азербайджанской Республики от 7 июля 2011 года Конституции и законам Азербайджанской Республики http: //www.constcourt.gov.az/decisions/232.

43. Постановление Верховного Суда Азербайджанской Республики «О судебном приговоре» от 27 декабря 1996 года №4. http://supremecourt.gov.az/post/view/135.

44. Постановлении Верховного Суда Азербайджанской Республики «О судебной практике по делам о преступлениях мошенничества» № 7 от 11 июня 2015 года http://www.supremecourt.gov.az/ru/post/view/57.

45. Постановлении Верховного Суда Азербайджанской Республики № 3 от 24 ноября 2005 года «О практике применения законодательства об отводе судьи (состава судьи)» http://supremecourt.gov.az/post/view/162

46. Постановлении Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике применения судами законодательства при рассмотрении представлений связанных с избранием меры пресечения заключения под стражу в отношении обвиняемых» № 2 от 03 ноября 2009 года http: //www.supremecourt. gov.az/ru/post/view/5 7.

47. Постановление судебной коллегии по уголовным и административным проступкам Верховного Суда Азербайджанской Республики № 4к-440, от 29.09.2004 г. по делу R.H.I. по статье 126.2.4. Архив Верховного Суда Азербайджанской Республики.

48. Постановление ЕСПЧ от 20 января 2005 года «Дело Майзит против Российской Федерации» (жалоба № 63378/00) §65.

https://minjust.ru/ru/search/node?search=Майзит+против+Российской+Феде рации.

49. Постановление ЕСПЧ от 13.07.2006 «Дело «Попов (Popov) против Российской Федерации» (жалоба N 26853/04) §177. https://minjust.ru/ru/2017-god/popov-protiv-rossii-zhaloba-no-3201307

50. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края». http://pravo .gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc= 102099146&backlink=1 & &nd=102044411, http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision41908.pdf.

51. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Филимонова». http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision161778.pdf.

52. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» был опубликован на сайте СК РФ: (Электронный ресурс) //URL: http: //www.sledcom. ru/discussions/?SID=3 551

53. Определение Конституционного Суда от 23 января 2001 г. № 12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Орлова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» http: //doc. ksrf. ru/decision/KSRFDecision31420. pdf

54. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33761.pdf

55. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30848.pdf

56. Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 632-О-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 78, частью первой статьи 86, статьями 277 и 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision5985.pdf

57. ЕСПЧ, Дело Вера Фернандес - Уидобро против Испании № 74181/01, 6 января 2010 года, § 108

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

ЕСПЧ, дело Бобек против Польши [Bobek v. Poland], 68761/01, 17 July 2007, § 56;

ЕСПЧ, дело Доусетт против Соединенного Королевства [Dowsett v United Kingdom] 314 Eur. Ct. H.R. 259, P. 41 (2003).

ЕСПЧ, дело Кауфман против Бельгии [Kaufman v Belgium] (1986) 50 D.R. 98 115.

ЕСПЧ, дело Климентьев против Российской Федерации [Klimentyev v. Russia], №46503/99, 16 November 2006, § 95.

ЕСПЧ, дело Стил и Моррис против Соединенного Королевства [Steel and

Morris v United Kingdom] (2005) 41 E.H.R.R. 22 §§ 50 and 59.

ЕСПЧ, дело Эдвардс и Льюис против Соединенного Королевства [Edwards

and Lewis v United Kingdom] (2005) 40 E.H.R.R. 24 § 52.

ЕСПЧ, дело Фуше против Франции [Foucher v France] (1998) 25 E.H.R.R, §

34.

Applications nos 3653/05, 14729/05, 20908/05, 26242/05, 36083/05 and 16519/06 (ECHR, 11 December 2012; revised 11 March 2013) [133]. Applications nos 35485/05, 45553/05, 35680/05 and 36085/05 (ECtHR, 26 July 2011; revised 26 October 2011) [171-173].

App no 28901/95, ECHR 2000-II, 30 EHRR 1, IHRL 3224 (ECHR 2000) [1991] ECHR 46, 12005/86.

ЕСПЧ, дело Асадбейли и другие против Азербайджана (Asadbeyli and others v Azerbaijan).

ЕСПЧ, дело Булут против Австрии (Bulut v Austria), App no 17358/90 (ECtHR, 22 February 1996).

ЕСПЧ, дело Ильгар Маммадов против Азербайджана (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan), Application no. 15172/13, (ECtHR 22 May 2014). ЕСПЧ, дело Исанов против Азербайджана (Isanov v. Azerbaijan), App no 16133/08 (ECHR, 14 March 2013).

ЕСПЧ, дело Расул Джафаров против Азербайджана (Rasul Jafarov v. Azerbaijan), Application no. 69981/14, (ECtHR 17 March 2016). ЕСПЧ, дело Рингайзен против Австрии (Ringeisen v Austria), Application no 2614/65 (ECtHR, 16 July 1971) [95].

ЕСПЧ, дело Фуше против Франции (Foucher v France), Application no 22209/93) (ECtHR, 18 March 1997) EHRR 234 [34].

ЕСПЧ, дело Хусейн и другие против Азербайджана (Huseyn and others v Azerbaijan)

Книги, статьи и иная литература

Азаров В.А., Константинова В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам. - М. : «Юрлитинформ», 2013. - 216 с.

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

Актуальные вопросы судебной экспертизы, криминалистики и криминологии (сборник научных трудов, выпуск № 56). Баку, Министерство Юстиции Азербайджанской Республики - 2012. - 188 с. Александров А.С., Гришин С.П., Конева С.И. Перекрестный допрос в суде. - М.: «Юрлитинформ», 2014. - 584 с.

Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы. - М. : «Юрлитинформ», 2016. - 208 с.

Алтынникова Л.И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в апелляционном производстве по уголовным делам. - М. : «Юрлитинформ», 2018. - 184 с.

Апелляция, кассация, надзор: применение УПК РФ / Коллектив авторов. Под общ. ред. Н.А. Колоколова - М. : «Юрлитинформ», 2018. - 464 с. Астафьев А.Ю. Процессуальные гарантии эффективности правосудия по уголовным делам: проблемы теории и практики. - М. : «Юрлитинформ», 2014. - 208 с.

Аулов В.К., Быстров П.Г., Туганов Ю.Н. Виды приговоров суда: процессуальные требования и варианты изложения. - М. : «Юрлитинформ», 2012. - 408 с.

Афанасьев А.Ю. Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2017. - 224 с. Багдасаров Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза / Р.В.Багдасаров. - М. : «Юрлитинформ», 2008. - 216 с.

Баев М.О., Куницина О.А., Цурлуй О.Ю. Адвокат-защитник в досудебном производстве по уголовному делу (процессуально-тактические основы деятельности). - М.: «Юрлитинформ», 2019. - 256 с.

Балакшин В.С., Жумаканова Н.А. Отказ прокурора от обвинения: вопросы

теории и практики. - М. : «Юрлитинформ», 2016. - 184 с.

Барабаш А.С. Основной, дополнительные и вспомогательные процессы

доказывания в стадиях предварительного расследования и судебного

разбирательства. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2017. - 272 с.

Баранов А.М. Состязательность как принцип и форма уголовного

процесса. Лекция. - Омск, ОмЮИ МВД России, 1997 - 13 с.

Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М. :

Норма, 2007. - 528 с.

Беляев М.В. Свойства судебных решений в российском уголовном процессе. - М.: «Юрлитинформ», 2018. - 184 с.

Бертовский Л.В., Эдилова П.В. Генезис и проблемы совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2018. - 176 с.

Богатова Е.В. Контрольно-надзорная деятельность и ее эффективность в стадии возбуждения уголовного дела. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2018. -168 с.

94. Бозров В.М., Костовская Н.В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу. - М. : «Юрлитинформ», 2013. - 160 с.

95. Бородин С.В. Методология защиты в уголовном процессе России. - М. : «Юрлитинформ», 2013. - 176 с.

96. Бургер Б.М. Гарантии независимости адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи. - М. : Юрлитинформ, 2011. -152 с.

97. Валеев А.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам.- М. : «Юрлитинформ», 2016. - 200 с.

98. Васильев О.Л. Справедливость на досудебных стадиях уголовного процесса России. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2017. - 344 с.

99. Ведищев Н.П. Вердикт присяжных (вопросы теории и практики). - М. : «Юрлитинформ», 2015. - 256 с.

100. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М. : 1997. - 448 с.

101. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. - М. : «Юрлитинформ», 2015. - 328 с.

102. Виницкий Л.В., Маганкова А.А. Справедливость приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России. - М. : «Юрлитинформ», 2014. - 248 с.

103. Володина Л.М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2018. - 296 с.

104. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7.

105. Гарусов А.В., Дикаев С.У. Оценка показаний участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2019. - 152 с.

106. Гартунг Н. Истории уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России" - С-.Петербург: типография Э. Арнгольда, 1868 г. - 206 с.

107. Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб. : Типо-литография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1905. - 269 с.

108. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции - М.: Спарк, 1995. С. 107.

109. Головко Л.В. Уголовно-процессуальный кодекс Франции (перевод, предисловие и примечания). М. : Юридический колледж МГУ Москва, 1996- 326 с.

110. Григорьев В.Н., Сумин А.А. Введение в уголовный процесс Турции. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2018. - 192 с.

111. Гришина Е.П. Концептуальные и правовые проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2018. - 320 с.

112. Гуськова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. - М. : ИГ «Юрист», 2005.- 176 с.

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. Под ред. К.Ф.Гуценко. М.- МГУ им. Ломоносова. М.: Зерцало-М, 2002. - 528 с.

Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. - № 8. - 18-19 с.

Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: правовая природа и проблемы правоприменения. - М. : «Юрлитинформ», 2016. - 176 с.

Деханов С.А. Организация адвокатуры и профессиональная этика адвокатов в Западной Европе. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 264 с. Дик Д.Г. Соотношение познания и доказывания на предварительном слушании по уголовным делам. - М. : «Юрлитинформ», 2013. - 200 с. Диспозитивность в уголовном процессе России / Под ред. проф. А.П. Кругликова. Дикарев И.С. Волгоград - Изд-во ВолГУ, 2005. - 164 с. Дьяконова О.Г. Процессуально-правовой статус субъектов применения и использования специальных знаний. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2019.

- 400 с.

Ерпылёв И.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и зарубежных стран. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2017. - 152 с. Заржицкая Л.С Институт преюдиции в современном уголовном процессе России. - М. : «Юрлитинформ», 2013. - 184 с.

Зашляпин Л.А. Судебные действия следственного характера как научная метафора.- М. : «Юрлитинформ», 2011. - 320 с.

Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во юридического института (Санкт-Петербург), 2002.

- 63 с.

Калякин О.А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции. -М. : «Юрлитинформ», 2016. - 200 с.

Карабанова Т.Н., Махов В.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации. - М. : «Юрлитинформ», 2011. - 192 с. Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005.- 98 с.

Касаткина С.А. Упрощенная уголовно-процессуальная форма по УПК РФ (при признании обвиняемым вины). - М. : «Юрлитинформ», 2017. - 208 с. Классен Н.А., Классен А.Н., Кудрявцева А.В. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам. - М.: «Юрлитинформ», 2011. - 208 с.

Климанова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2018. - 224 с. Колосович М.С. Гласность уголовного судопроизводства России: историко-правовой анализ. - М. : «Юрлитинформ», 2017. - 272 с.

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. -М. : ИГ "Юрист" для К+, 2008. - 253 с.

Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США. - М. : «Юрлитинформ», 2011. - 192 с. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина, М. : Норма, 2002. - 265 с.

Конин В.В. Реализация функции защиты в суде с участием присяжных заседателей.- М. : Юрлитинформ, 2010. - 152 с.

Корнакова С.В., Щербаков В.А. Проблемы реализации принципа справедливости в российском уголовном судопроизводстве. - М. : «Юрлитинформ», 2019. - 144 с.

Коробов И.З. Тактико-этические основы коллизионной защиты по уголовным делам. - М. : «Юрлитинформ», 2011. - 176 с. Курс уголовного процесса. - 2-е изд., испр. / Под ред. Головко Л.В. - М. : «Статут», 2017. - 1280 с.

Лебедев В. М., Верин В. П., Лебедева В. М., Дорошков В. В., Бонгард-Левин Г. М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. - М. : ИНФРА-М, НОРМА, 2004.- 448 с.

Левченко О.В., Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора. - М. : «Юрлитинформ», 2013. - 192 с.

Лукожев Х.М., Горак Н.В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2018. - 184 с.

Любавский А. Русские уголовные процессы. Том 2. СПБ.: тип. товарищества "Общественная Польза", 1867. - 564 с.

Ляшенко Л.В. Развитие адвокатской деятельности в условиях проведения судебной реформы в Российской Федерации. - М. : «Юрлитинформ», 2014.

- 152 с.

Малышева О.А., Малышева Ю.В. Реализация правовых позиций Европейского Суда по правам человека в российском уголовном процессе.

- М.: Из-во. «Юрлитинформ», 2019. - 176 с.

Манцурова Л.А. Производство допроса, предшествующего предъявлению для опознания. -М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2019. - 144 с. Маслов И.В. Уголовно-процессуальные функции участников досудебного производства. -М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2018. - 352 с. Маткина Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития.- М.:«Юрлитинформ»,2010.- 216 с. Машовец А.О. Судебное следствие в уголовном процессе России: теоретико-доктринальный, нормативно-правовой и прикладной аспекты. -М. : «Юрлитинформ», 2016. - 456 с.

Мельников Е.А. Уголовное преследование в системе разделения властей (досудебное производство). - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2019. - 168 с.

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

Мельниченко Р.Г., Таран А.С. Право на квалифицированную юридическую помощь и его гарантии в уголовном процессе РФ. - М. : «Юрлитинформ», 2017. - 288 с.

Михайлов К.Н. Следствие, прокуратура и защита в деле Бр. Скитских. С.Петербург, Типография Н.Н. Клобукова, 1900. - 199 с. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно-политическое исследование/МГУ 1905. Кн. 25, Томск, 1905. -336 с.

Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. -96 с. Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии: учебно-методическое пособие. М. : Рос. академия правосудия, Совет Европы, 2002. -143 с. Муратова Н.Г., Сергеев М.С. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2019. - 264 с.

Мухин А.М. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции. - М. : «Юрлитинформ, 2011». -152 с.

Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калиниград: 1977.- 92 с.

Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2017. - 400 с.

Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. -М. : Р. Валент, 2001. - 192 с.

Нафикова Г.А. Механизм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. - М. : «Юрлитинформ», 2012. - 216 с.

Никонов М.А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты. - М.: «Юрлитинформ», 2017. - 256 с.

Овчинникова Н.О. Пробелы в уголовно-процессуальном праве России. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2018. - 168 с.

Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид. Лит. 1961. - 172 с.

Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России, - М.: ТК Велби, 2004. - Ч. I. - 220 с.

Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. - М. : ТК Велби, 2005. - Ч. 2. - 192 с.

Печегин Д.А. Состязательная и розыскная модели судопроизводства в Международном уголовном суде. - М. : «Юрлитинформ», 2017. - 192 с.

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

Поляков В.П. Уголовно-процессуальное законодательство современной России: актуальные проблемы и пути их разрешения. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2019. - 184 с.

Поляков М.П. Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве: Монография. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011. - 152 с.

Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. - 223 с.

Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России.- М. : «Юрлитинформ», 2012. - 376 с.

Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г. / Под ред. Свиридова М.К. - Томск: Изд. Том. ун-та, 2007 - 292 с. Практика выявления фальсификации доказательств по уголовным делам.-М.: «Юрлитинформ», 2019. - 480 с.

Практикум по уголовному процессу. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Головко Л.В. - М. : «Статут», 2017. - 240 с.

Прошляков А.Д., Ахматов И.И. Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2018. -224 с.

Подшибякин А.С. Принцип состязательности и его реализация при проведении уголовно-процессуальных действий по УПК Российской Федерации / А.С. Подшибякин // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Сочи, 11 - 12 октября 2002 г.). - Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. - С. 36-52. Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации и зарубежных государствах. - М. : «Юрлитинформ», 2012. - 368 с.

Романова А.А. Современное апелляционное производство в уголовном

процессе России. - М. : «Юрлитинформ», 2018. - 176 с.

Рябцева Е.В. Безвозмездная правовая помощь (pro bono): международный

и российский опыт. - М. : «Юрлитинформ», 2015. - 144 с.

Рябинина Т.К. Полномочия суда в стадии назначения судебного заседания

как средства реализации судебной власти. - М. : «Юрлитинформ», 2017. -

336 с.

Рябцева Е.В. Принцип разумности в уголовном процессе России. - М. : «Юрлитинформ», 2011. - 240 с.

Сазин Д.С. Ошибки государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве. - М. : «Юрлитинформ», 2014. - 224 с. Свиридов М.К. Задача установления истины и средства ее достижения в уголовном процессе. // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013, №8. - 130 с.

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

Селина Е.В. Адвокат в уголовном процессе. - М. : «Юрлитинформ», 2014.176 с.

Сидоренко М.В. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права (состояние и постановка проблемы). - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2017. - 408 с.

Случевский, В. К. О значении опытного, научного и философского знания в практике судьи (по изданию 1904 года) [Текст] / В. К. Случевский. - М. : «Статут», 2003. - 93 с.

Смирнов А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. - СПб.: Наука,

2000. - 223 с.

Смирнов А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов - СПб.: Альфа,

2001.- 320 с.

Смирнова И.Г. Социальная ценность уголовного судопроизводства. - М. : «Юрлитинформ», 2011. - 352 с.

Смолькова И.В. Признание обвиняемым своей вины: доказательственное и правовое значение. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2017. - 432 с. Соловьева Н.А., Тришина Н.Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве. - М. : «Юрлитинформ», 2013. - 184 с. Сорокин В.В. Психология для судей. - М. : «Юрлитинформ», 2018. - 192 с. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов ; под ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. М. : «Мысль», 2012. - 584 с.

Строгович М.С. Избранные труды. Т.1. - М. : «Наука», 1990.- 304 с. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 . - М. : «Наука», 1968. - 470 с.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2, М.: «Наука»,1970.- 616 с.

Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М. : Издательство Академии наук СССР, 1955. — 384 с.

Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М. : «Наука», 1984. - 143 с.

Тарнавский О.А. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства. - М. : «Юрлитинформ», 2011. - 192 с. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. - Пятигорск, 2000. - 239 с.

Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. - 296 с.

Трухин С.А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел. - М. : «Юрлитинформ», 2017. - 280 с.

201. Туганов Ю.Н., Аулов В.К., Карикова Е.А. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. - М.:«Юрлитинформ»,2014. - 168 с.

202. Туленков Д.П. Познавательная деятельность при производстве по уголовным делам с участием присяжных заседателей. - М. : «Юрлитинформ», 2015. - 192 с.

203. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса.- М.:1983. - 80 с.

204. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. проф. П.А. Лупинской. - М. : Юристъ, 2003. — 797 с.

205. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общ. ред. В.И. Радченко. -М., 2006. - 784 с.

206. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Отв. ред. П.А.Лупинская, Л.А.Воскобитова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма: НИУ Инфа. М., 2018, - 1008 с.

207. Ульянов В.Г., Евсеенко В.Е. Тайна в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. -М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2017. - 144 с.

208. Устав уголовного судопроизводства (1864 г., ноября 20) // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. - М. : Юрид. лит., 1990. https://www.booksite.rU/localtxt/hre/sto/mat/iay/ist/gos/prav/sssr/26.htm#47

209. Участники современного российского уголовного судопроизводства / Коллектив авторов. Под науч. ред. И.В. Смольковой - М.: «Юрлитинформ», 2017. - 440 с.

210. Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовных дел. - М.: «Юрлитинформ», 2015. - 216 с.

211. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. (напечатано по третьему изданию, СПб, 1910).В 2-х томах. СПб, изд.«Альфа»,1996.- 607с.

212. Фойницкий И.Я., Ординарный Профессор С.-Петербургского Университета. Защита в уголовном процессе как служение общественное. По изданию 1885 г.

213. Фойницкий, И.Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований с 1870 г. Т. 2. (по изданию 1893 года) [Текст] / И. Я. Фойницкий.- М.: Статут, 2005. - 411 с.

214. Фомин М.А. Защита в суде присяжных. В 2 т. Т. 1. - М. : «Юрлитинформ»,

2015.- 384 с.

215. Фомин М.А. Защита в суде присяжных. В 2 т. Т. 2. - М. : «Юрлитинформ»,

2016.- 336 с.

216. Фомин М.А. Практика доказывания фальсификации доказательств по уголовным делам. - М. : «Юрлитинформ», 2019. - 456 с.

217. Фомин М.А. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности. - М. : «Юрлитинформ», 2018. - 448 с.

218. Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда. - М.: «Юрлитинформ», 2012.- 232 с.

219. Хрестоматия по истории Древнего Востока. Учебное пособие. В 2-х частях. Под редакцией М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. // М. : «Высшая школа». - 1980. Часть 1. - 328 с.; Часть 2. - 256 с.

220. Чекотков А.Ю. Европейские ордера на арест и на производство следственных действий. - М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2019. - 160 с.

221. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб. : Равена, Альфа, 1995. — 864 с. Переиздание книги Чельцов-Бебутова М.А.: "Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах", М. : 1957.

222. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб. : Изд-во «Юридический Центр», 2001. - 232 с.

223. Шкредова Э.Г. Муллахметова Н.Е., Маганкова А.А. Принцип справедливости: теория и практика применения судами при рассмотрении уголовных дел. - М. : «Юрлитинформ», 2016. - 168 с.

224. Щерба С.П., Боков Д.К. Гражданский иск прокурора в защиту интересов государства в сфере уголовного судопроизводства России и зарубежных стран.- М. : «Юрлитинформ», 2017. - 160 с.

225. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 143 с.

226. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ, 1960. - 171 с.

Статьи в журналах

227. Аббасова Ф.М. Принцип состязательности в уголовно-процессуальном законодательстве азербайджанской республики. // Законность и правопорядок в современном обществе. Уголовный процесс. ООО "Центр развития научного сотрудничества" (Новосибирск) - 2011. - № 4. - 270274 с.

228. Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс, - 2012. - № 6. - 71 - 72 с.

229. Алтынникова Л.И. Состязательность и равноправие сторон в апелляционном уголовном судопроизводстве как элементы концепции справедливого судебного разбирательства: позиция европейского суда по правам человека.// Актуальные проблемы российского права, сентябрь, -2016. - № 9 (70). - 122-130 с.

230. Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Евразийская адвокатура. - 2013. -42-48 с.

231. Артамонова Е.А. Установление объективной истины в уголовном судопроизводстве как насущная необходимость// Вестник Забайкальского государственного университета, - 2009. - № 5. - 78-83 с.

232. Баев О.Я. Под флером объективной истины (о законопроекте "Об объективной истине в уголовном судопроизводстве). Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2012, № 2(13). - 475 с.

233. Барабаш А.С. Состязательность - ее прошлое и настоящее в теории российского уголовного процесса и в законодательстве // Сибирские юридические записки: Ежегодник ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 3. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, - 2003. - 142-164 с.

234. Бастрыкин А.И. Вернуть в уголовный процесс институт истины // Российская газета, 2013 - №5731. - 15 с.

235. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5

236. Володина Л.М. Проблемы доказывания в условиях состязательности в российском уголовном процессе // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / под ред. А.П. Гуськовой.- Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 26-28 с.

237. Воскобитова Л.А., Россинский С.Б. Вопросы познания в современном уголовном судопроизводстве. // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2015. — Т. 9, № 1. — 130-143 с.

238. Воскресенский Ф.А. Принцип материальной истины и философия прагматизма в американском уголовном судопроизводстве. «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения». Издатель «Норма». М. : 2018. - 171-178 с.

239. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципа состязательности. // Вестник Государственного Оренбургского университета, № 3, 2005. - 106109 с.

240. Галоганов Е.А. Судебное познание в свете сравнительного правоведения // Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений: Научные труды ИМПЭ имени А.С.Грибоедова: Выпуск 2003 г. - М.: ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 2003 - 1 п.л.

241. Голунский С.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу и судоустройству. М., 1959. - 61 с.

242. Грешнова Н.А. Проблема реализации принципа состязательности в рамках установления истины в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2016. - № 3 (37).- 122-128 с.

243. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. -1995. - № 8. - 40-42 с.

244. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция.- 2003. - № 7. - 50 -51 с.

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение, - 1974. - №1. - 6473 с.

Даев В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1974. - №1. - 76-86 с.

Елачич Н.А. Розыскные и состязательные начала на предварительном следствии // Журнал министерства юстиции. СПб., 1903. - № 3. - 143-166 с. Еникеев З.Д. Проблемы гармонизации уголовно-процессуального законодательства стран СНГ // ЕврАзЮж № 6 (25) 2010 Зорькин В. Д. Конституция живет в законах // Российская газета. 17 декабря 2014.

Илькин Джамалов. Проблемы состязательности уголовного процесса. // Министерство юстиции Азербайджанской Республики. Центр судебной экспертизы. Актуальные вопросы судебной экспертизы, криминалистики и криминологии (сборник научных трудов, выпуск № 56). Баку - 2012. -79-82 с.

Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе / К.Б. Калиновский // Криминалистический семинар. -СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. - Вып. 3. - 92-96 с.

Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - 57 с.

Кириллова Н.П. Санкт-Петербургская уголовно-процессуальная школа и проблемы установления истины в суде. // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность, СПб. : 2015. - 3542 с.

Комарова Н.А., Лукашевич В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве // Правоведение. - 2001. - № 4. - 156162 с.

Костанов Ю.А. Доработка проекта УПК мало что изменила//Российский

бюллетень по правам человека. Вып. 13. - 2000. - 90-93 с.