Развитие системного подхода в отечественной педагогике конца 60-х - 80-х годов XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Кузнецова, Алла Геннадьевна

• Кузнецова, Алла Геннадьевна
• доктор педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Кузнецова, Алла Геннадьевна

Введение.

Глава I. Социокультурные и идейно-теоретические предпосылки н условия развития системного подхода в отечественной недагогической науке конца 60-х — 80-х годов XX века.

1.1. Социокультурные предпосылки распространения системного подхода в отечественной педагогике рассматриваемого периода. f 1.2. Формирование общенаучного системного подхода в отещ чественной философии (50-е — начало 80-х годов XX века)

1.3. Развитие системных представлений в отечественной педагогической мысли (конец XIX века — конец 60-х годов XX века).

Выводы по главе.

Глава II. Системный подход в становлении отечественной методо-Щ логии педагогики (конец 60-х - 80-е годы XX века).

2.1. Системный подход как фактор оформления методологии педагогики.

2.2. Роль системного подхода в определении научного статуса педагогики как теоретической дисциплины.

2.3. Влияние системного подхода на развитие понятийнотерминологического аппарата.

Выводы по главе.

Глава III. Проблемы методологии системного подхода в отечественной педагогике конца 60-х — 80-х годов XX века. ф 3.1. Проблема специфики педагогических объектов системного исследования.

3.2. Поиски в области логики и программы системного исследования в педагогике.

3.3. Разработка методики системно-педагогического исследования

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системного подхода в отечественной педагогике конца 60-х - 80-х годов XX века»

Отечественная педагогическая наука на современном этапе развития характеризуется углубленным самопознанием, напряженной рефлексией своих культурных корней, социальных детерминант, внутренних механизмов самополагания и саморазвития, целей, ценностей и норм собственной когнитивной активности в контексте ее социальных последствий. «Кольцевой маршрут» культуры (373, 167-178), по которому движется и педагогика, от дихотомии гуманитарной и негуманитарной культур через их оппозицию и полную взаимонепереводимость ведет к возникновению диалога, конвергенции и, наконец, восстановлению целостности культуры на новых основаниях. «Великое Возвращение» культуры задает научному познанию новые ориентиры для формирования дисциплинарных норм, эталонов и средств исследования. В этой связи педагогическая наука обращается к переосмыслению собственных методологических основоположений с целью их ревизии, критического осмысления или амнистии и дальнейшего развития.

Восстановление единого здания знания и «обобществление» инструментария познания требует серьезного промысливания путей и средств этого «воссоединения». Плюральность постнеклассических научных эталонов может порождать не только культуросообразную гармонию ценностей, целей и средств исследования, полипарадигмальность педагогической действительности (О.Г.Прикот (262, 4)), но и, как предостерегают В.В.Краевский (177) и В.Г.Федотова (360), абсолютный релятивизм, «всевозможностное» методологическое сознание (А.М.Лобок(210)), эклектичный арсенал познавательных средств. Оформление и реализация интегративных исследовательских норм и соответствующей методики педагогических исследований возможны только при условии взаимосвязи процессов интенсивного развития методологической мысли и формирования методологической культуры педагогов-исследователей.

На «кольцевом маршруте» культуры сжимающееся историческое время заставляет исследователей оперировать не категориями прошлого, настоящего и будущего, а исследовать настоящее прошлого и настоящее будущего (235, 109). Обращение к истории методологической мысли отечественной педагогики в этом смысле становится одним из наиболее актуальных инструментов развития современной методологии педагогики, внутренняя логика которой ориентирована на «углубленное изучение накопленного методологического фонда» (160, 6).

Возрождение интереса к прошлому опыту и его модификация в современных условиях является одной из типичных линий развития познания. Особенно распространен интерес к типовым программам научного поиска -элементаризму, функционализму, эволюционизму, системному подходу и др. Одной из наиболее авторитетных познавательных программ, породившей множественную практику применения и богатый опыт методологической интерпретации, был и остается системный подход.

Несколько остывший в первой половине 90-х годов XX века интерес к системному подходу в педагогике в настоящее время переживает возрождение, несмотря на значительное количество иных, вновь появившихся и реставрированных исследовательских программ и подходов (26; 120; 139; 174; 253; 299; 342 и др.).

Вторая волна» популярности системного подхода связана с переосмыслением программы системного исследования и его методики с точки зрения интеграции естественнонаучного и гуманитарного дискурсов в системно-педагогическом исследовании, что выражается в поисках версий его синтеза с аксиологическим, культурологическим, антропоцентрическим, антропологическим, личностно-ориентированным и другими подходами.

Идеи синергетики, распространившиеся в педагогике в 90-е годы, рассматриваются как новый уровень системного мышления, связанный с изучением стохастически-гуманитарных систем. Но исследовательская программа синергетики, как в свое время и системного подхода, подвергается произвольному толкованию и преобразованию, что ведет часто к «повторению пройденного» - как открытий, так и ошибок. В этой связи обращение к опыту формирования методологии системного подхода в отечественной педагогике позволит не только более полно представить программу системного поиска, но и, проанализировав панораму динамики системного подхода в педагогических исследованиях, обнаружить перспективы и возможности дальнейшего развития методологии системного мышления и избежать тупиковых ходов мысли.

Современное российское образование, выбираясь из плена перманентных реформ, выходит на определение и реализацию стратегии устойчивого развития (Национальная доктрина образования в Российской Федерации, Федеральная программа развития образования (1999 г.)). Инновационные процессы в образовательной практике часто связывают с системным преобразованием реальных педагогических систем. Практические приложения педагогического системного подхода, имеющиеся в «портфеле» практи-ко-ориентированной педагогической системологии, должны подлежать сегодня ревизии с точки зрения современных норм праксеологических исследований, современных подходов к решению проблемы онтологизации идеальных схем.

Кадровая политика российского правительства ориентирована на усиление подготовки руководителей всех уровней в области теории управления. Педагогическое управление - сравнительно молодая дисциплина педагогики, оформившаяся в самостоятельную отрасль педагогической науки в конце 80-х годов и развивающаяся в настоящее время достаточно интенсивно, в качестве главного основания опирается на системный подход. Но овладение руководителя системным подходом до настоящего времени затруднено отсутствием целостного представления его методологии, множественностью «системных подходов», «жесткостью» его управленческих интерпретаций.

Задачи переосмысления методологических положений отечественной педагогики в свете постнеклассических познавательных идеалов и норм, развития методологической культуры педагогических исследований, интерпретации в новых гносеологических координатах обладающей высоким эвристическим потенциалом познавательной программы системного подхода, решения проблемы корректной онтологизации системно-педагогических моделей обусловливают научный интерес к генезису системного подхода в отечественной педагогической науке, к истории системологических поисков отечественных педагогов-исследователей.

Системное миропонимание, стремление к целостному постижению исследуемого феномена, как позволяет убедиться обращение к истории отечественной мысли, было одной из принципиальных позиций российских философов и ученых как дореволюционного, так и советского периодов (В.И.Вернадского, Н.Ф.Федорова, А.А.Богданова, П.А.Флоренского, Л.С.Выготского и др.). В рамках этой культурной традиции естественным было вызревание представлений о целостном, системном характере педагогического процесса - от П.Ф.Каптерева к М.А.Данилову, и реализация этих представлений в педагогических системах — от А.С.Макаренко и С.Т.Шацкого до В.А.Сухомлинского.

Очевидно, до конца 60-х годов XX века эта тенденция еще не была связана с системным подходом как таковым, это было скорее мироощущением, задававшим и масштаб, и глубину, и контекст исследований, но не оформленным пока в когнитивных принципах, определенном порядке исследовательских процедур, конкретных терминах.

К концу 60-х годов сложное взаимодействие общенаучных тенденций, социокультурного фона, глубоких системологических традиций отечественной педагогики и тех процессов, которые протекали в педагогической науке и практике, обусловили обращение отечественной педагогики к системному подходу (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, М.А.Данилов, Ф.Ф.Королев,

А.Т.Куракин, Л.И.Новикова и др.).

Это событие не случайно хронологически совпало с осознанием педагогикой своего состояния как переходного от эмпирического к теоретическому этапу развития, с началом концептуального оформления методологии отечественной педагогики как самостоятельной области педагогического знания. Дискуссия о возможности использования системного подхода в педагогических исследованиях и последовавшие за ней поиски в области разработки методологии педагогической версии системного подхода сыграли важную роль в оформлении отечественной методологии педагогики, в определении статуса педагогики как теоретической научной дисциплины, оказали влияние на решение важных проблем методологии педагогики.

Период 70-х годов в педагогике можно назвать периодом «системного бума», то есть периодом высочайшей популярности системного подхода, широкой экспансии его во все области педагогического знания, экспотенциаль-ного роста числа публикаций, посвященных различным аспектам применения системного подхода к педагогическим явлениям и процессам (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, Б.П.Битинас, Б.З.Вульфов, М.А.Данилов, В.И.Загвязинский, Т.А.Ильина, Т.В.Ильясова, В.В.Краевский, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, А.Т.Куракин, В.П.Мизинцев, Л.И.Новикова, А.М.Саранов, Р.С.Шадури и др.). Результаты этого «бума» можно оценивать не только с точки зрения получения нового теоретического знания в области педагогических проблем или решения проблем образовательной практики. Не менее, а возможно, и более значимыми были результаты в плоскости методологической: вклад в процессы концептуального оформления отечественной методологии педагогики, актуализация проблемы качественной специфики педагогических систем, педагогическое осмысление философских категорий «целое», «часть», «система», «элемент», «структура» и других, разработка педагогической познавательной программы системного исследования.

В 80-е годы ажиотаж вокруг системного подхода вошел в спокойное, конструктивное русло по мере осмысления не только его возможностей, но и пределов применимости в связи с усилением внимания к гуманитарной природе педагогических систем. В центре системологических поисков педагогов оказались проблемы синтеза содержательных и формальных методов системного исследования, повышения методологической культуры исследований на основе системного подхода, разработки различных вариантов методики системного исследования, интеграции различных представлений о системе в целостную картину, онтологизации идеальных моделей, полученных в результате системно-педагогических исследований (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, Н.В.Кузьмина, В.П.Мизинцев, Л.И.Новикова, Ю.О.Овакимян, М.П.Пальянов, М.М.Поташник, А.М.Саранов, А.М.Сидоркин, Ю.П.Сокольников, Е.Ф.Сулимов, П.Т.Фролов и др.).

Однако результаты системологических поисков отечественных педагогов периода конца 60-х — 80-х годов XX века не были методологически осмыслены и теоретически обобщены на уровне целостной методологической структуры педагогического системного подхода. Известные представления о состоянии «надрефлексивной рефлексии» (М.А.Розов), то есть рефлексии над методологическими поисками в области педагогического системного подхода, дают некоторые методолого- и историко-педагогические работы, обращающие ретроспективный взгляд к педагогической системологии.

Однако, проблемы истории методологической мысли отечественной педагогики конца 60-х - 80-х годов, познавательные программы педагогики, в том числе, и системный подход, в их генетическом аспекте не являлись предметами самостоятельного изучения. В историко-педагогической литературе можно встретить лишь указания на выявившиеся в 60-е годы интегра-тивные тенденции в развитии педагогической науки, на основе которых «углубилось понимание сущности комплексного подхода к воспитанию» (278, 56), на появившуюся в 70-е годы «тенденцию к синтезированию в педагогических исследованиях», одним из проявлений которой было исследование сущности целостного педагогического процесса (166, 126). Историко-педагогическая литература 90-х годов, стремясь восстановить историческую справедливость, обращается к гуманистической традиции отечественной педагогики, ярким персоналиям, проблемам сравнительной педагогики, педагогике «серебряного века», педагогическому наследию «русского зарубежья», но проблемы истории методологии педагогики пока остаются малоисследованными.

Единственной работой, в которой предпринята попытка целостно представить методологию педагогического системного подхода на основе ее соотношения с общенаучным системным подходом, является обзор, подготовленный А.М.Сидоркиным1. Однако автор ограничил свои задачи критическим осмыслением системологических поисков, представлением синхронной картины системологического опыта на эмпирическом уровне обобщения.

Среди других попыток обобщающего исследования педагогической системологии следует отметить работу А.М.Суббето, посвященную системо-логическим основам образовательных систем (342). Это исследование на сегодняшний день является одним из наиболее полно представляющих общенаучную системологию как «ставшую». Общенаучные системологические положения автор применяет к образовательным системам, под которыми он понимает различного рода образовательные учреждения. Тем не менее, данная работа не может считаться обобщающей опыт педагогической системологии по двум основаниям: во-первых, автор не обращается к опыту отечественных поисков в этой области, предлагая собственную модель педагогической системологии на основе общенаучной; во-вторых, он рассматривает только один класс педагогических систем - образовательные учреждения.

Исследование О.Г.Прикота «Методологические основания педагогической системологии» (261) посвящено иной методологической проблеме

1 Методология системного подхода в педагогике /А.М.Сидоркин //Обзор.инф.НИИ ОП АПН СССР. Сер. «Обзоры по информационному обеспечению педагогических программ и основным направлениям развития педагогической науки и практики» Вып.З(ЗЗ) - М.: НИИ ОП АПН СССР, 1989. - 56 с. упорядочению полипарадигмальной педагогической действительности. Автор предлагает собственную концептуализацию понятия «системология» - как средство упорядочения и вероятностной идентификации проявлений поли-парадигмального характера педагогической действительности (262, 5), в отличие от традиционного понимания системологии как междисциплинарной науки о системах (342, 21) и контекстуального употребления этого термина для обобщающего обозначения всех исследований, посвященных методологии системного подхода и его вариантов. Педагогическая системология О.С.Прикота не связана с обращением к системологическим поискам отечественных педагогов-исследователей.

Таким образом, принципиальная значимость системологического опыта отечественных педагогов конца 60-х - 80-х годов XX века для современной методологии педагогики, педагогической теории и практики; отсутствие специального историко-педагогического исследования данного опыта обусловливают актуальность избранной темы.

Проблема исследования: заключается в противоречии между потребностью отечественной педагогической мысли в новых познавательных средствах и необходимостью рефлексии познавательного опыта в области системного подхода, накопленного педагогами предшествующих десятилетий, его творчески-критического использования.

Цель работы: изучить познавательный опыт отечественных педагогов исследователей конца 60-х - 80-х годов XX века; результаты системологиче-ских поисков целостно представить как оформлявшуюся методологию педагогического системного подхода; определить значимость системологического опыта рассматриваемого периода для современной педагогической науки.

Объектом исследования является процесс развития отечественной педагогической мысли (конец 60-х - 80-е годы XX века) в аспекте системного подхода к исследованию педагогических явлений и процессов как одного из направлений формировавшейся в те годы методологии педагогики.

Предмет исследования - развитие в конце 60-х - 80-х годах XX века методологии и методики системно-педагогических исследований в контексте становления методологии отечественной педагогической науки рассматриваемого периода.

Проблема исследования, его цель, объект и предмет обусловили следующие задачи:

1. Определить концептуально-методологические подходы к исследованию феномена взаимосвязанного развития отечественной педагогики и методологии педагогического системного подхода; охарактеризовать социокультурный контекст и историко-педагогические предпосылки обращения отечественной педагогики к системному подходу в конце 60-х годов XX века.

2. Разработать теоретическое обоснование методологической структуры общенаучного системного подхода как логической матрицы для обобщения системологических поисков отечественных педагогов; изучить и теоретически обобщить опыт разработки методологии системного подхода в отечественной педагогике (конец 60-х - 80-е гг.).

3. Целостно представить системологический опыт отечественных педагогов как методологию педагогического системного подхода: представления о специфике педагогических систем, логика, программа и методика системно-педагогического исследования.

4. Выявить роль системного подхода в становлении отечественной методологии педагогики в рассматриваемый период: в определении научного статуса педагогики как теоретической дисциплины; в развитии понятийно-терминологического аппарата; в оформлении методологии как самостоятельной области педагогической науки.

5. Оценить актуальность и значимость системологического опыта рассматриваемого периода для современных педагогических исследований.

Хронологические рамки исследования определялись тем, что вхождение системного подхода в отечественную педагогику как попытка его педагогической интерпретации и осознание необходимости разработки специальной педагогической методологии системного подхода относятся к концу 60-х годов XX века. К концу 80-х годов XX века методология педагогического системного подхода в известной степени сформировалась как логика и программа системно-педагогического исследования. В 90-е годы на фоне обращения педагогики к новым познавательным средствам системный подход в контексте науковедческих проблем не обсуждался.

Методологическую основу исследования составили общие вопросы философии и методологии науки (М.С.Бургин, В.В.Ильин, В.ПКохановский, В.И.Кузнецов, И.С.Ладенко, В.М.Розин, М.А.Розов,

A.К.Сухотин, В.С.Швырев, Ю.И.Шрейдер и др.); современные концепции истории науки (Н.И.Кузнецова, А.И.Ракитов, В.М.Розов,

B.Г.Федотова, В.С.Швырев, М.К.Эпштейн, А.В.Юревич и др.); концепции социального существования науки, разрабатываемые в рамках социально-философского направления науковедческих исследований (Л.Ф.Кузнецова, А.С.Кучерук, В.Г.Пыхтин, Т.Ф.Пыхтина, В.С.Степин и др.), концепции социокультурной обусловленности науки (В.П.Визгин, О.П.Донских, АН.Кочергин и др.); гуманитарная аналитика с идеей совместной реализации гуманитарной и социальной программ исследования науки (В.Б.Александров, В.Г.Федотова, В.С.Швырев); представления о гуманитаризации и дегуманитаризации современной науки (Н.В.Буковская, В.В.Ильин, А.С.Кучерук, В.В.Савчук, В.С.Степин, А.К.Сухотин и др.).

Осмысление социокультурного контекста обращения отечественной педагогики к системному подходу и его развития в педагогических исследованиях потребовало обращения к концепциям философии и истории культуры (Б.С.Ерасов, М.С.Каган, А.В.Лубский, В.А.Уханов, А.Е.Чучин-^сов), обществоведческим концепциям (Г.С.Батыгин, Б.В.Бирюков,

В.И.Иноземцев, В.М.Кудров, Л.С.Малявина, Н.С.Розов, Л.Г.Эджубов и др.); исследованиям по культуре Российской цивилизации (А.Ю.Зудин, В.К.Кантор, А.В.Лубский, И.Ф.Максимычев, З.В.Сикевич, Ф.А.Степун, В.А.Тишков, В.Ф.Шаповалов и др.).

Изучение генезиса системного подхода в отечественной педагогике предполагало теоретическое обобщение общенаучных системных концепций (А.Н. Аверьянов, Е.Б.Агошкова, Б.В.Ахлибинский, В.Г.Афанасьев, И.У.Ачильдиев, И.В.Блауберг, Д.М.Гвишиани, В.М.Глушков, С.В.Емельянов, М.С.Каган, В.А.Карташев, В.В.Келле, В.П.Кузьмин, Э.Л.Наппельбаум, Э.С.Маркарян, Л.А.Петрушенко, В.Н.Сагатовский, В.Н.Садовский, Б.Ф.Славин, В.С.Тюхтин, Ю.А.Урманцев, А.Д.Урсул, Ю.А.Шрейдер, Г.П.Щедровицкий, Б.Г.Юдин, Э.Г.Юдин, А.И.Яблонский).

Методология исследования формировалась на основе обращения к современным подходам в историко-научном и историко-педагогическом познании: цивилизационному (Г.Б.Корнетов); парадигмальному (М.В.Богуславский); антропологическому (Б.М.Бим-Бад, Г.Б.Корнетов); аксиологическому (З.И.Равкин); культурологическому (Н.И.Кузнецова); этноан-тропологическому (С.Вулгар, Н.И.Кузнецова, Б.Латур); синергетическому (М.В.Богуславский, И.Н.Ионов, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Е.А.Мамчур, В.С.Степин); традиционно-рефлексивному (Р.Б.Вендровская, Л.А.Степашко); к основоположениям методологии историко-педагогических исследований (Н.Ф.Басов, М.В.Богуславский, Т.С.Буторина, Г.Б.Корнетов, С.И.Колташ, В.Н.Липник, З.И.Равкин, Л.А.Степашко).

Методологическими ориентирами при анализе и оценке систе-мологического опыта отечественных педагогов-исследователей были положения философии образования и методологии педагогики (О.С.Анисимов, С.И.Архангельский, М.В.Богуславский, Б.С.Гершунский,

В.И.Гинецинский, В.И.Загвязинский, В.П.Зинченко, В.И.Журавлев, И.А.Колесникова, В.В.Краевский, О.Н.Крутова, Л.Н.Куликова, В.С.Леднев, Б.Т.Лихачев, А.М.Новиков, Л.И.Новикова, В.М.Полонский, О.Г.Прикот, З.И.Равкин, В.М.Розин, Н.С.Розов, М.Н.Скаткин, Л.А.Степашко, Е.В.Титова, Г.П.Щедровицкий и др.); исследования в области методов педагогической науки (В.П.Беспалько, Б.П.Битинас, П.Н.Воловик, В.Е.Гмурман, В.И.Журавлев, В.И.Загвязинский, В.П.Мизинцев, М.Н.Скаткин и др.).

Выбор методов исследования был обусловлен особенностями изучения опыта методологической рефлексии отечественных педагогов, необходимостью его теоретического обобщения и целостного представления. В этой связи мы использовали

- специфические методы системного подхода - структурный анализ, функциональный анализ, построение целостности, метод установления общесистемных закономерностей, построение «конфигуратора» -модели общенаучного системного подхода как инструмента систематизации системно-педагогических поисков и др.;

- методы теоретического обобщения - контент-анализ, индукция, дедукция, формализация, схематизация, логико-семантический анализ, концептуализация, экстраполяция, экспликация, генерализация, номотетические методы;

- методы историко-педагогического познания - периодизация, классификация, конструктивно-генетический метод, модернизаторский метод, а также методические процедуры, связанные с реализацией синергетиче-ского, цивилизационного, этноантропологического, культурологического, па-радигмального, антропологического подходов.

Источниковедческую базу исследования составили:

- современная специальная литература и периодические издания по философии, методологии и истории науки, науковедению, культурологии, социологии, антропологии, общенаучному системному подходу, гражданской истории, истории культуры, истории педагогики, по методологии и теории педагогики;

- большой массив источников рассматриваемого периода: труды методологов, теоретиков, педагогов, монографии и сборники научных статей, материалы Всесоюзного семинара по методологии педагогики и методике педагогических исследований (1969-1984 гг.), учебно-педагогическая литературы, педагогическая периодика, посвященные различным аспектам сис-темологии в методологии, теории и истории педагогики, материалы конкретных педагогических исследований с использованием системного подхода;

- материалы архивов: Научного архива РАО (фонды Президиума АПН СССР, НИИ ОП, НИИ ОПВ, личные фонды Н.К.Гончарова, М.А.Данилова, Ф.Ф.Королева, Э.Г.Костяшкина), Центрального государственного архива Российской федерации (фонд Министерства образования Российской федерации); диссертационный фонд (1955-2000 гг.); личный архив Л.А.Степашко;

- материалы личных бесед с известными теоретиками и методологами отечественной педагогики: М.В.Богуславским, В.В.Краевским, Л.Н.Куликовой, Л.И.Новиковой, Л.А.Степашко.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обращение отечественной педагогики в конце 60-х годов XX века к системному подходу было обусловлено сложным взаимодействием социокультурных, общенаучных и историко-педагогических факторов, определившим развитие системного подхода, его роль в оформлении методологии педагогики. Системологический опыт педагогов конца 60-х - 80-х годов, содержащийся в большом количестве материалов рассматриваемого периода, и представляющий научный интерес для современной педагогической науки в связи с тенденцией усиления методологической рефлексии, до сих пор не был теоретически осмыслен и обобщен.

2. Обобщенный анализ генезиса системного подхода на основе большого массива научно-педагогических материалов позволил нам системо-логический опыт педагогов рассматриваемого периода представить как целостную структуру в виде модели методологии педагогического системного подхода. В качестве методологического инструмента для изучения генезиса системного подхода в педагогических исследованиях использовалась разработанная нами модель методологии общенаучного системного подхода, позволяющая классифицировать различные системологические концепции по эпистемологическим уровням и представить системный подход как целостную познавательную программу.

3. Общенаучный системный подход не был механически перенесен в педагогическую сферу и получил дальнейшую разработку в педагогических исследованиях рассматриваемого периода как на уровне методологической программы, так и на уровне методики реализации этой программы. Системный подход нес в себе интенции технократической парадигмы познания, что в сочетании с дефицитом внимания к гуманитарной природе сверхсложной педагогической системы в педагогике 80-х годов обусловливало формирование сциентистских ориентаций в отечественной педагогике рассматриваемого периода. Однако методологическая программа педагогического системного исследования, складывавшаяся в системологических поисках отечественных педагогов, не задавала фатально ориентации на технократизм. Сама стратегическая природа методологической программы системного подхода, выстраиваемой на основе идеи качественной специфики педагогических систем, оставляла пространство для формирования индивидуальной методики исследования на основе той или иной познавательной парадигмы. Различия в понимании природы системного подхода, педагогическая парадигма, в которой формировались познавательные установки и нормы ученого, различный уровень методологической рефлексии педагогов обусловливали различия в методиках системных исследований, в степени продуктивности этих методик.

4. В исследовании генезиса системного подхода в педагогических исследованиях была выявлена его роль в становлении методологии педагогики: влияние на ее концептуальное, структурное и институциональное оформление, развитие внутринаучной рефлексии, парадигмальное самоопределение, оформление научного статуса педагогики как теоретической дисциплины, выявление новых для педагогики объектов исследования и представление их как системы (методология педагогики как самостоятельная область знания, педагогика как наука, понятийно-терминологический аппарат педагогики), выстраивание системной стратегии исследования этих объектов и проектирование их дальнейшего развития. Роль системного подхода в становлении отечественной методологии педагогики была обусловлена тем, что системный подход в педагогическом познании рассматриваемого периода выполнял две группы функций: когнитивные - мировоззренческую, эвристическую, интегративную, систематизирующую, инструментально-организационную, прогностическую, рефлексивную; праксеологические -проективно-конструктивную и преобразовательную. В качестве методологического инструмента анализа и оценки развития отечественной методологической мысли принимается разработанная нами модель методологии педагогики, содержащая мировоззренческий, эпистемологический, гносеологический и праксеологический уровни, не только как более полная и адекватная нормам постнеклассической рациональности, но и как коррелирующая со структурой системного подхода, что позволяет ее использовать для осмысления роли системного подхода в становлении отечественной методологии педагогики.

5. Специфическое взаимодействие социокультурного фона и внут-ринаучных тенденций в рассматриваемый период обусловили парадоксальную роль системного подхода в развитии тенденций гуманитаризации педагогики и в формировании постнеклассических установок на соединение гуманитарного и естественнонаучного познавательного инструментария, что определяет актуальность системологического опыта отечественных педагогов-исследователей периода конца 60-х - 80-х годов XX века на современном этапе развития педагогической науки.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Разработана и теоретически обоснована целостная модель методологии общенаучного системного подхода как логическая матрица для обобщения системологических поисков отечественных педагогов. Системологиче-ский опыт отечественных педагогов конца 60-х — конца 80-х годов XX века целостно представлен в виде модели методологической структуры педагогического системного подхода, отражающей качественные особенности педагогической программы системного исследования; содержащей классификацию методик системного исследования педагогических объектов.

Разработана концепция взаимосвязанного развития отечественной методологии педагогики и методологии педагогического системного подхода, представленная их коррелирующими моделями, отражающая когнитивные и праксеологические функции системного подхода в педагогической науке, в становлении педагогики как теоретической научной дисциплины, его роль в концептуальном, структурном и институциональном оформлении методологии педагогики.

Реконструкция генезиса педагогического системного подхода в рассматриваемый период осуществлена автором на основе анализа нелинейных взаимосвязей педагогической науки, форм культуры и социальности в определенном историческом контексте, что открывает возможность нового направления историко-педагогических исследований.

Пополнен методологический фонд современной педагогики, обогащен арсенал средств методологического обеспечения исследований в области теории и истории педагогики: анализ нелинейных взаимосвязей науки, культуры и социума; инвариант программы системно-педагогического исследования, варианты построения его методики на основе модели методологии педагогического системного подхода.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов для:

- практики педагогического образования, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров - в обогащении курсов философии и истории образования, методологии и методики педагогического исследования, основ управления педагогическими системами;

- практики проектировочной деятельности в образовании - в определении программы проектирования реальной педагогической системы;

- практики экспертной деятельности в образовании - в определении критериев гуманитарной экспертизы педагогической системы;

- практики методической и инновационной деятельности - в решении вопросов практической реализации теоретических идей и моделей, системного совершенствования педагогических объектов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы исследования апробировались:

- на XVII, XIX, XX сессиях Научного совета по проблемам истории образования и воспитания ИТОиП РАО (г.Москва, 1996-2000 гг.), на семинаре «Эврика-Авангард» (Владивосток, 1999 г., Москва, 2000 г.), на международной научной конференции «Запад-Восток: образование и наука на пороге XXI века» (г.Хабаровск, 2000 г.), на межвузовском теоретическом семинаре «Актуальные проблемы педагогики и высшего педагогического образования» (г.Уссурийск, 2000 г.), межрегиональных научно-практических конференциях «Управление в образовании: теория, практика, перспективы» (г.Хабаровск, 1994-1999 гг.), краевых конференциях руководителей и инженерно-педагогических работников профессиональных училищ и лицеев Хабаровского края (1995-2000 гг.), краевых, городских и районных семинарах-совещаниях руководителей муниципальных органов управления образованием (1995-2000 гг.);

- при чтении лекций, проведении семинаров и руководстве квалификационными работами по курсу «Основы управления образовательными системами» и спецсеминара «Методология педагогических исследований» в Хабаровском и Комсомольском-на-Амуре государственных педагогических университетах; на факультете повышения квалификации Хабаровского государственного педагогического университета, при чтении лекций для руководящих кадров в Хабаровском краевом институте переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров (1994-2000 гг.), в научно-методическом центре краевого управления начального профессионального образования, в Хабаровском городском научном информационно-методическом центре;

- в практической управленческой и педагогической деятельности в качестве заведующего кафедрой теории и практики развития образования (1994-1996 гг.) и проректора по научно-исследовательской работе (1997 г.) Хабаровского краевого института переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров; заместителя директора по научно-методической работе школы № 74 г.Хабаровска (1990-2000 гг.); в экспертной деятельности во время краевых конкурсов «Школа года» и «Учитель года» (1995 -1999 гг.); научно-методических консультациях руководителей школ №19, 20, 29, 47, 67, 72, 83, школы-интерната №7 г.Хабаровска, школ № 1, 2, детского дома №1, Центра детского творчества с.Некрасовка.

Структура диссертации соответствует логике научного историко-педагогического исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (402 источника).

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кузнецова, Алла Геннадьевна

Выводы по III главе

Историческая реконструкция генезиса системного подхода в отечественной педагогике конца 60-х — 80-х годов XX века позволяет убедиться в том, что общенаучный системный подход не был механически перенесен на педагогическую почву и получил дальнейшую разработку в педагогических исследованиях рассматриваемого периода как на уровне методологической программы, так и на уровне методики реализации этой программы.

Системологические поиски педагогов рассматриваемого периода не были теоретически осмыслены и обобщены, что затрудняет использование их результатов в современных системно-педагогических исследованиях. Обобщающий анализ большого массива материалов, отражающий системо-логический опыт отечественных педагогов изучаемого периода, позволяет представить этот опыт в виде модели методологии педагогического системного подхода (см. таблицу 2) .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Адекватная познавательная реконструкция истории науки, с точки зрения постнеклассических познавательных идеалов, невозможна без исследования сложного нелинейного взаимодействия когнитивного содержания науки, форм культуры и социальности в определенном историческом контексте, взаимодействия, результирующегося как в социокультурном «климате», окружающем и питающем науку, так и во внутренней «атмосфере» науки, ее ценностях и нормах, социальных и психологических факторах познавательной деятельности.

В этой связи наше исследование было ориентировано на выяснение путей и способов многофакторного взаимовлияния педагогики, культуры и общества в советский период с тем, чтобы понять закономерность обращения отечественной педагогики к системному подходу в определенное время и в определенных формах, его роль в развитии методологии педагогики, а также особенности его разработки в педагогических исследованиях.

Вхождение системного подхода в отечественную педагогическую науку в конце 60-х годов XX столетия было закономерным процессом, определенным кодетерминацией социокультурных, общенаучных факторов и внутринаучных тенденций развития отечественной педагогики. Идеологические, политические и экономические условия советского общества в этот период создали режим наибольшего благоприятствования развитию ряда направлений науки, представлявшихся значимыми для открытия новых возможностей социалистического строя и советской экономической модели как в вопросах производства, так и в вопросах управления. Оценивавшийся как идеологически «сомнительный», но вместе с тем обладающий большим потенциалом решения различных государственно-важных задач, системный подход был одним из таких научных направлений. Ориентация отечественной философии на активизм, на участие в процессах социального преобразования позволяла высоко оценить системный подход за возможность продуктивного развития философии в конкретных исследованиях. Социально-психологический феномен «романтического сциентизма» в сознании как обывателей, так и нового поколения ученых, обусловленный сакрализацией сциентистских ценностей на основе культурной архаики, психологически облегчил «проходимость» системного подхода во все сферы науки и практики. Социокультурный фон вхождения системного подхода в отечественную педагогику, таким образом, стимулировал ее ориентацию на классические эталоны научности при переходе от эмпирического к теоретическому этапу развития.

К моменту обращения педагогики к системологическим идеям (конец 60-х годов) общенаучный системный подход переживал период «системного бума» — интенсивной разработки различных его направлений и версий, экспоненциального роста числа публикаций, расширения приложений в различных областях знания и практики. Результатом системного бума оказалось рождение внутри системного подхода множества теорий и концепций, которые и до настоящего времени не объединены в некую целостную методологию системного подхода, несмотря на надежды «пионеров» отечественной системологии на создание общей теории систем. Отсутствие целостной конструкции затрудняет дифференциацию различных проявлений системной ориентации, в связи с чем они часто рассматриваются и как рядоположенные, и как взаимновключающие, и как взаимозаменяющие подходы к системному исследованию. Многовариантность, отсутствие теоретической жесткости, открытость, ненормативный характер системного подхода, возможность свободной интерпретации основных его познавательных процедур, с одной стороны, облегчает широкое распространение системных идей, с другой - допускает возможность недостаточно глубокого и квалифицированного теоретизирования, нового обговаривания и переформулировки известных положений. Как достоинства, так и недостатки общенаучного системного подхода в полной мере проявились и в системно-педагогических исследованиях.

Цели и задачи исследования поставили нас перед необходимостью попытки преодоления неупорядоченности общенаучных системных концепций и идей, объединяемых понятием «системный подход» для получения методологического инструмента анализа, структурирования и оценки системо-логических поисков в области педагогики. Рассмотрение всего массива системных концепций с точки зрения этапов формирования предмета научного познания (идея Е.Б.Агошковой и Б.В.Ахлибинского) позволили нам дифференцировать их в соответствии с эпистемологическими уровнями и представить в виде целостной модели методологии общенаучного системного подхода:

1. Онтологический уровень системного исследования, на котором происходит выделение объекта познания, представление его как "органичного целого".

2. Гносеологический уровень, на котором необходимо специальное усилие, чтобы увидеть объект как систему, то есть, выделив в объекте его аспект — предмет познания, представить его как систему.

3. Методологический уровень, а) общенаучный, связанный с построением программы исследования предмета как системы, то есть определением формальных норм и логики исследования, последовательности познавательных процедур (общее); б) конкретно-научный, на котором происходит дисциплинарная конкретизация программы исследования предмета как системы определенного класса (особенное); как уникальной системы (единичное).

4. Праксеологический уровень, связанный с построением «методологии практики», то есть конструированием нормативных моделей исследуемого предмета с целью реализации их в практике, и разработкой соответствующих рекомендаций «пользователям» этой модели (см. таблицу 1 в §2 первой главы).

Все проявления системных ориентаций, все системные концепции и теории могут быть типологизированы согласно тем эпистемологическим уровням, на реализацию которых направлены их процедуры.

Данная модель принимается нами в качестве логической матрицы для обобщенного анализа системологических поисков отечественных педагогов.

Системные идеи в отечественной педагогике задолго до обращения к системному подходу существовали в рамках отечественной культурной традиции как способ видения мира и педагогической реальности в нем, как стремление к полноте охвата изучаемого объекта, как форма, найденная для адекватного отражения сущности исследовательской позиции. Системность была органично присущей мышлению отечественных педагогов конца XIX -начала XX веков (В.П.Вахтеров, К.Н.Вентцель, П.Ф.Каптерев и др.) как результат разработки фундаментальных вопросов педагогики и рефлексии над самим процессом познания и была унаследована послереволюционной педагогикой в качестве интеллектуального средства, стиля мышления, объединявшего авторов большинства инновационных проектов советской школы и педагогики.

Революционные преобразования 1917 - 1920-х годов ставили перед педагогической наукой неотложные задачи теоретического и методического обеспечения процесса создания новой образовательной системы страны. Послереволюционная педагогика, унаследовавшая от педагогики рубежа веков идеи целостности, гармонии, единства, системности как интеллектуальное средство, использовала их в оформлении попыток синтеза идеологии и философии марксизма с теоретическим и практическим наследием гуманистической педагогики (Л.А.Степашко).

1930-50-е голы были периодом разрыва советской педагогики с российской традицией системности мышления, господства фрагментализма в педагогических исследованиях. Идеологически нейтральные системные идеи, будучи познавательным средством мировоззренческого уровня, могли восприниматься как методологический конкурент официальному диалектическому материализму, признанному «единственно верным» научным методом. Поэтому методологическая рефлексия и фундаментальные исследования могли принимать только форму идеологически выверенного нормативного знания, обосновывающего линию партии в образовании, обеспечивая реализацию социальных функций педагогической науки.

Тем не менее, самодвижение педагогического сознания и внутренняя логика развития науки порождали ощущение неудовлетворенности состоянием самой педагогики и результативностью ее когнитивных функций, способствовали актуализации проблемы форм и средств педагогического познания. Период конца 50-х — 60-х годов стал временем развития внутринаучной рефлексии, поисками в области освоения теоретических, «научных» методов исследования, делающих возможным вторичное, теоретическое обобщение богатейшего эмпирического материала, накопленного в годы широкомасштабного социально-педагогического эксперимента периода общественно-политической «оттепели».

Актуализация методологических проблем педагогики в 1960-80-е годы на фоне приоритета сциентистских ценностей в культуре и популярности общенаучного системного подхода обусловили не только факт обращения отечественной педагогики к системному подходу, но и хронологическое совпадение этого факта с оформлением отечественной методологии педагогики как относительно самостоятельной области педагогического знания, и взаимосвязанность дальнейшего развития методологии педагогии и методологии педагогического системного подхода. Уже в самом начале обращения отечественной педагогики к системному подходу методологи обозначили три линии «работы системного подхода в педагогике: разработка специально педагогической методологии системного подхода; использование его для развития методологии как самостоятельной области педагогической науки; использование системного подхода в конкретно-педагогических исследованиях (М.А.Данилов, Ф.Ф.Королев)

Общенаучный системный подход в педагогических исследованиях рассматриваемого периода в его оригинальном виде использовался редко. С самого начала обращения отечественной педагогики к системному подходу методологи наметили главное условие легитимности его использования в педагогических исследованиях: педагогическое осмысление и разработка специально педагогической методологии системного подхода (М.А.Данилов, Ф.Ф.Королев).

Разработка педагогической методологии системного подхода Начиналась с определения особенностей педагогических явлений и процессов как объектов системного исследования, то есть необходимо было выделить особый класс системных объектов - педагогические системы и дать их специфическую характеристику.

Обобщая поиски отечественных педагогов рассматриваемого периода в этом направлении, мы убедились, что специфика педагогических систем не может быть определена через выяснение социальной, информационной, управленческой, деятельностной или какой-либо другой природы системы, кроме собственно педагогической. Качественные особенности педагогических систем ученые пытались определить через «элементарную клеточку», «основное противоречие», «инвариантную связ» и другое. Результаты поисков специфики педагогической системы в рассматриваемый период обобщены нами в виде представления об имманентном для педагогической системе процессе передачи социального опыта подрастающим поколениям, воспитательном воздействии (взаимодействии), упорядоченности системы под цели воспитания, гуманитарной природе педагогической системе, о динамических противоречиях между наличным опытом ребенка и требуемым уровнем знаний, умений, навыков и личностных качеств; между целью педагогической и предметной деятельностей и т.п. Кроме того, не менее, чем результаты исследования в области специфики педагогических объектов системного рассмотрения, важен сам его процесс, ориентированный на все более пристальное внимание к сущности, к природе педагогического явления, а не к его форме или к формам его представления. Очевидно, в этом смысле также можно говорить о гуманитаризирующей роли системного подхода в отечественной педагогике.

Реализация системного подхода к специфическим педагогическим объектам предполагает выстраивание логики определенных исследовательских шагов, позволяющих увидеть и исследовать предмет познания как систему. Так же, как и в общенаучной системологии, педагогическая программа системного исследования и его методика выстраивались на основе конкретизации сущности системного подхода: как рассмотрение взаимосвязанной совокупности элементов, выступающих как целостность по отношению к среде; как синетеза всех «срезов» полисистемного и полиструктурного объекта в целостную картину; как анализ одной, существенной, определяющей, системообразующей стороны объекта.

Специфика педагогических систем диктовала определенную коррекцию программы общенаучного системного подхода. В системологических поисках рассматриваемого и последующих периодов такая программа не была представлена целостно, можно выделить лишь более или менее полные ее варианты.

Обобщение опыта системных исследований педагогических объектов позволяет целостно представить модель методологии педагогического системного подхода, которая отражает и общие подходы к системному познанию педагогических объектов, и этапы программы системно-педагогического исследования как его общей стратегии, инварианта, и представления о методике системного исследования на определенных этапах программы как его вариативной части, тактике познания, определяемой в соответствии с задачами конкретной ситуации (таблица 2 в §3 третьей главы)). Причем особенностью программы системно-педагогического исследования является нарушение логической последовательности определенных процедур, их синхронность вследствие необходимости удержания сразу несколько позиций в исследовании предмета. Так, например, на методологическом уровне системного исследования представляются результаты онтологического и гносеологического уровней, но приступить к реализации онтологического и гносеологического уровней невозможно, не решив задачи методологического уровня.

Еще более очевидной специфика педагогического системного подхода становится на этапе разработки методики системного исследования. Понятие «методика» в современной методологии определяется с разных точек зрения: с праксеологической - как нормативная упорядоченность действий в какой-то конкретной области (а/ как некий целостный образ результативной деятельности в сознании людей, как норма, благодаря чему деятельность человека регулируется и существует как логически выстроенный процесс; б/ как вербальное отражение определенного образа и способов действий в виде описания, предписания, представления); с гносеологической точки зрения -как особая область знаний об осуществлении деятельности в той или иной сфере (Е.В.Титова).

В рассматриваемый период методика системного исследования в гносеологическом смысле еще не сформировалась, но существовала в виде нормативной упорядоченности действий. Анализ методических поисков дал возможность классифицировать методики педагогических системных исследований в соответствии с их отношением к логике и познавательной программе системного подхода: : методика, повторяющая, но не уточняющая «шаги» программы; методика, связанная с интерпретацией «инонаучных» методов и синтезом формальных и содержательных методов для реализации этапов программы; методика, позволяющая детально реализовать отдельные этапы системологической программы; методика, связанная с попытками синтеза всех представлений о системе в целостную картину.

Таким образом, анализ системологических поисков отечественных педагогов-исследователей позволяет утверждать, что общенаучный системный подход не был механически перенесен на педагогическую почву и получил дальнейшую разработку в педагогических исследованиях рассматриваемого периода как на уровне методологической программы, так и на уровне методики реализации этой программы на основе выяснения специфики педагогических объектов системного исследования. Различия в понимании природы системного подхода, педагогическая парадигма, в которой формировались познавательные установки и нормы ученого, различный уровень методологической рефлексии педагогов обусловливали различия в методиках системных исследований, в степени продуктивности этих методик.

Разработка методологии педагогического системного подхода необходимо была связана с осмыслением фундаментальных вопросов педагогики: ее научного статуса, познавательных ориентиров и норм педагогического исследования, его методов и логики и т.п. В этой связи нами выявлена определенная роль системного подхода в оформлении научного статуса педагогики как теоретической дисциплины, в развитии понятийно-терминологического аппарата педагогической науки, в становлении отечественной методологии педагогики как относительно самостоятельной области педагогического знания.

В качестве инструмента оценки влияния системного подхода на развитие отечественной методологии педагогики мы не могли использовать существующие модели методологии педагогики, поскольку они, на наш взгляд, не соответствуют познавательным ориентирам постнеклассической рациональности и не позволяют, в этой связи, достаточно полно отразить роль системного подхода в становлении отечественной методологии педагогики.

Нами разработана и использована модель современной методологии педагогики, состоящая из четырех уровней.

1. Мировоззренческий — уровень формирования аксиологии науки, эталонов, идеалов и норм научности, философских оснований научного поиска, формирования специально-научной (педагогической) картины мира, определения когнитивных и социальных функций педагогики.

2. Эпистемологический - уровень формирования онтологии педагогики («наука переднего края», «твердое ядро науки», история науки), архитектоники педагогики (предмет педагогики, понятийно-терминологическая система, логическая, рефлексивная и референтная системы).

3. Гносеологический - уровень разработки поисковых программ, норм, установок, регулятивов, методов и процедур педагогического исследования.

4. Праксеологический - уровень формирования инструментов мето-дологизации и теоретизации педагогической практики.

Выяснение путей влияния системного подхода на развитие отечественной методологии педагогики связано с определением его функций в науке и соотнесением их со специфическими задачами методологии педагогики. Нам удалось обнаружить, что педагогами рассматриваемого периода (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, Б.П.Битинас, Б.З.Вульфов, М.А.Данилов, В.И.Загвязинский, Т.А.Ильина, Т.В.Ильясова, В.В.Краевский, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, А.Т.Куракин, В.П.Мизинцев, Л.И.Новикова, А.М.Саранов, Р.С.Шадури и др.) рефлексировались две группы функций системного подхода: когнитивные — мировоззренческая, эвристическая, ин-тегративная, систематизирующая, инструментально-организующая, прогностическая, рефлексивная; и праксеологические - проективно-конструктивная и преобразовательная.

Системный подход сыграл важную роль в парадигмальном самоопределении педагогической науки, в формировании мировоззренческого компонента методологии педагогики. В конце 60-х - начале 70-х годов неформальная дискуссия о возможностях использования системного подхода в педагогических исследованиях и необходимости его специальной педагогической интерпретации стала стимулом для формирования ряда тенденций в советской педагогической науке (некоторая деидеологизация, критическая переоценка оснований науки в новой познавательной ситуации, саморефлексия педагогики и организационное оформление процесса ее самопознания, возрождение педагогического философствования, обращение к проблеме человека, его всестороннего развития, усиление внимания к истории науки), которые свидетельствуют о том, что советская педагогика пыталась самоопределяться в дальнейшем своем развитии как гуманитарная наука. Парадоксальность этой роли системного подхода в том, что он сам нес в себе все когнитивные признаки технократической парадигмы, но размышления о его месте в педагогических исследованиях становились фактором гуманитаризации педагогики.

Кроме того, в этой же дискуссии рождались установки на необходимость соединения формальных методов (с которыми ассоциировались методы точных и естественных наук) и содержательных (с которыми связывались методы гуманитарных, или социальных, в терминологии того времени, наук), что, на наш взгляд, можно считать предвестником современных установок постнеклассической науки и постмодернизма на «обобществление» познавательного инструментария, на соединение естественнонаучного и гуманитарного дискурса в единый процесс познания.

Рефлексия когнитивных функций системного подхода педагогами-исследователями рассматриваемого периода стала фактором оформления гносеологического компонента методологии педагогики (формирования знания о педагогическом познании), для выделения ее эпистемологического компонента как знания о педагогическом знании.

Изначальная ориентация системного подхода не только на познание, но и на системное преобразование действительности актуализировала вопрос о переносе теоретических системных моделей в педагогическую практику, чем закладывалась основа для оформления праксеологического компонента методологии педагогики.

Начало 70-х годов было связано с констатацией перехода отечественной педагогики от эмпирического к теоретическому этапу развития (Ф.Ф.Королев), что можно считать очередной критической точкой в развитии педагогической науки, поскольку предстояло парадигмальное самоопределение, выбор эталонов и норм научности. Социокультурная ситуация советского общества, когнитивные свойства системного подхода, одного из факторов развития методологии педагогики, естественнонаучная ориентация ближайшей к педагогике науки - психологии - оказали существенное влияние на выбор из поля путей развития при оформлении научного статуса педагогики как теоретической дисциплины.

Сочетание ряда политических, когнитивных, социальных и психологических факторов способствовало тому, чтобы интенция гуманитаризации, возникшая в конце 60-х — начале 70-х годов, не оформилась в тенденцию, а официальной ведущей тенденцией в развитии отечественной педагогики в середины 70-х до конца 80-х годов стало оформление педагогики как социальной, политически выдержанной теоретической науки с ориентацией на классическую рациональность.

Влияние системного подхода на оформление научного статуса педагогики ограничивается периодом конца 60-х - 70-х годов, поскольку в 80-е годы, согласно государственно-партийным установкам, приоритетными были проблемы праксеологической ориентации методологии педагогики и прикладной направленности педагогических исследований, в связи с чем социальные функции педагогики отодвинули вопросы теоретического оформления науки на второй план, а в 90-е годы науковедческие вопросы в связи с усилением внутринаучной рефлексии опять актуализируются, но на фоне новых познавательных средств - синергетики, антропоцентризма, феноменологии, герменевтики и т.д. — системный подход в контексте науковедческих проблем не обсуждался.

Одним из наиболее значимых путей влияния системного подхода на процессы становления педагогики как теоретической дисциплины было влияние на развитие понятийно-терминологической системы педагогики по двум направлениям:

- применение системного подхода в качестве методологического основания определения стратегии и исходных принципов разработки понятийно-терминологического аппарата педагогики;

- использование системного подхода как источника терминов, обогащавших язык педагогики, как инструмента «перекодировки» знаковой системы педагогической науки.

В рамках первого направления системный подход послужил методологической основой рассмотрения понятийно-терминологического аппарата как системы, что позволило перейти от рассмотрения отдельных вопросов терминоведения и лексикографии в педагогике к уточнению содержания понятий и категорий педагогики как подсистем целостной, сложно структурированной понятийно-терминологической системы, уровень сформированно-сти которой взаимообусловлен уровнем развития педагогической теории.

В рамках второго направления реализовывались возможности системного подхода как нового способа мышления в ином структурирования и про-блематизации педагогической реальности. Системный подход давал новые знаковые средства оформления представлений об иной структуре содержания педагогической реальности. Благодаря системному подходу естественный язык педагогики стал пополняться общенаучными терминами, основным из которых был термин «система», а также рядом связанных с ним системоло-гических терминов (И.М.Кантор, В.П.Беспалько, М.А.Данилов, Т.А.Ильина, Т.В.Ильясова, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, А.Т.Куракин, Л.И.Новикова, А.М.Саранов, А.М.Сидоркин, Ю.П.Сокольников и др.).

В разработке системно-педагогической терминологии нам удалось обнаружить три тенденции, сформировавшиеся с начала 70-х годов - «онтологическую», «технологическую» и «гносеологическую», к которым во второй половине 80-х добавилась еще и «праксеологическая». Каждая из этих тенденций имела разный уровень продуктивности с точки зрения эвристического потенциала обоснованных в ее рамках системно-педагогических понятий.

В целом, проведенное диссертационное исследование дало возможность, проанализировав системологические поиски педагогов-исследователей конца 60-х - 80-х годов XX века в широком социокультурном контексте, выстроить концепцию взаимосвязанного развития отечественной методологии педагогики и методологии педагогического системного подхода, позволило утвердиться в правильности избранной методологической основы и сформированной методики исследования, то есть, достаточно эффективно решить выдвинутые задачи и реализовать поставленную цель.

Проведенные теоретическо-методологические изыскания позволили определить несколько перспективных, на наш взгляд, направлений, которые могли бы стать основой для самостоятельных исследований. Так, в условиях сохранения позитивистких ценностей в рамках некоторых современных познавательных программ (в частности, синергетики) значимым для развития современной методологии педагогики нам представляется исследование формирования сциентистской традиции в педагогической науке и практике. С точки зрения задач повышения методологической культуры педагогических исследований интересно было бы исследовать структуру, динамику, факторы и механизмы формирования «индивидуальной педагогической картины мира» ученого, его методологического «кристалла» как совокупности ценностей, норм, эталонов, средств и приемов, обусловливающих и инструментующих его исследовательскую позицию. Кроме того, формирование методологии системного подхода продолжается и в следующий за рассматриваемым период до настоящего времени, в связи с чем интересно проследить изменение предложенной нами модели методологии педагогического системного подхода в 90-е года XX века.

По нашему мнению, выполненное диссертационное исследование генезиса системного подхода в отечественной педагогике вносит определенный вклад в реконструкцию истории отечественной методологической мысли в области педагогики. Теоретически осмысленный и концентрированный опыт системологических изысканий педагогов-исследователей конца 60-х -80-х годов XX века может стать уроком и точкой опоры в современных поисках методологов, теоретиков и практиков педагогики.

348

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Кузнецова, Алла Геннадьевна, 2000 год

1. Абрамова Н.Т. Кибернетика и проблемы теоретизации научного познания //Вопросы философии. - 1977. - №5. - С.79-88.

2. Абрамова Н.Т. О соотношении части и целого в строении материи //Вопросы философии. 1962. - № 2. - С.46-56.

3. Абалкин Л.И. Тектология А.Богданова: на пути к новой парадигме //Вопросы философии. 1995. - №8. - С.3-7.

4. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.- 188 с.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985. 263 с.

6. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы //Вопросы философии. 1998 - № 7. - С.171-178.

7. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать. -М.: Просвещение, 1979. 225 с.

8. Азаров Ю.П. Научный отчет по теме «Теория и практика всестороннего и гармоничного развития личности советского школьника в целостном процессе воспитания». НА РАО, ф.31, оп.2, д. 1358, 1977. - 53 л.

9. Актуальные проблемы методологии педагогики /Н.Д.Никандров, Б.С.Гершунский. М.: НИИОП АПН ССР, 1984. - 48 с. (Обзорная информация /НИИОП АПН СССР. Сер. «Обзоры по основным направлениям развития педагогической науки и практики». Вып.7(55)).

10. Ю.Александров В.Б. Основания гуманитарного познания //XI Международная конференция «Логика, методология, философия науки. В 3-х ч. — Ч.Ш. — Москва-Обнинск, 1995. 176 с. -С.32-36.

11. П.Александров Г.Н. Методологические проблемы использования математических методов в педагогике //Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов /Под ред. А.М.Арсеньева и

12. М.А.Данилова. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1973. - 420 с. - С.5-12.

13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет исследования. -Л.: Изд-во ЛГУ им.А.А.Жданова, 1968. 332 с.

14. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: Экономика, 1991. - 416 с.

15. Анисимов О.С. Методология: функции, сущность, становление. М.: «ЛМА», 1996. - 380 с.

16. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. - 300 с.

17. Анохин П.К. Теория функциональной системы //Успехи физиологических наук. 1970.-T.l.-№l.-C.19-54.

18. Арсеньев A.M., Королев Ф.Ф. Методологические проблемы социалистической педагогики //Проблемы социалистической педагогики. М.: Педагогика, 1970.-250 с. -С.10-40.

19. Артемов В.А. Кибернетика, теория коммуникации и школа //Советская педагогика -1962 №1 - С.72-73.

20. Архангельский С.И. Некоторые методологические вопросы введения в теорию обучения высшей школы //Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. В 2-х ч. 4.II. - М., 1976. -218 с. - С.15-41.

21. Атутов П.Р. О применении кибернетики в педагогике //Советская педагогика. -1962.-№9-С.34-36.

22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981. 432 с.

23. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1964. - 414 с.

24. Афанасьев В.Г. Системность и общество М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

25. Ачильдиев И.У. В рабстве у систем. М., 1993. - 150 с.

26. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1988. -500 с.

27. Байденко В.И. Образовательный стандарт, теоретические и концептуальные основы (опыт системного исследования). Автореферат дисс. . д.п.н. — М., 1993.-38 с.

28. Балясная JI.K. Совершенствовать систему воспитательной работы //О системах и системности в воспитании: Сборник научн.трудов в 2-х ч. М., 1976. — 4.1. -218 с. -С.4-30.

29. Басов Н.Ф. Науковедческие аспекты исследования истории детского движения в России: методология, историография, источниковедение (начало XX — 90-е годы XX века) Дисс. . д.п.н. М., 1997. - 348 с.

30. Батракова И.С. Теоретические основы организации педагогического процесса в современной школе. Дисс. . д.п.н. СПб, 1995. — 418 с.

31. Батурина Г.И. Пути интеграции научно-педагогических знаний //Интегративные процессы в педагогической науке и практике коммунистического воспитания и образования. М., 1983. - 96 с. - С.4-24.

32. Батыгин Г.С. О специфике текста и подтекста советского обществоведения //Вопросы философии. 1997. - №11. - С. 18-21.

33. Беляева JI.A. Системный анализ педагогической деятельности //Философские проблемы теории коммунистического воспитания. Свердловск: СвГПИ, 1985.- 150 с. - С.74-79.

34. Беспалько В.П. Дидактические основы программного управления процессом обучения. Дисс. . д.п.н. — М., 1968. 360 с.

35. Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике //Советская педагогика. 1990. - № 7. - С.59-60.

36. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: ВГУ, 1977-304 с.

37. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. — 300 с.

38. Беспалько Л.В. Поэлементный подход к совершенствованию трудового обучения. Автореферат дисс. . к.п.н. — М., 1984. — 18 с.

39. Бим И.П. Система обучения иностранным языкам в средней школе и учебник как модель ее реализации. Автореферат дисс. . д.п.н. — М., 1976. — 48 с.

40. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале XX века. — М.: Изд-во УРАО, 1998.- 116 с.

41. Битинас Б.П. Математика и педагогика //Учительская газета. №28. -27.06.1970.-С.2.

42. Битинас Б.П. Методологические проблемы выявления научной информации в педагогическом исследовании. Автореферат дисс. . д.п.н. — Вильнюс, 1971.-42 с.

43. Битинас Б.П. О некоторых структурных свойствах объектов педагогического исследования //Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. В 2-х ч. М., 1976. - 4.2. - 218 с. - С.73-82.

44. Битинас Б.П. Стохастический характер закономерностей, изучаемых педагогикой //Материалы IV сессии Всесоюзного методологического семинара по проблеме «Методологические основы построения педагогической теории». -М., 1971. 74 с. - С.49-54.

45. Битинас Б.П. Структура процесса воспитания: методологический аспект. — Каунас: Швиеса, 1984. 169 с.

46. Блауберг И.В. Из истории системных исследований в СССР: попытка ситуационного анализа //Системные исследования. Ежегодник. 1989-1990. М.: Наука, 1991.-300 с. - С.110-125.

47. Блауберг И.В. Некоторые методологические проблемы исследования истории системного подхода. М.: ВНШСИ, 1980. - Вып.7. - 70 с.

48. Блауберг И.В. О категориях целого и части в марксистской философии //Вопросы философии. 1957. - № 4 - С.41-50.

49. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке //Проблемы методологии системного исследования /Ред.И.В.Блауберг и др. М.: Мысль, 1970. - 455 с. - С.7-48.

50. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.

51. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Системный подход как современное общенаучное направление //Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. - 300 с.

52. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., Наука, 1973 69 с.

53. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социально-культурологических концепциях //Вопросы философии. 1996. - №12. -С.33-47.

54. Блонский П.П. Трудовая школа //Избранные педагогические сочинения. -М.:АПН РСФСР, 1961. 695 с. - С.209-224.

55. Богуславский М.В. Блуждание по альтернативным полям. История росийско-го образования: современные подходы // Учительская газета. — 1996. № 49. - 09.12.96. - С.9.

56. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX века //Педагогика. 1996. - №3. - С.72-75.

57. Богуславский М.В. История педагогики и современность. — М., 1987. 30 с.

58. Болдырев Н.И. О системе воспитательной работы в школе //Народное образование. 1957. - № 2 (приложение).

59. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая советская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

60. Бондарь В.И. Повышение эффективности подготовки директора школы куправлению процессом обучения. Автореферат дисс. . д.п.н. Киев, 1986. -42 с.

61. Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXVI съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. -М., 1981.- 150 с.

62. Буковская Н.В. Феномен саморефлексивности науки и процесс гуманизации научного знания // Методология науки: нетрадиционная методология: Сборник трудов участников Всероссийского семинара. Томск: Издание Томского ун-та, 1997. - 320 с. - С.30-35.

63. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. Структуры систем знания: пособие для студентов вузов. М.: АО «Аспект-пресс», 1994. - 303 с.

64. Бургин Ю.Г. В «Новом мире» //Век XX и мир. 1999. - № 2. - С.86-93.

65. Буторина Т.С. Стиль педагогического руководства как фактор формирования комсомольского коллектива класса. Дисс. . к.п.н. — Л., 1976. — 180 с.

66. Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов //Вопросы философии. -1963. -№5.-С.45-48.

67. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М., 1916. - 600 с.

68. Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности: В 2-х т. Т.2.- М., 1912.-344 с.

69. Вентцель К.Н. Проблема космического воспитания //Свободное воспитание-ВЛАДИ. Вып.2. Январь-февраль. 1993. - С.9-13.

70. Вентцель К.Н. Психологические и педагогические условия торжества новой религии //Свободное воспитание-ВЛАДИ. 1993. - № 2 - С.2-8.

71. Визгин В.П. Наука и культура: размышление и проблемы их взаимосвязи //Наука и ее место в культуре. Новосибирск: Наука, 1990. - 274 с. - С.58-76.

72. Воловик П.Н. Приемы применения методов теории вероятностей и математической статистики в педагогической теории и практике. Автореферат дисс.д.п.н. Киев, 1977. - 48 с.

73. Вопросы воспитания: системный подход /ред.Л.И.Новикова. М.: Прогресс, 1981.- 136 с.

74. Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. 4.1. М.: НИИОП АПН СССР, 1976. - 224 с.

75. Вульфов Б.З. К проблеме повышения эффективности воспитательной деятельности школьного комсомола // О системах и системности в воспитании. В 2-х ч. Ч.1.- М., 1976. - 218 с. - С.72-80.

76. Вульфов Б.З., Плоткин М.М. Учебно-воспитательный комплекс как система: варианты общеобразовательной школы //Советская педагогика —1991. №2. — С.64-48.

77. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.2. - М., 1982. - 300 с.

78. Высокий долг ученых //Правда- 13.10.75. № 241. -С.1

79. Выше качество воспитания и обучения //Народное образование. - 1954. -№7. - С.3-10.

80. Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития //Вопросы философии. 1978. - № 2. - С.3-25.

81. Гершунский B.C. О взаимоотношениях категорий «целостность», «системность», «комплексность» //Проблемы повышения эффективности педагогического процесса на основе идей оптимизации. М.: НИИ ОПВ АПН СССР, 1985.- 160 с.-С. 14-24.

82. Глушков В.М., Урсул А.Д. Математизация научного знания //Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. М., 1981. - 300 с. — С.175-200.

83. Гмурман В.Е. Методологические и теоретические проблемы педагогики в их взаимосвязях. Автореферат дисс. . д.п.н. в форме научного доклада. М., 1981.-49 с.

84. Гмурман В.Е. Тенденции развития педагогики // Методологические проблемы развития педагогической науки /ред.П.Р.Атутов, М.Н.Скаткин, Я.С.Турбовской. М.: Педагогика, 1985. - 340 с. - С.3-56.

85. Гончаров Н.К. Вопросы педагогики. М.; Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 300 с.

86. Гончаров Н.К. О некоторых направлениях развития педагогической науки на современном этапе. — М.: Знание, 1967.- 48 с.

87. Гончаров Н.К. Принцип систематичности воспитания подрастающего поколения. НА РАО, ф.125, оп.1, №342, 1952. - 44 с.

88. Грибов В.С. Комплексные научно-исследовательские работы в педагогике //Методология педагогических исследований /Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980.- 165 с.-С. 118-146.

89. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.:Политиздат, 1991. - 480 с.

90. Данилов М.А. Всеобщая методология науки и специальная методология педагогики в их взаимоотношениях. М.: АПН СССР, 1971. - 36 с.

91. Данилов М.А. Марксистская диалектика методологическая основа педагогических исследований //Советская педагогика. — 1971. - №1. - С.72-82.

92. Данилов М.А. Некоторые методологические вопросы педагогических исследований //Советская педагогика. -1965. №10 — С. 34-46.

93. Данилов М.А. Основные проблемы методологии и методики педагогических исследований. М.: АПН СССР, 1971. - 36 с.

94. Данилов М.А. Педагогический процесс, диалектика его движения и отражение в теории //Тезисы докладов семинара по методологии педагогики и методики педагогических исследований 27.10-31.101969. — М.: НИИ ТиИП АПН СССР, 1969. 26 с. - С.3-15.

95. Данилов М.А., Малинин B.B. Системно-структурные исследования педагогических явлений и процессов //Советская педагогика. 1971. - № К - С.73-95.

96. Джугели Э.П. Системный подход к теоретическим вопросам дидактики. Дисс. .к.п.н. -Тбилиси, 1973. 134 с.

97. Донских O.A. О науке, лелеющей гармонию //Наука и ее место в культуре.- Новосибирск, 1990. 274 с. - С. 19-36.

98. Дружинин В.В., Канторов Д.С. Системотехника. М.:Радио и связь, 1985.- 200 с.

99. Дрыгин В.И. Мировоззрение в творчестве ученого. Саратов: Изд-во СГУ, 1991.-122 с.

100. Дулов А.И. Логико-структурный курс педагогики. Иркутск: ИГПУ, 1985.-304 с.

101. Дулов А.И. Нравственное воспитание учащихся в процессе обучения. Автореферат дисс. . д.п.н. -М., 1973. —42 с.

102. Дулов А.И. Педагогика: Курс лекций. Иркутск, 1970. - 406 с.

103. Дулов А.И. Педагогическая интерпретация идеи комплексного подхода к воспитанию //Идейно-политическое и нравственное воспитание учащихся. /Ред.А.И.Дулов. Иркутск: ИГПИ, 1979. - 150 с. - С.3-17.

104. Дьяченко И.И. Оптимизация управления учебным познанием. Автореферат дисс. . к.п.н. Л., 1970. - 20 с.

105. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1995. - №6. - с.3-26

106. Емельянов C.B., Наппельбаум Э.Л. Системы, целенаправленность, рефлексия // Системные исследования. Ежегодник. 1981. М.: Наука, 1981. -384 с. - С.7-37.

107. Ерасов Б.С. Социальная культурология.: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х ч. 4.1. - М.: АО «Аспект-Пресс, 1994. - 384 с.

108. Есипов Б.П. Изучение системы работы школы. НА РАО, ф.70, on. 1, д. 19, 1952. - 20 с.

109. Есипов Б.П. К вопросу о системе воспитательной работы в школе. НА РАО, ф.25, оп.2, д.304, 1955. - 54 с.

110. Есипов Б.П. Система воспитательной работы в школе //Советская педагогика. 1955. - №6. - С.20-38.

111. Журавлев В.И. XXVII съезд КПСС и проблемы методологии педагогической науки. М.: Педагогика, 1985. - 200 с.

112. Журавлев В.И. Методология и методика педагогических исследований //Педагогика. Учебное пособие для студентов пед.вузов и пед.колледжей /Ред.П.И.Пидкасистый. М.: Роспедагенство, 1996. - 604 с. - С.33-56.

113. Загвязинский В.И. Исследование движущих сил учебного процесса. Дисс. . д.п.н. М., 1973.-449 с.

114. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований. — Тюмень: Изд-во Тюменского университета, 1976. — 86 с.

115. Загвязинский В.А., Алексеев М.Н. Формы и методы логического мышления в педагогических исследованиях //Методология педагогических исследований /Ред.А.И.Пискунов, Г.В.Воробьев. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. -165 с.-С. 10-42.

116. Занков Л.В. О предмете и методе дидактических исследований. — М.: Издво АПН РСФСР, 1962. 120 с.

117. Заславская О.С. Процесс обучения и его функции в развитии воспитательной системы школы. Дисс. . д.п.н. М., 1997. -287 с.

118. Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура //Новое педагогическое мышление /Под ред.А.В.Петровского. М., 1989. - 240 с. - С.90-102.

119. Зинченко В.П. Человеческий интеллект и технократическое мышление //Коммунист. 1988. - № 3. - С.97-106.

120. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии //Вопросы философии — 1977. С. 109-125.

121. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.,: Тривола, 1994. - 304 с.

122. Зубенко Г.Н. Методологические вопросы кибернетического моделирования процесса обучения. Автореферат дисс. . к.филос.н. М., 1968. - 20 с.

123. Зудин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // Общественные науки и современность. 1999. - №3. - С.59-72.

124. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой культурной идентичности //Вопросы философии. 1995. - №6. - С.49-55.

125. Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов. М.:Академический проект, 1999. - 592 с.

126. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984. 144 с.

127. Ильина Т.А. Системно-структурный подход к организации обучения. Вып. 1. — М.: Знание, 1972. 72 с.

128. Ильясова Т.В. Системное исследование учебного процесса средней школы с включением технических средств обучения. Дисс. . к.п.н. М., 1979. -229 с.

129. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. -М.: Таурус.Век, 1995. 336 с.

130. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения //Вопросы философии. -1997. -№10. -С.29-41.

131. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. — 1997. № 6. — С. 118-135.

132. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: ЛГУ, 1991. -384 с.

133. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

134. Каган М.С. Философия как мировоззрение//Вопросы философии. 1997. - №9. - С.36-45.

135. Казакова Е.И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы (системно-ориентационный подход). Дисс. . д.п.н. СПб, 1995. -390 с.

136. Каиров И.А. О состоянии и задачах педагогической науки //Советская педагогика. 1955. - № 3. - С.3-30.

137. Камалдинова Э.Ш. Система работы пионерской дружины. Автореферат дисс. . к.п.н. М., 1975. - 24 с.

138. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы //Вопросы философии 1998. - №7. - С. 14-22.

139. Кантор B.K. Федор Степун: российская мысль в контексте европейских катаклизмов //Вопросы философии. 1999. - №3. - С. 112-136.

140. Кантор И.М. Педагогическая лексикология и лексикография. М.: Педагогика, 1969.

141. Кантор И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики: логико-гносеологические проблемы. М.: Педагогика, 1980. — 160 с.

142. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения /Ред.А.М.Арсеньев.-М., 1982.

143. Караковский В.А. Воспитательная система школы как объект педагогического управления. Автореферат дисс. . д.п.н. (в форме обобщающего доклада).-М., 1989.-38 с.

144. Караковский В.А. О системе воспитательной работы школы //О системах и системности в воспитании: Сборник научных трудов. В.2-х ч. — 4.1. М., 1976.-218 с.-С.110-117.

145. Карташев В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс-Академия, 1995. 416 с.

146. Качарян Г.И. Комплексный подход в исследовании проблем формирования личности. Дисс. . д.п.н. Ленинакан, 1987. — 294 с.

147. Кедров М.Ф. О соотношении форм движения материи в природе //Вопросы философии. 1959. - № 4. - С.44-48

148. Келле В.В. Переосмысление системной методологии: версия П.Чекленда // Системные исследования. Ежегодник. 1995-1996. М.: Эдиториал УРСС, 1996. — 400 с. - С.377-389

149. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига: «Эксперимент», -1995.-176 с.

150. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика и новые подходы к процессу обучения //Синергетика и учебный процесс. М., Изд-во РАГС, 1999. - 300 с. - С.8-18.

151. Ковалев А.П. Педагогические системы: оценка текущего состояния и управление. Харьков: ХГУ, 1990. - 153 с.

152. Козлов И.Ф. Единство воспитания и жизни детей: (материалы 1940-51 годов). М.: Просвещение, 1964. -140 с.

153. Колесникова И.А. Теоретико-методологические основы современного процесса воспитания. — Л., Л ГПУ, 1988. 82 с.

154. Колташ С.И. Философско-методологические проблемы исследования генезиса методологии отечественной педагогики (1965 1985 гг.) //Гуманистические идеи в отечественном историко-педагогическом опыте. — Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2000. - 76 с. - С.6-14.

155. Колташ С.И. Формирование концепции процесса обучения в научно-педагогической деятельности М.А.Данилова. Автореферат дисс. . к.п.н. -Красноярск, 1990. 23 с.

156. Комарова Н.М. Развитие кибернетической педагогики в ФРГ (1960-е -1980-е годы). Дисс. . к.п.н. М., 1995. - 128 с.

157. Комаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология. М.: Педагогика, 1969.

158. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 133 с.

159. Кондаков М.И. Методологические и теоретические основы школоведения //Теоретические основы школоведения М.: Педагогика, 1982. — 300 с. — С.9-51.

160. Кондаков М.И. Педагогическая наука и школа //Очерки истории школы ипедагогической мысли народов СССР (1961-1986 гг.) /Под ред.Ф.Г.Паначина, М.Н.Колмаковой, З.И.Равкина. М.: Педагогика, 1987. - 416 с. - С. 118-134.

161. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. Дисс. . д.п.н. -М., 1980. 397 с.

162. Корнетов Г.Б. Антропологический подход к изучению всемирной истории педагогики // Историко-педагогическое измерение в образовании. — СПб: СПГУПМ, 1999. 126 с. - С.42-48.

163. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного истори-ко-педагогического процесса. М.: ИТП и МИО РАО, 1999. - 265 с.

164. Королев Ф.Ф. Ленин и педагогика. М.: Педагогика, 1971. - 400 с.

165. Королев Ф.Ф. Логическое и историческое в педагогических исследованиях //Тезисы докладов семинара по методологии педагогики и методике педагогических исследований. М.: НИИ ТиИП АПН СССР, 1969. - 26 с. - С.20-24.

166. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогике // Проблемы теории воспитания./Ред.Л.П.Буева, Л.И.Новикова, Г.Н.Филонов. М.: Педагогика, 1974. - 260 с. - С.209-222.

167. Косянов В.И. Системный подход как средство совершенствования анализа урока. Автореферат дисс. . к.п.н. Челябинск, 1987. - 20 с.

168. Котлярова И.О. Систематизация управления инновациями в образовательном учреждении. Челябинск: УЮГУ, 1998. - 125 с.

169. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высш. уч.зав-й. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 576 с.

170. Кочергин А.Н. Наука и ее место в культуре как комплексная проблема // Наука и ее место в культуре. Новосибирск: Наука, Сиб.отдел-е, 1990. - 274 с. -С.5-18.

171. Краевский В.В. Выступление на заседании проблемного совета «Теория и практика воспитательных систем» (февраль 1995 г.) //Современные проблемы исследования воспитательных систем. М., 1995. - 78 с. - С.51-54.

172. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 165 с.

173. Краевский В.В. О характере и логике педагогического исследования. Протокол №12 от 5.05.88 //Протоколы заседаний лаборатории методологии педагогики за 1988 год НА РАО, ф.31, on. 1, д.2314. - 137 л. - л.61-62.

174. Краевский В.В. Педагогическая теория: что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? Волгоград: Перемена, 1996. - 86 с.

175. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и практики //Материалы IV сессии Всесоюзного методологического семинара «Методологические основы построения педагогической теории» 5.10.71. М.: НИИ ОП АПН ССР, 1971.-74 C.-C.20-33.

176. Краевский В.В. Состав, функции и структура научного обоснования обучения. Дисс. .д.п.н. -М., 1976. 344 с.

177. Краевский В.В. Способы получения в дидактике теоретического знания, ориентированного на практику // Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. 4.1. — М.: НИИОП АПН СССР, 1976.-224 с.-С. 160-175.

178. Крупская Н.К. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1957.-714 с.

179. Крутова О.Н. Философия воспитания: альтернативный вариант //Шварцман К.А., Коновалова Л.В., Крутова О.Н. Воспитание: новые подходы к вечной теме. М.: Луч, 1983. - 302 с. - С.88-238.

180. Кудров В.М. Советская модель экономики: тяжелое наследство //Общественные науки и современность. 1999 - №3. - С. 100-113.

181. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997.-300 с.

182. Кузнецова А.Г. Проблема целостного педагогического процесса в советской педагогике середины 50-х середины 60-х годов. Дисс. . к.п.н. - Хабаровск. 1994. - 247 с.

183. Кузнецова Н.И. Философия науки и история науки: проблемы синтеза. -Дисс.в виде научного доклада . д.филос.н. М., 1998. - 48 с.

184. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологическое обоснование //Системные исследования. Ежегодник. 1984. М.: Наука, 1984. 384 с. - С.41-51.

185. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. -М.: Политиздат, 1976. 300 с.

186. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогических исследованиях //Методология педагогических исследований /ред.А.И.Пискунов, Г.В.Воробьев. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. - 165 с. - С.82-117.

187. Кузьмина Н.В., Гинецинский В.И. Категориальный анализ понятия воспитание // Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. 4.1. М.: НИИОП АПН СССР, 1976. - 224 с. - С.53-63.

188. Куликова Л.Н. Гуманизация образования как средство реализации идей гуманизма //Проблемы гуманизации образования. Петропавловск-Камчатский: ПКГПИ, 2000. - 250 с. - С.5- 21.

189. Кун Т. Объективность, суждение и выбор теории //Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. М.: «Логос, 1996. - 400 с. - С.61-82.

190. Кураев В.И. Диалектика содержательного и формального в научном знании. М.: Наука, 1977. - 160 с.

191. Куракин А.Т. О системном подходе в теории воспитания // Проблемы теории воспитания /ред.Л.П.Буева, Л.И.Новикова, Г.Н.Филонов. — М.: Педагогика, 1974. 260 с. - С.223-240.

192. Куракин А.Т., Новикова Л.И. О системном подходе в исследовании педагогических явлений: Тезисы доклада. М., 1969. - 29 с.

193. Куракин А.Т., Новикова Л.И. Об актуальных проблемах теории и практики воспитания: Материалы к совещанию 28.06.68. М.:Редакция журнала "Советская педагогика", 1968. - 30 с.

194. Кучерук A.C. Современное гуманитарное мышление научный, образовательный и цивилизационный феномен: научно-аналитический обзор. — М.: РАН ИНИОН, 1999. - 76 с.

195. Ладенко И.С. Предисловие //Методологические концепции и школы в СССР (1951-1991): история, истоки и перспективы /ред.И.С.Ладенко. Новосибирск, 1992. - 150 с. - С.3-10.

196. Лазичная Ю.К. Влияние дидактического материала по русскому языку на формирование нравственных понятий. Автореферат дисс. . к.п.н. — Иркутск, 1971.-19 с.

197. Лазичная Ю.К. Нравственное воспитание на уроках русского языка в 5 классе. Красноярск, КГПИ, 1976. - 68 с.

198. Левин А. О воспитательной системе школы //Системный подход в воспитании /ред.Л.И.Новикова, А.Т.Куракин. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1979. -78 с. - С.36-42.

199. Левшин Л. А. О природе явлений воспитания //Вопросы философии — 1968. № 6. - С.53-68.

200. Левшин Л.А. Педагогика и современность. М.: Просвещение, 1964. -360 с.

201. Легенький Г.И. Педагогический процесс как целостная динамическая система. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.

202. Леднев B.C. Структура педагогической науки //Педагогическая технология. 1991. - №1. - С.3-64.

203. Лернер И.Я. Проблема методов обучения и пути ее использования //Вопросы методов педагогических исследований. М., 1973. - 200 с. — С.75

204. Липник В.Н. Метология как основа историко-педагогического исследования //Историко-педагогическое измерение в образовании. СПб.: СПГУПМ, 1999.-126 с. - С.93-98.

205. Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. — 500 с.

206. Лубский А.В Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.:Феникс, 1995. - 500 с

207. Луначарский A.B. На новых путях. Самара, 1924. - 60 с.

208. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., 1992. - 200 с.

209. Макаренко A.C. Педагогические сочинения: В 8-ми томах. М.:Педагогика, 1993

210. Макаров А.Н. К вопросу об определении понятия "система" //Проблемы методологии и логики наук. Ученые записки. Вып.6. №85. Томск: ТГУ, 1971.-230 с.-С. 71-75.

211. Максимова В.Н. Сущность и функции межпредметных связей в целостном процессе обучения. Автореферат дисс. . д.п.н. — Л., 1981. -42 е.;

212. Максимычев И.Ф. Россия как часть общеевропейского цивилизационного пространства //Общественные науки и современность. — 1997. №6. - С.85-96.

213. Малькова З.А., Никандров Н.Д., Гершунский Б.С., Шубинский B.C. Новый этап развития педагогической науки: Тезисы концепции. — М.: НИИ ОП АПН СССР, 1988.-7 с.

214. Малявина Л.С. XX век: новые подходы к освещению его истории //Актуальные проблемы современной цивилизации. Хабаровск: ХГПУ, 1996.- 192 с.-С.8-21.

215. Мамзин A.C. Системность живого и соотношение биологического и физико-химического //Вопросы философии. 1964. - № 6. - С.118-126.

216. Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М.: ИФ РАН, 1994. 350 с. - С.48-65.

217. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972. -300 с.

218. Марксизм и развитие советской педагогики /Ред.З.А.Малькова, Г.Н.Филонов. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

219. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.:ЯеА-Ьоок, 1994. - 250 с.

220. Марьенко И.С. Процесс нравственного воспитания в советской школе. Автореферат дисс. . д.п.н. — М., 1979. — 71 с.

221. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 400 с.

222. Материалы научно-практической конференции по итогам научно-исследовательской работы института НИИ ОП АПН СССР за 1978 год. НА РАО, ф.31, оп. 1, д. 1696, 1978. - 141 л.

223. Материалы пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983.- 150 с.

224. Методология и методика исследования трудового воспитания в процессе обучения и производительного труда учащихся: Методические рекомендации участникам республиканского комплексного исследования на 1986-1990 гг. Минск, 1987. - 40 с.

225. Методология науки: нетрадиционная методология: Сборник трудов участников Всероссийского семинара. — Томск: Издание Томского ун-та, 1997. -320 с.

226. Методология науки: человеческое измерение и дегуманизирующие факторы научного познания: Сборник /Под ред.проф.А.К.Сухотина. Томск: Издание Томского ун-та, 1996. — 209 с.

227. Методологические проблемы развития педагогической науки /ред.П.Р.Атутов, М.Н.Скаткин, Я.С.Турбовской. М.: Педагогика, 1985. -340 с.

228. Методологическое своеобразие гуманитарного знания. М.: МГУМ, 1999. - 120 с.

229. Мизинцев В.П. Моделирование и количественные характеристики дидактических объектов Автореферат дисс. . к.п.н. -М., 1970. 28 е.;

230. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 225 с.

231. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. — М.: Высшая школа, 1987. 200 с.

232. Наука и ее место в культуре. Новосибирск: Наука, Сиб.отдел-е, 1990. -274 с.

233. Научный отчет Волгоградской проблемной группы сектора методологии педагогики НИИ ОП АПН СССР «Методологические проблемы разработки теории целостного учебно-воспитательного процесса». Н.а.РАО, ф.31, оп.2, №1298, 1978. - 54 с.

234. Нишаналиев У.Н. Теория и практика подготовки учителей трудового обучения в истории советского педагогического образования (1917-1981 г.г.). Автореферат дисс. . д.п.н. М., 1983. - 36 с.

235. Новиков A.M. Докторская диссертация? М.: Эгвес, 1999. - 120 с.

236. Новикова Л.И. Воспитательная система как феномен педагогической действительности //Теоретико-методологические проблемы науки в условиях становления и развития целостной системы непрерывного образования. — М.: НИИ ОП АПН СССР, 1988. 186 с. - С79-82.

237. Новикова Л.И. Воспитательная система: общая характеристика //Воспитательная система учебного заведения как объект педагогического управления. В 2-х ч. 4.1 - Рига: ЛГУ им. П.Стучки, 19879. - 195 с. - С.7-11.

238. Нугаев P.M. Рецензия на книгу Исторические типы рациональности В 2-х т. Т.1 .- М.: ИФ РАН, 1995. - 350 с. //Вопросы философии - 1998. - №1. -182-188.

239. Овакимян Ю.О. Теория и практика моделирования обучения. Автореферат дисс. . д.п.н. -М., 1989. — 32 с.

240. Озольс В.А. Оптимизация процесса идейно-политического воспитания старшеклассников. Дисс. . к.п.н. -М., 1980. 175 с.

241. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма //Вопросы философии. 2000 - №2. - С.3-31.

242. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.:Изд-во МГИК, 1994. 214 с.

243. Пальянов М.П. Целостный педагогический процесс как основа всестороннего развития школьников //Психолого-педагогические вопросы организации учебно-воспитательного процесса. Томск: Томский ун-т, 1986. — 218 с. -С. 148-159.

244. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса. Дисс. .д.п.н. СПб, 1998. — 460 с.

245. Панченко О.Г. Комплексность в организации воспитательной работы вобщеобразовательной школе. Автореферат дисс. . к.филос.н. М., 1981. -26 с.

246. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. - 286 с.

247. Подласый И.П. Теоретические проблемы дидактического прогнозирования. Автореферат дисс. . д.п.н. Киев, 1977. - 52 с.

248. Понятийно-терминологические проблемы педагогики и образования //Методология педагогики. Вып.5, ч.Ц. — М.: Педагогика, 1998. 92 с. — С.4-12.

249. Порус В.Н. Цена «гибкой» рациональности. О философии С.Тулмина //Вопросы философии 1999 - №2. - С.84-94.

250. Поташник М.М. Как оптимизировать процесс воспитания. — М.: Знание, 1984. 80 с.

251. Поташник М.М., Кабатченко М.В. Комплексный подход к воспитанию школьников: из опыта работы. — М.: Просвещение, 1980. 104 с.

252. Прикот О.С. Методологические основания педагогической системологии. Дисс. .д.п.н. СПб., 1997. - 303 с.

253. Прикот О.Г. Лекции по философии педагогики. СПб,: Изд-во ТВПинк, 1998.- 163 с.

254. Применение метода моделирования в дидактике /Под ред. В.П.Мизинцева. Хабаровск: ХГПИ, 1976. - 112 с.

255. Примерная программа воспитания учащихся 8-летней и средней школы /Под ред. И.С.Марьенко. М., 1968.- 166 с.

256. Проблемы развития теории и методики оптимизации педагогического процесса. М.: АПН СССР, 1989. - 123 с.

257. Проблемы системности в истории отечественной науки и философии /Ред.Л.О.Венцковский. М., ИНИОН РАО, 1997. - 66 с.

258. Программа КПСС. -М., 1961.- 200 с.

259. Программа семинара по методологии педагогики и методике педагогических исследований на 1970-1973 гг. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1970. - 8 с.

260. Проект программы воспитательной работы в школе //Советская педагогика. 1958.-№ 10. - С.99-150.

261. Прозументова Г.Н. Теоретическое обоснование цели и сущности системы коммунистического воспитания: Педагогический аспект деятельностного подхода к проблеме. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1986. — 213 с.

262. Прозументова Г.Н. Теоретические основы определения цели воспитания в педагогике. Автореферат дисс. . д.п.н. М., 1992. — 39 с.

263. Протоколы №№1-30 заседаний лаборатории методологии педагогики НИИ ОП АПН СССР за 1986 год.-НА РАО, ф.31., оп.1,д.2216, 1986.- 143 л.

264. Протоколы №№1-31 заседаний лаборатории методологии педагогики НИИ ОП АПН СССР за 1987 год. НА РАО, ф.31., оп.1,д.2272, 1987.- 122 л.

265. Психология и новые идеалы научности (материалы круглого стола) //Вопросы философии 1993. - №5. - С.3-43.

266. Пыхтин В.Г., Пыхтина Т.Ф. Наука как социальный и гносеологический феномен. Новосибирск: Изд-во Новосиб.ун-та, 1991. - 144 с.

267. Равкин З.И. Логическое и историческое в проблемных исследованиях по истории советской школы и педагогики //Тезисы докладов семинара по методологии педагогики и методике педагогических исследований. М.: НИИ ТиИП АПН СССР, 1969. - 26 с. - С.25-26.

268. Равкин З.И. Основные методологические проблемы советской педагогики на этапе развитого социализма //Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-1980 гг.) /Под ред. Н.П.Кузина, М.Н.Колмаковой. М.: Педагогика, 1986. 228 с. - С.35-58.

269. Равкин З.И. Прогностическое значение историко-педагогических исследований //Проблемы повышения эффективности педагогических исследований и реализация достижений науки в процессе обучения и воспитания. — М.: НИИ ОП АПН СССР, 1972. 116 с. - С.67-72.

270. Ракитов А.И. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее //Вопросы философии. 1995. - №3. - С. 13 -28

271. Раппопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем //Общая теория систем. М.: Мир, 1966. - 230 с. - С.82-105.

272. Розин В.М. Философия и методология: традиция и современность //Вопросы философии. 1996. - № 11. - С.57-64.

273. Розов М.А. Знание как объект исследования: Воспоминание о работе новосибирского семинара (1963-1980) //Вопросы философии 1998. - № 1. -С.89-109.

274. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов К.Поппера //Вопросы философии. 1995. - №12 - С.78-90

275. Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992.- 300 с.

276. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроис-торических парадигм //Вопросы философии. 1999. - №2. - С.3-22

277. Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1994. - 300 с.

278. Рубцов В. Какая наука нужна сегодня московскому образованию //Россия-2010. 1994. - №4. - С.28-30.

279. Савчук В.В. Деантропологизация гуманитарного знания //Гуманитарное знание: сущность и функции. СПб: СПГУ, 1991. - 150 с. - С.40-55.

280. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление //Системные исследования. Ежегодник. 1980. М.: Наука, 1980. — 224 с. -С.52-68.

281. Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1972. М.: Наука, 1972.-280 с.

282. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - 400 с. -С.64-78.

283. Саранов A.M. Научный отчет «Принцип системности как методологическая установка. Построение теории целостного учебно-воспитательного процесса». НА РАО, ф.31, on. 1, д. 1450, 1976. - 12 л.

284. Семенов В.Д. Педагогический процесс: социально-педагогический аспект. — Свердловск: УГУ им.А.М.Горького, 1990. 73 с.

285. Семенов В.Д. Педагогическое управление взаимодействием школьного коллектива с социальной средой. Автореферат дисс. . д.п.н. М., 1987. - 35 с.

286. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган, 1997. — 464 с.

287. Сериков В.В. О методологических основах гуманизации образования //Формирование личности школьника и студента в условиях демократизациии гуманизации образования. Волгоград; Перемена, 1992. - 174 с.-С. 7-13.

288. Сидельковский А.П. Алгоритмический подход к анализу процессов обучения правомерен //Вопросы психологии. 1964. - №5. - С. 129-130.

289. Сидельковский А.П. Взаимодействие школьников с природой как воспитательный процесс (системный подход). Автореферат дисс. . д.п.н. М., 1987.-38 с.

290. Сидон JI.M. Научный доклад: «Школа полного дня». НА РАО, ф.31, оп.2, д. 1453, 1978. - 8 л.

291. Сидоркин A.M. Методологическая функция категории «воспитательная система школы» //Основные направления повышения эффективности педагогической науки: Сборник научных трудов /ред.В.С.Шубинский. М., 1990.- 128 с. - С.66-70.

292. Сидоркин A.M. О специфике педагогических систем //Теоретико-методологические вопросы педагогики. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1990. -166 с. - С.28-33.

293. Сидоркин A.M. О сущности педагогических явлений //Педагогическая наука в условиях перестройки. М.: Пед.о-во РСФСР, 1988. - 165 с. - С.65-70.

294. Сидоркин A.M. Пособие для начинающих робеспьеров. М.: Знание, 1990. - 80 с.

295. Сидоркин A.M. Развитие воспитательной системы школы как закономерный процесс. Дисс. . к.п.н. -М., 1991. 183 с.

296. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996. - 250 с.

297. Силяева Е.Г. Методологический анализ процессов образования в структуре социокультурного поля общества //Синергетика и образование. — М.: Гно-зис, 1997. 360 с. - С.218-225.

298. Синергетика и учебный процесс. — М.: Изд-во РАГС, 199. 300 с.

299. Системное исследование процесса воспитания: подход, предмет, методы

300. Ред.А.Т.Куракин, Л.И.Новикова. M., 1993. - 88 с.

301. Системный подход в воспитании /ред.Л.И.Новикова, А.Т.Куракин. — М.: НИИ ОП АПН СССР, 1979. 78 с.

302. Славин Б.Ф. Вопросы теории и практики целевого управления социальными процессами. -М.: МГПИ, 1985. 141 с.

303. Смирнова Н.М. Современная ситуация в социальном познании: кризис классических методологий и становление новой парадигмы //Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается. М., 1996. — 240c.-C.6-ll.

304. Совершенствование форм и методов коммунистического воспитания школьников: Методические рекомендации к комплексному исследованию на 1983 год. Л: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1983. - 72 с.

305. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-511 с.

306. Сокольников Ю.П. О системном понимании воспитания //Советская педагогика -1990. № 7. - 54-58.

307. Сокольников Ю.П. Опыт исследования проблем воспитания социально активной личности с позиций системного подхода // Проблемы системного подхода к воспитанию социально-активной личности в младшем школьном возрасте. М.: Прометей, 1989. - 158 с. - С.3-15.

308. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. — М.: Педагогика, 1986. 136 с.

309. Сокольников Ю.П. Системный подход в исследовании воспитания. М.: Прометей, 1993. - 200 с.

310. Сокольников Ю.П. Системный подход к воспитанию школьников. М.: Прометей, 1990. - 90 с.

311. Сокольников Ю.П. Целостный подход в воспитании как принцип и проблема теоретического исследования // Вопросы повышения эффективноститеоретических исследований в педагогической науке. 4.1. М.: НИИОП АПН СССР, 1976.-224 с.-С. 130-136.

312. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

313. Стенограмма заседания Президиума АПН РСФСР 8 июля 1959 года по обсуждению «Программы воспитательной работы средней общеобразовательной трудовой политехнической школы» НА РАО, ф.25, оп.1, д.2722, 1959. - 16 с.

314. Стенограмма общего собрания АПН РСФСР по обсуждению проектов перспективного и годового планов академии и по обсуждению проекта Устава.-НА РАО, ф.25, on.la, д. 190, 1965.-47 с.

315. Стенограмма общего собрания АПН СССР. НА РАО, ф.25, on.la, , д.2985, 1976. - 169 л.

316. Стенограмма общего собрания АПН СССР. 5.04.77. НА РАО, ф.25, on.la, д.3250, 1977.- 150л.

317. Стенограмма совещания по обсуждению опыта применения «Программы воспитательной работы» от 10.12.58. НА РАО, ф.31, оп.1, д. 600, 1958. - 244 с.

318. Степашко JI.A. Парадигма советской педагогики //Гуманистические идеи в отечественном историко-педагогическом опыте. Хабаровск: ХГГГУ, 1999.- 66 с. С. 46-52.

319. Степашко JI.A. Педагогика. Революция. Социализм. Хабаровск: ХГПИ,1993.-100 с.

320. Степашко JI.A. Феномен советской педагогики: парадигмально-аксиологический аспект. Рукопись, 1999. - 26 с.

321. Степашко JI.A. Философия и история образования. М.: «Флинта», 1999. -272 с.

322. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН,1994.-350 с.-С.8-32.

323. Степин B.C. Научная рациональность в гуманистическом измерении ПО человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - 384 с. - С.138-167;

324. Степин B.C. Научные революции как точки бифуркации в развитии зна-ния.//Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987. - 300с.

325. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. - 274 с.

326. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры //Вопросы философии. -1997.-№1.-С.154-158.

327. Столетов В.Н. Некоторые проблемы развития педагогической науки в СССР //Советская педагогика -1972. №12. - С.26-35.

328. Суббето A.M. Системологические основы образовательных систем. В 2-х Ч. М., 1994. - 4.1 - 284 е.; 4.II. - 321 с.

329. Сулимов Е.Ф. Теория и практика коммунистического воспитания. М.: Высшая школа, 1984. - 223 с.

330. Сухотин А.К. Дегуманизирующие тенденции науки // Методология науки: человеческое измерение и дегуманизирующие факторы научного познания: Сборник./Под ред.проф.А.К.Сухотина. Томск: Издание Томского ун-та, 1996.-209 с. — С.3-12.

331. Татьянченко B.C. Системный подход как средство повышения уровня внутришкольного управления. Автореферат дисс. . к.п.н. Алма-Ата, 1977. -22 с.

332. Титова Е.В. Методика воспитания как феномен педагогической науки и практики. Дисс. . д.п.н. СПб, 1995. -311 с.

333. Тишков В.А. Что есть Россия? //Вопросы философии. 1995. - №2. - С.З-14.

334. Ткачев А. П. Постановка целей как определяющий фактор научной организации процесса обучения. НА РАО, ф.31, оп.2, д.837, 1972. - 36 л.

335. Турченко В.Н. Методологические проблемы повышения эффективности педагогических исследований //Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. 4.1. М.: НИИОП АПН СССР, 1976.-224 с. - С 15-129.

336. Тюплина И.А. Статус парадигмы в концепции образования: гносеологический аспект. Автореферат дисс. . к.филос.н. Магнитогорск, 1999. - 22 с.

337. Тюхтин B.C., Василенко Л.И. Особенности противоречий в познании сложных систем //Противоречия в процессе познания. — Горький, ГГУ, 1985. 161 с. -С.71-80.

338. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. - 400 с. -С.261.

339. Уваров А.Ю. Информационное моделирование как метод дидактических исследований. Автореферат дисс. . к.п.н. — М., 1971. 16 с.

340. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие /Под ред. В.С.Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. - 336 с.

341. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем //Вопросы философии. --1995 -№8. С. 14-23.

342. Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода

343. Системные исследования. Ежегодник. 1977. М.: Наука, 1977. - 264 с. -С.29-47.

344. Уханов В.А. Человек в информационно-техническом мире. — Хабаровск, ХГАЭиП, 1999.

345. Учебно-воспитательный комплекс: опыт, проблемы, перспективы. — М.: Прометей, 1989. 120 с.

346. Федорец Г.Ф. Гармонизация целостного педагогического процесса //Методы обучения в средней общеобразовательной школе. Л.: Л Г ПИ, 1985.-43 с. - С.20-29.

347. Федотова В.Г. Выступление на заседании проблемного совета «Теория и практика воспитательных систем» (февраль 1995 г.) //Современные проблемы исследования воспитательных систем. М., 1995. — 78 с. — С.47-51.

348. Федотова В.Г. Социально-гуманитарная наука и развитие общества // XI Международная конференция «Логика, методология, философия науки. В 3-х ч. 4.III. - Москва-Обнинск, 1995. - 176 с. - С.4-8.

349. Федотова Г.В. Эволюция классической концепции истины под влиянием социально-культурной обусловленности познания //Проблема метода в социально-гуманитарном познании. М.: ИФАН СССР, 1989. - 120 с. - С.4-15.

350. Фишман Л.И. Теоретические основы управления образовательным учреждением: пособие для руководителей общеобразовательных школ. — Самара: Изд-во Самарск. пед. ун-та, 1994. 112 с.

351. Формирование личности: проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьников /Под ред. Г.Н.Филонова. М.: Педагогика, 1983. -256 с. - С.189.

352. Фреш A.C. Системный подход к исследованию социальной структуры общества. //Методологические проблемы общественных наук. М.: Наука, 1979.-472 с.-С.95-102.

353. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1984. - 217 с.

354. Ченцов A.A. Моделирование как средство управления учебным процессом в средней школе. Автореферат дисс. . д.п.н. — Л., 1977. -23 с.

355. Чумак Л.Г. Коммунистическое воспитание: система и процесс. Кишинев: Штиинца, 1987. - 106 с.

356. Чумак Л.Г. Коммунистическое воспитание: система и процесс. Кишинев: Штиинца, 1987. - 106 с.

357. Чучин-Русов А.Е. Самопознание культуры: на кольцевом маршруте //Общественные науки и современность. 1997. - №5. - С.167 - 178.

358. Шадури P.C. Развитие науки и теоретические проблемы образования. Опыт системного подхода. Автореферат дисс. . д.п.н. Тбилиси, 1971. — 54 с.

359. Шаповалов В.Ф. Как понять Россию?//Общественные науки и современность. 1998 - №1. - С.89-102.

360. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1958. - 430 с.

361. Шварцман К.А., Коновалова Л.В., Крутова О.Н. Воспитание: новые подходы к вечной теме. М.: Луч, 1983. - 302 с.

362. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре. //Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 105-116.

363. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. - 170 с.

364. Шимина А.Н. Теория понятия и ее представленность в дидактических исследованиях // Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. 4.1. М.: НИИОП АПН СССР, 1976. - 224 с. -С.19-27.

365. Ширинский В.И. В центре внимания — учебно-воспитательные комплексы //Советская педагогика—1991. №2. - С.62-64.

366. Шрейдер Ю.А. Особенности описания сложных систем // Системные исследования. Ежегодник.1998. М.: Наука, 183. - 366 с. - с.107-124.

367. Шрейдер Ю.А., Шаров A.A. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.

368. Щедровицкий Г.П. Модели и моделирование в проектировании систем "человек-машина" (1980) //Вопросы методологии. 1991. - № 4. - С.3-9.

369. Щедровицкий Т.П. Принципы и общая схема методологической организации системных исследований и разработок. // Системные исследования. Ежегодник. 1981. -М.: Наука, 1981. 384 с. - С.193-225.

370. Щедровицкий Г.П., Розин В.М., Алексеев Н.Г., Непомнящая Н.И. Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. - 416 с.

371. Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху //Вопросы философии. 1999. - №6. - С.59-72.

372. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования // Системные исследования. Ежегодник 1986. М.: Наука, 1986. - 445 с.

373. Юдин Б.Г. Некоторые особенности развития системного подхода /7 Системные исследования. Ежегодник. 1980. М.: Наука, 1980. - 424 с. - с.7-23.

374. Юдин Б.Г. Предисловие и комментарии к статье И.В.Блауберга «Из истории системных исследований в СССР: попытка ситуационного анализа» //Системные исследования. Ежегодник. М., Наука, 1991. - 300 с. - С. 110125.

375. Юдин Б.Г. Становление и характер системной ориентации // Системные исследования. Ежегодник. 1071. М.: Наука, 1971. - 279 с. - С.18-33.

376. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода // Системные исследования. Ежегодник 1973. М.:Наука, 1973. - 268 с. - С.38-51.

377. Юдин Э.Г. Методологические проблемы системного подхода к социологическим исследованиям. Н.а.РАО, ф.25, оп.1, дело № 202, 1972. - 25 л.

378. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. -70 с.

379. Юнусова Я.А. Система ученического самоуправления в коллективе школы-интерната. Автореферат дисс. . к.п.н. М., 1987. - 19 с.

380. Юревич A.B. Наука и рынок //Общественные науки и современность. -1999.-31.-С.29-38.

381. Юревич A.B., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки //Вопросы философии. 1998. - №1. - С. 17-29.

382. Яблонский А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем // Системные исследования. Ежегодник. 1984. М.: Наука, 1984. - 384 с. -с.52-65.

383. Яковлев A.JI. Программно-целевой подход к формированию творческих способностей младших школьников в учебной и спортивной деятельности. Автореферат дисс. . к.п.н. Казань. 1987. - 27 с.

384. Яковлев Н.М. Методика и техника урока. М., Просвещение, 1970. - 100 с.

385. Chechland Р.В. Systems Thinking, Systems Practice. J.Wiley and Sons: Chichester, 1981. 200 p. - p. 122