Развитие российского федерализма: Социально-политические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат политических наук Яровой, Олег Анатольевич

• Яровой, Олег Анатольевич
• кандидат политических наук
• 1999

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие российского федерализма: Социально-политические аспекты»

На пороге нового тысячелетия в жизни находящегося в состоянии кризиса российского государства обострилась проблема сохранения его единства и целостности.

В 90-ые годы XX столетия после развала Советского Союза возникли определенные политические предпосылки продолжения этого процесса, но теперь уже в масштабах новой России.

Заключение в марте 1992 года Федерального договора на какое-то время отодвинуло на второй план эту проблему. Возникла ситуация относительного (хотя и неустойчивого) согласия Федерального Центра и субъектов федерации, в роли которых, согласно Конституции 1993 года, выступают республики, края, области, автономные округа, автономии, область и города федерального значения (Москва и С.-Петербург).

Однако война в Чечне и провал неолиберальных экономических реформ вновь выдвинули на передний план политической теории и практики проблемы сохранения российской государственности, оптимизации взаимодействия Центра и субъектов Федерации, противоречия в отношениях которых начали нарастать в разных сферах. Особенно явно это проявилось в возникшем несоответствии общефедерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Нарастали претензии субъектов Федерации к федеральному Центру, не оправдывающему ожиданий последних и пытающемуся излишне централизовать управление. Система договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между общефедеральными органами власти и органами власти на местах несколько сгладили эти противоречия, но вместе с тем их «разнообразие» и недостаточный учет общегосударственных интересов создали новую опасность усиления движения от конституционной Федерации к договорной, а попытки присвоить себе функции субъектов международного права и растущая ориентация регионов на сопредельные государства создали угрозу движения от федеративного устройства к конфедеративному.

Беспрецедентное для постсоветской России падение авторитета центральной власти, отсутствие необходимой поддержки со стороны населения страны усугубляет эту опасность. Главы субъектов федерации, компенсируя слабость центральной власти и ее неспособность реформировать экономику (а в ряде случае просто реализуя свои политические амбиции) берут на себя все более широкий круг полномочий, затрагивающий, в частности, деятельность правоохранительных органов. Последнее создает угрозу разрушения единого правового пространства и еще большего сокращения возможностей Центра влиять на положение дел в регионах.

Суммируя накопившиеся к настоящему времени проблемы развития российского федерализма, А.П.Сычев отмечает: «Найдется ли специалист, который ответит на ряд ключевых вопросов? Например, как совместить принцип равноправия субъектов Российской Федерации с дифференцированным подходом к определению их статуса в договорных отношениях? На какой основе делится экономическая власть, а это собственность, финансы, природные ресурсы, на основе федерального закона, бюджета и федеральных программ или на основе индивидуальных соглашений. Для одних действует бюджет, для других соглашения, для третьих специальное постановление российского правительства. Отсутствие однозначных ответов на эти вопросы свидетельствует о том, что сложившаяся практика разграничения предметов ведения и полномочий во многом фактически подменяет Федеральную Конституцию и федеральные законы договорным правом. Является подтверждением противоречие регионального законодательства федеральному, в значительной мере отвечает требованиям полнокровного развития России как правового государства».1

Нерешенность фундаментальных теоретических и прикладных проблем развития российского федерализма отрицательно сказывается на политическом поведении масс, лишая их необходимых ориентиров к устройству собственного государства, оценке деятельности его различных звеньев. Все это вместе взятое не может не влиять на политическую стабильность в обществе, осознание насущных задач различных государственных структур и обеспечение необходимой поддержки со стороны разных социальных групп.

Нельзя не согласиться с точкой зрения якутского ученого, доктора экономических наук Ф.С.Тумусова о том, что «новый российский федерализм может утвердиться, только опираясь на систему целей, понятных и привлекательных - как для широких

1 А.П.Сычев. Актуальные вопросы развития российского федерализма. В кн.: Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997, с.228-229. масс населения, так и для различных региональных элитных групп».1

Степень разработанности проблемы

Возникшая в настоящее время сложная ситуация в сфере федеративных отношений не могла не привлечь к себе внимания не только политиков, но и исследователей, ученых, представляющих разные направления общественной науки. В появившихся в 90-ые годы научных трудах были предприняты попытки проанализировать исторические предпосылки российского федерализма, этапы его развития, его нынешнее состояние, достоинства и недостатки, определить его перспективы. В этой связи в первую очередь следует назвать труды Р.Г.Абдулатипова, Э.А.Баграмова, В.И.Балашова, Болтенковой, А.А.Жирикова, В.Н.Иванова, И.В.Ладодо, В.Н.Лысенко, А.И.Подберезкина, В.Н.Мишина, В.Д.Рудашевского, В.А.Тишкова, Ж.Т.Тощенко, А.Н.Швецова, Н.Н.Яковалева, материалы научных конференций, проведенных в Москве, Новосибирске, Уфе и других городах России. В этих работах отражен не только сегодняшний день российского федерализма, трудности его становления и развития, но показаны некоторые исторические предпосылки его возникновения и последующей эволюции.

История России показывает, - отмечают авторы книги «Федерализм в истории России», - что тенденция к федерализму «дремлет» в более спокойные, стабильные периоды развития

1 Ф.Тумусов. Новый российский федерализм XXI века. НГ-регионы. 1999, № 3, с. 10. государства. Вспышку идей федерализма и сопутствующие ему крайности сепаратизма обусловливают социально-политические потрясения, взрывы и даже попытки кардинальных реформ».1 Именно такую ситуацию сегодня переживает наша страна. Попытки радикальных реформ расшатать прежнюю стабильность вызывают к жизни новые движения, обостряют противоречия, объективно стимулируют научный поиск выхода из сложного положения.

В этой связи приобретают значительную актуальность в методологическом плане труды русских ученых Н.Я.Данилевского, А.С.Хомякова, И.В.Киреевского, П.И.Новгородцева,

П.А.Кропоткина, И.А.Ильина, П.А.Сорокина, а также работы А.Гамильтона, А. де Токвиля, Д.Мэдисона, Д.Джея, Г.Вайца, П.Бурдье, А.Этциони, А.Мартинелли, Э.Хантинтона, внимания и которым заметно возросло в последнее время.

Большой интерес представляют труды югославских ученых, проанализировавших причины конфликтов, приведших к распаду союзного государства. В их числе научные исследования М.Маркович, М.Маркович, М.Алексича, З.Видоевича, В.Гоати, Д.Пантича, Д.Янича, М.Яничевича и др. Переведенные на русский язык труды этих ученых приобретают особое значение и в связи с новыми испытаниями, выпавшими на долю Югославии в связи с агрессией НАТО.

Однако несмотря на значительное приращение научного знания, достигнутое буквально в последние годы, с сожалением нужно констатировать, что Россия пока не имеет развернутой

1 Р.Г.Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова, Ю.Ф.Яров. Федерализм в истории России. Книга первая. М., 1992, с. 17. ' конкретной программы развития федерализма во всех его аспектах. Остаются малоизученными и социально-политические аспекты федеративных отношений, отражающих тесное переплетение субъективных и объективных составляющих этого сложного феномена, в которых противоречия и нерешенные проблемы федерализации проявляются наиболее остро и наиболее явно ощущается зависимость этого процесса от общей ситуации в стране.

Эти обстоятельства и определили выбор автором данной темы исследования.

Объектом исследования является российский федерализм как социально-политический феномен.

Предмет исследования: социально-политические условия и факторы, влияющие на функционирование и развитие федеративных отношений в переходный период.

Цели исследования: раскрыть сущность и особенности становления российского федерализма в условиях реформирования общества, определить пути и способы оптимизации федеративных отношений.

Данная цель реализуется на основе решения следующих исследовательских задач:

- определить сущностные черты и особенности процесса становления российского федерализма и связанные с ним проблемы;

- выявить основные противоречия между элементами структуры федеративного устройства;

- определить характер влияния национальных, культурных, административно-территориальных условий на процесс становления и развития федерализма;

- выявить реакцию массового сознания на проводимую федеральным Центром национальную и региональную политику;

- определить основные пути оптимизации структуры федерализма и взаимодействия Центра и субъектов Федерации.

В ходе проведенного исследования были сформулированы следующие гипотезы:

1. Становление российского федерализма и его перспективы зависят от состояния общества и проводимой властями региональной и национальной политики, от отношения к ней разных групп населения страны.

2. Взаимоотношения федерального Центра и субъектов Федерации зависят от целого ряда факторов, как внутренних, так и внешних и, в первую очередь, от успеха проводимого центром курса реформирования страны, его соответствия интересам и ожиданиям населения в регионах, его социального самочувствия.

3. Состояние федеративных отношений зависит в значительной мере от состояния межнациональных отношений в регионах, достигнутого уровня национального согласия.

4. Национальная идентификация сама по себе не является разъединяющим людей факторы. Но может стать таковым вследствие несоблюдения прав и свобод человека, дискриминации по национальному признаку.

5. Повышение эффективности федеративных отношений, федерализации страны на демократической основе, зависит от четкого законодательного оформления компетенции и полномочий органов государственной власти на всех уровнях.

6. Существующая структура Федерации и сложившаяся практика взаимодействия федерального Центра и регионов содержит в себе опасность эволюции российской федерации в сторону конфедерации.

7. Оптимизация федеративных отношений зависит от степени доверия (поддержки) к различным ветвям и уровням государственной власти, от преодоления государственно-правового кризиса.

8. Утверждение и развитие российского федерализма зависит от преодоления дезинтеграционных процессов в разных сферах общественной жизни.

9. Эффективность федеративных отношений зависит от состояния массового сознания в регионах, соответствия проводимой федеральным Центром политики интересам и социальным ожиданиям разных групп населения.

Эмпирической базой сделанных в работе выводов, сформулированных теоретических положений и практических рекомендаций явились результаты социологических исследований, проведенных автором в Новосибирской области, социологические исследования, проведенные в ряде регионов страны сотрудниками Центра социологии национальных и региональных отношений ИСПИ РАН, Института социологии РАН, других научных центров в 90-ые годы, а также материалы научных конференций и документы властных структур (Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ и т.д.).

Теоретико-методологической базой исследования являются историко-логический, системный подход к анализу сущности и содержания российского федерализма, процесса его становления и развития, труды российских и зарубежных ученых, объясняющих генезис и эволюцию федерализма в разных социально-политических и исторических условиях.

Методы сбора эмпирической информации. В процессе изучения феномена российского федерализма использовались следующие методы сбора эмпирических данных:

1. Анализ документов и литературных источников.

2. Вторичный анализ результатов ранее проведенных социологических исследований.

3. Экспертные опросы.

4. Массовые опросы.

Научная новизна диссертации во многом определяется самим предметом исследования и полученными в ходе его проведения выводами.

В диссертации осуществлено комплексное изучение российского федерализма в единстве двух его начал: национального и административно-территориального. В центр исследования поставлены социально-политические аспекты становления и развития российского федерализма.

Их выделение и анализ позволили автору определить основные исторические предпосылки и источники его становления и развития, вскрыть имеющие место противоречия, определить актуальные проблемы его дальнейшей эволюции и наметить пути их решения в условиях нынешнего переходного периода и непреодоленного системного кризиса российского общества и государства.

На основе анализа опыта становления российского федерализма, функционирования различных моделей взаимодействия федерального Центра и субъектов Федерации, результатов проведенных социологических исследований, вскрывающих их сильные и слабые стороны, дано обоснование необходимости реформы административно-территориального устройства России, дана характеристика ее возможных этапов.

В диссертации выявлены также основные условия и факторы, влияющие на эволюцию федерализма в разных социальных и исторических условиях. На основе результатов экспертных опросов сформулированы конкретные предложения по совершенствованию структуры Российской Федерации и оптимизации федеративных отношений, введены в научный оборот новые социологических данные, характеризующие отношение населения и политической элиты к проблемам взаимодействия федерального Центра и субъектов Федерации.

Положения, выносимые на защиту

1. Утвердившийся в 90-ые годы в России федерализм является переходным по своей сути. Он несет в себе некоторые черты прошлого советского опыта и федеративного устройства, с одной стороны, и новые черты политической практики, связанные с изменениями в политическом строе, с другой.

2. Сложившееся в других социальных условиях административно-территориальное устройство показало свою неэффективность в нынешних, что обусловливает необходимость его поэтапного реформирования.

3. В содержание нового текста Конституции РФ должен быть включен новый раздел о федеративном устройстве, учитывающий опыт функционирования государства в 90-ые годы и необходимость повышения эффективности функционирования федеральных органов власти и органов власти субъектов федерации.

4. Первостепенное значение приобретает в этой связи нахождение оптимального соотношения централизма и децентрализации в управлении страной, обеспечение действительного равноправия всех субъектов федерации, оптимизации их взаимодействия между собой и федеральным Центром.

5. Эффективность функционирования федерации зависит в значительной мере от восстановления властной вертикали на основе достаточно разработанной правовой базы формирования всей системы органов государственной власти разных уровней и четкого разграничения предметов ведения и полномочий между ними. Именно таким путем может быть решен вопрос об упорядочении договорного процесса между федеральным Центром и субъектами Федерации.

6. Без определенной правовой унификации, строгого следования единым для всех принципам и нормам договорный процесс может привести к нежелательным процессам, в частности, к усилению регионализации и даже сепаратизма. Необоснованные привилегии одних за счет других создают дополнительную напряженность в отношениях между регионами и их лидерами в Совете Безопасности.

7. Федеральное присутствие в деятельности региональных властей должно стать законодательно обеспеченной нормой, не допускающей превалирования местных интересов над общегосударственными, интересов отдельных наций (этносов) над общенациональными.

8. Становящийся российский федерализм может быть жизнеспособным при условии, что его константами будут:

1. Равноправие всех народов и всех субъектов Федерации.

2. Верховенство общефедеральных законов.

3. Органическое сочетание общегосударственных интересов с интересами регионов.

4. Всемерное развитие вертикальных и горизонтальных связей и отношений при сохранении политического, правового и экономического пространства.

9. На основе анализа отечественного (в первую очередь) и зарубежного опыта развития федерализма, опыта разрешения внутригосударственных конфликтов и межрегионального взаимодействия целесообразно разработать и предложить Госдуме для последующего одобрения и принятия Кодекса федеративных отношений. На его основе федеральным Центром совместно с органами власти и общественностью должны быть разработана стратегия согласованного регионального развития, отвечающая интересам и социальным ожиданиям всех национальных и социально-демографических групп населения.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использовать полученные автором результаты

15 исследования для обоснования мер по оптимизации структуры Российской Федерации, развитию федеративных отношений, анализа состояния взаимодействия федерального Центра и субъектов Федерации, определенная вероятных перспектив.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях и «круглых столах». В частности: на научной конференции, посвященной созданию Ассамблеи народов России (Москва, июль 1998 г.), на заседании Центра социологии национальных и региональных отношений ИСПИ РАН.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Яровой, Олег Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы принципиального характера.

1. Утвердившийся в 90-е годы в России федерализм является переходным по своей сущности. Он несет в себе некоторые черты прошлого советского опыта и федеративного устройства, с одной стороны, и новые черты политической практики, связанной с изменениями в политическом строе, с другой.

Унаследованное от прошлого административно-территориальное устройство показало в новых условиях свою неэффективность. Все более ощутимой становится потребность в радикальных изменениях административно - территориального устройства страны.

2. Проведенные исследования подтверждают вывод о необходимости первоочередного внимания со стороны как исполнительной, так и законодательной власти к проблемам федерализма. Дальнейшее развитие Российской Федерации находится в прямой зависимости от того, насколько полно и своевременно будет решен весь комплекс вопросов, связанных с федеративным устройством государства.

3. В содержание работы по подготовке нового текста Конституции РФ обязательно должен быть включен в качестве важнейшего раздела - раздел о новом федеративном устройстве на основе анализа опыта функционирования государства в условиях переходного периода и действительных потребностей повышения эффективности всей его деятельности.

Понимание необходимости федерализма и его укрепления, юридическое закрепление этого понимания возможно на основе повышения доверия к государству, его устройству и принципам функционирования. Вместе с тем, следует иметь в виду, что в нынешних сложных условиях «подозрительность к федерализации не меньше, чем к приватизации или демократизации».1

4. Принципиально важное значение в этой связи приобретает нахождение оптимального соотношения централизма и децентрализации в управлении страной, обеспечение действительного равноправия всех субъектов Федерации, оптимизации их взаимодействия между собой и Федеральным Центром.

Новая конституция должна предотвратить движение страны в сторону ее конфедерализации, не допустить выходящий за рамки необходимого регионализации России.

5. Эффективность функционирования федерации во многом зависит от восстановления властной вертикали на основе достаточно разработанной правовой базы формирования всей системы органов государственной власти разных уровней и четкого разграничения предметов ведения и полномочий между ними. Таким путем может быть и решен вопрос об упорядочении договорного процесса между Федеральным Центром и субъектами Федерации. Без его правовой унификации, строгого следования единым для всех принципам и нормам этот процесс может привести к усилению регионализации и даже сепаратизма.

1 Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. В кн: «Федерализм и региональные отношения».М., 1999, с.44.

Необоснованные привилегии одним за счет других создает только дополнительную напряженность в отношениях между регионами и их лидерами в Совете Федерации.

Государственная власть на всех уровнях должна обеспечивать соблюдение прав человека, действенность социальных гарантий и предоставленных Конституцией свобод.

В этой связи федеральное присутствие в деятельность региональных властей должно стать законодательно обеспеченной нормой, не допускающей превалирования местных интересов над общегосударственными, интересов отдельных наций над общенациональными.

6. Становящийся российский федерализм может быть жизнеспособен при условии, что его основными константами будут:

1) Равноправие всех народов и всех субъектов Федерации;

2) Верховенство общефедеральных законов;

3) Органическое сочетание общегосударственных интересов с интересами регионов;

4) Всемерное развитие вертикальных и горизонтальных связей и отношений при сохранении политического, правового и экономического пространства.

7. Эти положения должны лечь в основу разработки (и последующего принятия Госдумой) Кодекса федеративных отношений, учитывающего в первую очередь отечественный опыт межрегионального и межнационального взаимодействия, а также опыт государственного строительства и разрешенных внутригосударственных конфликтов других стран.

Кодекс федеративных отношений должен быть использован как исходная теоретическая предпосылка разработки Центром совместно с регионами стратегии согласованного регионального развития.

На уровне регионов должна быть усилена ориентация на активное самообеспечение на основе межрегионального сотрудничества.

8. Проводимая в стране государственная национальная и региональная политика должна иметь своим безусловным приоритетом сохранение единства и целостности российского государства.

Этому и должна быть подчинена административно-территориальная реформа, которая на основе новой Конституции должна определить стратегию поэтапного преобразования Российской Федерации в федеративное государство с меньшим числом субъектов Федерации и обладающих одинаковыми правами де - юре и де - факто.

9. Ориентация на экономический, научно-технический и культурный прогресс, способный обеспечить благосостояние и разностороннее развитие россиян должна стать главной во всей внутренней политике российского федеративного государства, представляющей собой конкретизацию общенациональной идеи. Последняя должна получить закрепление и в новой Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого должен и проходить процесс реформирования государственного устройства, приведение его в соответствие с теми целями и задачами, которые призвано решать государство, находящееся на службе у своих граждан.

10. Целесообразно, чтобы российское государство, решая проблемы модернизации федеративного устройства, постепенно сделало доминирующим принцип административно-территориальный, ибо принцип национально-государственный не имеет стратегических перспектив. Положение "одна нация - одно государство", хотя и поддерживается какой-то частью населения, не несет в себе достаточного созидательного потенциала и его реализация способна увеличить количество "национальных квартир", жильцы которых будут разъединены перегородками. Такого рода "государственное строительство" не обеспечит необходимой межнациональной консолидации и единства России.

Речь, разумеется, не идет о том, чтобы уже в нынешних условиях отказаться от национально-государственных образований (республик в составе РФ). Процесс объединения республик (республик и областей) дело, судя по всему, весьма отдаленного будущего. Процесс этот должен быть естественным и добровольным. Его "естественность" лежит в русле процесса интеграции как ведущей тенденции современности. В основе последней - интеграция экономическая, выражающая объективные закономерности экономического развития в последней четверти XX века. В XXI веке эта тенденция получит еще больший размах, и всякого рода национальное обособление, создание в угоду национальным элитам нежизнеспособных полуфеодальных государств способно только нанести вред народам и задержать развитие их экономики и культуры.

11. Ставшая осознанной необходимостью реформа государственно-территориального устройства должна носить поэтапный характер. На первом этапе (2001 - 2002 гг.) целесообразно сократить число субъектов Федерации, главным образом на основе их укрупнения.

Целесообразно на этом этапе отказаться от автономных округов и областей. Наряду с республиками должны быть образованы края на базе нынешних областей и автономных округов (путем их объединения).

Количество краев должно совпадать с количеством республик (21 и 21).

12. На этом же этапе должна быть решена в основном задача обеспечения равноправия субъектов Федерации. Краям должны быть предоставлены такие же права, как и республикам (включая государственную атрибутику).

Края должны получить большую самостоятельность в решении всех вопросов жизнедеятельности на основе собственного законодательства, но при условии обеспечения верховенства федеральных законов и приоритета общегосударственных интересов.

На этом же этапе должен быть решен вопрос об усилении "федерального присутствия" в субъектах Федерации и восстановлена властная вертикаль. В частности, губернаторы краев должны назначаться с согласия их законодательных органов Президентом.

На втором этапе (2010 - 2015 годы) реформы должен получить свое решение вопрос об укрупнении национально-государственных образований, добровольном объединении некоторых из них друг с другом или объединении республик и краев на базе экономических ассоциаций. На этом этапе произойдет новое сокращение числа субъектов Федерации. •

13. Социально-экономические, климатические, ресурсные различия регионов предполагает необходимую дифференциацию политики Центра по отношению к ним, оптимальное сочетание регионализации и интеграции.

Сегодня по существу есть две крайности в этом вопросе: пытаться всем и вся руководить из Центра или вообще все отдать на откуп субъектам Федерации. Ни диктат Центра, ни полная "самостийность" регионов не приемлемы. Найти "золотую середину" можно только на основе баланса общегосударственных и региональных интересов. Главное в федерализме, в том числе и в российском, отмечал проф. Смолянский В.Г., - это не то, что разъединяет и создает психологические и идеологические стереотипы, а то, что объединяет, консолидирует, обеспечивает общность интересов. Эта общность интересов как основа целостности и нерушимости Российской Федерации должна более развернуто и четко войти специальной статьей в Конституцию, . стать стержнем всей правовой базы нового этапа в развитии государственного федерализма в России."1

В работе над внесением поправок в ныне действующую конституцию это соображение должно быть учтено. Ориентация на примат общегосударственных интересов, не игнорируя при этом интересы регионов, должна стать общепринятой нормой федеративных отношений.

14. Анализ результатов опросов экспертов позволяет сделать вывод, что должна быть изменена принципиально политика

1 Проблемы российского федерализма. Вып. 2. "Круглый стол" Совета Федерации. М., 1996,' с.59.

Центра в отношении регионов и в первую очередь в экономической сфере. Прежняя система управления основывалась на том, что существует целостный объект -экономика страны, а экономика регионов - это всего лишь часть единого целого, его неотъемлемая составляющая. Такой подход позволял обеспечить приоритет общегосударственных интересов перед интересами регионов, вел к подчинению местных экономик интересам всего народохозяйственного комплекса.

В настоящее время российская экономика должна формироваться как взаимосвязанная система экономик регионов и Центра. И управление должно быть в достаточной мере децентрализовано.

15. В решении Центром проблем сохранения единства и целостности российского государства весьма перспективным направлением является организация межрегионального сотрудничества. Начиная с 1991 года этот процесс развивается в форме межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, которые регулируют экономические отношения не только между субъектами РФ и Центром, но и между территориями субъектов РФ в рамках договорных отношений. Действующие ассоциации - "Сибирское соглашение", "Большая Волга", "Уральский регион", Северо-Кавказская ассоциация, "Дальний Восток и Забайкалье" и другие вносят реальный вклад в формирование экономического федерализма, развитие и упрочение единого экономического пространства.

Но при всем положительном в этом направлении следует отметить, что создание и функционирование подобного рода объединений не должно быть пущено на самотек. В условиях ослабления возможностей центра влиять на ситуацию в стране в целом и в отдельных регионах возрастает вероятность сепаратистских тенденций, выражающихся в игнорировании общегосударственных интересов и чрезмерной экономической ориентации "во вне", иначе говоря формирование так называемого "открытого регионализма". Последний, как правило получает активную поддержку западных политиков и бизнесменов.

Открытый регионализм, понимаемый как слабо контролируемый процесс самостоятельного выхода на внешние рынки регионов и их субъектов, способен усиливать неравномерность регионального развития, консервировать сложившиеся структурные диспропорции, выступать в качестве детонатора процесса дезинтеграции."1

Только межрегиональная и межнациональная консолидация на основе оптимального сочетания общенациональных и региональных интересов способна обеспечить действительный прогресс в интеграции и устойчивом развитии России.

1 Россия: Центр и регионы. Вып. 3. М., 1999, с.24.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Яровой, Олег Анатольевич, 1999 год

1. Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994.

2. Абалкин Л.И. Размышляя о судьбах России. М., 1993.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

4. Аитов H.A. Отношения по расселению, Свердловск, 1997.

5. Акулинин В.Н. Философия всеединства от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990.

6. Алексеев В.В. Региональные проблемы России: от централизации к децентрализации. В кн. "Сибирь в геополитическом пространстве XXI века". Новосибирск. 1998.

7. Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий, как фактор реформирования общества. М., 1996

8. Антология мировой политической мысли в 5-ти томах, том IV. Политическая мысль в России. Вторая половина XIX -XX в. М., 1997.

9. Аринин А.Н., Михеев В.М. Прошлое, настоящее, будущее. Историко философская мысль России. XIX -XX в. М., 1995.

10. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

11. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1986.

12. Асимметричная федерация: взгляд из Центра, республик и областей. Отв. редактор Дробижева Л.М.

13. Атамчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. 1980.

15. Баграмов Э.А. Национальная идея и интернационализм. Киев, 1991.

16. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М., 1982.

17. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России, Кентавр, 1994, № 1.

18. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

19. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.

20. Бжезинский 3. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Л., 1989.

21. Большаков В.И. По закону исторического возмездия. М., 1998.

22. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. СПб, 1992.

23. Бурдье П. социология политики. М., 1993.

24. Буржуазное общество в поисках стабильности. М., 1991.

25. Василенко А. Губернаторы России. VIP, июль 1997.

26. Варламов B.C. Федеральные целевые программы развития регионов как инструмент региональной политики. "Федеральные отношения и региональная социально экономическая политика", 1999, № 2.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

28. Вдовиченко Л.Н. Консенсус и внутриполитическая стабильность. "Конфликты и консенсус", 1992, № 11.

29. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

30. Возрождение и развитие малых народов России. Основные положения Федеральной программы и экономических методов ее практической реализации. М., 1994. •

31. Восстание декабристов. Документы. М.; Л., 1958. -1.1.

32. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

33. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века. "Вопросы философии", 1992, №2.

34. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

35. Гелбрайт Д.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

36. Геллнер Э. Нации и национализм. М. 1991.

37. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1994.

38. Государственная программа Республики Башкортостан по решению национальных и межнациональных проблем на современном этапе. Уфа, 1993.

39. Государственная программа Российской Федерации. "Возрождение и развитие тюркский народов". М., 1998.

40. Гражданское общество: теория, история, современность (отв. ред. З.Т. Голенкова). М., 1999.

41. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

42. Гусейнова H.A. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации (Дагестан). М., 1995.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения. М., 1991.

44. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. Социологические исследования. 1993, № 5.

45. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

46. Джунусов М.С. Национализм. М., 1998.

47. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен. М., 1994.

48. Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998.

49. Добреньков В.И. Современная американская социология. М.,1994.

50. Доган С., Пеллоси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

51. Документальная история образования многонационального государства Российского. Книга первая. М., 1998.

52. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика России. Этнополитический очерк. СПб,1995. s j j { ( t /

53. Дробижевё Л.М.; Аклаев A.P.\ Ко^отеевр B.P.j Солдатова Г.У.i ■ 1 'j ' t ; ■

54. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-ых годов. М., 1996.

55. Дробижева JIM. Этническая социология в СССР и постсоветской России. В кн. "Социология в России". М., 1998.

56. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.i ?

57. Жириков A.A. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995. < , i

58. Житенев В.А. Политическая культура: опыт формирования, и программа. М., 1990.

59. Законодательная власть в Российском Черноземье (деятельность, структура, состав). М., 1997.

60. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

61. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего, М., 1998.<

62. Иванов В.Н. Россия федеративная М., 1099. I: 1 I i

63. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения (по материалам социологических исследований) М., 1998.

64. Иванов В.Н., Ладодо И.В. Москва и москвичи 90-ых годов. М., 1998.

65. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

66. История национально-государственного строительства. 1917 — 1978. В 2-х т. Л., 1979.

67. Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа (очерки истории и методологии исследования). М., 1977.

68. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества. "Социально-гуманитарные знания", 1999, № 1.

69. Кандель П. О национализме с "человеческим лицом". Pro et Contra. Лето 1998 г.

70. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) "Вопросы философии", 1992, № 8.

71. Каххаров А.Г. Социология регионов. М., 1996.

72. Кожинов В. О евразийской концепции русского пути. // "Евразия. Народы. Культуры. Религии. 1997, № 1-2.

73. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

74. Конституция (основной закон) Российской Федерации -России. М., 1992.

75. Конституция (основной закон) Союза Советских социалистических Республик. М., 1977.

76. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.

77. Левашов В.К., Локосов В.В., Новоженина О.П., Давыдченков В.Т., Афанасьев В. А. Как живешь, Россия? Вып. 8 (Социологический мониторинг), М., 1998.

78. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об "автономизации". Полн. собр. соч. т. 45.

79. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч. т. 25.

80. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. М., 1995.

81. Леонтьев К. Национальная политика как орудие всемирной революции. // "Наш современник", № 7, 1990.

82. Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнерство? М., 1998.

83. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.

84. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

85. Межнациональные отношения в регионах России и СНГ. М., 1994.

86. Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Вып. 1: доклады 1993 1994 гг. Под ред. П.Гобла и Г. Бордюгова. М., 1994.

87. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. Отв. редактор В.А.Тишков. М., 1996.

88. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М., 1997.

89. Москва. Народы и религии. М., 1997.

90. Назарбаев H.A. На пороге XXI века. Апматы. 1996.

91. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 1995 гг. Опыт социологического исследования. М., 1998.91. • Национализм и межнациональные конфликты. Информационные материалы. Вып. 1. М., 1991.

92. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-ых годов. Отв. редактор Дробижева Л.М. М., 1994.

93. Новая Конституция. Новая законодательная база: сложности и проблемы. М., 1999.

94. Неизбежность империи. М., 1996.

95. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

96. Осипов Г. В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

97. Основные направления развития народного хозяйства. Открытое письмо ученых отделения экономики РАН Президенту, Федеральному собранию и Правительству РФ. "Финансовый бизнес", 1998, № 10.

98. Подберезкин А.И. Русский путь: сделать шаг. М., 1998.99. политические институты США. История и современность. М., 1988.

99. Политическая история России. В 2-х томах. М., 1995.

100. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

101. Правительство город - люди. (Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы). М., 1999, № 1.

102. Проблемы истории и культурно-национального строительства в республике Бурятия. Улан -Удэ, 1998.

103. Развитие бюджетного федерализма в условиях переходного периода. "Российские регионы", №1, 1999.

104. Разделит ли Россия участь Союза СССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика) Руковод. авт. колл. Э.А. Баграмов. М., 1993.

105. Расторгуев В. Гражданственность и духовные основы государственной политики. "Церковь и общество", 1998, № 5-6.

106. Республика Татарстан в зеркале общественного мнения. Казань, 1998.

107. Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 23 24 мая 1997 г. М„ 1997.

108. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997.

109. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997.

110. Россия: Центр и регионы. Вып. 1, 2, 3. М., 1997, 1998, 1999.

111. Савва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, 1997.

112. Садыков Ф.Б. "Центр регион": проблемы взаимоотношения. "Социологические исследования", 1997, № 8.

113. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества. Л., 1997.

114. Симун П.И. Альтернативы многонациональной России: контуры выбора. М., 1998.

115. Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985 1992), Улан - Удэ, 1996.

116. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

117. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

118. Состояние и перспективы российского федерализма. "Политика, Право, Экономика".М., 1997.

119. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1999.

120. Социология (колл. авт. под руководством Осипова Г.В.). М., 1986.

121. Социология в России. М., 1998.

122. Социология и власть. 1953 1968. Сборник 1. М., 1997.

123. Социология межнациональных отношений в цифрах. М., 1999.

124. Сталин И.В. X Съезд ВКП(б). Доклад об очередных задачах партии в национальном вопросе. Соч. т.5.

125. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

126. Тадевосян Э.В. Конституция СССР основной закон советского многонационального государства. М., 1982.

127. Тенденции и перспективы социокультурной динамики. М., 1999.

128. Тихомиров Ю.А, Управление делами общества. М., 1984.

129. Тишков В.А. Дилеммы развития России. М., 1992.

130. Тишков В.А. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

131. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Сборник. М., 1991.

132. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1986.

133. Тощенко Ж.Т. Концепция национальной политики опять не получилась. "Независимая газета", 11 апреля 1996.

134. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

135. Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). М., 1999.

136. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Д. Джея. Предисовие H.H. Яковлева. М., 1993.

137. Федеральный Центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997.

138. Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1992.

139. Федерация и народы России. Информационный бюллетень. 1995, №3.

140. Хакимов P.C. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993.

141. Хатингтон С. Столкновение цивилизаций. Pro et Contra. Весна 1997.

142. Хоперская Л.Л. Современная этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов на Дону, 1997.

143. Хорев B.C. Территориальная организация общества. М., 1981.

144. Чепуров В.М. Отношение населения регионов Российской Федерации к Союзу с Белоруссией (по данным социологических опросов). М., 1998.

145. Чеченский кризис в массовом сознании населения Северного Кавказа. М., 1995.

146. Чечня: трагедия России. М., 1995.

147. Чешко C.B. Экономический суверенитет и национальный вопрос. "Коммунист", 1989, № 2.

148. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации (по результатам социологических исследований в 1994.г.). М., 1994.

149. Язык и национализм в постсоветских республиках. Сост. И отв. ред. Губогла М.Н. М., 1994.

150. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М., 1994. ; •