Развитие российско-иранских отношений на рубеже XX и XXI вв.: Исторический и политический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Иллюк, Анатолий Александрович

• Иллюк, Анатолий Александрович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иллюк, Анатолий Александрович

Введение

Глава I. Геополитические факторы и исторические традиции российско-иранских отношений

1.1 Возможный геополитический альянс России и Ирана.

1.2 Исторические традиции российско-иранских отношений и их влияние на судьбы двух соседних государств.

1.3 Советско-иранские отношения: опыт и уроки.

Глава II. Российско-иранские отношения в переломные для обеих стран 80-90 гг. XX в.

2.1 Геополитические последствия исламской революции в Иране.

2.2 Российско-иранские отношения после распада

Советского Союза.

Глава III. Контуры новой внешнеполитической стратегии США и России в ракурсе американо-российско-иранских отношений

3.1 Борьба с международным терроризмом и отношения в геостратегическом треугольнике Иран - Россия - США.

3.2 Проблемы разграничения Каспийского моря и их влияние на российско-иранские отношения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие российско-иранских отношений на рубеже XX и XXI вв.: Исторический и политический анализ»

Актуальность темы. Геополитическая ситуация, сложившаяся на Ближнем Востоке и в Передней Азии на рубеже XX и XXI вв., несомненно, принципиально отличается от времен холодной войны.

Сейчас нет противостоящих друг другу коалиций, но возникли новые очаги напряженности. Они охватывают почти всю дугу нестабильности, разделяющую Север и Юг. Конечно, речь не идет об осуществлении предсказания Мишеля Нострадамуса о неизбежности грядущей всемирной войны Севера и Юга. Но масштабы и глубина несовпадения геополитических и экономических интересов ведущих стран именно в зоне Ближнего Востока и Передней Азии заставляет и политиков, и политологов внимательно следить за тенденциями, проявляющимися в этом взрывоопасном регионе, где на протяжении по меньшей; мере шести: тысячелетий происходили то конфронтация, то взаимодействие Запада и Востока.

Для России особенно актуален вопрос о направлениях и перспективах развития ее отношений с единственной переднеазиатской страной - Ираном, который и после распада СССР продолжает оставаться ее непосредственным соседом.

Несомненно, что Россия и Иран способны быть центрами притяжения для других стран. Россия, несмотря на те трудности, с которыми она столкнулась в последнем десятилетии XX века, по-прежнему остается общепризнанной великой державой. И Россия, и Иран в состоянии играть самостоятельную роль в решении мировых проблем. Они никогда не согласятся на то, чтобы безропотно идти в фарватере политики США или какой-либо иной страны, претендующей на< гегемонию в: мире или в отдельных его регионах. Это создает важную основу для стратегического партнерства России и Ирана перед лицом тех глобальных опасностей, которые не уменьшаются, а нарастают с вступлением человечества, в XXI век.

Конечно, в глобализирующемся мире и Россия, и; Иран заинтересованы в расширении международного сотрудничества. Они стремятся к добрососедским отношениям со всеми государствами, действующими на принципах равноправия и признания полной суверенности; своих партнеров. И для России, и для Ирана особенно- важным является взаимопонимание с США, Китаем, Индией, Пакистаном; арабским миром, Турцией, европейскими и азиатскими державами, имеющими свои интересы в Центрально-азиатском регионе. И в сотрудничестве с ними два соседних государства могут действовать как надежные партнеры.

Наконец, России удалось, почти полностью сохранить экономические позиции в Иране, не считавшим себя ни союзником; ни чем-либо обязанными своему северному соседу. Иран с пониманием воспринимает современную внешнюю политику России, уважает ее национальные и геополитические интересы. Такая позиция Ирана опирается на: многовековые традиции российско-иранского сотрудничества, восстанавливавшегося и развивавшегося, несмотря на все конфликты, возникавшие в отношениях между двумя державами.

По эффективности экономики (т.е. по уровню среднегодовой выработки чистой продукции на одного занятого в народном хозяйстве) и Россия, и Иран относятся к числу среднеразвитых стран1. Но они способны в короткий срок ликвидировать свое отставание от наиболее развитых экономических систем. Для этого им крайне необходимо сохранение стабильности международных отношений как в региональном, так и глобальном масштабах.

Все это вместе взятое делает исключительно актуальным и в научно-теоретическом, и, в практически-политическом планах исследование сложнейшего этапа взаимоотношений России и Ирана в переломные для обеих стран десятилетия конца XX - начала XXI веков.

1 Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002. С. 107-109.

В это время, когда Иран находился фактически в блокаде, организованной США, Россия оставалась для него ключевым звеном связи и взаимодействия со странами, осуждавшими силовые приемы во внешней политике США и некоторых других союзных с ними государств. Россия, в свою очередь, имела возможность выхода через Иран на рынки Южной Азии, координировала с ним свои действия: в среднеазиатских и; закавказских странах СНГ, ставших объектами проникновения со стороны поначалу поддерживаемых США арабо-ваххабитских и пантюркистских сил.

С приходом к власти в США республиканской администрации во главе с Дж. Бушем-младшим в отношении США к остальному миру произошла заметная эволюция, связанная с ужесточением их подходов к провозглашению и защите собственных национальных интересов. Если раньше на переднем плане их внешней политики находились такие понятия, как "свободный мир", "Запад" как система определенных ценностей, как дружественная и однородная группа стран, в которой США были первыми среди равных, а остальной мир представлялся, конгломератом "врагов", "недружественных режимов" и "возможных друзей", то в последнее время все стало выглядеть иначе. С одной стороны - США как лидер, как единственная сверхдержава, а с другой - все остальные: друзья, союзники, партнеры, бывшие и нынешние враги и т.д. Вашингтон произвел своего рода националистическую революцию в сфере внешней политики, сделав упор на приоритет собственных, порой превратно понимаемых, национальных интересов, а не интересов возглавляемой им системы, и тем более всего мирового сообщества, к доминированию в котором США активно стремятся.

В настоящее время стал очевиден факт, что США все меньше намерены согласовывать свои внешнеполитические решения с кем бы то ни было, в том числе и с нормами международного права. Даже ближайшие союзники и партнеры США с: настороженностью относятся к действиям-Вашингтона, понимая, какая огромная дистанция в возможностях образовалась между ними и единственной в мире сверхдержавой.

Устанавливая эту весьма ощутимую дистанцию между собой и другими странами, США действуют, зачастую отдаляясь от своих союзников в стремлении стать вершителями; судеб всей планеты, объявленной зоной интересов сверхдержавы. Не отказываясь от лидерства среди стран Запада, США пытаются взять на себя ответственность за положение в таких странах как Россия, Китай, Индия, Иран, считают возможным навязывать им свое представление об обязательных парадигмах внешней и внутренней политики.

Поэтому два соседних государства - Россия и Иран, формируя свои отношения, с одной стороны, стремятся сделать их максимально взаимовыгодными; а с. другой, - вынуждены постоянно оглядываться на США. Именно по этой причине анализ перипетий взаимодействия России, Ирана и США также представляет особый научный и политический интерес, усиливающий актуальность данного исследования;

Степень научной; разработанности проблем, поставленных в диссертации, еще невысока. В отечественной научной литературе неизмеримо полнее исследованы более ранние этапы российско-иранских отношений, их объективные факторы и исторические предпосылки; Особенности же и закономерности развития этих отношений в современную эпоху, т.е. в конце XX - начале XXI вв:. проанализированы в1 самых общих чертах. Объясняется1 это тем, что ученые весьма осторожны в оценке устойчивости международных процессов, развертывающихся» при участии Ирана. Положение в этой стране представляется нестабильным, а ее политика в ряде случаев - непредсказуемой. Сказываются также и некоторые просчеты во внешней политике России по отношению к Ирану, допущенные в конце XX века. Необходимость и возможности сотрудничества, особенно экономического, неизменно признавались и? признаются. Но об условиях и механизмах такого сотрудничества зачастую говорилось в общей форме. А между тем Иран, как и; южные регионы России и всего СНГ, - зона переплетения взаимных интересов двух стран, между которыми нет и недолжно быть конфронтационности.

Что касается зарубежной, прежде всего, западной литературы, то в ней преобладают идеологизированные англо-американские оценки, оправдывающие империалистическую политику западных стран по отношению к Ирану и принижающие внешнеполитические устремления России.

Объектом исследования в настоящей работе является весь комплекс современных межгосударственных отношений России и Ирана, включая их исторические предпосылки. Предмет исследования - развитие тех тенденций; которые способствовали или препятствовали сближению позиций обеих стран, устранению возникавших между ними противоречий и недопонимания.

Хронологические рамки - конец XX - начало XXI веков, когда новая Россия пересматривала свои внешнеполитические установки и на этой новой основе формировала отношения партнерства и взаимопонимания с сопредельными странами, а также с другими членами мирового сообщества. Для выяснения устойчивости тенденций российско-иранского сотрудничества в диссертации, особенно в главе 1, проанализирован большой исторический материал, далеко выходящий за рамки обозначенного периода. В целях выработки политических и научных прогнозов широко использованы новейшие факты истории международных отношений, в том числе и относящиеся к принципиально новому этапу их развития после террористической атаки на США 11 сентября 2001 г.

Цель данного исследования - обобщить опыт и перспективы оптимизации российско-иранских отношений на рубеже XX-XXI вв., выявить факторы, способствующие этому процессу или тормозящие его.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи.

• Определяются геополитические факторы, которые стимулировали и стимулируют сотрудничество России и; Ирана, их стратегическое партнерство и взаимодействие в решении проблем, затрагивающих общие интересы.

• Прослеживается развитие российско-иранских отношений и их исторических предпосылок на разных этапах становления духовно-культурных, экономических и политических контактов между двумя народами.

• Выясняются геополитические последствия исламской революции в Иране и демократических преобразований в России для укрепления добрососедства двух стран.

• Раскрываются особенности взаимовлияния России и Ирана на геополитическую обстановку в Центрально-азиатском регионе, механизмы воздействия их внешней политики на другие государства, имеющие интересы в Центральной Азии.

• Анализируются отдельные достижения и трудности в российско-иранских отношениях по их основным направлениям: политическим, экономическим, научно-культурным, военно-техническим.

• Оценивается значение общей борьбы с международными терроризмом для укрепления возможного сотрудничества в геополитическом треугольнике Иран - Россия - США.

• Рассматривается современное состояние обсуждения проблем разграничения Каспийского моря и их влияние на российско-иранские отношения.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют выводы работ по проблемам геополитики, международных отношений, философии истории, правоведения и; политологии. Автор использовал сравнительно-исторический метод, позволивший выявить общее и особенное в исследуемых политических процессах и определить тенденции их развития. Системный подход к анализу многопланового фактического материала, затрагивающего проблемы как внешней, так и внутренней политики государств, взаимоотношениям которых посвящена диссертация, дал возможность раскрыть целостность и взаимозависимость различных этапов и направлений российско-иранского партнерства, а также многообразие исторически сложившихся связей, обеспечивающих добрососедство двух стран, несмотря на конфликты и противоречия, возникающие в отношениях между ними. Применение этого подхода предусматривает восхождение от абстрактного (научной гипотезы) к конкретному (реальной картине политического процесса) и обобщению сделанных выводов» в научной теории. Он выступает как приложение принципов диалектики к исследованию объектов познания, рассматриваемых в качестве самостоятельных систем.

Взаимодействие отдельных систем друг с другом обеспечивают появление систем более высокого порядка, охватывающих целые исторические эпохи и имеющих общерегиональное и даже общемировое значение. Весь комплекс российско-иранских отношений, сложившийся в настоящее время, и представляет собой такую систему, устойчивость которой обеспечивается как долговременными историческими традициями, так и современными геополитическими интересами двух стран. Выявлению механизмов функционирования данной системы и ее подсистем (политической, экономической, военно-технической, культурной) способствует структурно-функциональный анализ, раскрывающий синергетическую роль ценностных и нормативных факторов регуляции политической деятельности в общемировых и региональных рамках всей-совокупности международных отношений.

Широко применяемый в политологии институциональный подход (исследование деятельности институтов международной политики) использован лишь частично, так как и объект, и предмет исследования предусматривают рассмотрение освещаемого политического процесса как самообнаруживающегося бытия (феномена), а не только результата воздействия элементов социально-политической структуры, исторически сложившихся форм и методов организации и регулирования внешнеполитической деятельности того или иного государства. Как показывает материал диссертации, приливы и отливы в российско-иранских отношениях далеко не всегда зависели от действий и устремлений двух сторон, влияния на них международной (региональной или общемировой) ситуации, а определялись многофакторным воздействием принадлежности той и иной страны к разным цивилизациям, общественно-экономическим формациям, этно-культурным общностям. Это требовало и требует исключительно чуткого отношения к интересам каждого из народов, готовности идти на уступки во имя добрососедства, умения оказать необходимую; помощь без ущемления достоинства и игнорирования традиционного уклада общественно-экономической, и духовной жизни получающего эту помощь соседа.

Труды т А.Тойнби, О.Шпенглера, С.Хантингтона представляют использованную в работе культурно-цивилизационную концепцию международных отношений1. Автор разделяет вывод Арнольда Джозефа Тойнби о возможности выхода из конфликта между Западом и т.н. "третьим миром" путем духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей. Россия и Иран как раз и относятся к числу тех стран, где духовное начало всегда было ведущим в общественном развитии.

Освальд Шпенглер создавал свою знаменитую работу под влиянием идей Фридриха Ницше, преклонявшегося перед культурой Ирана (см. его трехтомную книгу "Так говорил Заратустра", 1883-1884 гг.). Шпенглер считал, что единой общечеловеческой культуры нети быть не может. Каждая из них представляет из себя обособленный организм. Умирая, культура превращается в цивилизацию, которая стоит в контексте раскритикованных еще Ницше концепций "массового общества", утвердившегося в Европе и

1 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - СПб. 1995; Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск. 1993; Хантингтон С. Война цивилизаций. - М., 1993.

Северной Америке. Поэтому культура восточных стран должна сохранять свою самобытность, не подвергаться псевдоцивилизованному воздействию Запада.

Сэмуэл Хантингтон обосновал тезис о несовместимости западной и восточной цивилизаций, предсказав неизбежность истребительных войн между ними. США в своей восточной политике, похоже, исходят из этого тезиса. Но в России и Иране придерживаются противоположной точки зрения. Как писал Н.Я. Данилевский^, культурно-исторические типы действительно вытесняют друг друга (см. его книгу "Россия и Европа", 1869 г.). Происходит это не путем войн, а на основе взаимодействия культур, восприятия каждой из них всего лучшего из чужого опыта. "Мессианскую" роль русской культуры (в том числе и на Востоке) он видел в том, что России "для увеличения своего; могущества. приходится не покорять, не уничтожать,. а освобождать и восстанавливать; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения ее великих судеб, если только мир наш не жалкое сцепление случайностей, а отражение высшего разума, правды и благости'".

Наиболее полно антигуманные позиции в творчестве ниспровергателей идеи единства мировой цивилизации подвергнуты критике в трудах Карла Ясперса. Моральное, социальное и интеллектуальное зло для него есть, прежде всего, глухота к чужой экзистенции (т.е. существованию). Смысл философии истории, с его точки зрения, - в создании путей общечеловеческой "коммуникации" между странами и веками поверх всех культурных и политических границ. Возможность этой связи обеспечена! наличием "осевого времени" (VIII-III вв. до н.э.), когда одновременно процветали цивилизации и Запада (греческая, потом римская), и Востока (индийская, иранская, китайская). Оно послужило общим истоком для культур Востока и Запада.

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. (Репринт). С. 401.

Тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего дня. В каждом своем порыве люди, вспоминая, обращаются к осевому времени, воспламеняются идеями той эпохи. С тех пор принято считать, что воспоминание и возрождение возможностей осевого времени - Ренессанс. - ведет к духовному подъему"1. Потому в диссертации уделяется так много внимания . историческому прошлому наших народов, когда закладывались основы их культурного взаимодействия. С "масскультурой", насаждаемой США, такого исторически сложившегося духовного единства нет и не может быть как у иранцев, так и у народов России. И> провал "Белой революции", осуществлявшейся шахом по американским лекалам в Иране, а также попыток насаждения западных стереотипов в России - убедительное свидетельство органической несовместимости культурных традиций древних народов, связанных с "осевым временем" зарождения первых цивилизаций, с моделями массовой культуры, рекламируемыми Америкой, не прошедшей еще через свое "осевое время". Конечно, в США есть многое (особенно в области науки и техники), что должны воспринимать и страны с более сложной, многопластовой культурой, существующей тысячелетия. Но высокомерное отношение к ним? Америки похоже на кураж нувориша, который кроме профессионального умения делать деньги не видит в мировой культуре ничего, заслуживающего внимания и заимствования.

Многие теоретические и конкретно-исторические аспекты темы раскрыты в отечественной научной литературе. Следует выделить спектр работ по проблемам воздействия внешнеполитической деятельности России на развитие российско-иранских отношений, которые можно распределить по следующим группам:

Первая группа - это труды по общим проблемам развития

1 Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1. - М., 1991. С. 37. внешнеполитической деятельности России в современную эпоху1. Они имеют общетеоретическое и методологическое значение для данного исследования. В ряде из них (в трудах Е.П. Бажанова, А.Д: Джекшенкулова, А.Г. Задохина, К.Н. Кулматова, А.Б. Малашенко, G. Лунева, Е.М. Примакова, Д. Тренина, А.Д.Шутова1 и других) дается оценка характера, достижений и трудностей в развитии российско-иранских отношений. Практически все отечественные авторы поддерживают идею многополюсности мира, необходимости расширения экономических и политических связей со всеми стремящимися к этому странами, установления надежного международного контроля за действиями террористических и других экстремистских сил, а также держав, стремящихся утвердить свою глобальную или региональную гегемонию. Иран представляется этим авторам в качестве естественного партнера России в решении этих проблем.

Как пишет К.С.Гаджиев, Иран заинтересован не только в экономическом и военно-техническом сотрудничестве с Россией, но и высказывается за ее военное присутствие на южных рубежах СНГ . В то же время Ф.М.Мухаметшин констатирует, что в Иране сильны предубеждения против России, связанные с антисоветской позицией Р. Хомейни3. В этой Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. - М.',1999; Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999 гг.). - М., 1999; Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. - M.: Научная книга, 1999; Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. -М.: Научная книга, 2000; Внешняя политика современной России/Под ред. Рудницкого А.Ю. - М., 2000; Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 1997; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. -М., 2001; Джекшенкулов А.Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. -М.: Научная книга, 2000; Задохин А.Г. Россия и Евразия. - М., 1997; Кулматов К. Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. - М., 2001; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. - М., 2002; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. -М., 2002; Лунев С. Вызовы безопасности южных границ России. - М., 1999; Малашенко А.Б. Мусульманский мир СНГ. - М., 1996; Малашенко А., Тренин Д. Время юга: Россия в Чечне, Чечня в России. Моск. центр Карнеги,- М., 2002; Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. - М., ИМЭМО РАН, 1997; Примаков Е.М. Многополярный мир и ООН//Международная жизнь. - 1998, №5; Разуваев В. Геополитика постсоветского пространства. - М., Ин-т Европы РАН, 1993; Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. - М., 1997; Сорокин К. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН, 1996; Тренин Д. Конец Евразии. -М., 2002; Укрепление безопасности в Европе/Евразии/Под ред. Бажанова Е., Шутова А., Кабанена П., Развина П. - М.: NAUCNAYA KN1GA, 2000; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М.: Научная книга, 1999.

2 Гаджиев K.C. Геополитика Кавказа. - М., 2001. С. 336.

3 Мухаметшин Ф.М. Взгляд на исламский фундаментализм. - М., 1998. С. 120. связи заслуживают внимания выводы А.Д. Джекшенкулова о том, что Иран может быть устойчивым партнером в реализации внешнеполитического курса России в Центрально-Азиатском регионе из-за его противоречий с Турцией, активно поддерживающей таких экспансионистских союзников США как Пакистан и Израиль1. А.Г. Задохин прямо указывает: "Национальные интересы России в отношении стран Кавказа и Средней Азии сопрягаются с интересами Ирана. По ряду моментов их интересы совпадают"2. О параллельности интересов России и Ирана в Центральной Азии и в "рамках "треугольника" Россия - Иран - Турция пишут также А. Малашенко и Д. Тренин3.

Вторая группа - труды российских ученых, специально посвященные анализу современного состояния российско-иранских отношений4. В. ней можно выделить две подгруппы: те, в которых дается характеристика текущих событий и процессов, связанных с развитием этих отношений, и те, в которых освещение таких событий осуществляется через призму фундаментальных положений теории международных отношений, в том числе и путем их сопоставления с явлениями, ставшими достоянием прошлого.

К сожалению, как отмечалось выше, сквозного фундаментального исследования проблемы развития российско-иранских отношений в 90-е гг. XX века и в начале XXI века (монографий, диссертаций) пока еще не создано. Преобладают статьи в сборниках, выпущенных различными научными центрами, публикации в периодической печати, как научной, так и

1 Джекшенкулов А.Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М., 2000. С. 189, 195.

2 Задохин А.Г. Процесс становления отношений России с новыми государствами Евразии: Дисс.д-ра полит, наук. - М., 1998. - 230 с.

3 Малашенко А., Тренин Д. Время юга: Россия в Чечне, Чечня в России. - М., 2002. С. 206.

4 Арунова М.Р. Российско-иранские отношения: диалог и сотрудничество (1999-2001)//Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. Материалы конференции. - М., 2001; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России (раздел "Что может принести России военно-политический союз с Ираном?"). - М., 2000; Орлов Е.А. Россия и Иран в XX веке (основные этапы взаимоотношений)//Иран: ислам и власть. Сб. статей. - М., 2001; Сажин В.И. Россия и Иран: партнерство или стратегический союз?// Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. Материалы конференции. - М., 2001; Ушаков B.A. Ирано-российские отношения на пороге XXI в.// Восток и Россия на рубеже XXI века. Сб. статей. - М., 1998. рассчитанной на массового читателя. Выводы, к которым приходят их авторы, сводятся к тому, что существуют все необходимые объективные предпосылки для> расширения и углубления- российско-иранского равноправного сотрудничества. Трудности Ирана и России, тормозящие такое сотрудничество (приходится постоянно оглядываться на позицию государств, опасающихся дальнейшего сближения России и Ирана), вполне преодолимы. Иран готов занять место;в ряду экономически развитых стран. Россия преодолевает последствия кризисной ситуации в своей экономике. Так что обе страны могут взаимодействовать на равных, что соответствует основным внешнеполитическим установкам того и другого государства.

Щ наконец, третья группа: произведения, главным образом, монографического характера, посвященные более ранним этапам российско-иранских отношений и их истокам1.

Серьезная заявка на комплексное изучение темы сделана в сборнике материалов международной научной конференции, проведенной 7-8 октября1 1999 г. в ДПА МИД РФ по инициативе Института политических и международных исследований МИД ИРИ и Института актуальных международных проблем: Дипакадемии. Вконференции участвовали российские и иранские ученые, дипломаты. По итогам конференции выпущен сборник, к который вошли материалы и выступления Ю.Б.Кашлева, В.М.Иванова, Г.К.Прозоровой, В.Е.Донцова, В.Н.Матяша, Е.П.Бажанова, В.Ф.Ли, А.К.Субботина, В.Г.Сеидова, А:А.Ткаченко, А.ВМитрофанова,

1 Агаев С.А. Иран: внешняя политика и проблемы независимости. 1925-1941 гг. - М., 1971; Агаев С.А. Иран в период политического кризиса 1920-1925 гг. - М., 1970; Агаев С.А. Иранская революция, США м международная безопасность. - М., 1986; Арабаджян З.А. Иран: противостояние империям (1918-1941). - MJ, 1996; Балаян Б.П. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. - Ереван, 1967; Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1586-1612. гг. - М., 1976; Зоннерштапь-Пискарский А.А. Международные торговые договоры Персии. - М., 1931; Иванов М.С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. - М., 1982; Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее. - M., 1999; Истягин Л.Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне Первой мировой войны. - М., 1979; Кунакова Н.Г. К истории русско-иранских торговых отношений//Иран. История и современность. Сб. статей. - М., 1983; Мирошников Л.И. Английская экспансия в Иране (1914-1920). - М., 1981; Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. - М., 1983; Юсупов И.А. Установление и развитие советско-иранских отношений (1917-1927). - Ташкент, 1969.

К.Н.Кулматова, А.Д.Шутова, И.Н.Кравченко, Д.Б.Рюрикова, Н.И.Козырева1. Сделанные ими выводы и заключения изучены автором настоящей диссертации и использованы в ней. В частности, поддержки заслуживает тезис о взаимной заинтересованности России и Ирана в развитии отношений друг с другом, наличии у них общих или сходных позиций по многим вопросам международного сотрудничества.

В интересах всестороннего освещения избранной темы автор использовал широкую источниковую базу. Прежде всего, речь идет о выступлениях руководителей России и Ирана, глав их дипломатических ведомств, информационно-аналитических материалах, опубликованных в современной периодической печати или хранящихся в фондах архивов и текущего делопроизводства государственных органов той и другой страны. Проанализированы также материалы документальных сборников по истории России, Ирана и их внешнеполитической и внешнеторговой деятельности.

В качестве источников использованы сообщения прессы, а также некоторые произведения иранских авторов, в которых дается оценка состояния и развития российско-иранских отношений, в частности, материалы иранского журнала по изучению Центральной Азии и Кавказа "Аму-Дарья".

У большинства иранских авторов - свой подход к освещению отношений с Россией и СССР. Полемика с ними в данной диссертации вряд ли уместна. Но их точка зрения учитывалась как отражение официальной позиции иранского руководства, чьи трактовки и настоящего, и прошлого этих отношении пока еще предельно политизированы и не могут рассматриваться в качестве научно обоснованных выводов или хотя бы гипотез. Тем не менее после исламской революции преобладающим в этих трактовках стал тезис о возможности и жизненной важности для Ирана партнерства и добрососедства с Россией. Дипломат и ученый М.Санаи в своей книге, выпущенной в России, видит эту возможность в реализации

1 Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). - М., 2000. совпадающих интересов в плане региональной безопасности и политической стабильности", а также противодействии "присутствию и безраздельному господству США и стран Западной Европы"1.

Близких позиций по; этому вопросу придерживаются П.М. Гударзи, А.А. Велаяти, М. Атарзаде, И. Кулан2.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексно исследовать процесс развития российско-иранских отношений в конце XX - начале XXI вв., выявляются факторы, оптимизирующие этот процесс или, наоборот, тормозящие его. Осуществлено также сопоставление опыта современного российско-иранского сотрудничества с его историческими традициями, накапливавшимися веками. Подвергнуто анализу влияние на развитие российско-иранских отношений позиций третьих стран (особенно США, Китая, Турции, арабских государств). Определены отдельные направления и конкретные формы оптимизации российско-иранских отношений в области внешней политики, экономики, культуры и военно-технического сотрудничества, совместного предотвращения глобальных и региональных угроз,, с которыми сталкиваются обе страны.

Практическая значимость работы заключена в том, что ее выводы и материалы могут быть использованы для уточнения и выработки новых внешнеполитических подходов российского государства к преодолению взрывоопасной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, в учебной работе по подготовке дипломатических кадров и других специалистов в области международных отношений, в научных исследованиях опыта долговременного сотрудничества таких идеологически несхожих стран как Россия и Иран, который представляет интерес для всего мирового

1 Санаи М. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ. - М., 2002. С. 128.

2 Гударзи П.М. Позиция Ирана и России в Центральной Азии и на Кавказе//"Аму-Дарья", 2000, № 4. С. 148152 (с фарси); Велаяти А.А. Новый взгляд на Центральную Азию//"Исследования Центральной Азии и Кавказа" - Тегеран, 1992/3, № 1 (с фарси); Атарзаде М. Анализ отношений Ирана и Советского Союза в период господства коммунистов (1917-1991)//"Аму-Дарья", 1999, №3 (с фарси). С. 105-112; Кулан И. Запад и И ран//" Иссле до вания Центральной Азии и Кавказа" - Тегеран, 1995/6. № 12 (с фарси). сообщества, стремящегося к эре согласия и равноправного партнерства между народами.

Положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Современная ситуация в Центральной Азии требует от всех стран, заинтересованных в стабильности этого региона, поддержки усилий государств, стремящихся к равноправному сотрудничеству и партнерству в сфере международных отношений.

2. Россия и Иран - это дружественные, но не союзные страны. Они исключают какие-либо соглашения друг с другом, ущемляющие интересы третьих стран. Свои оборонные усилия они связывают с поддержкой со стороны ООН и других миротворческих органов, а не ограниченных групп стран или государств-гегемонов. Доктрина многополюсности мира, поддерживаемая Россией и Ираном, предусматривает, что политическое, экономическое, культурное и идеологическое многообразие человечества будет неуклонно расширяться. Поэтому главным орудием международной политики должно стать стремление к консенсусу между государствами, поиск компромисса при наличии противоречий и конфликтов, возникающих между ними.

3. Отношения между Россией и Ираном не всегда были толерантными. Десятилетия уходили на конфронтацию, войны, идеологическое противостояние. Но обе страны извлекли необходимые уроки из исторического опыта. Во взаимодействии друг с другом они видят гарантию сохранения стабильности в Центрально-азиатском регионе, условие возрастания своей роли в обеспечении мирного сожительства и взаимопонимания народов. Руководство Ирана стремится к созданию всесторонне развитой процветающей экономики, способной обеспечить благополучие народу. Эти же стратегические цели преследует и Россия. Отсюда не только возможность, но и неизбежность стратегического партнерства между соседними государствами.

4. Одной из проблем, которую призваны совместно решать Россия и Иран, является разграничение интересов прикаспийских государств на Каспии. Каспийское море - это то, что соединяет Россию и Иран. И вместе с тем свои интересы на этом море есть и у других прикаспийских государств.

На этом фоне сдержанной выглядит позиция Ирана, который, несмотря на традиционно антироссийскую позицию многих находящихся у власти исламских фундаменталистов, стремится к упрочению позитивных начал в российско-иранских отношениях. Ни СССР, ни, тем более, современная Россия никогда не стремились к колонизации или подчинению Ирана. Ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан не преследовал каких-либо антииранских целей. Наоборот, он объективно способствовал защите восточных границ Ирана от экспансии со стороны главного союзника США в регионе - Пакистана.

Сдержанную позицию Иран занимает и в отношении экспорта "исламской революции" в бывшие советские республики Средней Азии и Закавказья. В Чечне Иран также не стремится причинить ущерб интересам России. Все это требует и от Российской Федерации с пониманием относиться к некоторым амбициям Ирана, в том числе и по части создания современного оружия, и по части поддержки некоторых исламских группировок, сражающихся в Палестине.

5. Наконец, как нам представляется, назрела необходимость создания в системе научных подразделений при МИД РФ постоянно действующего Центра по изучению проблем Ирана. Эта страна, избегнув крайностей фундаментализма, в недалеком будущем может превратиться в высокоразвитое государство со стомиллионным населением (уже сейчас население Ирана превышает 70 млн человек), хорошо образованным и достаточно сплоченным. Ряд исследователей считают (и их точку зрения разделяет автор), что Иран, так и не став колониальным, в XXI веке превратится в одну из новых великих держав, способную устойчиво занимать самостоятельную позицию в международных отношениях. Это подтверждает необходимость самого глубокого и всестороннего исследования проблем современного Ирана и его взаимоотношений с Россией.

Настоящая диссертация рассматривается как вклад в дело углубленного изучения различных аспектов российско-иранского сотрудничества и партнерства, давно уже ставших объектами пристального внимания со стороны традиционных для России школ иранистики, прежде всего, современной.

Апробация результатов исследования осуществлена в процессе обсуждения на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы изложены в монографии, двух статьях автора, в его выступлениях на научных конференциях в Исламской Республике Иран по проблемам каспийской торговли (Решт) и безопасности в регионе Кавказа (Тегеран), при обмене мнениями на Третьем - Пятом российско-корейских форумах в Сеуле и в Дипломатической академии МИД России, на встречах с политологами Китая и США во время научных командировок в эти страны, а также при участии в учебном процессе в Дипломатической академии МИД РФ и собеседованиях с российскими дипломатами и сотрудниками МИД России.

Структура диссертации отражает основные направления развития российско-иранских межгосударственных отношений в 80-90 гг. XX - начале XXI вв. и традиции этих отношений, закладывавшиеся на разных этапах истории. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Иллюк, Анатолий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исламская Республика Иран (Джомхурийе Эсламийе Иран) - до 1935 г. Персия - расположена на стыке Ближнего и Среднего Востока, Кавказа и Центральной Азии. В этом обширном регионе сосредоточены крупные запасы нефти и газа, которые в XXI веке могут обрести глобальную значимость. Принимая во внимание то обстоятельство, что запасы углеводородных энергоносителей в мире быстро истощаются (по подсчетам специалистов, их хватит лишь на 40 - 60 лет), высокоразвитые державы Запада стремятся поставить их под свой контроль, имея в виду, что это, помимо обеспечения их энергетической безопасности, даст им в руки рычаги, с помощью которых они смогут оказывать определяющее воздействие на весь ход мирового развития.

Соединенные Штаты, которые в 30 - 40-х годах закрепились на Ближнем Востоке, делают все от них зависящее для того, чтобы не допустить ослабления здесь своих позиций. Ради этого они демонстрируют свою готовность даже воевать. Вместе с тем они предпринимают меры и для того, чтобы установить свой контроль над прикаспийским регионом с его богатыми запасами нефти и газа. Поскольку Россия, для которой этот регион на протяжении длительного времени был зоной ее исключительного влияния, также стремится сохранить здесь свое присутствие, между ней и США не может не возникнуть противоречий. В борьбу, которая ведется экономическими и политическими средствами, втянуты практически все государства региона, в том числе и Иран.

Иран, как и Россия, на протяжении веков оказывал значительное влияние на общественно-политическую, экономическую, культурную и духовную жизнь Кавказа и Центральной Азии.

Иран - государство, имеющее противоречия почти со всеми своими соседями. На западе расположены оккупированный США Ирак и член НАТО Турция, являющаяся его давним соперником в борьбе за влияние на Кавказе и в Центральной Азии. На севере Иран граничит с Азербайджаном, в котором жива идея объединения этнических азербайджанцев, проживающих в самом Азербайджане и в так называемом "Иранском Азербайджане", и создания "Великого Азербайджана". На востоке Иран граничит с находящимися под контролем США Афганистаном и Пакистаном, развитие событий в которых явно не устраивает Тегеран. На юге, в зоне Персидского залива, Иран сталкивается с серьезным военно-политическим противодействием со стороны арабских государств Аравийского полуострова, поддерживаемых США и другим западными державами.

Не подчинившись диктату США, Иран находится сейчас под мощным давлением США и их западноевропейских союзников по НАТО. Его территория включена в зону ответственности Центрального командования вооруженных сил США.

И, тем не менее, Иран является страной, сумевшей в условиях беспрецедентного давления со стороны самой мощной современной державы и ее союзников сохранить реальную независимость своей внутренней и внешней политики, контроль над своими природными ресурсами и обеспечить выживаемость национальной экономики. Оставаясь неинтегрированным в современные геополитические структуры, Иран вынужден в одиночку противостоять давлению объединенных внешних сил.

Иран и Россию в одинаковой степени интересует развитие некоторых геополитических процессов на Кавказе и в Центральной Азии, ведущих к усилению в этих регионах влияния США, Турции и других государств -членов НАТО.

России и Ирану, по существу, в равной степени угрожают планы расширения НАТО на восток и размещение военных баз Альянса в Грузии, Азербайджане, государствах Центральной Азии.

Для России и Ирана существуют одни и те же источники внешних угроз. Среди них - угроза территориальной целостности, исходящая от действий сепаратистских и националистических сил, поддерживаемых извне, постоянная военная активность западных государств у их границ, использование Западом военных сил (или угрозы их применения) для обеспечения своих стратегических интересов па Ближнем Востоке и на Балканах, активное и масштабное внедрение западных нефтяных компаний в экономику новых независимых государств Кавказа и Центральной Азии, что, как свидетельствует исторический опыт, всегда является прологом к включению этих государств в "зону жизненных интересов" США и их союзников.

Учитывая реальную опасность планов США, направленных на вытеснение России с Кавказа и Центральной Азии с цел^ю передела в свою пользу ресурсов этих регионов, Россия сейчас весьма нуждается в партнерах для того, чтобы вместе с ними противостоять реализации этих планов. Одним из таких естественных партнеров мог бы стать Иран.

Однако активизация российско-иранского партнерства сталкивается с серьезными препятствиями. Из-за кризиса экономики и финансов, а также значительного ослабления своей военной мощи Россия попала в зависимость от США и других западных государств в экономическом, а следовательно, и в политическом отношении. В связи с этим внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность России, выбор ею политических и экономических партнеров, масштабы и интенсивность отношений с ними в немалой степени определяется сегодня не только ее национальными интересами, но и тем, насколько далеко они расходятся со стратегическими интересами США и Запада в целом. Поэтому сотрудничество между Россией и Ираном, возможности объединения ими своих усилий для того, чтобы обеспечивать свои национальные интересы, в нынешней мировой экономической и политической ситуации остаются ограниченными.

Официальный визит в марте 1999 года президента Ирана Хатами в Италию и принятое Евросоюзом в июне 2002 года решение о сближении ЕС с ИРИ - явный признак выхода Тегерана из международной изоляции, доказательство того, что политическая система Ирана достаточно стабильна и жизнеспособна, несмотря на значительные внутренние противоречия. Международное признание нынешнего режима Ирана, безусловно, окажет сильное воздействие на изменение баланса сил и в самой исламской республике, особенно если президенту Хатами удастся привлечь больше иностранных инвестиций для оздоровления экономики страны.

Перспективный иранский рынок привлекателен и для американского бизнеса. Американские деловые круги оказывали и оказывают значительное давление на свое правительство с тем, чтобы оно обеспечило им условия для участия в дележе большого иранского нефтегазового пирога. Это давление, судя по всему, возрастет по мере того, как европейские конкуренты, а также Россия, Китай и Индия будут осваивать иранский рынок. Из этого следует, что стремление нормализовать отношения с Ираном есть как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Да и в самом Иране имеются достаточно мощные силы, которые стремятся к тому, чтобы их страна смогла развиваться и поскорее стала равноправным, влиятельным членом мирового сообщества.

Еще совсем недавно многие западные эксперты прогнозировали, что США, а вслед за ними и европейские государства, нормализуют свои отношения с Ираном в течение ближайших двух лет. Учитывая ограниченные финансово-экономические возможности Ирана, это грозило серьезными экономическими потерями для России из-за неизбежного сокращения объемов ирано-российской торговли. Однако прогнозы западных экспертов не осуществились. И, как представляется, по двум причинам. Во-первых,, нормализация в полном объеме отношений западных держав с Ираном неизбежно привела бы к утрате исламскими клерикалами власти и влияния, чего они, естественно, не хотят допустить. Во-вторых, Ближний Восток сейчас, по существу, стоит на грани широкомасштабной войны между палестинцами, которых поддерживает арабский мир, и израильтянами, за которыми стоят Соединенные Штаты. И даже если большой войны не будет, расстановка сил долгое время останется прежней, поскольку чем дальше, тем труднее будет путь к миру между палестинцами и израильтянами. В этих условиях духовные руководители Ирана наверняка попытаются использовать ситуацию для того, чтобы под знаменем солидарности с братьями по вере укрепить свое влияние как в исламском мире, так и в собственной стране, да и либералы-реформаторы в Иране не отважатся на то, чтобы восстановить в полной мере отношения с США, которые откровенно встали на сторону Израиля в его противостоянии с арабами и уничтожают шиитов в оккупированном ими Ираке.

В такой ситуации Россия получает возможность в течение определенного времени, может быть, и не очень продолжительного, извлекать дополнительные экономические и политические дивиденды из сотрудничества с Ираном. Что касается самого Ирана, то он, несмотря на имеющиеся противоречия с Россией и ее партнерами по СНГ по проблеме разграничения на Каспийском море, также весьма заинтересован в сотрудничестве с Москвой, готовой предоставлять нужные ему товары, в том числе промышленное оборудование и вооружение. Таким образом, дело за тем, чтобы Россия создала возможно большие "заделы" в Иране, опираясь на которые даже после нормализации им отношений со странами Запада развивать экономическое, военно-техническое и политическое сотрудничество со своим южным соседом.

Взяв курс на стратегическое партнерство с США и государствами Европейского Союза, Москва в то же время хорошо понимает, что для России нынешние отношения с Ираном становятся своеобразным тестом, по результатам которого другие страны будут судить, заслуживает ли она уважения как страна, способная отстаивать свои принципы и жизненные интересы и проводить самостоятельную внешнюю политику. Если Россия поддастся нажиму США, это неминуемо приведет к дальнейшему уменьшению ее роли как самостоятельного фактора в международных делах и нанесет сильнейший удар по перспективам не только российско-иранских отношений, но и ее отношений с другими странами. Если Россия устоит перед давлением США, она приобретет значительно больший вес в международных делах и упрочит свою роль как фактора, с которым Вашингтону придется серьезно считаться и конструктивно взаимодействовать. ' Опыт международных отношений в XX веке свидетельствует о том, что Вашингтон вынужден считаться только с теми странами, которые сами себя уважают и твердо отстаивают свои национальные интересы. Так в течение длительного времени обстояло дело с Советским Союзом и Китаем.

Чувствуя свое экономическое и военное превосходство и будучи опьяненными своей силой, военными и политическими возможностями, США в лице республиканской администрации испытывают сейчас искушение в отношениях с неинтегрированными в западное сообщество странами выступать в роли прокурора, судьи и палача. Вот почему, даже в интересах самих Соединенных Штатов, необходимо, чтобы в мире были силы, находящиеся вне жесткого контроля Вашингтона, не для того, чтобы выступать наперекор США или наносить им ущерб, а для того, чтобы не допускать произвола со стороны единственной оставшейся в современном мире сверхдержавы, которая, не чувствуя никаких препятствий и преград, вполне может скатиться к беспределу в международных делах.

Именно исходя из этих прагматических целей, России следует быть настойчивой и последовательной в стремлении поддерживать нормальные отношения с Ираном, сохранять и укреплять свои отношения с Китаем и Индией. Только на этом пути, как представляется, Россия может стать фактором, с которым придется считаться всем.

Что касается отношений между Россией и США, то Россия официально провозгласила, что будет последовательно придерживаться стратегии построения демократического общества и создания рыночной экономики. Это соответствует базовым критериям американской политики установления партнерских и союзнических отношений с другими странами. Со своей стороны, Россия сделала немало дружественных жестов в адрес США, поддержала их антитеррористическую операцию в Афганистане, согласилась с присутствием американских и НАТОвских военных баз в государствах Центральной Азии, спокойно отнеслась к выходу США из договора ПРО 1972 года, не стала поднимать шум по поводу присутствия американских военных советников в Грузии и т.д. Однако американские политики и аналитики все еще задаются вопросом: не получится ли так, что, преодолев с помощью США нынешний национальный кризис, российские правящие круги в дальнейшем откажутся от демократических и либеральных принципов и вернутся к былым имперским амбициям?

Без ответа на этот вопрос трудно говорить о месте России в формируемом новом мировом порядке. Дело даже не в том, что имеется целый ряд внешнеполитических проблем, которые предстоит решить обеим странам (стратегический баланс сил на международной арене, нераспространение оружия массового поражения, урегулирование в Афганистане и на Ближнем Востоке, передел энергоресурсов в бассейне Каспия, расширение НАТО на восток, усиление военного присутствия США в странах СНГ и т.д.). Главный вопрос - в каком качестве сегодняшняя Россия сожет стать устойчивым партнером США: "перспективный друг", "перспективный враг" или просто "держава на обочине". Ответа на этот вопрос у Вашингтона до сих пор нет, а это значит, что у него нет и четкой долгосрочной стратегии в отношении России.

Очевидно, что строить союзнические отношения между США и Россией лишь на основе антитеррористической коалиции - дело явно малоперспективное. Вот если бы сотрудничество периода антитеррористической кампании позволило приблизиться не только к решению упомянутых выше проблем, но и к созданию тесных и взаимовыгодных связей экономического и стратегического характера, тогда было бы реально надеяться на дальнейшее сближение США и России, на формирование между ними не только партнерских, но и союзнических отношений.

В свое время экспансионистским планам США в отношении Ирана противостоял СССР. Он с понимаем отнесся к исламской революции и своей политикой содействовал созданию благоприятных международных условий для свободного развития нового Ирана и упрочения его самостоятельности. Эти традиции продолжает современная Россия.

Однако установлению подлинной братской дружбы между двумя народами мешает наличие ряда стереотипов в сознании правящей элиты как той, так и другой страны. В Иране Россия еще долго воспринималась во влиятельных кругах как потенциальный противник, стремящийся к утверждению своей гегемонии в Прикаспии и Пригиндукушье, заинтересованный в воссоединении Северного и Южного Азербайджана в единое государство, образовании Курдского государства, сохранении своего военного присутствия в Афганистане. Ясно, что теперь подобные представления отошли на задний план. Как пишет иранский дипломат и ученый Мехди Санаи, "стремление Ирана улучшить отношения с Россией позволяет образовать определенное (видимо, автор имеет в виду "геополитическое") пространство ирано-российского сотрудничества"1.

Но сохранились стереотипы у российской стороны. Так, некоторые считают иранцев причастными к действиям ваххабитов на Северном Кавказе. Но ваххабизм - порождение саудовского суннизма, противостоящего шиизму. Да и присутствие иранских фундаменталистов в Чечне не зафиксировано.

Распространено представление о том, что шиитский фундаментализм отвергает науку. Но шииты воспринимают как высшие божественные установления любые положения Корана, в том числе и те, которые допускают светское знание.

Пресса пишет о восстановлении в Иране некоторых средневековых обычаев. Но не они, а нормы современной цивилизованной жизни господствуют в обществе.

1 Санаи Мехди. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ. - М., 2002. С. 42.

Преувеличивается экономическая отсталость Ирана. На самом деле это одна из наиболее развитых стран Центральной Азии.

Много говорится о противоположности теократии и демократии. Но по активности народных масс, поддержке ими антиимпериалистической позиции своего правительства Иран опережает подавляющее большинство западных стран, называющих себя демократическими.

Существует убеждение, что Иран не примирился с утратой своего влияния в Средней Азии и Восточном Закавказье. Но там резко сокращается и российское влияние. И образовавшийся вакуум активнее всего пытаются использовать в экспансионистских целях отнюдь не Иран, а США, Турция, Пакистан, Саудовская Аравия.

Раздувается созданный западной пропагандой миф об агрессивности Ирана, о поддержке им? международного терроризма. Это также противоречит реальным фактам. Усилия Ирана в интересах укрепления своей обороноспособности отнюдь не преследуют экспансионистских и агрессивных целей.

Наконец, несостоятельно и. распространенное убеждение, что эра исламской революции близка к завершению, и Иран рано или поздно пойдет в фарватере западной политики. Наоборот, чем крепче будут его отношения с Россией, другими евразийскими державами, тем тверже он будет придерживаться внешнеполитического курса исламской революции на самостоятельность, внеблоковость и равноправное сотрудничество со всеми миролюбивыми странами. Исторические традиции российско-иранских отношений свидетельствуют о реальности установления доверия и сотрудничества двух наших стран.

Основной вывод, который делается в диссертации, состоит в том, что партнерство России и Ирана не только необходимо, но и неизбежно. При этом нужно считаться с тем, что в сфере двусторонних отношений действуют такие факторы, как финансово-экономическая слабость России и финансово-экономические трудности, в Иране; заинтересованность России и Ирана в рынках друг друга, во взаимных поставках товаров и технологий; конкуренция из-за рынков сбыта получаемых в России и Иране энергоносителей, а также из-за транзита по своей территории нефти и газа, добываемых в третьих странах; наличие как в России, так и в Иране сторонников и противников российско-иранского сближения, существование в России, с одной стороны, опасений относительно того, что военно-техническое сотрудничество с Ираном может создать угрозу ее безопасности, а с другой - понимание того, что России выгоднее быть партнером Ирана в военно-технической сфере, нежели уступать иранский рынок другим странам. Кроме того, в России исходят из того, что любая страна имеет право бороться за сохранение своего суверенитета и обеспечение своей безопасности как путем создания своих собственных оборонительных видов вооружений, так и приобретения их за рубежом. При этом учитываются неприемлемость для России и Ирана настойчивых попыток западных держав объявить Центральную Азию и Закавказье сферой своих жизненных интересов, равно как и предложений строить двусторонние отношения между Россией и Ираном на основе конфронтации с США и их союзниками; признание Россией и Ираном необходимости сотрудничества в Центральной Азии и Закавказье на основе взаимного уважения интересов друг друга, а также интересов государств этих регионов.

В региональном масштабе на формирование российско-иранских отношений оказывают свое воздействие такие факторы, как отсутствие реального прогресса в урегулировании грузино-абхазского и нагорно-карабахского конфликтов, обретение ими затяжного характера, попытки западных стран оттеснить Россию и Иран от участия в их решении; разногласия между прикаспийскими государствами по проблеме разграничения на Каспии, чрезмерные требования Тегерана и некоторых других прикаспийских стран по разделу ресурсов моря и возникновение конфликтных ситуаций между Азербайджаном и Ираном, Туркменистаном и Азербайджаном; усилия США и других западных стран, направленные на то, чтобы трубопроводы для перекачки каспийской нефти и газа шли в обход России и Ирана; тупик в мирном урегулировании на Ближнем Востоке, угроза возникновения в этом регионе полномасштабной войны, присутствие мощного контингента американских войск (до 150 тыс. солдат) в оккупированном Ираке; стремление США поддержать Израиль в конфронтации с исламским миром и обвинения Вашингтона в адрес Тегерана в поддержке международного терроризма; формирование с явного одобрения США и других западных стран разного рода союзов и "осей" (ГУ У AM, Анкара-Тбилиси-Баку), которые со временем могут перерасти в военно-политические блоки; кризисные проявления в СИГ, размывающие некоторые уже сложившиеся интеграционные структуры (договор коллективной безопасности СНГ, союз Россия - Белоруссия); нерешенность проблем мирного урегулирования в а Чечне, периодически возникающая из-за этого напряженность в отношениях России с Грузией и Азербайджаном и т.д.

Целый ряд факторов глобального масштаба также оказывают большое влияние на состояние российско-иранских отношений. К ним относятся, например, распад Советского Союза, а вместе с ним и биполярного мира, появление на мировой арене единственной сверхдержавы, откровенно пытающейся: диктовать другим^ странам правила поведения; растущая зависимость многих государств, в том числе стран Центральной Азии и Закавказья от благорасположения США; стратегический поворот России от конфронтации с США и НАТО к партнерству с ними; террористические акты 11 сентября 2001 года в^ США и создание международной антитеррористической коалиции под эгидой США, в которую вошла и Россия; стремление целого ряда государств, в том числе России, Китая, Индии, Ирана и др., противопоставить концепции однополюсного мира концепцию многополярности; увеличение роли военной силы в решении международных проблем; растущее давление на Иран, выражающееся в предъявлении ему обвинений в попытках создания оружия массового поражения и средств его доставки, а также обвинения в адрес России в нарушении ею режима нераспространения оружия массового поражения; провал американской политики санкций против Ирана, активизация торгово-экономических отношений стран Европейского Союза с Ираном, что подрывает усилия США, стремящихся не допустить европейских конкурентов на иранский нефтегазовый рынок.

В настоящее время глобальные международные отношения формируются в обстановке, когда помимо "золотого миллиарда" (так именуют себя граждане высокоразвитых и- богатых стран Запада) в мире насчитывается еще более 5 миллиардов человек, живущих иной жизнью, иными ценностями, иными идеалами, подчас весьма далекими от того, что привычно людям на Западе. И до тех пор, пока не произойдет хотя бы частичное сближение уровней жизни, систем управления, политических культур между этими- двумя группами стран, между Севером и Югом, считать успешно завершенной стадию формирования единого человеческого сообщества нельзя. Мир по-прежнему будет состоять из конфронтационно настроенных друг к другу групп стран.

В этом контексте России и Ирану отводится важная роль как субъектов мировой политики. Они не связаны с Западом системой союзнических отношений, уровень их социально-экономического развития значительно ниже, чем на Западе, но выше, чем в большинстве стран т.н. "третьего мира". И Россия, и Иран стремятся ликвидировать разделяющие их с более развитыми странами различия и, подобно Южной Корее, Тайваню, Мексике и некоторым другим некогда отсталым и слабым странам, добившимся заметных успехов в экономическом и политическом развитии, стать полноправными участниками формирования мирового экономического порядка.

Многое в становлении нового мирового устройства будет зависеть не только от Соединенных Штатов Америки, (цели и роль которых в общем ясны), но и от таких стран, как Россия, Китай, Индия, Иран. Если они найдут верные пути взаимодействия с США, между собой, с другими вырвавшимися вперед в экономическом и военно-техническом отношениях государствами, новое устройство мира станет более устойчивым, если не найдут - в мире возобладает неустойчивость. И тогда новые конфликты станут неизбежными. Материал, обобщенный в настоящей диссертации, показывает, что при стремлении к взаимовыгодному сотрудничеству и равноправному согласию такие конфликты могут быть предотвращены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иллюк, Анатолий Александрович, 2004 год

1. Документы и материалы

2. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом России,В.В.Путиным 28 июня 2000 г.)

3. Путин В.В. Выступление 23 июля 2002 г. на совещании руководителей российских дипломатических миссий в МИД России в связи с 200-летием российской дипломатической службы//Дипломатический вестник. - 2002. - № 8.

4. Совместная декларация Президента В.В.Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки// Российская газета. 2002. - 25 мая.

5. Совместное заявление Президента В.В.Путина и Президента Дж. Буша о развитии российско-американских экономических связей// Российская газета. 2002. - 25 мая.

6. Совместное заявление Президента В.В.Путина и Президента Дж. Буша о ситуации на Ближнем Востоке// Российская газета. 2002. - 25 мая.

7. Совместное заявление Президента В.В.Путина и Президента Дж. Буша о новом российско-американском энергетическом диалоге//Российская газета. 2002. - 25 мая.

8. Совместное заявление Президента В.В. Путина и Президента Дж. Буша об антитеррористическом сотрудничестве//Российская газета. 2002. -25 мая.

9. Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 года)// Дипломатический словарь. М.: Наука, 1984. Т. 1 - С. 339.

10. Доклад рабочей группы по отношениям Россия НАТО//НГ-дипкурьер. - 2002. - 22 апреля.

11. Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях и соглашениях. М.: Изд. МИД СССР, 1946.

12. И. Документы внешней политики СССР. М.: Госполитиздат, 1957.1. Т. 1.

13. Сборник документов по истории СССР. Период империализма. -М.: Высшая школа, 1977.1. Монографии и статьи

14. Агаев C.JI. Иран в период политического кризиса 1920-1925 гг. Вопросы внешней политики. М.: Наука, 1970.

15. Агаев C.JI. Иран: внешняя политика и проблемы независимости. -М.: Наука, 1971.

16. Агаев C.JI. Иранская революция, США и международная безопасность М.: Наука, 1986.

17. Агаев C.JI. Иран между прошлым и будущим. События, люди, идеи. М.: Политиздат, 1987.

18. Агаев C.JI. Германский империализм в Иране. М.: Наука, 1969.

19. Азганди А. Внешние отношения Ирана. Тегеран, 1998 (с фарси).

20. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование). М.: РАН ИНИОН, 1996.

21. Арабаджян З.А. Иран: противостояние империям (1918-1941 гг.). -М., 1996.

22. Арунова М.Р. Российско-иранские отношения: диалог и сотрудничество (1999-2001)//Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. Материалы конференции. М., 2001.

23. Атарзаде М." Анализ отношений Ирана и Советского Союза в период господства коммунистов//Аму-Дарья. 199, №3 (с фарси).

24. Бажанов Е.П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия//Актуальные проблемы международных отношений. М.: 2001. - Т. 1.

25. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы// Актуальные проблемы международных отношений. М.: Научная книга, 2001. - Т. 1.

26. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире//Актуальные проблемы международных отношений. М.: Научная книга, 2001. - Т. 1.

27. Балаян Б.П. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. -Ереван, 1967.

28. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: 1998.

29. Бигудели А. Обзор отношений между Исламской Республикой Иран и Республикой Азербайджан//Аму-Дарья. 1999. - № 2.

30. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. М., 1983.

31. Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1586-1612 гг. М., 1976.

32. Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М., 1993.

33. Велаяти А.А. Новый взгляд на Центральную Азию//Исследования Центральной Азии и Кавказа Тегеран, 1992/3, № 1 (с фарси).

34. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. Т. 1, кн. I. М., 1999.

35. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. - 464 с.

36. Грэхэм Т. Противоракетная оборона и договор о нераспространении ядерного оружия (взгляд из Вашингтона)//Дипломатический ежегодник 2001. -М., 2001. С. 255-268.

37. Гударзи П.М. Позиция Ирана и России в Центральной Азии и на Кавказе//Аму-Дарья 2000, № 4. с. 148-152 (с фарси)

38. Дунаева ЕВ. ОЭС определяет приоритеты//Иран: эволюция исламского правления. М., 1998.

39. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России.-М.: Арктогея-Центр, 2000. 925 с.

40. Дружеловский С.Б. Проблема эволюции исламского режима в Иране и особенности развития иранской государственности после антишахской революции//Иран: эволюция исламского правления. М., 1998.

41. Донцов В.Е. Отношения между Россией и Ираном на современном этапе//Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России); Материалы международной конференции 7-8 октября 1999 года. М;, 2000.

42. Жигалина О.И. Эволюция национальной политики в ИРИ (19781998 гг.)//Иран: эволюция исламского правления. М., 1998.

43. Задохин А.Г. Политические процессы на периферии Евразии. М.,1998.

44. Звягельская И. Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы, риски "нетрадиционного ряда'7/Центральная Азия и Закавказье. М., РЦСМИ,1999.

45. Зоннершталь-Пискарскии А.А. Международные торговые договоры Персии. М., 1931.

46. Иванов И.С. Новая российская дипломатия (десять лет внешней политики страны). М.: Олма-Пресс, 2001. - 382 с.

47. Иванов М.С. Иранская революция 1905-1911 годов. М., 1957.

48. Иванов М.С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. -М., 1982.

49. Иванова М.Н. Национально-освободительное движение в Иране. -М., 1961.

50. Истягин Л.Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне Первой мировой войны. М., 1979.

51. История Ирана. М.: Изд. МГУ, 1977.

52. Иран. История и культура в средние века и в новое время. М.,1980.

53. Иран: ислам и власть: Сборник. М., 2001.

54. Каснов У.Т. Безопасность Центральной Азии. Алматы: Кайнар,1998.

55. Ковальский Н.А. Реструктуризация геополитического пространства от Гибралтара до Каспия в 90-е годы//Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий. М., 1999.

56. Косолапов Н.А. Военно-политические интересы России в Каспийском регионе//Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий. М., 1999.

57. Кулан И. Запад и Иран//Исследования Центральной Азии и Кавказа Тегеран, 1995/6. № 12 (с фарси).

58. Кулматов К.Н. Восприятие Ирана различными слоями общества в России//Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). М., 2000.

59. Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. М., 1999,

60. Кулматов К.Н. Внешнеполитические концепции основных политических сил России. М, 1998.

61. Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002.

62. Кунакова Н.Г. К истории русско-иранских торговых отношений в 50-70-х годах XVIII в.//Иран и современность. Сб. статей. М., 1983.

63. Куртов А.А. Армяно-иранские отношения//Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

64. Азербайджан Иран: пока проблем в отношениях соседей больше, чем решений//Независимый Азербайджан: новые ориентиры. - РИСИ. М., 2000. Т.2.

65. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002.

66. Ли В.Ф. России и Ирану необходим новый полномасштабный договор//Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). М., 2000.

67. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России М., 2000.

68. Малышева Д.Б. Турция и Иран в борьбе за влияние в Закавказье: поиски новой модели общения и развития в изменившемся мире. М., 1999.

69. Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. М., 1999. т. 1.

70. Матяш В.Н. Пути укрепления взаимного доверия между Россией и Ираном//Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). М. 2000.

71. Мирошников Л.И. Английская экспансия в Иране (1914-1920). М.,1981.

72. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1997.

73. Митрофанова А.Б. Основные препятствия на пути сотрудничества между Россией и Ираном и их причины//Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). М., 2000.

74. Мухаметшин Ф.М. Взгляд на исламский фундаментализм. М.,1998.

75. Наумкин В. Арабский мир: три десятилетия независимого развития. -М., 1999.

76. Нарочницкая Н.А. Политика России на пороге третьего тысячелетия//Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. М. 1999. т. 1. С. 248.

77. Нахаванди Ф. Россия, Иран, Азербайджан. Исторические истоки внешней политики Ирана. Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

78. Орлов Е.А. Внешняя политика Ирана после Второй мировой войны. -М., 1975.

79. Орлов Е.А. Россия и Иран в XX веке (основные этапы взаимоотношений)//Иран: ислам и власть: Сборник. М., 2001.

80. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999.

81. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы//Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. М. 1999. т.1.

82. Рамезанзаде А. Роль Ирана как посредника в Нагорно-Карабахском кризисе. Спорные границы на Кавказе. М. 1996.

83. Реза Годе М. Иран в XX веке. Политическая история. М;, 1994.

84. Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. М., 1983.

85. Рогов С.М. Контуры новой российской стратегии//Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. М., 1999. Т.1.

86. Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). Материалы конференции. М, 2000.

87. Сажин В.И. Россия и Иран: партнерство или стратегический союз?//Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. Материалы конференции. М;, 2001.

88. Санаи М. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ.-М., 2002.

89. Скляров JI. Е. Россия и Иран в 90-е годы: новый этап взаимоотношений. Исламская республика Иран в 90-е годы. М., 1998;

90. Сотавов А.К. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII веке. М., 1991.

91. Субботин JI.K. Российско-иранские экономические отношения в условиях глобализации развития и интеграционных процессов в первой четверти XXI столетия//Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). М., 2000.

92. Ткаченко А.А. Состояние и перспективы развития торгово-экономических связей между Россией и Ираном//Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). М., 2000.

93. Турдиев Р. Советско-американские отношения на Ближнем Востоке в современной американской историографии//Арабские страны. История и современность. М., 1961.

94. Ушаков В. А. Ирано-российские отношения на пороге XXI в.//Восток и Россия на рубеже XXI века: Сб. статей. М., 1998.

95. Шмелев Н.П. Экономические аспекты российской внешней политики//Дипломатический ежегодник 2001. М., 2001.

96. Шестопал А.В. Многополярность и перспективы реального полицентризма//Дипломатический ежегодник 2001. М., 2001.

97. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1998.

98. Шутов А.Д. Проблема обеспечения безопасности России на южном направлении. Потенциал российско-иранского сотрудничества в сфере безопасности на юге//Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). М., 2000.

99. Юсупов И.А. Установление и развитие советско-иранских отношений (1917-1927). - Ташкент, 1969.

100. Публикации в периодических изданиях

101. Акимов А.В. Центральная Азия и СНГ: разъединение или интеграция? Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе//Восток. -1996. №5. С. 19-28.

102. Богданов Р.Г. От баланса сил к балансу интересов//Международная жизнь. 1998. №3. - С. 81-88.

103. Вишняков В. Россия Иран и региональная стабильность// Международная жизнь. - 1998. -№ 11 - 12.

104. Грэхэм Томас. Переосмысливая отношения между США и Россией. Чем заменить иллюзорное, обманчивое неискреннее партнерство 90-х годов// Независимая газета. 2001. - 31 марта.

105. Игнатенко А. От Филиппин до Косово. Исламизм как глобальный дестабилизирующий фактор//Независимая газета. 2000. - 12 октября.

106. Иноземцев В. Иллюзии постиндустриальной эпохи//Независимая газета. 2002. - 20 июня.

107. Исаев В., Филоник А. Россия и арабский мир. В поисках способов реализации долговременных интересов/УНезависимая газета. 1990. - 29 февраля.

108. Кременюк В. Диалог со сверхдержавой. Американский миропорядок и Россия: тест на совместимость/УНезависимая газета. 2002. - 17 мая.

109. Малашенко А. Мусульманская инициатива//Независимая газета. -2002. 19 июня.

110. Наумкин В. Иран Россия: пересечение интересов//Металлы Евразии,- 1999. - № 5.

111. Примаков Е.М. Многополярный мир и ООН//Международная жизнь. 1997, №Ю.

112. Примаков Е.М. Россия в мировой политике/УМеждународная жизнь. 1998, №5.

113. Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений//Независимая газета. 2002. - 3 апреля.

114. Рогов С. Капитуляция или переход к партнерству?//Независимая газета. 2002. - 24 мая.

115. Янов А. Не стоит рубить окно в Европу. Надо сломать стену. Интеграция в ЕС как общенациональная цель для России//Независимая газета. 2002. - 25 июня.