Развитие "метода Е. И. Тихеевой" в практике современного детского сада тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Онищенко, Элеонора Васильевна

• Онищенко, Элеонора Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Онищенко, Элеонора Васильевна

Введение. 1

Глава 1. Развитие "метода" Е.И. Тихеевой в дошкольной педагогике.8

Глава 2. Особенности применения "метода" Е.И.Тихеевой в практической работе современных детских садов.

2.1. Задачи и методика констатирующего эксперимента.42

2.2. Особенности знаний дошкольных работников о "методе" Е.И.Тихеевой. .51

2.3. Особенности использования элементов "метода" Е.И.Тихеевой в процессе организации воспитательно-образовательной работы с детьми в современном детском саду.60

2.4. Особенности освоения детьми трудовой и игровой деятельности.77

Выводы по главе.88

Глава 3. Внедрение "метода игры-труда" Е.И.Тихеевой в практику работы современных дошкольных учреждений.

3.1. Задачи и методика опытно-экспериментальной работы.91

3.2. Формирование основ исторического сознания воспитателей как условие освоения "метода" Е.И.тихеевой. 104

3.3. Реконструкция "метода" Е.И.Тихеевой в практике современного детского сада.118

3.4. Развитие у старших дошкольников основ взаимосвязанной деятельности игра-труд". 137

3.5. Проверка результативности экспериментальной работы.154

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие "метода Е. И. Тихеевой" в практике современного детского сада»

Актуальность исследования, современная ситуация коренного переустройства и духовного развития нашего общества характеризуется процессом гуманизации и демократизации, целью которого является установление более гармоничных отношений между людьми, пробуждение индивидуальности и творческих способностей, раскрытие возможностей каждого человека.

В дошкольном детстве закладывается потенциал для развития всей человеческой психики, ее индивидуальных особенностей; устанавливаются первоначальные отношения с ведущими сферами бытия, что отмечают многочисленные отечественные и зарубежные исследователи /Б.Р.ананьев,

К.Бюллер, Л.С.Выготский, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев, Ж.Пиаже, Д.Б.Эльконин и др./ у дошкольника появляется потребность общения со взрослыми, как носителями опыта предшествующих поколений. Полноценное развитие каждого ребенка, таким образом, обеспечивается регулированием типа "ребенок -взрослый", а в условиях общественного дошкольного воспитания отношениями "ребенок - воспитатель" /Ш.А.Амонашвили, Л.А.Венгер, И.Я.Лернер, А.В.Петровский и т.д./.

Гуманизация процесса педагогического взаимодействия в современном детском саду требует создания новых альтернативных моделей организации педагогического процесса, ориентированных на систему общечеловеческих культурных ценночтей и установок, формирования национального менталитета. Отход от догматической, жестко регламентированной модели воспитания, обнаружившей свою несостоятельность, создание личностно-ориентированной концепции развития ребенка дошкольного возраста признается сегодня одной из ведущих проблем педагогической теории и практики /Н.П.Аникеева, А.Г.Асмолов, В.Г.Маралов, А.В.Петровский, Н.Д.Никандоров, В.А.Ситаров и др./.

Необходимость практической реализации личностно-ориентированной модели воспитания в детском саду требует изучения мирового гуманитарного опыта , его исторических инвариантов. В связи с этим, вполне закономерен интерес к истории отечественной педагогики, имеющей свои культурно-исторические традиции, отражающие особенности становления и развития в россии педагогической теории и практики дошкольного воспитания. В современных историко-педагогических исследованиях /Б.М.Бим-Бад, Э.Д.Днепров, Р.Л.Доватор, В.И.Малинин, А.В.Петровский, З.И.Равкин и т.д./ отмечается, что исторический опыт - один из важнейших источников, из которого педагогическая наука может и должна черпать материал для разработки жизнено важных проблем воспитания, заимствовать все ценное для педагогической практики. ретроспективный анализ идей прошлого становится основой для выявления общих тенденций и закономерностей педагогики, в том числе и гуманистических традиций воспитания ребенка-дошкольника.

Исследования Л.Н.Литвина, Н.Д.Никандорова, О.Е.Кошелевой, В.А.Плеханова, З.И.Равкина показывают, что в развитии современных педагогических подходов большое значение имеет актуализацтя идей, систем, концепций, тщательно придававшихся забвению по политическим и идеологическим мотивам. это определяет возможность использования в качестве образца альтернативной модели синкретический синтез предшествующей педагогической парадигмы с современными психолого-педагогическими изысканиями. в связи с этим, наибольший интерес, на наш взгляд, представляет деятельность замечательного отечественного педагога, теоретика и методиста дошкольного воспитания, создателя оригинальной системы воспитания ребенка-дошкольника, представителя С-петербургской /ленинградской школы/ - елизаветы ивановны Тихеевой/1867 - 1943 гг./.

Своеобразный "метод" Е.И.Тихеевой, созданный на рубеже XIX-XX вв., явился парадигмой дошкольной педагогики, уникальным синтезом отечественных традиций воспитания и прогрессивного зарубежного опыта реформаторской педагогики. Особую ценность представляет прогностический характер созданной Е.И.Тихеевой системы, своеобразное предвидение путей решения отдельных педагогических проблем, гуманное отношение к личности ребенка, особый стиль совместного сотрудничесва воспитателя и воспитанника в продуктивной трудовой и игровой деятельности. значение вклада Е.И.тихеевой в теорию и практику дошкольного воспитания общепризнанно /Н.Виноградов, Е.А.Гребенщикова, Л.Н.литвин, В.И.Логинова, Л.К.Савинова, П.Г.Саморукова, Ф.Ф.Сватиков, С.Ф.Ракова и т.д./. Вместе с тем, практически не исследован сам "метод" Е.И.тихеевой, его гуманистическая направленность, развивающие функции. возможность возрождения "метода игры-труда" Е.И.тихеевой с целью совершенствования педагогического процесса современного детского сада в целом, обогащения опыта педагогического взаимодействия воспитателя с дошкольниками послужили основанием для выбора темы исследования. при этом актуализируется проблема поливариантности организации воспитательно-образовательной работы в дошкольном учреждении с учетом гуманистических традиций отечественной педагогической теории. таким образом, актуальность данного исследования обусловлена, с одной стороны, потребностью в создании альтернативных личностно-ориентированных моделей воспитания дошкольников, а сдругой стороны - невостребованностью исторического опыта дошкольного воспитания, воплощенного в "методе игры-труда" Е.И.тихеевой.

Цель ииследования: изучение целесообразности внедрения "метода"

Е.И.тихеевой в практику работы современных дошкольных учреждений как основы альтернативной личностно-ориентированной модели воспитания дошкольников.

Объект исследования: "метод игры-труда" Е.И.Тихеевой как педагогическое явление.

Предмет исследования: процесс модернизации "метода" Е.И.Тихеевой в современных технологиях дошкольного образования.

Гипотеза исследования: заключается в предположении о возможности внедрения "метода игры-труда" е.И.тихеевой в качестве альтернативной модели воспитания в современном детском саду при соблюдении следующих условий:

• формирование историко-педагогической культуры воспитателя путем развития исторического сознания и культуры межсубъектного взаимодействия;

• творческое освоение особенностей "метода" е.И.тихеевой воспитателями в современных дошкольных учреждениях;

• постановка ребенка-дошкольника в позицию активного субъекта деятельности "игра-труд".

Задачи исследования: 1. Изучить особенности использования воспитателя метода" е.И.тихеевой в практике работы современных детских садов.

2. Разработать систему педагогических условий, способствующих творческому освоению и внедрению "метода" Е.И.Тихеевой в работу современных дошкольных учреждений.

3. Экспериментально проверить эффективность содержания, методики и последовательности этапов работы, их влияние на развитие и синтез игровой и трудовой деятельности старших дошкольников.

4. Изучить развивающие возможности деятельности "игра-труд" на различных этапах работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: состоит в изучении возможностей и условий реконструкции своеобразного исторического опыта в практической деятельности современных детских садов. Доказана зависимость осознания практической значимости исторического наследия от формирования основ исторического сознания, организации целенаправленного и систематизированного историко-педагогического просвещения. Определено, что сочетание выбранного содержания, включающего алгоритм изучения исторической личности в определенной логической последовательности, с. использованием методики анализа педагогических трудов Е.И.Тихеевой и архавных материалов, выделение условий адаптации и внедрения исторического опыта Е.И.тихеевой в практику являются основой для реорганизации педагогического процесса в дошкольном учреждении. разработана технология педагогического взаимодействия воспитателя с воспитанниками в совместной продуктивной деятельности "игра-труд". выявлены новые возможности развития и совершенствования трудовой и игровой деятельности старших дошкольников через освоение деятельности "игра-труд", как специфического новообразования. разработана система поэтапного становления деятельности дошкольников в форме "игры-труда". практическая значимость исследованиязаключается в определении конкретного содержания, методов и форм, этапности работы по освоению воспитателями модели личностно-ориентированного педагогического взаимодействия с дошкольниками на основе "метода" Е.И.тихеевой. отобрано необходимое оборудование для организации "трудовых уголков" , позволяющее ребенку активно и самостоятельно осваивать отдельные трудовые операции и трудовые процессы в целом, совмещая их с потребностями детской игровой деятельности. результаты исследования могут быть использованы для разработки альтернативных программ для детского сада, при повышении квалификации педагогических кадров для дошкольных учреждений, А также при чтении курса лекций и проведении практических занятий в ВУЗАХ по педагогике и истории педагогики. методологической основой исследования являются учение о роли деятельности в развитии личности, культурно-историческая теория развития человеческой психики, положение о единстве сознания и деятельности в развитии человека, о педагогической действительности прошлого как совакупности разнообразных педагогических фактов, возникших в результате педагогической деятельности, о педагогическом источнике, как эмпирической основе познания прошлого, принцип единства логического и исторического, непрерывности

РАЗВИТИЯ ЯВЛЕНИЙ ИЛИ ПРОЦЕССОВ, ВЗАИМОСВЯЗИ ИСТОРИЗМА И СИСТЕМНОСТИ В ИЗМЕНЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Использована комплексная методика исследования: изучение философской, исторической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования,

РАБОТА С АРХИВНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ, СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ трудов Е.И.Тихеевой, проведение констатирующего, формирующего и контрольного экспериментов, качественный и количественный анализ полученных данных с использованием методов математической статистики.

Достоверность результатов исследования обеспечена исходными методологическими позициями, системным взглядом на историко

ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОРИЕНТАЦИЕЙ НА НАУЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ, СИСТЕМНО-СТРУКТУРНЫМ ПОДХОДОМ в АНАЛИЗЕ ИЗУЧАЕМЫХ ЯВЛЕНИЙ, ОБЪЕМОМ СОБРАННОГО ФАКТОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА, ЕГО РАЗНОСТОРОННИМ КАЧЕСТВЕННЫМ И КОЛИЧЕСТВЕННЫМ АНАЛИЗОМ.

Основные положения, выдвигаемые на защиту:

1. Педагогическая система, созданная Е.И.Тихеевой по своей гуманистической направленности и личностной ориентированности отвечает основным

СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ К ПРОЦЕССУ ВОСПИТАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА. ЭТО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕТЕМИНИРОВАННОСТЬЮ ЭПОХИ НАЧАЛА XX ВЕКА И ОСОБЕННОСТЯМИ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ С ДЕТЬМИ ПО "МЕТОДУ ИГРЫ-ТРУДА".

2. Реконструкция "метода Тихеевой" в условиях современного детского сада при

СООТВЕТСТВЕННО КРИТИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ МОЖЕТ СТАТЬ ОСНОВОЙ ДЛЯ СОЗДАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ МОДЕЛИ ВОСПИТАНИЯ РЕБЕНКА-ДОШКОЛЬНИКА.

3. процесс адаптации и внедрения "метода игры-труда" Е.И.тихеевой включает ряд последовательных этапов. на каждом этапе осуществляется знакомство с основными особенностями этого "метода" и их апробированиев практической деятельности воспитателей дошкольных учреждений.

4. необходимым условием реконструкции "метода игры-труда" являетсяформирование у педагогов основ исторической культуры и культуры межличностного взаимодействия.

5. Наличие позитивной динамики в развитии у старших дошкольников деятельности "игра-труд" является показателем эффективности предложенной методики работы и показателем возможностей каждого ребенка в данном виде деятельности.

Апробация работы: Основные положения диссертационной работы, результаты и выводы экспериментального исследования обсуждались на заседаниях кафедры дошкольной педагогики и докладывались на герценовских чтениях РГПУ им.А.И.Герцена /1991 - 1994 г.г./, на курсах повышения квалификации дошкольных работников в РМК /С-Петербург, 1992 - 1993 г.г./. Материалы исследования используются на факультете дошкольного воспитания РГПУ им.А.И.Герцена в лекционном курсе по истории педагогики, в спецкурсе, изучаются студентами на спецсеминаре, при написании дипломных и курсовых работ.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Онищенко, Элеонора Васильевна

позволило сформулировать в заключении следующие выводы:

1. "Метод Тихеевой" является эффективным средством проектирования

альтернативной личностно-ориентированной модели педагогического взаимодействия и заключает в себе значительные возможности для совершенствования педагогического процесса в детском саду. С одной стороны, адаптация и внедрение "метода игры-труда" Е.И.тихеевой позволяет педагогам выработать осознанное, критически-обоснованное отношение к отечественному историко-педагогическому опыту, определить его прогностические возможности.

Данные проведенного эксперимента показали, что исторические материалы входят в сферу интересов воспитателей, привлекают их внимание как источник развития практики дошкольного воспитания.

С другой стороны, развивающее влияние "метода Тихеевой" заключается в его

специфических особенностях, открывающих возможности для целенаправленной реорганизации педагогического процесса в сторону интеграции и комплексного использования различных видов детской деятельности в их синтезе.

В ходе исследования были выявлены педагогические условия, способствующие реконструкции "метода игры-труда" Е.И.тихеевой в практике современного детского сада.

2. Первым условием является формирование у воспитателей историко-

педагогической культуры путем организации целенаправленного и систематического педагогического просвещения. В результате исследования определено содержание, позволяющее педагогам освоить систему исторического материала, обеспечивающего понимание особенностей организации воспитательной работы с детьми по "методу тихеевой". оно включало: историко-социальный фактологический материал, литературные и архивные источники, программы детского сада по "методу тихеевой" при ЛГПИ им. А.И.Герцена, систем дидактического материала, игр и упражнений.

для выработки осознанного отношения к педагогической системе е.и.тихеевойбыла сконструирована система историко-педагогического просвещения, основанная на формировании исторического сознания в единстве 3-х его компонентов /знание о сущности исторических событий и явлений; владение методом исторического анализа социальных явлений; определенное эмоционально-ценностное отношение к историческим сведениям и возможности

их применения/. Созданная система включала социальные приемы, которые помогали осмыслить теоретическую значимость исторического наследия Е.И.Тихеевой: творческие задания, эссе-размышление, анализ архивных

источников, которые уточняли представления педагогов об особенностях становления и развития своеобразного "метода игры-труда". для того, чтобы понять гуманистическую направленность педагогической теории е.и.тихеевой необходимо было накопить определенный объем знаний о социальных и исторических детерминантах педагогики начала xx века, определить практическую значимость "метода тихеевой", его созвучие современным тенденциям развития дошкольного воспитания.

для более осознанного восприятия основных особенностей "метода игры-труда" был отобран материал, представляющий практический интерес для воспитателей. использование сравнительного анализа педагогических

положений Е.И.Тихеевой, М.Монтессори, современных концепций позволяло

педагогам вычленить идеи, соответствующие личностно-ориентированной модели воспитания дошкольников. Это облегчало для воспитателей практическое использование полученных сведений в своей деятельности.

Исследование выявило индивидуально-креативные проявления воспитателей

при освоении "метода тихеевой". они были условно разделены на три группы: экспериментаторы-практики, экспериментаторы-теоретики, пассивные

слушатели. экспериментаторы-практики стремились сразу использовать историко-педагогический материал в своей работе, внося определенные инновации в повседневную деятельность. для экспериментаторов-теоретиков характерен

повышенный интерес к теоретическим знаниям, их анализу и оценке, их интересует накопление нового материала исторического характера. особенность третей группы педагогов - их общее пассивное отношение как к теории, так и к ее практическому внедрению в работу. было выявлено, что наибольшим творческим потенциалом для реконструкции "метода тихеевой" обладают воспитатели, отнесенные к первой группе.

3. Вторым условием практического внедрения "метода игры-труда" в

современных детских садах является освоение воспитателями основ культуры межсубъектного взаимодействия, способствующих переориентации всего педагогического процесса на совместное сотрудничество с детьми.

Использованная методика работы проектировалась с учетом элементов субъект-

субъектной модели взаимодействия /верно оценивать возможности своих воспитанников; эмоционально откликаться на их состояние и поведение; дифференцированный подход/. исследование показало, что такая система помогла педагогам включать в свою практическую деятельность приемы и методы, ориентированные на формирование субъектной позиции воспитанника.

В ходе эксперимента были выявлены наиболее эффективные приемы развития культуры межсубъектного взаимодействия. так, совершенствованию умений оценивать возможности дошкольников способствовали: овладение методикой диагностик и их самостоятельное проведение; написание психолого-педагогических характеристик на детей в группе. развитие у педагогов способности к точному эмоциональному отклику на поведение и состояние детей осуществлялось с помощью игрового тренинга /по методике Н.П.Аникеевой/.

Кроме этого, использовались такие приемы как: решение педагогических задач и

ситуаций, обмен мнениями, дискуссии и т.д.

Как показало исследование, эмоциональная открытость, мобильность,

активность воспитателей, их знание индивидуальных способностей и возможностей своих воспитанников способствовало переориентации их работы на

совместное сотрудничество с детьми в различных видах деятельности. подобная позиция является одним из компонентов педагогической системы Е.И.тихеевой.

4. Третьим условием реконструкции "метода игры-труда" являлось создание специально организованной развивающей Среды в помещениях детского сада,

способствующей освоению дошкольниками бытовых, "взрослых" трудовых

процессов и их включению в самостоятельную детскую деятельность. Основной

особенностью обогащенной материальной обстановки была организация "производственных" уголков с реальными трудовыми инструментами /кухня,

уголок домоводства и столярный, прачечная/. Наличие доступного оборудования

повышало интерес детей к освоению трудовых процессов, способствовало успешности овладения знаниями, умениями и навыками ручного труда, накоплению практического опыта.

5. Четвертым условием использования "метода Тихеевой" в современном

детском саду была методика, тактика педагогического руководства, в основе которой лежал синтез основных видов детской деятельности - игровой и трудовой.

Традиционная форма трудового воспитания и руководства игровой деятельностью

не предусматривает связи между творческими играми и освоением трудовых процессов, а также самостоятельного выполнения детьми реальных практических действий и операций с материалами и инструментами. не происходит закрепления полученных умений в свободной, самостоятельной детской деятельности.

Созданная методика строилась с учетом поэтапного создания условий для взаимосвязи творческой игры и ручного труда определенного уровня /предоперационный, содержательный, операционный, собственно игра-труд/.

В ходе исследования было выявлено, что дошкольники успешно осваивают синтезированную деятельность "игра-труд", что способствует ее использованию детьми самостоятельно, без вмешательства педагога. кроме этого, был зафиксирован рост уровня собственно игровой и трудовой деятельности испытуемых, что свидетельствует о развивающем эффекте синтеза игры и труда по "методу тихеевой".

6. Экспериментальная работа выявила индивидуальную направленность детских интересов при освоении деятельности "игра-труд". Среди старших дошкольников были выделены три группы: исследователи - с тенденцией к экспериментированию, опытам, обследовательским действиям; фантазеры - для которых было характерно развитие игры в воображаемом или речевом плане; практики - проявляющие интерес к трудовой деятельности как элементу игры.

Предпринятая типологизация детей достаточно условна и возможно ее изменение в зависимости от игрового сюжета, осваиваемых трудовых процессов и

эмоционального настроя детей.

Как показало исследование, синтез игры и труда позволил каждому

воспитаннику выбрать подходящую для него форму самореализации в новой деятельности.

Таким образом, в настоящем исследовании подтверждена правомерность

выдвинутой гипотезы, реализована его цель и решены поставленные задачи.

Проделанная работа позволяет наметить дальнейшее направление нашей

работы: изучение возможностей учета и практического использования имеющегося исторического опыта дошкольного воспитания для сохранения преемственности традиций отечественной педагогики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Онищенко, Элеонора Васильевна, 1996 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980.

2. Альмединген-Тумим Н.А., Тумим Г.Г. В помощь дошкольному работнику. JL, 1925.

3. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. -Минск., 1990.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1968.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

6. Ананьев Б.Г. Очерки исторической русской психологии XVIII-XIX вв., М., ОГИЗ, 1947.

7. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., 1989.

8. Аникеева Н.П., Ванников Г.В., Смирнов С.А. Режессура педагогическоговзаимодействия. новосибирск, 1991.

9. Анисимов М.И. Основные требования к анализу историко-педагогических источников. М., 1975.

10. Анциферова Л.И. Психология формирования и развития личности. М., 1980. Аркин Е.А. Хрестоматия по дошкольной педагогике. - М., 1928.

11. Афанасьев В.Г. История, как движение к высшему типу целостности общества и человека // Вопросы истории, 1980, № 6. Барг М.А. Индивид общество - история // Новая и новейшая история, 1989, № 2.

12. Барг М.А. О роли человеческой субъективности в истории // История СССР, 1989, №3.

13. Бердяев Н.А. К истории и психологии русского марксизма. // Советская педагогика, 1991, № 4.

14. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

16. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986.

17. Бим-Бад Б.М. Идеи педагогической антропологии в России. // Советская педагогика, 1990, № 9.

18. Битинас Б.П. Структура процесса воспитания /методический аспект/. Каунас., 1984.

19. Битинас Б.П., Голубев Н.К. Введение в диагностику воспитания. М., 1989.

20. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.

21. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

22. Болдырев Н.И. Об отношении к историческому наследству. // Советская педагогика, 1951, № 11.

23. Большакова В.В. Проблема формирования личности в русской психологической мысли конца XIX начала XX вв. автореф. дис. докт. пед. наук. - Л., 1987.

24. Вейкшан Н.В. Движение нового воспитания в конце XIX начала XX вв. // Советская педагогика, 1968, № 10.

25. Вендровская Р.Б. Воспитание в процессе обучения: теория и практика 20-х гг. // Советская педагогика, 1988, № 4.

26. Вендровская Р.Б. Обучение и воспитание: исторический аспект. // Советская педагогика, 1989, № 8.

27. Вендровская Р.Б. Противоречия в формировании исторического сознания молодежи. // Советская педагогика, 1991, № 12.

28. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993, с.133.

29. Взаимодействие историко-иедагогической теории и практики в условияхперестройки народного образования. мурманск., 1991.

30. Виленская М.М. Справочник по дошкольному воспитанию. JI.-M., 1928.

31. Вильчек В. Алгоритм истории. // Нева, 1990, № 7.

32. Виноградов Н.Д. Очерки по истории идей дошкольного воспитания. M.-JL Пучина., 1925.

33. Волкова Е.И. Дошкольное воспитание за 25 лет. // Дошкольное воспитание, 1942, №11-12.

34. Волкова Е.И. Дошкольное воспитание в годы сталинских пятилеток. М., 1952.

35. Вопросы дошкольного воспитания, сб. 1 -1912., сб. 2-1913.

36. Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. М., 1978.

37. Воспитание дошкольника в труде/под ред. В.Г.Нечаевой/. М., 1983.

38. Воспитатель и дети: источники роста. М., 1994. - 155с.

39. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М., 1960. - 500с.

40. Высотина JI.A. Трудовое воспитание детей в семье. Л., 1964. - 55с.

41. Галактионов А.А., Никандоров Н.Д. Русская философия IX XIX вв. - Л., 1989.

42. Ге Ф. История образования и воспитания. М., 1912.

43. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.; 1995.

44. Гончаров Н.К. очерки по истории советской педагогики. Киев., 1970.

45. ГоршковаВ.В. Проблема субъекта в педагогике. Л., 1991.

46. Гордин Л.Ю. Взаимосвязь общественной и природной сущности воспитания. // Советская педагогика, 1991 № 8.

47. Гребенщикова Е.А. Е.И.Тихеева об основах раннего воспитания, ученые записки. т. 270.-Л., 1963.

48. Гребенщикова Е.А. Е.И.Тихеева// Дошкольное воспитание. 1967, № 3.

49. Гребенщикова Е.А. Е.И.Тихеева крупный деятель в области подготовки специалистов по дошкольному воспитанию. // Герценовские чтения., XXI. - л., 1968.

50. Гринявичене Н.-Э.Т. Предметная игровая Среда как условие развития сюжетно-ролевых игр дошкольников. Автореф. дис. канд. пед. наук.

51. ГрехневВ.С. Культура педагогического общения. М., 1990.

52. Григорович Т. Совместная трудовая деятельность старших дошкольников. // Дошкольное воспитание, 1978, № 7.

53. Груба Г.В. Роль ручного труда в семье в воспитании позновательной активностидетей. // Роль семьи в воспитании ребенка-дошкольника, горький., 1986.

54. Гуманизация процесса воспитания и развития дошкольника. СПб., 1994.

55. Давыдов В.В. Проблема развивающего обучения. М., 1986. - 239с.

56. Давыдьянова А.С. Становление и развитие естественно-научной теории семейного воспитания в России /конец XIX начало ХХвв./ Автореф. дис. канд. пед. наук. Д., 1991.

57. ДемаковаИ.Д. Должность или признание. М., 1991.

58. Демин Н.Б. Природа деятельности. М., 1984.

59. Детство. Программа развития и воспитания детей в детском саду. СПб., 1995. -288с.

60. Деятельность и взаимоотношения дошкольников /под ред. Репиной Т.А.,/ М., 1987.- 189с.

61. Дмитриев С.С. Очерки истории русской педагогики начала ХХв. М., Просвещение., 1985.

62. Днепров Э.Д. Школа и педагогическая мысль России периода 2-х буржуазных революций. М., МАПН СССР., 1986.

63. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореврлюционной России. 1918-1977. М., 1977.

64. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.66. довгалевская А.И., стукалина Р.И. дошкольное строительство. рабочая книга по организации дошкольного воспитания в РСФСР., М., 1929.

65. Дорошенко Ю.Н. Формирование теории обучения ручному труду как самостоятельному школьному предмету в русской педагогике конца XIX -начала XX вв. автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1991.

66. Дочева М. Математическая подготовка детей к школе как педагогическая проблема в трудах A.M. Леушиной. Автореф. дис. канд. пед. наук., Киев., 1992.

67. Дошкольное воспитание научные доклады. XXIX Герценовские чтения. - Л., ЛГПИ., 1976.

68. Дошкольное воспитание в Ленинграде за 15 лет. под ред. Альмединген-Тумим Н.А., Махлиной М.Е., Широкогоровой О.Е. М.-Л., 1932.

69. Дьяконова К.Г. Развитие теории игры в истории XIX ХХвв. и советской дошкольной педагогике 1917-1936гг. автореф. дис. канд. пед. наук. - киев., 1981.

70. Егоров С.Ф. Основные проблемы дидактики в России конца XIX начала ХХвв. Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1982.

71. Егоров С.Ф. Российское образование: история и современность. М., 1994. - 253с.

72. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала ХХв. /Историко-педагогический очерк/., М., педагогика., 1987.

73. Егоров С.Ф. Развитие педагогической теории в России конца XIX начала ХХвв. // Советская педагогика, 1982, № 6.

74. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., Наука, 1990, 48с.

75. Журавлев А.Л. Совместная деятельность. М., 1988.

76. Журавлева Н.Н. Проблема воспитания общественно-активной личности втеоретическом наследии и практической деятельности революционеров-народников. II пол. XIХв. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1985.

77. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. СПб., 1995. -296с.

78. Заникович Мате. Общая теория педагогики. Загреб., школьная книга., 1988.

79. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: в 2-х тт. М., 1986. - 296с.

80. Зарецкая И.И., Ломи Л.С. Формирование личности цель воспитания. // Советская педагогика, 1989, № 12.

81. Зейлигер-Рубинштейн Е.И. Очерки по истории воспитания и педагогической мысли. Л., ЛГУ., 1978.

82. Иванов В.В. Методические основы исторического познания. Казань., 1991.

83. Иванов Г.М. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

84. Играй ее роль в развитии ребенка дошкольного возраста. М., 1978. - 155с.

85. Из опыта гуманизации образования в петербургской школе. спб., 1993. - 101с.

86. Из истории русской педагогики // Известия АПН РСФСР, вып. 89. М., 1957.

87. Ильенков Э.В. С чего начинается личность. М., 1983.

88. Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики, под. ред. ДнепроваЭ.Д., Кошелевой О.Е. М., 1989.

89. История педагогики в современном ВУЗе// Советская педагогика, 1987, № 3.

90. Колмыкова Л.И., Лыкова В.Я. Е.И.тихеева теоретик и практик дошкольного воспитания. // Советская педагогика, 1987, № 8.

91. Каптерев П.Ф. Исторический очерк учреждений для воспитания детей дошкольного возраста. ИЗБР. пед. сочинения. М., 1982.

92. Кан-Калик В .А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987.

93. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1990.

94. Каптерев П.Ф., Музыченко А.Ф. Современные педагогические течения. М., 1913.

95. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. СПб., 1915.

96. Капто А.С. Историческая наука и формирование исторического сознания. // Вопросы истории КПСС, 1989, № 11.

97. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структуры, типы. Саратов., 1974.

98. Кемеров В.Е. Проблемы личности: методология исследования и жизненный смысл. М., 1977.

99. Кинкулькин А.Т. Знать правду о прошлом. // Партийная жизнь, 1991, № 10.

100. Кинкулькин А.Т. три измерения исторического времени. // Советская педагогика, 1991, № 2.

101. Кирюшкин М. Размышление о предмете истории. // Знание-сила, 1991, № 10.

102. Кларин M.B. Педагогическая технология в учебном процессе. М., 1989.

103. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.

104. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

105. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970. - 391с.

106. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

107. Ковальченко И.Д. Суд истории. // Поиск, 1990, № 4.

108. Колоярцева е.И. Общественно-педагогическая деятельность. Л.К.Шлегер в дошкольном воспитании. автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1956.

109. Колечко В.В. Педагогические условия организации дидактических игр с детьми старшего дошкольного возраста. М., 1990.

110. Коломинский Я .А., Жизневский Б.Г. Социально-психологические особенности совместных игр и трудовой деятельности дошкольников. // Вопросы психологии, 1986, №5.

111. Константинов Н.В., Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., Учпедгиз., 1948.

112. Конквест Р. История; как и почему? // Коммунист, 1990, № 7.

113. Копелев Д.Н. Личность исторического деятеля в преподавании истории. // Преподавание истории в школе, 1989, № 5.

114. Колеченко И. .Д. Развивающаяся личность и педагогическая технология. -СПб., 1992.117. комаровский Б.Б. диалектика развития научно-педагогической мысли. М.,Работник Просвещения., 1929. 95с.

115. Копелев Д.Н. Личность исторического деятеля в преподавании истории. // Преподавание истории в школе, 1989, № 5.

116. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики /1917-1920 гг./. М„ АПН., 1958.

117. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики/1921-1931 гг./. М., АПН., 1961.

118. Королев Ф.Ф. Логическое и историческое в педагогических исследованиях. // Советская педагогика, 1991, № б.

119. Кошелева О.Е. Заметки об историко-педагогических исследованиях. // Советская педагогика, 1991, № б.

120. Кракова А.Я. Мир и сотрудничество: как это можно делать в классе. М., 1991.

121. Красногорская Л.И. Очерки развития дошкольного воспитания. М., 1938.

122. Крулехт М.В. Обучение детей навыкам хозяйственно-бытового труда. // Дошкольное воспитание, 1988, № 12.

123. Крулехт М.В. Трудовое обучение как средство формирования знаний о труде итрудовых умений у детей дошкольного возраста. // формирование системных знаний и умений у детей дошкольного возраста. л., 1987.

124. Крулехт М.В. Взаимосвязь средств трудового воспитания в педагогическом процессе детского сада. СПБ., 1985. - 80С.

125. Крулехт М.В. США: как приобщают детей к труду // Дошкольное воспитание, 1990, №6.

126. Крылова Н.М. Формирование системных знаний о труде взрослых у дошкольников. М.,130. куликов В.Б. Педагогическая антропология. Свердловск., 1988.

127. Кумбе Ф. Кризис образования: системный анализ. М., 1970.

128. Курганов Ю.С. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М., 1989.

129. Кумарин В.В. Педагогический музей в России. // Советская педагогика, 1985, № 12.

130. Кревер Т. О концепции исторического образования // Преподавание истории в школе, 1989, № 5.

131. Ларионов Г.П. Проблема общественного дошкольного воспитания в русской педагогической журналистике начала ХХв. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1980.

132. ЛГПИ им. А.И.Герцена /1918-1948/. Л., 1948.

133. Левшин Л .А. Логика педагогического процесса. М., 1980.

134. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интелегенция в 1900-1917гг. М., 1961.

135. Лейкина-Свирская В.Р. Интелегенция в России во II половине XIXb. М., 1971.

136. Леонтьев А.Н. Общее понятие деятельности // основы теории в школе, 1991, № 4.

137. Леушина A.M. ЛГПИ им. А.И.Герцена кузница кадров. // Дошкольное воспитание, 1957, № 10.

138. Литвин Л.Н. Развитие содержания воспитательной работы советских дошкольных учреждений. Л., 1991.

139. Литвин Л.Н. Становление и развитие системы общественного дошкольного воспитания в РСФСР /1917-1940 гг./ Автореф. дис. доктора пед. наук. СПб., 1993.

140. Литвин Л.Н. 1 съезд по дошкольному воспитанию. // Дошкольное воспитание, 1990, № 3.

141. Литвин Н.В. Индивидуально-дифференцированный подход к старшим дошкольникам в воспитании трудовой активности. Автореф. дис. канд. пед. наук. Минск., 1990.

142. Логинова В.И. Формирование системности знаний у детей дошкольного возраста. Автореф. дис. доктора пед. наук. Л., 1984.

143. Логинова В.И. Теоретические основы словарной работы в трудах Е.И.Тихеевой. // XXIX Герценовские чтения "Дошкольное воспитание", Л., 1976.

144. Логинова В.И. Взаимосвязь средств трудового воспитания. // Дошкольное воспитание, 1983, № 3.

145. Лооне Э.Н. Философские проблемы исторической науки. Тарту., 1982.

146. Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка. М., 1959.

147. Любченко П.П. Целеполагающий характер человеческой деятельности. Автореф. дис. канд. пед. наук. Свердловск., 1980.

148. Ляудис В.Я. Структура продуктивно-учебного взаимодействия. // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся. М., 1986.

149. Маленкова Л.И. Человековедение. -М., 1993.

150. Малинин В.И. Школа и педагогика США в оценке русской демократической педагогической мысли /конец XIX начало ххвв./. автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1989.

151. Манджиева В.Г. Формирование нравственно-оценочных суждений об исторической личности. Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1993.

152. Маралов В.Г., ситаров В.А. Педагогика ненасилия. М., 1993.

153. Марьина М. История русской дошкольной педагогики // Дошкольное воспитание, 1951, № 7.

154. Махмудов Г.М. Об экспериментальной педагогике в России // Советская педагогика, 1986, № 5.

155. Медынский Е.Н. История русской педагогики до ВОСР. М., 1938.

156. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

157. МЕНДЖЕРИЦКАЯ Д.В. ВОСПИТАТЕЛЮ О ДЕТСКОЙ ИГРЕ. М., 1982.

158. Методические рекомендации к проведению лекционных и семинарских занятий по педагогике. JI., 1990. - 14С.

159. Миронова P.M. Игра в развитии активности детей. Минск., 1989.

160. Михайлова М.В. Экспериментальная педагогика в России. // Советская педагогика, 1988, № 1.

161. Милонов К. К вопросу об эклектизме и далектизме // Журнал воинствующего материалиста, 1925, t.v.

162. Мичурин В. Дошкольное дело в Ленинграде//Просвещение, 1927, № 10.

163. Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект // Новая и новейшая история. 1990, № 3.

164. Моложавый С.С. Игра и труд в дошкольном возрасте. M.-JI., 1929.

165. Мыскин В.А. Изучение личности исторических деятелей // Преподавание истории в школе, 1991, № 4.

166. Никандров Н.Д. На пути к гуманной педагогике // Советская педагогика, 1990, №9.

167. Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма, под ред. Р .А.Доватора. М., 1980.

168. Неменский Б.М. Приоритеты на путях гармонизации образования // Советская педагогика, 1990, № 1.

169. Николаев Н.П. Выстрел в будущее // Вестник высшей школы, 1989, № 9.

170. Новикова Л.И. Воспитание системами: исходная позиция // Советская педагогика, 1991, № 11.

171. Новикова Л.И. Теория и практика воспитательных систем. М., 1993.

172. Образование и культура: история и современность, под ред. Петрова Ю.В. -Томск., 1989.

173. Оптимизация учебно-воспитательного процесса в детском саду .Л., 1985.

174. Общественные движения в России в начале XX в. т.1., 2., СПб., 1909-1910.

175. Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX начале ХХв. - М., Педагогика, 1991.

176. Петровский A.B. Новое мышление в педагогике. М., 1929, 1930.

177. Петровский B.A. Построение развивающей Среды в дошкольных учреждениях. М„ 1993

178. Поляков Ю. Комплексность в историческом исследовании что это означает // Знание - сила. 1981, № 11.

179. ПорембскаЯ Л .А. Бытовой труд как средство воспитания самостоятельности детей дошкольного возраста. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1952.

180. Принцип системности в психологических исследованиях под ред. Завлишиной Д.Н., барабанщиковав.А. М., 1990.

181. Проблема методологии социального познания, под ред. ШтоффаВ.А. Д., ЛГУ., 1985.191.пронштейн а.п. Методика исторического исследования. Ростов., 1971.

182. Пути внедрения истОрико-педагогической теории в практику. Минск., 1991.

183. Равкин З.И. С позиции научного историзма// Советская педагогика, 1991, № 4.

184. Развитие экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в России и за рубежом. М., 1977.

185. РадионоваН.Ф. Взаимодействие педагога и старших школьников. Л., 1989.

186. Разнообразие форм воспитания и обучения дошкольников в психолого-педагогическом аспекте. М., АПН СССР., 1990.

187. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.

188. Розенфельд Б.Р. Первые учреждения для детей народа в царской России и их характер//Уч. записки ЛГПИ им. А.И.Герцена т.85. Л., 1949.

189. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990.

190. Роль игры в трудовом воспитании дошкольников. Алма-Ата., 1960.

191. Российские партии, союзы и лиги. СПб., 1906.

192. Рублевская Е.А. Проблема воспитания трудовой активности у детей дошкольного возраста в истории советской педагогики /1917-1941/. Автореф. дис. канд. пед. наук. Минск., 1992.

193. Руденко И.В. Становление педагогики детского движения в 10-20е гг. ХХв. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1993.

194. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

195. Рудовская И. Развитие сотрудничесива в совместной деятельности // Дошкольное воспитание. 1978, № 11.

196. Румянцев В.М. К характеристике некоторых концепций воспитания. -Калинин., 1974.

197. Рыбников Н.А. Биографический метод. М., 1978.

198. Рябов Ю.А. Изменение содержания исторического образования как условие гуманизации преподавания // Преподавание истории в школе, 1989, № 5.

199. Савинова JI.K. Развитие дидактических принципов К.Д.Ушинского в педагогическом наследии Е.И.Тихеевой // XXIX Герценовские чтения "Дошкольное воспитание" , научные доклады. Л., 1976.

200. Савинова Л.К. Е.И.Тихеева о принципах отбора содержания подготовительного обучения // Совершенствование подготовки детей к школе. Л., 1989.

201. Саар А.Д. Педагогические условия развития познавательной сферы дошкольников в сюжетно-ролевых играх. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1987.

202. Сватиков Ф.Ф. Талантливый педагог и энтузиаст дошкольного дела Е.И.Тихеева//Дошкольное воспитание. 1945, № 2-3.

203. Седж Н.В. Воспитание активности детей старшего дошкольного возраста всюжетно-ролевых играх. автореф. дис. канд. пед. наук. л., 1969.

204. Селиванов Л.Ф. Учреждения по презрению детей. СПб., 1900.

205. Сергеева Д.В. Совместная трудовая деятельность ребенка и взрослых // Дошкольное воспитание. 1993, № 1.

206. Соколова Н. Д. Развитие гуманистических идей в отечественной и зарубежной педагогике . Екатеринобург., 1992.

207. Сергеев а Д.В. Воспитание детей дошкольного возраста в процессе трудовой деятельности. М., 1987.

208. Сквирский В.Я. Система образования: государственно-общественная или общественно-государственная // Советская педагогика, 1990, № 9.

209. Смирнов В.З. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIXb. М., 1963.

210. Сомкова О.Н. Формирование творческих речевых умений в процессе сочинения загадок детьми старшего дошкольного возраста. Авторе®, дис. канд. пед. наук. -Л., 1987.221 .Становление теории и практики дошкольного воспитания. Л., 1991.

211. Столин В .В. Самосознание личности. М., 1983.

212. Тихеева Е.И. Дома ребенка М.Монтессори в Риме, их теория и практика. СПб., 1915.

213. Тихеева Е.И. Современный детский сад, его значение и оборудование. Пг., Энергия., 1919.

214. Тихеева Е.И. Организация детского сада и детского дома. М., Мир, 1923.

215. Тихеева Е.И. Ребенок-дошкольник и воспитывающая Среда., вып. 1-2. Л., Начатки знаний., 1924-25.

216. Тихеева Е.И. детский сад по методу Тихеевой при ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л., Госиздат., 1928., 1930.

217. Тихеева Е.И. Новые идеи в педагогике сб. 5,6,7., л., Образование., 1924-25.

218. Тихеева Е.И. Школа и характер //Вопросы дошкольного воспитания сб. 1, СПб., 1912.

219. Тихеева Е.И. Об отношении современной школы к старой и новой // Вопросы дошкольного воспитания, сб. 1., СПб., 1912.

220. Тихеева Е.И. Об общественном воспитании в связи с войной // Дошкольное воспитание, 1915, № 4.

221. Тихеева Е.И. Докладная записка СПб. Общества содействия дошкольному воспитанию министру народного просвещения // Дошкольное воспитание, 1917, №5.

222. Тихеева Е.И. Роль государства, семьи и общества в деле дошкольного воспитания // Труды 1 Всероссийского съезда по семейному воспитанию, т. 2. -СПБ., 1914.

223. Тихеева Е.И. Труд детей // Воспитание и обучение, 1917, № 3-4.

224. Тихеева Е.И. Наш дидактический материал // рукопись., 1939.

225. Тихеева Е.И. Один из видов призрения воспитание детей дошкольного возраста //Дошкольное воспитание, 1917, № 6-7.

226. Тихеева Е.И. По какой системе строить детский сад // Дошкольное дело., 1923.

227. Тихеева Е.И. Основы нашей работы // В помощь дошкольному работнику. Л., Брокгауз и Ефрон., 1925.

228. Фальборк Г. Чарнолусский В. Народное образование в России. СПб., 1899.240. фельдштейн Д.И. проблемы возрастной психологии. М., 1995, - 368С.

229. Философия детства. Тезисы конференции "Ребенок в современном мире". СПб., Т.1., 1993, - 129с.

230. Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

231. Философские и психологические проблемы развития образования, под ред. Давыдова В.В. М., 1981.

232. Формирование социально-активной личности в условиях развитого социализма. М., 1983.245.формирование социально-активной личности: сущность, проблемы, т. 1,2. М., 1985.

233. Фрадкин Ф.А. Принцип научности в истории советской педагогики // Советская педагогика, 1986, № 6.

234. Фрадкин Ф.А. Лекции по истории отечественной педагогики. М., 1995.

235. Хан В. На пути к целостности // Алма матер 1992, № 2.

236. Умственное воспитание детей дошкольного возраста. Иркутск., 1988.

237. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России. -М., 1975.

238. Ушаков А.В. Революционное движение демократической интелегенции в России/1895-1904/. М., 1960.

239. Чувашев И.В. Очерки по истории дошкольного воспитания в России. М., 1955.

240. Чувашев И.В. История русской дошкольной педагогики /до ВОСР/ . Автореф. дис. доктора пед. наук. М., 1950.

241. Чупров В.И. Историческое сознание молодежи. Социальный аспект // Педагогика, 1992, № 9-10.

242. Школьная И.А. Педагогические условия активизации игровой деятельности детей старшего дошкольного возраста. Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев., 1985.

243. Шмаков С.А. Игры учащихся феномен культуры. - М., Новая школа, 1994, - 240с.

244. Щукина Г.В. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. м., 1988.

245. Щукина Г.В. Социально-педагогические приоритеты современности II Советская педагогика, 1991, № 1.

246. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.

247. Яновский Р. Формировать историческое сознание // Партийная жизнь, 1989, № 16.

248. Ярошевский М.Р. История психологии. М., Мысль., 1985.

249. Анкета для лиц с высшим педагогическим образованием и студентов пед. ВУЗов. /"А'7

250. Ваш педагогический стаж работы: 1 -нет стажа работы 3-5-10 лет2.до 5 лет 4-10-15 лет 5 свыше 15 лет

251. Занимаемая Вами должность:1.воспитатель детского сада 4 студента ВУЗа2.методист детского сада3.заведующая детским садом

252. Каких известных педагогов Петербургской /Ленинградской/ школы дошкольного воспитания конца XIX начала Ххвв. Вы знаете ?1.Л.К.Шлегер 4-Е.И.Тихеева

253. Ю .И .Фаусек 5-А. А. Д ернова-Ермоленко

254. М.Х.Свентицкая 6- Л.И.Чулицкая

255. Какие основные направления в развитии теории дошкольного воспитания на рубеже XIX ХХвв. Вы можете назвать ?1." свободное воспитание" 4-"педагогика действия"2.пед. система Ф.Фребеля 5-метод М.Монтессори3.прагматическая педагогика 6-Л.И.Чулицкая

256. К каким педагогическим течениям наиболее близка, на Ваш взгляд, педагогическая система Е.И.Тихеевой ?1 -" свободное воспитание" 4-прагматическая педагогика Дьюи2.течение неофребелизма 5-экспериментальная педагогика3.метод Монтессори 6-педология

257. Выберите из данного списка педагогические труды, принадлежащие Е.И.Тихеевой:

258. Знакомы ли Вы с дидактическим материалом и пособиями, разработанными Е.И.Тихеевой ?1.да 2-нет 3-затрудняюсь ответить

259. Назовите дидактические игры, которые, по Вашему мнению, были созданы Е.И.Тихеевой?1."Секторина" 5-лото "Детский сад"2."Живое домино" 6-"Вертушка"3."Вертолина цветов" 7-"Построим дом"4.игры с дидактической куклой 8-" Карусель"

260. Считаете ли Вы достаточными свои знания о "методе Тихеевой" ? 1-да 2-нет 3-затрудняюсь ответитьАнкета для лиц со средним педагогическим образованием и учащихся пед. училищ. /"В"/ 1. и 2. вопросы см. анкету "А"

261. Назовите отечественных педагогов принимавших участие в создании детских садов в России на рубеже XIX- Ххвв. ?1.Л.К.Шлегер 5-Н.Ф.Бунаков2.С.Т.Шацкий6.В.И.Водовозов3.А.С.Макаренко7.Е.И.Тихеева4.К.Н.Вентцель8.Ю.И.Фаусек

262. С каким утверждением Вы согласны:

263. Е.И.Тихеева была сторонницей семейного воспитания детей дошк. возраста.

264. Е.И.Тихеева выступала за создание системы общественных дошкольных учреждений.

265. Е.И.Тихеева считала, что детский сад должен быть малолюдной семейной группой.

266. Какие дидактические игры, созданные, на Ваш взгляд, Е.И.Тихеевой, Вы используете в своей работе ?1."Секторина" 5-лото "Детский сад"2."Живое домино" 6-"Вертушка"3."Вертолина" 7-"Построим дом"4.игры с дидактической куклой 8-" Карусель"

267. Считаете ли Вы достаточными свои знания о "методе Тихеевой" ?1.да 2-нет 3-затрудняюсь ответить