Развитие механизма взыскания налоговых недоимок в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Подколзин, Александр Георгиевич

• Подколзин, Александр Георгиевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подколзин, Александр Георгиевич

Введение

1 глава Теоретические и методологические основы взыскания налоговых недоимок

1.1. Понятие и экономическое содержание недоимок

1.2. Организационно-структурные основы взыскания 33 недоимок

2 глава Исследование особенностей процесса взыскания налоговых недоимок

2.1. Анализ причин возникновения недоимок

2.2. Анализ организационно-экономических средств 75 взыскания недоимок

2.3. Оценка возможностей совершенствования процесса 97 взыскания недоимок

3 глава Способы оптимизации механизма эффективного устранения недоимок

3.1. Реструктуризация . кредиторской задолженности 108 организаций

3.2. Рационализация процедур банкротства организаций

3.3. Оптимизация процедуры принудительного взыскания 143 недоимки судебными приставами - исполнителями Заключение 150 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие механизма взыскания налоговых недоимок в Российской Федерации»

Актуальность исследования проблем взыскания недоимки вызвана необходимостью создания благоприятных условий хозяйствования в России. Перед российским государством стоит сложная задача формирования бюджетных ресурсов путем новых, цивилизованных форм изъятия из собственности части имущества у юридических и физических лиц. В настоящее время особую значимость для формирования полноценного бюджета государства приобретает проблема построения эффективного механизма взыскания недоимок. Существование недоимок стало в последнее время одной из глобальных проблем бюджета российского государства.

Так, по состоянию на 1 января 2005 года недоимка по налоговым платежам составила более 304 млрд. руб., а в целом задолженность перед консолидированным бюджетом превысила 870 млрд. руб., что составляет, соответственно, 7 и 20 процентов от общего размера налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации за 2004 год.

Приведенные данные позволяют сделать вывод, что налоговая задолженность является одним из существенных дестабилизирующих социально-экономических факторов, а ее значительная сумма, растущая из года в год в абсолютном выражении, продолжает оставаться серьезной проблемой, ограничивающей объем финансовых ресурсов государства.

Урегулирование задолженности налогоплательщиков перед бюджетной системой имеет большое макроэкономическое значение в качестве условия для перехода к устойчивому развитию, повышению конкурентоспособности товаропроизводителей. Кроме того, снижение уровня налоговой задолженности является одним из крупных источников пополнения бюджета.

В связи с чем, перед государством встает необходимость поиска эффективных механизмов взыскания и реструктуризации задолженности путем обращения взыскания на имущество недоимщиков, создания рынка долгов, в том числе перед бюджетом. Для решения этих задач государством создан ряд специальных органов и организаций, которые, однако, не могут решить всю совокупность проблем, сопутствующих обращению взыскания на имущество недоимщиков из-за недостатков действующего законодательства. Для повышения эффективности процедур обращения взыскания в настоящее время необходимо внесение в гражданское, гражданско-процессуальное и финансовое законодательство России ряда соответствующих изменений. Кроме этого, необходимо внесение дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части конкретизации отдельных правовых средств взыскания недоимки. Только комплексный подход в деле реформирования указанных отраслей права позволит решить указанные проблемы.

Вместе с тем, при всей важности исследования недоимочности, состояние ее разработки в научной литературе является недостаточно полным.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в исследование теоретических и методологических вопросов образования и поиска путей взыскания недоимок внесли работы отечественных и зарубежных авторов: М.Альского, П.П.Гензеля, А.А.Соколова, В.В.Бесчеревных, В.Н.Твердохлебова, А.А.Тривуса, Л.Н.Воронова,

A.А.Жданова, С.В.Запольского, А.Н.Козырина, И.И.Кучерова, В.Г.Князева,

B.Г.Панскова, С.Г.Пепеляева, М.И.Пискотина, Н.И.Химичевой,

C.Д.Цыпкина, А.Смита, А.Маршалла, Дж.Кейнса, М.Фридмана, А.Лаффера, Дж.Стиглица, С.Фишера, П.Самуэльсона, Д. Рикардо.

Цель исследования проблем недоимочности состоит в том, чтобы на основе анализа действующей налоговой системы России, с учетом проводимой налоговой реформы и реформы межбюджетных отношений, а также социально-экономического положения Российской Федерации, выявить причины образования недоимок, выработать конкретные рекомендации по усилению государственного регулирования в налоговой сфере в области урегулирования проблем недоимочности с целью формирования устойчивого экономического роста.

В связи с данной целью, задачами исследования явились: определение экономико-правовой природы недоимки; рассмотрение связанных с недоимкой, не имеющих нормативных определений понятий, выработка их научно обоснованных дефиниций с учетом места в системе российского законодательства; выявление причин образования недоимки; анализ правового положения специальных государственных органов Российской Федерации, осуществляющих взыскание недоимки; выработка рекомендаций по совершенствованию экономико-правовых средств взыскания недоимки.

Предмет исследования — оптимизация процесса взыскания недоимок по налогам и сборам.

Объект исследования — теория и практика существующей системы налогообложения в России, а также совокупность экономических и правовых особенностей налогообложения.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились основные положения экономической теории, труды российских и зарубежных авторов в области финансов, налогообложения, монографии по исследуемой проблеме, нормативные, справочные, методические и другие материалы.

Информационной базой исследования послужили материалы Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Международной федерации бухгалтеров, ряда государственных организаций, работающих в области взыскания недоимок по налогам и сборам.

В качестве инструментария диссертационного исследования использовались общенаучные приемы экономического исследования и анализа: наблюдение и сравнение, группировка данных, метод научной абстракции, анализа и синтеза, экспертных оценок.

Научная новизна диссертации состоит в решении теоретических ф и практических задач разработки оптимального механизма взыскания недоимок по налогам и сборам. Основные результаты, составляющие научную новизну диссертации, следующие:

- на основе обобщения теоретических, нормативных и практических материалов определены особенности экономико-правового регулирования недоимочное™;

- выявлены общие и специфические причины образования налоговых долгов;

- разработаны механизмы взыскания недоимок;

- на основе всестороннего анализа существующих приемов взыскания недоимки разработаны рекомендации по оптимизации указанного механизма;

- выявлены, описаны и систематизированы ошибки, допускаемые официальными службами при взыскании недоимки.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что ихприменение на практике разработанных предложений и рекомендаций позволяет: ф - повысить эффективность существующей системы взыскания недоимок по налогам и сборам;

- повысить эффективность организационно-исполнительского уровня взыскания недоимочное™ за счет рационализации и усиления законодательной базы налогообложения;

- упростить и ускорить проведение процедур взыскания недоимок. Основные выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, ориентированы на совершенствование и повышение А эффективности механизма взыскания недоимочное™ и могут быть использованы в деятельности государственных учреждений, непосредственно вовлеченных в процесс взимания и ликвидации недоимок, а также для совершенствования нормативной базы, регулирующей сферу налогообложения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования, содержащиеся в диссертации, использованы при подготовке заседаний Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собраний Российской Федерации.

Разработанные в диссертации предложения используются в практической деятельности Российского фонда федерального имущества, а также в учебном процессе в Российской экономической академии ми. Г.В.Плеханова. Востребованность результатов исследования диссертационной работы подтверждается справками об их практическом использовании.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано пять работ общим объемом 1.1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 167 страниц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Подколзин, Александр Георгиевич

1 Результаты исследования, проведенного под эгидой Аналитического центра «Эксперт», опубликованы на сайте www.expert.ru. сократится поступление наиболее хорошо собираемых налогов — налогов на товары и услуги (за счет НДС, налога с продаж и экспортных пошлин на неэнергетические товары) и ЕСН. Удельный вес налогов на товары и услуги снижается с 40% в 2003 г. до 36% в 2007-2008 гг., ЕСН - с 22% до 15%.

Соответственно, возрастает бюджетное значение налога на прибыль, уклонение от которого относительно упрощено благодаря широкому перечню затрат, уменьшающих налоговую базу. Удельный вес этого налога увеличится с 12% в 2003 г. до 18% в 2008 г. (см. табл. 11).

Одновременно усложняется налоговое администрирование в отношении ряда других видов налогов. Прежде всего, речь идет о возмещении НДС по объектам капитального строительства. Сложность учета действительного объема добавленной стоимости по произведенным строительным работам до окончания строительного цикла создает возможность для расширения уклонения компаний от налогообложения. Не случайно на стадии ее обсуждения в первом полугодии 2003 г. (вопрос выносился на заседание Правительства Российской Федерации), данная мера встретила сопротивление именно со стороны МНС России.

Заключение

1. Анализ исторических этапов формирования российской системы налогообложения показывает, что в зависимости от влияния общих народнохозяйственных условий и государственного строя значение налогов и их характер существенно менялись. Однако как бы не менялась сущность налогов, их правовые и финансовые конструкции, неотъемлемой частью понятия налогов остается понятие недоимки по обязательным платежам. Причины ее образования для каждой ступени развития общества различны, но все они уходят корнями в социальную, правовую и экономическую сферы общества.

Таким образом, процессу налогообложения в любой налоговой системе всегда сопутствовал процесс образования недоимки, т.е. недополучения государством денежных сумм, установленных в законодательном порядке.

2. Совокупность исследованных автором определений «недоимки» рассматривают недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный срок, однако, по мнению автора, целесообразно внести в законодательное определение недоимки изменения, касающиеся отнесения соответствующих пеней и штрафов, происходящих из неуплаченной суммы налога. Вместе с этим, необходимо обратить внимание на тот факт, что вышеперечисленные определения исходят из позиции неуплаты налога или сбора в установленный срок. Однако на практике встречаются случаи, когда сумма налога или сбора вносится на соответствующий бюджетный счет в срок, но не в полном объеме, и это также должно считаться недоимкой.

3. Комплекс факторов, способствующих образованию налоговой задолженности в нынешних условиях, обусловлен экономическими, политическими, правовыми, иституциональными, общесоциальными, субъективно - психологическими и организационными причинами. Влияние отдельных групп причин на образование налоговой задолженности различно по своему характеру. Объем налоговой задолженности и темпы ее роста подтверждают необходимость принятия кардинальных мер по ее сокращению, т.к. налоговая задолженность создает мультипликативный эффект, порождая другие виды неплатежей в экономике. Выборочное устранение причин порождающих налоговую задолженность, приводит лишь к ограниченному положительному эффекту, в связи, с чем необходимо комплексное воздействие на всю совокупность причин.

4. Структура органов, осуществляющих взыскание недоимок, крайне неоднородна, а процесс взыскания последних происходит преимущественно на основе практики и тех традиций, которые сложились в деятельности налоговых органов, служб судебных приставов-исполнителей, а также государственных учреждений, которые так или иначе являются участниками процесса взыскания недоимок.

Что касается налоговых органов, то взаимоотношение с иными органами, осуществляющими взыскание недоимок, строится на четких административных отношениях. Однако, казалось бы, достаточно простой правовой механизм разграничения полномочий налоговых органов и службы судебных приставов при ближайшем его рассмотрении не так прост и прозрачен.

5. В качестве одного из существенных факторов совершенствования процесса взыскания недоимок может рассматриваться повышение эффективности такого факультативного способа исполнения обязанностей налогоплательщика как зачет или возврат излишне уплаченной или взысканной суммы налога и пени, поскольку сумма переплаты по налоговым платежам и сборам весьма велика: в различные годы она составляет от 20 до 40 процентов.

Предлагается для сокращения сроков погашения недоимки изменить порядок зачета одним бюджетом денежных сумм, излишне переплаченных в другой бюджет, исключив процедуру фактического возврата переплаченных сумм налогоплательщику и установив достаточность его заявления с тем, чтобы непосредственно налоговый орган перечислял их в бюджет, в котором обнаружена недоимка.

6. Исходя из экономической целесообразности и социальной справедливости предлагается изъять из налогового законодательства институты давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и давности взыскания налоговых санкций. В этом случае неплательщики налогов не будут, как в настоящее время, иметь перед их плательщиками более выгодного положения, а наоборот государство в лице налоговых органов, при наличии законных оснований, будет вправе истребовать недоимку независимо от срока её возникновения, что будет только способствовать её сокращению (ликвидации).

7. Основной, на наш взгляд, метод борьбы с причинами, препятствующими эффективному проведению реструктуризации, возникающими, в том числе, внутри организации, состоит в разработке комплексной и наглядной методики предварительной диагностики финансовых потоков предприятия, которая позволила бы:

• оценить реальные возможности предприятия по погашению своей ф просроченной задолженности и определить наиболее оптимальный срок для реализации поставленных задач;

• повысить эффективность управления финансовыми потоками на предприятиях;

• создать предпосылки для разработки долгосрочного плана по управлению финансами;

• обеспечить простую и прозрачную систему ведения учета на предприятии для наиболее полного отражения ряда показателей, необходимых для своевременного контроля и корректировки процесса реструктуризации задолженности.

8. Существующие меры, применяемые к несостоятельным налогоплательщикам, недостаточно эффективны и не соответствуют ^ Концепции управления государственным имуществом и приватизации в

Российской Федерации, в которой говорится, что на этапе осуществления процедур банкротства ориентация на фискальную составляющую этих процедур, то есть на скорейшее взыскание задолженности, не дает реальных результатов. Это является основной отличительной особенностью банкротства предприятий в Российской Федерации. В то же время грамотное применение процедур банкротства позволяет осуществлять структурные изменения обанкротившегося предприятия, что способствует в # будущем стабильному поступлению налогов, нормальной работе производства, увеличению числа рабочих мест и привлечению инвестиций. В связи с этим в графе 3 таблицы 3.2.2. предлагается ряд мер:

1) при осуществлении наблюдения взыскание недоимок по налогам и сборам приостанавливаться не должно, их необходимо взыскивать в уменьшенном (половинном) размере от каждой поступившей на счета недоимщика суммы, так как практика показывает, что и при установлении наблюдения погашение недоимки зачастую осуществляется недоимщиками в последнюю очередь; ф 2) при введении внешнего управления взыскание недоимок по налогам и сборам также не должно приостанавливаться, их необходимо взыскивать в уменьшенном (25%) размере от каждой поступившей на счёта недоимщика суммы, так как внешнее управление вводится в том случае, когда организация находится в худшем положении, чем при установлении наблюдения. Финансовые санкции (штрафы) и пени следует начислять (в противном случае нарушается важнейший принцип рыночной экономики -принцип конкуренции), но их взыскание должно быть отложено;

3) недоимки по налогам, сборам и ранее начисленные пени требуется взыскивать из конкурсной массы во внеочередном порядке.

9. На взгляд автора, существенным образом изменить сложившуюся ситуацию с уплатой недоимки могло бы предоставление государству возможности в случае нереализации имущества должника-налогоплательщика в ходе исполнительного производства предъявить требование о погашении долга по уплате налога за счет обращения данного имущества в собственность государства. Однако необходимо понимать, что предлагая предоставить государству право оставлять имущество налогоплательщика за собой, автор считает необходимым подчеркнуть, что, главным и важнейшим условием реализации данного права должно быть соблюдение принципа материальной выгоды для государства во избежания обращения в собственность государства нефункционального имущества.

Данное нововведение позволит достичь нескольких целей:

- Приведет к сокращению недоимки по налогам.

- Заставит налогоплательщиков самостоятельно задуматься о реализации своего имущества по наиболее выгодным ценам.

- Снизит расходы государства по совершению исполнительных действий.

10. Автор полагает, что на сегодняшний день, учитывая положительную практику Российского фонда федерального имущества, ф назрела необходимость поставить реализацию имущества налогоплательщика-должника, на которое наложен частичный арест (статья 77 НК РФ), под полный контроль государства. Данный контроль за надлежащим порядком реализации такого имущества по рыночным ценам, а также контроля за поступлением денежных средств предлагаем осуществить посредством установления обязательного участия РФФИ в качестве организатора торгов (продаж). Данное предложение частично уже нашло свое практическое применение с безусловным положительным результатом. Существующую практику необходимо распространить на все случаи продажи имущества должников-налогоплательщиков на которое наложен частичный арест путем закрепления порядка участия РФФИ при продаже имущества, на которое налоговыми органами наложен частичный арест. Это позволит существенным образом снизить расходы государства по исполнительному производству, а также ускорить сроки взыскания недоимки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подколзин, Александр Георгиевич, 2006 год

1. Конституция РФ // Российская газета. 1993. 25декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. 29 января.

3. Налоговый кодекс РФ // Российская газета. 1998. 6 августа.

4. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 10 марта.

5. Закон РСФСР №943-1 от 21.03.1991 «О государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 11 апреля.

6. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

7. Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Указ Президента РФ № 65 от 19 января 1996г. «О предоставлении предприятиям и организациям отсрочки по уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства, образовавшейся до 1 января 1996г.».

10. Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 1997г. № 254 «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций».

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 1998г.395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999г. № 1462 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. № 1002».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа».

18. Алексеева О. Церковь предлагает делиться // Коммерсант. 2001. 23 марта.

19. Алехин С.Н., Реш В.К. К вопросу о разработке методики оценки эффективности работы налоговых органов // Налоговый вестник. -1999. -№ 11.

20. Алехин С.Н., Реш В.К. К вопросу о разработке методики оценки эффективности работы налоговых органов // Налоговый вестник. -1999. -№ 11.

21. Алехин С.Н., Реш В.К. Об отдельных аспектах работы налоговых органов в современных экономических условиях России // Налоговый вестник. 2001. -№4.

22. Ананьева Г.И., Саакян Р.А. О некоторых аспектах налоговой нагрузкиэкономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году // Налоговый вестник. 2000. - № 04.

23. Ананьева Г.И., Саакян Р.А. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. 2000. - № 10.

24. Апель A.JL, Гунько В. А. Правовые основы деятельности федеральных налоговых органов. СПб.: Питер, 2002. - 176 с.

25. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. 2001. - №5.

26. Аушев Т.А. Организационно экономические предпосылки возникновения налоговой задолженности и пути ее сокращения. Диссертация кандидата экономических наук, - М., 2004.

27. Афанасьев В. Метод экономической двойственности. Вопросы экономики. 2005. №8.

28. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. - 448 с.

29. Афанасьев Мст., Кривогов И. Управление сбалансированностью федерального бюджета: иностранный долг перед Россией. Вопросы экономики. - 2005. - №4.

30. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства // Налоговый вестник. 2001. - №2. - С. 135-137. -№3.

31. Баскин А.И., Саакян Р.А. О прогнозировании развития налоговой системы // Налоговый вестник. 2001. - №6.

32. Бачурин А.В. Экономический кризис в России: причины и уроки. М.:РАГС,2000.-П7с.

33. Беляев А.А. Крестьяне на Руси. М. 1879.

34. Берсенева Л.П. Проблема уклонения от уплаты налогов актуальна не только в нашей стране // Налоговый вестник. 2001. - №5.

35. Борисов О. Проблемы налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков. Вопросы экономики. — 2005. №5.

36. Бржеский Н.К. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. Историко-критический обзор действующего законодательства. Спб. 1897.

37. Брызгалин А.В. Мифы современного налогообложения // Налоговый вестник. 1999. - №4.

38. Букаев Г.И., Исингарин Н.К. Налоговые службы взаимодействие в интересах развития экономик государств // Налоговый вестник. -2001.-№5.

39. Бурцев Д.Г. Налоговый контроль во Франции: особенности регистрации предприятий и проведения на них проверок. Аудиторские ведомости №8, 2004.

40. Бурцев Д.Г. Функции налоговых органов по представлению и защите интересов Российской Федерации при решении вопросов о несостоятельности (банкротства). Налоговый вестник №10 2004.

41. Витрянский В. Мифы и реальность банкротства // Экономика и жизнь. -2001.-№8.

42. Воробьева В. Принудительное взыскание налоговой задолженности службой судебных приставов-исполнителей // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. №16.

43. Воронов В.В. Налоговые неплатежи: социально-экономическое содержание и пути снижения Диссертация кандидата экономических наук, -М., 2002.

44. Гайдукова О.А. Реструктуризация налоговой задолженности предприятий реального сектора экономики. Диссертация кандидата экономических наук, -Иваново, 2004.

45. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат. Вопросы экономики. 2005. - №2.

46. Гатаулин A.M. Экономическая теория: толковый терминологический словарь. М.: Колос, 1999. 248 с.

47. Гензель П.П. Промысловое обложение в России. Опыт критического исследования. Спб. 1900.

48. Герасимов А. Кто виноват в потере налоговых платежей. Бизнес-адвокат12. 2004.

49. Гобунов И. Налог на прибыль пора менять // Экономика и жизнь. -2001-№4.ф 58. Головачев В. Богатые немного обеднели, а бедных стало чуть меньше // Экономика и жизнь. 2001. - №6.

50. Головачев В. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь. 2001. - №10.

51. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Издательство «Пресс». М. 2005.

52. Гусева Т. Федеральная налоговая служба (статус и полномочия). Право и экономика. №1, 2005.

53. Данилькевич Л.И. Налоговый контроль и санкции за налоговые нарушения: французский опыт. Финансы №10 2004.

54. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки сущность // Налоговый вестник. 2002. - №3.

55. Демчук Н.Н. Налоги: функции, структура, пути совершенствования // Налоговый вестник. 1999. - № 4.

56. Диков А.О. Пути содействия развитого малого предпринимательства и привлечению инвестиций в Российской Федерации // Налоговый вестник. -2001.-№7.

57. Егоров В. У вас недоимка? Не все так страшно. Новая бухгалтерия №6 • (12), 2003.

58. Заусаев В.К., Воронцова JI.C., Пустовит И.А. Возможны цивилизованные отношения бизнеса и власти. Журнал «ЭКО». 2005. - №5.

59. Золотаревич К.В., Павлов В.И. Универасльная бюджетно-налоговая система. Эко 2005. №2.

60. Игнатов А.В. Справедливость налогообложения фактор экономический. Журнал «ЭКО». - 2005. - №2.

61. Исаев А.А. Очерки теории и политики налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-ф Пресс», 2004. - 270 с.

62. Камоликова С.А. Об уплате налоговых и иных обязательных платежей в процессе конкурсного производства при банкротстве организаций. // Налоговый вестник. -2002 №5.

63. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. -352 с.

64. Ключевский В. Подушная подать и отмена холопства в России. Русская мысль. 1886. С.208.

65. Коколов С.Б., Никифорова Н.А. Реальная и оптимальная величина налоговых изъятий // Налоговый вестник. 2000. - № 10.

66. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов // Налоговый вестник. -2000. № 02.

67. Коломиец A.JI. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. -№3.

68. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 4 т. T.l. -М: ТЕРРА. 1997. С. 168.

69. Кочетов С. Долги растут медленнее // Ведомости. 2001. 12 марта.

70. Красницкий В.А., Перонко Н.А. Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2000. - № 10.

71. Кузнецова Н.Г., Клирикова Т.В. Реструктуризация задолженности юридических лиц по налогам и сборам. Спб.: 2004.

72. Курбатова М., Левин С. Деформация правил взаимодействия власти и бизнеса. Вопросы экономики. 2005. - №10.

73. Кучеров Н.И. Налоги и криминал М. 2000. С.299.

74. Кушубакова Б.К., Макеева Е.Ю. Учетная политика как инструмент оптимизации налоговых платежей предприятий // Налоговый вестник. 2000. - № И.

75. Лермонтов Ю. Принудительные меры взыскания недоимки и пеней в налоговом праве. Право и экономика. 2005. №3.

76. Лобанов А.В., Морозов В.П., Черник Д.Г. Технология налогового контроля // Налоговый вестник. 2000. - № 5.

77. Луньков М.Н. Требование выставляется только по недоимки. Учет. Налоги. Право. 2005. - №39.

78. Лысенко Г.И. Государственный механизм управления отношениями собственности. Журнал «ЭКО». 2005. №3.

79. Макаров Н.С. Зачет и возврат излишне уплаченных налогов и возврат бюджетных ссуд и кредитов. Юрист, №6, 2004.

80. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии: Историко-документальные очерки. М.: Мысль, 1988.

81. Мареева В.К. О совершенствовании законодательства о налогообложении прибыли и создании предпосылок для улучшения инвестиционного климата // Налоговый вестник. 2001. - №2.

82. Матросова У.И Налоговая служба определилась со звеньями. Учет.Налоги.Право. №47, 2004.

83. Мачин С.П. Противоречия в налоговых актах. Чем руководствоваться? // Главбух. -2001. №9.

84. Межерицкий С.И., Перонко И.А. Методы и формы налогового администрирования // Налоговый вестник. 2000. - № 11.

85. Мельник А.Д., Новикова А.И. О совершенствовании подхода к анализу поступлений налоговых платежей // Налоговый вестник. -2000.-№05.

86. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.

87. Мишустин М. Роль кадастра объектов недвижимости в современном государстве. Вопросы экономики. 2005. №9.

88. Молчанова О.В. Финансовые проблемы органов местного самоуправления. Журнал «ЭКО». 2005. - №12.

89. Наумчев Д.В. Ответственность за налоговые правонарушения в странах евразийского экономического сообщества. //Аудиторские ведомости. 2002 №2.

90. Нестеров В.В., Мазина Е.Б. Об информационном взаимодействии налоговых органов и органов федерального казначейства // Налоговыйвестник. 2001. - №3.

91. Озеров И.Х. оборотная сторона нашего бюджета. М. 1911 .С. 152.

92. Осаковский В. Влияние реформирования ЕСН на теневую экономику: негласный сговор и конфликт интересов. Вопросы экономики. -2005. №5.

93. Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их утонения // Налоговый вестник. 2001. - №3.

94. Пальцева И.В. Безнадежная недоимка. ЭЖ-Юрист, №17, 2004.

95. Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. М.: МЦФЭР, 2003. - 336 с.

96. Пансков Г.В. О налоговых преференциях // Налоговый вестник. 2002. №5.

97. Пансков Г.В. О некоторых проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник.- 2001. №4.

98. Пацык А. А. Влияние налоговых льгот на инвестиционную привлекательность российских регионов. Все о налогах. 2005. №1.

99. Перонко И.А., Межерицкий С.И., Методы и формы налогового администрирования // Налоговый вестник. 2000. -№11.

100. Песчанских Г.В. Экономическое обоснование для совершения хозяйствующими субъектами налоговых правонарушений // Налоговый вестник. 2002. №4.

101. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sarienti слово мудрым. Разное о деньгах. - М.: Ось-89, 1997. - 112 с.

102. Петухова Н. Взыскание недоимки, пеней с организации-банкрота. Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. №44.

103. Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки // Финансы 1999. - № 6.

104. Рогов С.М. О роли государства в жизни общества. Журнал «ЭКО». -2005. №4.

105. Руденкова Н. Возвращение блудного налога. Практическая бухгалтерия №12, 2004.

106. Смирнов А.Е. О вычете, сроке проверки и недоимке. Учет.Налоги.Право. №20, 2004.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.

108. Соболев И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии. Вопросы экономики. 2005. №10.

109. Соколов А.А. Теория налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003. -506 с.

110. Соловьев И.Н. О правомерности расходования денежных средств при наличии налоговой недоимки. Право и экономика. 2005. №3.

111. Старостина Т.В. Далеко ли от недоимки до банкротства. Учет.Налоги.Право. №25 2004.

112. Старостина Т.В. Недоимка по наследству. Учет.Налоги.Право, №5, 2004.

113. Степашин С. Хронические болезни налоговой сферы // Экономика и жизнь. -2001. №9.

114. Стрельников В.В. Порядок взыскания недоимок, пеней, штрафов -история и современность. Гражданский и арбитражный процесс. 2005. №6.

115. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве. М.:2004.

116. Субботин А.П. Русский промысловый налог. М. 1877.

117. Титов А.С. Правовое регулирование взыскание недоимки. Диссертация кандидата юридических наук, М., 2002.

118. Титов А.С. Юридические аспекты обращения взыскания недоимки на дебиторскую задолженность. Финансовый вестник. -2005. №9.

119. Титов. А.С. Правовое регулирование взыскание недоимки. М., — 2002. С. 283.

120. Титова Г.Г. Реструктуризация задолженности во внебюджетные фонды. // Аудиторские ведомости. 2002 №1.

121. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юристь, 2001.

122. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Энциклопедическийсловарь. М.: Юристь, 2000. - 512 с.

123. Толстой Д. История финансовых учреждений России. -Спб. 1848.

124. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование. — М.: Академический правовой университет, 2002. 207 с.

125. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. М.: Соцэкгиз, 1937.

126. Тюнин В. Налоговые преступления в /Уголовном кодексе России. Российская юстиция №2, 2004.

127. Филимонов А.С. Налог не уплачен, а штрафа нет. Учет. Налоги Право №29 2004.

128. Фоменко С. Как защищать свои права при взыскании недоимки. Практическая бухгалтерия. №3, 2003.

129. Ханин Г. И. Состояние и перспективы российской экономики в начале XXI века. Эко. 2005. - №12.

130. Ходов Л.Г. Налоги и налоговое регулирование экономики: Учеб. Пособие. М.: ТЕИС, 2003. - 253 с.

131. Хурсевич С.Н. Подходы к определению понятия задолженности по обязательным платежам. Вопросы статистики. 2005. - №10.

132. Черник Д.Г. Налоговая реформа в посткризисный период // Налоговый ветник. 2001. - №7.

133. Черник Д.Г., Морозов В.П., Лобанов А.В. Технология налогового контроля // Налоговый вестник, 2000, №5.

134. Чернышева Н.И. Налоговый паспорт региона в сфере малого бизнеса // Налоговый вестник. 2001. - №4.

135. Чумак И.К. Основные направления совершенствования налогового контроля в целях недопущения неплатежей в бюджет, Диссертация кандидата экономических наук, Краснодар, 2001.

136. Шалюхина М.Н. Уроки реструктуризации // Налоговый вестник. -2002. №2.

137. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма. Вопросы экономики. - 2005. - №8.

138. Шестаков А.В. Теневая экономика.- М.: Дашков и К., 2000.

139. Шлейс Э. О'Нил готовит налоговую революцию в США // Ведомости.2001. 21 мая. Химичева Н.И. Финансовое право. М., 2000. С. 279.

140. Щербакова М.А. Без недоимки пеней не бывает. Финансовое право. — 2005. №9.

141. Щукин А. Нематериальные активы как объект взыскания налоговой недоимки Финансовое право №4 2004.

142. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.