Развитие исторического центра крупного города как предмет социального проектирования: на примере Нижнего Новгорода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Сериков, Александр Алексеевич

• Сериков, Александр Алексеевич
• доктор социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор социологических наук Сериков, Александр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯДРО КРУПНОГО ГОРОДА.

1.1. Исторический центр в социально-функциональной структуре крупного города.

1.2. Историческая преемственность и экологический аспект городского развития.

1.3. Современные тенденции в социальной организации исторического центра города.

Выводы по главе.

Глава 2. ПУБЛИЧНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ТРАНСФОРМАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА: КОНТЕНТ-АНАЛИЗ ПРЕССЫ.

2.1. Региональное информационное пространство о проблемах развития областного центра.

2.2. Проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода.

2.3. Строительный бум в Нижнем Новгороде: объекты и субъекты застройки.

Выводы по главе.

Глава 3. СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В ПРОЦЕССАХ

РАЗВИТИЯ ГОРОДА.

3.1. Основные характеристики Нижнего Новгорода в оценках нижегородцев.

3.2. Проблемы безопасности городской жизни в представлении Нижегородцев.

3.3. Статус Нижнего Новгорода и перспективы его развития.

3.4. Нижегородцы о проблемах и перспективах развития исторического центра города

Выводы по главе.

Глава 4. СИСТЕМНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО

ПРОЕКТИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА КРУПНОГО ГОРОДА.

4.1. Системное мышление как мировоззрение современного управления.

4.2. Методология социального проектирования в системе управления.

4.3. Иерархическая модель структуры городской системы.

4.4. Условия функционирования и развития исторического центра как подсистемы управления муниципального образования.

Выводы по главе.

Глава 5. КОМПОНЕНТЫ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ГОРОДА.

5.1. Структура ресурсного обеспечения программно-целевого управления.

5.2. Инвестиционная привлекательность объектов культурного наследия на территории исторического центра.

5.3. Культура как ресурс социально-экономического развития.

5.4. Организационно-правовое обеспечение процессов управления сохранением и развитием исторического центра города.

5.5. Информационное обеспечение управленческих решений в задачах функционирования и развития исторического центра.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие исторического центра крупного города как предмет социального проектирования: на примере Нижнего Новгорода»

Отличительной чертой развития человеческого общества является быстрый рост городов со времен промышленной революции XX века. В период становления и развития периода индустриального общества рост городов становится особенно бурным, и эти процессы во многом определяют образ трансформирующегося мира. Современный город — территориальное образование, где концентрируются все новейшие достижения человеческой мысли и одновременно в наивысшей степени проявляются острые противоречия человеческой деятельности. Города являются мощным фактором развития человеческой цивилизации. Об этом свидетельствует история, начиная с древних времен до современности. Города оказывают большое влияние на экономику государств.

В политическом аспекте города являются тем местом, где функционируют высшие органы власти - законодательные, исполнительные и судебные органы - т. е. они являются центрами управления, которые обеспечивают монолитность страны.

В социально-культурном отношении крупные городские поселения являются центрами общения, где сосредотачивается научная элита страны, развивается система общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, искусство.

В условиях реформирования экономического механизма России, становления рыночных структур городского хозяйства требуется комплексный анализ всех процессов, особенно тех, которые определяют устойчивость городской системы, обеспечивающей благоприятную среду жизнедеятельности человека. Следовательно, внимание в первую очередь должно быть уделено социальным воспроизводственным процессам в крупных городах.

Особое место в процессах развития городских поселений России занимает судьба исторических центров крупных городов - особых территориальных образований, в которых сосредоточено, с одной стороны - культурное наследие городского поселения, исторические и культурные корни народа, с другой - концентрированное выражение интересов участников развивающихся и изменяющихся современных рыночных отношений, их плотное и полное противоречий взаимодействие. Территории крупных городов в их нынешних границах прирастали к границам того, что теперь называется «историческим центром». Исторические центры, будучи местом сосредоточения и концентрации властных управленческих и деловых функций, продолжают их наращивать в возрастающей степени.

Управление изменениями в развитии исторических центров требует обоснованного учета всего ценного с позиций законодательства об охране культурного наследия, а это, как известно, не только исторические памятники, а и элементы среды, их окружающей, во взаимосвязи и взаимодействии. Управление изменениями, создающими возможные угрозы для исторических центров крупных городов, представляется сложной задачей. Эта сложность связана с тем, что органы государственной власти и местного самоуправления, градостроители, инвесторы, строители, собственники земельных участков и недвижимости нередко стремятся создать новое, не утруждая себя оценкой того, насколько оно по красоте, надежности, создаваемой среде жизнедеятельности уступает старому. Возможные угрозы историческим центрам крупных городов заключаются в том, что их территории изменяются, становясь средой жизнедеятельности с меньшей комфортностью и большей напряженностью для проживающих на них людей, а сами они теряют свой неповторимый для каждого города облик, складывающийся веками.

При этом важно, чтобы деятельность по управлению изменениями была ориентирована на социально-этические идеалы гуманного демократического общества. Это требует принципиального перенесения акцентов управления развитием исторических центров с «фактов целедостижения» на механизмы (способы) достижения целей. На обеспечение не только экономической, но и морально-этической обоснованности самого этого процесса. Постановка той или иной социально значимой цели (например, развитие жилищного строительства, создание иной коммерческой недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры) не может осуществляться в отрыве от ответов на вопросы, как (какими средствами), за счет чего, с какими социальными издержками предполагается обеспечить ее достижение. В связи с этим необходимо применение методологии социального проектирования, которая исходит из того, что именно механизм, «алгоритм» и социально приемлемый результат (а не просто создаваемый продукт) целедостижения определяет качественную сторону социально-воспроизводственного процесса. То есть социокультурные и социально-психологические ресурсы, составляя основу общественного богатства, требуют не менее бережного к себе отношения, чем ресурсы экономического свойства.

Исходя из концепции социального воспроизводства, в рамках социального проектирования необходимо вести речь о воспроизводстве социальных качеств человека в определенной жизненной среде, или среде жизнедеятельности. Жизненная среда - сложное многоуровневое понятие1. В общем виде - это совокупность природных и социальных предпосылок общественной жизни. Взаимоотношения индивида с этой средой носят двойственный субъективно-объективный характер. С одной стороны, человек своей трудовой деятельностью адаптирует «внешнюю» среду к своим потребностям, создавая тем самым освоенную, или непосредственную жизненную среду (это среда-ресурс); с другой - так называемая внешняя, т. е. неосвоенная среда, выступает лимитирующим условием повседневной человеческой деятельности.

1 Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы.- М.: Наука, 1994

Как отражение этого процесс пространственной интеграции городских функций можно наблюдать сегодня в самых различных по размеру, положению в системе расселения и градостроительной специфике городах, причем повсюду он обнаруживает все возрастающую активность. Этот процесс может иметь важные последствия в разных областях городской жизни. Общая направленность функциональной интеграции города заключена, по-видимому, в преодолении разобщенности и угрожающей дифференциации его частей, в попытке вернуть городской среде утраченные ею качества целостности и полноты, насыщенности тесно переплетенными во времени и пространстве жизненными процессами.

Актуальность темы исследования. Актуальность темы, выбранной для данного исследования, объективно определяется необходимостью решения комплекса проблем, связанных с трансформацией исторических центров крупных городов России. Сегодня на первый план выдвигается задача перехода от системы управления развитием исторического центра, основанной на расточительстве ресурсов, к системе, направленной на безусловное сохранение с учетом интересов населения не только объектов культурного наследия, но и элементов их взаимосвязей, определяющих уникальность среды, на основе привлечения всех компонентов ресурсного обеспечения путем поиска синергических эффектов в управлении.

Сложные трансформационные процессы, происходящие сегодня в российском сообществе, нередко приводят к пересмотру исконных российских ценностей, к потере многими гражданами ценностных ориентаций. Это разрушает психологический каркас гражданина, приводит к потере самоидентификации и сомнениям не только в ответе на вопрос «кто мы?», но нередко и в ответе на вопрос «кто я?». В истории российского (советского) народа были периоды пересмотра собственных истоков, утраты корней бывали неоднократно.

В период жесткой трансформации в 1990-х годах в российском сообществе наблюдается отторжение самого понятия «патриотизм».

Не случайно в течение многих последних лет в обеспокоенные таким положением дел общественные деятели заняты поиском так называемой национальной идеи, то есть идеи, объединяющей, интегрирующей все российское сообщество.

В этом аспекте исследование процессов развития исторического центра крупного города позволяет связать в единую цепь звенья «прошлое-настоящее-будущее» и ответить на вопрос «с чего начинается Родина?». В таком понимании исторический центр выступает как основа самоидентификации горожанина, тесно сплетаясь с понятием «малая Родина». Исторический центр крупных городов в силу многочисленности проживающих на их территории людей, во все большей степени является основой притягательного восприятия родного, «родинного» пространства. Это в первую очередь, люди, определяющие эту среду: ветеран-сосед, мать и предки, родной город, ставший судьбою.

Решение этой актуальной проблемы требует разработки новых методов, моделей и инструментов управления, лежащих в области социального проектирования, позволяющих органам государственного управления на фоне политических и экономических реалий принимать решения, наиболее соответствующие целям сохранения и развития исторического центра города, с учетом оптимального использования всех имеющихся ресурсов. Такой методологический и методический системокомплекс должен стать современным управленческим механизмом, который специалисты могли бы использовать при реализации программ и планов, связанных с решением проблем сохранения исторических и культурных ценностей и территории их расположения для проведения действий в стратегическом и оперативном режимах.

Степень разработанности проблемы

Проблемы воспроизводства и развития социально-экономических отношений крупного города изучались многими отечественными и зарубежными учеными в течение длительного времени.

Управление крупным городом как экономическая проблема было осмыслено еще английским политэкономом В. Пегги в XVII веке. Среди наиболее значимых современных отечественных работ следует отметить исследования Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.Н.Алисова, Г.В. Атаманчука, А.С.Ахиезера, В.А.Байкова, А.В.Баранова, В.Р.Богатырева, А.М.Брячихина, М.В.Глазырина, А.Г. Гринберга.

Конструктивное осмысление типичных закономерностей динамики развития крупных городов усиливает интерес к детальному исследованию возрастающей роли социальных механизмов в управлении, системной методологии, оптимизационных математических моделей, динамичному взаимодействию технологических и социальных институтов общества. В связи с этим проводится анализ теоретических, экономических, правовых, технологических и иных аспектов, связанных с решением проблем развития крупных городов, в том числе и их исторических центров (Л.И.Ав-дотьин, Г.А.Гольц , А.Э.Гутнов, И.Г.Лежала, О.К.Кудрявцев, В.А.Лавров, Дж.Форрестер, Б.С.Хорев, Л.И.Павлова и другие).

Основные достижения научной мысли, отражающие проблемы системной методологии, исследования операций и математического моделирования (И.Пригожин, И.Стенгерс, А.Т.Надеев, Ю.Б. Гермейер), отражены в работах, преломляющих эти разработки применительно к развитию крупных городов (Н.О.Браиловский, В.М.Беленов, Р.Даффин, Э.Питерсон, К.Зенер, Е.А. Диниц, А.В.Карзанов, Ю.А.Дубов, Н.В.Икоева, Ш.С.Имель-баев, А.Б. Кабаков, Ю.С.Попков, Б.Л.Шмульян и другие).

Значимый вклад в методологию социального проектирования и методы социальных технологий применительно к различным сферам социальной практики осуществлен межотраслевым научным коллективом по проблеме «Прогнозное социальное проектирование: теория, метод, технология» Института социологии РАН (В.С.Библер, Е.И.Головаха, Н.П.Гришае-ва, В.Н.Лексин, Э.А.Орлова, А.И.Пригожин, и др.), в работах Г.А. Антонюка, И.В.Бестужева-Лада, М.Маркова, Т.М. Дридзе, Ф.Полака и др.

Весомый вклад в решение проблем развития крупных городов внесли методические разработки, связанные с развитием методов управления и целевого планирования применительно к сложным социально-экономическим системам (М.В.Борщевский, В.Г.Давидович, А.Н.Дюкалов, Ю.Н.Иванов, В.В.Токарев, Л.В.Канторович, В.Л.Макаров, С.В.Успенский, Л.В.Черка-шин, О.И.Шкаратан и другие).

Ценный вклад в решение рассматриваемой проблемы внесли работы, посвященные социологии города, социальным аспектам развития крупных городов, поскольку именно в области решения социальных вопросов можно отыскивать реальные механизмы эффективного сохранения и развития исторического центра крупного города (А.В.Баранов, А.Г.Вишневский, Л.А.Зеленов, А.А.Исаев, А.Г.Левицкая, О.П.Литовка, Ю.Л.Пивоваров, Б.С.Хорев. и другие).

Социология городского пространства, рассматриваемая в классических работах Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, П.Сорокина, Р.Парка, Э.Берджесса, развиваемая в современных исследованиях Б.Верлена, А.Ф.Филиппова, Ю.Л.Качанова, В.Г.Виноградского, Г.М.Заболотной заостряет внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системы. Город как специфическая форма организации социального пространства вызывает интерес социологов с позиций уровней его организации (В.Б.Устьянцев, Н.В.Устьянцева, А.Г.Шайдуллина), взаимоотношения и взаимозависимости процессов интеграции и дезинтеграции (З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитаханян), критических показателей стабильности социальной системы (В.В.Локосов). Специфика взаимосвязи стабильности городского сообщества и деятельности социальных институтов исследуется в работах П.Бергера и Т.Лукмана, Т.Парсонса, П.Бурдье.

Следует отметить, что, несмотря на немалое количество работ, посвященных исследованию проблем развития городов, в том числе и крупных, проблемы сохранения и развития исторического центра города исследованы достаточно поверхностно, лишь в общих чертах (да и то в большей мере в градостроительном, а не в социальном аспекте) отмечают особенности такой сложной подсистемы городской территории и среды, каковой является исторический центр крупного города.

Предстоит еще ответить на ряд вопросов, связанных с обоснованием самого факта существования проблемы исторического центра города, необходимости ее решения. Следует проанализировать истоки проблемы в сфере социальной практики, определить точки напряжения; выявить социальные последствия при сохранении наметившейся тенденции в судьбе исторического центра города. Важно попытаться определить направления и механизмы (социальные, экономические, управленческие) решения указанных проблем и выявить существующие и перспективные ресурсы для успешной реализации программ сохранения и развития исторического центра города. А самое главное - ответить на вопрос, каковы возможные социальные и экологические издержки и позитивные результаты (последствия) возможных решений применительно как к этой проблеме, так и к другим сферам социальной практики.

По этой причине степень разработанности поставленной проблемы можно определить как недостаточную, что обусловлено чрезвычайной сложностью вопроса о развитии крупного города в условиях изменения социально-экономического строя и политической системы. В большинстве работ, основывающихся на практическом опыте регулирования жизнедеятельности города, отсутствует теоретико-методологическое обоснование либо (в случае теоретических исследований) не рассматривается вопрос практической применимости построенных моделей. Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в построении применительно к проблемам развития исторического центра города системной методологии социального проектирования и ее практических приложений в виде социальных и экономических механизмов управления этим развитием.

Достижение цели, поставленной в диссертационной работе, осуществлялось путем последовательного решения группы задач, выявленных в процессе выполнения исследования:

1. Определение места и роли исторического центра крупного города в системе общественных отношений, выявление особенностей его влияния на социальные воспроизводственные процессы города и экономику страны в целом в условиях перехода к рыночным отношениям.

2. Анализ исторической преемственности в городском развитии и современных тенденций социальной организации исторического центра города.

3. Выявление социологическими методами спектра социальных проблем, связанных с процессами трансформации исторического центра города в современных условиях.

4. На основе социологических исследований обоснование необходимости реформирования сложившейся системы управления городом с учетом особенностей исторического центра крупного города как специфической подсистемы управления.

5. Проекция принципов системной методологии социального проектирования на процесс становления новых экономических отношений между различными секторами экономики применительно к проблемам, определяющим особенности развития крупного города.

6. Изучение целевых установок и ресурсных аспектов преобразования города для трансформации системокомплекса классических управленческих средств применительно к управлению процессами сохранения и развития исторического центра крупного города.

7. Уточнение содержания стратегии преобразований как основного направления формирования новой социально-экономической структуры исторического центра крупного города.

8. Определение роли исторического центра как социального концепта крупного города, как ресурсной основы стабилизации социально-экономического положения города.

9. Выявление основных путей и механизмов сохранения и развития исторического центра крупного города в условиях рыночной экономики.

Гипотеза данного исследования заключается в следующем предположении: в современных реалиях социальной трансформации условием сохранения и развития исторического центра как специфической социокультурной среды крупного города является вовлеченность населения в процессы управления городской средой путем реализации системы инновационных социальных проектов.

Объект исследования - исторический центр крупного города как специфическая подсистема социального управления.

Предмет исследования - методология социального проектирования, обеспечивающего сохранение и развитие исторического центра города. Методологическая и источниковедческая основа исследования.

Особенностями выбранных объекта и предмета исследования является их метасистемность, комплексность, обусловленная их специфическими свойствами. Эти особенности в свете задач, поставленных в данной работе, потребовали отыскания плюралистических подходов в формировании методологической базы исследования, поскольку потребовалось непротиворечивое объединение не только различных исследовательских школ, но и различных сфер научного исследования: социологии, системного анализа, современных теорий управления, экономического анализа, исследования операций, моделирования.

В связи с этим методологическую и источниковедческую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в указанных областях знания. В процессе исследования проблемы применялись методы научной абстракции, системного анализа и синтеза, сравнительных сопоставлений, методы социологических исследований, единства качественного и количественного анализа и др. Использовались статистические данные, нормативные и правовые акты федерального и регионального уровней и другие документы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественных научных исследованиях на основе современных подходов к процессам управления проведен методологический анализ социально-экономических аспектов существования и развития в рыночных условиях исторического центра как особой специфической подсистемы крупного города. В результате системного осмысления особенностей среды жизнедеятельности исторического центра крупного города впервые предложено исследовать его структуру как систему управления и на основе единой методологической базы проанализировать интересы различных субъектов управления и социокультурных отношений, связанных с проблемами сохранения и развития исторического центра. На этой основе выявлены эффективные социальные технологии и механизмы управления развитием исторического центра, базирующиеся на реализации системы инновационных социальных проектов.

Научную новизну конкретных итогов исследования, выносимых на защиту, составляет комплекс следующих положений:

1. Разработан методологический подход к исследованию исторического центра крупного города как его социокультурного ядра, внутренне интегрированной социокультурной системы, имеющей специфические целевые установки, обеспечивающей прогрессивное развитие города в целом, и конкретизирована его роль в системе общественных отношений, состоящая в концентрации культурного наследия страны, материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов.

2. Определены особенности социальных воспроизводственных процессов в историческом центре города, содержанием которых являются не столько компоненты материальной инфраструктуры городского хозяйства, материальных благ и услуг, сколько социальные отношения, а также человеческие ресурсы, являющиеся субстратом данной системы, и способы активизации этих ресурсов в решении социально-экономических проблем.

3. В ходе эмпирических исследований выявлена представительная группа населения, ориентированная на сохранение и развитие исторического центра, являющаяся ядром субстрата городской реальности, значимым социальным ресурсом управления.

4. Определены и описаны основные участники (группы) процессов сохранения, развития или модернизации исторического центра, их интересы и мотивы поведения. Определена база социальной поддержки сторонников сохраняющей и разрушающей модернизации исторического центра. Разработаны методы оценки готовности сообщества города к участию в развитии территории исторического центра.

5. Разработаны методологические принципы использования системного подхода к согласованию управленческих и общественных интересов на основе применения социальных технологий, обеспечивающих при разработке концепции развития исторического центра крупного города сохранение его идентичности для предотвращения вариантов кризисного развития на основе разрушающей модернизации.

6. Обобщены методы формирования проектной активности сообщества города в рамках сберегающей модели управления. На основе методологии сохранения исторического центра разработаны конкретные методики социального проектирования, направленные на формирование и развитие социальной идентичности горожан.

7. На основе подхода к целеполаганию, учитывающего системоком-плекс общественных потребностей (поддержание существования и воспроизводство, удовлетворение социальных запросов а также духовных потребностей) выявлена новая концепция развития исторического центра города, состоящая в возрождении святынь, понимаемых не только в узко религиозном смысле, а как системы ценностей, присущих нашему народу.

8. С позиций системной методологии дан научный анализ структуры и содержания компонентов ресурсного обеспечения программно-целевого управления развитием исторического центра крупного города. Показано, что в ресурсном обеспечении программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории ключевую роль играют не столько экономические сколько социальные факторы, являющиеся информационным ресурсом и открывающие в современных условиях принципиально новые возможности повышения эффективности управления.

9. Обосновано принципиально новое понимание культуры социума, которую следует рассматривать не только как системную совокупность материальных и духовных ценностей, но и социально выработанный способ деятельности субъектов управления, а с учетом значимости культурных ценностей в реальной экономике - как практически неисчерпаемый информационный синергический ресурс эффективного экономического и социального развития страны.

10. На основе предложенного синергетического подхода к ресурсной значимости культуры разработана научно обоснованная концепция сохранения и развития культуры и культурного наследия, отвечающая современным условиям развития рыночных отношений.

11. Исследованные и выявленные принципы, структуры, концепции и методы управления преломлены в разработку и практическую реализацию системной совокупности социальных проектов, направленных на решение проблем сохранения и развития исторического центра города. Эти социальные проекты, опирающиеся на концепцию обращения к системе ценностей, присущих нашему народу, выявили механизмы эффективного управления историческим центром города на основе широкого участия в этих процессах населения, активных слоев общественности, что является важным этапом в становлении в нашей стране гражданского общества.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение полученных в диссертационной работе результатов состоит в развитии научного знания об управлении сложными социально-экономическими системами социально ответственной региональной властью. Проведенные исследования вносят научный вклад в изучение тенденций и концепций общественного развития, содержащего в себе процессы и явления, которые не нашли полного отражения в рамках иных устоявшихся понятий социологии управления.

Практическое значение работы состоит в том, что конкретные модели и механизмы сохранения и развития исторического центра города, разработанные автором диссертации на основе методологического подхода, использующего социальные технологии, применяются в деятельности органов государственного и муниципального управления. Информационный ресурс властных структур с использованием практических результатов диссертационной работы может быть оптимизирован и более эффективно направлен в социум для достижения гражданского согласия и снятия социальной напряженности, для развития диалога общества и власти, для решения социально значимой задачи преодоления отчуждения граждан от государства.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили:

1. Статистические материалы по проблемам социально-экономического развития Нижнего Новгорода и крупных городов России.

2. Социологические исследования, проведенные под руководством автора и с его участием:

2.1. Контент-анализ регионального информационного пространства о проблемах развития областного центра. Осуществлено многомерное исследование всей совокупности публикаций на тему функционирования и развития Нижнего Новгорода за период с 13 января 2004 г. по 31 октября 2005 г. Анализировалась генеральная совокупность публикаций, а не выборка.

2.2. Структурно-аналитическое социологическое исследование по проблемам и перспективам реализации программы «Н.Новгород - столица ПФО», проведенное в июле 2003 г. на территории Нижнего Новгорода. В опросе приняли участие 2000 жителей Нижнего Новгорода. Выборка квотная, репрезентативная, маршрутная.

2.3. Социологическое исследование «Новый старый Нижний», осуществленное при методической и технической поддержке НИСОЦ 23-30 июля 2006 г. Опрошено 800 человек. Выборка целевая: опрашивались преимущественно нижегородцы, интересующиеся проблемами развития города. Среднестатистические данные рассчитывались с помощью комплексных поправочных квотных коэффициентов.

3. Выводы по результатам социальных проектов.

Результаты работы внедрены:

• при разработке комплексной программы по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области;

• при разработке «Правил землепользования и застройки г. Н.Новгорода», которые были утверждены Думой Нижнего Новгорода в 2005 г.;

• в создании проекта региональной целевой программы «Сохранение исторического центра Н.Новгорода и его социально-экономическое развитие»;

• в разработке научно-проектной и градостроительной документации, а также нормативных правовых актов в сфере охраны культурного наследия: историко-культурный опорный план, проекты зон охраны, градостроительные регламенты территории исторического центра Н.Новгорода;

• в Постановлении Законодательного собрания Нижегородской области «О сохранении исторического центра Н.Новгорода»;

• В учебный процесс Института повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы в виде прочитанных курсов лекций;

• В социальные проекты «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы» (20032006 гг., «Поклонись до земли своей матери» (2005-2006 гг.), а также проекты «Ветеран, живущий рядом» (2204-2005 гг.), «Мой любимый Старый Нижний» (206-2007 гг.), удостоенные премии Н.Новгорода в 2005 и в 2007 г.

Апробация работы

Основное содержание работы отражено в двух монографиях: «Управление развитием исторического центра крупного города: методологические аспекты» (Н.Новгород, 2005), «Социальные технологии в управлении развитием исторического центра крупного города» (Н.Новгород, 2006), а также в ряде статей, публикаций и докладов.

Результаты диссертационной работы обсуждались на: Первой международной конференции «Социология инноватики: теория и практика» (РГИИС, Москва, 2005 г.), международной конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (РАГС, Москва, 2006 г.), депутатских слушаниях по теме: «Сохранение исторического центра Нижнего Новгорода и проблемы правового обеспечения градостроительной деятельности» (2003 г.); круглом столе «Оценка современной градостроительной деятельности в историческом центре Нижнего Новгорода и совершенствование правовой базы градостроения» (2002 г.), круглых столах с участием Законодательного собрания, районной и городской администраций, ученых, студентов вузов, жителей города, творческой интеллигенции, общественных и религиозных деятелей по темам: «Правила землепользования и застройки», «Историко-культурные ценности Старого Нижнего», «Проблемы озеленения исторического центра города Нижнего Новгорода» (2004 г.); практических семинарах по темам: « Историко-культурные ценности Старого Нижнего в современном изобразительном искусстве», семинаре «Критерии отбора по конкурсу «Архитектурные и природные ландшафты Старого Нижнего» (2004 г.).

Структура диссертационной работы соответствует логике решения поставленных задач и включает введение, шесть глав, заключение, библиографию. Общий объем работы составляет 346 страниц, в том числе 38 таблиц и 16 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Сериков, Александр Алексеевич

Выводы по главе

1. В рамках реализации социальных проектов в сфере градостроительной деятельности создана их организационно-правовая основа в виде депутатских слушаний; создания специальных рабочих групп; разработки правил землепользования и застройки; организации экспертного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области по культурному наследию; проведения работ по созданию целевого бюджетного фонда «Сохранение культурного наследия Нижегородской области»; работы по формированию принципов порядка участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности и информированности населения о принимаемых градостроительных решениях и т.д.

2. Одним из важнейших результатов такой деятельности можно считать работу по созданию концепции и программы сохранения и развития исторического центра Нижнего Новгорода. Отличие этой программы от многих прежних состоит в том, что впервые проблемы центра города рассматриваются с позиций системного подхода, а вся работа ведется при непосредственном участии и под контролем местного сообщества, жизненно заинтересованного в позитивных изменениях уникальной детали сложнейшего механизма - центра города.

3. Представлено содержание и организационные особенности осуществляемого под научным и организационным руководством автора масштабного социально-культурного проекта «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы». Этот проект - не одноразовое мероприятие, а системокомплекс взаимосвязанной общегородской деятельности.

4. Изложено содержание и организационные особенности проектов «Ветеран, живущий рядом» и «Поклонись до земли своей матери», направленных на самоидентификацию поколений и получение эффекта социальной синергии.

5. Разработана социально-проектная основа Гражданского договора в избирательном процессе, являющегося эффективным инструментом формирования гражданского общества.

6. В качестве социально значимого проекта описано программное решение проблемы патриотического воспитания на современном этапе и практически доказана важность реализации таких проектов на основе четких целевых ориентаций и количественных критериев оценки результатов в сфере патриотического воспитания.

В свете реализации предлагаемых автором концептуальных положений представляется целесообразным через систему инновационных социальных проектов, осуществляемых как органами власти, так и общественными организациями, организовать процессы восстановления, сохранения и развития культурных традиций, системы духовных ценностей, присущих нашему пассионарному народу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие общие выводы по работе:

1. Исторический центр как специфическая социальная и территориальная структура крупного города является его социокультурным ядром, поскольку именно здесь сосредоточены все основные социально-экономические проблемы, присущие крупному городу в целом.

2. Доказано, что исторический центр города может (и должен) рассматриваться в качестве самостоятельного системного объекта. Это утверждение подтверждается также тем, что исторический центр города имеет специфическую, не присущую другим территориям крупного города, систему целей, где в первую очередь необходимо выделить цель сохранения исторического и культурного наследия.

3. Выявлены и проанализированы основные тенденции в развитии и социальной организации исторического центра города: усложнение объектов градостроительного проектирования, трансформация структуры градостроительных планов, пространственная интеграция в историческом центре городских функций и все большее насыщение его деловой функции; возвращения строительства жилья в пределы центров городов; повышение градостроительной ценности земли, земельных участков, что увеличивает и стоимость жилой площади.

4. Современные тенденции в социальной организации исторического центра города все более выпукло требуют осознания зависимости путей и результатов его развития от того, как будет решена ключевая задача - воспроизводство полноценной личности. Это вызывает необходимость оперативной социальной диагностики, прогнозирования новых проблемных ситуаций, обоснования гуманных, т. е. не только экономически, но и экологически, и нравственно оправданных путей разрешения возникающих при этом социально значимых противоречий.

5. В результате многомерного анализа содержания публикаций СМИ за достаточно продолжительный период времени было выделено и изучено пять основных направлений, представленных в СМИ по проблеме развития города и сохранения его историко-культурного облика: процессы функционирования аппарата управления городом; проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода; строительный бум в городе: направления и противоречия застройки; правовые аспекты и проблемы формирования новых застроек; статус Нижнего Новгорода в пространстве Поволжья и современной России.

6. Контект-анализ проблемы земельных отношений в Нижнем Новгороде выявил два аспекта: землеотвод и землепользование; границы владений и межевые споры, отражающие сложность процедур землеотвода и землепользования, определения границ владений и урегулирования межевых споров, сопровождающих деятельность местного самоуправления. Публикации по проблеме землеотвода и землепользования вскрывают сущность и содержание конфликтов и социально-политического противостояния различных слоев и групп в процессе реконструкции и застройки Н.Новгорода.

7. Контент-анализ СМИ по проблеме сохранения исторического центра города выявил пять сюжетных линий: историческое наследие, застройка центра города; православие и культурное наследие. Реставрация и возрождение храмов; министерство культуры и историческое наследие; памятники новые и старые. Памятники истории, архитектуры, природы; ветхий фонд: его жизнь и проблемы застройки.

8. СМИ конкретизируют основные проблемные зоны социального управления процессом развития исторического центра. Эти зоны связаны, с одной стороны, высокой рентабельностью вложений в застройку исторического центра и, с другой стороны, отсутствием законодательства, регулирующего эти процессы, отсутствием или неразвитостью институтов культурной экспертизы и защиты объектов культурно-исторического наследия.

9. Контент-анализ темы строительного бума в Нижнем Новгороде, проведенный по шести основным сюжетным линиям нижегородских печатных СМИ, приводит к выводу о том, что в информационной среде региона отражается вся совокупность проблем, возникающая в этой сферой управления территорией исторического центра города, а именно: нарастание объемов незаконного строительства с сопутствующими им социальными и профессиональными конфликтами на фоне законодательно незакрепленных правил застройки; непрозрачность конкурсной системы отбора застройщиков для производства строительных работ на территории исторического центра города; внесение в массовое сознание противоречивой информации о «проектах-фантомах»; возрастание неприятия горожанами политики органов местного самоуправления по застройке города при наличии глобальных вызовов XXI, в том числе терроризма, возрастающего расслоения общества, экологических, экономических, этических и иных социально-политических факторов.

10. Контент-анализ позволил выделить и описать деятельность основных субъектов и факторов процесса реконструкции и застройки исторического центра. Особенно подробно в прессе описывается специфика противоречий во властных структурах и содержание интересов конкретных подразделений властных структур и их представителей.

11. Проведены социологические исследования, выявляющие основные характеристики Нижнего Новгорода в оценках нижегородцев. Спектр этих исследований позволяет создать интегральную характеристику города, определяемую и социально-психологическим самочувствием жителей, и теми проблемами, которые они видят в жизни города, и тем, как они оценивают власть, и тем, насколько им интересна городская жизнь. Эти исследования важны для выявления социальных групп, готовых к участию в социальном проектировании развития исторического центра города.

12. С позиций мнения нижегородцев оценен статус Нижнего Новгорода и перспективы его развития. Анализ оценок, которые дает население перспективности различных мер по развитию города, открывает инструментальные возможности повышения уровня активности и вовлеченности жителей.

13. Анализ мнения нижегородцев по проблемам и перспективах развития исторического центра города показал, что в целом восприятие нижегородцами перспектив городского развития можно сформулировать как запрос на сохранение сложившегося исторического облика городского центра, который дополняется требованием комфорта и благоустройства городской среды.

14. Значительное внимание нижегородцы уделяют такому фактору городской привлекательности, как восстановление историко-архитектурного облика города (в том числе, реставрационные работы). Важность данного показателя отмечают более 80% жителей Нижнего Новгорода.

15. Исследование, проведенное по проблеме развития исторического центра, позволило выявить две группы нижегородцев - ориентированных на модернизацию (24%) и тех, в сознании которых доминируют историко-культурные ориентации (27%).

16. По отношению к стратегии развития города в целом и его исторического центра выявлены две группы горожан, преимущественно ориентированных на одну из данных стратегий: санации (34%) или рекреации (22%).

17. На основе анализа основных особенностей системного мышления показано, что отыскание эффективной концепции сохранения и развития исторического центра, которая органически увязывает нередко противоречивые интересы социальных групп по отношению к историческому центру, возможно только на базе системного подхода.

18. Применительно к историческому центру крупного города как специфической городской подсистемы представлена методологическая основа, главные субъекты социальных коммуникаций, их характеристики, иерархическое взаимодействие социальных групп в среде жизнедеятельности, а также ключевые принципы социального проектирования в сфере решения проблем сохранения и развития исторического центра города.

19. Представлена иерархическая модель функционирования и развития исторического центра, разработана системная совокупность параметров развития исторического центра и комплекс количественных параметров и качественных характеристик его среды обитания и жизнедеятельности. Разработанные параметры могут служить эффективным инструментом технологий социального проектирования, позволяющим не только интегрально осмыслить основные социально-экономические процессы, проходящие на этой специфической территории, но и дать им количественные оценки.

20. На основе систематизации и анализа основных концепций решения проблем развития обосновано понимание, какие концепции могут синтезировать эффективные механизмы социально-экономических преобразований исторического центра города. Выявлена новая концепция, базирующаяся на возрождении святынь, понимаемых не только в узко-религиозном смысле, а как системы ценностей, присущих нашему народу.

21. Определена структура ресурсного обеспечения программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории и показано, что ключевую роль играют не столько экономические факторы, создающие финансовое и материально-техническое обеспечение, сколько социальные факторы, располагающие практически неисчерпаемым синергическим ресурсом и открывающие в современных условиях принципиально новые возможности повышения эффективности управления.

22. На основе исследования инвестиционной привлекательности объектов культурного наследия на территории исторического центра показано, как современный маркетинговый подход к управлению территорией дает возможность рассматривать культурное наследие не как затратный компонент территориальной структуры, а как перспективную, открывающую практически безграничные ресурсные возможности сферу синергической деятельности властных структур.

23. Предложен новый концептуальный подход к пониманию культуры как синергического ресурса социально-экономического развития. В этом разрезе проанализирована структура человеческого капитала и показано, что культура как базис системы ценностей и мотивации является при условии сохранения культуры не расходуемым, а непрерывно пополняющимся ресурсом, что дает основание рассматривать культуру как практически неисчерпаемый информационный синергический ресурс эффективного экономического и социального развития нашего отечества.

24. Разработана современная концепция практического управления сферой культуры, содержащая в себе два начала: бережное сохранение и обогащение глубинных традиций плюс грамотное использование современных подходов к управлению.

25. Проанализировано организационное обеспечение процессов управления сохранением и развитием исторического центра города, предложена эффективная технология разработки управленческих решений применительно к этой сфере.

26. Проведена оценка места и значимости информационного обеспечения управленческих решений в задачах функционирования и развития исторического центра и показано, что грамотное использование информационного ресурса открывает практически неисчерпаемые возможности в повышении эффективности управления социальными процессами территории.

27. В рамках реализации социальных проектов в сфере градостроительной деятельности создана их организационно-правовая основа в виде депутатских слушаний; создания специальных рабочих групп; разработки правил землепользования и застройки; организации экспертного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области по культурному наследию; проведения работ по созданию целевого бюджетного фонда «Сохранение культурного наследия Нижегородской области»; работы по формированию принципов порядка участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности и информированности населения о принимаемых градостроительных решениях и т.д.

28. Одним из важнейших результатов такой деятельности можно считать работу по созданию концепции и программы сохранения и развития исторического центра Нижнего Новгорода. Отличие этой программы от многих прежних состоит в том, что впервые проблемы центра города рассматриваются с позиций системного подхода, а вся работа ведется при непосредственном участии и под контролем местного сообщества, жизненно заинтересованного в позитивных изменениях уникальной детали сложнейшего механизма - центра города.

29. Представлено содержание, технологические и организационные особенности осуществляемого под научным и организационным руководством автора масштабного социально-культурного проекта «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы». Этот проект - не одноразовое мероприятие, а системокомплекс взаимосвязанной общегородской деятельности.

30. Изложено содержание и технология проектов «Ветеран, живущий рядом» и «Поклонись до земли своей матери», направленных на самоидентификацию поколений и получение эффекта социальной синергии.

316

31. Разработана социально-проектная основа Гражданского договора в избирательном процессе, являющегося эффективным инструментом формирования гражданского общества.

32. В качестве социально значимого проекта описано программное решение проблемы патриотического воспитания на современном этапе и практически доказана важность реализации таких проектов на основе четких целевых ориентаций и количественных критериев оценки результатов в сфере патриотического воспитания.

В свете реализации предлагаемых автором концептуальных положений представляется целесообразным через систему инновационных социальных проектов, осуществляемых как органами власти, так и общественными организациями, организовать процессы восстановления, сохранения и развития культурных традиций, системы духовных ценностей, присущих нашему пассионарному народу.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Сериков, Александр Алексеевич, 2007 год

1. Азизов Ф.Х., Мальцев В.Н. Поддержка управленческих решений. — М., 1994.

2. Акофф Р. Акофф о менеджменте (Ackoffs Best) / Пер. с англ. под ред. Л.А.Волковой.- СПб: Питер, 2002.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем/ Пер. с англ. М.: Мир, 1982.

4. Актуальные проблемы государственного строительства, управления: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.И. Глазуновой. — М.: ГУУ, 2000.

5. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 136 3. с.

6. Алексеева, Т. И. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы/ Т. И. Алексеева // Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН. М.: Наука, 1995. - С. 38 - 46.

7. Антикризисное управление: Учебник/Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

8. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. М., 2000. - (Сер. «Энциклопедия управленческих знаний»).

9. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М.: Славянский диалог, 1996.

10. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 1997.11 .Атаманчук. Г.В. Управление: всегда есть варианты. М.: РАГС, 1999.

11. Атаманчук. Г.В. Управление. Социальная ценность и эффективность.-М., 1995.

12. Атопов, В. И. и др.. Россия: стратегия прорыва. Синергетические идеи развития/В. И. Атопов, А. В. Антюфеев, Н. М. Галиярова, В. Н. Кабанов; науч. ред. Атопов В. И. Волгоград: ГУ «Издатель», 2003. -520 с.

13. Н.Афанасьев В.Я., Глазунова НИ. Система государственного управления: Кн. 1. Управление и право. — М.: ГУУ, 2000

14. Афанасьев Э.В., Ярошенко В.Н. Эффективность информационного обеспечения управления. — М., 1987.

15. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание, управление / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 430 с.

16. Афанасьев, Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельный подход: Информация и управление: Философско-методологические аспекты Сб.ст. АН СССР, Ин-т философии; Отв.ред.Л.Г.Антипенко,В.И.Кремянский.-М.:Наука,1985.-285с.

17. Ахиезер, А. С. Город фокус урбанизационного процесса. / А. С. Ахиезер // Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН. - М.: Наука, 1995. - С. 21 - 28.

18. Ахиезер, А. С. Критические пороги социальных систем / А. С. Ахиезер, Г. А. Гольц // Общественные науки и современность. 1992. - № 1.-С. 45 - 54.

19. Бабичев, Н. П. Теория социального управления / Н. П. Бабичев. Киев, 2000.-178 с.

20. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ-Высшая школа экономики, 2000. - 688 с.

21. Бажин И.И. Управление изменениями: компакт-учебник. Харьков: Консум, 2005.

22. Бажин И.И., Арсеньева Т.И. Принципы взаимодействия информационных образов и событийных пространств: Монография.-Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2001.- 50 с.

23. Барабашев Г. Совет и мэр «в упряжке» самоуправления // Народный депутат. 1994.

24. Барбаков, О. М. Регион как объект управления / О. М. Барбаков // Социологические исследования. 2002, - № 7. - С. 96 - 100.

25. Березин М. П. Город и индустрия зданий // Строительство и архитектура Ленинграда, 1973, № 5.

26. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход// Под ред. Э.М. Мирского и В.Н. Садовского.- М.: "УРСС", 1997 .- 356 с.

27. Блум Ф., Лейзерсон А., Хосфстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М.: Мир, 1988.-248 с.

28. Богдан В.В., Иванов Н.В., Патрушев В.И."Социальные технологии" -отделение в рамках международной академии информатизации // Социальная инженерия. М.: Междунар.академия информатизации,1999. С.81-83.

29. Борщевский, М. В. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М. В. Борщев-ский, С. В. Успенский, О. И. Шкаратан. М.: Наука, 1975.

30. Бочаров Ю. П., Кудрявцев О. К. Планировочная структура современного города М., 1972.

31. Бронштейн И. П. К созданию экономико-математических моделей генеральных планов городов.- В кн.: Градостроительство. Киев: Бу-дивельник, 1971, с. 91-100.

32. Брячихин A.M. Россия Город - Власть: (Москва: факты, поиск, проблемы, становление). - М., 1995.

33. Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности/Рос. акад. соц. наук.-М.: Рос. акад. соц. наук ,1996.-975 с.

34. Вайнберг М. А. Оценка территорий по шуму от городского транспорта. В кн.: Комплексная оценка городских территорий. М.: ЦНИИ! И радо-строительства, 1971.

35. Валуев С.А, Игнатьева A.B. Организационный менеджмент. М., 1993.

36. Василенко И А. Политические процессы на рубеже культур/Моск. гос. ун-т.-М.: Эдиториал УРСС , 1998.-224 с.

37. Веденин Ю.А. Достопримечательные места в системе современного законодательства //Материалы IX-ой Всероссийской научной конференции «Проблемы сохранения исторического и культурного наследия» 16.11.2004

38. Вельский К. С. О системе административного права // Государство и право. 1998. - №3. - С.5-11.

39. Виленский М. Земле денежную оценку. - Вопросы экономики, 1968, №3, с. 104-111.

40. Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства: Фило-софско-социологический анализ / В. Г. Виноградский. М.: Наука, 1988,- 187 с.

41. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 147 (13) с.

42. Витт М.Б. Оценка земли при градостроительстве. Плановое хозяйство 1967, № 4.

43. Вопросы оптимизации естественных коммуникативных систем.//Под ред. О.С.Ахмановой.- М.: МГУ, 1971.- 209 с.

44. Гавра Д.П. Понятие социального института в социологии //Регион: Экономика, политика, социология. 1999. № 1-2. С.79-83.

45. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития М.: Весь мир, 1998. - 342 с.

46. Георгиев Ю.Ф. Континуальность социальной жизни, закон ее пульсации и вакуум/С.-Петербург, инж.-строит. ин-т.-СПб. :Изд-во С.Петер-бург. ун-та , 1993.- 199 с.

47. Герцберг JI. Я. и др. Оценка городских территорий по загрязненности воздушного и водного бассейнов промышленными предприятиями. В кн.: Комплексная оценка городских территорий. М.: 1971, ЦНИИ111 радостроительства.

48. Гизатуллин, X. Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / X. Н. Гизатуллин, В. А. Троицкий // Общественные науки и современность. -1998.-№5.-С. 124-130.

49. Гладун В.П. Эвристический поиск в сложных средах. Киев: "Наукова думка", 1977.-206 с.

50. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

51. Глушкова ВТ. Экономические преобразования в Москве и социокультурная среда России // Москва крупнейший мегаполис России. М., 1998. С. 113-132.

52. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология.- Ростов-на-Дону: 1996.- 356 с.

53. Голубев М. Вклад Москвы в изменение курса реформ //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3.

54. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. - 392 с.

55. Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН. -М.: Наука, 1995.-351с.

56. Город: проблемы социального развития / под ред. А. В. Дмитриева, М. Н. Межевича. Л.: Наука, 1982. - 173 с.

57. Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. -М.: РАГС, 1996.

58. Горячев Ю.Ф. Наша стратегия удовлетворить интересы лю-дей.//Российская Федерация.- 1995.-№19.- с. 18-27.

59. Гофман К. Г. Экономическая оценка сельскохозяйственных земель, используемых для нужд промышленности и строительства. Экономика и организация промышленного производства, 1970, № 5

60. Гофман К.Г., Гусев A.A., Мудрецов А.Ф., Пронин Г.В., Храбров И.М. К вопросу об оптимальном управлении земельными ресурсами. -Экономика и математические методы, 1971, № 6, с. 803-813.

61. Градостроительные проблемы крупного города (городской центр)/ ЛенНИИП градостроительства. М., 1975.

62. Грин Роберт. 48 законов власти.- М.: РИПОЛ КЛАССИК,2000.-572 с.

63. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984.

64. Давыдов, А. А. Модульный анализ и моделирование социума/ А. А. Давыдов, А. Н. Чураков. М.: ИС РАН, 2000 - 208 с.

65. Давыдов, А. А. Измерение идентичности социальных систем / А. А. Давыдов, А. Н. Чураков // Социологические исследования. 1996. -№11.-С. 85-90.

66. Давыдов, А. А. Системный подход в социологии: законы социальных систем. Анализ, диагностика, прогнозирование социальных систем, явлений, процессов / А. А. Давыдов. М.: Едиториал УРСС, 2004 -256 с.

67. Демидова Н. Региональные средства массовой информации. М.: СПИК-Центр, 1997.-91 с.

68. Демографический потенциал России. Аналитические обозрения центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Социология. М.: 1996, вып. 5-6.

69. Джеймс. Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. -М.: Информ.-изд.дом "Филинъ", 1998.-125 с.

70. Дилтс Р. Стратегии гениев, т.2 . Альберт Эйнштейн /Пер. с англ. -М.: Независимая фирма "Класс", 1998. 192 с.

71. Дилтс Р. Стратегии гениев, т.З Зигмунд Фрейд, Леонардо да Винчи, Никола Тесла/Пер. с англ. М.: Независимая фирма "Класс", 1998. -384 с.

72. Динамика ценностей населения реформируемой России.//Под ред. Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой.- М.: "УРСС", 1997 .- 247 с.

73. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов.- М.: 1993.- 376 с.

74. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация.- М.: 1997.- 89 с.

75. Дмитриев A.B. Где живет советский человек: социальные проблемы управления расселением / А. В. Дмитриев и др.. М.: Мысль, 1988. -218 с.

76. Доусон Р. Уверенно принимать решения /Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1996.-255 с.

77. Доценко Е.А. Психология манипуляции: феномен, механизмы и защита.- М.: Филин, 1999.- 235 с.

78. Дридзе, Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики / Т. М. Дридзе // Россия: трансформирующееся общество / под редакцией В. А. Ядова. •— М.: Издательство «КАНОН-прессЦ», I 2001.-С. 222-240.

79. Дридзе, Т. М. Социальная диагностика в градоустройстве / Т. М. Дридзе //1 Социологические исследования. 1998. - № 2. - С. 94-98.

80. Евреинов Э.В. Информациология сред, структур и биокомпьютерных систем. М.: 1996 .- 30 с.

81. Европейская Хартия местного самоуправления. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел издан, и док. 92-871-0804, 1990.

82. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации (анализ и решения). -M.: Экономика, 1988. -191 с.

83. Ермакова Е.В. Взаимодействие обыденного и теоретического уровней общественного сознания. Спец. 09.00.11 Социальная философия: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук/НГГУ им. Н.И.Лобачев-ского.-Н.Новгород ,1994.-18 с.

84. Заславская, Т. И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики / Т. И. Заславская // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. М.: Дело, 1998.

85. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция / Т. И. Заславская. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2003. - 568 с.

86. Иванов, В. Н. Социальные технологии: курс лекций / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 432 с.

87. Ивин A.A. Введение в философию истории: Учеб. пособие.-М.: Гуманитар. изд. центр "ВЛАДОС" ,1997.-287,1. с.

88. Игубенко В.В. Исследование операций и управление. М.: Знание, 1976.-63 с.

89. Иконников A.B. Архитектура и формирование городской среды// Строительство и архитектура Ленинграда. 1972 , № 5.

90. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкон. тенденции в современном мире /Под ред. А.И.Антипова.-М. :Academia Наука ,1998.-639,1. с.

91. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология/Рос. АН, Ин-т философии; Ред.-сост. и авт. введ. Л.И. Новикова, И.Н.Сиземская.-М.:Наука, 1993.-334,[2] с.

92. Информатизация и технологизация социального пространства: Мат. к I Межд. симпозиуму по социальным технологиям.24-25 ноября 1994 /Межд.акад.информатизации.-М.- Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1994.-148 с.

93. Ионин Л.Г. Социология культуры /Л.Г.Ионин. М.: Логос, 1998.280 с.

94. Ионов И.Н. Мифы в политической истории России //Полития.-1999.- №1.- С. 101-112.

95. Исаев A.A. Большие города и их влияние на общественную жизнь. Ярославль, 1987.

96. История современной России. 1985-1994/ Общ.ред.В.Журавлева-М.: ТЕРРА, 1995.-253 3. с.

97. Каганов Г.З. Вы должны быть не только самими собой, но и всеми остальными//Знание-сила, 1978, №7.

98. Казанцев Н.И. Технологии экономического и государственного регулирования социального пространства //Социальная инженерия. -М.: Между нар. академия информатизации, 1999. С.37-41.

99. Кампания по защите общественных интересов. М.: Национальный демократический институт международных отношений, 1996. -101 с.

100. Каплан Г. А., Герцберг JI. Б. Основные принципы комплексной оценки городских территорий.- В кн.: Комплексная оценка городских территорий. М.: Труды ЦНИИПГрадостроительства, 1971,с.4-13.

101. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России/Рос. акад. наук, Ин-т философии.-М.:Эдиториал УРСС,2000.-136 с.

102. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004.- 192 с.

103. Карпухин C.B. Социальная ответственность личности как философская проблема: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: (Спец. 09.00.11-социальная философия).-СПб.,2000.-37,1. с.

104. Каспин В.И. Проблемы управления крупным городом. М., 1989.

105. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общество и культура / М. Кастельс / пер. с англ. под. науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

106. Качанов, Ю. JI. Социальная реальность и пространство-время социального мира / Ю. JI. Качанов // Россия реформирующаяся: Еже-год-ник-2003 / отв. ред. JI. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2003.-С. 57-74.

107. Киппер Э.Я. Экономико-математическое обоснование реконструкции жилых районов города. В кн.: Математические методы в градостроительстве. Киев: Будивельник, 1966.

108. Киппер Э.Я., Таремяэ А.Х. Об экономической оценке территориальных ресурсов развития города. Экономика и математические методы, 1973, т. IX, № 2, с. 310-316.

109. Климова Г. К. Оценка городских территорий по природно-климатическим условиям. В кн.: Комплексная оценка городских территорий. М,: ЦНИИПГрадостроительства, 1971, с. 125-138.

110. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Изд-во "Экзамен", 2004.

111. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб.: Але-тейя, 2002.

112. Князева, Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. - 236 с.

113. Коган JI. Б. Городская культура и пространство: проблема «центральности». В кн.: Развитие городской культуры и формирование пространственной среды. М.: ЦНИИПГрадостроительства, 1976

114. Коган, JI. Н. Социология культуры / JI. Н. Коган. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992.-117 с.

115. Козлова, О. Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике / О. Н. Козлова. // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3.-С. 105-121.

116. Козловски Петер. Общество и государство. Неизбежный дуализм: (Пер. с нем.).-М.: Республика, 1998.-368 с.

117. Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе.-СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та ,1995.-278,1. с.

118. Козырева, П. М. Динамика социального самочувствия россиян / П. М. Козырева, С. Б. Герасимова, И. П. Киселева, А. Э. Низа-мова // Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В. А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 243 - 256.

119. Колесникова Н. Крупнейшие города и столицы мира. Социально-экономический аспект // Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. М., 1998. С. 22-59.

120. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. М.: Наука, 1987.-304 с.

121. Концепция информационной безопасности Российской Федерации// Вестник РОИВТ. -1995.-№6.-С.53-78.

122. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Изд-во "Дальнаука" ДВО РАН, 1997.- 84 с.

123. Корякин A.B. Идеологическая детерминанта групповой интеграции: Монография/Нижегород. гос. ун-т.- Н.Новгород : Изд-во Ниже-гор. ун-та, 1994.-152 с.

124. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс." М.: Магистр, 1997.- 48 с.

125. Кочетков А. В., Листенгурт Ф. М. 1. Комплексное управление развитием систем населенных мест. В кн.: Градостроительство. М.: ЦНИИ1 ¿Градостроительства, 1976; 2. Расселение в СССР. - М.: Знание, 1981 -48 с.

126. Крупный город: проблемы и тенденции развития. / под ред. В. А. Воротилова. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1988.

127. Крылов В.В.Теория формаций/Рос. акад. наук, Ин-т Африки.-М.: Изд. фирма "Вост. лит." РАН ,1997.-231,1. с.

128. Ксенчук .Е.В., Киянова М.К. Технология успеха.-М.: Дело,1993.-245 с.

129. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций /Пер. с анг.: -М, 1981. т. 1 - 495 с.

130. Курбатов В.И. Магия власти. Ростов н/Д: Феникс, 1996.-544 с.

131. Курдюмов, С. П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики / С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. В. Подлазов // Общественные науки и современность. 2005. - № 5. - С. 118132.

132. Курносов И.Н. Информационное общество и Россия: особый путь.// Информ-ревю, 1997.№4 (24). С.4-5.

133. Курносов И.Н. Информационный потенциал России: стартовые ус-ловия.//Информ-ревю, 1997. №2 (22). С. 4-5.

134. Кхол Йозеф. Эффективность управленческих решений /Пер. с чеш. -М.: Прогресс, 1975. 195 с.

135. Лаврик Г. И. Системный подход к оценке архитектурных объектов.— В кн.: Проектирование и строительство, вып. 1. Киев: КиевЗ-НИИЭП, 1969.

136. Лавров В.А. Реконструкция крупных городов (методическое пособие). М., 1972 .

137. Лавров В.А. Реконструкция крупных городов: Обзор. М., 1969. В кн.: Комплексная оценка городских территорий. М.: 1971,

138. Лаврухин А.Н. "Информационное общество" надежды и результаты информатизации//Сборник трудов ВНИИСИ, 1989. Вып. 12. С.42-52.

139. Лаппо, Г. М. Города на пути в будущее / Г. М. Лаппо. М.: Мысль, 1987.-236 с.

140. Лаппо, Г. М. Историко-географические особенности российской урбанизации / Г. М. Лаппо // Новые факторы регионального развития / под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1999.

141. Лаппо, Г. М., Полян П. М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России / Г. М. Лаппо, П. М. Полян // Изв. РАН, сер. геогр. 1996. - № 6.

142. Левада Ю. А. Точные методы в социальном исследовании.- Вопросы философии, 1964, № 9.

143. Лимонов, Л. Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии / Л. Э. Лимонов / науч. ред. О. П. Литовка. СПб.: Наука, 2004. - 270 с.

144. Линч, К. Образ города / Н. Линч / пер. с англ. В. Л. Глазычева. -М.: Стройиздат, 1982. 328 с.

145. Литовка О. П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л : Наука, 1976.- 99 с.

146. Лэндри, Ч. Креативный город / Ч. Лэндри. М.: Издательский дом «Классика - XXI», 2005. - 399 с.

147. Маркова A.B. Философия политики А.И.Стронина /Рос. Акад. Гос. службы при Президенте Рос. РФ. Каф. филос.-М.; Нижний Новгород.: [Нижний Новгород] ,1995.-214,1. с.

148. Мастербрук В. Переговоры. Пер.с англ. Калуга: Ин-т социологии, 1993.- 175 с.

149. Машинский Л. В. Оценка городских территорий по условиям озеленения. В кн.: Комплексная оценка городских территорий. М.: ЦНИИПГрадостроительства, 1971, с. 112-124.

150. Мелюхин И.С. Информационное сообщество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1999. - 208 с.

151. Мескон М.Х., Хедоури Ф., Альберт М. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: Дело, 1994. - 701 с.

152. Миллер Э. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. М.: ВИОЛАНТА, 1998.- 63 с.

153. Минаков Ю.А. Город. Методология власти и управления: В 2 т. Йошкар-Ола, 1996.

154. Мировой опыт взаимодействия субъектов устойчивого развития территорий в крупных городах: Материалы Международной конференции 3-4 февраля 2000 г. М., 2000.

155. Матяш, С. Человек в городе /С. Матяш. Киев:Политиздат, 1990. -223 с.

156. Михеев В.Н. Оценка городских территорий по загрязненности воздушного бассейна выхлопными газами автотранспорта.- В кн.: Комплексная оценка городских территорий. М.: ЦНИИПГрадо-строительства, 1971, с. 86-89.

157. МомджянК.Х. Введение в социальную философию.:Учеб. пособие для студ. вузов.-М. :КД "Университет": Высш. школа. ,1997. -447 с.

158. Москва и крупнейшие города мира на пороге XX века. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы. М., 1998.

159. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 2000. - 240 с.

160. Немцов Б.Е. Нижегородские решения общероссийских проблем.// Человек и труд.-1995.-№7.- С.4-11.

161. Нескрябина О.Ф. Смысл и ценность человеческой индивидуальности: Автореф. дис. . д- ра филос. наук: Спец. 09.00.11 социальная философия/Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов.-СПб.:1996.-32 с.

162. Нефедова, Т. Г. «Сильные» и «слабые» города России / Т. Г. Нефедова, А. И. Трейвиш // Полюса и центры роста в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1998.

163. Нещадин, А. А. Феномен города: социально-экономический анализ / А. А. Нещадин, Н. И. Горин. М.: Изограф, 2001. - 239 с.

164. Никитина, И. Д. Теоретические аспекты комплексного анализа городской среды / И. Д. Никитина // Архитектура, градостроительство и дизайн в проблемах практики и образования: тезисы докладов VII научн. конф. РАН. Ростов-на-Дону, 1996. - 85 с.

165. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации.- М.: Мир, 1979.—512 с Нудельман В. И.,

166. Никольский С.А. Человек. Земля. Реформа/Рос. акад. наук, Ин-т философии.- М.: Эдиториал УРСС ,2000.-134 с.

167. Нисневич Ю.А. О необходимости государственной информационной политики. // Межотраслевая информационная служба. 1997. № 1-2. С.7-10.

168. Новик И.Б., Абдулаев А.Ш. Введение в информационный мир. М.: Наука, 1991.- 196 с.

169. Новиков Э.А. Город и природопользование. Л., 1984.

170. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002. Л : Наука, 1976.- 99 с.

171. Ноэлль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали мол-чания.-М.: 1996.-326 с.

172. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265.

173. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации № 88-ФЗ.

174. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1993 №1760.

175. О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления: Указ Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617.

176. О финансовых основах местного самоуправления Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации № 126-ФЗ.

177. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации.

178. Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22.10.1993 № 1723.

179. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон Российской Федерации № 222-ФЗ.

180. Обзор основных событий в российских регионах. Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. 1999.- Т.1: №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24; 2000.-Т.2: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9. - М.: [e-mail]

181. Одайчик В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга.- СПб.: 1996.- 279 с.

182. Окружающая среда крупного города: социально-экономические аспекты. JL, 1988.

183. Олдак П.Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках единения науки и веры.-Новосибирск :ВИСТ ,1994.-151 ,1. с.

184. Орлов М.А., Федосеева И.Р., Сазонов Б.В. Предложение по развитию системы торгово-бытового обслуживания в городах. М., 1973.

185. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек / Э. А. Орлова. -М.: Наука, 1987. 191 с.

186. Отчет Независимого агентства региональных политических исследований (АРПИ). М.: «X-media», 1999.-136 с.

187. Очерки социальной антропологии:Сб. ст./Акад. гуманит. наук, Гос. прогр. "Народы России: возрождение и развитие", Санкт-Петербург. гос. ун-т. -СПб.:Петрополис ,1995.-153 с.

188. Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание/ Рос. акад. наук, Ин-т философии.-М. :Эдиториал УРСС ,2000.-136 с.

189. Панфилов О.М. Ценностные отношения: природа и генезис. Спец. 09.00.11 социальная философия: Автореф. дис. . д-ра филол. наук/ Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена.-СПб. ,1994.- 32 с.

190. Паппэ Я.Олигархи без олигархии //Эксперт.- 2000.- №13.-С. 14-16.

191. Пацера А. Д. Опыт применения экономико-математических методов при выборе мест размещения промышленных новостроек. В кн.: Математические методы в градостроительстве. Киев: Будивель-ник, 1966.

192. Пернацкий В.И. Введение в Российскую политологию: Философский анализ.- Н.Новгород : Нижний Новгород ,1996.-168 с.

193. Пивоваров, Ю. JI. Мировая урбанизация и Россия / Ю. JI. Пивоваров //Свободная мысль. 1996. - № 6. - С. 63 - 74.

194. Питтель Б. Г. Одна простейшая модель коллективного поведения.— Проблемы передачи информации, 1967, т. 3, № 3, с. 37-52.

195. Покшишевский В.В., Гохман В.М. Проблема гиперурбанизации в развитых капиталистических странах и ее географические аспекты // Научные проблемы географии населения. М., 1967.

196. Покшишевский В. В. Население и география.- М.: Мысль, 1978.315 с.

197. Посохин М. В. Город для человека.— М.: Изд. АПН, 1973.— 131 с.

198. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. М.: Наука, 1088.- 279 с.

199. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М.: Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 1999 348 с.

200. Почепцов Г.Г. Психологические/информационные операции. -Киев: «Ваклер», 1999.-349 с.

201. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. -М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 1998.-349 с.

202. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Степановская И.А. Технополисы: состояние-перспективы.//препринт . М.: ИПУ РАН, 1996 .- 64 с.

203. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

204. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

205. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 46 - 57.

206. Проблемы человека в современной науке: Межвузовский сб. науч. тр./ Нижегор. коммерч. ин-т; Ред. кол.: Н.А.Багровников, С.А.Ермаков, Г.П.Любимова.-Н.Новгород :НКИ ,1999.-274 с.

207. Пэнтл Р. Методы системного анализа и окружающая среда.— М.: Мир, 1979. -213 с.

208. Развитие организационной структуры системы управления городом: годы перемен. М., 1996.

209. Разумовский, О. С. Системософия, системизм, общая теория систем и сетей / О. С. Разумовский // Системный подход в современной науке (к 100-летию Л. фон Берталанфи). М.: Прогресс-Традиция, 2004. -С. 157-166.

210. Ресин, В. И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) / В. И. Ресин, Ю. С. Попков. М.: Эдиториал УРСС,2000.-328с.

211. Региональные проблемы социальной мобильности/ Н.О.Андрущак, К.Г.Барбакова, Л.Г.Гафт и др.; Отв.ред. Ф.Р.Филиппов; АН СССР, Ин-т социологии.-М.: Наука, 1991.-141[2]с.

212. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры/ И.А.Ильин, С.И.Хватов, Л.А.Козлов и др.; Отв.ред.В.П.Можин; АН СССР и др.-М.: Наука, 1987.-270, [2]с.

213. Религия. Магия. Миф. Современные философские исследованиям/Под ред. В.Н.Поруса.- М.: "УРСС", 1997 .- 435 с.

214. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир.- М.: "УРСС", 1997 .- 347 с.

215. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн: Антология/ Рос. АН; Ин-т философии.-М. :Наука ,1993.-367 с.

216. Россия перед выбором. -М.: «Служба РЫ», 1999.-68 с.

217. Россия: трансформирующееся общество// Под ред. В. А. Ядова.-М: «КАНОНпрессЦ», 2001.-640 с.

218. Россия: Центр и регионы. Выпуск 17. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. -438 с.

219. Русский космизм и современность. М.: АН СССР Институт философии, 1990.-169 с.

220. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах с многими целевыми функциями.— В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, с. 30—58.

221. Савинова О.Н. Власть и общество: на пути к диалогу. -Н.Новгород: "Литера", 1998. 144 с.

222. Салливан, А. Экономика города //А. О Салливан. 4-е изд.: пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XXVI, 706 с.

223. Самар Ю.А. Коренные народы Дальнего Востока как косоциокуль-турная общность .-(Социально-философский анализ) :Автореф. дис.д-ра филос. наук: Спец. 09.00.11 социальная философия/Санкт-Петербург. кафедра философии РАН.-СПб. ,1996.-30 с.

224. Сборник трудов Института системного анализа РАН. 1995-1996//Под ред. В.Н.Садовского. М.: "УРСС", 1996 .- 259 с.

225. Сборник трудов конференции "Интеллигенция в условиях общественной нестабильности".//Под ред. А.И.Студенкина.- М.: "УРСС", 1997.-349 с.

226. Сегединов А. А., Кабакова С. И. Комплексная градостроительная оценка территорий. Строительство и архитектура, 1968, № 5.

227. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности и управление: Информация и управление: Философско-методологические аспекты Сб.ст. АН СССР, Ин-т философии; Отв.ред.Л.Г.Антипенко, В.И.Кремянский.-М.:Наука,1985.-285 с.

228. Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. СПб.: Речь, 2000. -234с.

229. Сидоров В.П. Социально-политическая доктрина русской православной церкви (XX столетие):Автореф. дис. . д-ра филос. наук: Спец. 09.00.11 социальная философия/Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов.-СПб. ,1996.-34 с.

230. Система управления городом 1990-1995 г.г. М., 1996.

231. Ситуация. Итоги. Мнение. Прогноз. Тенденция. Опыт. Мониторинг. Комплекс социальной сферы Москвы.//Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы.- 1997.- №4 (52)

232. Смоляк Г.Д., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Костюк В.Н., Герасимов Б.М. Путь России к информационному обществу (экономические и социально-культурные предпосылки) // Межотраслевая информационная служба. 1997. Вып. 3(100). С.16-30.

233. Современные тенденции информатизации и медиатизации общества.- М.: ИНИОН, 1991.- 118 с.

234. Современный либерализм: Д.Ролз, Р.Дворкин, И.Берлин, У.Кимлика, М.Дж.Сэндел, Д.Уолдрон, Ч.Тейлор: Сб.ст./[Пер.с англ.,сост., предисл.JI.Б.Макеевой].-М.: Дом интеллект, кн.: Прогресс-Традиция, 1998.-248 с.

235. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика/Рос. акад. наук, Ин-т филосо-фии.-М.: ИФРАН ,1996.-175,1. с.

236. Столицы мира: Проблемы экономики и управления. М.,1993.

237. Стратегический менеджмент: Учебник / Пер. с англ. Н.И. Алмазо-вой. М.:, ООО "Изд-во Проспект", 2003.

238. Стратегия выживания: космизм и экология// Под ред. Л.В.Фесенко-вой.- М.: "УРСС", 1997 .- 187 с.

239. Стрельников А.И. Моделирование пассажирских корреспонденций в комплексных транспортных схемах.// Вопросы градостроительства и районной планировки (в помощь проектировщику градостроителю). Киев, 1975.

240. Стронгина М. Л. Социально-экономические проблемы развития больших городов в СССР.- М.: Наука, 1970 г.—88 с.

241. Терещенко С.С. К разработке государственной информационной политики и программы ее реализации.//Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1995. №9. С. 1-8.

242. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981.-257 с.

243. Трынкин В. Креасофия или творящая мудрость (сущность и горизонты общеобразовательной философии).-Н.Новгород : Иннообраз-центр "Творец",1996.-227,1. с.

244. Трынкин В. Правительственные коалиции и республика граждан мира.- Н.Новгород :Иннообразцентр "Творец" ,1996.-57,1. с.

245. Тюков Н. Исполнительная вертикаль. М.: СПИК-Центр, 1998.418 с.

246. Уилкем Д. Коммуникация и власть. Пер.с англ.- СПб: МП ГРОТ, 1993.- 144 с.

247. Уллас Н. Н. Структура расселения и жизненная среда человечества.— Архитектура СССР, 1967, № 3.

248. Управление по результатам: пер. с финск. / общ. ред. и предисл. Я. А. Лейманна. М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

249. Управление развитием города. М., 1999.

250. Уткин, А. В. Город как объект стратегического управления / А. В. Уткин. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 58 с.

251. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

252. Фаэй Л., Рэндел Р. Курс МВА по стратегическому менеджменту / Пер. с англ.- М.: Альпина Паблишер, 2002.

253. Федоренко Н. П. Об экономической оценке природных ресурсов.— Вопросы экономики, 1968, № 3, с. 94-103.

254. Федоренко Н. П., Гофман К. Г. Проблемы оптимизации планирования и управления окружающей средой. Вопросы экономики, 1972, № 10, с. 38-46.

255. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998.

256. Федотова В.Г. Анархия и порядок/Рос. акад. наук, Ин-т философии.-М.: Эдиториал УРСС ,2000.-144 с.

257. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000.

258. Философия бессмертия и воскрешения.//Сб. статей по материалам YII Федоровских чтений 8-10 декабря 1995 г. вып.1 и 2.- М.: Наследие, 1996.

259. Философия власти.// Под ред. В.В.Ильина.- М.: МГУ, 1993.- 217 с.

260. Философия, Наука, Цивилизация/ Редкол.: В.В.Казютинский, В.И.Аршинов, А.А.Гусейнов, В. А. Лекторский.; Отв. ред. В.В.Казютин-ский.- М.: Эдиториал УРСС ,1999.-368 с.

261. Финансовая база местных органов власти в США: со стояние и перспективы. М., 1997.

262. Финта И. Правовое регулирование и опыт функционирования локального самоуправления в областных городах //Государственная служба: Правовые аспекты: Зарубежныйопыт. М., 1996. Вып. 15. С. 73-84.

263. Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христиан, этики и соц.философии/ Вступ. ст. А.В.Соболева.-М. .-Факториал ,1998.-255 с.

264. Фурен В. М. Трансформация транспортной сети города при максимальных нагрузках. В кн.: Математические методы в градостроительстве. Киев: Будивельник, 1970.

265. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.- 240 с.

266. Ходжаев Д. Г. Некоторые проблемы регулирования роста и развития населенных мест.— В кн.: Проблемы градостроительства, вып. 1. Киев: Киев-ЗНИЭП, 1970.

267. Хренов Н. Картины мира и образ города // Наука о культуре: Итоги и перспективы: Научно-информ. сб. М., 1998. Вып. 1. С. 25-38.

268. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: "ИНФРА-М", 1996. -272 с.

269. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. М.: Наука, 1995.-120 с.Цымбурский B.JI. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика/Рос. акад. наук, Ин-т филосо-фии.-М.: Эдиториал УРСС, 2000.-144 с.

270. Чалдини Р. Психология влияния. -СПб.: "Питер", 1999. 272 с.

271. Человек в большом городе: Сборник материалов Международного конгресса 1-4 июня, 1998 г. М., 1998

272. Черкашин Л. В. Планирование культурного строительства. М.: Экономика, 1969.-263 с.

273. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

274. Швидковский О. А. Актуальные проблемы охраны памятников истории и культуры.—М., 1976.

275. Шевырев A.B. Технология творческого решения проблем. -Белгород: Крестьянское дело, 1995. 208 с.

276. Шелейховский Г.В. Транспортные основания композиции городского плана.- Л., 1936.

277. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 444 с.

278. Шкатов В. Т. Цена на природные богатства и совершенствование планового ценообразования. -Вопросы экономики, 1968, № 9, с. 6777.

279. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

280. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

281. Эколого-архитектурные критерии взаимодействия города и природы.-М., 1990.

282. Экономика градостроительства /Под ред. Ю.Ф. Симионова. М.: ИКЦ «МарТ», 2003.

283. Эндрю А. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1985.- 264 с.

284. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности//Под ред. Б.Г.Юдина.- М.: "УРСС", 1997 .- 447 с.

285. Юзвишин И.И. Информациология. М.: Международное издательство Информациология, 1996.

286. Юкаева В. С. У правленческие решения.-М.:«Дашков и К», 1999.-292с.

287. Юнг К.Г. Синхронистичность: Сборник / Пер. с англ. М.: "Рефл-бук", Киев: "Ваклер", 1997.

288. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов М.: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998. - 596 с.

289. ЯдовВ.А. Ин-т "Открытое общество".-М.:АспектПресс, 1996-415с.

290. Яковенко И.Г. Город как субъект и пространство диалога культур // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М., 1996. С. 29-36.

291. Якшин A.M., Говоренкова Т.М., Меркулова З.Е., Стрельников А.И. Графоаналитический метод в градостроительных исследованиях и проектировании. М.:, 1979.

292. Яралов Ю. С. Место памятников в застройке города.— В кн.: Теоретические проблемы советской архитектуры. М.: Союз архитекторов СССР, 1969.

293. Aaker David, Myers Yohn G. Advertising management. Prentice-Hall International, Inc., 1987.

294. Brown R.,Irving L.,Prabhakar A. The Global Information Infrastructure: Agenda for Cooperation, 1995.

295. Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report. 1996.

296. Doxiadis C. A. Five principles for the creation of human settlements "Ekistics", 1969, X. vol. 28, No 167.

297. Green Paper. Living and Working in the Information Society: People First// European Commission.Belgium.1996.

298. Hammer M., Champy J., Reengineering the corporation: A manifesto for business revolution. // Harper Business/ 1993. P.223.

299. Inglis F. Media Theory: an Introduction. London.: 1990.

300. L'avenir de Paris. Paris Project. 1976, No 10-11.

301. Lynch K. The Possible city «Internal structure of the city», N.Y., 1971.

302. Lynch K. The image of city.—New York: J. Willey & Sons, 1962.

303. Merlen P. Paris 1980. Paris, 1971.

304. Molander R.C. , Riddile A.S., Strategic Information Warfare. A New Face of War//RAND. 1996.

305. Robinson K.G. Building a Global Information Society // The Aspen Institute, 1996.- 69 p.

306. Rogers A. Introduction in multiregional demography.—New York: J. Willey& Sons, 1975.