Развитие губернаторской власти в России (1708-1917 гг.): исторический опыт и уроки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Алексушин, Глеб Владимирович

• Алексушин, Глеб Владимирович
• доктор исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор исторических наук Алексушин, Глеб Владимирович

Введение

Глава I Историография и источниковая база изучаемой проблемы

§1 Анализ опубликованной литературы по теме исследования

§2 Источниковая база изучаемой проблемы

Глава II Становление и развитие губернаторской власти в России и механизм ее реализации

§1 Губернаторская власть и ее эволюция

§2 История функционального аспекта губернаторской власти

§3 Система губернаторской власти и механизм ее реализации в 132 развитии

Глава III Направления деятельности губернаторской власти России

§1 Совершенствование системы задач губернаторской власти

§2 Основные цели и задачи губернаторской власти и их развитие

§3 Государственная политика в осуществлении задач губернатор- 211 ской власти

§4 Реализации потребностей регионов через задачи губернатор- 235 ской власти

Глава IV Исторический опыт взаимодействия губернаторской власти с другими ветвями власти

§1 Механизм развивающихся взаимоотношений губернаторской 268 власти с центром

§2 Историческое место МВД в системе губернаторской власти

§3 Особая роль и эффективность губернаторской власти во взаи- 312 мосвязи с другими местными властями и самоуправлениями

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие губернаторской власти в России (1708-1917 гг.): исторический опыт и уроки»

Актуальность темы исследования. Достаточно широко распространено мнение, что история — не совокупность фактов из жизни отдельного народа или человечества в целом, а отношение к ним, и ее можно изложить так, как того требуют обстоятельства. Не раз, даже за последние пятьдесят лет, пытались переписать заново отечественную историю. Для этого сознательно уничтожались очевидцы прошлых «неугодных» лет, совершались акты культурного вандализма, умалчивались или искажались «незначительные» факты.

Отечественная историческая наука и сегодня остается полем острейших дискуссий о прошлом нашей Родины. Но сейчас историки как никогда ценят беспристрастный исторический факт, первозданную информацию источника, вызывающие доверие архивные материалы и, пусть субъективные, эмоционально окрашенные, но не тронутые поздними интерпретаторами воспоминания — бесценные свидетельства своего времени. Лишь на их основе возможно воссоздать объективную и полную историю нашего Отечества.

Сегодня, в разгар научных дискуссий и полемических репортажей в средствах массовой информации о судьбах нашей Родины, освобождения от лжи и лицемерия в трактовке исторических событий, главным принципом исторической науки должна быть преданность правде, какой бы жесткой и не-лицеприятиой она ни была. В стране растет стремление к всестороннему и глубокому познанию прошлого, чтобы усвоить его уроки во имя будущего.

Актуальность исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, назрела необходимость осуществить комплексный научный анализ политики Российского государства в области управления местными административно-территориальными единицами в XVIII - начале XX вв., исследовать исторический опыт деятельности государственных органов по совершенствованию системы губернаторской власти в России в рассматриваемый период. Данная проблема явно недостаточно разработана в отечественной исторической науке, а вопрос о системе губернаторской власти является одним из наименее изученных в исторической литературе.

Во-вторых, глубокое исследование указанной проблемы позволяет ввести в научный оборот новые, неизвестные еще научной общественности документы высших государственно-политических органов России, дающие возможность проанализировать развитие местной власти и чиновничества, административно-территориальное устройство России, что существенно дополнит источниковую базу по проблеме исследования, поможет определить перспективы будущих комплексных исследований.

В-третьих, назрела настоятельная необходимость более подробного изучения тех особенностей деятельности Российского государства в области управления местными административно-территориальными единицами в рассматриваемый период, которые до сих пор являются предметом споров и не всегда объективно оцениваются как отечественными, так и зарубежными историками. Это относится в первую очередь к системе губернаторской власти Российской империи в XVIII - начале XX вв. Восстановление максимально полной и объективной картины ее создания и совершенствования даст возможность получить более глубокое представление о системе губернаторской власти в России в рассматриваемый период, показать ее положительные стороны и недостатки, более аргументированно и предметно вести дискуссии с историками по рассматриваемой проблеме.

В-четвертых, исследование политики Российского государства в области управления местными административно-территориальными единицами и совершенствования системы губернаторской власти в XVIII — начале XX вв. позволяет открыть новые страницы в биографиях ряда государственных деятелей Российского государства (например, П.А. Столыпина, М.Н. Галкина-Врасского, К.К. Грота, В.А. Перовского), что, бесспорно, обеспечит приращение исторических знаний в этой области.

В-пятых, современная обстановка в России, утверждение новых подходов к изучению пройденного страной пути (когда главенствуют бесстрастность изложения фактов, чистота информации из источников — не сенсационные, а проверенные архивные материалы) создали условия для критического переосмысления достижений предшественников в историографической разработке проблемы исследования.

В-шестых, исследование развития губернаторской власти в России носит прикладной характер. Реализованный в губернаторской власти медленный и вдумчивый переход от поливариантности административного устройства к внутренне сложной моновариантности вызывает несомненный интерес на фоне резких «ломок» властных структур в период советской власти и слепого заимствования западного опыта в современной России. Обобщенные итоги, разработанные научно-теоретические выводы, извлеченные уроки, сформулированные научно-практические рекомендации имеют также важное значение для развития отечественной исторической науки.

Таким образом, раскрытие данной темы на базе введения в научный оборот новых и малоизвестных архивных документов, а также теоретическое обобщение полученных результатов исследования, их использование в учебном процессе доказывают актуальность и значимость исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что некоторые аспекты темы изучали советские и российские историки, отечественная историография пока не располагает специальным трудом с анализом развития системы губернаторской власти в России в XVIII - начале XX вв.

Литература по теме исследования изучалась по ряду групп: исследовательская, учебная, отечественная и зарубежная литература (труды крупных отечественных и зарубежных государственных, политических, военных, научных, общественных деятелей); научно-справочные издания.

В трудах крупных отечественных и зарубежных государственных, политических, военных, научных, общественных деятелей почерпнут материал фактографического, фактологического и аналитического характера. Отдельные положения вышеозначенных трудов вошли в методологическую основу данной научной квалификационной работы.

Историография русского зарубежья изучаемой темы по количеству публикаций значительно уступает советской историографии за аналогичный отрезок времени. Проблему данной диссертации широко освещали лишь в многочисленных воспоминаниях по эпохе правления в России Романовых. Соискатель классифицировал их по двум диалектически взаимосвязанным группам: мемуаристика и мемуарно-исследовательские работы.

Кроме того, в диссертации широко использована и имеющаяся по теме научно-исследовательская, научно-справочная, учебная литература, в которой, в той или иной степени, раскрыто развитие губернаторской власти в Отечестве в 1708-1917 гг. Соискателем, в общей сложности, проанализировано 246 произведений (из них большинство монографических книг и статей, в том числе 17 — иностранных авторов), 15 учебных пособий (в том числе многотомных) и курсов лекций, 26 справочных изданий, 9 диссертаций, 87 научных публикаций отечественных и зарубежных авторов.

Проведенный автором анализ степени < научной разработанности темы позволил прийти к выводу, что с 1708 г. по наши дни издали немало исследований, в той или иной степени освещающих проблему развития губернаторской власти в России в 1708-1917 гг. Более того, имеющиеся в науке тенденции уверенно свидетельствуют о постоянном росте интереса к данной теме и количества исследований, с ней связанных. Однако, ни на уровне диссертационных исследований, ни на уровне монографических работ комплексный анализ проблемы данной диссертации не проводился. Это утверждение, равно, как и высокая актуальность темы, стали главными основаниями для проведения настоящего исследования.

Все это дает основание выбрать данную проблему для диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Объектом исследования выступает генезис и эволюция системы губернаторской власти Российской империи.

Предметом исследования является исторический опыт деятельности Российского государства по созданию и совершенствованию системы губернаторской власти.

Научная проблема, решаемая в диссертации, заключена в обобщении исторического опыта деятельности Российского государства по созданию и модернизации системы губернаторской власти в России в рассматриваемый период, выявлении характерных черт и тенденций этой деятельности, извлечении уроков, формулировке выводов и научно-практических рекомендаций.

Хронологические рамки исследования. 1708 г. является годом создания Петром I первых губерний и начала губернаторской деятельности в России. События февраля-марта 1917 г. стали началом ликвидации прежней административно-территориальной организации и системы губернаторской власти Российской империи.

Целью исследования является осуществление комплексного анализа деятельности Российского государства по совершенствованию системы губернаторской власти во всем многообразии ее элементов в 1708 — 1917 гг. и ее влияния на развитие страны в рассматриваемый период.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- проанализировать историографию проблемы и основную источниковую базу по институту губернаторской власти Российской империи: рассмотреть основные черты, этапы и тенденции отечественной и зарубежной историографии по проблеме данного исследования, дать общую и частную характеристики использованных в диссертации источников;

- рассмотреть теоретико-методологические аспекты истории губернаторской власти дореволюционной России, принципы и основные этапы ее развития;

- раскрыть систему губернаторской власти и механизм ее реализации в исследуемый период;

- проследить эволюцию основных задач, решаемых губернаторской властью, как наиболее важных для Российской империи в исследуемый период;

- исследовать трансформацию государственной политики в воплощении задач губернаторской власти; изучить историю реализации региональных потребностей через задачи губернаторской власти;

- проанализировать исторический механизм динамики взаимоотношений губернаторской власти с центральными властями;

- исследовать исторические место и роль министерства внутренних дел в системе губернаторской власти;

- выявить особую роль и эффективность губернаторской власти во взаимосвязи с другими местными властями и самоуправлениями разных уровней;

- дать авторскую оценку наиболее дискуссионным аспектам проблемы исследования;

- сформулировать выводы и уроки, выработать с опорой на результаты исследования научно-практические рекомендации.

Методологические основы исследования. При написании диссертации автор руководствовался основными принципами исторической науки: историзма, объективности, научности и социального похода. В ходе подготовки и написания диссертации автор учитывал следующие требования:

• выявлять объективные закономерности, определявшие цели и содержание политики Российского государства в управлении местными административно-территориальными единицами Российской империи во всем многообразии ее элементов в XVIII - начале XX вв.;

• рассматривать каждый исторический факт не в отдельности, а во взаимосвязи с другими, выявлять причинно-следственные связи между историческими явлениями, анализируя их совокупность;

• исследовать проблему комплексно, во всей ее многогранности, сложности и противоречивости, изучать все аспекты проблемы с учетом конкрет-■ но-исторической обстановки;

• опираться при проведении исследования на конкретные факты и исторические события в их истинном содержании и значении, не искажая их смысл, не вырывая из контекста исторических документов, не подгоняя из конъюнктурных соображений под заранее выработанную концепцию.

Применение общенаучных методов (например, анализ, синтез, описательный, контент-анализ, факторный анализ) позволило представить исследуемую проблему как процесс в контексте исторической обстановки рассматриваемого периода и задач, решаемых обществом, выявить принципы и конкретные особенности развития губернаторской власти в Отечестве в 17081917 гг. При их помощи соискатель проследил степень научной разработки проблемы, собрал и систематизировал архивные документы.

При помощи типологического и классификационного методов соискатель классифицировал источники по их направленности, видам, происхождению, авторству, использованные для анализа регионы России.

Применение логико-системного метода оказалось необходимо для изучения системы губернаторской власти. На 1-м этапе исследования были выявлены особенности взаимосвязей элементов губернаторской власти и их иерархия. На следующих этапах были сформированы представления о взаимоотношениях губернаторской власти с другими системами.

Статистический метод вкупе с количественным методом позволил эффективно оперировать огромными числовыми массивами по изучаемой теме, сохраняя эффективность анализа.

Метод атрибуции, обычно применяемый в искусствоведении дал возможность значительно расширить биографические сведения по губернаторам, что, позволило конкретизировать представления о губернаторской власти.

1 См.: Алексушин Г.В. Использование метода атрибуции в преподавании исторических дисциплин / Г.В. Алексушин. // Инновационные процессы в высшей школе. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. ^18-20 сентября 2003 года: докл. конф. — Краснодар, 2003. — С. 127-128.

Важным для исследования стал метод восхождения от частного к общему, позволивший на основании эмпирического материала создать несколько масштабных теоретических моделей.

Применение специально-исторических методов (например, проблемно-хронологический, периодизации и этапизации, экстраполяции) позволило автору сопоставить степень развития губернаторской власти Российской империи на разных этапах, определить связь истории и современности, сравнить разные точки зрения на проблему, выделив наиболее дискуссионные из них

В основе работы — сравнительно-исторический метод исследования, давший возможность сопоставления губернаторской власти в России в разных ее губерниях, в разные исторические эпохи, в разных ситуациях и во взаимоотношениях с другими властными структурами.

Применение генетического метода позволяет выстроить точную (максимально объективную) историческую картину развития губернаторской власти, ее связи с предтечами (воеводства) и родственными структурами.

Использование диахронного метода помогло в вычленении региональных особенностей в развитии губернаторской власти. Систематизация же полученных особенностей качественна при опоре на синхронный метод.

Разработанный автором метод сравнительной персонификации позволил создать системное представление по субъективным параметрам должностей из системы губернаторской власти.

1 См.: Введение в историю. Методология исторической науки / Сост. Гольцов В.И. - Самара: Издательство «Самарский университет», 1998. — 44 е.; Методическое пособие по истории России 1Х-ХУШ вв. / Отв. ред. Бурдей Т.Д. — Саратов: ИЧП «Образование», 1998. - 128 е.; Современные методы преподавания истории в вузе / Автор-сост. Ю.Л. Троицкий. — М.: Издательство Ип-политова, 2002. - 320 с.

См.: Алексуишн Г.В. Метод сравнительно-персонификационного анализа / Г.В. Алексуишн. И Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 6-7 февраля 2003 г.: докл. конф. — Самара, 2003. - С.98-102.

Использование литературно-юридического метода к законодательным источникам позволило повысить качество выяснения истинных целей законодателей и особенности реализации правовых документов.

Объективность применения подобных методов регламентирована в научно-методическом пособии соискателя Изложенная там концепция подкрепляет идею диссертанта о тройственном положении губернаторов.

Эффективным способом работы над темой стало использование компьютерных технологий и глобальной информационной сети «Интернет». Анализу данной методики посвящены публикации соискателя 2.

Помимо общепринятых, диссертант использовал авторские методики исследования. Так, в работах П.А. Зайончковского 3 изучены условия службы и состав (сословность, образование, имущественное положение) чиновничества, в том числе высшего и губернского звеньев бюрократии, включая представителей губернаторской власти, прослежена эволюция чиновничества в XIX в. Предложенная П.А. Зайончковским методика их изучения, основанная на комплексном использовании законодательных актов, формулярных списков, мемуарных источников, позволила выявить и проанализировать количественные характеристики состава губернаторского корпуса в разные периоды, таким образом показав его в развитии, определить основные качественные параметры. Сформировалась целая школа П.А. Зайончковского.

1 См.: Алексуишн Г.В. Изучение истории. Научно-методическое пособие. Научное изд. / Отв. Н.Б. Серебрякова. — Самара: Изд-во Самарского государственного педагогического университета, 2002. — 32 с.

См.: Алексуишн Г.В. Использование ресурсов «Интернет» для развития исторического образования / Г.В. Алексуишн. II Тезисы докладов. Международная конференция «Интернет. Общество. Личность». СПб., февраль, 1999 г.: тез. докл. — СПб., 1999. — С. 127-128; Он же. Компьютерные программы в преподавании истории / Г.В. Алексуишн. // Преподавание истории в школе. 1994. - №5. — С.35-38.

См., например: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П.А. Зайончковский. - М.: Мысль, 1978. - 288 с.

Институциональный аспект исследования предполагает изучение «техники» губернаторской власти, как в общем, так и в мотивах и методах устранения устаревших управленческих элементов и структур.

Методика исследования учитывает характеристику регионов, систему управления регионами в ее развитии и меры по формированию бюрократического персонала органов местного управления.

Источниковой базой исследования стали документы и материалы из ряда российских архивов, справочно-статистические издания, сборники документов, мемуары. Апробированные методики работы с материалами 1 позволили синтезировать методику работы с источниками, использованную в данном исследовании.

По принадлежности документальные источники, используемые в диссертации, можно объединить в группы: 1) архивные документы и материалы; 2) документы советских органов государственной власти и управления, опубликованные в различных изданиях; 3) мемуарная литература; 4) периодическая печать.

Основа документального и фактического материала диссертации — архивные источники. Значительная их часть ранее не публиковалась и используется в диссертационном исследовании впервые.

Автором изучены документы и материалы, взятые из фондов 19 архивов: 1 зарубежного (Bakhmeteff Archive. Columbia University); 9 отечественных центральных (Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российских Государственных: Архива Древних Актов (РГАДА), Архива Литературы и Искусства (РГАЛИ), военно-исторического архива (РГВИА), Исторического Архива (РГИА), Исторического Архива Санкт-Петербурга (РГИА СПб), а также отдела письменных источников Государственного Ис

1 См.: Источниковедение и историография. Специальные исторические дисциплины: сб. ст. / Отв. ред. С. О. Шмидт. - М., 1980. - 206 е.; Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX — начала XX в. / Б.Г. Литвак. - М.: Наука, 1979. - 294 с. торического Музея (ОПИ ГИМ); отделов рукописей Российских: государственной библиотеки (ОР РГБ) и Национальной Библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (ОР РНБ)), 3 республиканских (Центральных Государственных: Исторического Архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), Архива Республики Мордовия (ЦГА РМ), Архива Республики Татарстан (ЦГА РТ)); и 6 местных (Государственных Архивов: Астраханской области (ГААО), Воронежской области (ГАВО), Калининградской области (ГАКО), Оренбургской области (ГАОО), Саратовской области (ГАСО), Самарской области (ГАСа-мО). Всего исследовано 148 дел и 1 справка из 52-х фондов.

Большой объем информации, оцененной соискателем как особо значимой, почерпнут из документов органов власти и самоуправлений.

В исследовании широко представлены мемуары, дневники, эпистоля-рии. Сравнению подвергались мемуары государственных и общественных деятелей, часто выступавших друг против друга с конструктивной критикой.

Уникальный источниковый материал представила соискателю художественная литература, созданная очевидцами.

Богатый материал, главным образом, фактического порядка, автор почерпнул из периодической печати (газеты и журналы).

Использование данных источников дало возможность исследователю опереться на значительные документальные и фактические материалы, послужившие основанием для выводов и обобщений, и позволившие ввести в научный оборот много новых документов и фактов.

Соискатель в общей сложности проанализировал 170 нормативно-правовых актов из всех 3-х собраний Полного собрания законов Российской империи, 393 опубликованных источника, 25 мемуаров, 10 художественных произведений (использованных как источники), 45 периодических изданий.

Актуальность темы исследования, ее масштабность, недостаточность разработанности в отечественной и зарубежной историографии дают основания, по мнению автора данной научной квалификационной работы, утверждать: диссертация несет в себе научную новизну.

Научная новизна исследования вытекает как из самой постановки проблемы, так и из ее содержания. Она определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии, и обусловлена следующими факторами.

Во-первых, впервые в отечественной исторической науке проведен комплексный анализ одного из важнейших уровней политики Российского государства в управлении местными административно-территориальными единицами в XVIII — начале XX вв. — 1убернаторской власти. По его итогам построена модель губернаторской власти, на глубоком методологическом уровне выяснена ее тройственная сущность в условиях ее подчиненности монархическому государству, обремененному сословными пережитками: губернатор — наместник, чиновник и дворянин.

Во-вторых, на уровне докторской диссертации на основе современных научных достижений и точек зрения, всестороннего и комплексного анализа решена крупная научная проблема по обобщению исторического опыта деятельности Российского государства по созданию и совершенствованию системы губернаторской власти в России в изучаемый период, выявлению характерных черт и тенденций этой деятельности, извлечению уроков, формулированию выводов и научно-практических рекомендаций, имеющих важное значение для развития исторической науки.

В-третьих, в научный оборот введено большое число архивных документов и материалов высших государственно-политических органов Российской империи, практически неизвестных ранее научной общественности.

В-четвертых, работа над проблемой позволяет открыть новые страницы в биографиях ряда государственных и военных деятелей России.

В-пятых, в рамках данного исследования автор изучил и критически проанализировал отечественную и зарубежную историографию проблемы, до сих пор остававшуюся вне поля зрения отечественных историков.

В-шестых, разработка диссертационного исследования затрагивает ряд более локальных проблем, ранее не рассматривавшихся советскими и российскими историками, но могущих стать предметом самостоятельного углубленного изучения.

В-седьмых, в ходе работы по теме исследования подвергся переоценке ряд научных положений, и были решены некоторые дискуссионные вопросы.

В-восьмых, некоторые выводы и практические рекомендации диссертации позволят по-новому взглянуть на перспективы изучения опыта работы государственных органов Российской империи в области управления местными административно-территориальными единицами в XVIII — начале XX вв., что, несомненно, будет способствовать приращению исторических знаний по вопросам отечественной истории в исследуемый период.

На защиту выносятся:

1. Оценки общего состояния отечественной и зарубежной историографии проблемы, итоговые суждения о ее характерных чертах, особенностях и тенденциях развития, характеристика источниковой базы исследования.

2. Авторская концепция генезиса и эволюции губернаторской власти в России в 1708-1917 гг., результаты комплексного анализа деятельности Российского государства по созданию и совершенствованию системы губернаторской власти в России и ее влияния на развитие самой державы в рассматриваемый период.

3. Обобщенный исторический опыт реализации губернаторской власти в 1708-1917 гг., общие оценки итогов ее деятельности во внешнеполитической, военно-политической и экономической сферах.

4. Некоторые авторские соображения по наиболее дискуссионным аспектам проблемы (такие, как плотность губернаторской власти, комплексность ее задач и т.д.), заключительные выводы о задачах, характерных особенностях и принципах деятельности губернаторской власти на различных этапах истории их существования.

5. Выводы, уроки и практические рекомендации, имеющие целью ликвидировать «белые пятна» в отечественной истории, совершенствовать процесс накопления исторических знаний по проблеме, использование их в интересах улучшения процесса формирования исторического сознания кадров аппарата местного управления и самоуправления России.

Практическая значимость и апробация. Научно-практическая значимость данного исторического исследования определяет степень использования полученных результатов в дальнейшем исследовании проблемы развития губернаторской власти в России.

Научно-теоретические положения научной квалификационной работы, обобщения, выводы и уроки способствуют развитию современной исторической науки, расширяя имеющиеся представления по теме исследования.

В настоящее время имеется возможность творческого, эффективного и рационального использования позитивного исторического опыта, который, несомненно, поможет в развитии современной системы губернаторской власти в частности и местной власти вообще, так как: во-первых, в диссертации затронута важная проблема сопоставления дореволюционной и современной моделей губернаторской власти, из чего можно сделать выводы о преимуществах и недостатках прошлого и настоящего подходов к организации местной власти; во-вторых, анализ теоретических основ концепции губернаторской власти в очерченных хронологических рамках может быть использован (в какой-то мере) при выборе новой парадигмы местной власти в Отечестве, направлении перспектив ее развития, построении механизма ее работы; в-третьих, изучение принципов формирования губернаторской власти дает представления о модели системы административно-территориального устройства страны, что позволяет теоретически осознать эту технологию и разработать практические меры для более эффективного ее применения; в-четвертых, изучение комплекса задач дореволюционной губернаторской власти позволяет исследовать его современное состояние и разработать меры по его улучшению в дальнейшем.

Материалы исследования можно использовать в дальнейшей разработке проблемы, в преподавании основных и специальных курсов в учебных заведениях, при разработке общих и специальных курсов.

Результаты, полученные соискателем, позволяют определить новые перспективные направления в научно-исследовательской работе, могут служить материалом для решения таких научных задач, как подготовка обобщающих трудов, научно-справочных изданий, монографий, статей, учебников и учебных пособий по проблемам административной и политической истории* России в начале XVIII — начале XX вв. Они могут, в какой-то мере, использоваться и в области других общественных наук, в частности, в юриспруденции, психологии и теории управления, партикуляристике.

Основные положения диссертации апробированы, получили положительную оценку научной общественности как в государственных ведомственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, так и в гражданских государственных и негосударственных высших учебных заведениях Российской Федерации. Результаты исследования обсуждались на конференциях и кафедрах Самарского юридического института ФСИН РФ, Поволжского филиала Международного университета в Москве (гуманитарного) и Самарского муниципального института управления.

С материалами диссертации соискатель выступил на 11-ти научных конконференциях (1 международной 4 российских 2, 6 региональных 3) с 15 тью докладами, тексты и тезисы которых были опубликованы.

1 См.: Алексуишн Г.В. Губернский комиссар от Временного правительства. (Константин Иванович Иньков) / Г.В. Алексуишн. II Наследие-современность. Международная конференция художественных музеев 1998 г.: докл. конф. - Самара, 2000. - С.86-91 (0,4 пл.).

2 См.: Алексуишн Г.В. Самара в Отечественной войне 1812 г./ Г.В. Алексуишн. И Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 года. Материалы Всероссийской научной конференции. Саратов, 30 мая-1 июня 2002 г.: докл. конф. — Саратов, 2002. - С. 157-162 (0,3 п.л.); Он же. «С таким образованием успех гарантирован» (столичное юридическое образование глазами поволжских провинциалов Российской империи) / Г.В. Алексуишн. II Петербург в историческом сознании. Материалы Всероссийской научной конференции. 24-25 апреля 2003 г. Санкт-Петербург.: докл. конф. - СПб., 2003. — С.63-70 (0,4 п.л.); Он же. Применение опыта правоохранительных и пенитенциарных реформ в Отечестве в развитии уголовной и уголовно-исполнительной политики государства / Г.В. Алексуишн. // Актуальные проблемы дальнейшего совершенствования уголовной и уголовно-исполнительной политики государства и деятельности учреждений и органов УИС Минюста России. Российская межведомственная научно-практическая конференция. 14 мая 2004 г.: докл. конф. - Самара, 2005. - С.25-28 (0,3 п.л.); Он же. Благотворительность местных властей и общества дореволюционной России в поддержку наказуемых и ранее судимых / Г.В. Алексуишн. И Актуальные проблемы дальнейшего совершенствования уголовной и уголовно-исполнительной политики государства и деятельности учреждений и органов УИС Минюста России: докл. Российской межведомственной научно-практической конф., Самара, Россия, 14 мая 2004 г. - Самара, 2005. — С. 145152 (0,6 п.л.); Он же. Полицейский музей как элемент воспитания и обучения сотрудников правоохранительных органов (до революции 1917 г.) / Г.В. Алексуишн. // Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 1-2 февраля 2006 г.: докл. конф. Кн.1. — Самара, 2006. - С.208-212 (0,3 п.л.).

См.: Алексуишн Г.В. Роль представителей местной власти и самоуправления в формировании Самарского публичного музея / Г.В. Алексуишн. II Коллекционеры и меценаты России. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию коллекции Самарского художественного музея: докл. конф. - Самара, 1998. - С.43-60 (0,4 п.л.); Он же. Этапы развития министерства юстиции Отечества: 1802-2002 гг. / Г.В. Алексуишн. II Проблемы уголовно-исполнительной политики Российского государства на совре

Положения и выводы диссертации использованы соискателем в учебных лекциях, проводимых в Самарском юридическом институте ФСИН РФ, Поволжском филиале Международного университета в Москве (гуманитарного) и Самарском муниципальном институте управления.

В 1998 г. основные положения работы соискатель использовал в трудах рабочей группы по разработке законов по государственной символике Самарменном этапе. Материалы межведомственной научно-практической конференции. Май 2002 г.: докл. конф. - Самара, 2002. - С.21-34 (0,5 пл.); Он же. Квартиры самарских губернаторов / Г.В. Алексушин. // Неизвестная Самара. Городская научная конференция. 20-21 декабря 2002 г.: докл. конф. Сб. ст. — Самара, 2002. - С.44-49 (0,4 п.л.); Он лее. Развитие уголовно-исполнительной политики как элемента губернаторской власти в Российской империи в 1708-1917 гг. I Г.В. Алексушин. II Материалы Межведомственной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных стандартов обращения с осужденными». Самара. Июнь 2003: докл. конф. — Самара, 2003. — С.58-63 (0,4 п.л.); Он же. Губернаторы К.К. Грот и М.Н. Галкин-Врасский во главе пенитенциарной системы России (конец XIX в.) / Г.В. Алексушин. II Материалы Межведомственной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных стандартов обращения с осужденными». Самара. Июнь 2003.: докл. конф. — Самара, 2003. - С.139-144 (0,4 п.л.); Он же. Развитие губернаторской власти в Среднем и Нижнем Поволжье Российской империи 1708-1917 гг. / Г.В. Алексушин. // Материалы Межведомственной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных стандартов обращения с осужденными». Самара. Июнь 2003: докл. конф. - Самара, 2003. - С.270-287 (1,5 п.л.); Он эюе. Общее и профессиональное образование дореволюционных российских губернаторов (по материалам Среднего и Нижнего Поволжья) / Г.В. Алексушин. // Материалы Межведомственной научно-практической конференции «Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных стандартов обращения с осужденными». Самара. Июнь 2003: докл. конф. — Самара. 2003. — С.287-294 (0,5 п.л.); Он же. Развитие отношений губернаторской власти Российской империи и местного самоуправления / Г.В. Алексушин. II Материалы научно-практической конференции «От Земского собрания - к Губернской Думе»: докл. конф. - Самара, 2005. - С. 153-159 (0,5 п.л.); Он же. Самарский полицейский музей / Г.В. Алексушин. // Неизвестная Самара. Городская научная конференция 12 марта 2006 г.: докл. конф. — Самара: Издатель П.А. Покровский, 2006. - С.20-25 (0,4 п.л.). ской области 1. Также материалы диссертации применялись при разработке и практическом воплощении программ празднования «Самарской губернии — 150 лет» (2001 г.) и «Самарской губернии - 155 лет» (2006 г.).

На базе исследования подготовлены сценарии документальных: 3-х телефильмов (1998 г., самарская ГТРК) и 3 кинофильмов (2006 и 2007 гг., телерадиокомпания СКАТ) посвященных самарским губернаторам.

Диссертант участвовали в разработке официальных \УеЬ-сайтов Самарской области с материалами по истории губернаторской власти.

Апробацию основных положений работы соискатель осуществил в рамках специальных курсов «История Самары и Самарского края», «История правоохранительных органов», «История уголовно-исполнительной системы» и «Партикулярная история Российской империи», читавшихся на протяжении ряда лет в разных средних и высших учебных заведениях Самары.

Выводы, обобщения, основные положения диссертации опубликованы в 3-х авторских (получивших положительную оценку в рецензиях, опубликованных в научных журналах 3 и монографиях 4) и коллективной моногра

1 См.: Завальный А.Н. Государственные символы Самарской области. / А.Н. Завальный, В.Н. Зинченко, B.C. Мокрый - Самара: Издательский Дом «Аг-ни», 1999. — С.21; Он же. Символика Самарской области. / А.Н. Завальный, В.Н. Зинченко, B.C. Мокрый — Самара: «СамВен», 2001. — С.23. См.: Алексу наш Г. В. Самарские губернаторы. Научное изд. I Г.В. Алексуишн. — Самара: Дом печати, 1996. - 320 с. (10 п.л.); Он же. Во главе Самары. Научное изд. / Г.В. Алексуишн. — Самара: Дом печати, 1999. - 368 с. (11,5 п.л.); Он же. История губернаторской власти в России (1708-1917 гг.). Монография. / Г.В. Алексуишн. — Самара: Издательство AHO «ИА ВВС» и AHO «Ретроспектива», 2006. — 202 с. (12,75 п.л.).

3 См. например: Акиныиин A.PI. Справочные издания о российских губернаторах / А.Н. Акиныиин. II Общественная и культурная жизнь Центральной России в XVIII-начале XX века. Сб. научных трудов. Научное изд. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. - С.245.

4 См. например: Лысенко JI.M. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII-начало XX века). Научное изд. / Л.М. Лысенко. — М.: Издательство «Прометей» МПГУ. 2001. — С. 11.

1 2 3 фиях , в справочном издании , в 1-м авторском и 3-х коллективных учебных пособиях 4, 3 работах в периодических научных изданиях России, в которых ВАК рекомендовал публикации основных результатов диссертаций) 5.

18 научных работ диссертанта (8 непосредственно 6 и 10 косвенно 1 (из

1 См.: Уголовно-исполнительная система. 125 лет. / М.Г. Детков, С.Х. Шам-сунов, Г.В. Алексушин, П.В. Ященко. Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. — М.: Объединенная редакция УИС Минюста России, 2004. — 288 с. (18 п.л.).

2 См.: Алексушин Г.В. Партикулярная Россия. Справочное пособие. / Под ред. A.B. Горожанина. — Самара: Изд-во Самарского Юридического института Минюста России, 2001.-108 с. (6,2 п.л.).

3 См.: Алексушин, Г.В. История правоохранительных органов. Учебное пособие. / Г.В. Алексушин. - Самара: Изд-во AHO «ИА ВВС», 2005. — 76 с. (6 п.л.).

4 См.: «Россия — священная наша держава»: прошлое с нами. Учебное пособие в 5 книгах. / A.B. Горожанин, В.В. Рыбников, Г.М. Ипполитов, В.Я. Ефремов, Г.В. Алексушин. Под общей ред. В.В. Рыбникова. — Кн.2. От Руси изначальной к России императорской: «династия огромного размера». - Самара: Изд-во НТЦ, 2003. - 179 с. (11,29 п.л.); Кн.З. Россия императорская: путь в неизведанное. - Самара: Изд-во НТЦ, 2004. - 244 с. (15,25 п.л.); «Русь - Россия — СССР — Россия: этапы большого пути». Учебное пособие в 2-х т. — Т.1. От Руси изначальной к году 1917: «Из мрачной глубины веков ты поднималась исполином.». / A.B. Горожанин, В.В. Рыбников, Г.М. Ипполитов, В.Я. Ефремов, Г.В. Алексушин. Под общей ред. В.В. Рыбникова. — Самара: Изд-во НТЦ, 2004. - 548 с. (34,25 п.л.); Рыбников, В.В. История правоохранительных органов Отечества. Учебное пособие. / В.В. Рыбников, Г.В. Алексушин. -М.: Издательство «Щит-М», 2007. - 296 с. (17,2 п.л.).

5 См.: Алексушин Г.В. Деятельность губернаторской власти по совершенствованию охраны правопорядка в Российской империи / Г.В. Алексушин. II Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук». №3. — Самара: Издательство СНЦ РАН, 2006. - С.245-254 (0,5 п.л.); Он же. Роль губернаторской власти в развитии судоходства в XVIII — начале XX века / Г.В. Алексушин. И Речной транспорт. XXI век. - 2007. - №3(27). - С.78-79 (0,3 п.л.); Он Dice. Образование представителей дореволюционной губернаторской власти Отечества / Г.В. Алексушин. // Право и образование. — 2007. — №9. — С.115-119 (0,3 п.л.).

6 См.: Алексушин Г. Губернаторы и генерал-губернаторы Оренбургского и Самарского края / Г. Алексушин. // Губернский информационный бюллетень. — 1998. — №3. — С.75-81 (0,3 п.л.); Он же. Структура местной власти и самоуправления в России в конце XVII — начале XX века / Г.В. Алексушин. // Губернский информационный бюллетень. — 1998. — №12. — С.64-70 (0,3 п.л.);

22 2 них 4 также в рекомендованных ВАК ) посвящено теме исследования.

Он же. Пенитенциарная политика губернаторов Поволжья 2-й половины XIX — начала XX вв. / Г.В. Алексушин. II Вестник Самарского юридического института: Межвузовский сборник научных статей по проблемам юридических, гуманитарных и социально-экономических наук. — Самара, 2002. — №2.

- С. 19-23 (0,4 п.л.); Он Dice. Защита государственных устоев губернаторам Поволжья в 1905-1907 гг. / Г.В. Алексушин. // Вестник Самарского юридического института: Межвузовский сборник научных статей по проблемам юридических, гуманитарных и социально-экономических наук. - Самара, 2002. — №2. - С. 182-186 (0,3 п.л.); Он же. Три измерения губернаторской власти: механика развития управления регионами в Российской империи / Г.В. Алексушин. II Телескоп. Научный альманах. Вып.З. — 2003. — С.69-78 (0,5 п.л.); Он же. Развитие полицейской губернаторской власти / Г.В. Алексушин. II Общество и безопасность. 2004. — №1(29). - С.57-61 (0,4 п.л.); Он же. Развитие военной функции губернаторской власти / Г.В. Алексушин. Н Телескоп. Научный альманах. Специальный выпуск. Актуальные проблемы подготовки офицерских кадров для современной пенитенциарной системы России. - Самара, 2004. - С.32-38 (0,4 п.л.); Он же. Взаимоотношения губернаторской власти Российской империи и самоуправления (на материалах Самарской губернии) / Г.В. Алексушин. П Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе. В 2-х ч. - 4.2. - Самара, 2004. - С.69-79 (0,5 п.л.).

1 См.: Алексушин Г. История завода Бенке-Журавлева / Г.В. Алексушин. II Краеведческие записки. Вып.8. - Самара, 1996. - С.323-330 (0,4 п.л.); Он же. Из истории речной полиции / Г.В. Алексушин. II Проблемы деятельности правоохранительных органов и государственной противопожарной службы.

Иркутск, 2001. - С.278-279 (0,1 п.л.); Он Dice. Эсеровский террор / Г.В. Алексушин. // Общество и безопасность. — 2003. -№3-4(25-26). — С.70-71 (0,3 п.л.); Он Dice. Тюрьма «Самарский крест» / Г.В. Алексушин. // Краеведческие записки. Вып.10. - Самара, 2003. - С.115-126 (0,4 п.л.); Он же. Самарские воеводы во главе УИС региона в 1586-1764 гг. / Г.В. Алексушин. II Вестник Самарского юридического института. — 2003. —№3. — С.108-113 (0,2 п.л.); Он же. Сравнительная Табель о рангах Российской империи / Г. Алексушин. II Самарские губернские ведомости-150. - 1999. -№4. - С.З (0,2 п.л.).

См.: Алексушин Г. Пароход «Бурлакъ» и другие» / Г. Алексушин. II Речной транспорт. — 1995. - №3. - С.39-41 (0,3 п.л.); Он Dice. Крупнейшее монопольное транспортное предприятие на Волге / Г. Алексушин. II Речной транспорт. 1996. — №2. - С.30,31 (0,4 п.л.); Он Dice. Создание волжского пароходного дела в 1815-1842 гг. / Г. Алексушин. II Речной транспорт. — 1996. — №4. -С.28,29 (0,4 п.л.); Он же. Основатель российского транспорта П.П. Мельников / Г. Алексушин. И Речной транспорт. - 1997. — №1. — С.32,33 (0,4 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Алексушин, Глеб Владимирович

Результаты исследования, проведенного в ходе работы над диссертационной темой развития губернаторской власти в Отечестве в 1708-1917 гг., позволяют со всей уверенностью утверждать: губернаторская власть стала одним из важнейших элементов истории Отечества.

Это утверждение базируется на анализе большого количества исследований, проведенных в разные историографические периоды (синтезированные и изученные соискателем).

Диссертант опирался на обширную источниковую базу, ядро которой составили ранее неизвестные или малоизвестные исторической науке архивные документы.

Анализируя ее и историографические наработки предшественников, применяя современные принципы и методы исторического исследования, автор диссертационного труда провел анализ генезиса и развития губернаторской власти в Отечестве в 1708-1917 гг. и вышел на ряд обобщений. Они и составили основные результаты научной работы.

Развитие губернаторской власти в истории Российской империи составило важную страницу в трансформациях самого государственного механизма, в становлении и истории отдельных регионов России, в подготовке и проведении реформ, в повседневно деятельности и преобразованиях местных властей и самоуправлений.

Изученный опыт истории губернаторской власти в Отечестве в 1708-1917 гг. позволяет сделать выводы:

1. Убедительно, с опорой на историографию предшественников, собственный анализ и с многочисленными примерами доказан факт существования феномена губернаторской власти, что являлось одной из ключевых идей исследования (при учете того факта, что ряд специалистов отказываются признавать за губернаторской властью «права на самостоятельность»), его постоянного развития, местных (региональных) и этапных отличий.

2. Возможное к постижению аналитическим путем пространство губернаторской власти предполагает наличие ее территории, плотности и механизма реализации. И это все не простые дефиниции, а сложные и системно взаимозависимые элементы структуры губернаторской власти, находящиеся в постоянном развитии, под непрерывным и мощным воздействием событий, происходящих в истории страны. В связи с этим важным результатом анализа являются утверждения о том, что:

I. доказана соискателем историческая тенденция сокращения территории губернаторской власти. «Средние» российские губернаторы потеряли территорию своей власти в 1708-1913 гг. в 6,9 раз (впрочем, необходимо отметить, что это направление исследования в известной степени самостоятельно и в данной работе было изучено косвенно, с позиций рассматриваемой темы);

II. доказано значительное усиление количества и плотности населения, что вкупе с сокращением территории губернаторской власти должно было стабилизировать модернизацию плотности губернаторской власти и сохранить ее в оптимальных пределах (эта мысль активно подтверждается имеющими в губернской статистике цифрами);

III. эти оптимальные границы соискатель определил в 0,91-1,45 млн. человек на 1 губернию или область (или на одного губернатора) и эмпирически (теоретических исследований по этой теме нет, исследователи, судя по имеющимся сейчас работам, только подходят вплотную к этой интересной и небесспорной теме) доказал, что выходы за эти рамки приводили к социальным потрясениям в стране или к проблемам функционирования самой губернаторской власти.

3. Исторически губернаторская власть постоянно изменялась в очерченных хронологических рамках в плане соотношения власти центра (законодательной, исполнительной, судебной) на территории губернии и самого губернатора. Эти изменения поддаются аналитическому осмыслению, что эффективно реализовано и представлено на страницах данного исследования. Эти изменения неразрывно связаны с историей страны, изменениями в ней.

4. Если развитие губернаторской власти в XVIII в. проходило «под знаменем» введенного еще основоположником губернаторской власти государем Петром I территориального принципа управления, то с создания императором Александром I в 1802 г. министерств было связано с модернизацией отраслевого принципа управления. Это, естественно, накладывало отпечаток на саму губернаторскую власть: она переходила (в плане своих носителей) от сильных малозависимых губернаторов - наместников императора к исполнительным и послушным губернаторам — чиновникам МВД (причем, даже «внутри» этих 2-х периодов данная тенденция заметна, что повышает каузальность реформы 1802 г.). Именно это обстоятельство привело к «двойственности» или «тройственности» (последнюю точку зрения убедительно и последовательно доказал диссертант в данном исследовании) губернаторской власти, особенно популярное у зарубежных исследователей данного вопроса.

5. Российская империя была поливариантно организована с различными формами государственного объединения, определяемого специалистами как деконцентрация, децентрализация, автономия, протекторат. На территориях империи с разными типами организации существовали свои, особые организации власти и самоуправления, разнообразные формы сочетания национальных и российских правовых норм, дореформенных и пореформенных порядков, зарубежных государственно-правовых институтов \ Губернаторская

1 См., например: Никонов A.B. Национальный фактор в национально-экономическом развитии регионов в границах отечественной государственности (90-е годы XIX века - 20-е гг. XX в.); Родионов А.И. Децентрализация власть была одним из наиболее стабильных и общепринятых элементов в разных территориально-административных единицах, но под давлением имперских реалий сама принимала разные формы и имела особенности, изучение которых крайне необходимо для адекватного понимания всего механизма в комплексе.

6. Анализ задач и направлений реализации и развития губернаторской власти (с учетом их исторической динамики и региональных особенностей) дал возможность прийти к самостоятельным выводам, сильно отличающимся от полученных в других исследованиях на эту тему и родственные ей:

I. задач было не 4-5 (как утверждает ряд дореволюционных, советских и современных исследователей), а 22. Сокращение реального числа задач в предыдущих исследованиях взялся из-за игнорирования региональных особенностей и ведомственных отличий. Разделение их по 3-м основным группам и «раскладка» по разным направлениям анализа позволяет синтезировать эффективную систему, изучение которой представляет собой решенную, но непростую и интересную задачу;

II. правоохранительная задача (которую ряд исследователей даже ошибочно считают и называют «полицейской»), развитие которой напрямую связано с постоянной модернизацией государства, являлась важнейшей и основной для губернаторской власти (и это несмотря на то, что ряд проблем, ошибочно приписываемых ей — таможенно-пограничная, пенитенциарная, судебная и т.д., - были выведены исследователем в самостоятельные задачи);

III. развитие вверенных губернаторской власти регионов происходило за счет в большей степени принятых на себя носителями губернаторской власти самостоятельных задач, а реализав истории развития Российской государственности; Абдулатипов М.Н. Феция обязательных создавало поддержку действиям центра с мест и влияла в целом на эффективность развития всей страны. Этот парадоксальный вывод позволяет утверждать, что развитие регионов происходило с помощью губернаторской власти в большей степени не благодаря господствовавшим в стране в то время принципам государственной власти, а, наоборот — вопреки им, благодаря субъективным особенностям конкретных губернаторов (по сути, благодаря тому, что они — живые люди, а не бездушные роботы-чиновники).

7. Отечественная губернаторская власть, созданная по зарубежным образцам, со временем все сильнее отличалась от них (см. приложение №13), и в настоящее время существует и развивается по иным принципам, располагает иными задачами, механизмом, представителями. Кроме внутренних различий, существуют сильные внешние отличия, связанные с неоднократной полной реорганизацией самой властной системы в стране, которая, по сути, также не раз кардинально изменялась.

Обобщение опыта развития губернаторской власти в Отечестве в 17081917 гг. привело диссертанта к формулировке авторской концепции губернаторской власти в следующей редакции: губернаторская власть есть доминирующая часть местной власти в Российской империи в неразрывности составляющих ее элементов (руководитель губернатор, помогающие губернатору чиновники, органы губернаторской власти, постоянно и динамично развивающаяся система задач, субъективные инициативы представителей губернаторской власти, система взаимоотношений с другими местными властями и самоуправлениями, ее плотность, экономика, механизм реализации, постоянная динамика, неотрывность от региона, неотрывность от системы власти в Российской империи, правовые основы). Постоянная и сложная динамика губернской власти требует в исследованиях учитывать ее непостоянство. дерализм в истории России; и др.

Соискатель, сознавая, что концептуальные построения значительно уязвимее для критики, нежели фактический материал и синтезированные на его основе выводы и обобщения, понимая дискуссионность своей концепции, счел, тем не менее, необходимым представить ее как один из результатов научного исследования проблемы.

Опыт истории губернаторской власти в Отечестве в 1708-1917 гг. позволяет извлечь ряд уроков.

Первый и главный урок. После начала в 1917 г. революции, уже находясь в изгнании, бывший саратовский губернатор П.П. Стремоухов написал в своей книге о когда-то занимаемой им должности: «В сложной административной машине старого строя губернаторы были теми ста (или около того) винтами, на которых он держался, - стоило выбросить их из машины — и она развалилась» Нельзя воспринять однозначно столь высокую оценку своей должности, но во многом Стремоухов (кстати, подобных суждений других «бывших» губернаторов немало) прав: губернаторская власть была одной из важнейших основ государства, и ее ликвидация существенно сократила возможности местной власти (а также механизма влияния государственной власти на местное общество и созданные им структуры самоупарвления, общественные организации) в советский период времени. Особенно это заметно в плане противоречивости и сложности сочетаемости двух систем (регионального комитета партии и исполкома местного совета народных депутатов) вместо одной.

Опыт дореволюционной истории губернаторской власти — информация к размышлению сегодняшнему государственному руководству России относительно состояния и перспектив развития местной власти. Многих ошибок и потерь времени и сил можно избежать, используя наследие прошлого. Так, выборы губернаторов за несколько лет руководство России признало неэф

1 Цит. по: Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. - С.7. фективными, и перешли к их назначению, т.е. — стандарту дореволюционной губернаторской власти.

Второй урок. Несмотря на повышение образовательного, профессионального уровня сотрудников губернаторской власти с начала XVIII по начало XX вв. рост качества управления губерниями отставал от увеличения качества самих губерний: страна в XIX — начале XX вв. нуждалась в принципиально новой системе власти, несоответствие авторитарного (приобретавшего черты «архаического») института губернаторской власти новым реалиям буржуазной экономики и демократическому российскому обществу становилось все более острым и нетерпимым. Изменились и реалии государственной власти. Однако, несмотря на создание Государственных Совета и Думы, система местной власти не претерпела сколь-нибудь заметных изменений, Несмотря на это, многочисленные (уже само их количество безоговорочно указывало на потребность реформы) проекты преобразования губернаторской власти в начале XX в. отвергались правительством и монархом.

Третий урок. Институт губернаторской власти в России был присущ абсолютизму и империи (2-м важнейшим принципам российской государственности в рассматриваемый период). Этим он отличался от аналогичных институтов местной власти других государств мира. Попытка заимствования этого института, предпринятая Петром I, оказалась обречена на провал — его преемники исказили петровские идеи, любые попытки модернизации губернаторской власти не приводили к ее европеизации, чего так усердно и так безрезультатно добивались российские правители. Необходимо было русифицировать губернаторскую власть, развивать в ней отечественные традиции. Так, представляется вполне перспективным объединение губернаторской власти с губернским земством. Также эффективным кажется исследователю преобразование губернаторской власти в полностью правоохранительную, с заменой поста губернатора должностью, связанной с земством (с отказом от дворянского характера руководителей земства). И уж однозначно необходимым представляется необходимостью полный вывод губернаторской власти из под контроля МВД. Впрочем, в данном случае авторские позиции достаточно дискуссионны.

Четвертый урок. Имперский принцип постоянного расширения территории России и колонизации окраин и их населения неизбежно вел к милитаризации государства, которая становилась доминантой (в чем-то — парадигмой) его развития. Это приводило с одной стороны к сокращению ресурсов, затрачиваемых на развитие регионов (что, естественно, значительно ограничивало и сокращало возможности губернаторской власти), а с другой стороны — к преобладанию в системе задач губернаторской власти силовых (особенно правоохранительной и военной) направлений. Губернаторов из-за такой политики государства образованная элита населения воспринимала сатрапами, «жандармами» и местными деспотами. Консервативная же местная прослойка постоянно требовала от них силовых действий по отношению к инакомыслящим, «в штыки» воспринимая от сотрудников губернаторской власти какие-либо демократические принципы деятельности. Так получилось, что представителей губернаторской власти ни одна из сторон оценивавших их страт российского общества не относилась к ним «ровно», чаще критиковала, чем была довольна. Это также сильно снижало престиж и эффективность губернаторской власти. Необходимо было сориентировать его на разные слои общества, но для этого пришлось бы как минимум устранить сословные параметры должности губернатора, что считалось в те годы неприемлемым. Для большинства русского населения губернатор всегда оставался барином. Меж тем, в начале XX в. очевидна огромная и успешная политическая активность представителей крупного капитала — Рябушинских, Гучковых и т.д. К сожалению, реалии российской жизни не дают представления о возможном поведении представителя торгово-промышленной сферы на посту губернатора. Возможно, даже простое сравнение «дворянского» и «купеческого» пути в развитии губернаторской власти могли влить в нее новые силы, дать ориентиры для развития в XX в.

Пятый урок. Губернаторская власть исторически постоянно изменялась вслед за трансформацией общества и его потребностей по отношению к изучаемому институту. Губернаторская власть в России не знала за собой стабильной основной задачи. От ее представителей Петр требовал оказания поддержки его военной политике, Екатерина II мечтала приблизить губернаторскую власть к европейской, Александр I сделал ее представителей сотрудниками МВД, Николай I пытался соединить губернаторскую власть с жандармской. В этих условиях сотрудники губернаторской власти не имели постоянных императивов, пытались угадать желания государей, подстраивались под временные течения в российской политике, пытались выделить свое «Я», чтобы их заметили «наверху». Все это сильно ослабляло эффективность губернаторской власти. В этом отношении показательна отсталость к началу XX в. российского самодержавия - даже Конституции не было у представителей российской власти. Так губернаторам было бы проще — являясь в известном масштабе гарантом Конституции, они имели бы более или менее стабильные идеологические ориентиры.

Шестой урок. Многочисленные исторические исследования по конкретным губернаторам, губернаторскому корпусу, местной власти вообще и системе власти в стране до сих пор не позволили не только раскрыть губернаторскую власть, но и даже близко подступиться к ее проблематике, понятийному аппарату как к самостоятельному предмету исследования. Потому многочисленные выводы о «царских сатрапах» не только не раскрывают сущности и особенностей губернаторской власти, но даже уводят исследователей от возможностей качественного исследования анализируемого объекта, порождая массу ошибок и малоэффективных подходов. Одни исследователи описывают губернаторскую деятельность (т.е., по сути, сводя все к описаниям сделанного в губерниях губернаторами и при них), другие составляют их жизнеописания (при этом нередко оказывается, что большая часть текста по конкретному губернатору может описывать события, не связанные с его губернаторской деятельностью вообще), третьи пристыковывают их к уже изученным комплексам. На «вкусной» теме паразитируют местные «краеведы», смакуя подробности из личной жизни отдельных губернаторов, живописуя подробности их убийств, романов, стычек и барских замашек. В очерках по губернаторам того или иного региона немало зияющих пробелов — нет ряда губернаторов, почти всегда забывают о других сотрудниках губернаторской власти, особенно о вице-губернаторах, которые в отсутствие своих руководителей фактически становились губернаторами. Исследование губернаторской власти в современной России стало негативным примером слабонаучного подхода к теме. Очень много предстоит сделать исследователям для восстановления научного подхода к теме и ее раскрытию.

Седьмой урок. Модель губернаторской власти изначально была заимствована Петром I из-за рубежа. Однако, как и в большинстве случаев, в «чистом» виде эта идея в России не прижилась. И со временем приобрела характерные для «обрусевших» институтов черты. В очередной раз на примере губернаторской власти можно сказать, что ни один зарубежный опыт не применим для России без его «привязки» к русской действительности. Зарубежная по форме, губернаторская власть довольно быстро стала русской по содержанию. Все черты российского самодержавия отразились на изучаемом феномене. Дальнейшая модернизация губернаторской власти на фоне исторических изменений в России еще больше отдалила эту модель от ее шведского первоисточника. Губернаторская власть в США XIX и XXI вв., например, изменилась намного меньше, чем российская.

На основе проведенного исследования соискатель выдвигает ряд практических рекомендаций.

I. Есть настоятельная необходимость наращивать усилия в комплексном исследовании местной власти в 1708-1917 гг., имея в виду, что, несмотря на определенные успехи в изучении некоторых его аспектов, еще имеется ряд проблем, требующих углубленного исследования. Работа над диссертацией позволила определить круг таких проблем:

- историография и источниковая база;

- понятийный аппарат;

- глубокая связь с юридическими и политологическими дисциплинами;

- ряд сопряженных тем (как плотность и территория губернаторской власти, сравнение той губернаторской власти с зарубежными аналогами того времени или с современной российской моделью).

По мнению диссертанта, углубление исследования по данной теме целесообразно, потому что сегодня идет интенсивный процесс лишенного идеологических предустановок изучения дореволюционной правоохранительной деятельности государства. В числе наиболее перспективных для научной разработки аспектов данной проблемы видятся следующие:

- источниковая база и историография (вплоть до самостоятельного отдельного историографического исследования по этой теме);

- связь губернаторской власти с правоохранительными структурами;

- вклад губернаторской власти в развитие правоохранительной системы

России.

Отмечая, что в настоящее время имеются публикации разнообразных работ представителей губернаторской власти, необходимо, однако, подчеркнуть следующее: интересы дальнейшего развития отечественной исторической науки требуют подготовки монографических и диссертационных исследований (на уровне докторских диссертаций) по наиболее крупным их историческим персоналиям, в частности, по К.К. Гроту, П.А. Столыпину, М.Н. Галкину-Врасскому, оказавшим огромное влияние не только на развитие собственно губернаторской власти, но и всей страны.

Современный уровень накопления исторических знаний по губернаторской власти Российской империи выдвигает на повестку дня вопрос о создании обобщающих статей по ней в научно-справочных изданиях, а главное — энциклопедического комплекса по регионам России (империи, СССР, Российской Федерации). Причем, этот комплекс может быть размещен в «Интернете», что увеличит интерес к этой теме у современной молодежи.

II. Масштабность проблем, которые предлагается исследовать, потребует интенсивного обмена мнениями ученых-историков. Здесь принесло бы большую пользу, полагает соискатель, проведение Международной научной конференции «Губернаторская власть 1708-1917 гг. как уникальное явление российской истории». Представляется реальным и перспективным, чтобы такое крупное мероприятие прошло под эгидой РАН при активном участии научно-исследовательских учреждений, государственных и негосударственных высших учебных заведений, общественно-научных организаций. Необходимо привлечение к этой конференции реальных современных губернаторов, правительственных чиновников и представителей Федерального собрания, которые работают с современными губернаторами и по мере необходимости развития технологий губернаторской власти.

III. Диссертант полагает, что Федеральную архивную службу России могут заинтересовать следующие предложения:

- вступить в переговоры с Русским архивом Колумбийского университета (США), другими заинтересованными американскими ведомствами о предоставлении возможности опубликования в России рукописей И.-М.Ф. Кошко, П.П. Стремоухова, С.Е. Крыжановского и других представителей дореволюционной губернаторской власти, хранящихся в настоящее время в названном выше архиве (такой же поиск было бы целесообразно провести по другим архивам и библиотекам мира, в России, что могло бы привести к созданию антологии материалов представителей российской губернаторской власти — уникального и очень полезного комплекса);

- издать тематический сборник «Губернаторская власть Российской империи». Публикация в нем архивных документов создаст благоприятные условия для исследователей, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Они станут также небезынтересными и для органов государственной и местной власти и самоуправления РФ, так как из них можно будет почерпнуть богатый фактический материал по проблемам формирования и развития губернаторской власти в Отечестве. В этом сборнике было бы эффективно разместить статьи зарубежных исследователей по проблемам истории губернаторской власти в других государствах мира, особенно в Великобритании, США, Франции.

Автор полагает, что руководство РАН может быть заинтересовано предложением об изыскании возможности репринтного воспроизведения книги И. Блинова «Губернаторы. Историко-юридический очерк» с научным комментарием и Списков чиновников первых четырех рангов Российской империи. Было бы еще более предпочтительным издание репринтного собрания сочинений И. Блинова. Это способствовало бы дальнейшему приращению массива исторических знаний и оказало бы помощь исследователям проблем местной власти в истории России. Можно рассмотреть и другие варианты репринтной печати крупных исследователей по проблемам истории губернаторской власти в России.

Несомненно, большую пользу для исторической науки принесло бы изыскание руководством РАН возможности подготовки и публикации научного многотомного коллективного издания по генерал-губернаторам, губернаторам, вице-губернаторам Отечества. Такое издание улучшили бы материалы по представителям иностранной губернаторской власти, современным российским губернаторам.

IV. Дальнейшему накоплению исторических знаний будет способствовать развертывание научных дискуссий по проблемам, вскрытым или, по крайней мере, обозначенным в диссертации, и имеющим различное толкование в исторической науке:

- проблема места губернаторской власти в системе власти и самоуправления Российской империи;

- роль отдельных представителей губернаторской власти в истории их регионов и истории всей России;

- создание системы дефиниций по губернаторской власти;

- сравнение российской и зарубежных моделей губернаторской власти;

- изучение советского и современного комплексов местной власти в в сопоставлении с дореволюционной губернаторской властью.

Автор считает, что научная дискуссия по вышеозначенным проблемам могла бы заинтересовать редакции таких отечественных научных журналов, как «Вопросы истории» (Москва), «Отечественная история» (Москва), «Федерализм» (Москва), «Клио» (Санкт-Петербург), ведомственные научные издания, иностранные научные журналы.

V. Представляется целесообразным, по мнению диссертанта, внедрение в вузы, в которых в соответствии с государственным стандартом высшего профессионального образования ведется подготовка по специальности 020700 «История», преподавания спецкурсов «История местной власти Российской империи» и «История губернаторской власти в Отечестве». Они могут способствовать более углубленному изучению будущими историками-специалистами истории Отечества, формированию творческого подхода к проблемам исторической науки, которые являются достаточно дискуссионными. Модуль по истории губернаторской власти может значительно улучшить преподавание ряда дисциплин государственного стандарта (например, «История отечественного государства и права», «История государственного и муниципального управления», «История Отечества»), дисциплин регионального компонента краеведческого характера или связанных с историей местной власти в конкретных регионах.

VI. Любая современная попытка «возрождения» губернаторской власти заранее обречена на провал: «ниша» в современной системе государственной и местной власти и самоуправления не располагает тем пространством, которое до 1917 г. занимала губернаторская власть — это место занято современными начальниками региональных ГУВД, ГУФСИН и рядом других отдельных чиновников (см. приложение №13). В связи с этим конструкторам современной губернаторской власти, безусловно, необходимо «оглядываться» на опыт предшественников, но не слепо копировать его, а использовать творчески наиболее удачные элементы, модели и т.д. Сравнение губернаторов с советскими чиновниками не производили — в советское время «.этот механизм не мог быть предметом серьезного изучения» 1. Лишь сейчас эта тема стала актуальна для исследования, но в плане сравнения дореволюционных и советских чиновников 2.

VII. Отдельные достижения, которые можно выявить в процессе изучения истории губернаторской власти, будут полезны для разных современных ведомств. Так, борьба представителей губернаторской власти с террористическим и революционными организациями может стать важным подспорьем для современных служб, борющихся с терроризмом сегодня. Опыт губернаторской власти по общественному призреванию и развитию системы благотворительных организаций, основательно «забытый» в советский период времени, сейчас может стать важным социальным инструментом для современных властных структур. Накопленный более чем за 200 лет губернаторской властью вообще неоценим для насчитывающих всего 25 лет современных структур местной власти фактически по любому направлению, будь то законотворчество, здравоохранение, транспорт, связь, финансы, статистика, образование, национально-конфессиональная политика, охрана правопорядка, таможенное и пограничное дело, сбор налогов.

1 Архипова Т.Г. История государственной службы в России XVIII-XX веков. — С.178.

См. подробнее: Оболонский A.B. Бюрократия и государство; Он же. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Алексушин, Глеб Владимирович, 2008 год

1. Источники Архивные

2. ГААО (Государственный Архив Астраханской области). — Ф.290. — Оп.1.- Д.З. -Т.1.; Ф.374. Оп.1. - Д.788; Справка от 30 ноября 1899 г.

3. ГАВО (Государственный Архив Воронежской области). — Ф.2. — Оп.1. — Д.359, 3355.

4. ГАКО (Государственный Архив Калининградской области). — Ф.56. — Оп.1. Д.3641.

5. ГАОО (Государственный Архив Оренбургской области). — Ф.6. — Оп.1. -Д.54; Оп.З. Д.5517, 5544, 6741; Оп.4. - Д.7850, 7930, 9653/7; Оп.5. -Д. 11343; Оп.6. - Д.12884; Оп.12. - Д.1251.

6. ГАРФ (Государственный Архив Российской Федерации). — Ф.102. — Оп.1.- Д.2550; Оп.261. Д.186, 203; Ф.122. - Оп.1. - Д.138, 2123, 6592; Ф.542.-Оп.1. - Д.139; Ф.568. — Оп.1. - Д.104; Ф.586. - Оп.1. - Д.49, 51-53; Ф.826.- Оп.1. Д.47, 117.

7. ГАСО (Государственный Архив Саратовской области). — Ф.1. — Оп.1. — Д.4904; Ф.З. Оп. 1. - Д.4328; Ф.4. - Оп. 1. - Д.3029.

8. ОПИ ГИМ (Отдел Письменных Источников Государственного Исторического Музея). Ф.402. - Д.827.

9. ОР РГБ (Отдел Рукописей Российской Государственной Библиотеки (быв. им. В.И. Ленина)). Ф.169. - К.15. - Д.З; Ф.178. - Д.1651; Ф.215. - Папка 11.-Д.2.

10. ОР РНБ (Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина). Ф.37. - ДЛ53; Ф.569. - Д.405; Ф.Р.1У. -Д.861.

11. РГАДА (Российский Государственный Архив Древних Актов). — Ф.286. Оп.1. - Д.262, 264.

12. РГАЛИ (Российский Государственный Архив Литературы и Искусства). Ф.472. - Оп.1. - Д. 104, 459, 462.

13. РГВИА (Российский Государственный Военно-Исторический Архив).- Ф.1. Оп.1. - Д. 2356, 2360, 2447. - 4.2, 2653; Ф.36. - Оп.1. - Д.417.

14. РГИА СПб (Российский Государственный Исторический Архив Санкт-Петербурга). Ф.569. - Оп.17. - Д.608.

15. ЦГА РМ (Центральный Государственный Архив Республики Мордовия). Ф.99. - Оп.1. - Д. 17.

16. ЦГА РТ (Центральный Государственный Архив Республики Татарстан). Ф.2. - Оп.2. - Д.4412, 4419, 6051, 7239.

17. ЦГИА РБ (Центральный Государственный Исторический Архив Республики Башкортостан). Ф.И-9. - Оп.1. — Д.383.

18. Bakhmeteff Archive. Columbia University. — Koshko family papers; S.E. Kryzhanovskii papers; Стремоухов П.П. Административное устройство.1. Опубликованные

19. Адрес-Календарь и Памятная Книжка Астраханской губернии за 18661916 гг.-Астрахань, 1866-1916.

20. Адрес-Календарь и Памятная Книжка Казанской губернии за 18641916 гг.-Казань, 1864-1916.

21. Адрес-Календарь и Памятная Книжка Нижегородской губернии за 1865-1916 гг.-НН., 1865-1916.

22. Адрес-Календарь и Памятная Книжка Пензенской губернии за 18671916 гг.-Пенза, 1867-1916.

23. Адрес-Календарь и Памятная Книжка Самарской губернии за 18631916 гг. Самара, 1863-1916.

24. Адрес-Календарь и Памятная Книжка Саратовской губернии за 18601916 гг. Саратов, 1860-1916.

25. Адрес-Календарь и Памятная Книжка Симбирской губернии за 18681916 гг.-Симбирск, 1868-1916.

26. Адрес-Календарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям Российской империи на 1899 г. — СПб., 1899.-4.1; .на 1904 г.-СПб., 1904. -4.1. 178 с.

27. Адрес-Календарь Уфимской губернии на 1912 г. Уфа: Губернская типография, 1912. - 293 с.

28. Адрес-Календарь Уфимской губернии. Справочная книжка на 1905 г. Уфа: Губернская типография, 1904. - 193 с.

29. Азбучный указатель имен русских деятелей для русского биографического словаря. 4.1-2. — СПб.: Типография императорской академии наук, 1887-1888. 4.1. А-Л. - 512 е.; 4.2. М-0. - 826 с.

30. Альбом русских деятелей и героев войны 1877-1878 гг. СПб.: Типография Штауфа, 1878. — 32 с.

31. Альманах современных русских государственных деятелей: В 2-х т. — СПб.: Гольдберг, 1897. Т. 1. - 559 е.; Т.2. - 560 с.

32. Архив Государственного Совета. — Т.З. СПб., 1878.

33. Благочестивейшия самодержавнейшия Великия Государыни Императрицы Екатерины Вторыя учреждения для управления губерний Всерос-сийския Империи. М.: Типография Правительствующего Сената, 1775. — 215 с.

34. Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном архиве министерства иностранных дел. В 3-х т. Т.З. 1762-1774 г. / Собраны и изданы академиком 77. Пекарским. — СПб.: Типография академии наук, 1874.-472 с.

35. Бумаги Кабинета министров императрицы Анны Иоанновны. 17311740. / Под ред. А.Н. Филиппова. II Сборник Русского исторического общества. Т. 138. -Юрьев, 1900.

36. Весь город Саратов. Адрес-календарь-указатель. 1910 год. / Сост. и ред. 77. Кочергин. — Саратов: Книжное изд-во П. Кочергина, 1910. — 304 с.

37. Весь Саратов. Адресно-справочная книга на 1916 год. — Саратов, 1916. 132 с.

38. Витте, С.Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю. Витте (1889 г.). 3-е изд. / С.Ю. Витте. СПб., 1908. - 224 с.

39. Временные правила об общем устройстве полиции в городах и уездах, по общему учреждению управляемых. 25 декабря 1862 г. — СПб., 1862.

40. Высочайший Манифест от 21 июня 1810 г. — СПб., 1810.

41. Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. — Б.м., б.г.

42. Журнал Высочайше учрежденной комиссии по преобразованию губернского управления // Усиление губернаторской власти. Проект фон-Плеве. Париж, 1904.

43. Журнал Высочайше учрежденной Особой комиссии для составления проектов местного управления. — №1-19. — Б.м., 1881-1885.

44. Колычев, A.A. Городовое положение 11 июня 1892 г. и по Продолжению 1906 и 1908 гг., со всеми к нему приложениями. / A.A. Колычев. — СПб.: Изд. В.П. Анисимова, 1910. 613 с.

45. Косич, А.И. Циркуляры, указания и речи г. начальника Саратовской губернии генерал-лейтенанта А.И. Косича. 1887-1891 гг. / А.И. Косич. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1891. — 102 с.

46. Крестьянское движение в России в 1890-1900 гг. Сб. документов. / Под ред. A.B. Шапкарииа. — М.: Соцэкгиз, 1959. — 750 с.

47. Манифест об учреждении министерств. СПб., 1802.

48. Материалы Высочайше учрежденной Особой комиссии для составления проектов местного управления. — Б.м., б.г.

49. Материалы для истории антиеврейских погромов в России. В 2-х т. 1919-1923. Т.1. Дубоссарское и Кишиневское дела 1903 года. / Под ред. и вступление СМ. Дубнова. - Пг.: Типография «Кадима», 1919. — 358 с.

50. Материалы для истории упразднения крепостного состояния помещичьих крестьян в России в царствование императора Александра И. 1859 и 1860. В 3-х т.: сб., 1860-1862. Vol.2. - Берлин: F. Schneider, 1861. - 479 с.

51. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи (Городовое положение 16 июня 1870). Т.1. - СПб.: Изд. хозяйственного департамента Министерства внутренних дел, 1877. — 564 с.

52. Материалы по земскому общественному устройству: (Положение о земских учреждениях). — Т.2. СПб.: Изд. хозяйственного департамента Министерства внутренних дел:, 1886. — 573 с.

53. Материалы по историко-статистическому описанию Оренбургского казачьего войска. — Вып.З. Оренбург, 1903. — 161 с.

54. Материалы, собранные для Высочайше учрежденной комиссии о преобразовании губернских и уездных учреждений. — 4.1. Материалы исторические и законодательные. Отд.1. СПб., 1870. - 206 с.

55. Наказ губернаторам. — СПб., 1764.

56. Наказ губернаторам и воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать. -М.: Типография Сената, 1728. 31 с.

57. Наказ Императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении Проекта Нового Уложения: Памятники русского законодательства 16491832 гг. / Под ред.: НД. Чечулина. — СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1907. — 341 с.

58. Общий наказ гражданским губернаторам. — б.м., 1837. — 122 с.

59. Отношение Главноуправляющего П отделением С.Е.И.В. канцелярии к министру внутренних дел от 6 мая 1863 г.

60. Отчет по Земскому отделу. — СПб., 1911.

61. Отчет по министерству юстиции за 1844 г.

62. Письма и бумаги императора Петра Великого. — М., 1951.

63. Полиция России. Документы и материалы. 1718-1917 гг. Научное изд.: сб. / А.Я. Малыгин, P.C. Мулукаев, М.И. Снзиков, A.B. Лобанов. Саратов: Юридический институт МВД России, 2002. - 400 с. - ISBN 5-7485-0185-6.

64. Положение и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. СПб., 1890. - 218 с.

65. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 г. с последующими изменениями и дополнениями по изданию 1886 г. — Сергиев-Посад: Изд. Высших женских юрид. и историко-филолог. курсов, учрежд. В.А. Полторацкой, 1915. — 12 с.

66. Положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 1881 г.».— СПб., 1881.

67. Попечительный Совет заведений общественного призрения в Санкт-Петербурге. Отчет за 1877 год. СПб., 1878. - 34 с.