Губернаторская власть в дореволюционной России на примере Нижегородской губернии: Историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Орлов, Артем Валентинович

• Орлов, Артем Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Орлов, Артем Валентинович

Введение

Глава I. Генезис и эволюция губернаторской власти в России с 1708 по 1917 годы

§ 1 История формирования губернаторской власти в дореволюционной России

§ 2 Структура и функции губернаторской власти

Глава II. Губернаторская власть в Нижегородской губернии

§ 1 Административные полномочия нижегородского генерал-губернаторства в 1825 - 1827 годы

§ 2 Реализация власти нижегородскими губернаторами

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Губернаторская власть в дореволюционной России на примере Нижегородской губернии: Историко-правовой аспект»

Актуальность исследования. Выбор темы обусловлен наличием ряда факторов, связанных с современным состоянием исполнительной власти на уровне субъектов Российской Федерации.

Для российского общества всегда был важен вопрос взаимодействия населения с органами местного управления, это становится ясно при анализе правомочий и назначения этих учреждений. Мы полагаем, что в современной России, когда происходит переоценка прошлого, объективно необходимо раскрыть структуру, назначение и функции данного института власти, вследствие того, что он представлял собой связующее звено управления государством, между центральными органами власти и местными органами управления. Особенно этот опыт актуален для России в настоящее время, когда происходит поиск наиболее оптимальной формы управления регионами. Так, например, согласно данным газеты «Аргументы и Факты», в ближайшее время, в Государственную Думу Российской Федерации может поступить на рассмотрение законопроект о новом административно-территориальном делении1. Именно ретроспективный анализ системы местных органов власти дореволюционной России должен способствовать разработке качественных управленческих решений, наилучшей организации структуры и определения компетенции по конкретным направлениям деятельности, современных местных и центральных административных аппаратов. Несмотря на то, что в современной России, по сравнению с дореволюционной, изменилась государственно-правовая формация, появились новые формы и аспекты выполнения задач местными органами управления, основные направления деятельности остаются одними и теми же.

Основной вопрос затронутой тематики заключается в эффективности деятельности исполнительной власти, оптимальном осуществлении имеющихся властных полномочий. Так, например, современное понимание

1 А. Колесниченко. Идеал - 28 губерний // Аргументы и факты. - 2004. - № 23. - С. 3-4. должности губернатора (как самим губернатором, так и иными лицами) в России не всегда однозначно и во многом противоречиво. Полагаем, что одной из причин тому может служить недостаточная определенность понятия «губернатор» и «губернаторская власть» в их современной интерпретации. Подчас в осмыслении отмеченного явления основной акцент делается на форме, а не на содержании, что, в принципе, исключает возможность его познания в целом. Так, многих современных глав областей в этом понятии привлекает, в основном, внешнее выражение, атрибутика. Они в полной мере не осознают важности этого института, недостаточно знают его историю, в том числе - роль губернатора в становлении и укреплении российской государственности. С другой стороны, приходится признать недостаточно разработанным вопрос о координации деятельности губернатора и органов местного самоуправления, что, в свою очередь, негативно сказывается на практике функционирования данных структур.

Следует также констатировать, что вопросы осуществления губернаторской власти в отмеченный исторический период пока не получили должного рассмотрения и проработки в научной литературе по истории государства и права. Тогда как комплексное исследование по данной проблематике позволило бы, с одной стороны, восполнить имеющийся в юридической литературе пробел, а с другой - положительно повлиять на практику осуществления губернаторской власти в условиях современности. Следовательно, необходимость изучения губернаторской власти в ее историко-эволюционном развитии диктуется соображениями как теоретического, так и прикладного характера.

Особую значимость выбранной теме придает изучение ее вопросов на региональном уровне. Регионом для исследования нами выбрана Нижегородская губерния дореволюционного периода, прежде всего, ввиду того, что она не только являлась одной из центральных российских административно-территориальных единиц, но и представляла собой важный торгово-промышленный центр. Кроме того, на примере Нижегородской губернии можно наиболее последовательно проследить историю развития системы генерал-губернаторской и губернаторской власти. Особый интерес представляет реализация функций генерал-губернаторов на Нижегородской ярмарке, так как в изучаемый период она являлась торговой организацией общеимперского значения. Вместе с тем, отмеченными обстоятельствами не исчерпывается вся специфика Нижегородского региона. В то же время, несмотря на региональную географию исследования, на примере нижегородского губернаторства можно проследить и воссоздать целостную картину всей административно-исполнительной власти местного уровня (в ее взаимосвязи и взаимодействии с губернскими институтами самоуправления).

Хронологические рамки исследования охватывают временные рамки с 1708 по 1917 годы, то есть периоды зарождения, развития и упразднения института губернаторства.

Степень научной разработанности исследования. Проблема изучения системы губернаторской власти, привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX века. В работах Е.И. Анучина, И.А. Блинова, М.М. Богословского, А.Д. Градовского, В. Григорьева, В.О. Ключевского, А. Лохвицкого, П.М. Милюкова, П.Н. Мрочек-Дроздовского, И.М. Страховского, С.В. Шарапова и многих других анализировались теоретические и практические вопросы функционирования института губернаторства .

В советский период отечественной истории вопросы, связанные со становлением и эволюцией губернской системы управления, изучались в трудах, Н.П. Ерошкина, П.А. Зайончковского, Р. Робинса, М.М. Шумилова и

2 Анучин Е.И. Исторический обзор административно-полицейских учреждений России с Учреждения о губерниях 1775-и до последнего времени. - СПб., 1872; Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. - СПб, 1910; Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого: провинция1719-1727 гг. - М.,1902; Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 8 т. - СПб., 1901.; Григорьев В. Реформы местного управления при Екатерине И. СПБ., 1910; Ключевский В.О. Собрание сочинений: В 10 т.-М.: Мысль, 1989.; Лохвицкий А. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения: В 2 частях - СПб., 1864.; Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. - СПб., 1892; Мрочек-Дроздовский П.Н. Областные учреждения России 18 века до учреждения о губерниях 1775г.: В 2 частях. -М., 1876.; Шарапов С.В. Опыт русской политической программы. М., 1905. других. Исследованию регионального аспекта губернаторской власти в Нижегородской губернии, посвящались труды Т.Ю. Балышевой, Ю.Г. Галая, А.Н. Лушина, И.А. Макаровой и т.д.

В современный период проблемы реформирования центральных и местных органов власти стали объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы А.Ю. Бахтуриной, JI.E. Лаптевой, Л.Л. Лысенко, И.Я. Фойницкого. При этом основное внимание уделяется отдельным аспектам рассматриваемой проблемы.

Вместе с тем, как показывает анализ научной и иной литературы дореволюционного, советского и современного периодов, специального истори-ко-правового исследования, посвященного формированию, развитию и функционированию института губернаторства, не было проведено.

Объектом исследования является нормативно-правовая и историческая действительность Российского государства, связанная со становлением, развитием и упразднением института губернаторской власти.

Предмет исследования составили дореволюционное законодательство, посвященное регулированию административных правоотношений, а также практическая деятельность губернских органов власти в исследуемый период.

Цель исследования - изучение на основе ретроспективного анализа историко-правовых источников становления и развития института губернаторства и генерал-губернаторства в дореволюционной России.

Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:

- исследовать структуру местных государственных учреждений в период с 1708 по 1917 года;

- выявить и проанализировать функциональные обязанности генерал-губернаторов и губернаторов;

- проанализировать действовавшие нормативные правовые акты, которые образовывали правовое поле деятельности губернаторов в исследуемый период;

- исследовать правовой статус губернских органов власти в дореволюционной России;

- рассмотреть практическую деятельность нижегородских генерал-губернаторских и губернаторских органов;

- рассмотреть специфику взаимоотношений губернаторов и генерал-губернаторов с органами местного самоуправления Нижегородской губернии, а также определить степень влияния деятельности губернатора на функционирование местных представительных органов власти Нижегородской губернии;

- сопоставить развитие институтов генерал-губернатора и губернатора в Российской империи в целом и в Нижегородской губернии в частности;

- изучить и обобщить имеющийся материал по этой теме, подробно исследовать и осмыслить его на основе выявления тенденций развития института губернаторской власти в Российской Империи в указанный период времени, определить степень и уровень разработанности темы.

Методологические основы исследования составили диалектико-материалистический метод познания историко-правовой действительности, а также основанные на нем общенаучные (логический, системно-структурный, функциональный, и др.) и частнонаучные (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные функционированию системы губернского управления, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории права и государства В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Г. Галая, О.А. Жидкова, В.Б. Романовской.

Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные нормативные правовые акты; архивные и статистические материалы (часть которых ранее не вводилась в научный оборот); материалы дореволюционной и современной общей и юридической периодической печати.

Научная новизна работы обусловлена как выбором темы диссертации, так и подходом к ее рассмотрению. В ней впервые проведены комплексные исследования историко-правовых процессов возникновения, развития и ликвидации института губернаторской власти в период с 1708 по 1917 год в Российской империи, в частности, акцентируется внимание на региональном аспекте развития генерал-губернаторской и губернаторской власти на примере нижегородских административно-территориальных образований. Она состоит в числе первых работ, изучающих данную проблематику, и является теоретико-прикладным научным проектом, осмысливающим богатое историческое и правовое наследие. На основании изученной проблемы в диссертации выявлены и охарактеризованы по-новому этапы исторического развития системы местного управления в России. Работа существенно дополняет уже имеющиеся научные изыскания в данной области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Губернаторская власть Российской империи - это система региональных учреждений, состоящая из губернатора и губернских органов власти, через которые губернатор осуществлял свои функции.

2. Развитие губернской системы управления в дореволюционной России разделяется на четыре этапа, а именно:

- 1708-1796 годы - появление института губернаторства и формирование новой местной административной системы;

- 1796-1855 годы - изменение системы местного и центрального управления: значительное количество губернских органов исключается из подчинения губернаторам;

- 1855-1881 годы - реформирование местного государственного управления на основе буржуазно-демократических принципов. В новых исторических условиях институт губернаторства и генерал-губернаторства становится важным административным звеном в борьбе с революционным движением;

- 1881-1917 гг. упадок губернской системы управления.

3. Функционирование генерал-губернаторских органов власти характеризуется дискретностью и неоднородностью. Полномочия и компетенция генерал-губернаторских органов не были унифицированы и зависели от региона, на территории которых они находилось.

4. Во время второго этапа развития института губернаторской власти (1796-1855 гг.) официально законодательно закрепленный статус губернаторов «хозяин губернии», с введением министерств в 1802 году, перестает соответствовать действительности. С одной стороны, губернатор сначала фактически, а затем юридически становится чиновником Министерства внутренних дел; с другой - многие губернские органы, ранее находившиеся в его подчинении, исключаются из компетенции губернаторов и передаются в ведомства и департаменты министерств.

5. Наиболее значимым нормативным правовым актом, отличающимся большим регулятивным потенциалом в истории развития генерал-губернаторской и губернаторской власти, являлось Учреждение для управления губерний 1775 года, так как все последующие нормативные акты, посвященные регулированию правоотношений в сфере местного управления, воспроизводили и дополняли этот закон. Базисная структура губернских органов власти закреплялась этим правовым актом, все последующие изменения, вплоть до революции 1917 года, носили незначительный характер, за исключением введения новых органов самоуправления в 60-х годах XIX века.

6. Нижегородские генерал-губернаторы и губернаторы в своей повседневной административной деятельности реализовывали финансовую, военную, полицейскую и судебную функцию, тем не менее, сущность генерал-губернаторской и губернаторской власти заключалась в обеспечении режима охраны абсолютизма в регионах путем осуществления полицейской деятельности.

7. В деятельности нижегородских генерал-губернаторов и губернаторов можно выделить два направления - внешнее и внутреннее.

Внешнее проявлялось в необходимости исполнения прямых распоряжений Комитета министров, постановлений Правительствующего Сената и Именных указов монарха, а также в осуществлении внешних связей с местными органами власти генерал-губернаторского и губернаторского уровня других административно-территориальных образований.

Внутреннее выражалось в осуществлении надзора за законностью, в координировании деятельности губернских органов, в решении на местах поставленных самодержавной властью задач социального, финансового, военного и политического плана, а также в предупреждении и ликвидации катаклизмов как социального, так и природного характера на вверенной в управление территории.

8. Качество управления нижегородским генерал-губернаторством и губернией напрямую зависело от личности генерал-губернатора или губернатора, его моральных и деловых свойств, уровня приближенности к монаршей особе. Такая ситуация сложилась вследствие гипертрофированности власти и сверхцентрализации управления государством в целом и регионами в частности, где генерал-губернаторы и губернаторы на всех этапах развития этих институтов являлись администраторами почти с не ограниченными полномочиями.

9. Функциональная особенность нижегородского генерал-губернаторства и губернаторства заключалась в курировании вопросов, связанных с организацией проведения Нижегородской ярмарки, которая в дореволюционной России имела большое значение для развития экономики империи.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Основные положения работы дополняют и развивают главные разделы истории права и государства, в том числе административного и муниципального права. Они будут полезны ученым разных специальностей (юристам, политологам, социологам, историкам и др.) для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании теории и истории права и государства, административного и муниципального права. Полученные в результате исследования выводы, рекомендации и предложения могут быть также применены при совершенствовании законодательства и практической деятельности в области регионального управления.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и в настоящее время применяются в учебном процессе.

Основные положения диссертации нашли отражение в докладах и сообщениях на научно-практичесих конференциях: «Седьмая нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки)» (20-24 октября 2002 г.); «Современные проблемы государства и права)» (13-16 ноября 2002 г.), а также в публикациях автора:

1. Орлов А.В. К вопросу о судебной деятельности губернаторов в дореволюционной России (нормативно-правовая регламентация и историческая действительность) // Труды межвузовской научной конференции. -Н.Новгород: НФ МИЭМП, 2002. - С. 44 - 46;

2. Орлов А.В. Губернаторская власть в системе государственного управления России (от возникновения до губернской реформы 1775 года) // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Никитина; Нижегородский филиал Московского гуманитарно-экономического института. - Н.Новгород, 2002. - Вып.1. - С. 26-38;

3. Орлов А.В. Структура и функции института Российского губернаторства в пореформенный период 60 - 70-х годов XIX века. // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. -Вып.8. - 4.2. - С. 19-28;

4. Орлов А.В. Взаимоотношения губернаторов с органами местного самоуправления дореволюционной России (нормативно-правовая регламентация и историческая действительность). // Седьмая нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки): Тезисы докладов. - Н.Новгород, 2002.-С. 271-272.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографии и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Орлов, Артем Валентинович

Заключение

Институт губернаторства - институт системы власти абсолютистского имперского государства, хорошо вписался в русскую традицию жесткой вертикали исполнительной власти сверху донизу, построенной на принципе единоначалия (самодержавия). В сознании русского человека власть всегда должна быть персонифицирована, может быть, поэтому в менталитете населения России губернатор оставался долгое время основной фигурой местного управления.

Этот институт по форме был западный, а по содержанию больше восточный, фактически с неограниченной властью (особенно на первых порах). На протяжении почти всего времени его существования, он постоянно находился между двумя началами, двумя источниками власти: царем и законом.

С одной стороны, законодательными актами Российской империи предписывалось:

- единообразие и унификация данного института по всей стране, выраженная в едином территориальном делении, в котором губерния - основная административно-территориальная единица государства;

- наличие только общеимперской системы законодательства, которая запрещала губернаторам издавать обязательные для населения свои собственные нормативные правовые акты, за исключением последнего этапа функционирования этого института;

- существование единой системы губернских учреждений;

- наличие двухуровневой системы управления (центральная власть -губернатор, за исключением окраин).

С другой стороны, император мог доверить губернатору или генерал-губернатору (особенно во времена Петра I и Екатерины II) осуществить действия вопреки всем законам и общепризнанным установлениям, так как при абсолютизме воля монарха была выше закона.

В целом институт губернаторства за два века прошел эволюцию от полувоенного, в эпоху Петра I, к почти гражданскому институту в начале XIX века, и к полуполицейскому, охранительному, в начале XX века.

Институт губернаторства из прогрессивного властного органа на местах в XVIII - начале XIX в. постепенно, на протяжении XIX и особенно в начале XX века, превращается в консервативную и даже реакционную силу. Большинство губернаторов все сильнее противилось прогрессивным преобразованиям в стране.

Успешно начав модернизацию местной власти с введения и развития института губернаторства, особенно при Екатерине II, государственная власть в XIX веке не смогла пойти по пути буржуазных преобразований, и, как следствие этого, децентрализации центрального и местного управления, соединив худшие черты автократии и бюрократической системы. Во Франции в XIX в. префект (тот же губернатор), опирающийся на супрефектов и других чиновников, введенный в местную администрацию центральным правительством, имел средства для поддержания порядка и выполнения местных нужд. В то же время он находился под контролем избранных представительных органов власти, гражданского общества, законности.

В России же институт губернатора имел двойственную природу: наместника царя и хозяина губернии. Назначаемые из центра губернаторы были одновременно наблюдателями в регионе и администраторами. Это противоречие за два века так и не смогло разрешиться, главным образом, из-за нежелания развивать местное самоуправление и создавать выборные представительные органы власти.

За время своего существования институт губернаторства опирался на следующие основные принципы и начала:

- в условиях абсолютной монархии и унитарного характера империи принцип централизма всегда доминировал над децентрализацией, регионализацией и уж тем более федерализацией государства;

- в то же время, на каждом этапе развития государства существовал определенный баланс этих двух начал. Единственная успешная децентрализация управления была проведена при Екатерине И, когда местное управление действительно стало цельным, относительно самостоятельным образованием. Еще одна серьезная попытка децентрализации была предпринята при Александре II - это земская, городская и другие реформы. Но, не проведя губернскую реформу с заменой старых, в большинстве своем консервативных губернаторов, царь-реформатор, в итоге, позволил загубить все хорошие начинания: зачатки местного самоуправления так и не смогли перерасти в представительную власть, способную контролировать со стороны населения местную администрацию.

Централизация управления особенно усилилась в XIX веке с введением министерской системы и утверждением при Николае I принципа бюрократического централизма, когда ведомственность внедрялась во всю систему местного управления, а губернаторы превратились в простых исполнителей командно-административной бюрократической системы. В этих условиях все шаги по децентрализации власти вели к усилению режимов личной власти губернаторов на местах, то есть к бюрократической деконцентрации. Единственным исключением из этого правила была децентрализация власти на окраинах империи как необходимая мера по интеграции новых территорий в состав единого государства. Но она рассматривалась как вынужденная и временная и не влияла на ситуацию в империи в целом.

- Основным принципом управления, который преобладал в Российской империи на всех этапах ее существования, был принцип единоначалия. Все попытки, на протяжении двух веков создания ответственных коллегий, а тем более представительных органов власти на местах, не говоря уже о государстве в целом, заканчивались неудачей. Причинами, кроме, естественно, абсолютистского принципа Российского государства, являлись также отсутствие долгое время корпоративных организаций у основных сословий (классов) российского общества, и, прежде всего у землевладельцев (дворянства)

- правящего класса периода абсолютизма и буржуазии. Только в конце XIX

- начале XX вв. появляются партии, различного рода общественные организации, союзы работодателей и профсоюзы. В ходе первой русской революции под огромным давлением снизу созывается Государственная дума, но создать представительные (законодательные) органы власти в губерниях монарх так и не дал.

Что касается соотношения территориального и отраслевого принципов управления^ то здесь ситуация была такой:

- только в XVIII веке, при достаточно малоразветвленной системе управления, территориальный принцип был преобладающим;

- В XIX веке, с образованием министерской системы, отраслевой принцип становится доминирующим.

Хотелось бы также отметить, что институт губернаторства был неразрывно связан с административно-территориальной и административно-управленческой сторонами жизни государства. Эти два начала тесно связаны, но имеют и самостоятельное значение. Так, Петр I ввел и губернии, и институт губернаторства одновременно. Но его губернии, равнявшиеся целым европейским государствам, оказались велики для управления. В скором времени губернии уменьшились в территориальном отношении, а институт губернаторства сохранился на весь имперский период.

Павел I ликвидировал созданный Екатериной II институт наместников, но екатерининские административно-территориальные единицы, созданные искусственно, по математическому принципу, он почти не изменил.

И еще хотелось отметить, что все реформы местного управления, за исключением реформы Екатерины II, заканчивались неудачами, контрреформами. Абсолютистская империя была не способна добровольно эволюционировать в сторону гражданского общества и буржуазно-демократического строя. В начале XX века, особенно после неудачи столыпинских реформ, российские губернаторы окончательно превратились в архаичный институт, не подконтрольный обществу и не способный к саморазвитию. Они практически стали выполнять единственную функцию, полицейскую, и когда в феврале-марте 1917 года наступил конец самодержавного режима, почти незаметно, без какого-либо серьезного сопротивления, ушел в историю и институт губернаторства.

199

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Орлов, Артем Валентинович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. ПСЗ том 4 № 1782 Грамота «Стольнику и владимирскому воеводе Свинь-ину о высылке на смотр в Москву разных чинов служилых людей» 23 мая 1698 год.

3. ПСЗ том 4 № 1910 Манифест «О вызове иностранцев в Россию, с обещанием им свободы вероисповедания» 16 апреля 1702 год.

4. ПСЗ том 4 № 2218 Именной указ, объявленный из Ближней канцелярии «Об учреждении губерний и о росписи к ним городов» 18 декабря 1708 год.

5. ПСЗ том 4 № 2339 Сенатский указ «О должности комиссаров определенных от губерний при Сенате, и о присылке тех из них, которые не явились» 16 марта 1711 год.

6. ПСЗ том 5 № 2678 Сенатский указ «О призрении в губерниях и городах на станциях рекрут, и о назначении к ним присмоторщиков добрых, во всяких губерниях особых» 12 мая 1713 год.

7. ПСЗ том 5 № 2867 Именной указ, объявлен из Сената «Об отдаче в ведомство московского губернатора скатертного, салфеточного и полотняного дела» 14 декабря 1714 год.

8. ПСЗ том 5 № 3272 Именной указ «О учреждении Нижегородской губернии» январь 1719 год

9. ПСЗ том 5 № 3294 «Инструкция или наказ воеводам» январь 1719 год.

10. ПСЗ том 5 № 3381 Сенатский указ «О посылке губернаторам, воеводам, обер-комендантам копий с воеводской инструкцией, для управления по оной» 29 мая 1719 год.

11. ПСЗ том 6 № 3708 «Регламент или устав Главного магистрата» 16 января 1720 год.

12. ПСЗ том 6 № 3803 Именной объявлен из Сената «О явке всем недорослям к 1 января 1722 года каждому в своей губернии к губернаторам .» 6 июля 1721 год.

13. ПСЗ том 7 № 4995 Именной, объявлен из Верховного тайного совета, Военной коллегии «О назначении мест удобных для сплавки лесов .; о небытии вальдмейстерам .» 9 января 1727 год.

14. ПСЗ том 8 № 5333 «Наказ губернаторам и воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать» 30 августа 1728 год.

15. ПСЗ том 10 № 7946 Сенатский указ «О взыскании доимок и штрафов» 15 ноября 1739 год.

16. ПСЗ том 11 № 8218 Именной указ, объявлен из Кабенета Её величества Сенату «О выборе кандидатов для определения из них губернатора в Сибирскую губернию и сочинении общей инструкции для управления сей губернией» 22 августа 1740 год.

17. ПСЗ том 16 № 12137 «Наставление губернаторам» 28 апреля 1764 год.

18. ПСЗ том 18 № 13082 Сенатский указ «О воспрещении губернаторам на время своих отлучек из губернии поручать исполнение должностей своих другими с такой доверенностью, какой они сами облечены» 12 марта 1768 год.

19. ПСЗ том 20 № 14392 Учреждение для управления Губерний Всероссийской Империи» 7 октября 1775 год.

20. ПСЗ том 21 № 15171 Именной указ, дан Сенату «О новом расписании губерний с назначением генерал-губернаторов» 13 июня 1781 год.

21. ПСЗ том 22 № 16187 «Грамота на права вольности и преимущества благородного Российского дворянства» 21 апреля 1785 год.

22. ПСЗ том 24 № 17634 Именной указ, дан Сенату «О новом разделении государства на губернии» 12 декабря 1796 год.

23. ПСЗ том 25 № 18482 Сенатский указ «О разделении уездов Тамбовской, Нижегородской, Симбирской и Саратовской губернии со вновь вошедшими от бывшей Пензенской губернии частями, и о положении городам» 12 апреля 1798 года.

24. ПСЗ том 25 № 18633 «Высочайше утвержденный Устав столичного города Санкт-Петербурга» 18 декабря 1799 год.

25. ПСЗ том 25 № 18822 «Высочайше утвержденный Устав столичного города Москвы» 17 января 1799 год.

26. ПСЗ том 27 № 20372 Именной указ, дан Сенату «О не преступлении губернаторами пределов власти, назначенных им законами» 16 августа 1802 год.

27. ПСЗ том 33 № 26528 Сенатский указ «О взыскании недоимок по соляной части» 23 ноября 1816 год.

28. ПСЗ II том 12, отделение 1 № 10303 Высочайше утвержденный «Общий наказ гражданским губернаторам» 3 июня 1837 год.

29. ПСЗ II том 28, отделение 1 № 27239 «Инструкция генерал-губернаторам» 29 мая 1853 год.

30. ПСЗ II том 39, отделение 1 № 40457 «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1 января 1864 год.

31. ПСЗ II том 39, отделение 2 № 41475 «Учреждение судебных установлений» 20 ноября 1864 год.

32. ПСЗ II том 17, отделение 1 № 44690 «Положение о порядке производства дел в земских, дворянских и городских общественных собраниях» 13 июня 1867 год.

33. ПСЗ II том 25, отделение 1 № 48498 «Городовое положение» 16 июня 1870 год.

34. ПСЭ III том 1, № 286 «Высочайшее повеление о предоставлении Нижегородскому губернатору высшего наблюдения за сохранением общественного спокойствия во время Нижегородской ярмарки» 24 июня 1881 год.

35. ПСЗ III том 1, № 350 «Высочайше утвержденное Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» 14 августа 1881 год.

36. ПСЗ III том 9 № 6196 «Положение о губернских у уездных земских учреждений» 12 июня 1890 год.

37. ПСЗ III том 10, отделение 1 № 6927 «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 12 июня 1890 год.

38. ПСЗ III том 12 № 8708 «Городовое положение» 11 июня 1892 год.

39. ПСЗ III том 24 № 23041 «Высочайшее повеление о подчинении фабричной инспекции надзору губернаторов» 30 мая 1903 год.

40. ПСЗ III том 26, отделение 1 № 27423 «Манифест об изменении учреждения Государственного совета и о пересмотре учреждения Государственной думы» 20 февраля 1906 год.

41. У став уголовного судопроизводства. СПб, 1866.

42. Материалы, собранные для высочайше утвержденной комиссии о преобразованиях губернских и уездных учреждений. Отдел административный. Ч. 1 -2. СПб., 1870., Ч. 1. - Отд. 5.2. Архивные материалы

43. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 123 «Циркуляры Министерства внутренних дел по борьбе с холерой»; листы: 1-8, 9-10,11-12.

44. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 150 «По прошению содержателей на Нижегородской ярмарке трактиров, о воспрещении содержателям харчевен, водогрешен, балаганов производить торговлю едой»; листы: 1, 3, 8, 11-13.

45. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 274 «О найденных беспорядках господином военным губернатором по приезду его из Санкт-Петербурга»; листы: 1.

46. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 317 «Ведомость расходов на содержание учреждений ведомства Министерства внутренних дел в Нижнем Новгороде за 1867 год»; листы: 21.

47. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 352 «Циркулярные предписания нижегородского губернатора»; листы: 10, 15, 22, 24, 25, 26, 31, 44, 48, 50, 59, 63, 64, 66.

48. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 828 «Канцелярии военного губернатора»; листы: 1-25.

49. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 911 «Циркуляры Министерства внутренних дел за 1876 и 1877 годы»; листы: 1,11, 25-26, 28, 32, 36, Л.40, 43, 54, 64, 94.

50. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 1397 «Циркуляры нижегородского губернатора об организации помощи голодающему населению»; листы: 1,6, 8, 11, 20, 31, 37, 50.

51. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 1944 «Циркуляры Министерства внутренних дел и губернатора»; листы: 16, 20, 30, 46.

52. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 2272 «Циркуляры Министерства внутренних дел разных департаментов и губернатора»; листы: 1, 2, 3, 4, 27.

53. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 2704 «Постановление губернатора о запрещении проживания в

54. Нижнем Новгороде слушателям землемерных курсов Московского межевого института М.Е. Мельникову и С.П. Рождественскому»; листы: 1, 2, 45, 118, 14-16.

55. ГУ ЦАНО фонд № 2 «Канцелярия нижегородского губернатора»; опись № 6; дело № 2875 «Обязательные постановления губернатора»; листы: 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10.

56. ГУ ЦАНО фонд № 3 «Канцелярия нижегородского, казанского, симбирского, саратовского и пензенского генерал-губернатора, г. Нижнего Новгорода»; опись № 1; дело № 1 «Указы Правительствующего Сената за 1825 год»; листы: 5-6.

57. ГУ ЦАНО фонд № 3 «Канцелярия нижегородского, казанского, симбирского, саратовского и пензенского генерал-губернатора, г. Нижнего Новгорода»; опись № 1; дело № 22 «О не увольнении в отпуск чиновников без ведома начальников губерний»; листы: 1, 3, 4.

58. ГУ ЦАНО фонд № 3 «Канцелярия нижегородского, казанского, симбирского, саратовского и пензенского генерал-губернатора, г. Нижнего Новгорода»; опись № 1; дело № 76 «Об отпуске сумм на штат генерал-губернатора»; листы: 1, 54.

59. ГУ ЦАНО фонд № 3; опись № 2; дело № 26 «Об отбирании у чиновников генерал-губернаторства подписок о не принадлежности впредь ни к каким тайным обществам»; листы: 13, 44.

60. ГУ ЦАНО фонд № 3 «Канцелярия нижегородского, казанского, симбирского, саратовского и пензенского генерал-губернатора, г. Нижнего Новгорода»; опись № 3; дело № 604; листы: 1, 2-3, 4, 5.3. Книги и монографии

61. Анучин Е.И. Исторический обзор административно-полицейских учреждений России с Учреждения о губерниях 1775-и до последнего времени. -СПб., 1872.

62. Бахтурина А.Ю. Политика Российской империи в Восточной Галиции в годы первой мировой войны. М.: Статут, 2000.

63. Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1910.

64. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого: провинция 1719-1727 гг.-М.,1902.

65. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления.- Новосибирск: Юст, 1997.

66. Власть и реформы / Под общ. ред. Б.В. Ананьича. СПБ., 1996.

67. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 8 т. -СПб., 1901.-Т.З.

68. Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II. (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910.

69. Губской Е.Ф. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997 г.

70. Еремян А.Б. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М.: Новый юрист, 1998.

71. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России М.: Высшая школа, 1985. - 178 с.

72. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Наука, 1978.

73. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. -М.: Наука, 1975.

74. Каменский А.Б. Под сению Екатерины. СПб.: Диадема, 1992.

75. Ключевский В.О. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 5.

76. Куплевский В.В. Русское Государственное право: В 2 т. СПб., 1880. -Т. II.

77. Лохвицкий А. Губерния. Ее земские и правительственные учреждения: В 2 частях СПб., 1864. - Ч. 1.

78. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1892.

79. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. В 3 частях. СПб., 1903.-4.3.

80. Мрочек-Дроздовский П.Н. Областные учреждения России XVIII века до учреждения о губерниях 1775г.: В 2 частях. М., 1876. - часть 1

81. Огарев Н.П. Опыт разбора Свода законов М.: Политиздат, 1962.

82. Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование: В 2 книгах. М.: Чарли, 1996. - Кн. 1.

83. Шарапов С.В. Опыт русской политической программы. -М., 1905.

84. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х годов XIX века. - М.: Былина, 1991.

85. Фойницкий И .Я. Имперский строй в России в региональном измерении. -М.: Сигма, 1997.

86. Robins R. The thar's Viceroys: Russian provincial Gavernors in the Last Years of the Empire. Ithaka and London. 1987.

87. Bertelemi. Un pays centralize, c'est un pays ou toute reglementation part du centre. Par., 1901.4. Периодические издания

88. Богословский М.М. Дворянские наказы в Екатерининской комиссии 1767 г. // Русское братство. 1897. - № 7.

89. Галай Ю.Г. Губернаторы и Нижегородская ярмарка в XIX веке // Дворянский альманах. 2002. - № 4. - С. 15 - 21.

90. А. Колесниченко. Идеал 28 губерний // Аргументы и факты. - 2004. -№23.

91. Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты // Государство и право. 1998. - № 5.

92. Страховский И.М. Губернское устройство // Журнал министерства юстиции. 1913. -№ 7.

93. М.М.Шумилов. Царские отметки на всеподданнейших отчетах российских губернаторов в 50-х — начале 80-х гг. XIX века // Вестник Новгородского университета (Гуманитарные науки). №2. -1995. - Вып. 2.

94. Диссертационные исследования

95. Грачев А.А. Губернское правление, канцелярия губернатора и полиции в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX века: Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. -Пенза. 2002 г.

96. Голубев А.Г. Губернская администрация Среднего Поволжья в пореформенный период: Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук.- Самара. 2002 г.

97. Лаптева Л.Е. Местное управление в пореформенной России (1864-1905): историко-правовое исследование: Диссертация на соискание степени доктора юридических наук.— Москва. 2001 г.