Развитие археологической науки в БССР (1919-1939 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Вергей, Валентина Сергеевна

• Вергей, Валентина Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Вергей, Валентина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ

НАУКИ В 1920-е — НАЧАЛЕ 1930-х ГОДОВ.9

§ I, Археологические исследования в Белоруссии до Великой Октябрьской социалистической революции .9

§ 2. Создание археологических научно-исследовательских учреждений.18

§ 3. Деятельность краеведческих организаций в 1920-е годы по археологическому • изучению республики 33 -

§ 4. Создание государственных и краеведческих музеев .46

§ 5. Охрана памятников истории и культуры . 57-

ГЛАВА П. ИЗУЧЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ КАМЕННОГО И БРОНЗОВОГО

ВЕКОВ.г ■•-->.57

§ I. Проблема первоначального- заселения территории

Белоруссии.: . V'.57

§ 2. Изучение памятников эпох мезолита, неолита и бронзы.80

ГЛАВА Ш. ИЗУЧЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА.88

§ I. Хронологическая и территориальная дифференциация памятников железного века.88

§ 2. Вопросы экономического развития населения в железном веке. 105

§ 3. Проблемы этнической истории.110

ГЛАВА 1У. ИЗУЧЕНИЕ ДРЕВНОСТЕЙ ФЕОДАЛЬНОГО ВРШЕНИ . . 118 -

§ I. Исследование восточнославянских курганов . 118

§ 2. Изучение древнерусского города.130

§ 3. Изучение памятников древнерусского зодчества 139 -

ГЛАВА У. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗАПАДНОЙ

БЕЛОРУССИИ /1919 - 1939 гг./ . 152

ЗАКЛШЕНИЕ.163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие археологической науки в БССР (1919-1939 гг.)»

Территория Белорусской ССР является одним из сравнительно хорошо изученных в археологическом отношении регионов Советского Союза. Накоплен огромный полевой материал, в значительной степени обобщенный и систематизированный в многочисленных публикациях. К настоящему времени предложена периодизация всей древней истории республики, освещены в общих чертах пути, темпы, многогранность исторического процесса, своеобразие хозяйства и культуры, а также этнографические особенности древнего населения. Постановка и решение круга кардинальных вопросов первобытной и раннефеодальной истории Белоруссии стала возможной благодаря целеустремленной деятельности ряда поколений археологов.

Сегодняшние достижения в области археологического изучения Советской Белоруссии были бы невозможны без творческого овладения историческим материализмом, представляющим собой распространение диалектического материализма на область общественных явлений, в частности, на изучение истории общества. Диалектико-материалисти-ческое понимание закономерностей общественного развития, марксистско-ленинское учение о социально-экономических формациях явилось прочной теоретической и методологической основой, определившей путь развития археологической науки в республике.

Известно, что ни одна наука не может успешно развиваться без глубокого изучения своей истории. При характеристике современного состояния археологической науки в БССР появляется настоятельная необходимость проследить формы и пути ее развития, формирование проблематики, рождение и эволюцию концепций, процесс накопления источниковедческой базы. Стало общепризнанным, что постановка и решение принципиальных научных проблем, дальнейщее совершенствование приемов и методов исследования, невозможны без критического разбора накопленной суммы знаний. 4

Период от Октября 1917 года до начала Великой Отечественной войны - начальный этап в процессе становления и развития советской археологической науки в БССР. На базе революционных преобразований в экономической, социальной и культурной жизни в республике совершались коренные изменения организационной структуры науки, ее теоретических и методологических основ, идейного и профессионального уровня научных работников. С этих позиций становится очевидной актуальность историографического анализа достижений довоенного поколения археологов,объема накопленных фактов и их ценность, использование археологических материалов для построения научных концепций и гипотез.

Первая публикация, в которой показана история возникновения археологических учреждений в республике и их практическая деятельность по реализации исследовательской программы, появилась в 1928 го;пу (ДусИнок1, 1928, с. 257-262). История полевых работ, проведенных в Советской Белоруссии в 1920-х — 21930-х годах, нашла свое отражение в ряде статей информационного характера, помещенных в специальных археологических изданиях Института белорусской культуры и Академии наук БССР (Дуб1нск1, 1928а, с.275-284, 19306, с.503-505, I930в, с.510-513; Пал1карпов1ч, 1930, с.263-274, 1930а, с.505-509, 1932а, с.227-230; Ля^данск!, 1932а, с.226-227, 1932а, с.230-235). Среди опубликованных в довоенное время статей значительный историографический интерес представляет написанная в форме тезисов работа А.Н.Лявданского, в которой он подвел итоги археологического изучения республики за 15 лет Советской власти. (Ля^-данск1, 1932в, с.215-218, 1932г, с.57-61). Автор последовательно отразил процесс накопления археологических источников по различным разделам науки, дал археологическую периодизацию первобытной истории Белоруссии, изложил основные концепции, базировавшиеся на глубоком источниковедческом анализе. Историографические работы довоенного периода освещают отдельные вопросы развития археологических исследований на территории республики и преимущественно могут быть использованы в качестве источников по истории полевых работ. Становление организационных и методических принципов краеведения Советской Белоруссии представлено в монографии М.И.Касперови-ча (1929).

В послевоенные годы в печати вышло несколько обзорных статей, отразивших процесс накопления археологических материалов, их обобщение и систематизацию. (Пал1карпов1ч, 1947, с.53-74; 1949, с.483-502; Тарасенка, 1958, с.90-109; Будько, Митрофанов, 1967, с.123-145; М1трафанаУ I др., 1968, с.52-56; Будько, Митрофанов, Штыхов, 1970, с.26-44; Поболь, Копысский и др., 1979, с.5-6, с.12-17). Обзоры приурочены к юбилейным датам в истории СССР и БССР и излагают в сжатой форме основные итоги археологических исследований в республике. Объем и характер названных публикаций не позволили их авторам сосредоточить свое внимание на вопросах развития белорусской археологии в 1920-1930-е годы, представляющих собой отдельную большую проблем, заслуживающую специального разбора.

В последние десятилетия распространилось общее требование историографического обоснования для любой конкретной темы какого бы то ни было археологического исследования. Обычно такая историографическая разработка является первой главой труда или служит введением к нему. В ряде специальных работ, посвященных различным проблемам археологии Белоруссии,дана история полевых работ, проведенных в предвоенные годы, рассмотрены положения и выводы авторов того времени, сформулированные на основе выявленных источников, (Ку-харенко, 1961, 1964; Алексеев, 1966; Мельниковекая, 1967; Третьяков, 1968; Седов, 1970; Поболь, 1971, 1973, 1974; Штыхов, 1975, 1978; Исаенко, 1976; Загорульский, 1977; Митрофанов, 1978 и др.).

- 6

В работе В.Ф.Генинга, посвященной формированию теоретико-методологических основ советской археологии в 1920-х — 1930-х годах упоминается о создании археологического исследовательского центра в БССР и подчеркивается мысль о необходимости создания монографий по истории археологии отдельных советских республик.

В целом, имеющаяся по исследуемой проблеме литература, состоящая из обзоров полевых работ, статей, приуроченных к юбилейным датам и историографических разделов специальных работ, освещает лзшь отдельные стороны многогранного и сложного процесса становления и развития белорусской советской археологии. Специальных работ по истории советской археологической науки в БССР в начальный период ее развития - в 20-30-е годы - пока нет. Диссертация представляет первую попытку монографического обобщения источниковедческого и теоретического наследия предвоенного поколения археологов. Необходимо выявление объективных общественно-политических и организационных условий и факторов, влиявших на становление исследовательской программы, на формирование научных и идейных взглядов археологов, накопление исходных материалов и формирование знаний о предмете исследования. Задачи исследования определялись необходимостью: I) проследить организационное строительство науки на изучаемом этапе; 2) отразить объективные явления ("социальные факты"), способствующие развитию археологической науки, - археологическое краеведение, организацию охраны археологических памятников, создание краеведческих музеев; 3) рассмотреть процесс накопления археологических источников, формирование научных концепций отдельных ученых и их позитивный вклад в развитие науки.

Методологической основой диссертации явились положения и выводы, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма о закономерностях развития человеческого общества, о сущности познания и путях его развития, об историческом подходе к изучаемого явлению.

- 7

Исторические заслуги,- писал Б.И.Ленин в работе "К характеристике экономического романтизма",- судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительного с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками" ("Ленин, т.2, с. 178). Это не может не относиться и к деятелям науки.

Для решения поставленных задач изучен широкий круг источников: работы археологов Белоруссии, центральных археологических учреждений Москвы и Ленинграда, краеведов-энтузиастов, опубликованные в довоенных изданиях. Использованы материалы из фондов Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства БССР (г. Минск.), Центрального государственного архива РСФСР (г.Москва), архива Ленинградского отделения института археологии АН СССР С г.Ленинград ), архива АН БССР и архива отдела археологии Института истории АН БССР С г.Минск). Источники проанализированы и оценены диссертантом с позиций сегодняшней исторической науки.

Б результате изучения проблемы развития археологической науки Советской Белоруссии в I9I9-I939 гг. автор пришел к следующим выводам, основные положения которых выносятся на защиту:

I Белорусская советская археология стала наследницей достижений дореволюционной археологии, критически переработав и усвоив ее результаты; в то же время она достигла качественно нового уровня развития и решила задачи, остававшиеся нерешенными в дореволюционной науке.

2) С первых лет Советской власти археология обрела новые организационные Формы и получила материальную помощь со стороны государства, что способствовало созданию национального археологического центра, позволило организовать систематическое планомерное изучение древностей Белоруссии, содействовало созданию уело

- 8 вий для возникновения белорусской археологической школы.

3) Археология Белоруссии стала составной частью археологической науки в СССР, развивалась при содействии ведущих археологических центров страны.

4) Овладев основами марксистско-ленинской философии и ее методом, исследователи довоенного поколения рассматривали археологический материал как источник для реконструирования истории доклассовых и раннефеодальных обществ на территории Белоруссии на основе материалистического понимания исторического процесса, в соответствии с этим наметили и реализовали конкретную научную программу, заложившую прочную основу для дальнейшего археологического изучения Белоруссии.

5) В результате целенаправленных и систематических экспедиционных работ в довоенные годы был накоплен значительный фактический материал, позволивший создать археологическую периодизацию первобытной истории населения Белоруссии, решить ряд принципиальных проблем: время и направление заселения территории Восточной Белоруссии, процесс развития хозяйственной деятельности первобытных коллективов, основные культурные общности, хронологические и локальные особенности в материальной культуре племен железного века, направление их социальной эволюции.

- 9

Заключение диссертации по теме «Археология», Вергей, Валентина Сергеевна

Выводы А.Н.Лявданского о ранней дате Оршанского городища не были подтверждены последующими исследованиями памятника. Ведший на территории древней Орши в 1965-1968 годах раскопки Ю.И.

- 137

Драгун обосновал на основании археологического материала заключение, что Орша возникла в XI веке и уточнил характер и время работ по перестройке Оршанского городища (Драгун, 1967, с.213).

Попытку выяснить историческую топографию и время возникновения древнего Борисова предприняли А.Н.Лявданский (Ляуданск!, 1930г, с.253-262). и Д.И.Довгялло (Да^гяла, 1930а, с.263-268).

В 1928 году А.Н.Лявданский заложил три шурфа на невысоком островке, окруженном старицей Березины. Археологический материал этих раскопок ограничился только четырьмя фрагментами гончарной керамики. Однако, исследователь счел возможным высказать предположение, что обследованное городище в Борисове являлось его первоначальным укрепленным пунктом и служило военно-административным центром древнего города. Возникновение Борисова он полагал возможным отнести к XI веку (Ля^данскг, 1930г, с.259). Эти выводы А.Н.Ляв-данского опирались скорее всего на данные письменных источников и материалы раскопок Борисовского некрополя, нежели на чрезвычайно скудный материал городища. Взгляд А.Н.Лявданского на городище в Борисове, как его первоначальный детинец, поддержал Д.И.Довгялло, а его возникновение опираясь на сведения летописей, он считал возможным отнести к ХП веку (Даугяла, 1930 а, с.264).

В конце 60-х годов Г.В.Штыхов, в течение ряда полевых сезонов изучавший древности Борисова, пришел к заключению, что в истории этого города имел место факт перенесения его укрепленного центра, отразившийся в топонимии: Старый Борисов, Борисов и Новый Борисов (Штыхов, 1969, с.125). Первоначальный Борисов возник в ХП в. на городище в Старо-Борисове (Штыхов, 1978, с.102).

В довоенные ноды предпринимается попытка решать некоторые вопросы истории древнего Шнека. Была создана в 1925 г. временная "подкомиссия по изучению старого Шнека", которая в 1927 году бы

- 138 ла реорганизована в комиссию по изучению истории городов Белоруссии (Архив АН БССР, ф.67, д.гё 23, с.52), при кафедре истории Белоруссии. Комиссия собирала сведения из письменных источников по истории Минска. Решение проблемы истории Шнека в первую очередь поставило вопрос о месте и времени его основания. Решающее значение в ответе на этот вопрос было отведено археологии. Белорусские археологи в 20-30-х годах предприняли попытку найти вещественные доказательства существования древнего Минска в месте впадения р. Немиги в Свислочь. Однако, так как до войны Замчище и его окрестности были застроены, основательные раскопочные работы на этой территории проводить не представлялось возможным. Небольшие разведочные раскопы во дворах застройки не дали существенных результатов. Некоторый археологический материал был получен в результате наблюдения за земляными работами при строительстве коллектора для р.Немиги в 1928-1932 гг.

В начале 30-х годов известный белорусский историк, академик АН БССР А.Н.Ясинский выдвинул гипотезу, согласно которой древний Минск первоначально был основан в другом месте, а именно: при впадении р.Менки в Птичь, на Строчидком городище. Название реки Мен-ки он выводил из слов "мена", "менять", что указывает на существование на Менке крупного торгового центра — древнего Минска, потом перенесенного в устье Немиги (Школьск!, 1947, с.45). Перенесение Минска в устье Немиги, по мнению А.Н.Ясинского, состоялось в конце XI века. К этой же точке зрения склонялись А.Н.Лявданский и А.Д.Коваленя ("Звязда", 1935, гё 119). На основании небольших раскопок Строчицкого городища (городище у д.Городище) они высказали мысль, что существовавшее здесь мощное укрепление (высота валов до 16 м) возникло в XI в. на месте меньшего по размеру и менее укрепленного поселения. Рядом с городищем в 20-х -начале

- 139

30-х годов наблюдалось еще большое количество курганов 1-21 вв., а также был найден клад арабских, византийских и германских монет Х-Х1 вв., что подкрепляло гипотезу о первоначальном Минске на Мен-ке. Перенесение Минска в устье Немиги, по мнению А.Н.Лявданского и А.Д.Ковалени состоялось не ранее ХП в.

Возникший в начале 30-х годов вопрос о месте первоначального Минска остается пока не решенным. В научной литературе в настоящее время имеют место две точки зрения: Э.М.Заторульский (1963, 1982) отстаивает мысль о том, что древний Минск возник при впадении р. Немиги в р.Свислочь и никогда не переносился. Г.В.Штыхов (1978, с.63-64) выдвинул ряд аргументов в пользу гипотезы о месте первоначального Шнека на раннефеодальном городище у д. Городище на р. Менке.

В конце 20-х - начале 30-х годов обследованы были городища в Турове (Каваленя, Щутау, 1930, с.373-374), Слуцке (Дуб1нск1, 1930в, с.511), Рогачеве (Дуб1нск1, 1930в, с.511, Ляуданск1, 1932е, с.232), Друцке (Каваленя, 1932), Лукомле (Каваленя, 1932), Чечерске (Ля^-данск!, 1932а,). Археологические работы, которые велись в названных городах были незначительны по масштабам и констатировали только в их культурных напластованиях материалы эпохи Киевской Руси, что и нашло свое отражение в информационных сообщениях о проводимых на территории республики археологических изысканиях.

3. Изучение памятников древнерусского зодчества.

С археологическим изучением древнерусского города теснейшим образом связано археологическое исследование его монументальных архитектурных памятников - источника исключительного по своегду историческому и культурному значению. Первые опыты обследования культовых каменных сооружений Полоцка и Витебска в дореволюцион

- 140 ный период принадлежат А.М.Павлинову (1895), А.М.Сементовскому (1890), К.В.Шероцкому (1915), П.П.Покрышкину (1915). Они изучали только сохранившиеся здания, оставили описания и схематические планы некоторых из них, археологические раскопки погибших церквей не производили.

Значение археологического метода в истории древнерусского зодчества огромно. До нашего времени сохранилась небольшая часть его произведений, уцелевшая невзирая на разрушительное действие времени и войн. Полная история национальной архитектуры невозможна без археологического раскрытия ее памятников и их реконструкции. В этой области тесно переплетается работа археологов, архитекторов и искусствоведов.

Как и в конце XIX - начале XX столетия, в послереволюционный период историко-архитектурные исследования в БССР сконцентрировались на монументальном зодчестве Полоцка и Витебска древнерусской поры. Все изучаемые в это время памятники в разной степени сохранились над поверхностью земли. В некоторых случаях (И.М.Хозеров) применялись археологические методы исследования.

Документальных сведений по истории полоцко-витебской архитектуры эпохи Киевской Руси или свидетельств о времени сооружения тех или иных памятников фактически нет. Пополнению этих данных, осмыслению архитектурного облика церквей, истокам и художественному значению полоцко-витебского зодчества были посвящены работы исследователей послереволюционного этапа: архитектора И.М.Хозерова (1927-1928, 1928а), искусствоведов Н.И.Брунова (1926, 1928), А.И. Некрасова (1929, 1936), Н.Н.Щекотихина (1925, 1927, 1928). Опубликованные ими труды до наших дней не потеряли своего научного значения и явились значительным вкладом в изучение древнерусского архитектурного наследства.

- 141

В 1928 году в Полоцке, Витебске и Смоленске побывал известный впоследствии историк архитектуры Н.И.Врунов. Основная задача предпринимаемой поездки состояла в изучении Спасской церкви Евфросинь-евского монастыря в Полоцке (Врунов, IS26). В результате тщательного обследования исследователь существенно уточнил данные A.M. Павлинова, который не заметил весьма оригинальной конструкции верха собора. Прежде всего, Н.И.Брунов отметил, что первоначальный нартекс собора был ниже главных частей, помимо того, имелся своеобразный постамент под барабаном. Этот постамент в основании барабана отразился на всей конструкции архитектурных форм Спасской церкви, обусловив необыкновенную толщину пилонов и ширину арок, соединяющих их друг с другом и с наружными стенами (Врунов, 1926, с.4). В результате этой реконструкции известный уже памятник получил совершенно новое освещение. Как заключил автор, в Спасском соборе наблюдался "первый и очень ранний случай переработки византийского здания на русской почве" (Врунов, 1926, с.6). Раскрыв глубокую самобытность архитектурных форм собора, исследователь попытался проследить генезис подобного композиционного решения, что заставило его обратиться к памятникам древнерусской архитектуры Полоцка и Витебска (Бруноу, 1928, с.267-307). Опираясь на письменные источники,Н.И.Брунов полагал, что наиболее ранний памятник полоцкого монументального зодчества - храм Софии был сооружен между 1044-1066 гг. Вслед за К.В.Шероцким и П.П.Покрышкиным исследователь высказал мысль об изначальности западных апсид собора. По его мнению, полоцкая София имела вид башни, поднимавшейся на квадратном плане и усложненной двумя присоединенными к ней с западной и восточной сторон группами апсид. Такая усложненная композиция традиционной для киевского строительства пятинефной крестовоку-польной церкви явилась, по заключению исследователя, результатом

- 142 влияния романской архитектуры (Бруноу, 1928, с.279). Б целом, высказанные Н.И.Бруновым идеи относительно формирования архитектурного облика полоцких и витебских храмов находились в большой зависимости от теории различных влияний, господствовавшей в дореволюционном буржуазном искусствоведении. Сложный организм полоцкого монументального здания, по заключению исследователя, возник в результате перепления чужеземных -"южных, восточных, западных -влияний" (Бруноу, 1928, с.270). Но Н.И.Брунову уже тесно в рамках этой теории, а анализируемый яркий и самобытный материал заставлял его искать "причины внутреннего порядка", вызвавшие к жизни новые архитектурные формы. Создавая концепцию истории развития полоцкого монументального зодчества XI--ХП вв., автор приходит к убедительному выводу, что оно порывает с византийской традицией и создает оригинальный стиль, характеризующийся внутренним единством. Главной особенностью данного стиля явилась динамика "башнеобразной" композиции, корни которой автор справедливо усматривал в народном строительстве. Однако выявленный примечательный факт в коренной переработки канонической архитектурной системы храма объяснен исследователем с идеалистических позиций, как следствие "расовых особенностей белорусского народа", его психофизических свойств (Бруноу, 1928, с.283, 301). Упрощенно подошел Н.И.Брунов к оценке архитектурных качеств нового стиля, расценивая их как проявление огрубения и примитивизации искусства, как упадок строительной техники (Бруноу, 1928, с.283, 301).

С 1926 года к изучению памятников полоцкого зодчества приступил заведующий Смоленским губернским музеем И.М.Хозеров (Васглеу-ckï, 1926). Хотя И.М.Хозеров лил в Смоленске, его научные интересы были связаны и с Белоруссией, Институтом белорусской культуры, членом секции истории искусства он являлся в 20-е годы (Архив

- 143

АН БССР, ф.З, д,й 5). Он проводил исследовательские и реставрационные работы на памятниках древнего зодчества Смоленска, Полоцка и Витебска, сочетая историко-архитектурное изучение храмов с археологическими поисками утраченных частей древних зданий. Несколько раз приезжал И.М.Хозеров в Полоцк и Витебск, где предпринял научные исследования и обмеры Саринского собора, Спасской церкви Евфро-синьевского монастыря, руин культовых сооружений в Бельчицах, Благовещенской церкви в Витебске. Итоги изучения полоцкого Софийского собора, памятника спорного и сложного, изложены в обстоятельной работе "Полацкае будаушцтва старадауняга перыяду" (Хозерау, 1928, с.105-125). Время сооружения храма автор относит к периоду между 1037 и 1045 годами. Он вносит уточнения в планы собора, сделанные А.М.Павлиновым, П.П.Покрышкиным, К.В.Шероцким, считает здание крестовокупольным, пятинефным близким по архитектуре Софиям Киева и Новгорода. Тщательно обследовав остатки фундамента Софийского собора И.М.Хозеров приходит к заключению, что западные апсиды являются позднейшей пристройкой и, скорее всего, были достроены в ХУШ, а может быть и в ХУ1 в., при перестройках собора. Он отметил, что предыдущие исследователи, в том числе и Н.И.Брунов, не заметили, что, хотя основание западных апсид сложено из плинфы, она скреплена не цемянкой, характерной для XI в., а известковым раствором с добавлением песка (Хозерау, 1928, с.112). Центральный вход в церковь с запада, по мнению И.М.Хозерова, а не с юга, как полагал К.В.Шероцкий. Исследователь заострил внимание не только на конструкции храма, но также выяснил ряд характерных приемов строительной техники древних зодчих. Он отметил, что стены Софии сложены из плинфы и булыжников, которые чередовались в строгой последовательности: три ряда плинфы, из которых один был спрятанным в стену, и ряд булыжников. Этот строительный прием он объяснял нали

- 144 чием соответствующего материала у полоцких мастеров.

- 163 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дореволюционная археология Белоруссии имела определенные достижения и, прежде всего, в деле накопления археологического материала. Преимущественно производились раскопки курганов. Вместе с тем началось осмысление археологических данных, строились первые исторические гипотезы, рождались этногенетические теории, исследовались пути расселения и взаимодействия человеческих коллективов. Но научные достижения в дореволюционной археологии часто снижались распространенным тогда вещеведческим методом исследования при почти полном отсутствии материалистических методологических основ. Изучением археологических памятников занимались не только отдельные ученые, но возникали и специальные организации /секция этнографии и археологии Северо-Западного отделения РГО, Виленская археологическая комиссия, общество изучения Белорусского края в Витебске, Могилеве, Гродненский и Минский историко-археологические комитеты, Витебская ученая архивная комиссия, Минское общество любителей естествознания, этнографии и археологии/. В связи с подготовкой и проведением Российских археологических съездов внимание на археологические памятники Белоруссии обращали члены Российского и Московского археологических обществ. Но несмотря на успехи дореволюционной археологической науки в Белоруссии, она носила преимущественно краеведческий характер, здесь все же не сложился научный центр, археологические исследования носили эпизодический характер, не существовало перспективной исследовательской программы.

В 1919 году основано первое археологическое учреждение в Белоруссии - Археологическая комиссия Литбела. Но гражданская война и белопольская оккупация помешали комиссии решить поставленные перед ней задачи.

В 1922 году создан Институт белорусской культуры - центральное научно-исследовательское учреждение БССР. В его системе постепенно оформилась организация, в центре исследовательской деятельности которой были поставлены вопросы археологического изучения территории республики - Историко-археологическая комиссия. Деятельность комиссии была разносторонней и целенаправленной, по ее инициативе в 1926 году был создан первый съезд исследователей белорусской археологии и этнографии, собравший видных представителей науки. Съезд попытался определить перспективы и основные задачи в области археологических исследований на территории Белоруссии. Организация Историко-археологической комиссии, учреждения с ясно поставленными задачами,благотворно отразилась на развитии археологической науки в Советской Белоруссии и создала возможность выработки последовательной исследовательской программы. Создание АН БССР способствовало более совершенному организационному оформлению научно-исследовательских работ в республике. В 1930 году в Институте истории АН БССР была учреждена секция археологии, которая и возглавила все археологические изыскания в БССР.

В 1930-е годы в СССР марксистско-ленинский метод в общественных науках становится ведущим. Материалистические идеи начинают прочно завоевывать свое положение в советской археологии. В этот период происходит увлечение социологическими теориями, ведется поиск новых путей д&я построения периодизации истории древнего общества, делаются попытки конструирования основ единой социологической науки. Однако, с применением принципов исторического материализма к изучению проблем социально-исторического развития конкретных обществ прошлого советские археологи не избежали ошибок. Увлечение социологическими схемами, нередко весьма гипертрофированными и вульгаризованными, подмена голи конкретно-исторических исследований, основанных на фактологическом анализе было "болезнью роста" археологической науки. И все же несмотря на трудности овладения новой методологией, которых не избежала и белорусская археология, в этот период определились основные принципы и методы исследования археологических памятников, как источников для реконструирования социального и исторического прошлого отдельных обществ.

Тогда же развернулась в белорусской исторической науке упорная борьба с буржуазной идеологией и различного рода националистическими теориями. В опровержение буржуазно-националистических концепций по проблемам ранней истории Белоруссии значительный вклад своими исследованиями внесли белорусские археологи. Большую роль в укреплении основ советской археологии в Белоруссии сыграли А.Н. Лявданский, К.М.Поликарпович, С.А.Дубинекий, А.Д.Коваленя.

Археологическая работа в первые десятилетия Советской власти характеризовалась полевыми исследованиями, регистрацией и описанием памятников. Параллельно с этим велась научная обработка полученных материалов и их публикация. Несколько статей отражающих деятельность Историко-археологической комиссии Инбелкульта по археологическому изучению республики, было напечатано в историко-археологическом сборнике ИЕК, вышедшем в 1927 году. В 1928, 1930 и 1932 годах соответственно вышли три тома трудов по археологии Белоруссии, осветившие основные направления в развитии белорусской археологии этого времени. /Ггстарычна-археалаггчны зборнгк 1,' I , 1927, Працы, 1928, 1930, 1932/. Кроме того, много статей и заметок по археологии БССР появилось в республиканской периодической печати, а также в некоторых центральных научных изданиях. Взл подготовлен также 4-й том трудов по археологии республики, но он не был опубликован.

Археологические работы изучаемого довоенного периода в БССР были тесно связаны с развитием новых общественных отношений. Успехи, достигнутые республикой в ходе социалистического переустройства экономики и культуры стали одним из важных факторов "истори-зации" археологии 20-х годов.

Новый взгляд на археологию привел к крутому перелому в выборе раскопочных объектов: наряду с изучением курганов археологи занялись исследованием стоянок, городищ, селищ, раннефеодальных городов - т.е. поселений, позволяющих в первую очередь раскрыть хозяйственно-социальную историю населения Белоруссии в древности.

В связи с историческими задачами стала изменяться и совершенствоваться методика разведок и раскопок. Одним из самых существенных моментов новой методики полевых работ явился переход к рас> копкам площадями, позволяющими выяснить не только стратиграфию памятника, но и обнаружить жилища и .хозяйственные комплексы.Названная методика способствовала наиболее полной реконструкции изучаемого поселения. К сожалению, не все археологи Белоруссии вели раскопки поселений большими площадями.

Менялись не только объекты археологических исследований, но и появлялись новые методы работы с добытым материалом. Наряду с традиционными типологическими начали применяться методы естественных и других наук. Комплексные исследования с участием геологов, антропологов, палеонтологов, этнографов увеличивали роль археологического материала как исторического источника, содействовали не только формальному изучению вещей, но и осуществлению исторических реконструкций

Значительным явлением, повышавшим эффективность исследований стало массовое краеведческое движение, особенно усилившееся в 1924 года /создание Центрального бюро краеведения при йнбежуль-те/. Краеведческие организации проделали большую работу по выявлению, регистрации и охране исторических древностей, что в значительной мере помогло накоплению археологического материала, способствовало пропаганде археологических знаний среди населения.

В археологические исследования включались некоторые музеи республики, высшие и средние учебные заведения. Это способствовало значительной активизации полевой археологической работы в 20-х — начале 30-х годов. Раскопки и разведки охватывали все новые территории. В экспедициях под руководством археологов-профессионалов А.Н.Лявданского, K.M.Поликарповича, С.А.Дубинекого работала молодежь - студенты ЕГУ, сотрудники музеев, активисты краеведческой работы.

Довоенный период развития белорусской археологии характеризовался интенсивным накоплением археологических материалов. Однако темпы их ввода в научный оборот и теоретического осмысления отставали от процесса создания источниковедческой базы.

Не все разделы науки развивались равномерно и гармонично. Значительными достижениями характеризуется возникшее в этот период белорусское палеолитоведение. Тщательное изучение материалов палеолитических поселений Верхнего Поднепровья, анализ геологических и палеонтологических данных, связанных с ними, позволил K.M. Поликарповичу убедительно аргументировать вывод о заселении Верхнего Поднепровья в эпоху палеолита, в общих чертах проследить характер хозяйственной деятельности первобытных коллективов, выявить их жилища и предметы искусства.

Работы по изучению памятников эпох мезолита, неолита и бронзы носили преимущественно рекогносцировочный характер, и не дали достаточного представления о многогранности облика и характера культур этих периодов.

Осуществленные А.Н.Лявданским на высоком научном уровне систематизация и обобщение археологических материалов по раннему железному веку Белоруссии привели к важным историческим выводам. Выявлен был основной тип поселений этого времени, локальные и хронологические различия в их материальной культуре, решен ряд вопросов хозяйственной, социальной, культурной истории древнего населения.

Впервые для Белоруссии была намечена археологическая периодизация первобытной истории республики, получено представление о смене здесь основных культурных эпох.

Было положено начало исследованию древностей западных земель Руси. Полученный фактический материал позволил приступить к решению некоторых вопросов по истории древнерусских городов , таких как историческая топография Полоцка. Витебска, Орши, Борисова, развитие городского ремесла, особенности монументальной архитектуры и живописи. Для решения хронологических вопросов, связанных с изучением поселений древнерусской поры широко привлекался материал курганных могильников.

В довоенный период был заложен фундамент и определились основные задачи археологического изучения Белоруссии. Это был период утверждения новой методологии и новых методов исследования, определивших прогресс накопления археологических источников и их научно-познавательные возможности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Вергей, Валентина Сергеевна, 1983 год

1. К.Маркс. Капитал. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., i960, т. 23,191 с.

2. Происхождение семьи, частной собственности и государства.- К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., i960, т.21, с. 23-178.

3. К характеристике экономического романтизма. Полн. собр.соч. т.2, с.119-262.

4. К.Маркс. /Краткий биографический очерк с изложением марксизма/.- Полн.собр.соч. т.26, с.43-93. Удержат ли большевики государственную власть?- Полн. собр.соч. т.34, с. 287-333.

5. Очередные задачи Советской власти.- Полн.собр.соч. т.36, с. 165-208.

6. Речь на I Всероссийском съезде советов народного хозяйства 26 мая I918 года.- Полн.собр.соч. т.36, с. 377-386.

7. Успехи и трудности Советской власти.- Полн.собр.соч. т.38, с.39-73.

8. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК УП созыва 2 февраля 1920 года.- Полн.собр.соч. т.40, с.87-110.

9. Директивы ВКП /б/ и постановления Советского правительства о народном образовании. М.-Л., 1947.1.. Свод законов БССР, £ 1-73. Мн., 1926.

10. Свод законов БССР, Jfe 1-40. Мн., 1932.

11. Свод законов БССР. В 41-73. Мн., 1932.

12. Советское законодательство о памятниках истории и культуры.2. Ф.Энгельс.3. В.И.Ленин.4. В.И.Ленин.5. В.И.Ленин.6. В.И.Ленин.7. В.И.Ленин.8. В.И.Ленин.9. В.И.Ленин.1. Мн., 1972.

13. Академический центр Наркомпроса ССРБ.- Вестник Наркомпроса ССРБ, 1921, № I, с.18-20.

14. Алексеев. Л.В. Полоцкая земля.- М.: Наука, 1966, 295 с.

15. Алексеева Г.Д. Из истории разработки теоретических проблем всоветской исторической науке.- История и историки. М.: Наука, 1973, с.5-25.

16. Академический центр Наркомпроса ССРБ.- Вестник Наркомпроса1. ССРБ, Л I, с.18-20.

17. AHïxoycKi А., Невядомск1 В. Праца Таварыства краязнауствапры Беларуск1м дзяржа^ным ушверс1тэце.- Наш край, 1928, № 6-7, с. 79-86.

18. Арсланов I.A., Вознячук М.Н., Калечиц Е.Г., Колесников B.C.,

19. Радиоуглеродные датировки палеолитических стоянок Поднепровья.- Бюллетень ШШ, 1972, № 39, с. 162-165.

20. Артеменко И.И. Племена Верхнего и Среднего Поднецровья в эпоху бронзы.-МИА, 1967, В 148, 140 с.

21. Арциховский A.B. Социологическое значение эволюции земледельческих орудий.- Труды социологической секции РАНИОН, i926, т.I, с.123-135.

22. Арциховский A.B. Бородинское городище.- Труды секции археологии РАНИОН, 1928, т.2, с.81-87.

23. Арциховский A.B. Новые методы археологии.-Историк-марксист,1929, т.14, с.136-155.

24. Арциховский A.B. Курганы вятичей. М.: РАНИОН, 1930, 222 с.

25. Арциховский A.B., Киселев C.B., Смирнов АЛ. Возникновение,развитие и исчезновение "марксистской археологии".- СГАИМК, 1932, В 1-2, с.46-48.

26. Арциховский A.B. В защиту летописей и курганов.- CA, 1937,т.1У, с. 53-62.

27. Арциховский A.B. Археология.- В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, т.1. М., 1955, с.523— 524.

28. Арциховский A.B. Археология.- В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, Т.П. М., 1959, с.614-632.

29. Арциховский A.B. Археология.- В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, т.З, М., 1963, с.586-596.

30. Бандарчык В.К. Псторыя беларускай этнаграфп. Мн., Навука iтэхн1ка, 1970, 122 с.

31. Бернштам А.Н. 0 роли завоеваний в исторической концепции

32. К.Маркса.- ПИУК, 1933, № 3-4, с.46-51.

33. Бернштам А.Н. К вопросу о классовом расслоении.- ПИМК, 1933а,78, с.45-49.

34. Богаевский Б.Л. К вопросу о матриархате. СГАИМК, 1931, № I,с. 34-37.

35. Борисковский П.И. К вопросу о стадиальности в развитии верхнего палеолита.-ИГАИМК, 1932, т.14, вып.4, 40 с.

36. Борисковский П.И. Изучение палеолита в Советском Союзе.

37. Вестник ЛГУ, 1949, № 2, с.75-87.

38. Бочаров Н. Об участии губернских статистических комитетов вразработке отечественной археологии.- Труды I АС, т.I, М., 1871, с.124-129.

39. Брунов Н.И. Извлечение из предварительного отчета о командировке в Полоцк, Витебск и Смоленск в сентябре 1923 г. М.: РАНИОН, 1926, 8 с.

40. Бруноу H.I. Беларуская архгтэктура II-ХП ст.- Зборнгк артыкулау. Мн., 1928, с. 267-307.

41. Брюсов А.Я. Восстановление общественно-экономических формацийв культурах неолитического типа,- Труды секции теории и методологии РАНИОН.,I928, т.2,с.9-34.

42. Будько Б.Д. О жилищах Бердыжской палеолитической стоянки.

43. КСИА, 1964, вып. 101, с.31-34.

44. Будько Б.Д., Митрофанов А.Г. Археология Белоруссии за Советский пнриод. СА, 1967, № 4, с.123-145.

45. Будько В.Д., Вознячук Л.Н. Палеолит Белоруссии и смежных территорий.- Древности Белоруссии. Мн., 1969, с.4-27.

46. Будько В.Д., Митрофанов А.Г., Штыхов Г.В. Археология.-В кн.:

47. Достижения исторической науки в БССР за 50 лет. Мн., Наука и техника, 1970, с. 26-43.

48. Булкин В.А. Работы в Верхнем замке в Полоцке.- АО, 1979 г.

49. М.; Наука, 1980, с.358-359.

50. Быковский С.Н. Яфетический предок восточных славян.- киммерийцы.- ИГАИМК, 1930, т.8, вып.8-10, 100 с.

51. Быковский С.Н. О роли идеологической надстройки при изучении базиса.- СГАИМК, 1931, № 8, с.12-15.

52. Быковский С.Н. О классовых корнях старой археологии.- СГАИМК,1931а,№ 9-10, с.2-5.

53. Быковский С.Н. Племя и нация в работах буржуазных историкови археологов и в освещении марксизма-ленинизма.-СГАИМК, 1932, № 3-4, с.4-18.

54. Быковский С.Н. О предмете истории материальной культуры.

55. СГАИМК, 1932а, № 1-2, о.3-6.

56. Быковский С.Н. Карл Маркс и археология.- ПИМК, 1933, № 3-4,с.6-10.

57. Быковский С.Н. К пересмотру археологической терминологии.

58. ПИМК, 1933а, № 5-6, с.10-12.

59. Быковский С.Н. Доклассовое общество как социально-экономическая формация,- СЭ, 1934, № 1-2, с.6-39.

60. Быковский С.Н. Энгельс и проблема периодизации истории доклассового общества.- СЭ, 1934а, № 6, с.7-39.

61. Бас1леуск1 Д.1. Краязнаучая справа на усходзе Беларуси Б кн.:

62. Аршанщына, ч.1, Борша, 1926, с.2-8.

63. Вас1леуск1 Д.М. 3 матер'ялау да археалаг1чнай карты Аршанскае aKpyri.- Наш край, 1927, В 6-7, с.64^67.

64. Вас1леуск1 Д.М. ПомнШ старасьвеччыны на Аршанщыне.- Нашкрай, 1927а, № 2, с.40-44.

65. Вас1лев1ч Я. В1цебск1 дзяржауны культурна-г1старычнн музей.

66. В кн.: Вщебщына, т.2, Вщебск, 1928, с.197-203.

67. Величко A.A. Геологический возраст верхнего палеолита центральных районов Русской равнины. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с.296.

68. Веселовская К.Б. Обзор этнографической работы в Белоруссииза период I9I7-I925 гг.- Этнография. М.-Л., 1926, № 1-2, с. 223—228.

69. Волков Ф.К. Палеолитическая стоянка в с.Мезине, Черниговскойгуб,- Труды Х1У АС в Чернигове, т.Ш, М., I9II, с. 262-270.

70. Воронин H.H. К характеристике архитектурных памятников Коломны времени Дмитрия Донского.- МИА, 1949, № 12, с. 217-238.

71. Воронин H.H. У истоков русского национального зодчества.

72. Ежегодник института истории искусств. М.; Изд-во АН СССР, 1952, с.257-316.

73. Воронин H.H. Бельчицкие руины (к истории Полоцкого зодчества

74. ХП в.).- Архитектурное наследство. 1956, № 6, с. 3-20.

75. Воронин H.H. К истории Полоцкого зодчества ХП в.- КСИА, 1962,87, с. 102-104.

76. Гарданов Б.К. Музейное строительство и охрана памятниковкультуры в первые годы Советской власти,- Труды НИИ музееведения, вып.1. М., 1957, с.7-36.

77. Герасимов И.П., Марков К.К. Развитие ландшафтов СССР в ледниковый период,- В кн.: Материалы по истории флоры и растительности СССР, вып. I. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941, с. 7-27.

78. Гольмстен В.В. Некоторые замечания Карла Маркса к историискотоводства.- ПИМК, 1933, № 3-4, с.62-64.

79. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953, 568 с.

80. Говорский А.К. Историческое описание Полоцкого Борисоглебского монастыря.- Вестник Западной России, т.2, Вильно, 1865.

81. Громов В.И. Остатки фауны из палеолитической стоянки Бердыж.

82. Природа, 1928, № 3, с.297-298.

83. Громау В.1. Фауна Бердыскай палеал1тычнай стаяши (па раскопках 1926-1927 гг.).- ПАК, 1930, т.2, с.7-31.

84. Громау В.1. Аб фауне гарадишч БССР I Смаленскай губ.- ПАК,1930а, т.2, с.2ГЗ-218.

85. Громов В.И. 0 геологии и фауне палеолита СССР.- Бюллетень информационного бюро АШПЕ, 1932, № 3-4, с.37-53.

86. Громов В.И. 0 геологии и фауне палеолита СССР.- ПИМК, 1933,1.2, с. 23-33.

87. Громов В.И. Итоги изучения четвертичных млекопитающих и человека на территории СССР,- В кн.: Материалы по четвертичному периоду СССР. Л.-М., 1936, с.90-110.

88. Громов В.И. Некоторые итоги полевых исследований по палеолиту СССР, в 1935 г,- СА, 1937, т.П, с.188-194.

89. Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР ('млекопитающие, палеолитЛ- Труды института геологии, геологическая серия, 1948, вып. 64, № 17.

90. Гурынов1ч Т. Там, дзе знойдзены Староб1шхия грыуны.- Нашкрай, 1929, № 8-9, с.75-76.

91. Даугяла Зьм. Дзейнасць Пстарычна-археалаг1чнай камхсп 1нстытуту беларускай культуры у 1925-1926 акад. годзе.- Г1старычна-археалаг1чны зборшк, № I, Мн., 1927, с. 364-366.

92. Да^гяла Зьм. Новыя раскоти каля Гомеля.- Пстарычна-археалаг1чны зборн1к, № I, Мн., 1927а, с. 363-364.

93. Даугяла Зьм. Знаходка палеал1тычнай стаяши у Беларуси- Г1старычна-археалаг1чны зборшк, № I. Мн., 19276, с. 358-360.

94. Даугяла Зьм. Укладанне археалаг1чнай карты Беларуси- В кн.:

95. Працы П Усебеларускага краязнаучага з'езду. Мн., 1927в, с. 50-57.

96. Даугяла Зьм. Засла^'е на Меншчыне.- БКА, 1928, т.1, с. 97124.

97. Даугяла Зьм. Аршанск1 замак.- ПАК, 1930, т.2, с. 47-56.

98. Даугяла Зьм. Барысауск1 замак.- Пак, 1930а, т.2, с.263-268.

99. Драгун Ю.И. Археологическое изучение детинца древней Орши.

100. В кн.: Доклады научной конференции аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Серия исторических наук. Мн., 1967, с. 208-215.

101. Дружчыц В. Краязна^ства у г!старычнай гал!не.- Наш край, 1927,12, с.7-10.- 177

102. Дружчыц В. Лепель-Бобруйск. (Комплексная экспедыцыя БАН учэрвен1-жн1ун1 1931 г,').- Савецкая KpaiHa, 1931, Jfe 12, с. 103-122.

103. Дружчыц В. Комплексная экспедыцыя БАН у чэрвен1-жн1ун! 1931 гт

104. ПСА, 1932, т.З, с.235-237.

105. JfyöiHCKi С.A. PacKomu Банцера^скага гарадз1шча каля М!нску.

106. Г1старычна-археалаг1чны зборнгк, № I, Мн., 1927, с. 360-363.

107. Дуб!нск1 С.А. Дзейнасць арган1зацый (I9I9-I928 гг.).- ПКА,т.1, с. 257-262.

108. Дубшск! С.А. Досьледы культур жалезнага перыяду на Вщебшчыне, Маг1леушчыне i Меншчыне,- ПКА, т.1, 1928а, с. 275-280.

109. Дуб1нск1 С.А. Дадатковыя раскоти курганов у ЗаслаУ'е.- ПКА,19286, т.1, с. 253-256.

110. Дуб1нск1 С.А. Чаркаса^скае гарадз1шча пад Воршай.- ПАК, 1930,т.2, с.71-80.96. ÄyöiHCKi С.А. Гарадз1шча каля веекi Германов, Аршанскай акругi.— ПАК, 1930а, т.2, с.81-84.

111. Дуб!нск! С.А. Археалаг!чная праца у БССР у 1928-1929 гг.

112. ПАК, 19306, т.2, Мн., с.503-505.

113. Дуб1нск! С.А. Досьледы культур жалезнага перыяду на БССР у1929 г.- ПАК, 1930в, т.2, Мн., с.510-513.

114. Ду ó i нск i С.А. Б1бл1яграф1я па археалоги Беларус1 i сумежных1. KpaiH. Мн., 1933, 224 с.

115. Дэбец Г. Чарапы Люцынскага маг1лыпку i старажытных славян

116. Беларус1 i месца anoiiiHix у антрапалогн Усходняй Европы.- ПСА, 1932, т.З, с. 69-80.

117. Ефименко П.П. Значение женщины в ориньякскую эпоху.- ИГАИМК,1931, т.XI, Jé 3-4, 73 с.

118. Вфименко П.П. Маркс и проблемы древнейшего периода первобытно-коммунистического общества.- ИГАИМК, 1934, вып. 81, с.3-39.

119. Вфименко П.П. Некоторые итоги изучения ископаемого человекав СССР.- В кн.: Материалы по четвертичному периоду СССР. Л.М., 1936, с. III-I20.

120. Вфименко П.П. Первобытное общество. Л.: Соцэкгиз, 1938, 636 с.

121. Жыцце таварыства.- В кн.: Вщебшчына. Вщебск, 1925, с.187196.

122. Завитневич В.З. Область дреговичей, как предмет археологического исследования,- Труды Киевской духовной академии. 1886, ^ 8, с. 569-603.

123. Загорульский Э.М. Древняя история Белоруссии. Мн.: Изд-во1. ЕГУ, 1977, 134 с.

124. Загорульский Э.М. Древний Минск. Мн.: Госиздат БССР, 1963,120 с.

125. Загорульский Э.М. Возникновение Минска. Мн.: Изд-во ЕГУ,1982, 358 с.

126. Завитневич В.З. Из археологической экскурсии в Припятское

127. Полесье.- ЧИОНЛ, кн. 1У. Киев, 1890, с.1-29.

128. Завитневич В.З. Вторая археологическая экскурсия в Припятское Полесье.-ЧИОНЛ, кн. У1. Киев, 1892, с.II-72.

129. Завитневич В.З. Археологические разыскания в бассейне Березины.- ОАК за 1892 г. СПб., 1894, с. 124-159. ИЗ. Замятнин С.М. Экспедиция по изучению культур палеолита в1927 г.- СГАИМК, 1929, т.2, с.209-214.

130. Замятн1н С.М. Раскоши Бердыскай палеал1тычнай стаяши у1927 г.- ПАК, 1930, т.2, Мн., с.479-490.

131. Записки Виленской археологической комиссии, ч.1. Вильно,1161171181191201211221231241251261271281291856, с. 1-59.

132. Зянюк 3. 3 к!ем па раёну.- Наш край, 1926, № 8-9, с.62-64. Исаенко В.Ф. Неолит Припятского Полесья. Мн., Наука и техника, 1976, 128 с. 1нстытут беларускай культуры. Мн., 1927, 27 с. ¡нстытут беларускай культуры.- Адрадженне, ст.1, Мн., 1922, с. 278-282.

133. Каваленя А.З. Археалаг1чныя разведци у Маг 1леуекай, Бабруй-скай I Менскай акругах.- ПАК, 1930, т.2, с.145-156.

134. Каваленя А.З., ЩутаУ С.С. Матар'ялы з даг1сторы1 ТУраушчыны.

135. ПАК, 1930, т.2, с. 339-378. Каваленя А.З. Археалаг1чныя росшую у вярхоу'ях рэк Друщ,

136. Усяж-Бук I Лукомк1.- ПСА, 1932, т.З, с.177-186. Казак А. Краязна^ства у БССР к десящгоддзю Кастрычн1цкайрэвалюцьп.- Наш край, 1927, В 10, с.9-22. Казак А. Вьшк1 П Усебеларускай краязнаучай канферэнцьп.

137. Каспяров1ч М.1. Арган1заванае вывучэнне Беларус1 у XIX 1 па-чатку XX ст.- Полымя, 1928а, № 2, с.159-177.130131132133134135136137138139140141142143144- 180

138. Каспярсшч M.I. Краязнауства. Мн., 1929. Кеппен П.И. Список русским памятникам. М., 1822. Кипарисов Ф.В. Вещи исторический источник.- ИГАИМК, 1933,вып. 100, с. 3-32. Киркор А.К. Археологические изыскания в Виленской губернии.

139. ИРАО, 1859, т.I, с.15-19. Колчин Б.А., Круг О.Ю. Физическое моделирование сыродутногопроцесса производства железа.- В кн.: Археология и естественные науки. М.: Наука, 1965, с. 196-216.

140. Клетнова E.H. Смоленская новь. 1923, 1 3-4, с.59. Короткевич В.Б. Памятники истории и культуры. Мн., 1978,

141. Наука и техника, 80 с. Кухаренко Ю.В. Памятники железного века на территории Полесья.- САИ, вып. Д1-29, М., 1961, 70 с. Кухаренко Ю.В. Зарубинецкая культура.- САИ, вып. Д1-19. М., 1964, 59 с.

142. Краязна^чая арган1зацыя БССР.- Наш край, 1935, № I, с. 6-10. Краязнаучая праца на акругах. Наш край, 1927, № 3, с.59-66.

143. Ля^данск1 А.Н. Некоторые данные о городищах Смоленской губернии.- НИСГУ, т.З, вып.З. Смоленск, 1926 с. 179- 296.

144. Ляуданск1 А.Н. Археалагччныя раскошп у М.Заслау! Мшскайакругi. ПКА, 1928, т.1, с. 1-92.

145. Ляуданск1 А.Н. Краязнаучыя аргашзацьп i археалог1я.- Нашкрай, 1928а, № 12, с. 57-61.

146. Ля^данск! А.Н. Вывучэнне археалагiчных помн1кау i укладанне археалаг¡чнай карты раёну. Наш край, 1929, № I, с.48-49.

147. Ляуданск1 А.Н. Археалаг1чныя noMHiKi Беларусь Наш край,1929а, № 2, с. 17-23.

148. Ляуданск! А.Н. Археалагiчныя досьледы у Аршанскай акрузе.1. ПАК, 1930, т.2, с. 31-46.

149. Ляуданск* А.Н. Бурганны маг1льшк каля вёск1 Чаркасава-Аршанскай акругi. ПАК, 1930а, т.2, с. 57-70.

150. ЛяУданск1 А.Н. Археалаг1чныя досьледы у Вщебскай акрузе.

151. ПКА, 19306, т.2, с. 93-104.

152. ЛяУданск1 А.Н. Археалаг1чныя досьледы у Полацкай акрузе.

153. ПКА, 1930в, т.2, с. 157-198.

154. Ляуданск1 А.Н. Археалагiчныя досьледы у Барысаве. ПКА,1930г,т.2, с.253-262.

155. Ляуданск1 А.Н. Археалашчныя досьледы у вадазборах p.p.

156. Сажа,Дняпра i Kacruii у Смаленскай губ. -ПКА, 1930д, т.2, с.269-338.

157. Ляуданск1 А.Н. Нацдэмы у саюзе з рэл1г!яй i царкоун1кам!супроць дыктатуры пролетарыяту. Савецкая KpaiHa, 1931, № 3, с.24-30.

158. Ля$данск1 А.Н.,Палiкарпов14 K.M. Да ricTopui жалезнай прамысловасщ на Беларус1 па данных археалоги. Савецкая краша, 1932, № 5, с.55-84.- 182

159. Ля$данск1 А.Н. Папярэдаiя вын1К1 работы археалагччнай брыгады Палескай экспедыцьп. Савецкая краша, 1932а, № 9, с.80-88.

160. Ля5данск1 А.Н. Археалаг1чныя досьледы на Смаленшчыне.1. ПСА,19326, т.З, с.5-68.

161. Ля^данск! А.Н. Археолагччныя досьледы у БССР пасля Кастрычнщкай рэвалюцьп. ПСА, 1932в, т.З, с.215-218.

162. Лявданский А.Н. Археологические исследования в БССР после

163. Октябрьской революции. СГАИМК, 1932г, № 78, с.54-61.

164. ЛяУданск1 А.Н. Археалаг1чная праца у БССР за I930-I93I гг.

165. ПСА, 1932д, т.З, с.226-227.

166. Ляуданск1 А.Н. Кароткае паведамленне аб досьледах культурonoxi жалеза у БССР у I930-I93I гг. ПСА, 1932е, т.З, с.230-232,238.

167. ЛяУданск1 А.Н. Да ricTopHi жалезнага промыслу на Палесск1. Мн., 1933, с.40.

168. ЛяУданск1 А.Н.»Каваленя А.З. Дзе знаходз1уся першапачатковы MiHCK? Звязда, 1935, № 119.

169. ЛяУданск! А.Н., Палiкарповiq K.M. Археалаг1чныя досьледы у

170. БССР у 1933-1934 гг. 3anicKi ЕАН, кн. 5. Мн., 1936, с. 210-223.

171. Маслаковец Н.Г. Краеведение в Белоруссии. Краеведение,1924, № 3, с.301-303.

172. Мазуркев1ч Я. Вщебскае аддзяленне Беларускага дзяржаунага ь^узея. Наш край, 1928, № 10, с. 55-58.

173. Марр Н.Я. Лингвистически намечаемые эпохи развитиячеловечества и их увязка с историей материальной культуры. В кн.: Избранные работы,- 183 -т.З, M.- Jl., 1934, с. 35-60.

174. Марук Я. Краязнаучая праца студенцтва. Наш край,1929, № I, с.6-14.

175. Марцелев C.B. К духовному расцвету. Мн.; Беларусь, 1974,с.608.

176. Мацьвяенак I.K. Магчлё^шчына як аб"ект краязнаучага вывучэння. В кн. : Магчлёушчына, т.1. Маг1лё$, 1927, с.143-145.

177. Мельниковская О.Н. Племена Южной Белоруссии в раннем железном веке.М.:Наука, 1967, 195 с.

178. Мялешка М.В. Савецкая Беларусь, 1921, № 149.

179. М1кщшск1 У. Слуцк! раённы краязнаучы музей. Наш край,1926, № I, с.28-30.

180. Минское общество истории и древностей. Вестник Нарком-проса ССРБ, 1921, № 2, с.40-42.

181. Мирчинк Г.Ф. Геологическое обследование залегания палеолитических остатков. Природа, № I, 1928, с. 83-84.

182. Мирчинк Г.Ф. 0 соотношении речных террас и стоянок палеолитического человека в бассейнах p.p. Десны и Сожа. БМ0ИП, отдел геологический, т.УН, вып. 1-2. М.,1929, с. 3-19.

183. Мгрчынк Г.Ф. Геалаг1чныя умовы знаходжання палеалiтычнайстаянк1 каля в.Бердыж. /Гомелыпчына/.-ПАК, 1930, т.2, с.1-7.

184. Мирчинк Г.Ф. Геологические условия нахождения палеолитических стоянок в СССР и их значение для восстановления четвертичной истории. Труды II Международной конференции АИЧПЕ, вып.У, Л. - М., 1934, с. 45-54.- 184

185. Мирчинк Г.Ф. Корреляция континентальных четвертичных отложений Русской равнины и соответствующих отложений Кавказа и Понто-Каспия. В кн.: Материалы по четвертичному периоду СССР, Л.-М., 1936, с.10-32.

186. Митрофанов А.Г. Железный век средней Белоруссии. Мн.: Наука и техника, 1978, 160 с.

187. Монгайт А.Л. Фрески Спас-Евфросиньевского монастыря в Полоцке. В кн.: Культура Древней Руси. М.: Наука, 1966, с. 137-140.

188. Экспедыцыя па вывучэнню помн i ка^ старасветчы-ны г.Полацка. Наш край, 1929, № 8-9, с. 8788.

189. Праца навукова-даследчай экспедыцьп Центральных дз^фжауных рэстаурацыйных майстэрняу у г. Полацку. Наш край, 1929а, № 8-9, с.77-80.

190. Некрасов А.И.Возникновение Московского искусства. М.,1929,245 с.

191. Некрасов А.И. Очерки по истории древнерусского зодчества

192. Х1-ХУ11 вв. М., 1936, 400 с.

193. Школьск* Н.М. Раскопк1 на месцы старажытнага Мшска.

194. Весц1 АН БССР, серыя Г1старычная, 1947, № I, с. 43-52.

195. Окладников А.П. Итоги и узловые проблемы изучения палеолита в СССР. CA, 1957, № 4, с. 12-27.

196. Очерки по археологии Белорусской ССР, т.1. Мн.: Наука и техника, 1970, 271 с.

197. Павлинов A.M. Древние храмы Витебска и Полоцка. Труды IX

198. АС в Вильно, т.1. М., 1895, с. 1-26.

199. ПалiкарповÎ4 K.M. НеалЗычная стаянка каля балота Печанежна Кал ш1ншчыне. Пстарычна-археалаг1чны зборн i к, № I. Мн.,1927, с. 233-247.

200. ПалïкарповÎ4 K.M. Даг1старычныя стаянк! сярэдняга i н1жняга Сажа /па досьледах 1926 г./. ПКА, 1928, т.1, с. 123-252.

201. Пал1карпов1ч K.M. Досьледы культур каменнага i бронзавагаперыяда^ у усходняй Беларусi. ПКА,1928а, т. I, с. 263-274.

202. ПалiкарповÎ4 K.M. Дагiстарычныя стаянк1 сярэдняга Сажа.

203. ПАК, 1930, т.2, с.383-478.

204. Пал1карпов1ч K.M. Досьледы культур каменнага i бронзавагаперыядау у БССР, у Заходияй Смаленшчыне i Клi-нцо^шчыне у 1928-1929 гг. ПАК, 1930а, т.2, с. 505-509.

205. Пал!карповÎ4 K.M. Раскопк1 Юравщкай палеалгтычнай стаянк!

206. S 1929 г. ПАК, 19306, т.2, Мн., с.499-502.

207. Пал i карпов Ï4 K.M. Нова-Бабовщкая палеалiтычная стаянка.

208. ПАК, 1930в, т.2, с. 491-494.

209. Пал1карпов1ч K.M. Досьледы культур каменнага i бронзавагаперыяду у Заходняй вобласць ПСА, 1932, т.З, с »

210. ПалiкарповÎ4 K.M. Досьледы культур каменнага i бронзавагаперыядау у БССР у 1930-31 гг. -ПСА,1932а, т.З, с. 227-230.

211. Палi карповÍ4 K.M. Палеалтт i мезал1т БССР i некаторых сумежных KpaiH Верхняга Падняпроу'я. ПСА, 19326, т.З, с. 218-221.

212. ПалiкарповÍ4 K.M. Знаходкi рэштак чацьвярцевай фа^ны на тэрыторьп БССР. ПСА, 1932в, т.З, с. 167-186.

213. Пал1карпов1Ч K.M. Палеал1Т на р.Судасцт. ПСА, 1932г, т.З,с. 153-162.

214. Поликарпович K.M. Палеолит и мезолит БССР и некоторых соседних территорий Верхнего Поднепровья. Труды II международной конференции АИЧПЕ, вып.У. Л.-М.,1934, с. 75-87.

215. Поликарпович K.M. Новая верхнепалеолитическая стоянка вбассейне р.Десны. CA, 1937, т.Ш, с.213-217.

216. Поликарпович K.M. Первая находка цустьерской эпохи в БССР.

217. СА, 1937а, № 3, с.197-199.

218. Поликарпович K.M. Торфяниковые стоянки Кривина и Осовец.

219. Бюллетень КИЧП, 1940, № 6-7, с.44-46.

220. Поликарпович K.M. Работы по исследованию палеолита и эпипалеолита в БССР и Западной области.в 19331935 гг. CA, 1940а, т.У, с.81-87.

221. Пал1карпов1ч K.M. Bhhíkí археалаг1чных даследвання$ на Беларус1 пасля Кастрычнщкай сацыялгстычнай рэ-валюцьп. Весщ АН БССР, серыя г^старычная, 1947, № I, с.53-74.

222. Поликарпович K.M. Археология в БССР за 30 лет. В кн.:

223. Наука в БССР за 30 лет. Мн.,1949, с.483-502.

224. Палi карповÍ4 K.M. Праблема палеалтта у Беларуси В кн.:

225. Матэрыялы юб1лейнай cecii АН БССР, студзень. Мн.,1949а, с. 483-491.

226. Поликарпович К.М. Стоянки среднего Посожья. В кн.: Материалы по археологии БССР. Мн., 1957, с. 45 -148.

227. Поликарпович К.М. Палеолит Верхнего Поднепровья. Мн. : Наука и техника, 1968.

228. Пастановы I Усебеларускага краязнаучага з'езду 7-II лютага 1926 г. у Мшску. Наш край, 1926, № 2-3, с.81-90.

229. Працы Першага з'езду даследчыкау беларускай археалогП археаграфп. Мн., 1926, 88 с.

230. Працы Першага усебеларускага краязнаучага з'езду 7-II лютага 1926 году. Мн., 1926, 83 с.

231. Працы Другога усебеларускага краязнаучага з'езду 10-13 лютага 1927 году. Мн., 1927, 123 с.

232. Поболь Л.Д. Славянские древности Белоруссии. Мн.: Наука итехника, 1971, 1973, 1974.

233. Покровский Ф.В. Археологическая карта Виленской губернии.

234. Труды Виленского отделения Московского предварительного комитета по устройству в Вильне IX АС. Вильно, 1893, с.1-131.

235. Покровский Ф.В. Археологическая карта Гродненской губернии- Труды IX АС в Вильно, тЛ, М. ,1895, с. 1-65.

236. Покровский Ф.В. К исследованию бассейна Вилии в археологическом отношении. Труда: X АС в Риге, т.1, M., 1899, с. 165-167.

237. Покровский Ф.В. Археологическая карта Ковенской губернии

238. Труды X АС в Риге, т.III, M., 1900, с.1-161.

239. Поляков И. С. Антропологическая поездка в центральную ивосточную Россию. Записки Академии наук,'т.- 188 1. ШУИ. СПб., 1881, с. 1-78.

240. Пяцэв1ч Р., Míkíijíhckí I., Ажэуск! П. Краязнаучы рух на

241. Случчыне. Наш край, 1928, № 12, с.62-78.

242. Равдоникас В.И. За марксистскую историю материальной культуры. ИГАИМК, 1930, т.УН, вып.3-4, 94с.

243. Равдоникас В.И. 0 применении метода диалектического материализма к истории доклассового общества. -СГАИМК, 1931, № 9, с.5-32.

244. Равдоникас В.И. К вопросу о социологической периодизациипалеолита в связи со взглядами Маркса и Энгельса на первобытное общество. Л.,1931а, 34с.

245. Равдоникас В.И. На новый этап. СГАИМК, 1932, № 1-2, с.49.60.

246. Равдоникас В.И. 0 сущности развития доклассового общества.

247. СГАИМК, 1932а, № 5-6, с.45-62.

248. Равдоникас В.И. 0 закономерности развития доклассового общества. ПИМК, 1933, № 9-10, с.4-13.

249. Равдоникас В.И. К вопросу о диалектике развития доклассового общества. ПИДО, 1934, № 2, с.25-48.

250. Равдоникас В.И. 0 периодизации истории доклассового общества. ПИДО, 1934а, № 7-8, с.72-87.

251. Рак-Miхайлоускi. Аб музеях БССР да ХУ гадавшы Кастрычшка.- Савецкая краша, 1932, № 10, с. 59-64.

252. Рогачев А.Н. П.П.Ефименко и вопросы социологии первобытного общества-КСИА, 1972, вып. 131, с.5-10.

253. Романов Е.Р. Старина доисторическая Северо-Западного края.

254. Виленский календарь на 1908 г.Вильно, 1908, с. 65-110.

255. Рушкев1ч Р. Рэштк! старасветчыны. Наш край, 1928, № I, с.35.41.239,240,241,242,243,244,245246,247248249250251252

256. Рыбакоу Б.А. Редэ1м1чы. ПСА, 1932, т.З, с.81-150. Рыбаков Б.А. Поляне и северяне. /К вопросу о размещении летописных племен на среднем Днестре/ - СЭ,1947, № 6-7, с. 81-105.

257. Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М.: изд-во АН СССР,1948, 792 с.

258. Седов В. В. Длинные курганы кривичей. САИ, вып. El-8, М.:

259. Сербау I.A. Археадагччныя помнШ Дубровенскага раёну, Аршанскай акруг!. ПАК, 1930а, т.2, с.85-92.

260. Сербау I.A. Археалагiчныя абследванш у вадазборнах рэк

261. Прон1-Ухлясц1 у был. МаНлеушчыне. ПСА ,1932, т.З, с. 240-242.

262. Смирнов А.П. Социально-экономический строй восточных финнов1.-XIII веков нашей эры. Труды секции теории и методологии РАНИОН, 1928, т.2, с.9-90.

263. Смирнов И.И. Возможна ли марксистская "история материальнойкультуры"? СГАИМК, 1931, № 2, сЛ-4.

264. Соловьёва Г.Ф. Славянские союзы племен по археологическимматериалам УН1-Х1У вв. н.э. /Вятичи, радимичи, северяне/. CA, 1956, т.25, с. 138-167.

265. Сорок лет советской археологии. CA, 1957, № 4, с.3-12.

266. Спицын A.A. Городища дьякова типа. ЗОРСА, т. У, выл Л.1. СПб., 1903, C.III-II2.

267. Спицын A.A. Новые сведения о городищах дьякова типа.

268. ЗОРСА, т.УН, вып. 1.СП6. ,1905, с. 83-93.

269. Спицын A.A. Могилевская губерния. ЗРАО, т.УШ, № 1-2.1. СПб., 1896, с. II5-I32.

270. Спицын A.A. Виленская губерния. ЗРАО, т.XI, № 1/2. СПб.,1899, с. 297-302.

271. Спицын A.A. Минская губерния. ЗРАО, т.XI, № 1/2. СПб.,1899а, с. 289-294.

272. Спицын A.A. Гродненская губерния. ЗРАО, т.XI, № 1/2. СПб.18996, с. 294-297.

273. Спицын A.A. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. ММНП, 1899в, т.УШ, с.301-340.

274. Спицын A.A. Предполагаемые древности Черной Руси. ЗРАО,т.XI, вып. 1/2. СПб.,1899г, с. 303-310.

275. Спицын A.A. Хроника. ЗРАО, т.XII, № 1/2. СПб., 1901, с.404.408.

276. Сташэуски Магчлёускае адцзяленне Беларускага дзяржаунага музея. В кн.: Маг1лёушчына, т.1. Маг1лёу, 1927, с. I0I-I06.

277. CyniHCKi A.K. Маг1льн1к каля в.Лятох. В кн.: Вщебшчына,т.1. Вщебск, 1925, с. 18-21.

278. Сяя1цк1 A.A. Рэканструкцыя фрэсак Спаскага сабору У Полацку. Весц1 АН БССР, сер.грам.навук, 1979, №4, с. 94-102.

279. Таранов14 Старасветчына Мазырпчыны у матэр'яльных помн1ках. Наш 1фай, 1928, № 8-9, с. 37-44.

280. Тарасенка В.Р. Археалаг1чная праца на Маг1лёушчыне у 1930г. ПСА, 1932, т.З, с.237-240.

281. Тарасенко В.Р. Раскопки на городище "Барсучья Горка".

282. КСИИМК, 1947, вып. ХУ, с. 102-105.

283. Тарасенка В.Р. Савецкая археалаг1чная навука у Беларусi.

284. В кн.: Навука у Беларускай ССР за 40 год. Мн., 1958, с. 90-109.

285. Тиханова М.А. Культура западных областей Украины в первыевека нашей эры. /К вопросу об этногенезе восточных славян/. МИА, 1941, № 6, с.247-278.

286. Третьяков П.Н. Расселение древне-русских племен по археологическим данным. CA, 1937, т.1У, с.33-51.

287. Третьяков П.Н. Некоторые вопросы этногонии восточного славянства. КСИИМК, 1940, вып. У, с.10-16.

288. Третьяков П.Н. Северные восточно-славянские племена.1. МИА, 1941, № 6, с. 9-55.

289. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и

290. Волге. М. -Л.: Наука, 1966, 308 с.

291. Трусова С.А. Пленум Комиссии по изучению ископаемого человека Советской секции АИЧПЕ. СА, 1937, т.II, с. 215-221.

292. ТУрцевич А.О. Краткий исторический очерк Виленской комиссиидля разбора и издания древних актов. 1864-1906. Вильно, 1906, 68с.

293. Тышкевич К.П. 0 курганах в Литве и Западной Руси. Вильно,1865, 144 с.

294. Тышкевич К.П. Описание древностей западных губерний. Вильно, 1856, 187с.

295. Фляксбэргэр К.А. Семена культурных растений У1-УП1 вв. изпод Минска. Пр1фода, 1929, № 5, с.470-473.

296. Фляксбэргэр К.А. Зерны з Банцараускага гарадзшча пад Менскам. ПСА, 1932, т.З, сЛ63-166.

297. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М.:1. АН СССР, 1961, 127 с.

298. Формозов А.А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР. М.: Наука, 1977, 143 с.

299. Харламов 1ч П. Пящгоддзе Беларускага дзяржаунага музея.

300. Наш край, 1927, № I, с.Ю-16.

301. Хвойка В. В. Каменный век среднего Приднепровья. Труды XI

302. АС в Киеве, т.1, М., 1901, с.736-812.

303. Хвойка В.В. Древние обитатели среднего Приднепровья и ихкультура в доисторические времена. Киев, 1913, 101с.

304. Хозерау 1.М. Да пытання аб Спасаускай царкве у Полацку.

305. Пстарычна-археалаг1чны зборн1к, № I. Мн., 1927, с. 277-292.

306. Хозерау I.M. Полацкае будаушцтва старадауняга перыяду.

307. Працы KaMicii ricTopni мастацтва 1нбелкульта, T.U Мн., 1928, с. 105-125.

308. Хозеров И.М. К исследованию конструкции Спасского храма в

309. Полоцке. Смоленск, 1928а, 21с.

310. Чернягин H.H. Длинные курганы и сопки. /Археологическаякарта/. МИА, 1941, № 6, с. 93-149.

311. Чарняуск1 М.М. HeaniT Беларускага Панямоння. Мн.: Наука итехника, 142 с.

312. Шахматов A.A. Введение в курс истории русского языка. Пг.:1. Научное дело, 1916, 146с.

313. Шахматов A.A. Древнейшие судьбы русского племени. Пг.,1919, 64с.

314. Софийский собор в Полоцке. ЗОРСА, 1915, т.Х, с. 77-90.

315. Города Полоцкой земли. Мн.: Наука и техника, 1978, 159с.

316. Археология Полоцкой земли за 50 лет. В кн.: Древности Белоруссии. Мн., 1969, с.II8-I29. 304. Шутау С.С., Улашчык М.М. Археалаг1чныя раз вед к i на н1жняй

317. Св1слачы улетку 1926 г. ПАК, 1930, т.2, с. 105-120.298. Шероцкий К.299. Ширина Д.А.300. Шмидт A.B.301. Штыхов Г. В.302. Штыхов Г. В.303. Штыхов Г. В.

318. Шчакац1Х1Н М.М. Фрэск1 Полацкага Барысаглебскага манастыра.- Наш край, 1925, № I, с. 18-27.

319. Шчакацгх1Н М.М. Беларускае мастадтва f пстарычнай i археалаггчнай лгтаратуры. Полымя, 1927, № 6, с.166-180; № 8, с. 158-185.

320. Шчакащхш М.М. Нарысы з rîcTopHi беларускага мастадтва, т.1.1. Мн., 1928,- 279 с.

321. Школа и культура Советской Белоруссии, 1919, № 2-3, с. XXII1. XXIII.

322. Юшчанка I.X. Археалаггчныя доследо f Гомельскай акрузе.

323. ПАК, 1930, т.2, с.513-516.

324. Antoniewicz W. Z dziedziny organizacji nauki. Warszawa, 1926,s. 136 .

325. Antoniewicz W. Archeologia Polski. Warszawa, 1928, 3^3 s.

326. Cehak—Hoïubowiczowa H. Material i zagadnienia cmentarzyskakurhanowego koïo wsi Nawry w powiecie postaws-kim. RA, 1937, N I, s. 5-52.

327. Gehak-floiubowiczowa H. Slowianskie cmentarzysko kurhanowekoïo wsi Pîatowo w powiecie i wojewodztwie no— wogrodzkiem. AW,1938, r.I3, z.I, s.183-197.

328. Cehak—Hoïubowiczowa H. Slowi an sko—ware skie cmentarzysko koio

329. Hoiubowicz W. Stanowisko kultury pucharów lejkowatych kolowsi Zanarocz w pow. wilenskim. — ZOW, t.XIII, s. 39-63.

330. Horoszkiewicz R. Pinsk i ¿jego okolice. Pinsk, 1926, 28 s.

331. Horoszkiewicz R. Notatki arcñeologiczñe z Piñsczyzny. — Zie—mia, 1926, N 19, s.296-297.

332. Horoszkiewicz R. Tradycje ziemi pinskiej. Pinsk, 57 s.

333. Jakimovd.cz R. Ochrona zabytków przedtListorycznycli. — WA, 1929,t.X, s. 1-26.

334. Jakimowicz R.Sprawozdanie z dzialalnosci parístwowego gronakonserwatorów zabytków przedhistorycznycii za rok 1927. WA, 1935, t.XIII, s.216-232.

335. Jakimowicz R. Sprawozdanie z dzialalnoáci parístwowego mu—zeum archeologicznego. — WA, 1935» t.XIII, s. 232-278.

336. Jakimowicz H. Peij. Ha KH.: J, Jodkowski. Grodzisko Wolkowys —ke. Grodno, 1925. WA, 1936, t.XIV,s.221-224.

337. Jakimowicz R. Parístwowe Muzeum archeologiczne, cele, organi—zaeja i dotychczasowe dokohania. —WA, 1936, t. XIV, s. 204-220.

338. Jakimowicz R . Dawidgródek. Pinsk, 1939, 45 s.

339. Jakimowicz R. Okres wczesnohistoryczny. In.* Prehistoriaziem polskich. Kráków, 1939-1948, s.361-446.ijiem polskich. Krakow, 1959-1948, s. 361-446.

340. Jakimowicz R. Prawda o Góre Zamkowej w Grdnie. — Marcholt,1938, z. 2, s. 196-214.

341. Jagodziarika W. Rozszukiwania archeologiczne w powiecie koso—wskim na Polesiu. RA, 1937, t.I, s. 91-95.

342. Jodkowski J. Grodzisko Wolkowyskie. Grodno, 1925, 43 s.

343. Krukowski S, Paleolit. In.í Prehistoria ziem polskich. Kraków, 1939-1948, s. I—117.

344. Sawicki L. Sprawozdania z dziaialnosci konserwatora okrçgywojewództw wsciLodnich. WA, 1929, t. X, s. 286290.

345. Stabrowski J. Notatki arciieolog-iczne z powiatn. slonimskiego,- WA, 1935, t. XIII, s. 175-178.

346. Szmit Z. Kopalnie krzemienia w Wolkowyskiem. — Ziemia, 1926,1. N II, s. 175.

347. Szmit Z. Badania osadnictwa epoki kamiennej na Podlasiu. —

348. WA, 1929, t. X, s. 36-118.1. Архивные материалы.

349. Центральный государственный архив Октябрьской революций и социалистического строительства в БССР. /ЦГАОР БССР/.

350. Фонд 42. Материалы Народного Комиссариата просвещения БССР.дд. 210, 247, 347, 388, 402, 462, 490, 1234, 1235, Опись I. 511, 515, 516, 518, 519, 526, 531, 535, 539, 1926,1927, 193I, 1932, 1934, 1935, 1937, 1939, 1943, 1947, 331, 201.

351. Центральный государственный архив РСФСР /ЦГА РСФСР/.

352. Архив Ленинградского отделения Института археологии АН СССР /Л0ИА : АН СССР/.дд. 117, 102, 160, 155, 139, 149, 789, 98, 114, Опись I. 103, 265, 212, 82, 530, 118, 206, 161, 105, 163, 175, 190, 189, 181, 158, 142, 115,- 199

353. Архив Академии наук БССР. Фонд 67. дд. 25, 7, 23. Фонд 3. дц. 3, 4, 5, 9.

354. Архив отдела археологии Института истории АН БССР.

355. Дело $ 457. Дневник А.Д.Ковалени об археологических обследованиях на р.Сож в 1936 г.