РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Чумак Дмитрий Юрьевич

• Чумак Дмитрий Юрьевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Чумак Дмитрий Юрьевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике

1.1. Анализ потребностей в развитии атомной энергетики для обеспечения экономического роста РФ

1.2. Исследование подходов в управлении рисками в теории и практике.... 20 1.Э.Задачи формирования модели управления рисками в атомной энергетике

Глава 2. Концептуальные основы разработки модели управления рисками в атомной энергетике

2.1.Систематизация и классификация рисков в атомной энергетике

2.2. Предпосылки и структурные элементы модели управления рисками инновационных проектов

2.3. Модель управления рисками инновационных проектов

с учетом организационно-экономических аспектов управления рисками

по стадиям жизненного цикла проекта

Глава 3. Научно-практические рекомендации по управлению рисками инновационных проектов в атомной энергетике

3.1. Организация цикла управления рисками инновационных проектов

в АЭ

3.2. Методические рекомендации по использованию инструментов управления рисками

3.3. Обоснование эффективности использования модели управления рисками в атомной энергетике на базе внедрения АЭС малой и средней мощности

Выводы и заключение

Библиография

Приложение

Список терминов, условных обозначений и сокращений

АЭ - атомная энергетика

АЭС - атомная электростанция

АСБМ - атомная станция большой мощности

АСММ - атомная станция малой мощности

АСМСМ - атомные станции малой и средней мощностей

АТЭЦ - атомная тепло-электростанция

ВТГР - высоко температурный газовый реактор

ВВЭР - водо-водяной

ВБР - водяной блочный энергетический реактор ГТУ - газотурбинная установка ЖЦ - жизненный цикл

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

НИР - научно-исследовательские работы

НТП - научно-технический прогресс

НУЭ - нормальные условия эксплуатации

ОКР - опытно-конструкторские работы

ОЯТ - отработанное ядерное топливо

ПЭБ - плавучий энергоблок

ПАТЭС - плавучая атомная теплоэлектростанция

РАО - радиоактивные отходы

РМСМ - реакторы малой и средней мощностей

РУ - реакторная установка

СВБР - свинцово-висмутовый быстрый реактор

СУЗ - системы управлении защиты

ТЭК - топливно-энергетический комплекс

УВС - углеводородное сырье

ЧАЭС - Чернобыльская атомная электро-станция

ЯЭ - ядерная энергетика

ЯЭУ - ядерная энергетическая установка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ»

ВВЕДЕНИЕ

Достойное энергоснабжение - залог социально-экономической стабильности, и в этом отношении атомная энергетика является наиболее «демократичным» безуглеродным энергоисточником с высокой концентрацией энергии в единице массы топлива, т.е. более доступным всем регионам при любом уровне мощности блоков. Атомная энергия обеспечивает сохранность невосполнимых запасов углеводородов и ее использование не ведет к увеличению антропогенного воздействия на окружающую среду. С учетом возможностей воспроизводства нового ядерного горючего в быстрых реакторах ресурсообеспеченность АЭ составляет несколько тысяч лет, ее называют квазивозобновляемой энерготехнологией.

Энергетическая стратегия РФ до 2030 г. предусматривает введение в России в эксплуатацию 27-37 ГВт новых мощностей АЭС. Кроме того постоянно растет портфель зарубежных заказов на строительство АЭС.

Сейчас развитие атомной энергетики идет преимущественно за счет строительства блоков большой мощности - 900-1500 МВт, для которых характерны крупные единовременные финансовые вложения, длительные периоды строительства и освоения, при этом наблюдается рост издержек и необходимость резервирования в системе аналогичной мощности на время остановок и простоев. Количество площадок для таких блоков ограничено и к ним предъявляются повышенные требования по геоклиматической устойчивости; для собственного потребления малых стран они избыточны и рынок их ограничен крупными промышленно развитыми странами. Эти проекты имеют высокие риски на всех этапах своего жизненного цикла.

Блоки атомных станций малой и средней мощности пригодны для гораздо большего числа стран и регионов.

В планах инновационного развития Госкорпорации «Росатом» несколько ключевых направлений, каждое из которых характеризуется

различными по составу и значимости рисками. Выбор малорискового направления и его обоснование стали основой данной диссертационной работы.

Актуальность работы обусловлена тем, что в отрасли атомной энергетики не обнаружено фундаментальных научных работ, посвященных разработке вопросов системного исследования рисков и комплексных способов их смягчения. Досконально проработаны ядерные и радиационные риски, в последнее время актуализированы финансово-экономические риски; но именно системный подход к оценке и снижению рисков «по времени и пространству» проектов не нашел отражения. Ввиду закрытости отрасли и ее государственного регулирования в недавнем прошлом управление рисками не было так актуально для атомной энергетики, как с переходом к коммерческой деятельности в рыночных условиях.

Поэтому было необходимо сначала системно исследовать риски, присущие проектам атомной энергетики вообще. Затем на основе анализа полной картины рисков следовало выявить наиболее значимые из них и, используя системный подход и существующие экономические инструменты, поискать инновационные направления, способные смягчить эти риски. Проведенные исследования привели к заключению о том, что из всего сегодняшнего портфеля инноваций Росатома наиболее актуально выбрать для первоочередного применения направление «проекты атомных станций малых и средних мощностей», поскольку они позволяют комплексно включить в себя и все другие инновационные направления, а также снизить ключевые риски от базового уровня существующих проектов.

Степень разработанности темы. Методологические и теоретические вопросы по управлению инновационным проектом и идентификации, анализа, оценки, управления риском исследовались в работах Антикарова В., Бадаловой А.Г., Балабанова И.Т., Бернстайна П.Л., Боярко Г.Ю., БухваловаА.В., Валдайцева С.В., Гончаренко А.Н., Грачевой М.В., Грисюка С.В., Екатеринославского Ю.Ю., Канемана Д., Коупленда Т., Линтнера Дж.,

Ляпиной С.Ю., Марковица Г., Маршалла А., Мироносецкого Н.Б. , Москвина В.А., Найта Ф.Х., Орлов А.И., Пигу А., Прелека Д., Путилова А.В. Секерина А.Б. , Тверски А., Шарпа В., Шумпетера Й. и многих других отечественных и зарубежных авторов. Вопросы экономики безопасности ядерной энергетики, экономических показателей оценки риска наиболее разработаны в трудах Амелина М.Е., Голикова В.Я., Демина В.Ф., Дунаевского Л.В., Кархова А.Н., Кутькова В.А., Першукова В.А., Шевелева Я.В., Шмелева В.М

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке теоретических положений и выработке научно-практических рекомендаций по развитию системы многоуровневого управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике как одного из ключевых факторов конкурентоспособности этой отрасли в новых экономических условиях.

Задачи исследования:

-определить организационные условия, выявить предпосылки управления рисками в атомной энергетике для создания модели управления рисками;

- исследовать подходы к формированию системы знаний об управлению рисками инновационных проектов с учетом организационно-экономических аспектов и базовых принципов управления рисками;

- выявить и идентифицировать риски инновационных проектов в атомной энергетике и разработать их классификацию;

- разработать модель управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике с учетом реализации инновационных технологий и определения методов снижения рисков инновационных проектов;

- определить методы, инструменты и условия, при которых возможна реализация модели управления рисками с наибольшей эффективностью;

- разработать практические рекомендации по управлению рисками в зависимости от стадии жизненного цикла инновационного проекта

Объектом исследования является совокупность проектов и предприятий отрасли атомной энергетики.

Предмет исследования - функции, методы, инструменты и процессы управления рисками инновационных проектов.

Область исследования. Результаты научного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): 2.27. Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций.

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании и развитии существующих научных подходов (системного, процессного, функционального, структурного, проектного) к формированию модели управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике. Методология и методы исследования. Методологической базой явились общенаучные методы сравнения, аналогии, анализа и синтеза, включая исторический анализ, системный анализ, экспертные оценки и прогнозирование.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики России, данные исследований, проведенных автором, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных авторов, сведения, содержащиеся в научной периодике, средствах массовой информации и Интернет-ресурсах, относящихся как к официальным источникам атомной отрасли, так и отражающих прогностические научные направления.

Степень обоснованности, достоверности научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается соответствием методологии исследования основным положениям теории управления, теории организации, теории управления рисками, а также инновационного и стратегического менеджмента, использованием широкой фактологической базы об инновационном развитии

атомной энергетики и социально-экономическом развитии России и зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, методических и научно -практических рекомендаций по разработке модели управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике, основанной на стратегически ориентированном подходе к выбору перспективных инновационных проектов с минимальными рисками на всех стадиях жизненного цикла проекта и выработке критериев наличия и возможности использования инструментов их управления.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и обладающие научной новизной:

1. 1. Выявлены организационные условия и предпосылки управления рисками, учитывающие особенности управления инновационными проектами в атомной энергетике, что позволяет сформировать подходы к формированию экспертной системы по управлению рисками.

2. Обоснован подход к разработке шаблона (формата) описания рисков, основанный на структурировании базы знаний о рисках инновационных проектов в атомной энергетике, что позволяет устанавливать порядок генерирования аналитических запросов при проектировании и реализации конкретных технологических решений;

3. Выявлены принципы идентификации рисков инновационных проектов в атомной энергетике по стадиям их жизненного цикла: риски определяются исходя из сочетания формы проявления рисков, определенных в технико-технологических нормативах или в виде социально-экономических требований, и факторов, обусловливающих возникновение рисков, что позволяет адекватно выбрать методы анализа и подходы к управлению рисками;

4. Разработана модель описания инновационного проекта в форме морфологической матрицы - учитывающее характерные особенности инновационной деятельности в атомной энергетике и виды рисков по стадиям жизненного цикла, что позволяет соотносить определенные группы рисков к соответствующим стадиям жизненного цикла проекта.

5. Предложена концептуальная модель управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике, новизна которой заключается в опоре на использование блочно-модульного подхода и экспертной системы на

основе базы знаний о рисках по стадиям жизненного цикла проектов, которая позволит повысить эффективность риск-менеджмента в атомной энергетике

6. Разработаны методика и формула расчета совокупного риска по всему жизненному циклу проекта, установлены ключевые факторы эффективности перехода в атомной энергетике к модели управления рисками инновационных проектов с использованием экспертной системы, заключающиеся в увеличении возможностей использования инструментов и методов по управлению и снижению рисков, таких как диверсификация, страхование, локализация и др.

Практическая значимость результатов исследования состоит в углублении знаний на основе системного подхода к анализу рисков и повышении эффективности управления рисками инновационных проектов в атомной энергетике на основе предложенных методических рекомендаций. Комплекс рекомендаций и механизмов их реализации, обосновывающих приоритетность и эффективность направления малой атомной энергетики, может быть использован для стратегического планирования и тактического управления проектами в атомной энергетике; в учебном процессе технических и экономических вузов; позволяет существенно расширить возможности страхования в АЭ.

Проведенные консультации с представителями страховых компаний впервые актуализировали ранее не проработанный вопрос о страховании объектов атомной энергетики малых мощностей, в качестве перспективного пути решения проблемы полноценного страхования атомной энергетики. Вследствие этого представителями страховой компании был выражен практический интерес и согласие, что страхование ядерной энергетики малых мощностей возможно, целесообразно и является перспективным направлением в страховании.

Основные положения исследования использовались в работе экспертно-аналитического центра ОАО «Атомтехэнерго»,а также при разработки стратегии института АО «НИКИЭТ» с целью создания условий для повышения эффективности дальнейших направлений развития атомной энергетики малых мощностей.

Апробация результатов исследования. Ключевые положения диссертационной работы представлены и обсуждены на всероссийских и

международных научно-практических конференциях по актуальным проблемам управления и энергетики (Москва, РАН 2013; НИЦ «Курчатовский институт» 2013; ГУУ, 2013 - 2014),

Внедрение результатов исследования

Предложенные автором научные положения и рекомендации по разработке модели управления рисками и инструментами по снижению и управлению рисков приняты к использованию в соответствующих организациях, что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Тематика и содержание исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 7п.л., из них лично автору принадлежит 6п.л. (в том числе в изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией, бпубликации общим объемом 5п.л., из них лично автора - 4,5п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,

заключения и приложения. Диссертация изложена на 193 стр. основного текста, содержит список литературы из 116 наименований, 25 таблиц , 30 рисунков и приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

1.1. Анализ потребностей в развитии атомной энергетики для обеспечения экономического роста РФ

Потребление первичных энергетических ресурсов в форме электроэнергии, тепла и двигательного топлива устойчиво росло в течение всей индустриальной фазы развития и, несмотря на политику энергосбережения, продолжает расти. Существует прогноз, свидетельствующий об удвоении потребления электроэнергии в течение ближайших 25-30 лет.

Атомная энергетика за более чем 60 лет своего существования продолжает развиваться как одна из базовых энерготехнологий. Рост масштабов и единичных мощностей атомно-энергетических проектов предполагает углубленное знание множественных рисков, окружающих эти проекты и эффективное управление ими с помощью инноваций.

В различных странах доля атомной энергетики в электропроизводстве составляет от долей процента до 70-80 %. В России действуют 34 блока АЭС суммарной мощностью 24,7 МВт, производящих 18,6 % электроэнергии во внутренней генерации. Сейчас в мире строятся 72 блока АЭС. Больше всего реакторов в США — 100 (мощностью 99,2 ГВт), но их доля внутренней генерации составляет при этом лишь 19,5%. Выше всех эта доля у Франции — 76,9%, а количество реакторов — 58 (63,1 ГВт). В Японии 48 реакторов (42,4 ГВт), в Южной Корее 23 (доля 30,4%). Во всем мире 439 реакторов, а доля в генерации — 10,9%[112].

Все современные энерготехнологии имеют свои преимущества и недостатки. Освоенное и широко распространенное производство энергии за счет ископаемых невозобновляемых энергоресурсов, с одной стороны, сокращает для будущих поколений их запасы как единственного сырья для

химической промышленности, а с другой стороны, ведет к угнетению экологии и порождает военно-политические конфликты и напряженность из-за неравномерной их доступности по регионам мира.

Рисунок 1.1. Структура потребления первичных энергетических ресурсов в мире. [112, 115] На Рисунке 1.1. видно, что в России доля производства атомной энергии среди первичных источников энергии всего 4%, однако в электрогенерации атомная энергетика в России занимает 16-17% рынка.(Рисунок 1.2.)

Рисунок 1.2. Структура электрогенерации по видам в мире и в России[112, 115]

Таблица 1.

Прогноз структуры мирового энергопотребления [89]

Источник 2030

Традиционная ниргетмиа на оргянннмщм топливе

Атомная энергии 7,0

Гидр о электроанергия 9,0

Альтернативные источники энергии 30,0

Всего 100,0

Как показывает прогноз мирового энергопотребления (Таблица 1), в мире будет увеличиваться доля альтернативных источников энергии, а атомная генерация останется на том же уровне. Однако в России, по сравнению с США и странами ЕС, а также Китаем и Индией, использование и развитие возобновляемых источников энергии находится на низком уровне. Доля атомной энергетики также ниже некоторых передовых стран. Эта ситуация связана, во-первых, с достаточностью собственных традиционных ископаемых энергоносителей, во-вторых, со сложностью территориально-климатических условий для развития альтернативных источников энергии. Хотя, по мнению автора, Россия обладает огромным потенциалом к развитию, как по альтернативным источникам энергии, так и атомной, при этом взаимно не исключающих друг друга.

Атомная энергетика может быть символом нового экологического общества, поскольку атомная энергетика способна обеспечить стабильные цены на электричество и минимальное воздействие на окружающую среду в части выбросов парниковых газов и канцерогенных веществ, характерных для угольных и мазутных станций, все еще составляющих значительную долю традиционной энергетики.

Три фактора определяют дальнейшее развитие атомной энергетики. Во-первых, исчерпаемость углеводородных ресурсов. Эксперты «ВгШэКРе^юкит» дали прогноз развития добычи углеводородов в XXI веке. Нефти хватит на 46 лет (в России - на 21 год), газа - на 59 лет (в России - на 76 лет). В то же время

ожидается, что глобальное потребление энергоресурсов к 2030 г. увеличится на 60%[112].

Во-вторых, загрязненность окружающей среды диктует необходимость переключения на «щадящую» энергетику. Продолжающееся потепление оборачивается повышением уровня океана, катастрофическими ураганами и, как ни парадоксально, похолоданием в отдельные зимние месяцы из-за нарушения естественных балансов. Поэтому атомная энергетика пока остается одним из самых реальных вариантов развития в человеческом обществе.

Третий аргумент - экономический. Экономическая привлекательность этого вида энергетики сохраняется благодаря малой доле топливной составляющей в себестоимости производимой энергии и транспортной независимости, что делает атомную энергетику самым надежным компонентом промышленного развития.

Ядерная энергетика нового поколения основана на инновационном развитии атомной энергетики, выполнении инновационных проектов на новой технологической платформе, что позволит осуществить ряд важных, но исключительно энергоемких национальных проектов.

Госкорпорация «Росатом» занимает первое место в мире по строительству атомных энергетических станций (АЭС) за рубежом, контролирует 16% мирового рынка услуг по строительству атомных энергомощностей.

Портфель заказов «Росатома» включает контракты на строительство 30 энергоблоков АЭС в 12 странах, помимо строительства АЭС, в портфель корпорации входят контракты в сферах сервиса и модернизации АЭС, поставки оборудования, а также в области ядерной медицины, использования радиационных технологий в сельском хозяйстве, стерилизации медицинских инструментов и др. Отдельное важное направление деятельности — поставка ядерного топлива для уже построенных АЭС.

ГК «Росатом» констатировала по итогам 2014 г. увеличение с 12 до 21 количества зарубежных заказов на российские атомные энергоблоки. Всего в мире до 2030 г. будет построено примерно 400-450 ГВт новых мощностей атомной энергетики, перспективы развития показаны на структурной диаграмме [113].

На Рисунке 1.3. представлена структура атомной отрасли, из которой следует, что энергетический комплекс занимает лишь часть атомной отрасли.

Родоначальником отечественной атомной энергетики является ядерный оружейный комплекс, который в настоящее время, как и ранее, остается одним из главных источников инноваций для всей отрасли.

Гражданская продукция предприятий комплекса весьма востребована, главными ее потребителями являются нефтегазовая, железнодорожная и автомобильная промышленность России.

!

Росатом

I

▼

1

▼

Ядерный энергетический комплекс

Ядерная I медицина

Прикладная и фундаментальная наука

Атомный 1 ледокольный флот

Ядерный оружейный комплекс

Производство энергии на АЭС

Производство щерного топлива

Рисунок 1.3. Структура атомной отрасли

Основной вид гражданской продукции атомной отрасли — это электрическая и тепловая энергия. Однако высокая капиталоемкость объектов атомной энергетики и социально-экономическая значимость ее продукции стали причиной длительной окупаемости проектов АЭС. Это порождает необходимость расширения сфер деятельности и новых рынков для продукции. Этим обусловлена проявившаяся в последние годы ориентация на зарубежные рынки, чему способствует неоспоримый факт, что современные атомные энергоблоки российского дизайна объективно являются вполне конкурентоспособным продуктом на мировом рынке [114].

В настоящее время отрасль поддерживается средствами госбюджета, но использование денежных средств госбюджета и концерна «Росэнергоатом» на беспроцентной основе являются временными конкурентными преимуществами организации и существующей практики реализации отечественных проектов в атомной энергетике. Поэтому в отрасли должен идти процесс поиска инновационных и прорывных проектов для реализации как внутри страны, так и за рубежом.

Задачами инновационного развития Госкорпорации «Росатом» являются:

- повышение конкурентоспособности продукции и услуг на атомных энергетических рынках за счет модернизации существующих технологий и технического перевооружения производственных мощностей;

- использование различных форм реализации инноваций, основной акцент делается на инновационное развитие за счет собственных технологий и компетенций;

- сотрудничество с внешними производственно-технологическими партнерами;

- реализация совместных проектов в целях инновационного развития в рамках кооперации;

- приобретение и использование патентов, лицензий на различные технологии.

В рамках инновационной деятельности Госкорпорация «Росатом» является одним из заказчиков Федеральной целевой программы Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 - 2015 годов и на перспективу до 2020 года, а также принимает участие в реализации проекта Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России «Новая технологическая платформа: замкнутый ядерный топливный цикл и реакторы на быстрых нейтронах».

Основной целью осуществления программы является разработка ядерных реакторов на быстрых нейтронах с замкнутым ядерным топливным циклом, что позволило бы повысить эффективность использования природного урана и отработавшего ядерного топлива. Также в приоритетах атомной энергетики: разработка технологий и создание линейки АС малой мощности, информационная платформа управления проектами, разработка новых материалов и разработка референтной технологии вывода блоков АЭС из эксплуатации.

Если сейчас атомная электроэнергия обеспечивает 16% всей генерируемой электроэнергии, то к 2020-25г. планируется увеличить этот показатель до 20-23%.

Основными направлениями инновационного развития энергетического дивизиона отрасли являются:

— повышение конкурентоспособности на атомных энергетических рынках за счет: совершенствования технологий проектирования и сооружения энергоблоков АЭС; увеличения сроков службы основного оборудования, в том числе в ходе разработки и внедрения новых материалов и технологий;

— создание новых технологий и продуктов для энергетических рынков за счет разработки новых реакторных установок;

— постепенная технологическая и продуктовая диверсификация за счет трансфера собственных наработок в новые для ОАО «Концерн Росэнергоатом» и Госкорпорации «Росатом» рынки.

Для достижения заявленных целей проводится стратегическая программа исследований, включая исследования новых способов использования энергии атомного ядра.

В рамках данного исследования автором были проанализированы другие возможные альтернативы направления инновационного развития атомной энергетики. Так, например, в настоящее время в мире формируются инновационные территориально-промышленные комплексы, целью организации которых является создание новых прорывных технологий, их коммерциализация и трансфер в смежные сферы. Поступательное развитие территориально-инновационных комплексов, работающих в области ядерных технологий, является одним из приоритетов Госкорпорации «Росатом». В течение нескольких лет «Росатом» проводит последовательную работу в области поддержки развития инновационных территориальных кластеров Российской Федерации (в том числе кластеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ядерно-инновационного территориально-промышленного комплекса г. Дмитровграда). В рамках проведения политики развития территориально-промышленных комплексов решается целый ряд важнейших задач стратегического развития, связанных с повышением операционной эффективности за счет построения системы кооперации предприятий атомной отрасли и ускорения создания инновационных продуктов и выводом их на глобальные рынки.

Но, судя по публикациям, формирование территориально-промышленных комплексов, работающих в междисциплинарной области ядерных технологий, носит более декларативный характер планов и намерений и пока не имеет субстанционального наполнения в отношении управления рисками, который был бы полезен к рассмотрению в целях данной диссертации.«Росатом»

предлагает на международные рынки технологии опреснения с использованием плавучих энергоблоков.

К сожалению, сложно сравнивать опыт управления проектами атомной отрасли в России и в западных странах, таких как США, Франция. Это связано с различием моделей развития атомной энергетики в этих странах с позиции частной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чумак Дмитрий Юрьевич, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Draft International Standard ISO/DIS 21500, 2011.

2. Правила обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации блока АС НП-012-99 от 01.09.00. / Госатомнадзор России, 2000.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 942,1064 (Часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. 3301с.

4. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон от 27.11.1992 №4015-1. 56 с.

5. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ -88/97 ПНАЭ Г - 01 - 011 - 97. 1997. 52 с.

6. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»

7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь./6-е изд., М.: Инфра-М. 2011. 203 с .

8. Першуков В.А., Аничкин Н.М. Проектный анализ и управление промышленными инвестициями в нефтегазовом бизнесе. Учебное пособие. М.: ГУУ. 2007. с. 10

9. Стеньшин Е.А., Леонтьев Н.Я. Особенности управления крупными проектами. // Атомный проект. Информационно-аналитический журнал для специалистов в области атомного машиностроения. № 18, 2014. ОАО «НИАЭП» -ЗАО АСЭ, с. 17-22

10. Ньюэлл М. В. Управление проектами для профессионалов. Руководство по подготовке к сдаче сертификационного экзамена. «КУДИЦ-ПРЕСС», 2008. С. 416. ISBN 978-5-91136-009-2

11. Хелдман К. Профессиональное управление проектами. М.: «Бином», 2005. С. 517.ISBN 5-94774-234-9

12. Лапыгин Ю. Н. Управление проектами: от планирования до оценки эффективности. М.: Омега-Л. 2008. 252 с.

13. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика. 2001. 120 с.

14. Knight F.N. Risk, Uncertainty and Profit. Boston(USA) : Houghton Miffin Co, 1921.w/p/

15. Боков В. В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М.: ПРИОР, 2000. 128 с.

16. Грабовый П.Г., Перова С.Н., Полтавцев С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Аланс, 1994. 348 с.

17. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М. «Наука», 2002. 193 с.

18. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной деятельности. М.: Знание, 1987. 187с.

19. Ваганов П. А., Ман-сунг Ин. Экологический риск. Спб.: СпбГУ, 1999. 114 с.

20. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000. 272 с.

21. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный: Крылья, 1999. 336 с.

22. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. 879 с.

23. Hatori S. Energy source for human demand // Advanced Nuclear Systems Consuming Excess Plutonium. - Kluwer Academic Publishers, Netherlands, 1997. P. 69-77.

24. Пономарев-Степной Н.Н., Столяревский А.Я., Пахомов В.П. Атомно-водородная энергетика. М.: Энергоатомиздат, 2008. 108 c.

25. Гребенник В.Н., Кухаркин Н.Е., Пономарев-Степной Н.Н. Высокотемпературные газоохлаждаемые реакторы - инновационное направление развития атомной энергетики. М.: Энергоатомиздат, 2008. 136 c.

26. Drexel Hill Project management institute. Project management body of knowledge (PM BOK).:Pennsylvania. 1987. 111с.

27. Алешин А. В. Управление рисками современных проектов зарубежной кооперации в России.. М.: Консалтинговое агенство «КУБС Групп-Коопреация в России. Бизнесс-Сервис», 2001. 228 с.

28. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы, измерения, пути снижения. (1-е изд.) М.: Дело и сервис, 1992.112 с.; 2-е изд.: М.: Дело и сервис, 2002.160 с.

29. Риск-анализ инвестиционного прокета / Под ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001. 351 с.

30. Лапуста М.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра -М, 1998. 224 с.

31. Уткин Р.А. Риск-менеджмент. М.: Тандем, 1998. 287 с.

32. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 380 с.

33. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000. 176 с.

34. Мойсов В.В., Рыжков В.В. Создание морских атомных водоопреснительных комплексов с использованием энергетических модулей с реакторными установками - Атомные станции малой мощности: новое направление развития энергетики / Под ред. акад. РАН А.А. Саркисова; Ин-т проблем безопасного развития атомной энергетики РАН. М.: Академ-Ппринт, 2015. Том 2. 387 с.

35. Ядерное страхование и проблемы возмещения ядерного ущерба/ Амелина М.Е. ( и др.). М.: ИздАт, 2007. 213 с.

36. Мусин А.В. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву. М.: ЛГУ, 1971. 8,9 с.

37. Страховое дело / Под ред. Л.И. Рейтмана. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1994. 524 с.

38. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. 192 с.

39. Князевская Н.В., Князевский В.С. Принятие рискованных решений в экномике и бизнесе. М.: Контур, 1998. 159 с.

40. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: ЗНАНИЕ, 1992. 61 с.

41. Риски в современном бизнесе Грабовый П.Г. (и др.).. М.:Аланс, 1994. 200 с.

42. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. 286 с.

43. Чепурнов Н.В., Новоселнов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования. Эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. 252 с.

44. Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра. Трубецкой К.Н., (и др.). М.: Издательство академии горных наук, 2000. 247 с.

45. Ливистон Г.Д. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг. М.: Филинъ, 1998. 201 с.

46. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками и страхование. М.: Анкил, 1999. 120 с.

47. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994. 192 с.

48. Рей К.И. Рынок облигаций. Торговля и управление рисками. М.: Дело, 1999. 600 с.

49. Рэдхэк К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: Инфра-М, 1996. 287 с.

50. Севрук В.Т. Банковские риски. - М.: Дело1994 75 с. 2-е изд. М.: Дело, 1995. 72 с.

51. Севрук В.Т. Риски финансового сектора России. М.: Минстатинформ, 2001. 175с.

52. Страхование и управление риском. Терминологический словарь. М.: Наука, 2000. 565 с.

53. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.192 с.

54. Антикризисное управление / Под ред. Короткова Э.М. М.: Инфра-М, 2001. 432 с.

55. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. 384 с.

56. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. Спб.: Издательство СпбГУ, 2001. 232 с.

57. Мур А., Хиарнден Д. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками. М.: Филинъ, 1998. 328 с.

58. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997. 400 с.

59. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 239 с.

60. Интеллектуальное развитие электроэнергетики с участием "активного" потребителя. / Под ред. д.т.н., проф. Бушуева В.В. М.: ИД "Энергия", 2013. 84 с.

61. Ю.В. Федосова., Коммерческий атом или хиты и трюки атомного бизнеса. - Спб: Изд-во «Конструкт», 2008. 208 с.

62. Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. / Под ред. Г.Б. Клейнера. - М.: КОНСЭКО, 1998 - 342 с.

63. Белоновская И. Д., Езерская Е. М. Методологические проблемы подготовки будущего инженера к управлению производственно-технологическими рисками. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2011. № 1-3, т. 13. с. 710-714.

64. Schlissel D., Biewald B. Nuclear Power Plant Construction Costs//Synapse Energy Economics, 2008. 9 с.

65. Jeffrey C. S. Mega-project construction management: the Corps of Engineers and Bechtel Group in Saudi Arabia, 1991. 28 с.

66. Ковалевич О.М. Экологическая безопасность, техногенные риски, устойчивое развитие России и ядерная энергетика России, конференция: «Экологическая безопасность, техногенные риски и устойчивое развитие». М. 23-27 июня 2002. с .54-57

67. Hertz D.B. Risk analysis in capital investment // Harvard Business Review. 1964. T. 42. N.I. P. 95-106.

68. Никонов В. Как эффективно управлять портфелем проектов // Стратегическое управление, РМ №7-8 июль-август 2008 г. с. 42-51.

69. Чумак Д.Ю., Щепетина Т.Д. Классификация рисков в проектах АЭ, как необходимый элемент управления // Атомная энергия. М.: 2014 Вып. 2 т. 116. с.108-113

70. Чумак Д. Ю. Риски в атомной энергетике // Конференция «11-я курчатовская молодежная научная школа», Организатор НИЦ «Курчатовский институт». М.: 12-15 ноября 2013.

71. Чумак Д.Ю. Риски атомно-энергетических проектов: подходы к классификации и управлению // Международная конференция «Атомные станции малой мощности (АСММ) - актуальное направление развития атомной энергетики». М.: Организатор РАН - 5.12.2013.

72. Чумак Д.Ю. Применение модульных атомных станций малой и средней мощности как способ снижения рисков в атомной энергетике // Энергетик. М.: 2014. №1. 35 с.

73. Тепкян Г.; Зайцев И.; Удянский Ю. АЭС для космодрома: оптимальный вариант // ТЭК стратегии развития. Июнь №5(27). 2013. с. 50-54

74. США: Большая активность в нише малых реакторов // Nuclear Renaissance. 2012. №46 (87). с. 3-8.

75. Зайцев И., Коровяков О., Удянский Ю. Маркетинговые исследования атомных станций малой и средней мощности // Клуб 3Д. Инновационное проектирование. 2012. № 6. с. 139-154.

76. Петроченко В. Свинцово-висмутовый большой рывок // Nuclear Renaissance. 2013. №3(92). . с .1-8

77. Супатаева О., Васкэс-Меньян К. Круглый стол «Международное ядерное право и режим глобальной ответственности за ядерный ущерб» // Международный форум по ядерному страхованию. М. 2014.

78. Чумак Д.Ю. Межотраслевые энерго-технологические кластеры как организационно-экономическая основа для инновационного развития // Вестник ГУУ. М. 2014

79. Данилова Е. Тяжелые нефти России // The Chemical Journal. 2008. №12.

80. Субботин С.А., Щепетина Т.Д., Чумак Д.Ю. Система малых АС для гармонизации топливно-энергетического комплекса страны. Подходы к реализации проектов // Атомные станции малой мощности: новое направление развития энергетики: T. 2. М.: Академ-Принт, 2015. 387 с.

81. IWRA, Water International, Volume 25, 2000 (March) №1. P.127-138

82. Новиков Г.А. О нормировании риска. // Конференция: «Экологическая безопасность, техногенные риски и устойчивое развитие» М. 23-27 июня 2002. с 137-140

83. Мартенс В.К., Бобров А.Ф. «Методологические подходы к оценке антропогенного риска инцидентов на АЭС». // Конференция: «Экологическая безопасность, техногенные риски и устойчивое развитие». М. 23-27 июня 2002. С 207-210

84. Чумак Д.Ю. Тяжелая нефть + малые АЭС: фактор диверсификации рисков атомной энергетики и гармонизации топливно-энергетического

комплекса//Научно-технический сборник «Вопросы атомной науки и техники» Серия/ Физика ядерных реакторов». 2014. С. 127-133.

85. Проекты атомных станций малой и средней мощности, направления их технико-экономической оптимизации - Атомные станции малой мощности: новое направление развития энергетики Петрунин В.В. (и др.) / Под ред. акад. РАН А.А. Саркисова. М.: Наука, 2011. 375с.

86. Чумак Д.Ю. АЭС малой мощности в системе народного хозяйства Российской федерации // Энергетик. М.: 2014. №11- 64 с.

87. Кузнецов В. В. Обзор существующих и перспективных атомных станций малой мощности в Российской Федерации и за рубежом - Атомные станции малой мощности: новое направление развития энергетики / Под ред. А.А Саркисова.; Ин-т проблем безопасного развития атомной энергетики РАН. М.: Наука. 2011. 375с.

88. Жизненный цикл транспортабельных атомных энергетических установок и отдельные вопросы его правового и институционального обеспечения. // Международный проект ИНПРО. Выпуск 3. М.: Препринт, Российского научного центра «Курчатовский институт». 2009. 114 с.

89. Рац Г.И., Мординова М.А. Развитие альтернативных источников энергии в решении глобальных энергетических проблем. // «Известия Иркутской государственной экономической академии». Электронный научный журнал. 2012 г., №2 (82). С.132-135. Электронный адрес: http://eizvestia.isea.ru

90. Слесарев И.С. АЭС: Риски убрать ИЗНАЧАЛЬНО! // «коатом». [Электронный ресурс] URL: http://www.proatom.ru/modules.php7name =News&file=article&sid=2887 (дата обращения 17.03.11)

9l. KPMG, How to successfully manage your mega-project, part 1. , 2G12 [Электронный ресурс]. URL: http : //www.kpmg.com/US/en/ IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/how-to-manage-mega-project.pdf (дата обращения 15.G9.15)

9i. Касьянова Т. Бездарных управленцев пора привлекать к ответственности, первый вице-президент «Российского клуба финансовых директоров» II «PRоатом» [Электронный ресурс], URL: http : //www. pro atom.ru/ modules.php?name=News&file=article&sid=4341 (дата обращения 22.02.13)

93. Росатом вложит за 2 года 62 млрд руб в строительство АЭС под Воронежем - власти [Электронный ресурс] URL: http : //atominfo .ru/newse /lGG92.htm (дата обращения 23.04.13)

94. Асмолов В.: Хотел бы, чтобы был хотя бы один. [Электронный ресурс] URL: http://atominfo.ru/newse/lG323.htm - (дата обращения 29.05.13)

95. Ожаровский А. АЭС России стали чаще останавливаться на неплановые ремонты. [Электронный ресурс] URL: http://www.bellona.ru/ articles ru/articles 2G11/february-remonts (дата обращения 11.G2.11)

96. Размер имеет значение - чем меньше, тем лучше. [Электронный ресурс] URL: www.atominfo.ru/news/air4641.htm (дата обращения 01.08.08)

9l. Рынок технологий опреснения морской воды. [Электронный ресурс] URL: http://www.cleandex.ru/articles/2G 1 G/G4/21/seawater desilination market (дата обращения 19.12.16)

9S. Introduction of Nuclear Desalination. A Guidbook.[Электронныйресурс] INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, VIENNA, 2GGG - 99 р. URL: http://wwwpub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/TRS4GG scr.pdf (дата обращения G5.G9.14)

99. Просвирнов А.А., Просвирнова Т.А., Системный функциональный анализ как базис концептуального проектирования, «Атомная стратегия».

[Электронный ресурс] URL: http://www.proatom.ru/modules. php?name=News&file=article&sid=33343 (дата обращения 15.11.16)

100. ТЕРСО: Авария на АЭС Фукусима произошла из-за человеческой ошибки. [Электронный ресурс] URL: http://www.rosbalt.ru/ main/2013/03/29/1111404.html (дата обращения 07.10.14)

101. Рылов М.И., генеральный директор ООО РЭС-центр, вице-президент РЗК, Санкт-Петербург Культура безопасности на объектах атомной энергии. [Электронный ресурс] URL: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4789 (дата обращения 30.09.13)

102. ЗАВЕРШЕНЫ РАБОТЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ РЕСУРСНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК БЛОКА №1 ЛАЭС. [Электронный ресурс] URL: http://www.nuclear.ru/rus/press/nuclearenergy/2132274/ (дата обращения 16.12.16)

103. На средства ГХК запущен образовательный проект Радиофобия: миф или реальность. [Электронный ресурс] URL: http://www.atomic-energy.ru/news/2013/10/08/44258/ (дата обращения 08.10.13)

104. PMBOK-Guide and Standards. [Электронный ресурс] URL: http: //www. pmi. org/PMBOK-Guide-and- Standards/pmbok-gui (дата обращения 24.12.16)

105. PRINCE2: управление проектами. [Электронный ресурс] URL: http://www.schoutenglobal.ru/services/PRINCE2/ (дата обращения 24.12.16)

(дата обращения 24.12.16)

profile/where

107. Global water intelligence - INDUSTRIAL WATER Project of the year-№2, February 2013 [Электронный ресурс] URL: http://www.globalwaterintel.com/archive/14/2/market-insight/industrial-water-project-year.html (дата обращения 24.12.16)

108. Nuclear Desalination. [Электронный ресурс] URL: http://www.world-nuclear.org/info/Non-Power-Nuclear-Applications/Industry/Nuclear-Desalination/ (дата обращения 14.11.16)

109. Реестр страховых организаций - страховщики, перестраховщики, брокеры. [Электронный ресурс] URL: www.insur-info.ru (дата обращения 08.11.16)

110. ISO 31000:2009 Risk management - Principles and guidelines. [Электронный_ресурс] URL: http://www.iso.org/iso/home/store/ catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=43170 (дата обращения 14.12.16)

111. Спиридонова Л.В.Риск-стратегия как инструмент управления организацией в условиях неопределенности. [Электронный ресурс] URL: http://www.science-education.ru/100-4942 (дата обращения 02.12.16)

112. Мировой энергобаланс. [Электронный ресурс] URL: http://greenevolution.ru/enc/files/2014/04/lav05.jpg (дата обращения 10.12.16)

113. Блинов А. О., Рудакова О. С. Процессные инновации в системе управления развитием предприятий. [Электронный ресурс] URL: http://www.innclub.info. (дата обращения 12.11.16)

114. Развитие системы управления. Управление инвестициями. Управление рисками. [Электронный ресурс] URL:

http://ar2010.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosatomgorus/corporate/co rp4/control4_3/ (дата обращения 10.12.16)

115. Мировой энергобаланс в 2050: структурная перестройка. [Электронный ресурс] URL: http://rpp.nashaucheba.ru/ pars_docs/refs/6/5766/img11.jpg (дата обращения 15.12.16)

116. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб. [Электронный ресурс] URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=423 (дата обращения 15.12.1

ПРИЛОЖЕНИЕ П.1. Характеристики инновационных проектов АСМСМ. (стационарные и транспортабельные атомные энергетические установки).

В данном приложении приводятся некоторые основные справочные характеристики инновационных проектов АСМСМ. По форме базирования они могут быть двух типов: стационарные атомные станции и транспортабельные.

АСММ с реактором типа АБВ-6.

Проект реактора типа АБВ-6 является изначально универсальным, т.к. его компоновка в герметичной капсуле позволяет реализовать наземное, подземное, подводное и плавучее базирование (Рисунок П. 1.1).

С учетом современных технологий и достижений в обеспечении повышенной безопасности и надежности проект имеет короткий период освоения за счет полной заводской готовности; экономическая эффективность достижима в районах с затрудненной доставкой топлива и в условиях особого периода. К месту строительства от завода-изготовителя модуль доставляется специальным авто и/или водным транспортом.

Масса модуля 600 т, габариты: длина - 13 м, диаметр - 8,5 м.

Рисунок П. 1.1. Компоновка модуля с реактором АБВ-6

АТЭЦ с реактором ВБЭР-300 для тепло- и электроснабжения городов.

Электрическая мощность блока в конденсационном режиме 295МВт.; мощности в теплофикационном режиме - электрическая 200 МВт и теплофикационная 460 Гкал/ч.

Проект разрабатывается на базе судовых технологий водо-водяных реакторов с учетом многолетнего опыта проектирования, обоснования, изготовления и эксплуатации аналогов - реакторов типа ВВЭР (наработка более 6000 реакторов-лет). Использован опыт создания высоконадежных систем и оборудования для ядерной судовой энергетики. Компактность конструкции позволяет снизить удельные капитальные вложения в создании энергоблока. Проект обеспечивает выполнение требований современных норм и правил Ростехнадзора по обеспечению безопасности, которые разрабатывались с учетом рекомендаций МАГАТЭ.

Таблица 10.

Основные расчетные технические характеристики реакторной установки ВБЭР-

300

Наименование величины Значение

Тепловая мощность, МВт 830

Давление, МПа 15,7

Температура теплоносителя, °С:

- на выходе из активной зоны 324

- на входе в активную зону 291,3

Расход теплоносителя первого контура, т/ч 15910

Паропроизводительность, т/ч 1538

Параметры перегретого пара за парогенератором: - давление, МПа - температура, °С 6,38 305

Температура питательной воды, °С 220

Давление питательной воды, МПа, не более 9,5

Продолжительность кампании между частичными перегрузками топлива, год, 1,5 -2

Время использования установленной мощности реакторной установки в год, ч, не менее 8000

Эксплуатационный диапазон изменения мощности, % 30-100

АЭС с реактором СВБР-100.

Это атомные станции с интегральной модульной реакторной установкой на быстрых нейтронах со свинцово-висмутовым теплоносителем. Проект СВБР-100 разработан ведущими российскими научными организациями атомной отрасли: Физико-энергетическим институтом им. А.И. Лейпунского и ОАО ОКБ «Гидропресс». Опыт освоения технологии СВБР на ядерных двигательных установках АПЛ составляет более 80 реакторо-лет. Проект СВБР-100 реализует ОАО «АКМЭ-инжиниринг» — совместное предприятие Госкорпорации «Росатом» и частного партнера Еп+ Grouр.

Таблица 11.

Наименование параметра Значение

Мощность РУ тепловая, МВт 280

Мощность РУ электрическая (брутто), МВт 101,5

Паропроизводительность, т/ч 580

Давление/температура генерируемого пара, МПа/ °С 9,5 (нас.)/307

Температура СВТ, вх / вых, °С 320 / 482

Средняя энергонапряженность активной зоны, кВт/дм3 160

Средняя линейная нагрузка на твэл, кВт/м 26

Топливо: тип загрузка по и,кг среднее обогащение по и-235,% иО2 9016 16,5

Кампания активной зоны, тыс. эфф.ч 53

Таблица 11.(окончание)

Интервал времени между перегрузками, лет ~ 8

Габариты МБР (диаметр/высота), м 4,53 / 7,55

Масса МБР без активной зоны и теплоносителя, т 270

Плавучая Атомная ТЭС.

В настоящий момент близятся к завершению работы по сооружению АСММ на базе судовой блочно-петлевой РУ «КЛТ-40С» (Рисунок П. 1.2, Рисунок П. 1.3). В июне 2006 г. подписан контракт, а в апреле 2007 г. в г. Северодвинске начато строительство пилотной плавучей атомной теплоэлектростанции с двумя блоками РУ КЛТ-40С - плавучего энергоблока (ПЭБ) «Академик Ломоносов». Предполагается создание малой серии из 7 таких идентичных установок, 6 из которых являются «рабочими», а 7-я является «запасной», замещающей на время капитального ремонта предыдущие.

Рисунок П. 1.2. Плавучий энергоблок «Академик Ломоносов»

Рисунок П. 1.3. Береговая инфраструктура ПЭБ

Проект разработан в ОКБМ им. И.И. Африкантова и представляет собой аналог штатной ледокольной реакторной установки КЛТ-40, имеющей многолетний и успешный опыт эксплуатации. Основные технические характеристики РУ представлены в Таблице 12.

Таблица 12.

Технические характеристики РУ КЛТ-40С

Основные номинальные технические характеристики РУ КЛТ-40С Значение

Тепловая мощность 150 МВт

Электрическая мощность, выдаваемая потребителю, МВт до 2х35

Тепловая мощность, выдаваемая потребителю, Гкал/ч до 140

КПД (%) 23

Себестоимость электроэнергии, цент/кВтч 5

Себестоимость тепловой энергии, $/Гкал 4,8

Паропроизводительность 240 т/ч

Таблица 12 (окончание)

давление первого контура 12,7 МПа

давление пара за ПГ 3,72 МПа

температура перегретого пара 290°С

Масса загрузки урана (кг) 1174

Обогащение по 235и (%) 17

Размеры активной зоны HхD (м) 1,3х1,22

Число ТВС (шт.) 121

Число твэлов в ТВС (шт.) 102

Диаметр твэла, мм 6,2

Удельная энергонапряженность активной зоны, МВт/м3 110

Основные показатели надежности РУ КЛТ-40С

КИУМ (%) 84

срок службы (35-40) лет

межремонтный период (10-12) лет

ресурс незаменяемого оборудования (240-300) тыс.ч.

ресурс заменяемого оборудования (80-100) тыс. ч.

период непрерывной работы 8000 ч.

Стоимость строительства АТЭС ММ с РУ КЛТ-40С, млн.$ - плавучий энергоблок - береговые и гидротехнические сооружения 146 10

П. 2. Перспективы консолидации нефтяного бизнеса и атомной энергетики. одно из направлений -водородный кластер.

Цена безубыточности №Г1

V^ Существующие технологии На горизонте... За горизонтом...

SAGD

Wedge Wells

LP-SAGD

Закачка пара с растворителем Газовые методы VAPEX __9 -----—_ ■

Электрораэогрев THAI Геотермальная энергия

--- ___ Атомная энергия

Пар 1 Пар + Iii 1 После пара

2009 2010 2011 2012 201? 2014 2015 2016 2017 2016 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 202Г 2020 2029 2030 2031 2032 2033 2034

I. Предположения: нмёходймь1й уровень IRR 10%, дифф. '.vTl-'iVCi цене ПГ $№илн. БТЕ, дене CDa CS1 Б. инфляция Оииреется. что развитие технолопй прлеере- к

дмпмп капвложений на &-14Й Источник САРР; TD Securities анализ SCS

The Boston Consulting Group

Рисунок П.2.1. Ожидаемая динамика цены безубыточности нефти

Поэтому есть все основания полагать, что вовлечение атомной энергетики в качестве «помощника» в другие сферы ТЭК для сохранения сложившейся транспортно-топливной корзины даст положительный системный эффект за счет обеспечения возможностей продуктивного использования огромных ресурсов, в частности, тяжелой нефти и низкосортных углей. Тепловая энергия АС может быть использована и для интенсификации добычи нефти, и для ее глубокой переработки на месте.

Консолидация усилий атомной и нефтяной отраслей в форме мегапроектов на базе энерго-технологических кластеров может дать ощутимый синергетический эффект как на уровне всего ТЭКа, так и в социально-экономических сферах. Атомная энергетика в общей стратегии ТЭК - это не альтернатива и не конкурент, а потенциал сохранения инфраструктуры и эффективности нефтегазового комплекса на долгие годы, способный повысить надежность и безопасность энергоснабжения.

Появляются новые методы повышения нефтеотдачи, на графике (рисунок 2.1) видно, что с учетом роста цен на нефть в будущем будут востребованы такие технологии и источники энергии, как геотермальная и атомная. Именно они будут участвовать непосредственно в разработках самых трудных месторождений.

С учетом множества факторов, в том числе еще не проработанных технологий, налогового законодательства (которое, кстати, развивается в этом направлении), операционные затраты по добыче тяжелой нефти и природных битумов в 3-4 раза превосходят затраты на добычу легкой нефти и обычное консолидационное соглашение будет не рентабельно в данное время. Но в будущем в то время, когда цена на нефть будет возрастать и произойдет достаточное развитие технологий переработки тяжелой нефти и остатков, полученных из неё, тогда внедрение этих новых технологий совместного взаимодействия с другими отраслями промышленности, например атомной или геотермальной, будет эффективным направлением. Если в России не начать уже сегодня над этим работать, есть вероятность того, что большая часть технологий, которые будут использованы для этих целей российскими нефтяными компаниями, окажется разработанной за рубежом. И придется закупать у них технологии, в то время как совместным объединением усилий отраслей можно разрабатывать свои инновационные технологии.

Определяют целесообразность расширения сырьевой базы производства моторных топлив и сырья для нефтехимического синтеза в России за счет вовлечения в хозяйственный оборот других видов горючих ископаемых, в основном угля для производства синтетического моторного топлива. В этом направлении наиболее эффективным выглядит применение атомной энергии для тепловых методов извлечения тяжелой нефти с последующей переработкой ее на месте в более легкие фракции для обеспечения возможности транспортировки продуктов по существующим нефтепроводам. Но для этого к сырью с большим содержанием углерода необходимо добавить водород какими-либо технологическими методами.

Переработка низкосортных углей методами газификации или ожижения в синтетическое моторное топливо также предполагает введение водорода от постороннего источника различными технологическими приемами. Поэтому общим элементом для угольной и нефтяной технологий получения моторных топлив является водород.

В данном случае он выступает вторичным энергоносителем, на получение которого следует затратить относительно большое количество энергии (порядка

-5

3-5 кВт.ч на 1 м при нормальных условиях).

Поэтому целесообразным направлением консолидации АЭ с топливодобывающими отраслями послужит энерго-технологический атомно-водородный кластер, в котором наибольшая часть энергии будет затрачиваться на производство водорода для направления его в технологические циклы повышения качества низкосортного углеводородного сырья.

Из-за высокой энергонасыщенности урана по сравнению с другими видами органических ресурсов, использование ядерной энергии лучше всего подходит для производства вторичных энергоносителей - своего рода для аккумулирования энергии деления тяжелых ядерв более привычных по технологии хранения и использования веществах (например, водород и искусственные моторные топлива).

Одним из таких вторичных энергоносителей является водород. В структуре использования водорода два главных направления: в качестве химического продукта и в качестве вторичного энергоносителя.

До настоящего времени главным направлением, по объемам потребления является использование водорода в химической и нефтехимической промышленностях. На перспективу рассматриваются автотранспорт и топливные элементы для автономных потребителей (порядка 300 кВт). В таблице 13 приведена структура мирового потребления водорода.

В качестве топлива водород применялся для ракеты-носителя «Энергия». Добавление водорода к топливной композиции газотурбинных установок (ГТУ) повышает их эффективность.

Структура мирового потребления водорода

Технологии, потребляющие водород Доля, %

Синтез аммиака 30-60

Гидрогенизация и гидроочистка 15-25

Гидрокрекинг 10-22

Синтез метанола 5-10

Нефтехимический синтез 3-7

Различные химические производства, металлургия, жидкий водород и др. 2-14

В качестве перспективного направления можно рассматривать использование водорода в комплексе с электронно-ускорительной техникой для производства легких углеводородов (синтетических моторных топлив) из неконвенционной (тяжелой) нефти, угля, сланцев и другого органического сырья.

Для этих целей наиболее целесообразно будет использовать инновационный проект высокотемпературного газового реактора (типа ВТГР), который разрабатывается в атомной отрасли именно для целей технологического применения прямого тепла от реактора, минуя стадию преобразования в электричество.

Этот способ позволяет сократить расход твердого топлива в 1,6 - 1,7 раза по сравнению с существующими методами, повышает эффективность производства, обеспечивает более низкую себестоимость конечного продукта, а также значительно улучшает экологическую обстановку.

В ВТГР благодаря применению инертного гелиевого теплоносителя и графита в качестве конструктивного материала активной зоны уже в настоящее время достижима температура на выходе 950°С. Этот уровень температуры

является достаточным для эффективного проведения ряда процессов газификации и производства водорода.

Преимущества данной реакторной технологии таковы:

— позволяет размещать ВТГР в непосредственной близости от промышленных производств, за счет наличия свойств внутренней присущей безопасности, что исключает недопустимые потери температурного потенциала теплоносителя в системе транспорта тепловой энергии между реактором и потребителем;

— гибкий топливный цикл, исключающий зависимость от вида используемого топлива;

— минимальное количество систем безопасности создает предпосылки для снижения капитальных и эксплуатационных затрат, сокращения сроков строительства и окупаемости затрат;

— глубокое выгорание топлива позволяет осуществлять захоронение выгруженного из реактора топлива без дополнительной переработки;

— генерация электроэнергии с высоким КПД и замещение органического топлива в сфере «неэлектрического» применения;

— потенциал внедрения ВТГР в «неэлектрическую» сферу не уступает по масштабам электроэнергетике.

Стратегическое объединение усилий разных отраслей в топливно-энергетическом комплексе даст возможность более рационального использования энергоресурсов страны, консолидированного распределения нагрузок по отраслям, снизит быстрое истощение запасов, так как позволит извлечение более глубоко залегающих запасов.

Из анализа существующих методов газификации угля в настоящее время применительно к использованию тепловой энергии ВТГР могут рассматриваться два процесса:

- гидрогазификации СН4 + Н2О = 3Н2 + СО - 60 ккал/моль;

С + 2Н2 = СН4 + 20,9 ккал/моль

- паровой газификации С + Н2О = Н2 + СО - 28,3 ккал/моль

В ВТГР, благодаря применению в качестве конструктивного материала активной зоны графита и инертного гелиевого теплоносителя, уже в настоящее время достижима температура на выходе 950°С. Этот уровень температуры является достаточным для эффективного проведения ряда процессов газификации.

Особенность процессов газификации с использованием тепловой энергии ВТГР заключается во внешнем подводе тепла.

Потенциальные области применения ВТГР приведены на Рисунке П. 2.2.

Рисунок П. 2.2. Потенциальный объем внедрения ВТГР

П. 3.

Таблица 14.

Международная шкала ядерных событий

Уровень по шкале INES Критерии оценки безопасности Примеры событий

Население и окружающая среда Радиологические барьеры и контроль Глубокоэшелонированная защита

Уровень 7. Крупная авария Сильный выброс (радиологический эквивалент более нескольких десятков тысяч ТБк1-131): тяжёлые последствия для здоровья населения и для окружающей среды Авария на Чернобыльской АЭС, СССР, 1986 год Авария на АЭС Фукусима I, Япония, 2011 год

Уровень 6. Серьёзная авария Значительный выброс (радиологический эквивалент более нескольких тысяч ТБк1-131): требуется полномасштабное осуществление плановых мероприятий по восстановлению Авария на ПО «Маяк», СССР, 1957 год

Уровень 5. Авария с Ограниченный выброс: Тяжёлое повреждение Авария на АЭС Три-

риском для окружающей среды требуется частичное осуществление плановых мероприятий по восстановлению активной зоны и физических барьеров Майл-Айленд, США, 1979 год Авария в Уиндскейле, Великобритания, 1957 год

Уровень 4. Авария без значительного риска для окружающей среды Минимальный выброс: облучение населения в пределах допустимого Серьёзное повреждение активной зоны и физических барьеров; облучение персонала с летальным исходом Авария на ядерном объекте Токаймура, Япония, 1999 год

Уровень 3. Серьёзный инцидент Пренебрежительно малый выброс: облучение населения ниже допустимого предела Серьёзное распространение радиоактивности; облучение персонала с серьёзными последствиями Аварию удалось предотвратить, но для этого пришлось задействовать все исправные системы безопасности. Также: потеря, похищение или доставка не по адресу высокоактивного источника Пожар на АЭС Вандельос, Испания, 1989 год

Уровень 2. Инцидент Значительное распространение радиоактивности; облучение персонала за пределами допустимого Инцидент с серьёзными отказами в средствах обеспечения безопасности Многочисленные события

Уровень 1. Аномальная ситуация Аномальная ситуация, выходящая за пределы допустимого при эксплуатации Многочисленные события

Уровень 0. Событие с отклонением ниже шкалы Отсутствует значимость с точки зрения безопасности Многочисленные события

00

П. 4. Расчет экономических показателей АЭС ВБЭР - 300

Таблица 15.

Вводные данные

Обозначение Инвестиционный период, годы

Показатель 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Капитальные вложения Ш, млн. долл. 2000,00 2000,00 1500,00

Эксплуатацинные затраты (ОРЕХ) Иэ^ млн. долл. 20,25 43,73 70,84 76,51 82,63 89,24 96,38

Налог на имущество Ним, млн. долл. 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00

Налог на прибыль Нп, млн. долл. 0 0 0 0 55,22 92,10 99,80 108,13 117,12 126,83

Выручка компании ВР, млн. долл. - - - 101,23 218,65 354,21 382,55 413,15 446,21 481,90

Амортизация А, млн. долл. - - - 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Показатель Обозначение Инвестиционный период, годы

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Капитальные вложения Ю, млн. долл.

Эксплуатацинные затраты (ОРЕХ) Иэ^ млн. долл. 104,09 112,42 121,41 131,12 141,61 152,94 165,18 178,39 192,66 208,08

Налог на имущество Ним, млн. долл. 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00

Налог на прибыль Нп, млн. долл. 80,77 87,43 94,63 102,40 110,79 119,85 129,64 140,21 151,63 163,96

Выручка компании ВР, млн. долл. 520,45 562,09 607,06 655,62 708,07 764,72 825,90 891,97 963,32 1040,39

Амортизация А, млн. долл. 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Показатель Обозначение Инвестиционный период, годы

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Капитальные вложения Ю, млн. долл.

Эксплуатацинные затраты (ОРЕХ) Иэ^ млн. долл. 224,72 242,70 262,12 283,09 305,73 330,19 356,61 385,14 415,95 449,22

Налог на имущество Ним, млн. долл. 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00

Налог на прибыль Нп, млн. долл. 177,28 207,19 223,97 242,09 261,65 282,79 305,61 330,26 356,88 385,63

Выручка компании ВР, млн. долл. 1123,62 1213,51 1310,59 1415,44 1528,67 1650,97 1783,05 1925,69 2079,74 2246,12

Амортизация А, млн. долл. 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Расчёт чистого дисконтированного дохода Все расчёты произведены в млн. долл. США

Годы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Оттоки 2010,00 2010,00 1510,00 130,25 186,21 235,02 245,22 256,24 268,13 280,98

Притоки т 101,23 218,65 354,21 382,55 413,15 446,21 481,90

Денежный поток т - 2010,00 -2010,00 - 1510,00 - 32,44 119,20 137,33 156,92 178,07 200,92

29,02

Коэфф. дисконтирования (1+г)М 0,9709 0,9426 0,9151 0,8885 0,8626 0,8375 0,8131 0,7894 0,7664 0,7441

Дисконтированный денежный поток Ш*(1+г)Л-1 - 1 951,46 -1894,62 -1 381,86 - 25,78 27,98 99,82 111,66 123,87 136,48 149,50

Чистый дисконт. доход ЧДД 2517,61

Годы 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Оттоки га 294,86 309,85 326,04 343,52 362,41 382,80 404,82 428,61 454,30 482,04

Притоки т 520,45 562,09 607,06 655,62 708,07 764,72 825,90 891,97 963,32 1 040,39

Денежный поток т 225,59 252,24 281,02 312,10 345,67 381,92 421,07 463,36 509,03 558,35

Коэфф. дисконтирования (1+г)Л-1 0,7224 0,7014 0,6810 0,6611 0,6419 0,6232 0,6050 0,5874 0,5703 0,5537

Дисконтированный денежный поток Ш*(1+Г)Л-1 162,97 176,91 191,36 206,33 221,87 238,00 254,76 272,17 290,29 309,14

Чистый дисконт. доход ЧДД

Годы 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Оттоки га 512,00 559,90 596,09 635,18 677,39 722,98 772,22 825,40 882,83 944,86

Притоки т 1123,62 1213,51 1310,59 1415,44 1528,67 1650,97 1783,05 1925,69 2079,74 2246,12

Денежный поток т 611,62 653,61 714,50 780,26 851,28 927,99 1010,83 1100,29 1196,92 1301,27

Коэфф. дисконтирования (1+г)Л-1 0,5375 0,5219 0,5067 0,4919 0,4776 0,4637 0,4502 0,4371 0,4243 0,4120

Дисконтированный денежный поток Ш*(1+Г)Л-1 328,77 341,12 362,03 383,84 406,58 430,30 455,06 480,91 507,91 536,11

Чистый дисконт. доход ЧДД

Расчёт срока окупаемости (млн. долл.)

Годы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Дисконтированный денежный поток Ш*(1+г)Л4 - 1951,46 -1894,62 - 1381,86 - 25,78 27,98 99,82 111,66 123,87 136,48 149,50

Дисконт. денежный поток нарастающим итогом - 1951,46 -3846,07 - 5 227,94 - 5253,72 -5225,74 -5125,92 -5014,25 -4890,38 -4753,90 - 4604,40

Годы 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Дисконтированный денежный поток Ш*(1+г)Л4 162,97 176,91 191,36 206,33 221,87 238,00 254,76 272,17 290,29 309,14

Дисконт. денежный поток нарастающим итогом - 4441,43 -4264,52 - 4 073,16 -3 866,82 -3 644,95 -3 406,95 - 3 152,20 -2880,02 -2589,73 -2 280,59

Годы 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Дисконтированный денежный поток Ш*(1+г)Л4 328,77 341,12 362,03 383,84 406,58 430,30 455,06 480,91 507,91 536,11

Дисконт. денежный поток нарастающим итогом -1 951,81 -1610,70 - 1 248,66 - 864,83 - 458,25 - 27,94 427,12 908,03 1415,94 1952,04

Ток = 26

Расчёт индекса доходности (млн. долл.)

Годы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Оттоки га 2010,00 2010,00 1510,00 130,25 186,21 235,02 245,22 256,24 268,13 280,98

Притоки т 101,23 218,65 354,21 382,55 413,15 446,21 481,90

Коэфф. дисконтирования (1+г)М 0,9709 0,9426 0,9151 0,8885 0,8626 0,8375 0,8131 0,7894 0,7664 0,7441

Дисконт. приток т (1+г)М - - - 89,94 188,61 296,65 311,05 326,15 341,98 358,58

Дисконт. отток га (1+г)М 1951,46 1894,62 1381,86 115,72 160,63 196,82 199,38 202,27 205,50 209,08

Годы 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Оттоки га 294,86 309,85 326,04 343,52 362,41 382,80 404,82 428,61 454,30 482,04

Притоки т 520,45 562,09 607,06 655,62 708,07 764,72 825,90 891,97 963,32 1040,39

Коэфф. дисконтирования (1+г)М 0,7224 0,7014 0,6810 0,6611 0,6419 0,6232 0,6050 0,5874 0,5703 0,5537

Дисконт. приток т (1+г)М 375,99 394,24 413,38 433,44 454,48 476,55 499,68 523,94 549,37 576,04

Дисконт. отток га (1+г)М 213,02 217,32 222,02 227,11 232,61 238,55 244,92 251,76 259,08 266,89

Годы 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Оттоки га 512,00 559,90 596,09 635,18 677,39 722,98 772,22 825,40 882,83 944,86

Притоки т 1123,62 1213,51 1310,59 1415,44 1528,67 1650,97 1783,05 1925,69 2079,74 2246,12

Коэфф. дисконтирования (1+г)М 0,5375 0,5219 0,5067 0,4919 0,4776 0,4637 0,4502 0,4371 0,4243 0,4120

Дисконт. приток т (1+г)Л-| 604,00 633,32 664,07 696,30 730,10 765,55 802,71 841,67 882,53 925,37

Дисконт. отток га (1+г)Л-| 275,23 292,21 302,03 312,46 323,53 335,24 347,64 360,76 374,63 389,27

ИД = 1,28

Расчёт внутренней нормы доходности (млн. долл.)

Годы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ХЧВД

Денежный поток И - 2010 - 2010 - 1 510 29,02 32,44 119,20 137,33 156,92 178,07 200,92

1 Коэфф. дисконтиро вания (1+0,20)Л-1 0,8333 0,6944 0,5787 0,4823 0,4019 0,3349 0,2791 0,2326 0,1938 0,1615

Дисконтиро ванный денежный поток ^(1+0,20) Л-1 - 1675,00 - 1395,83 - 873,84 - 13,99 13,04 39,92 38,33 36,49 34,51 32,45 - 3763,94

2 Коэфф. дисконтиро вания (1+0,25)Л4 0,8000 0,6400 0,5120 0,4096 0,3277 0,2621 0,2097 0,1678 0,1342 0,1074

Дисконтиро ванный денежный поток ^(1+0,25) Л-1 -1608,00 - 1286,40 - 773,12 - 11,89 10,63 31,25 28,80 26,33 23,90 21,57 - 3536,93

3 Коэфф. дисконтиро вания (1+0,30)Л-1 0,7692 0,5917 0,4552 0,3501 0,2693 0,2072 0,1594 0,1226 0,0943 0,0725

Дисконтиро ванный денежный поток ^(1+0,30) л-1 -1546,15 -1189,35 - 687,30 - 10,16 8,74 24,69 21,89 19,24 16,79 14,57 -3 327,04

ВНД = 1,0926