Разработка методов исследования электронных тахеометров в условиях производства для оценки и повышения точности измерения горизонтальных углов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.32, кандидат наук Гура Дмитрий Андреевич

• Гура Дмитрий Андреевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Гура Дмитрий Андреевич

Введение

1 Состояние вопроса исследования оптико-электронных углоизмери-тельных приборов

1.1 Метрологическая надежность современных оптико-электронных приборов

1.2 Обзор разработок, исследований, путей совершенствования специализированных углоизмерительных стендов и систем

1.3 Исследования геодезических углоизмерительных приборов

1.4 Исследование погрешностей геодезических измерений и вопросы оценки точности

Выводы по разделу

2 Теоретические основы разрабатываемой методики

2.1 История проблемы

2.2 Основы методики измерений

2.3 Разложение угломерных погрешностей в ряд Фурье

2.4 Преобразование погрешности измерения угла в погрешности направления

2.5 Оценка точности разложения в ряд Фурье

2.6 Способы исключения погрешностей разных гармоник

Выводы по разделу

3 Выполнение экспериментальных измерений и их обработка

3. 1 Подготовка и проведение эксперимента по выявлению погрешностей измерения горизонтальных углов электронными тахеометрами

3.2 Фокусирование приборов

3.3 Горизонтирование штатива и тахеометра

3.4 Подготовка и проведение эксперимента по выявлению упругих деформаций электронных тахеометров

3.5 Преобразование результатов измерений горизонтальных углов, полученных разными моделями электронных тахеометров в

87

различных форматах

Выводы по разделу

4 Анализ выполненных исследований

4.1 Анализ результатов исследований погрешностей измерения горизонтальных углов электронных тахеометров

4.2 Выполнение контрольных измерений по разработанной методике на стационарном коллиматоре

4.3 Анализ результатов исследований азимутальных деформаций

при вращении алидады электронного тахеометра

4.4 Анализ результатов исследований деформаций в вертикальной плоскости при вращении алидады электронных тахеометров

4.5 Экономическая целесообразность проведенных исследований

4.6 Вопросы практического использования результатов диссертационного исследования

4.7 Предложения фирмам-изготовителям электронных тахеометров

Выводы по разделу

5 Исследования упругих деформаций электронных тахеометров

5. 1 Разработка метода исследования влияния упругих деформаций деталей тахеометра

5.2 Определение коэффициента к\

5.3 Выполнение исследований упругих деформаций

5.4 Анализ результатов исследований

Выводы по разделу

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение А - Исследование погрешностей измерения горизонтальных углов (ГУ) и направлений (ГН) электронных тахеометров

Приложение Б - Исследование упругих горизонтальных дефор-

175

маций при вращении алидады электронных тахеометров

Приложение В - Исследование упругих вертикальных деформаций при вращении алидады. Уклонения по вертикальному кругу (ВК)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методов исследования электронных тахеометров в условиях производства для оценки и повышения точности измерения горизонтальных углов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Итогом развития геодезического приборостроения стало появление принципиально новых конструкций приборов, созданных для выполнения различных геодезических измерений. Прежде всего, к этим приборам можно отнести электронный тахеометр, обладающий следующими уникальными характеристиками: автоматизированный процесс проведения измерений, высокая точность, возможность получения результатов измерений в удобной компьютерной форме. Однако на сегодняшний день для геодезиста любой электронный тахеометр остается так называемым «черным ящиком», сохраняющим множество вопросов об особенностях его устройства, программном обеспечении, алгоритмах работы.

Дальнейшее совершенствование таких угломерных приборов как тахеометр, связано с возрастающими требованиями к их точности и надежности. Возникает необходимость разработки новых методов и средств контроля их метрологических характеристик. Погрешности измерительных систем оптико-электронных углоизмерительных приборов имеют сложную природу и могут быть выявлены в результате экспериментальных исследований.

Для достижения максимальной точности измерения горизонтальных углов точными оптическими теодолитами выполняют измерения несколькими приемами с перестановкой лимба между приемами. У современных электронных теодолитов и тахеометров лимб не переставляется, хотя предусмотрена имитация этой операции путём высвечивания на экране любого отсчёта. Есть единственный способ применить эквивалентный перестановке лимба у оптических теодолитов способ для электронных приборов с неповторительной системой осей - переставлять между приёмами подставку на штативе (столбе). При выполнении исследований с перестановкой подставки появились неожиданные результаты и другие смежные исследования, которые легли в основу содержания диссертации.

Проводить всестороннее исследование приборов важно не только для фирм производителей, сервисных центров по обслуживанию приборов, научно-исследовательских институтов, но и для рядового пользователя, который при необходимости сможет определить, какой прибор позволяет выполнять измерение более точно. Наиболее востребованными на сегодняшний день становятся следующие виды работ, предполагающие высокоточные угловые измерения: создание государственных геодезических и опорных сетей, точное вынесение и закрепление осей при строительстве, геодезический мониторинг зданий и сооружений, обеспечение безопасности эксплуатации уникальных инженерных сооружений и многое другое [32, 41, 43, 83, 113]. Вместе с тем, наблюдается недостаточная разработанность нормативно-технической документации, включающей в себя программы и порядок исследований погрешностей измерений электронными тахеометрами. Это и определяет актуальность темы диссертационной работы.

Вопросами исследований электронных тахеометров занимались такие выдающиеся ученые, как Х.К. Ямбаев, Д. А. Аникст, К.М. Константинович, И.В. Меськин, Н.Х. Голыгин, Ю.Б. Парвулюсов, В.М. Зимин, М.М. Карсунская и многие другие.

Разработанность темы исследования. Известен метод исследования погрешностей делений лимба и метод перестановки горизонтального круга при измерениях горизонтальных углов несколькими приемами для оптических теодолитов. Для электронных тахеометров подобных методов нет. В данной диссертации взяты за основу упомянутые методы.

Основной целью работы является разработка методов исследования электронных тахеометров в условиях производства для оценки и повышения точности измерения горизонтальных углов.

Идея работы заключается в определении систематических погрешностей измерения горизонтальных углов электронными тахеометрами доступным в любой организации методом, последующем подборе наиболее подходящего по

точности для данного вида работ электронного тахеометра или введении поправок в измеренные горизонтальные углы, если точность прибора недостаточна.

Основные научные задачи работы:

1. Разработать метод определения систематических погрешностей измерения горизонтальных углов электронными тахеометрами.

2. Разработать метод исследования упругих деформаций подставки электронных тахеометров в процессе выполнения измерений.

3. Разработать программы для ЭВМ и базы данных, позволяющие оптимизировать процесс обработки результатов измерений горизонтальных углов, полученных разными моделями электронных тахеометров в различных форматах.

Объектом исследования является процесс измерений электронным тахеометром.

Предметом исследования являются систематические погрешности измерений горизонтальных углов электронными тахеометрами.

Основные результаты работы:

1. Разработан метод определения систематических погрешностей измерения горизонтальных углов электронными тахеометрами.

2. Разработан метод исследования упругих деформаций подставки электронных тахеометров в процессе выполнения измерений.

3. Разработаны программы для ЭВМ и базы данных, позволяющие оптимизировать процесс обработки результатов измерений горизонтальных углов, полученных разными моделями электронных тахеометров в разных форматах.

Научная новизна работы:

1. Впервые совместно применены способы разворота подставки тахеометра на штативе (столбе) на заданные углы и измерения неизменного горизонтального угла с целью определения систематических погрешностей измерения угла для разных участков горизонтального круга.

2. Выведены формулы преобразования погрешностей измерения горизонтального угла в погрешности направления для полного оборота горизонтального круга с целью оценки точности работы прибора, выявления лучших приборов или введения поправок в измерения.

3. Разработан метод исследований возможных поворотов (упругих деформаций) подставки тахеометра как вокруг горизонтальной оси (повороты в вертикальной плоскости), так и вокруг вертикальной оси (азимутальные повороты), позволяющий оценить влияние неуравновешенности алидады тахеометра.

Практическая и теоретическая значимость работы. Разработанные методы исследования электронных тахеометров могут быть реализованы пользователем в условиях производства на этапе проектирования геодезических работ для оценки точностных возможностей электронных тахеометров и выбора прибора, наиболее подходящего для данного вида угловых измерений. Введение поправок за влияние систематических погрешностей, выявленных при исследовании, позволит повысить точность измерения горизонтальных углов. Разработанные методы и алгоритмы могут применяться для совершенствования метрологического и нормативно-технического обеспечения геодезического производства.

Методология и методы исследования. В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с методологией исследования электронных тахеометров. Разработанные методы подтверждены экспериментальными данными. Для исследования использовались 16 электронных тахеометров разной точности и различных производителей. При решении поставленных в диссертации задач использовались численные методы и методы сравнительного анализа. Применён метод спектрального анализа - разложение в ряд Фурье. Математические вычисления выполнялись в среде Microsoft Excel с использованием Visual Basic.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Доказано, что метод исследования погрешностей измерения горизонтальных углов электронными тахеометрами, разработанный автором, позволяет выявить систематические погрешности измерения горизонтальных углов современными электронными тахеометрами.

2. Обоснован метод преобразования погрешностей измерений горизонтальных углов электронными тахеометрами в погрешности направлений.

3. Доказано, что неуравновешенная алидада приводит к возникновению упругих деформаций неподвижной части электронных тахеометров, достигающих в горизонтальной плоскости величины в 4-5", а в вертикальной плоскости -до 45".

Достоверность научных положений. Приведенные в диссертации исследования основаны на анализе научных источников по избранной теме, выполнении теоретических и практических исследований, экспериментальной проверке достоверности полученных результатов. Обработка результатов измерений и их анализ выполнены на основе методов математической статистики и теории погрешностей измерений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы проведенных исследований докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и практических конференциях по проблемам геодезии, строительства, техническим наукам (г. Ростов-на-Дону, Ставрополь, Таганрог, Киев), на заседаниях кафедр кадастра и геоинженерии КубГТУ, прикладной геодезии МИИГАиК.

Результаты диссертационных исследований докладывались на конкурсе проектов НИОКР в рамках программы «У.М.Н.И.К.», по итогам которого получена грамота и выиграно финансирование исследования в течение двух лет.

Основные положения диссертации могут применяться при выполнении геодезических задач повышенной точности. Разработанные методы используются при исследовании приборов и при производстве геодезических работ в

компаниях ООО «Навгеоком-Юг», ООО «ГеоСервис» в г. Краснодар.

Личный вклад автора состоит в самостоятельной разработке приведенных в диссертации методов исследования угломерных погрешностей электронных тахеометров. Автором самостоятельно выполнено не менее 90% экспериментальных измерений 16-ю электронными тахеометрами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, 6 из них в журналах, рекомендованных ВАК. Получено 3 свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ и 3 свидетельства государственной регистрации базы данных.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка используемых источников, трех приложений. Работа изложена на 181 странице машинописного текста, включает 14 таблиц, 99 рисунка, 78 формул. Список литературы содержит 194 наименования, в том числе 28 иностранных источников.

В первом разделе проведен анализ исследований, выполненных разными авторами с оптико-электронными углоизмерительными приборами. Рассмотрены ряд стендов и систем, применяемых для проверки метрологической надежности электронных тахеометров, теодолитов и других приборов для измерения углов. Сделаны соответствующие выводы.

Во втором разделе описываются теоретические основы разрабатываемой методики. Приведена история проблемы, обосновывается необходимость проведения исследований. Выполнен анализ разложения угломерных погрешностей в ряд Фурье, преобразования погрешности угла в погрешности измеренного направления (отсчета), оценки точности разложения в ряд Фурье. Предложен и обоснован метод исключения погрешностей разных гармоник.

В третьем разделе подробно изложен метод проведенных исследований. Описывается технология проведения исследований угломерных погрешностей электронных тахеометров и выявления упругих деформаций. Представлены особенности обработки данных измерений горизонтального угла, скопирован-

ных с различных тахеометров, в программе Microsoft Excel с использованием Visual Basic.

В четвертом разделе рассматриваются результаты проведенных исследований. Проводится сравнительный анализ полученных результатов исследований приборов разных производителей и с разной угловой точностью измерений. Дается экономический анализ целесообразности проведенных исследований. Обосновывается практическая значимость рассматриваемой методики. Делаются общие выводы по диссертационному исследованию.

В пятом разделе описывается метод исследования устойчивости подставки электронного тахеометра с разными моментами сил, действующими на подставку: со штатным моментом силы, вызванным неуравновешенностью алидады горизонтального круга; с принудительно увеличенным моментом силы и с нулевым моментом силы, который достигается компенсацией штатного момента дополнительным грузом. Анализируются результаты экспериментов по определению влияния упругих деформаций штатива и подставки тахеометра на точность измерения горизонтальных углов.

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЯ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННЫХ УГЛОИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ

1.1 Метрологическая надежность современных оптико-электронных приборов

В настоящее время используется большое количество методик геодезических измерений. Существует много вариантов поверок, применяемых в современном приборостроении и исследовании уже готовой геодезической продукции, на предмет определения точности и надежности измерений [9, 11, 12, 14, 19, 27, 148, 149]. Можно предположить, что дальнейшее улучшение точности получаемых измерений будет происходить в основном за счет анализа влияния отдельных факторов и учета их влияния при выполнении определенных измерений [38, 49, 54, 99, 120, 121, 122, 135, 164].

Если рассматривать электронные тахеометры, то здесь можно совершенствовать точность измерения расстояний, горизонтальных и вертикальных углов. Добиваются этого путем учета влияния как внешних, так и внутренних факторов воздействия на прибор, которые позволяют улучшить функциональные и технические характеристики самих тахеометров [36, 64, 65, 76, 87, 90, 92, 102, 166].

При производстве геодезических измерений пользователи большое внимание уделяют надежности полученных измерений. Надежность в отношении приборов можно охарактеризовать как совокупность свойств объекта реализо-вывать заданные функции в заданных пределах и при заданных условиях эксплуатации, где в основе лежит безотказность, долговечность, ремонтопригодность, сохраняемость [97, 141]. Перечисленные качества - это необходимые атрибуты, составляющие производство геодезических работ, качеством которых считается их точность как степень близости результатов к истинным значениям измеряемых величин.

Многие ученые [44, 47, 48, 51, 143, 150] говорят об актуальности и необходимости оценки надежности существующих геодезических средств измерений в условиях современного рынка геодезического оборудования. Надежность средств измерений напрямую связана с достоверностью данных, полученных в процессе измерения. Самой актуальной проблемой, которая возникает при производстве и использовании этих приборов и систем, является поиск новых методов и средств контроля их метрологических характеристик [2, 3, 4]. Требуемая точность при поверке приборов должна составлять, иногда, десятые и даже сотые доли угловой секунды. Сама метрологическая аттестация должна выполняться с наименьшими затратами времени. Результаты поверки желательно представлять оперативно и в удобном для использования виде. Все вышеперечисленное требует создания и использования специальных метрологических стендов с высоким уровнем автоматизации и применением микропроцессорной техники [35, 55, 56, 60, 65, 96]. При этом большое значение необходимо уделять оценке и учету влияния нестабильности конструкции стенда в целом и отдельных составных частей [37, 53, 59, 63, 106, 108, 119, 123].

О необходимости надежности получаемых измерений подробно описывают в [144] С.В. Соловьев, А.И. Спиридонов. Авторы статьи особый акцент делают на надежность электронных тахеометров, особенно в момент измерений при строительстве сложных, высотных объектов капитального строительства. Анализ технологических операций при строительстве показывает, что некоторые существующие методы измерений не исключают влияния инструментальных погрешностей и не содержат полноценного контроля измерений [17, 28, 50, 84]. Кроме того, на строительной площадке измерения часто производятся при влиянии производственных факторов: вибрации, отдельных ударов, толчков, магнитных полей. Еще одним значительным фактором является то, что из-за непрерывного цикла монтажа конструкций при строительстве зданий и сооружений время измерений ограничено, что не позволяет обеспечить полноценный контроль точности измерений. Содержание и технология геодезических изме-

рений в строительстве значительно отличаются от измерений в топогеодезиче-ской отрасли. В топогеодезическом производстве используются строгие методы измерений и полноценный контроль, который позволяет исключить инструментальные погрешности, оказывающие непосредственное влияние на точность измерений. В топогеодезическом производстве устраняется воздействие внешних факторов, таких как климатические и производственные, путем выбора благоприятных условий измерений. Из этого можно сделать вывод, что в строительстве большее значение имеет постоянный контроль надежности геодезических инструментов [41, 149]. Авторы статьи [144] считают, что основным методом контроля надежности прибора является проведение поверок. В их работе приведен анализ актов технического обследования 150 приборов. На основе произведенных исследований сделано заключение о составе операций технологической поверки и их периодичности. В статье предлагается использование передвижной комплектно-поверочной лаборатории (КПЛ-С) для проведения постоянной технологической поверки приборов непосредственно на строительном объекте. Выполненные исследования необходимы для повышения качества строительства за счет улучшения контроля надежности геодезических инструментов при увеличении оперативности и эффективности поверочных работ [149].

В современной литературе часто предлагают использовать базу данных официальных сервисных центров для оценки надежности современных средств измерений. В статье [51] Е.А. Воронцов, В.И. Глейзер подробно обсуждают вопрос о методах оценки надежности геодезических средств измерений. Рассмотрены возможности оценки надежности работы электронных тахеометров по наиболее важным характеристикам.

О метрологической ненадежности результатов геодезических измерений, которая вызвана воздействием известных источников угловых и высотных погрешностей измерений, пишет в статье [47] Ю.В. Визиров. В ней автор публи-

кации приводит рекомендации по устранению наиболее часто встречающихся разъюстировок геодезических инструментов.

Очень важно получить достоверные результаты при проведении поверок геодезических приборов и выбрать наиболее оптимальные условия для их проведения [1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 18, 20, 21]. В статье [126] А.И. Спиридонов отмечает особенности выполнения поверок геодезических приборов и обосновывает требования к выбору условий для их проведения.

В работе [101] М.В. Киселев предлагает математическую модель измерительного устройства, которое позволяет автоматизировать операции поверки метрологических параметров геодезических приборов в условиях отсутствия специальной лаборатории.

В связи с усложнением структуры геодезических приборов из-за повсеместного внедрения электроники производитель геодезических работ оказался лишенным возможности воспринимать и контролировать внутренний процесс обработки измерений и вычислений [109, 110]. Это приводит к невозможности оперативной оценки надежности отдельно взятого измерения. В статье [179] Фишер Ева-Николь даются установленные Немецкими Промышленными Стандартами (DIN) определения таких понятий, как поверка, калибровка, юстировка (настройка) и эталонирование измерительных приборов. Приводится определение понятия датчика как измерительного зонда (Fuhler), преобразующего измеренные величины механического, химического, термического, магнитного или оптического характера в электрические сигналы. На основе вышеперечисленного представляется концепция поверок современных электронных тахеометров. Сущность поверки состоит в комплексной оценке характеристик точности и надежности измерений и результатов их обработки встроенными вычислительными средствами и большим числом датчиков. Автор статьи рассказывает об опыте полевых поверок тахеометров, произведенных в Геодезическом институте Технического университета Дармштадта, а также про методы и оборудование, используемое для выполнения поверочных работ. Основной задачей

разработанных программ поверок служит охват максимально возможного набора источников погрешностей измерений, с которыми пользователь сталкивается на разных этапах измерительных работ: установка прибора над центром пункта, поиск и сопровождение визирной цели, измерение расстояний, горизонтальных и вертикальных углов.

Важным вопросом установления метрологических определений и количественных мер, характеризующих действительную точность измерений геодезическими приборами, считает в [183] Хеистер Ганс. Это делается с целью определения адекватных требований к точности измерений, которые хочет получить пользователь для решения соответствующих измерительных задач, и характеристик точности, которую прописывает производитель в руководствах по эксплуатации и технической документации. Автор статьи [183] говорит, что в качестве универсальной меры точности измерений применяется термин «надежность» измерений, который можно охарактеризовать, как мера неполноты информации об измеренной величине, которая определяется недостаточным объемом знаний о влияниях, действующих на эту величину в процессе измерений. Хеистер Ганс выделяет стандартную (базовую) «ненадежность», которая вычисляется известными статистическими методами по эмпирическим стандартным отклонениям. Второй вид «ненадежности» называют комбинированным. Он отличается от базовой поправками за счет влияния, определяемого на основе дополнительных сведений о среде и условиях, в которых были выполнены измерения. Рассматриваемая двухуровневая концепция определения «ненадежности» была введена в «Руководство по терминологии ошибок измерений» (GUM 1995), разработанное Международным бюро мер и весов (BIMP), положения которого вошли также в стандарты Международной организации стандартизации (ISO) и в Немецкие промышленные стандарты (DIN).

Таким образом, анализ публикаций по теме диссертационного исследования показал, что надежность полученных результатов измерений является очень важным параметром точности геодезических измерений. В связи с пере-

ходом от оптических к электронным средствам измерений теряется механический контроль точности величин, полученных исполнителем. Это приводит к невозможности оперативной оценки надежности отдельно взятого измерения. Для уверенности в надежности полученных результатов многие ученые предлагают проводить исследования электронных тахеометров на предмет уменьшения погрешностей измерения расстояний, вертикальных и горизонтальных углов. Много внимания уделено выявлению причин и источников возникновения погрешностей измерения. Для исследования приборов предлагается ряд стационарных метрологических стендов. Авторы публикаций склоняются к тому, что необходимо проводить исследования непосредственно на объекте, учитывая воздействие локальных факторов, влияющих на точность получаемых результатов. Многие существующие методики измерений не исключают влияние инструментальных погрешностей и не содержат полноценного контроля процесса измерений. Практически не встречаются в литературных источниках описания методик по исследованию погрешностей измерения горизонтальных углов электронными тахеометрами в условиях отсутствия специальной лаборатории, то есть на объекте и без стационарных коллиматоров.

1.2 Обзор разработок, исследований, путей совершенствования специализированных углоизмерительных стендов и систем

На сегодняшний день в сфере геодезических измерений произошел практически полный переход от оптических к оптико-электронным средствам измерений [116, 128, 146, 166]. На отечественном рынке приборов появился широкий ассортимент различных электронных нивелиров, светодальномеров, электронных теодолитов и тахеометров. Одной из самых актуальных задач является проверка их метрологических характеристик. Для ее решения ученые и инженеры в разные времена уделяли большое внимание созданию стендов и систем для исследования угломерных приборов на выявление всевозможных погреш-

ностей измерения горизонтальных и вертикальных углов, расстояний. Этому посвящено много публикаций.

Для выполнения высокоточных геодезических угловых измерений нередко используется оптический теодолит 3Т2КП, о чем пишут Н.Х. Голыгин, В. А. Шилин [65]. При его использовании повышение точности достигается в основном увеличением количества приемов, что, в свою очередь, значительно снижает производительность работ. Повысить производительность работ можно с помощью автоматизации измерений электронными тахеометрами [13, 22, 23, 24, 25, 26]. В данной системе на точность выполняемых работ влияют определенные факторы: квалификация наблюдателя, погрешности прибора, внешние условия, метод измерений [118, 131, 147, 165]. В электронных тахеометрах заложена осевая система, которая имеет погрешность измерения порядка 5" и более [65]. В качестве многозначной меры угловых измерений используются штриховые растры, имеющие период Т > 20 мкм. Это в угловой мере при диаметре растрового диска в 100 мм составляет примерно 80". Технологически затруднено уменьшение периода растров, которые изготовлены традиционными методами. Уменьшение шага квантования в дальнейшем осуществляется с помощью интерполяции измерительных сигналов. Коэффициент интерполяции ограничивает наличие в функции пропускания растрового сопряжения высших гармоник. Приборная (инструментальная) погрешность растрового преобразователя характеризуется погрешностью деления штрихов, погрешностью заданного смещения дорожек, погрешностью ширины штрихов, погрешностями эксцентриситета измерительного и индикаторного растров. Исходя из [65] можно сказать, что заданный шаг квантования (дискретности отсчета) прибора может быть получен при соответствующей инструментальной погрешности. Номинальное значение шага квантования характеризуется отношением периода растрового сопряжения и коэффициента интерполяции. Период растрового сопряжения в данном случае необходимо уменьшать ниже заданного значения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гура Дмитрий Андреевич, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

2. ГОСТ 21830-1976 Приборы геодезические. Термины и определения.

3. ГОСТ 22268-1976 Геодезия. Термины и определения.

4. ГОСТ 23543-1988 Приборы геодезические. Общие технические условия.

5. ГОСТ 23616-1988 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Контроль точности.

6. ГОСТ 26433.0-85 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения.

7. ГОСТ 4.417-1986 Приборы геодезические. Номенклатура показателей.

8. ГОСТ 8.009-1984 Нормируемые метрологические характеристики средств измерений.

9. ГОСТ 8.016-81 Государственный первичный эталон и государственная поверочная схема для средств измерения плоского угла.

10. ГОСТ 8.381-80 Эталоны. Способы выражения погрешностей.

11. ГОСТ 8.577-2002 Государственная поверочная схема для средств измерений линейных ускорений и плоского угла при угловом перемещении твердого тела.

12. Инструкция по проведению технологической поверки геодезических приборов ГКИНП 17-195-1999.

13. Инструкция по эксплуатации электронного тахеометра ОеоМах 7Т8600.

14. МИ 08-2000 Теодолиты. Методика поверки. - М.: ЦНИИГАиК, 2000.

15. МИ 1552-86 Измерения прямые однократные. Оценивание погрешностей результатов измерений.

16. МИ 2377-1996 Разработка и аттестация методик выполнения измерений.

17. Пособие по производству геодезических работ в строительстве (к СНиП 3.01.03-84) ЦНИИ ОМТПГосстроя СССР 1985.

18. ПР 50.2.002-1994 Порядок осуществления государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами и соблюдением метрологических правил и норм.

19. ПР 50.2.006-1994 Порядок проведения поверки средств измерений.

20. ПР 50.2.009-1994 Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений.

21. РД - 50 - 434 - 83 Методические указания. Автоколлиматоры. Методы и средства поверки.

22. Руководство по эксплуатации электронного тахеометра Leica Builder R100Mpower.

23. Руководство по эксплуатации электронного тахеометра Stonex ST55.

24. Руководство пользователя электронного тахеометра Topcon GPT225.

25. Руководство по эксплуатации электронного тахеометра Leica FlexLine TS02/TS06/TS09 версия 1.0.

26. Руководство пользователя электронного тахеометра Trimble 3305DR.

27. Сборник инструкций по производству поверок геодезических приборов. - М.: Недра, 1988.

28. СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве».

29. Тарифы на поверку геодезических приборов. - М.: ЦНИИГАиК, 1999.

30. Устройство для контроля лимбов: пат. А.с. 1571393 СССР, МКИ. № 4324632 /25-10; заявл. 08.10.87; опубл. 15.06.90, Бюл. № 22.

31. Астапович А.В. Об угловых измерениях в триангуляции // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2007. - № 4. - С. 21-33.

32. Баканова В.В., Карклин Я.Я., Павлова Г.К., Черемисин М.С. Практикум по геодезии. - М.: ИД Альянс, 2007.

33. Баринова Е.А. Разработка и исследование методов повышения точности гониометрических систем: Автореф. дис. ... канд. техн. наук. - СПб., 2009. -21 с.

34. Батраков Ю.Г., Докукин П.А., Кокорев А.В. Исследования электронного тахеометра 3Та5 // Геодезия и картография. - 2002. - № 4. - С. 11-17.

35. Бахарев Е.С., Голыгин Н.Х., Травкин С.В., Хиноева О.Б., Ямбаев Х.К. Измерительный комплекс для аттестации угловых и линейных измерительных систем УЛК-М // Приборы. 2006. № 5. С. 50-54.

36. Белозеров А.В., Солдатов В.П. О возможности раздельной фотоэлектрической регистрации линейных и угловых величин // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2007. - № 4. - С. 133-138.

37. Березовский А.В., Вдовико А.В., Лобанов А. С. Стенд диагностики и юстировки электронных тахеометров Та-3, Та-3М, 2Та5, 3Та5 // ЦНИИГАиК. -2002. - № 1. - С. 26-28.

38. Бесимбаева О.Г., Хмырова Е.Н., Бесимбаев Н.Г. Анализ точности инструментальных наблюдений // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2014. № 5. С. 15-18.

39. Беспалов Ю.И., Мирошниченко С.Г. Исследование точности измерения превышений электронными тахеометрами // Геодезия и картография. 2009. № 3. С. 12-13.

40. Бешир Ашраф А.А., Рябова Н.М., Кочетков А.В. Исследование влияния емкости батареи геодезических приборов на ошибку измерения превышения и расстояния // Сб. материалов V Междунар. науч. конгресса, Новосибирск, 20-24 апр., 2009. Т.1. Геодезия, геоинформатика, картография, маркшейдерия. Ч.1. - Новосибирск.: СГГА. - 2009. - С. 197-201.

41. Богомолова Е.С., Брынь М.Я. Грузинов В.В., Коугия В.А. Инженерная геодезия: учебник. - СПб.: Петербургский государственный университет путей сообщения, 2006. - 340 с.

42. Боровой В. А. Использование автоколлимационного метода при исследованиях геодезических приборов // Инженерная геодезия (Киев). - 1989. -№ 32. - С. 18-21.

43. Большаков В.Д., Зайцев А.К., Левчук Г.П., Клюшин Е.Б. и др. Справочное пособие по прикладной геодезии. - М.: Недра, 1987.

44. Большаков В. Д. Методы и приборы высокоточных геодезических измерений в строительстве. - М.: Недра, 1976. - 354 с.

45. Бутиков Е.И., Быков А.А., Кондратьев А.С. Физика. - М.: Недра, 1991.

46. Буюкян С.П., Безматерных М.В. Цифровой видеоколлиматор // Меж-дунар. науч. - техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 254-256.

47. Визиров Ю.В. Метрологическая надежность контроля геодезических приборов // Сб. докладов Семинара-совещания по проблемам метрологического топографо-геодезического и картографического производства, Москва, 29 нояб. - 1 дек., 2005. Ч.2. - М.: ЦНИИГАиК. - 2006. - С. 58-62.

48. Визиров Ю.В. Надежность геодезических работ // Геодезия и картография. - 2000. - № 3. - С. 22-25.

49. Визиров Ю.В. Систематическая погрешность цифрового отсчета // Измерительная техника. - 1999. - № 1. - С. 22-24.

50. Войтенко С.П. Принципы расчета точности геодезических работ при монтаже элементов строительных конструкций и технологического оборудования // Сб. «Геодезическое обеспечение строительства, монтажа и эксплуатации инженерных сооружений». - М.: ЦНИИГАиК. - 1988. - С. 61-65.

51. Воронцов Е.А. Глейзер В.И. Об оценке надежности современных геодезических средств измерения // Маркшейд. вестн. - 2009. - № 3. - С. 23-25.

52. Ворошилов А. П. Спутниковые системы и электронные тахеометры в обеспечении строительных работ: учеб. пособие. - Челябинск: АКСВЕЛЛ, 2007. - 163 с.

53. Вшивкова О.В. Двухпространственное метрологическое обеспечение геодезического производства // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2011. № 1. С. 3-6.

54. Вшивкова О.В. Учет влияния атмосферы на результаты угловых и линейных измерений, выполненных электронным тахеометром // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2006. № 5. С. 22-35.

55. Высокоточные угловые измерения / Д. А. Аникст, К.М. Константинович, И.В. Меськин и др. / Под ред. Ю.Г. Якушенкова. - М.: Машиностроение, 1987. - 480 с.

56. Герасименко М.Д. К вопросу о выявлении грубых ошибок измерений // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2010. - № 6. - С. 3-6.

57. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. - М.: Высшее образование, 2008. - 404 с.

58. Голубовский О.М., Союзова Н.М. Обобщенная методика расчета распределения интенсивности лазерного излучения при прохождении через оптическую систему // Междун. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. -С. 16-19.

59. Голыгин Н.Х., Комаров Д.Д., Лысенко В.Г., Непоклонов В.Б. Поверка и калибровка лазерных трекеров и наземных сканеров на универсальном комплексе эталонов сложных координатных измерений УМК-М МИИГАиК // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2014. № 1. С. 22-27.

60. Голыгин Н.Х. Принципы метрологического обеспечения координатных оптико-электронных средств измерений // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2015. № 5. С. 107-110.

61. Голыгин Н.Х., Салунин Н.В., Шилин В.А. Оценка точности образцовой установки для измерительных систем геодезических приборов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2005. - № 6. - С. 125-128.

62. Голыгин Н.Х., Салунин Н.В., Шилин В.А. Преобразователь положения визирной системы на основе координатно-чувствительного приемника излучения // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2006. - № 3. - С. 88-93.

63. Голыгин Н.Х., Травкин С.В. Стенд для аттестации вертикальных угловых измерительных систем геодезических приборов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2006. - № 2. - С. - 128-131.

64. Голыгин Н.Х., Хиноева О.Б., Ямбаев Х.К. Возможности повышения точности геодезических измерений на основе искусственных нейросетей // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2005. - № 4. - С. 17-27.

65. Голыгин Н.Х., Шилин В.А. О повышении точности угловых измерений в геодезии // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2006. - № 3. - С. 9497.

66. Голыгин Н.Х, Ямбаев Х.К. Измерительный комплекс для аттестации оптико-электронных геодезических приборов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2005. - № 6. - С. 113-117.

67. Горынина Е.А., Лобаторин О.П., Петрова Г.В. Автоматизированное рабочее место поверителя теодолитов АРМ-ПТ. Исследования в области стандартизации и метрологического обеспечения приборной продукции топографо-геодезического назначения: науч.-техн. сб. по геодезии, аэрокосмическим съемкам и картографии. - М.: ЦНИИГАиК, 1993.

68. Гура Д.А., Аветисян Г.Г., Желтко С.Ч. Об исследованиях угломерных ошибок электронных тахеометров // Геодезия и картография. - 2011. - № 4. - С. 16-18.

69. Гура Д.А., Аветисян Г.Г., Желтко Ч.Н. Исследования упругих деформаций электронных тахеометров // Геодезия и картография. - 2011. - № 5. - С. 10-12.

70. Гура Д.А., Желтко Ч.Н., Аветисян Г.Г. Об исследованиях угломерных ошибок горизонтального круга электронных тахеометров разложением в ряды Фурье // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2011. - № 4. - С. 3-6.

71. Гура Д.А. Методика обработки результатов исследования горизонтального круга электронных тахеометров Leica TS06 power // В сборнике: Науки о Земле на современном этапе 2012. С. 109-112.

72. Гура Д. А. Разработка методики исследования погрешностей измерения горизонтальных углов электронными тахеометрами // Приложение к журналу Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. Сборник статей по итогам научно-технической конференции. 2015. № 8. С. 89-91.

73. Гура Д.А. Разработка методики исследования угломерных ошибок электронных тахеометров // Материалы Междунар. науч. - практ. конф. Ч.2. -Киев.: Изд-во «Наири». - 2011. - 98 с.

74. Гура Д. А. Результаты исследований по выявлению упругих деформаций электронных тахеометров // Материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (22 марта 2011 г.): сб. науч. тр. - М.: Изд-во «Спутник+». - 2011. - 613 с.

75. Гура Д. А. Результаты исследования угломерных ошибок электронных тахеометров // Материалы V Междунар. науч. конф. Т.2. Естественные и технические науки. - Ставрополь.: СевКавГТУ. - 2011. - 162 с.

76. Дементьев В.Е. Современная геодезическая техника и ее применение. - Тверь.: ООО ИПП «АЛЕН», 2006. - 592 с.

77. Елкин Е.А. Принцип работы углоизмерительного устройства для хранения направления в плоской системе координат // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2009. - № 5. - С. 95-97.

78. Жеболдов Г.В., Парвулюсов Ю.Б. Принципы построения стенда для контроля датчиков угла электронных теодолитов // Датчики электр. и неэлектр. величин (Датчик 93) / Тез. докл. к I Междунар. конф. Ч.2. - Барнаул. - 1993. -С. 73-79.

79. Желтко Ч.Н., Гура Д.А., Пастухов М.А., Шевченко Г.Г. Исследования влияния внецентренности алидады электронных тахеометров // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2015. № 6. С. 18-23.

80. Желтко Ч.Н., Гура Д.А., Шевченко Г.Г., Бердзенишвили С.Г. Экспериментальные исследования погрешностей измерений горизонтальных углов электронными тахеометрами //Метрология. Приложение к журналу Измерительная техника. 2014, №2. - С. 17-20.

81. Желтко Ч.Н., Гура Д.А., Шевченко Г.Г., Пастухов М.А. История проблемы исследования погрешностей измерений углоизмерительных приборов // Изв. высш. учеб. заведений "Геодезия и аэрофотосъёмка", 2013, №5. - С. 43-45.

82. Желтко Ч.Н., Пастухов М.А., Гура Д.А., Шевченко Г.Г. Оценка погрешности измерения горизонтальных углов при геодезическом сопровождении высотного строительства // В сборнике: Региональные аспекты развития науки и образования в области архитектуры, строительства, землеустройства и кадастров в начале III тысячелетия Научные чтения памяти профессора В.Б. Федо-сенко. 2015. С. 389-394.

83. Жуков Б.Н. Геодезический контроль сооружений и оборудования промышленных предприятий. - Новосибирск.: СГГА, 2003. - 356 с.

84. Журавлев А.Н. Допуски и технические измерения. - М.: Высшая школа, 1981. - 256 с.

85. Запрягаева Л.А., Свешникова И.С. Оптические системы зрительных труб с малым расстоянием ближнего визирования и новым способом фокусировки // Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 28-35.

86. Затравкин Н.А., Хорошев М.В. Геодезические углоизмерительные задачи и их решения интерференционными методами // Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 36-39.

87. Захаров А.И. Геодезические приборы. Справочник. - М.: Недра, 1989.

88. Зимин В.М. К вопросу оценки точности измерений углов на станции // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2001. - № 1. - С. 12-15.

89. Зимин В.М. Об оценке точности угловых измерений в сети триангуляции (в порядке обсуждения) // Геодезия и картография. - 2001. - № 9. - С. 1821; № 10. - С. 15-20; № 11. - С. 20-24.

90. Зубов А.В., Зубова Т.В. Особенности точных линейно-угловых измерений электронными тахеометрами // Геопрофи. - 2005. - № 4. - С. 50-51.

91. Идрисова Ч.К., Конурбаева Г.У. Точность определения превышений электронными тахеометрами в высокогорье // Вестник Кыргызского национального аграрного университета им. К.И. Скрябина. 2014. № 2 (31). С. 239-244.

92. Калюжина Л.Н., Калюжин В.А. Экспресс-оценка надежности и устойчивости электронных тахеометров к внешним условиям // Проблемы метрологического обеспечения топографо-геодезического производства и землеустроительных работ: науч.-техн. конф., Новосибирск, 17-21 дек., 2001: Материалы конференции. - Новосибирск: Изд-во СГГА. - 2001. - С. 51-54.

93. Карсунская М.М. Исследование инструментальных погрешностей оптико-электронных датчиков направления угломерных геодезических приборов / Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 220-летию со дня осн. Моск. гос. ун-та геод. и картогр. (МИИГАиК) «220 лет геод. образ. в России», Москва, 24-29 мая, 1999: Тез. докл. - М. - 1999. - С. 25-26.

94. Карсунская М.М., Климков Ю.М., Парвулюсов Ю.Б. Анализ погрешностей лазерной визирной системы // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. -1995. - № 3. - С. 116-124.

95. Карсунская М.М., Ямбаев Х.К. Анализ влияния инструментальных ошибок в накопительных растровых датчиках направлений с использованием компьютерной модели датчика // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. -2000. - № 4. - С. 115-128, 158.

96. Карсунская М.М., Ямбаев Х.К. Возможные пути уменьшения влияния инструментальных ошибок электронных геодезических приборов на точность угловых измерений. // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2000. - № 4. -С. 110-115, 158.

97. Камен Х. Электронные способы измерений в геодезии. - М.: Недра, 1982. - 251с.

98. Кирьянов В.П., Кирьянов А.В., Кручинин Д.Ю. Анализ современных технологий синтеза углоизмерительных структур для высокоточных угловых измерений (Аналитический обзор) // Оптический журнал. - 2007. - Т.74. -№ 12. - С. 40-49.

99. Кирьянов Ю.В., Комар Н.М. Влияние вибрации на устойчивость штативов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 1984. - № 4. - С. 12-17.

100. Кирьянов Ю.В. О вибрационном перемещении горизонтального круга теодолитов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 1992. - № 1. - С. 125-131.

101. Киселев М.В. Математическая модель устройства для поверки метрологических параметров геодезических приборов // сб. науч. ст. - Новосибирск.: Изд-во СГГА. - 2001. - С. 16-19.

102. Ковалев С.В. Измеряем расстояния и углы // Геодезистъ. - 2005. -№ 4. - С. 48-50.

103. Ковалев С.В. Основы диагностики и ремонта электронных тахеометров // Геопрофи. - 2004. - № 5. - С. 58-60.

104. Ковалев С.В. Устройство тахеометра // Геодезистъ. - 2005. - № 4-6. -С. 22-23.

105. Колодеж Ю.В. О подходе к методу хранения заданного направления // Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 24-27.

106. Коломиец Л.В., Подостроец К.А. Метрологический контроль тахеометров // Компетентность. 2014. № 3 (114). С. 36-40.

107. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. - М.: Наука, 1970. - 720 с.

108. Корнеев С.М., Дорофеева О.Ю. Учет систематических погрешностей углоизмерительных устройств специального назначения // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 1995. - № 2. - С. 121-127.

109. Кузнецов П.Н., Васютинский Ю.И., Ямбаев Х.К. Геодезическое инструментоведение. - М.: Недра, 1984. - 364 с.

110. Кулешов Д.А., Стрельников Г.Е., Рязанцев Г.Е. Инженерная геодезия. - М.: Картгеоцентр - Геодезиздат, 1996. - 304 с.

111. Личин И.Г. Особенности работы новыми безотражательными электронными тахеометрами Sokkia SETx030R3 // Междунар. науч.-техн. конф., по-свящ. 225-летию МИИГАиК, «Геодезия», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 469-473.

112. Лонский И.И., Управление качеством измерений. // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2010. - № 6. - С. 9-11.

113. Маслов А.В., Горохов Г.И. Геодезия. - М.: Геодезиздат, 1959. -

172 с.

114. Мещанский Ф.Л., Пеллинен Л.П. Исследования по угловым измерениям в триангуляции // Науч. - техн. отчет ЦНИИГАиК. - 1950. - 88 с.

115. Михеечев В.С., Попов Н.Н. Конструирование и изготовление геодезических приборов и систем // Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 56-59.

116. Михелев Д.Ш., Клюшин Е.Б., Киселев М.И. Инженерная геодезия. -М.: Академия, 2008. - 480 с.

117. Можаров Г.А., Бездидько С.Н. О некоторых проблемах, возникающих при работе с базой данных оптических систем // Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 64-67.

118. Мурзайкин И.Я., Сивакова Н.И. Метрологическое обеспечение геодезических измерений // Геодезия и картография. 2013. № 1. С. 8-10.

119. Назаров А.М., Томахин Ю.В. Опыт проектирования и изготовления портативных метрологических стендов поверки геодезических приборов. // Междунар. науч.-технич. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Геодезия», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 227-231.

120. Никонов А.В. Исследование точности измерения расстояний электронными тахеометрами в безотражательном режиме // Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). 2015.№ 1 (20). С. 43-53.

121. Никонов А.В., Рахымбердина М.Е. Исследование точности измерения превышений электронным тахеометром высокой точности в полевых условиях // Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). 2013.№ 1 (21). С. 16-26.

122. Нурпеисова М.Б., Киргизбаева Д.М. Повышение точности геодезических измерений при оценке технического состояния инженерных сооружений // Маркшейдерский вестник. 2013. № 6 (98). С. 45-46.

123. Парвулюсов Ю.Б., Гончар Б.В. Векторная модель стенда для метрологической аттестации высокоточных угломерных приборов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2000. - № 6. - С. 151-157.

124. Парвулюсов Ю.Б., Гончар Б.В. Вопросы оценки и учета нестабильности метрологических стендов для аттестации угломерных приборов // Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 80-83.

125. Парвулюсов Ю.Б., Гончар Б.В. Стенд для метрологической аттестации высокоточных угломерных приборов // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2000. - № 6. - С. 157-162.

126. Пеллинен Л.П. Исследования по угловым измерениям в триангуляции // Тр. ЦНИИГАиК. - 1957. - Вып. 114. - С. 52-126.

127. Петрова Г.В., Трофимов А.С. Опыт применения автоматизированных рабочих мест для поверочных работ и перспективы их совершенствования

// Сб. докладов VII отраслевого семинара по метрологии. - М.: ЦНИИГАиК, 2001.

128. Подшивалов В.П., Нестеренок М.С. ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДЕЗИЯ / Учебник / Минск, 2011. - 464 с.

129. Практикум по прикладной геодезии / Под ред. Н.Н. Лебедева. - М.: «Недра», 1977. - 241 с.

130. Разумовский А. И. Прибор для измерения угловых погрешностей лимбов и растровых дисков // Оптич. журнал. - 1993. - № 6. - С. 66-70.

131. Рахымбердина М.Е. Исследование и совершенствование высокоточного инженерно-геодезического нивелирования цифровыми нивелирами и электронными тахеометрами / диссертация ... кандидата технических наук : 25.00.32 / Сибирская государственная геодезическая академия. Новосибирск, 2013. - 176 с.

132. Серебрякова Л.И., Козлова Л.Ю. Измерительные технологии в геодезии и вопросы оценки точности // Геодезия и картография. - 2002. - № 12. -С. 5 -10.

133. Сироткин М.П., Сытник В.С. Справочник по геодезии для строителей. - М.: Недра, 1987. - 376 с.

134. Скрипников В. А., Скрипникова М.А. Создание высокоточных малых линейно-угловых сетей с применением электронных тахеометров // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2014. Т. 1. № 1. С. 84-87.

135. Солдатов В.П. Анализ некоторых способов ослабления погрешностей лимбов высокоточных оптико-электронных угломеров // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2002. - № 1. - С. 122-128.

136. Солдатов В.П. О повышении точности двухкоординатных оптико-электронных угломеров // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2002. -№ 3.- С. 121-127.

137. Солдатов В.П., Фотиев Ю.А. О погрешности из-за нестабильности параметров анализаторов изображения оптико-электронных измерений пере-

мещений // Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. -С. 95-99.

138. Соловьев С.В. Анализ нормативных документов по метрологическому обеспечению геодезических работ в строительстве. - М.: ГИС - Ассоциация, 2002.- С. 93-97.

139. Соловьев С.В. Метрологическое обеспечение геодезических измерений в строительстве // сб. докладов VII отраслевого семинара по метрологии. - М.: ЦНИИГАиК, 2001. - С. 103-107.

140. Соловьев С.В., Ефремов А.Д. Комбинационный способ контроля средней квадратической погрешности электронных тахеометров // Геодезия и картография. - 2002. - № 9. - С. 83-87.

141. Соловьев С.В., Корнеев С.М. Исследование условий и разработка способов контроля надежности геодезических приборов в строительстве // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2009. - № 6. - С. 73-77.

142. Соловьев С.В. Проект передвижной поверочной лаборатории для метрологического обеспечения геодезических работ в строительстве // Геопрофи. - 2003. - № 5. - С. 43-47.

143. Соловьев С.В. Разработка методов повышения надежности измерений при геодезическом обеспечении строительных работ: Автореф. дис. ... на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Моск. Гос. Ун-т геод. и картогр. - М., 2011. -24 с.

144. Соловьев С.В., Спиридонов А.И. О новой инструкции по технической поверке геодезических средств измерений // Информационный бюллетень ГИС-Ассоциации. - 2000. - № 3. - С. 38-42.

145. Соломатин В.А., Куликова Н.В., Куртов А.В. Использование модифицированного Фурье-анализа при исследованиях оптико-электронных систем // Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 225-летию МИИГАиК, «Оптическое приборостроение», Москва, 2004. - М.: Изд-во МГУГиК. - 2004. - С. 104-107.

146. Соломатин В. А. Оптические и оптико-электронные приборы в геодезии, строительстве и архитектуре / Учебное пособие / Москва, 2013. - 288с.

147. Спиридонов Ф.Ц., Ефремов Ф.Ц., Денисов Ф.Ц. Исследования электронного тахеометра TCR802 // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2010. № 6 (66). С. 84-88.

148. Спиридонов А.И., Кулагин Ю.Н., Кузьмин М.В. Поверка геодезических приборов. - М.: Недра, 1981. - 159 с.

149. Спиридонов А.И., Матвеев С.И., Резанцев Г.Е., Вязовец С.В., Соловьев С.В. О рекомендациях по проведению поверки геодезических приборов. // Изв. вузов. Геодезия и картография. - 2003. - № 1. - С. 32-35.

150. Спиридонов А.И. О выборе условий поверки геодезических средств измерений // Изв. вузов. Геодезия и картография. - 1994. - № 1. - C. 14-17.

151. Спиридонов А.И. Основы геодезической метрологии. - М.: Картге-оцентр - Геодезиздат, 2003. - 248 с.

152. Справочник геодезиста / Под редакцией Большакова В. А. - М.: Недра, 1975. - 308 с.

153. Справочник по инженерной геодезии / Под ред. Н.Г. Видуева- Киев: «Вища школа», 1978. - 422 с.

154. Справочное руководство по инженерно-геодезическим работам/ Под ред. В.Д. Большакова, Г. П. Левчука. - М.: Недра, 1980. - 365 с.

155. Травкин С.В. Разработка методов и средств поверки и калибровки геодезических приборов для измерения превышений: Автореф. дис. ... на со-иск. уч. степ. канд. техн. наук. Моск. Гос. Ун-т геод. и картогр. - М., 2007. -24 с.

156. Турухано Б.Г. Голографический преобразователь круговых перемещений / Технические характеристики. - Гатчина: ПИЯФ, 2002. - 81 с.

157. Уставич Г.А., Никонов А.В. Совершенствование локальной поверочной схемы для поверки нивелиров и тахеометров // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2015. Т. 1. № 1. С. 85-93.

158. Федотов Г.А. Инженерная геодезия: учебник. - 4-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2007. - 463 с.

159. Хасенов К.Б., Сыдыков К.У. К вопросу поверки электронных тахеометров в полевых условиях // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2012. Т. 4. С. 137138.

160. Хиноева О.Б. О повышении точности измерений в геодезии // Техника и технология. - 2004. - № 6. - С. 66-69.

161. Хиноева О.Б. Разработка и применение нейросетевых алгоритмов учета погрешностей эталонных средств при калибровке угломерных геодезических приборов: Автореф. дис. ... на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Моск. Гос. ун-т геод. и картогр. - М., 2007. - 24 с.

162. Хорошилов В.С. О развитии в геодезии идеи выбора понижающих коэффициентов для обоснования точности геодезических измерений // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. - 2009. - № 1. - С. 25-27.

163. Хорошилов В.С. Решение задачи оптимального выбора методов и средств геодезического обеспечения монтажа технологического оборудования инженерных объектов. Екатеринбург // Изв. вузов. Горный журнал. - 2007. -№ 3. - С. 37-43.

164. Чучукин Н.А., Веселов В.В., Есенников О.В., Сячинов А.Н., Нетре-бина Ю.С. О влиянии рефракции и конвекции при линейно-угловых измерениях электронным тахеометром // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2007. № 15. С. 99-112.

165. Шишкин С.Б., Шишкин Б.В. Систематическая погрешность угло-измерительного оборудования // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. 2013. Т. 1. № 1 (13). С. 60-63.

166. Ямбаев Х.К. Геодезическое инструментоведение. - М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. - 592 с.

167. Ackermann F. Grundlagen, Verfahren zur Erkennung grober Datenfehler // Institut fur Photogrammetrie der Universitat Stuttgard. Vortrage des Lehrgangs

Numerische Pgotogrammetrie (lV). - Schriftenriehe. - 1981. - Heft 7. - P. 7-23 (Нем. Основы, методы обнаружения грубых ошибок данных).

168. Ali Abdalla Elsadig. Field evaluation of some electronic tacheometers // Australian. Surv. - 1989. - № 7. - P. 711-715 (Англ. Полевые испытания некоторых видов электронных тахеометов).

169. Bagdziunaite Renata. Geodeziniu prietaisu konstrukciju lemiamos statybos objektu matavimu paklaidos // Geod. Ir kartogr. (Lietuva). - 2002. - № 2. -P. 58-64 (Лит. Ошибки, обусловленные конструкцией геодезических приборов при измерении на строительных объектов).

170. Bagdziunaite Renata. Horizontaliojo necentriskumo itaka atliekant geodezinius matavimus statybose // Geod. Ir kartogr. (Lietuva). - 2002. - № 4. -P. 145-150, 158, 160 (Лит. Влияние горизонтального эксцентриситета на геодезические измерения в строительстве).

171. Bernd Mitt. Leistungskriterien zur Qualitätskontrolle von Robottachymetern. Krickel // Geod. Inst. Rein. Friedrich - Wilchelms - Univ., Bonn. - 2004. - № 92. - PP. 110-111, 114-117 (Нем. Разработка критериев для проведения контроля качества автоматизированных тахеометров).

172. Busko Malgorzata. Charakterystyka wybranych cech funkcjonalnych tachimetrow elektronicznych. Geodezia. - 2006. - № 1. - P. 43-54 (Пол. характеристика некоторых функциональных свойств электронных тахеометров).

173. Brucas Domantas, Giniotis Vytautas, Petroskevicius Petras. Basic construction of the flat angle calibration test bench for geodetic instruments // Geod. Ir kartogr. (Lietuva). - 2006. - № 3. - P. 66-70 (Лит. Основная конструкция испытательного стенда для поверки горизонтального угла геодезических приборов).

174. Brucas Domantas, Skeivalas Jonas, Giniotis Vytautas. The correlation analysis of the angle measurements // Geod. Ir kartogr. (Lietuva). - 2007. - № 4. -P. 111-114 (Лит. Корреляционный анализ угловых измерений).

175. Chen Xiaoli, Zhao Maotai, Cui Weihong, Li Fuming. Absolute coding electronic theodolite // Wuhan daxue xuebao xinxi kexue ban Geomat. And Inf. Sci.

Wuhan Uniu. - 2005. - № 5. - P. 460-463 (Кит. Абсолютное кодирование электронных теодолитов).

176. Du Jun-feng, Li Zheng-zhou. Analysis of the axial accuracy of the GD-220 photoelectric theodolite // Guangxue jingmi gongcheng, Opt. and Precis. -2002. - № 4. - P. 416-419 (Кит. Анализ точности установки осей фотоэлектро-ического теодолита GD-220).

177. Dzierzega Alojzy, Scherrer Rene. New compact accuracy verification method: testing total stations // GIM Int. - 2002. - № 6. - P. 31-33 (Англ. новый компактный метод проверки точности: тестирование тотальных станций).

178. Estler, W.T. Uncertainty analysis for angle calibration using circleclosure // Journal Res. Natl. inst. Stand. Technol. - 1998. - № 103. - P. 141-151 (Нем. Анализ неопределенности калибровки угла с помощью круга закрытия).

179. Fishcher Eva-Nicole. Prüfung elektronischer Sensorsysteme bei elektronischen Tachymetern. // Allg. Vermess. - Nachr. - 1998. - № 1-12. - P. 374378 (Нем. Поверка электронных систем датчиков электронных тахнометров).

180. Fuhrland Matthias. Instrumente und Einsatzmöglichkeiten der inderekten Streckenmessung. Zfu.: Z. Geod., Geoinf. und Landmanag. - 2008. - № 5. - P. 312-317 (Нем. Прибор для косвенного измерения расстояния и возможности его использования).

181. Geckeler R.D. Calibration of angle encoders using transfer function // Measurement Science and Technology. - 2006. - № 17. - P. 2811-2818 (Нем. Калибровка датчиков угла использованием передаточной функции).

182. Giniotis Vytautas, Brucas Domantas. Research of the angular positioning accuracy of the experimental test bench. // Geod. Ir kartogr (Lietuva). - 2006. - № 2. - P. 37-41 (Лит. Исследование точности стенда по калибровке угломерных устройств).

183. Heister Hans. Zu Genauigkeitsangaben bei geodätischen Instrumenten // Mitt. Geod. Inst. Rein. Friedrich-Wilchelms-Univ., Bonn. - 2002. - № 89. - P. 73-81. (Нем. О характеристиках точности геодезических приборов).

184. Jezko Jan, Mokros Jiri. Kalibracia vodorovnych kruhov teodolitov // Geod. A kartogr. Obz. - 2004. - № 2. - P. 77-87 (Словац. Калибровка горизонтальных кругов теодолитов).

185. Li Zongchun, Li Guangyun, Fan Shenghong, Zhang Sen. Xiao Ming, Zhu Jiang. Calibration method of short distance measuring precision of Total Station // Cehui xinxi yu gongcheng J. Geomat. - 2002. - № 4. - P. 37-39 (Кит. Метод калибровки для определения точности измерений, выполненных на коротких расстояниях тахеометром).

186. Neitzel Frank. Bestimmung von Ziel und Kippachsenfehler polarer Meßsysteme aus Minimalkonfigurationen und überbestimmten Konfigurationen. Zfu: Z. Geod., Geoinf. Und Landmanag. - 2006. - № 3. - P. 132-140 (Нем. Определение ошибок за наклоны оси вращения зрительной трубы (горизонтальной оси) полярных измерительных систем из минимальной и избыточной конфигураций).

187. Optischer Sensor zur Bestimmung des Drehwinkels einer Drehachse: Пат., МКИ G 01 B 11/26. Braunecker Bernhard, Rogers John Rice, Gachter Bernhard; Leica AG, Heebrugg, CH. № 196 21 188.3; Заявл. 25.05.96; Опубл. 27.11.97 (Нем. Оптический датчик для определения угла поворота оси вращения).

188. Schaeuerte Wolfgang. Einsatzmöglichkeiten von Lasertrackern zur Uberprüfung von Winkelabgriffsystemen // Mitt. Geod. Inst. Rein. Friedrich-Wilchelms-Univ., Bonn. - 2002. - № 89. - P. 111-119 (Нем. Применение лазерных трекеров для Uberprüfung из Winkelabgriffsystemen).

189. Wenderlein Werner. Allg. Verness. Die Suche nach der idealen Funktion // Nachr. - 2004. - № 11-12. - P. 378-381 (Нем. Особенности конструирования геодезических приборов).

190. Wiejak Waldemar. Badanie bledow podzialu kolw teodolitach metoda kolokacji // Geod. i kartogr. - 1989. - № 3-4. - P. 189-202 (Пол. Исследование ошибок делений кругов теодолитов методом коллакации).

191. Xiao Ming, Zhu Jiang. Sign problem of testing the trunnion axis error in theodolite // Cehui xinxi yu gongcheng J. Geomat. - 2002. - № 4. - P. 47-48 (Кит. Проблема однозначности при тестировании ошибки оси цапфы теодолита).

192. Yambayev Har'es, Karsounskaia Maria. Untersuchungen zur Überprüfung des Winkelabgriffsystems elektronischer Tachymeter under Berüслышсрешпгтп des Funktionsprinzips und dessen Darstellung durch Algorithmen // Z. Vermessungsw. - 2001. - № 3. - P. 150-155 (Нем. Исследования системы измерения углов электронного тахеометра в аспекте принципов ее функционирования и представления алгоритма).

193. Zeng L., Zhao Z.W., Song S.L., Wang L.T. Computer simulation of angle-measuring system of photoelectric theodolite // Phys. Conf. Ser. - 2006. - № 48. -P. 635-640 (Кит. Компьютерная имитация угломерной системы фотоэлектрического теодолита).

194. Zheltko Ch.N., Gura D.A., Shevchenko G.G., Berdzenishvili S.G. Experimental investigations of the errors of measurements of horizontal angles by means of electronic tacheometers // Measurement Techniques. 2014. Т. 57. № 3. С. 277-279.

Приложение А

Исследование погрешностей измерения горизонтальных углов (ГУ) и направлений (ГН) электронных тахеометров

Рис. А1.1 - Уклонения ГУ (Leica TS06power(5"))

s 5 ^ 4

; з 5 2

- 1 ф 1

0

о 1 £ -2

Ü -з

Ъ -4

1= -5

средние погрешности углов ГК доверительный интервал погрешностей

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 Установка горизонтального круга, градусы

330 360

Рис. А1.2 - Погрешности ГУ (Leica TS06power(5"))

s 5

4

_Q 3

X 2

£?

Ф 1

О

0

н -1

о

о

I 3 -2

ф о -3

|_ о -4

1

-5

С1=0,22" с1=0,19"

C2=0,46" с2=0,24"

С3=0,35" с3=0,18"

C4=0,22" с4=0,17"

погрешности углов ГК (ф=70,9град) аппроксимация погрешностей углов рядом Фурье аппроксимация погрешностей направлений рядом Фурье

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 Установка горизонтального круга, градусы

0

0

5

s 4

fe 3 з 2

11

ф 0

о

s -1

Ъ -2

о

11 Ф -4

CL

о -5 d

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 Установка горизонтального круга, градусы

330 360

Рис. А2.1 - Уклонения ГУ (Leica 405power(5"))

ъ ч

X

а> о

средние погрешности углов ГК доверительный интервал погрешностей

0 -1 -2

I-

о о

X

ф -3

-4 -5

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 Установка горизонтального круга, градусы

Рис. А2.2 - Погрешности ГУ (Leica 405power(5"))

5 4 3 2 1 0

fi-1

8 -2 X

I -3 £ -4

"= -5

Ci=0,45" с,=0,39"

C2=0,58" с2=0,31"

С3=0,10" с3=0,05"

C4=0,16" с4=0,13"

погрешности углов ГК (ф=70,9град) аппроксимация погрешностей углов рядом Фурье аппроксимация погрешностей направлений рядом Фурье

30 60 90 120 150 180 210 240 270 Установка горизонтального круга, градусы

300 330 360

0

5

4

3

2

1

0

0

Рис. А3.1 - Уклонения ГУ (Тахеометр Х(5"))

>

ч л ч

I

>

ш о

12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6

н

о

0

1

ф -8 £-10 а -12

средние погрешности углов ГК доверительный интервал погрешностей

—

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 Установка горизонтального круга, градусы Рис. А3.2 - Погрешности ГУ (Тахеометр Х(5"))

ч 12

15 10

X ■5У 8

а) 6

и 4

1- о 2

о X 0

3 а) -2

-4

С -6

-8

10

12

С1=0,50" с1=0,43"

С2=1,13" с2=0,60"

С3=0,27" с3=0,14"

С4=7,60" с4=6,13"

погрешности углов ГК (ф=70,9град) аппроксимация погрешностей углов рядом Фурье аппроксимация погрешностей направлений рядом Фурье

30 60 90 120 150 180 210 240 270 Установка горизонтального круга, градусы

300 330 360

0

0

Рис. А4.1 - Уклонения ГУ (Spectra Precision 515(5"))

6 5 4 3 2 1 0 н -1

° -2 3 -3

& -4

о -5

■= -6

>

ч л ч

I

>

ш о

средние погрешности углов ГК доверительный интервал погрешностей

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 Установка горизонтального круга, градусы

330 360

0

Рис. А4.2 - Погрешности ГУ (Spectra Precision 515(5"))

6 5 4 3 2 1

с 0 g -1 8 -2 I -3

ф -4

- 5 о -5

1= -6

Ci=0,98" ^=0,84"

C2=1,18" с2=0,63"

Сз=1,50" сз=0,78"

C4=1,13" с4=0,91"

погрешности углов ГК (ф=70,9град) аппроксимация погрешностей углов рядом Фурье аппроксимация погрешностей направлений рядом Фурье

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 Установка горизонтального круга, градусы

330 360

0

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 Установка горизонтального круга, градусы

Рис. А5.1 - Уклонения ГУ (Trimble 3305DR(5"))

10 8 6 4 2 0

Б -2

-4

i -6 ^ я о -8 "=-10

средние погрешности углов ГК доверительный интервал погрешностей

V v ■ — ^ /// CS4 NX4- —N-

--^s sW -x^N - V __ —' N V _^

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

30 60 90 120 150 180 210 240 270 Установка горизонтального круга, градусы

300 330 360

Рис. А5.2 - Погрешности ГУ (Trimble 3305DR(5"))

10 8 6 4 2 0

Р -2

0

£ -4

1 -6

fr -8 о

"=-10

Ci=1,61" Oi=1,39" C2=1,08" с2=0,58" Сз=3,01" сз=1,57" C4=0,63" 04=0,51"

погрешности углов ГК (ф=70,9град) аппроксимация погрешностей углов рядом Фурье аппроксимация погрешностей направлений рядом Фурье

30 60 90 120 150 180 210 240 270 Установка горизонтального круга, градусы

300 330 360

0

0

0

Рис. А6.1 - Уклонения ГУ (Nikon Nivo 5M(5"))

12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 3 -6

S. -8 °-10 П-12

средние погрешности углов ГК доверительный интервал погрешностей

— V

у

Л/у

-- - —

— у»— - >

— \--^

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360 Установка горизонтального круга, градусы

Рис. А6.2 - Погрешности ГУ (Nikon Nivo 5M(5"))