Разработка методики и инструментария анализа и управления экономической активностью населения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Селихов, Сергей Васильевич

• Селихов, Сергей Васильевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Селихов, Сергей Васильевич

Введение.

1. Теоретико-методологические основы разработки концепции управления экономической активностью населения.

1.1. Методологические основы анализа экономической активности населения.

1.2. Экономическая активность населения: состояние и проблемы на примере Республики Адыгея).

1.3. Развитие теории и практики управления экономической активностью населения.

2. Разработка инструментария управления экономической активностью населения.

2.1. Проблемы формализованного (математического) описания экономической активности населения.

2.2. Анализ методов сбора и подготовки данных в системе мониторинга и управления (СМУ).

2.2.1. Обоснование выбора методов сбора информации.

2.2.2. Анализ способов повышения информативности данных.

2.3. Разработка методов математического моделирования процессов в сфере занятости населения.

2.3.1. Формирование, формализация и согласование критериев функционирования систем мониторинга и управления.

2.3.2. Усовершенствование методов идентификации.

2.3.3. Обоснование общей стратегии управления экономической активностью населения.

3. Применение разработанных методов к управлению экономической активностью населения.

3.1. Анализ экономической активности населения сельского района.

3.2. Управление экономической активностью населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методики и инструментария анализа и управления экономической активностью населения»

Актуальность темы исследования. Переходный тип экономики характеризуется трансформацией экономических отношений в обществе, что объективно приводит к возникновению противоречий между существующими старыми, неэффективными экономическими формами и возникающими новыми. К числу таких противоречий следует отнести и процесс формирования качественно нового типа экономической активности субъектов (фирм, домохозяйств, индивидов и государства) в сфере занятости и на рынке труда.

В условиях административно-командной системы, когда все ресурсы и результаты деятельности предприятий принадлежат государству, проблема управления экономической активностью населения решалась путём внеэкономического принуждения - труд был обязанностью каждого индивида, достигшего трудоспособного возраста. Формирование рыночных отношений потребовало приведения законодательства в соответствие с требованиями экономики нового типа. В частности, "Закон о занятости населения РФ", принятый в 1991 г., декларировал, что труд является добровольным выбором человека, который самостоятельно, без чьего-либо принуждения, принимает решение о выходе на рынок труда с целью поиска приемлемой работы, приносящей ему денежный доход. Исходя из этого фундаментального положения^, функции государства в сфере управления экономической активностью кардинальным образом изменились. Теперь государство должно не принуждать, а содействовать занятости населения путём поиска подходящей работы, стимулировать создание рабочих мест, формировать и развивать сеть общественных работ, осуществлять переподготовку и переквалификацию рабочей силы, оказывать материальную и психологическую поддержку безработным в период поиска работы.

Исходя из новых реалий, в условиях переходной экономики поведение населения в сфере занятости определяется следующим: собственно поведением домохозяйств и индивидов, ориентирующихся на извлечение от использования своей рабочей силы максимального денежного дохода для удовлетворения потребностей в товарах и услугах; фирмами, рационализирующими занятость трудовых ресурсов в границах своего предприятия, что вызывает перераспределение индивидов между различными состояниями экономической активности; государством, стимулирующим занятость.

Эти процессы привели к качественному изменению экономической структуры населения, возникновению новых типов экономического поведения в сфере занятости и на рынке труда. Всеобщая занятость, охватывающая практически всё трудоспособное население, трансформируется в занятость рыночного типа, предполагающего, что структура трудоспособного населения состоит не только из тех, кто имеет доходное занятие, но и из безработных, а также тех, кто не ищет работу (экономически неактивное население).

В этой связи цель диссертации состоит в исследовании и определении специфики экономической активности основных социально-демографических групп населения, выявлении детерминант, влияющих на её уровень в условиях переходной экономики для различных агрегатов: федерация, субъект федерации, территориальная единица и разработке методики и инструментария управления системой отношений в сфере занятости (незанятости) населения. Указанная цель определила следующие задачи:

- дать качественное определение категории "экономическая активность населения" и рассмотреть её частный случай - экономическую активность в сфере занятости и на рынке труда;

- изучить причины и механизм движения населения между различными состояниями экономической активности/неактивности; ч б

- выявить динамику и структуру экономической активности различных социально-демографических групп сельского населения субъекта федерации;

- определить особенности поведения населения в сфере занятости и на рынке труда в границах локальной социально-экономической системы - сельского административного района;

- исследовать процедуры сбора и подготовки эмпирических данных для моделирования экономической активности населения;

- разработать методику формирования, формализации и согласования критериев функционирования системы мониторинга и управления экономической активностью населения;

- разработать общую стратегию управления экономической активностью населения и усовершенствовать с учётом особенностей задачи методы идентификации неизвестных зависимостей.

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты | ш методологии и организации управления экономической активностью населения.

Объект исследования - занятое и незанятое население субъекта федерации (Республики Адыгея) и локальной социально-экономической системы I (Майкопского района Республики Адыгея).

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных экономистов по данной проблеме, математиков и специалистов по управлению 1

•организационными системами. В диссертационном исследовании использовались принципы системного, структурно-функционального и сравнительного анализов, экономико-статистические методы.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования явилась система законодательных актов о занятости населения в РФ и в сфере организации мониторинга рынка труда/29, 55, 62/. т

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы НИР, выполняемой в Майкопском государственном технологическом институте (МГТИ) "Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)" и статистические материалы, представленные Государственным комитетом по статистики РА, республиканской и районной службами занятости.

Проблемы формирования адекватного понятийного аппарата исследования экономической активности населения рассмотрены в работах И. Заславского, А. Котляра, С. Кузьмина, Г. Меликьяна, Р. Колосовой, А. Рофе, Г. Слезингера и др. Вопросы разработки системы мониторинга рынка труда нашли своё отражение в публикациях Б. Генкина, А. Мишина, А. Мовсесяна, Р. Павловой, В. Плужникова, А. Сафонова, В. Чураиова, М. Максимова. Инструментарий анализа и управления состоянием рынка разрабатывается В. Долятовским, С. Жаком, Ю. Ивановым, В. Кардашом, Л. Ниворожкиной, В. Токаревым, А. Уздемиром и др.

Вместе с тем решение конкретных задач управления экономической активностью населения требует систематизации и дальнейшего развития как категориального аппарата, так и инструментария исследования и управления данным процессом.

Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Формирование качественно новой структуры населения в сфере занятости (незанятости) требует изучения трансформационных процессов и определения факторов, влияющих на их динамику. Одной из важнейших проблем, возникших в связи с реструктуризацией экономики, является задача управления экономической активностью в новых условиях. От успешности решения этой проблемы зависят не только темпы и эффективность экономического развития, но и решение ряда социальных проблем.

2. Решение проблем управления экономической активностью населения должно выполняться на основе системного анализа, учитывающего экономические, социальные, экологические задачи региона, структуру и динамику движения населения между различными состояниями экономической активности. Это требует создания специальной системы мониторинга и управления данным процессом, тесно взаимодействующую с объектом исследования.

3. В условиях транзитивной экономики движение населения между различными состояниями занятости - незанятости осуществляется посредством разрешения противоречий, возникающих как между экономическими субъектами, так и между элементами, составляющими экономический статус индивида

I 4. Сложившийся понятийный аппарат в области исследования

I экономической активности населения не в полной мере удовлетворяет I

1 " потребностям теории и практики и требует корректировки. Так, необходима новая методика определения величины полностью занятого населения, требуют уточнения границы населения, находящегося в экономически активном , возрасте. I

5. Задача обеспечения исследования объективной информации требует разработки специальных средств и методов, учитывающих нестационарность

1 ;

I рыночных процессов, неопределённость и высокую зашумлённость исходных ! • данных, субъективизм оценок экспертов и респондентов, что ведёт к | необходимости разработки новых подходов к сбору и обработки информации. I 6. Требуется расширение области применения существующих методов построения математических моделей экономических процессов, учитывающих особенности функционирования рынка труда. В частности, усовершенствования требуют регрессионные методы и алгоритмы принятия решений в условиях неопределённости.

Научная новизна диссертационной р 1боты заключается в развитии методологии анализа и управления экономической активностью населения в сфере занятости.

Элементы научной новизны:

- предложен расширенный вариант понятия "экономическая активность населения", под которым понимается поведение индивидов и домохозяйств на рынках товаров, услуг и ресурсов, направленное на получение денежного' дохода и максимизацию полезности потребляемых благ. Поведение экономических субъектов в сфере занятости и на рынке труда рассматривается как частный случай экономической активности;

- на основе сравнительного анализа категорий "экономическая активность населения", трудовые ресурсы" и "трудовые факторы производства" уточнена функциональная роль каждой из этих категорий в анализе отношений в сфере занятости и на рынке труда;

- сформулирован механизм движения населения между состояниями экономической активности и неактивности, в основе которого лежит разрешение противоречий, возникающих между экономическими субъектами по поводу использования (неиспользования) рабочей силы индивида;

- обоснованы рациональные методы сбора и подготовки данных для моделирования поведения населения в сфере занятости (незанятости);

- предложена общая методика управления экономической активностью населения, на основании которой разработаны методы оптимизации и идентификации процессов функционирования системы мониторинга и управления экономической активностью населения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные методологические и методические выводы можно использовать как инструментарий теоретического анализа поведения индивидов и домохозяйств в сфере занятости и на рынке труда, так и для количественной оценки уровня экономической активности населения. В частности, при разработке региональных программ содействия занятости населения могут быть использованы метод определения численности занятого населения, исходя из критерия полной занятости, новые, применительно к особенностям демографической ситуации в России границы определения численности экономически активного населения, прогностические возможности корреляционно-регрессионного анализа.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на семинарах кафедр "Менеджмент" и "Исследование систем управления", двух научно-практических конференциях МГТИ, г. Майкоп, 1998-99 гг., на региональной конференции по проблемам подготовки кадров, г. Майкоп, 1998г., на отраслевой научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта", РГУПС, г.Ростов-на-Дону, 1998 г., на международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики" ГУ У, г. Москва, 1998

Материалы диссертации использовались автором при его участии в выполнении НИР, утверждённой Министерством общего и профессионального образования РФ "Разработка региональной мониторинга системы рынка труда (на примере Республики Адыгея)", в течение 1997-99 гг.

Результаты диссертационного исследования использованы республиканской службой занятости при создании мониторинга рынка труда.

Основные положения диссертации опубликованы в семи печатных работах и двух отчётах НИР МГТИ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, содержит 127 стр. машинописного текста, 9 рисунков, 9 таблиц, приложения на 6 стр. и библиографию, содержащую 101 наименование.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Селихов, Сергей Васильевич

ВЫВОД

Рис.6. Блок-схема построения математической модели объекта. Известно /49, 59/,что чем выше степень аппроксимирующей функции больше параметров модели), тем "точнее" она описывает заданную выборку точек. При числе параметров равном числу точек, ошибка аппроксимации будет равна нулю. Но это не означает, что мы нашли истину. Наша модель переусложнена, ошибки в данных возведены в ранг закономерности и описаны полученной зависимостью. Определять адекватность модели но тем же точкам, по которым она строилась, бессмысленно. Поэтому описанный выше и часто используемый подход может дать положительный результат лишь в ограниченном числе простых случаев.

Процедура построения математической модели сложного объекта (процесса) требует усовершенствования. Предлагается следующая общая схема идентификации объекта в широком смысле (рис.7).

Рассматриваемая процедура в .минимальной степени опирается на субъективное мнение исследователя. Приоритет принятия решения остается за вычислительной машиной, имитирующей известные в природе механизмы селекции. Поэтому в литературе /49/, аналогичные методы называются самоорганизующимися. В данной работе уже предлагалось использовать эти процедуры при предварительной обработке данных.

На основании известных о системе сведений постулируется вид математической модели. На втором шаге, на основании вида модели и эмпирических данных наблюдений за системой находятся неизвестные характеристики модели (коэффициенты дифференциального уравнения, весовая функция системы и др.).

Третий шаг предполагает проверку адекватности реального объекта построенной модели на основании данных, не использованных при идентификации (на проверочной последовательности). В случае соответствия объекта и модели последняя используется для целей управления или решения других народнохозяйственных задач. В противном случае мы получаем дополнительный материал (в результате обработки данных) о свойствах реально.".) объекта и возвращаемся к первому пункту - постулирование вида модели. Иногда возникают трудности вычислительно!',) характера (некорректно поставленная задача). Они возвращают нас ко второму шагу и требуют искать других (регуляризированных) методов решения задачи идентификации .

ПОСТУЛИРОВАНИЕ'

ГП ВИДА МОДЕЛИ I

И^ЧТИФИКАЦИЯ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ;

П параметров модели * .

1 ]ПРОВЕРКА АДЕКВАТНОСТИ МОДЕЛИ!

1 1 ЗАДАННОМУ ПРОЦЕССУ (ОБЪЕКТУ) I

1 1 ^

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ1 ] УПРАВЛЕНИЯ ИЛИ РЕШЕНИЯ ДРУГИХ 1 I НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗАДАЧ {

Рис.7. Усовершенствованная процедура идентификации объекта.

Центральное место в этой схеме занимает процедура проверки адекватности модели. Она осуществляется на основании дополнительно введенного, так называемого внешнего критерия /49/. Выбор внешнего критерия - важнейшая задача всего исследования.

Он должен отражать цель исследования, например. модель должна хорошо работать на новых точках наблюдений, не участвовавших в ее построении (т.е. распознавать новые объекты, предсказывать новые значения, а не описывать ситуации, которые, возможно, уже не повторятся); параметры модели должны быть малочувствительны к изменению данных обучающей выборки; вид модели должен обеспечивать устойчивое решение задач, для которых она предназначалась, и т.д.

Приведенные требования просты, интуитивно понятны, имеют достаточно общий характер и не привносят в процесс построения модели отрицательных эффектов субъективного мнения исследователя

Первое требование порождает критерии точности, состоящие в разбиении всей заданной совокупности наблюдений на две последовательности: обучающую и проверочную. По одной последовательности данных строится ряд моделей, отличающихся некоторыми параметрами. Другая последовательность данных служит для выбора оптимальной модели по заданному свободному параметру. Существует несколько различных видов критерия точности. Например, критерий регулярности

Р(1Л0 (24) где - ошибка модели на множестве если модель построена по Ц.

Критерий стабильности требует хорошей точности модели и на Л/, и на ¿2, если модель построена по одной из заданных последовательностей (например,

2)= Г^Л^Г^ЛО ( 25 )

Требование малой чувствительности модели к изменению данных обучающей выборки приводит к необходимости использования критерия несмещенности. Этот критерий состоит в минимизации функции р, отражающей расстояние между векторами параметров модели, построенных на

РМ , т л= г* г г ; ( \ 2

В частности й <■',.,<'г.) =1СЛ. -СГ.Г , или между моделями непосредственно регрессионными уран нениями, разделяющими функциями и т.д.):

Р3(11,12) = я'Л,,. А2) ( 27 ) где /и — модель, построенная по выборке /,,.

Существуют и другие виды критериев, дополняющие (24)-(27) и отражающие конкретные особенности решаемой задачи /49/.

2.3.3. Обоснование общей стратегии управления экономической активностью населения

Согласно сформированным выше представлениям, функционирование СМУ рассматривается в многомерном признаковом пространстве (л, II). Все возможные состояния системы ограничены набором критериев ; = /.г?. Предложенные в 2.3.1 подходы позволяют считать, что все критерии требуется максимизировать.

Рассмотрим состояние системы в некоторый заданный момент времени I. Так как критерии функционирования противоречивы, то согласно метода последовательных уступок потребуем, чтобы

•Л >3а\ 1 = Т.п, (28) где 31Г -граничное, допустимое значение критерия Решая систему из п неравенств в пространстве (л, П) получим соответственно п областей Д в каждой из которых выполняется ограничение (28) соответствующего критерия. Если множество

О ^ ПО, (29)

1 1> ППЛ'Г/^П П\«,Т11М ТЛ ПРПУРТ рПО!1иТ1 П| 1ПАП ИТА ')') П[I ||10 ЛРПОНииАпиП I I '*

СМУ являются невыполнимыми и задача в такой постановке решений не имеет. Следует несколько "ослабить" требования, то есть перейти к новой системе офаничений (28), допустив меньшие значения

Если множество О пустым не является, то оно определяет совокупность состояний объекта исследования удовлетворяющих поставленным требованиям. Объем О характеризует степень свободы принятия решений.

Описанный подход фафически условно иллюстрируется на следующем рисунке:

Рис 8. Иллюстрация процедуры согласования критериев.

Возникает естественный вопрос, какая из точек области О характеризует наиболее предпочтительное состояние рынка труда. Вследствие того, что рассматриваемый объект относится к открытым (см. п. 2.1), введем требование обеспечения максимальной алгоритмической надежности, смысл которого состоит в том, что оптимальным считается то решение, которое обеспечивает состояние рынка максимально удаленное от критической границы области О. Существует несколько подходов к решению этой задачи /24/:

1. Состояние системы оптимально (в смысле введенного критерия алгоритмической надежности), если сумма расстояний соответствующей точки от границ области О - максимальна.

2. Оптимальным считается состояние, при котором минимальное расстояние до границы - максимально.

В первом случае минимизируется средний риск, второй случай дает гарантированный результат.

Развернем описанную процедуру во времени, то есть осуществим аналогичные расчеты (прогноз) для будущих значений времени I. Получим, так называемую, "трубку решений" (рис.9). Любая траектория этой трубки допустима и одна из них (определяемая оптимальной точкой) является наиболее предпочтительной.

Идентифицируя текущее состояние рынка и сравнивая его с оптимальным мы получаем необходимую информацию о характере и величине управляющие воздействий, обеспечивающих необходимую динамику рынка труда.

У А

Рис.9. Иллюстрация «трубки допустимых решений».

3. ПРИМЕНИМ И! РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

3.1. Анализ экономической активности населения сельского района

Исследование сощтатьно-экономических проблем достаточно част осуществляется на уровне страны, региона или субъекта федерации. Такой подход позволяет проанализировать макроэкономические процессы, выявить динамику и закономерности агрегированных показателей, определить влияние общероссийских и региональных факторов на изучаемые социально-экономические процессы. Не подвергая сомнению важность и необходимость такого подхода, необходимо отметить, что для более детального и всестороннего исследования проблемы объект изучения необходимо ограничить определённой территориальной единицей (городом, сельским районом). Эта необходимость вызвана тем, что относительная замкнутость каждой территориальной единицы, проявляющаяся, прежде всего, в минимальной или практически полностью отсутствующей трудовой миграции (что очень важно для нашего исследования) позволяет исследовать проблему экономической активности населения в границах локачьной социал ьно-экономической системы, аккумулирующей в себе общероссийские, региональные и местные условия функционирования. Разумеется, и данный подход имеет свои недостатки, так как объектом исследования выступает конкретная территориальная единица,

П Л'ЛТА ПА пЛ'иР! (НИР / П ( ТОТ« I ж* Аг"Ч «ЛпО«И И НО ■ 11Л V 1)1 1ПЛП1 I 11а плаг па К4А Г\

§ Ч?1*» у > 1и< 1М Г1 УУ^/Ж 4Л АД>А V КДС4 «ЦЦГ1/Л мамоч/мш Я «V оч^ч^! ;ла ти» * I быть экстраполированы на другие территории или их агрегаты (субъекты федерации или регионы).

Выбирая объектом аначиза население конкретного сельского района, мы исходили из следующею. Адаптация населения к рыночным условиям происходит, примерно, везде одинаково и, следовательно, экономическое поведение индивидов в сфере занятости (незанятости) во многом идентично для любого сельского района. Универсальным фактором, определяющим уровень экономической активности, интенсивность перемещения между состояниями занятости и незанятости, является следствием наличия или отсутствия экономического роста на данной территории. Поэтому для тех территорий, где имеет место то или иное состояние экономической конъюнктуры (кризис, депрессия или рост) экономическая активность населения приобретав типичные черты. В этой связи исследование экономического поведения населения па таких территориях позволяет экстраполировать полученные результаты (с известными допущениями, например, особенностями природно-климатических и демографических условий) на территории с аналогичным экономическим уровнем развития.

Необходимость и возможност ь исследования экономической активности населения в границах территориальной единицы обусловлена ещё и тем, что имеющаяся статистическая информация хотя и даёт определённое представление о происходящих на данной территории социально-экономических процессах, тем пе менее многие аспекты остаются за пределами государственной статистики. Применительно к предмету исследования -экономической активности населения - официальная статистика не позволяет ответить, например, на такие важные вопросы, как величина и структура вторичной и неполной занятости у различных социально-демографических и профессиональных групп, потребность в дополнительной работе у занятого населения, вероятность перехода из одного состояния экономической активности (например, занятости) в другие или выхода из группы экономически активного населения и многие другие вопросы при исследовании данной проблемы. Наконец, если принять за аксиому положение, что одним из основных факторов, влияющим на экономическую активность, является среднедушевой денежный доход в домохозяйстве, то имеющаяся статистическая информация не позволяет проследить зависимость экономического поведения индивида от уровня доходов в его семье.

Чтобы компенсировать отсутствие этой и другой информации, позволяющей более детально и всесторонне изучить предмет исследования, в течение 1997-98 гг. проводились обследования занятого и незанятого населения района Майкопского района Республики Адыгея по снегцигально разработанной методике, учитывающей требования МОТ. Результаты исследований позволили определить факторы, влияющие на экономическую активность населению, дать им количественную оценку.

Неодинаковые темпы выхода из кризиса отдельных отраслей и секторов экономики выдвинули на одно из первых мест проблему неполной занятости работающих, которая стала широко практиковаться на многих предприятиях. Причина неполной занятости - экономический спад и колебания рыночной конъюнктуры, которые заставляют работодателя варьировать численностью прлллпоПО Д

Оценка данного явления неоднозначна. С одной сгороны, перевод на режим неполной занятости приводит к снижению доходов работника и ухудшению его квалификационного потенциала. А с другой, - позволяет сохранить формальную связь с рабочим местом и, следовательно, возможность вернуться на работу с полным рабочим днём. Со стороны работодателя режим неполной занятости выполняет функцию дешёвого резерва рабочей силы, который в случае улучшения экономической конъюнктуры может быть использован без существенных затрат на профессионачьную подготовку и переподготовку работников, их адаптацию к рабочему месту. Мы разделяем точку зрения, согласно которой выгоды от режима неполной занятости превышают её издержки, так как перевод неполной занятости в открытую безработиц}' привёл бы к социальной дезинтеграции и хаосу, увеличил бы затраты на выплату пособий по безработице В случае неполной занятости наличие формальной связи с предприятием "работник ощущает социальную идентификацию, включённость в сеть социальных связей, при помощи которых он может искать работу и справляться с жизненными трудностями " /42/.

Таким образом, всех занятых можно дифференцировать на четыре категории, которые а) в момент обследования находились в вынужденных отпусках, б) имели продолжительность рабочей недели меньше установленной законодательством (занятны неполностью), в) занятые полную рабочую неделю (полностью занятые) и г) работающие дольше официально установленного рабочего дня (сверхзанятость).

По данным Госкомстата республики, в январе-сентябре 1996 г. средняя продолжительность рабочего дня на крупных и средних предприятиях уменьшилась но сравнению с аналогичным периодом 1995 г. на 4 %. Одной из причин уменьшения продолжительности рабочего дня является увеличение периода административных отпусков. Общее количество неотработанного времени работниками, занятыми неполное рабочее время по инициативе администрации за девят ь месяцев 1996 г., составило 1307 тыс. человеко-часов, что равносильно ежедневному невыходу на работу 103 человек. А размеры недоиспользованного рабочего времени из-за административных отпусков в расчёте на одного среднесписочного работника на крупных и средних предприятиях были на 21,1% больше, чем за 9 месяцев 1995 г. Наибольший уровень неполной занятости зафиксирован на предприятиях промышленности (41% работников этой отрасли в течение 9 месяцев 1996 г. были предоставлены административные отпуска), строительстве (33,3 %), заготовок (24,1 %) и транспорта (17,8 %).

Между тем официальная статистика не фиксирует, во-первых, неполную занятость на малых предприятиях, где колебания рыночной конъюнктуры наиболее велики, во-вторых, сверхзанятость, которая является весьма распространённым явлением в торговле и других предприятиях частного сектора и, в-третьих, занятых на нескольких работах. Проведённые опросы населения Майкопского района позволили более детально исследовать проблему занятости с этой тонки зрения, учитывая не только отрасль и сектор экономики, где работает респондент, но и его социально-профессиональные характеристики, определив продолжительность рабочей недели основных групп запятых.

Сравнительный анализ результатов двух опросов показал, что средняя продолжительность рабочей недели в экономике района увеличилась, если в апреле 1997 г. она составляла 36,2 часа, то в сентябре того же года - 38,2 часа (рост - 5,5 %). Более того, увеличение продолжительности рабочей недели был характерен для всех социально-демографических групп и секторов. Наибольший прирост данного показателя зафиксирован у мужчин (7,6%), лиц в возрасте 30-39 лет (7,3%), имеющих среднее специальное образование (9,0%) и запятых в материальном производстве.

Такая динамика изменения продолжительности рабочей недели свидетельствует о наметившейся позитивной тенденции в экономике района -увеличению объёмов производства и связанное с этим более полное использование рабочего времени занятых. В то же время экономический рост только за счёт более полного использования фонда рабочего времени означает, что вероятность трудоустройства безработных снижается, так как ранее занятые неполный рабочий день становятся полностью занятыми.

Несмотря на увеличение продолжительности рабочей недели, сохраняется значительная дифференциация социально-экономических и демографических групп по данному показателю. Так, в апреле и в сентябре 1997 г. результаты исследования показали, что средняя продолжительность рабочей недели дольше у работающих в предпринимательском секторе по сравнению с занятыми на государственных или мунищтпальных предприятиях (на 5,9% в апреле и на 4,8% в сентябре), у владельцев (совладельцев) предприятий, чем у наёмных работников (соответственно, на 3,0% и 7,7%); у мужчин, чем у женщин (3,7% и 7,9%); среди занятых в материальном производстве (12,3% и 17,0%). Таким образом, пропорции продолжительности рабочей недели между отдельными группами работающих либо остались неизменными, либо увеличились.

Значения данного показателя косвенным образом позволяют оценить конкурентоспособность на рынке труда и трудовую активность той или иной социальной группы, то есть быть своего рода критерием экономической активности населения. Очевидно, что чем дольше продолжительность рабочей недели, тем "востребованнее" рабочая сила индивида, тем большую активность он проявляет в сфере труда. Исходя из предложенного критерия, к числу наиболее конкурентоспособной рабочей силе относятся мужчины, лица в возрасте 30-39 лет, занятые в материальном производстве и предпринимательском секторе, а также владельцы (совладельцы) предприятий.

Очевидно также, что высокая трудовая активность последних двух ipynn связана с особенностями их экономической деятельности, а именно - высокой долей неопределённости и риска, объективно присутствующих в сфере рыночных отношений. Стремление снизить риск хозяйственной деятельности и, следовательно, наиболее эффективно адаптироваться к требованиям рынка стимулирует эти группы удлинять продолжительность рабочего времени.

Несмотря на эффективность применения сред,чих значений продолжительности рабочей недели, они недостаточно полно характеризуют уровень занятости работающих, так как не позволяют определить, как распределяются работающие по критерию "продолжительность рабочей недели" на четыре группы, о которых говорилось ранее.

Как следует из данных табл. 7, работающие практически равномерно распределены между тремя основным группами: неполностью запятые, занятые полную рабочую неделю и занятые больше установленного законодательством рабочего дня. Сравнительный анализ результатов двух опросов показывает, что увеличился удельный вес двух категорий работающих: тех, кто занят полный рабочий день и тех, кто "сверхзанят".

1аолица /.

Распределение работающих по продолжительности рабочей недели на основной работе (в % от числа работающих)

1 - 1 Продолжительность рабочей недели ! | апрель 1997 г. , . — -----, ¡сентябрь 1997 г. 1 * ) 0 часов 11,' I I I | 0,1-40,9 час I I г I ^6,5 1 $ 1 1 (

1 А 1 ^ . 1 -41 час * 1 1^,7 ? ! ПП Л 1 ! } * более 41 часа 1 1 126,1 1 • 1 -"Ч « ¡2/,^ | 1 1

На наш взгляд, такая динамика может иметь далеко идущие последствия. Увеличение продолжительности рабочего дня (при неизменном фонде рабочего времени) для одних категорий работников означает его уменьшение для других. В результате, последние попадают в категорию "занятые неполный рабочий день" (иди находящихся в вынужденных административных отпусках). А это объективно приводит к снижению у них уровня жизни и стимулирует либо текучесть кадров, либо поиск дополнительного заработка. Подтверждение этому могут служить данные об активизации неполно занятых на рынке труда. Если в апреле в этой группе искали другую работу 16,9%, то среди занятых полный рабочий день - 15,1%, а среди "сверхзанятих" - 12,0% (в сентябре, соответственно, 11,2%, 7,7% и 5,7%). Иными словами, неполная занятость является фактором, оказывающим существенное давление на рынок труда, увеличивая предложение рабочей силы.

К числу позитивных необходимо отнести динамику коэффициента вариации (у) показателя "продолжительность рабочей недели", который позволяет определить степень однородности значений данного признака. Несмотря на то, что величина коэффициента как по всему массиву опрошенных, так и по отдельным группам не позволяет говорить об однородности и равномерности распределения занятых по продолжительности рабочей недели (пороговое значение коэффициента не должно превышать 34%, а в исследуемой совокупности оно составило 41% в апреле и 38,2% в сентябре), тем не менее снижение величины коэффициента на 1,8 процентных пункта позволяет говорит ь об определённом выравнивании данного показателя. А сравнительный анализ по отдельным группам работающих даёт возможность определить интенсивность данного процесса.

Так, среди мужчин, лиц, имеющих среднее специальное образование и совладельцев (акционеров) предприятий в сентябре величина коэффициента вариации была ниже порогового значения, что свидетельствует об относительно равномерном распределении работающих внутри данных групп по продолжительности рабочей недели.

В то же время остаются группы работающих, где коэффициент вариации существенно превышает пороговое значение. Это. прежде всею, относится к женщинам (v—42,1%), лицам со средним общим образованием (v—44,1%), владельцам предприятий (v—48,9%) и занятым в предпринимательском секторе (v—40,2%). Иными словами, в этих группах наблюдается наибольшая nfirianuiuiiuq" чяичтиу псч пгехпопчгмтнпципстн п«г\(\исй иряспи' 'jnpcu nuciw«

UJi/ijjíí.JL*! ^J/l jUll/> 1 ШЛ »--^ 1 -> í Л \ - W • - i £ J «>. I - V - I í üVpyVVA«*. - V W WjlVti доля как "сверхзанятых", так и работающих неполный рабочий день, что

DOAT П^ПЛОТГЧ 1ЛЛТЬ MV OIIVO ПО ПО t*4l I Г |Л1/ ТП\/ ПО l>wirt ifiouvi uvi/v/l Ж *ivv I L* Kts\ OímAvau 1IU t/AMtlV» í VJ У J JLU.

Однако кроме данного фактора, стимулирующего рост предложения труда со стороны занятых (прежде всего, для поиска дополнительного заработка), cviiiwtovp'c м пт/гяч nnuuuuu nnñwwnMUiiiwa пяп<»тии«ч>п циуплмтц uu гчцилмс ици W A ¡Uj W Д I i ^ILí J t WJ » 1 í' iXIÍiti, «iv АХДЬии ÜJ^U/l JL/t»V/\J S illiílVW i I U 11U j LÍjl J. Л l\ труда. Речь идёт о характере взаимосвязи между продолжительностью рабочей недели и величиной заработной платы на основном месте работы.

Результаты проведённого исследования свидетельствуют, что зависимость между величинами этих показателей хотя и положительна, однако не позволяет

95 оворит ь о жёстком влиянии продолжительности рабочего дня на заработную плату. Так, в апреле коэффициент парной корреляции (г) составлял 0,169, а в сентябре - 0,189, что свидетельствует о несущественной связи между исследуемыми признаками, т.е. величина заработной платы практически никак не зависит от количества отработанного времени.

Составным элементом экономической активности населения является вторичная занятость, которая способствует адаптации занятого населения к » меняющимся условиям жизнедеятельности, прежде всего, снижению доходов и неполной занятости на основной работе. Кроме того, вторичная занятость стимулирует трудовую мобильность работника, что является важным фактором трансформации социально-экономической структуры российского общества. Вторичная занятость выполняет ряд важных функций на рынке труда. Для работника она является средством выживания в сложных социально-экономических условиях, для работодателя - способ поддержания производственного процесса, сохранения профессионально-квалификационного потенциала, социального ядра коллектива предприятия, а для государства -механизмом адаптации работающих к новым социально-экономическим условиям.

Результаты проведённых исследований показали, что вторичной занятостью охвачено незначительное число работающих примерно 7-9%, причём эти значения практически не зависят от демографических характеристик ^ занятых. Это подчёркивает тот факт-, что возможность иметь дополнительный заработок определяется прежде всего структурой вакансий, сложившейся на данной территории.

I Обращает на себя внимание тот факт, что в сфере вторичной занятости (в I

I отличие от основной работы) сложилась иная зависимость между величиной отработанного времени и размером заработной платы. Здесь величина заработной платы напрямую зависит от количества отработанного времени: в апреле г=0,517, а в сентябре г—0,417. В этой связи становится очевидным, что в сфере вторичной занятости в большей степени учитывается (и оценивается) количество затраченного труда и, следовательно, данный сектор экономики является более привлекательным.

Исходя из различий взаимосвязи между количеством отработанного времени и величиной заработной платы по основному месту работы и в сфере вторичной занятости, можно утверждать о существовании двух типов трудовой мотивации занятых. Так как по основному месту работы эта зависимость практически отсутствует, то вероятнее всего, что трудовая активность большинства работающих здесь низка. В то же время в сфере вторичной занятости, где взаимосвязь между затратами труда и заработной платой положительна и значима, основным элементом трудовой мотивации индивида является максимально эффективное использование своего профессионально-квалификационного потенциала.

Очевидно, что уровень экономической активности населения влияет на размер доходов населения. Снижение относительной численности занятых привело к тому, что размер среднедушевого дохода в семьях опрошенных снизился, в сентябре 1997 г. его величина составляла 390,1 руб. (здесь и далее показатели дохода и заработной платы представлены в деноминированных рублях), в марте 1998 г. - 366,4 руб, а в сентябре 1998 г. - 378,1 руб. Так как заработная плата в настоящее время является основным видом денежных доходов домохозяйства (а на это указывает положительные значения коэффициентов парной корреляции между заработной платой и доходом - 0,60,7), то нетрудно предположить наличие прямой зависимости между экономической активностью населения и их доходами.

Действительно, как свидетельствуют данные табл. 4, в высокодоходных группах доля экономически активного населения выше, чем в низкодоходных, хотя разрыв и не столь велик. Наиболее существенное влияние на величину

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Селихов, Сергей Васильевич, 1999 год

1. Закон Российской Федерации "О занял ости населения в РСФСР". /7 Ведомости сьезда народных депу татов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -М. - 1991- Nb 18.

2. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации " /7 Российская газета. - 1996. - 6

3. Федеральная программа содействия занятости населения на 1996 -1997 гг. Подходы и противоречия.// Человек и труд. - 1996. - Ж» 1. - С. 12-25.

4. Аверин Ах.П., Харламов А С. Занятость населеимя и безработица в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. — АНХ, 1992. — 58 с.

5. Адыгея в цифрах./ЛИнформа! ук>нный бюллетень республиканского комитета но статистике. - 1997. - К« 4. - 62 с.

6. Алексеев А., Кисилёв А., Паринов С. Анализ деловой активное«-и в регионах России // Вопросы экономики. - 1995. - К« 3. - С. 29.

7. Анализ тенденции развития регионов России в 1992-1995 гг.//'Вопросы экономики. - 1996. -№6.- С.42-77.

8. Ананьев А. Новые процессы занятости населения. // Экономист. - 1995. - № 1. - С.22 - 28.

9. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов - М: вып. 1. 1974..¿У ос.

10. Букатова И.Л. Эволюционное моделирова!!ие: идеи, основы теории, приложения. — N4.; Знание, 1981. - 64 с.

11. Вицелярова К.Н. Незанятость как специфический объект экономического аначиза // Актуальные проблемы экономической теории и практики (тезисы научно-практической конференции). -Майкоп: "Зихи", 1995.

12. Волков Ю.Н Токарев В.В. Диапазонный подход к про« позированию экономического развития // Автоматика и телемеханика. — 1988, М> 6, - с. 13-15.

13. Воротилов В.А. Предмет региональной экономики/'/Туманитарные науки. - СПб., 1997. - Ш,- С.47 - 53.

14. Вучков И., Вояджиева Л., Солаков Е. Прикладной линейный регрессионный анализ — М.: Финансы и статист ика, 1987, — 239 с.

15. Ген кии Б.М. Показатели и мотивы эффективности трута// Изв. С-Петербургского университета экономики и финансов. - СПб., 1997. -. - С. 15лл- zy.

16. Германова О Н. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: важнейшие зависимости в графиках и формулах. Ростов-на-Дону: изд-во ЛОГОС, 1993 г., - 128 с

17. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация /7 Изд-во Пятигорский 1х>сударс1 венный университет. 1999 г. С. 63-67.

18. Гольбан Е. Исследование случайных величин в экономических задачах: Сб. тр. // Актуальные проблемы экономической теории и практики./ Отв. ред. О.Ю. Мамедов, Н.Н.Лябах. — Ростов-на-Дону, Майкоп: МГТИ, 1997. -С. 46-47.

19. Горстко А.Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. — М.: Знание, 1991. - 160 с.

20. Губанов С. Макроэкономическое планирование: новые подходы/УЭкономисг. - 1996. - Jf»l 1. - С.45 - 48.

21. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве России. -Ростов-на-Дону.: РГУ. - 1995. - 250с.

22. Заде Л.А. Основы нового !юд ход а к анализу сложных систем и процессов принятия решений. — В кн.; Математика се!Ч)дня. - М.; Знание. 1974. -С.5 - 49.

23. Занятость и безработица в Адыгее// Информационный бюллетень. -• 997,- № 12. -35с.

24. Занятость и безработица в России. Федеральная служба занятости РФ / Экспресс-информация. - 1993. - >Г» 7.

25. Занятость и безработица в России. Федеральная служба занятости РФ / Экспресс-информация. - 1996. - Л!> 1.

26. Занятость и рынок тр\да: новые решши, национальные приоритеты перспективы/ Ин-т макроэкономических исследований Министерства экономики РФ/ Отв. ред. А.С.Чижова. - М.:Наука, 1998. - 254с.

27. Заславский И. К новой парадигме рынка труда/7 Общество и^ 1 ал1 4сп г» /"* 1 л лэкономика.- |УУ/. -.'№/ - 6. - ^.! /

28. Зущина Г.Н., Костин Л.А. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал. -М.: Экономика, 1996. - 160с.

29. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание, ил, «к 1 ЛА^ л 1 у '.элементов экономики. — ¡V!.: «¿¿изматиз. *.ууч. -ч!ос.

30. Ивахненко А.Г., Мюллер Й.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. Киев. 1985. —224с.

31. Кетова Н.П. Региональная экономика. - Ростов-на-Дону: Гефест, 1998.1 '—г С.- ! /5с

32. Колесников Ю.С., Овчинников В.тт. Экономическая реформа и региональная статистика экономики. Региональные аспекты формирования рыночных мот ивационных механизмов. - Калининград. - 1993. - 251с.

33. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике// Научная мысль Кавказа.1.*1 Л S л г! VV /. - „'ЧУЧ-. - / - ЧО.

34. Кокин Ю.П., Стрельникова Л.В. В помощь безработному. М.:ЗАО Изд-во Центрополиграф, 1998. - 63с.

35. Короккин А.Г. Движение трудовых ресурсов; анализ ия я 1 ААЛ /*' 1 f Л 4ир«>! позирование, ¡vs. — ¡ wyy »■ ¡

36. S S Котляр А.Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными/УЧеловек и труд. - 1996. - М?5. - С. 9 - 11.

38. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и груд. - М.: Наука, 1993. - 210с.

39. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики// Российский экономический журнал, Ху 9-î.- M.: Финансы и статистика, 1998. -С.10 - 19.

40. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий Л.А. Эконометрика. Начальный курс. Учебное пособие. М.: Дело, 1998. - 248с.

41. Макконнелл К.Р., Брю С Л. Экономикс: принципы проблемы и политика. Пер. с.англ. -М.: Республика, 1992. - 399с.

42. Маслова И.С. Эффективная занятость и рынок рабочей силы. /'/' З'.Ьфйкхйвность груда в условиях нового хозяйственного механизма — íVí. : -1992 -С. 38-51.

43. Меликьян Г.Г., Колосова Р.П. Экономика труда и социально трудовые отношения. - Tvl.: IVITY, 1996. - 624с.

44. Методика расчета социальных показателей. - М.: Госкомстат РФ, 1996.1 лг.- JOC.

46. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики// Экономист. М.:, № Ю, 1998. - С. 18 -28.

47. Население и трудовые ресурсы: Справочник/ Сост. А.Г.Новицкий -М.: Дело, 1990. - 368 с.

48. Павлова P.A. Пособие по учету незанятого населения. -Ростов-нап ^ «г\ - * аа л Лтдону: Зкост -z/c.

49. Пайда Г., Мамедов О., Адилова Ж., Гермапова О. Архи i ектор макроэкономики (Дж.М. Кейнс и его макроэкономическая теория.) Ростов-на-Дону. Изд-во "Феникс", 1997. - 256с.

50. Плужников В Н. Организационно-экономические аспекты развития рынка труда: Автореферат дис. канд. эконом, наук. - М.: 1996. - 21с.

51. Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвуз. сб. научных статей в 2-х частях' Под ред. Э.Р.Саруханова - 42.- СПб.: С-Петербургская гос. инж.-эконом, академия, 1995.-62с.

52. Разработка региональной системы мониторинга рынка труда (на примере Республики Адыгея)/ отчет о научно-исследовательской работе МГТИ. -Майкоп. - 1998. - 45с.

53. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объект ами. — М.: Совет ское радио, 1980, - 232 с.

54. Решетников К).Д. Математико-статистическая оценка эффективности производства // Социально-экономические исследования методами математической статистики. Сборник научных трудов. — Tvt.; ?\4ЭОИ. 1991 г., — С. 75-77.

55. Российский рынок груда. - М.: ИЭ РАН. - 1993. - 189 с.

56. Рофе А.И., Збьпико Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для груда. -М:МИК, 1997. - 154с.

57. Рофе А.й. О содержании понятий "трудовые ресурсы" и "рабочая«■ / / тх * /ла^ л / л гсила // Человек и труд. - /, -.>N1!.?. - V,.а? - /^.

58. Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России / Под ред. Р.П.Колосовой. — М.: Моск. ун-т. — 1995. -213 с.

59. Сафонов А.Л. Новые инструменты государственной политики занятости// Общество и экономика, Х1>7-8, - М.: Наука, 1997. - С. 15 - 21.

60. Служба занятости населения Республики Адыгея 1991-1996 п./Сост. С ? Васильев, Н.М.Ломова, Ф.В.Михальцов. - Майкой: 1997. - 16с.

61. Селихов С В., Картамьпнев В Н. Моделирование и управление природопользованием /У Материалы международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики", ГУ У. - М.: 1998.

62. Система знаний о народонаселении/Д.И.Валентей, Н.В.Зверева,гл т т тк ш /гт тт * г тгч x в т т 1 лл 1 ^п.п.митков идр./иод ред. д.п.палентия. - т.: паука, 1991. - ^¿ос.

63. Слейзингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. - М.: Прогресс, «996.-520с.

64. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Под ред. Мамедова О.Ю., Ростов-на-Дону: Феникс, 1998, -672 с.

65. Соколов В Взгляд на региональную социальную политику.'/Человек и труд. - 1993. -№4. - С. 16 - 18.

66. Спирин А.А Фомин Г 11 Экономико-математические методы и модели в торговле: Учебное пособие. — М.: Экономика, 1988. - 149 с.

67. Тинберхэн Я., Бос X. математические модели экономического роста. — М.: Прогресс, 1967, - 342 с.

68. Толстова Ю.Н. Принципы анализа данных в социологии // Социология 4М, Т 1 № 1.-М.: 1991,-с 51-61.

69. К1ЛсЧии-НЯ-(!(11ИГ К! VI II I ЧЧЛ. w.v,^ ■ ™. «. » J. w, ' -- •

70. Чефранов С.Г. «Совершенствование методов интерполяции сигнала и постооения ое рессионных прогнозирующих моделей для мониторинговых систем. Автореф. дисс. канд. техн. наук, Таганрог, 1998, 24 с.

71. Чуранов В.Я., Максимов М.В. Методика и опыт мониторинга трудовых ресурсов и демографического потенциала территории. М.: Федеральная служба занятости, 1996. - 35с.

73. Эльясберг П.Е. Измерительная информация: сколько её нужно? Как её обрабатывать? — М.: Наука, 1983, — 208 с.

74. Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика' пер. с англ. - М.: Экономика, 1996. - 800с.

75. Юрачковский Ю.П., Грошков А.Н. Оптимальное разбиение исходных данных на обучающую и проверочную последовательности на основе анализа функций распределения критерия. — Автоматика, 1980, М? 2, - с. 5-12.

76. Conway KS., Kimmel J. Moonlighting Behavior Theory and Evidence, Upjohn Institute Staff Working Paper 92-09, May, 1992.1 '">1 1 Z, 4

77. Muni) R.H. Global Environmental Monitoring System. Action Plan forr\<„ 1 n t1 . i 1 ^ arnase i. ^cope, rep ! oronio, iv,o. -uup.tm