Равенство в уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кузора, Сергей Анатольевич

• Кузора, Сергей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузора, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНЦЕПЦИЯ РАВЕНСТВА В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Генезис концепции равенства в философии и праве.

§ 2. Понятие и содержание равенства в уголовном процессе.

§ 3. Равенство в системе принципов уголовного процесса.

ГЛАВА II. РАВЕНСТВО КАК КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНОГО

ПРОЦЕССА.

§ 1. Равенство как категория, определяющая тип уголовного процесса.

§ 2. Обеспечение равенства при осуществлении уголовного преследования

§ 3. Соотношение равенства и иммунитетов в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Равенство в уголовном процессе России»

Актуальность темы исследования. Вопрос равенства и различий людей между собой всегда был, есть и будет одним из важнейших, волновавших и волнующих как общество в целом, так и каждого в отдельности. История человечества свидетельствует об исследовании данной проблемы людьми различных профессий, эпох и народов. Со времен античности и по сегодняшний день в философии, социологии, праве выдвигались различные теории о равенстве как всеобщей категории.

Изначально идея равенства возникла в противовес существованию социального неравенства, выражавшегося в наделении отдельных групп людей экономическими, политическими и правовыми привилегиями по отношению к другим группам. Впоследствии передовые идеи о необходимости уравнивания в правах различных слоев населения получили свое закрепление в национальных правовых системах. Но до сих пор проблема содержания и проявления равенства в социальной и правовой сферах остается неразрешенной.

Конституция Российской Федерации в ст. 19 закрепляет равенство всех перед законом и судом как один из принципов права. Приоритет норм Основного Закона государства предполагает распространение действия закрепленных в нем положений на все отрасли права, в том числе и уголовно-процессуального. Однако при принятии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г. законодатель не поместил норму о равенстве в его текст, что вызвало неоднозначную оценку со стороны ученых.

Равенство как категория права в целом и уголовно-процессуального права в частности представляет собой многоаспектное явление. Большинство ученых-процессуалистов относит равенство к такой общей категории права, как принцип, содержанием которого выступает требование закона о недискриминации участников уголовного судопроизводства по каким-либо признакам. Тем не менее равенство не может сводиться только к его пониманию как недискриминации. Учение о типах уголовного судопроизводства причисляет равенство процессуальных сторон к одному из элементов состязательности. В связи с этим равенство рассматривается как категория, предопределяющая тип уголовного судопроизводства. В содержание равенства применительно к разграничению типов уголовного процесса включается равенство сторон в процессе доказывания и равенство участников уголовного судопроизводства, обладающих одинаковым процессуальным статусом.

Немаловажное значение в настоящее время приобретает проблема соотношения категории равенства с закрепленными в законодательстве Российской Федерации иммунитетами. Основываясь на предоставлении отдельным категориям лиц права неприкосновенности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в отношении них особый порядок возбуждения и расследования уголовного дела. Усложненная процедура получения согласия на возбуждение уголовного дела, например, в отношении судей Российской Федерации не позволяет в некоторых случаях привлечь их к уголовной ответственности за совершение преступлений, поскольку вопрос о даче согласия на возбуждение уголовных дел решается органами судейского сообщества - квалификационными коллегиями судей.

Так, согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2005 г. было внесено в судебные коллегии соответствующих судов 26 представлений по вопросу о наличии в действиях судей признаков преступлений. По итогам рассмотрения этих представлений судебными коллегиями вынесено 17 заключений о наличии в действиях судей признаков преступлений. Дано согласие Генеральному прокурору Российской Федерации на возбуждение 11 уголовных дел, по которым было осуждено 4 судьи, оправдан 1 судья, прекращено уголовное дело в отношении 1 судьи. В 2006 г. было внесено в судебные коллегии областных и равных им судов 30 представлений о даче заключений о наличии в действиях судей судов общей юрисдикции (в том числе мировых судей) признаков преступлений. По состоянию на 30 декабря 2006 г. судебными коллегиями рассмотрены 23 представления. Даны заключения о наличии в действиях 20 судей признаков преступлений, из них в последующем 5 осуждено, 1 оправдан.

Выделение особых уголовно-процессуальных производств в отношении отдельных категорий граждан должно гармонично сочетаться с содержанием равенства, базироваться на объективных критериях их установления. В противном случае нарушается требование равенства, а иммунитеты превращаются в необоснованные привилегии. 25 декабря 2008 года в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 280-ФЗ были внесены изменения, которые некоторым образом изменили институт иммунитетов в уголовном процессе. Тем не менее проблема соотношения требований равенства и иммунитетов осталась не разрешенной.

Степень разработанности проблемы. Проблемы равенства в философии, социологии, общей теории права исследовались в трудах Аристотеля, М. В. Баглая, J1. Д. Воеводиной, Н. В. Витрука, К. В. Ведяхина, А. К. Куры-лева, Е. А. Лукашевой, В. С. Нерсесянца, А. Н. Савицкой, К. А. Чернова, В. А. Четвернина и др. В области уголовного права равенство перед законом и судом было предметом изучения В. В. Мальцева, И. С. Семенова и др.

В теории уголовного процесса принцип равенства всех перед законом и судом анализировался как один из фундаментальных принципов правосудия и основополагающее начало прав любого гражданина и человека на справедливое рассмотрение его дела в суде. Принцип равенства перед законом и судом в своих трудах исследовали Ф. А. Агаев, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. М. Быков, Н. А. Громов, А. П. Гуляев, Т. Н. Добровольская, А. С. Кобли-ков, И. П. Корякин, А. М. Ларин, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Стро-гович, В. Т. Томин, И. В. Тыричев, М. А. Чельцов, P. X. Якупов и др.

Следует отметить, что большинство работ было написано до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г., в иных социально-политических условиях и при другой уголовно-процессуальной доктрине.

Равенство перед законом и судом было предметом и диссертационных исследований П. С. Пастухова (1998 г.), 3. Г. Брциевой (2005 г.), В. А. Задо-рожной (2006 г.), М. Э. Романовского (2007 г.). Исследование П. С. Пастухова выполнено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и посвящено проблеме реализации равенства в досудебном производстве по уголовному делу. Автором поднимались вопросы понятия, сущности и проблемы реализации принципа в практической деятельности. В диссертациях 3. Г. Брциевой и М. Э. Романовского равенство всех перед законом и судом рассматривается как один из принципов уголовного процесса, дается определение принципа, изучается его действие на разных этапах судопроизводства. К числу основных проблем современного правоприменения и правового регулирования относится учение об иммунитетах как форме ограничения принципа равенства всех перед законом и судом. В квалификационной работе В. А. Задорожной равенство всех перед законом и судом рассматривается как конституционный принцип, выделяются элементы принципа, наполненные правовым содержанием. В работе уделено внимание исключениям из принципа, под которыми понимаются: правовой институт иммунитетов различных участников; особенности производства в отношении несовершеннолетних и лиц, имеющих психические заболевания.

Во всех названных работах равенство представлено как один из принципов права, в них исследуются его понятие, сущность, формы и проблемы реализации в уголовном судопроизводстве на различных этапах и в отношении различных участников.

За рамками исследований остались вопросы о сущности и содержании равенства как философской, социальной, нравственной и правовой категории, о тождественности равенства как категории и принципа права. Не подвергалось изучению, какое влияние категория равенства оказывает на иные принципы процесса; зависит ли тип уголовного процесса от равенства прав сторон в доказывании, действительно ли возможно равенство прав участников с одной стороны и с противоположных сторон; в какой части возможно такое равенство; является ли институт иммунитетов исключением из принципа равенства, по каким основаниям необходимо отличать иммунитет от привилегии в уголовном судопроизводстве. Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в получении новых знаний о равенстве как категории и принципе, определяющих тип уголовного процесса и полномочия сторон в доказывании, об объективных основаниях иммунитета и его отличии от привилегий в современном уголовном процессе.

Достижение указанной цели обусловлено необходимостью постановки и решения следующих задач:

- изучить философское, социальное, теоретико-правовое содержание и природу категории и принципа равенства в уголовном судопроизводстве; исследовать историческое развитие социальной и правовой категории равенства в мировой и российской истории; выявить зависимость типа уголовного процесса от реализации равенства прав сторон в доказывании и в правах участников судопроизводства;

- определить влияние равенства на содержание и правовое регулирование принципов уголовного процесса; определить значение равенства прав участников процесса со стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования;

- установить объективные основания неравенства (иммунитета) у субъектов, занимающих одинаковый правовой статус в уголовном судопроизводстве;

- сформулировать отличие иммунитета от привилегии в современном уголовном процессе России; внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона по исключению норм, предоставляющих привилегии различным субъектам уголовного процесса и тем самым нарушающих принцип равенства всех перед законом и судом.

Объектом исследования является равенство как категория и принцип уголовного судопроизводства, определяющие тип уголовного процесса в зависимости от полномочий субъектов стороны обвинения и защиты, а также объективные (иммунитеты) и субъективные (привилегии) исключения в правах лиц, занимающих одинаковый процессуальный статус.

Предметом исследования выступают правовое регулирование и правоприменительная практика реализации принципов равенства всех перед законом и судом и равенства прав участников уголовного судопроизводства в доказывании.

Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные и специальные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы, а также общепринятые методики исследования документов, периодических изданий, статистических данных.

Теоретическую основу исследования составили работы по философии, социологии, общей теории и частных отраслей права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, уголовного, административного и иного законодательства России, стран СНГ, а также общепризнанные нормы международного права. Кроме того, исследовались решения Конституционного и Верховного Судов России.

Эмпирическая база исследования включает в себя результаты социологических исследований и статистические данные, опубликованные в различных изданиях и средствах массовой информации; материалы судебной практики и практики деятельности органов предварительного расследования; результаты опроса 81 дознавателя, следователя органов внутренних дел; 53 работников прокуратуры; 38 судей; 19 преподавателей юридических вузов. Сбор материала проводился в период с 2003 по 2008 гг. на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. При подготовке диссертации использован также собственный опыт работы диссертанта в оперативных и следственных подразделениях органов внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении равенства сторон по доказыванию как категории, определяющей тип уголовного процесса. Обосновывается подход, согласно которому принцип равенства всех перед законом и судом выступает в качестве основополагающего свойства, влияющего на содержание иных принципов уголовного процесса. В работе впервые определяются основания предоставления иммунитета (неравенства) субъектам, занимающим один правовой статус, в зависимости от наличия у них объективных отличий. Предоставление дополнительных прав участникам уголовного процесса в силу субъективных различий противоречит принципу равенства и выступает не как иммунитет, а привилегия.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Равенство в уголовном судопроизводстве необходимо понимать в двух аспектах: как формальное равенство - недискриминацию и как равенство сторон в процессе доказывания. Принцип формального равенства в уголовном судопроизводстве выражается в предоставлении государством участникам правоотношений одинаковых юридических возможностей по отстаиванию своих интересов и основан на конституционном положении, закрепляющем принцип равенства всех перед законом и судом.

2. Равенство как универсальное, сущностное свойство права, в том числе уголовно-процессуального, проявляется в его основных положениях -принципах, закрепленных в нормах Уголовно-процессуального кодекса России: законности, состязательности, права на обжалование, языка уголовного судопроизводства, права на защиту, а также в основных положениях, которые законодателем не выделены в качестве принципов уголовного процесса, но однозначно ими являются: публичности; всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

3. Равенство сторон по отстаиванию (защите) своих интересов выступает критерием разграничения типов уголовного судопроизводства. Равноправие сторон в процессе уголовно-процессуального доказывания является составной частью равенства сторон по защите интересов и само по себе не может однозначно говорить о состязательности уголовного процесса.

4. Равенство сторон по отстаиванию своих позиций следует отличать от равенства участников уголовного судопроизводства. Равенство участников процесса обусловлено их одинаковым процессуальным статусом (потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и т. д.). Частные интересы, отстаиваемые потерпевшим и обвиняемым, не всегда должны детерминировать закрепление равных прав, кроме равенства сторон по отстаиванию своих позиций. Равенство в полной мере проявляется применительно к участникам уголовного процесса, занимающим одинаковый процессуальный статус.

5. В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в уголовно-процессуальном доказывании следует закрепить в ст. ст. 119-122 и 159 УПК РФ безусловное удовлетворение ходатайства стороны защиты о приобщении полученных ею сведений в качестве доказательств и о проведении следственных действий, которые, по мнению стороны защиты, будут способствовать подтверждению ее позиции.

6. Иммунитет как исключительное право не подчиняться некоторым правилам должен вытекать из объективных различий между участниками процесса и быть обусловленным нравственными или социальными требованиями. Его закрепление преследует более значимые для общества и государства задачи, нежели уголовно-процессуальные. Установление иммунитетов не противоречит положениям принципа равенства, а является его составляющей. В отличие от иммунитетов, привилегии представляют собой не обусловленные нравственными и социальными требованиями специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов. Такие привилегии установлены в настоящий момент в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (судьи, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и т. п.). Данные привилегии в существующем ныне виде не согласуются с принципом равенства.

7. Для устранения противоречий между положениями главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принципом равенства под «привлечением к уголовной ответственности» следует понимать деятельность только суда, заключающуюся в рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора. В содержание привлечения к уголовной ответственности не должна включаться деятельность по «привлечению в качестве обвиняемого» как элемент уголовного преследования, осуществляемого стороной обвинения. Привлечение в качестве обвиняемого здесь выступает как основа деятельности суда по привлечению к уголовной ответственности.

8. Следует исключить из ч. 1 ст. 447 УПК РФ следующие категории лиц: прокурора, Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; руководителя следственного органа, следователя, адвоката, как не обладающих неприкосновенностью по российскому законодательству.

Дополнить ст. 447 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи, либо привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, следователь через Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уведомляет о принятом решении соответственно Совет Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, Председателя Центральной избирательной комиссии».

Статьи 448 и 451 УПК РФ исключить.

Дополнить главу 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации статьей 4521 «Порядок исполнения приговора» следующего содержания:

1. После провозглашения обвинительного приговора в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, судья направляет в соответствующий государственный орган запрос о лишении данного лица неприкосновенности.

2. Запрос судьи и прилагаемая к нему копия приговора рассматриваются в течение 10 дней.

3. В случае лишения лица статуса неприкосновенности судья обращает приговор к исполнению в общем порядке».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные соискателем результаты и сформулированные предложения расширяют научные знания в теории уголовного процесса, позволяют по-новому взглянуть на равенство как категорию и принцип уголовного судопроизводства.

Выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований теории и практики реализации равенства перед законом и судом, в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части регулирования прав участников процесса в доказывании и предоставлении иммунитетов различным категориям.

Изложенные в диссертации выводы могут быть использованы в образовательной деятельности юридических вузов при чтении курсов «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы», при подготовке научных работ курсантами, слушателями, студентами, преподавателями и научными работниками при проведении научных исследований по данной теме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на заседании кафедры организации раскрытия и расследования преступлений Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций, сообщений и методических рекомендаций для правоприменительной практики.

Результаты исследования докладывались соискателем и обсуждались на 5 научно-практических конференциях, состоявшихся в Красноярске (2005 г.), Владивостоке (2005 г.; апрель, июнь 2007 г.), Уссурийске (2006 г.), по которым подготовлено 8 публикаций.

Наиболее существенные положения и выводы диссертации нашли отражение в методических рекомендациях и учебных материалах, которые используются в практической деятельности следственного управления при УВД Приморского края, а также в учебном процессе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России (г. Хабаровск), Омской академии МВД России

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кузора, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, посвященное проблеме равенства в уголовном процессе России, позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Идеи равенства, разрабатывавшиеся философами, получив правовое закрепление, находили неоднозначную трактовку в действительности. Равенство в нормативных актах отражалось как всеобщая установка - равенство как свобода и равенство юридическое — при доказывании в суде. При этом не всегда юридическое равенство согласовывалось с равенством социальным, это объяснялось существовавшим фактическим неравенством между различными людьми. Равенство в нормах права получило универсальную формулировку - равенство перед законом и судом, включающее в себя и формальное, и юридическое (процессуальное) равенство. В большинстве законов равенство подразумевается как отсутствие дискриминации в обществе по какому-либо признаку.

Философское, политико-правовое и социальное содержание равенства обусловливают его тесную взаимосвязь с такими категориями, как равная мера, свобода и справедливость. Взаимообусловленность равенства и свободы выражается в формуле «равенство всех перед законом и судом», т. е. законодательно разрешенная и установленная мера свободы.

2. Принцип формального равенства в уголовном судопроизводстве выражается в предоставлении государством участникам правоотношений одинаковых юридических возможностей по отстаиванию своих интересов и основан на конституционном положении, закрепляющем принцип равенства всех перед законом и судом.

Содержанием формального равенства в уголовном судопроизводстве можно считать запрет дискриминации по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. 1

3. Равенство как универсальное, сущностное свойство права, в том числе уголовно-процессуального, проявляется в основных положениях — принципах права. Применительно к категории равенство во взаимосвязи его с принципами уголовного судопроизводства следует использовать такое понятие, как «максима». Равенство, по нашему мнению, выступает в качестве «принцип-максимы».

Равенство выступает одной из составных частей большинства принципов, закрепленных в нормах Уголовно-процессуального кодекса России: законности, состязательности, права на обжалование, языка уголовного судопроизводства, права на защиту, а также тех основных положений, которые законодателем не выделены в качестве принципов уголовного процесса, но, по нашему мнению, однозначно ими являются: публичности; всесторонности, полноты и объективности расследования.

4. Критерием разграничения типов уголовного судопроизводства, на наш взгляд, выступает равенство сторон по отстаиванию (защите) своих интересов. При этом равноправие сторон в процессе уголовно-процессуального доказывания является составной частью равенства сторон по защите интересов и само по себе не может однозначно говорить о состязательности уголовного процесса.

Равенство сторон по отстаиванию своих интересов не может подразумевать под собой равенство процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого), поскольку в силу публичности уголовного судопроизводства права государственно-властных субъектов права никогда не должны и не могут быть равнозначны правам частного лица.

От равенства сторон по отстаиванию своих позиций следует отличать равенство участников уголовного судопроизводства. В последнем случае равенство участников процесса обусловлено их одинаковым процессуальным статусом (потерпевший, обвиняемый, подозреваемый и т. д.). Причем не всегда частные интересы, отстаиваемые потерпевшим и обвиняемым, должны детерминировать закрепление равных прав, кроме равенства сторон по отстаиванию своих позиций. Равенство процессуальных статусов не выступает, по нашему-мнению, критерием, определяющим тип уголовного процесса.

5. Равенство при осуществлении уголовного преследования включает в себя три аспекта: равенство стороны обвинения и стороны защиты; равенство прав потерпевшего и обвиняемого; равенство полномочий властных органов и прав потерпевшего (внутри стороны обвинения).

Исходя из анализа понятий «уголовное преследование» и «уголовно-процессуальное доказывание», следует, что центральным звеном уголовного преследования являются процесс доказывания факта совершения преступления и виновность лица в его совершении. Однако понятие «уголовное преследование» включает в себя и другие элементы, поэтому равенство сторон при осуществлении уголовного преследования необходимо рассматривать в узком (только доказывание) и широком смысле.

6. Не будучи субъектом доказывания, сторона защиты может лишь принимать активное участие в процессе доказывания. В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в уголовно-процессуальном доказывании следует закрепить в ст. ст. 119-122 и ст. 159 УПК РФ безусловное удовлетворение ходатайства стороны защиты о приобщении полученных ею сведений в качестве доказательств и о проведении следственных действий, которые, по мнению стороны защиты, будут способствовать подтверждению ее позиции.

При признании следователем, дознавателем или прокурором доказательства стороны защиты недопустимым последней должно быть предоставлено право обжаловать его в судебном порядке, в связи с чем следует внести соответствующие изменения и дополнения в ст. ст. 88 и 125 УПК РФ.

В целях уравнивания возможностей стороны защиты по участию в процессе доказывания необходимо закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации обязанность органов уголовного преследования уведомлять защитника о месте и времени производства следственных действий, проводимых по его ходатайству или ходатайству его подзащитного.

7. Для обеспечения равенства сторон при осуществлении уголовного преследования в широком смысле целесообразно ст. 108 УПК РФ дополнить положением об обязанности суда предоставить сторонам по их ходатайству материалы, подтверждающие позиции сторон, для ознакомления.

8. Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет нам заключить, что права потерпевшего и обвиняемого при осуществлении уголовного преследования практически равны. Неравенство прав обусловлено лишь различиями в процессуальном статусе этих лиц.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить право потерпевшего на участие в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения - заключения под стражу и на высказывание своего мнения по этому поводу.

9. Неравенство полномочий властных субъектов уголовного преследования и прав потерпевшего обусловлено публичным характером этой деятельности и, с нашей точки зрения, не требует существенных изменений.

10. Иммунитет понимается нами как исключительное право не подчиняться некоторым правилам, он должен быть обусловлен нравственными или социальными требованиями. В связи с этим закрепление иммунитета преследует выполнение более значимых для общества и государства задач, нежели уголовно-процессуальные. Установление иммунитетов в таком случае не противоречит положениям принципа равенства, а является его составляющей частью.

11. В отличие от иммунитетов, привилегии представляют собой не обусловленные нравственными и социальными требованиями специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов. Такие привилегии установлены в настоящий момент в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (судьи, члены Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и т. п.). Данные привилегии в существующем ныне виде не согласуются с принципом равенства.

12. Для устранения противоречий между положениями главы 52 УПК РФ и принципом равенства необходимо уяснить смысл понятия «привлечение к уголовной ответственности» как части института неприкосновенности. По нашему мнению, привлечение к уголовной ответственности - это деятельность суда, заключающаяся в судебном разбирательстве уголовного дела по существу и вынесении по его итогам приговора. В привлечение к уголовной ответственности не должно включаться понятие «привлечение в качестве обвиняемого» как элемент уголовного преследования, осуществляемого стороной обвинения. Привлечение в качестве обвиняемого здесь выступает как основа деятельности суда по привлечению к уголовной ответственности.

13. Нами предлагается изменить часть статей главы 52 УПК РФ. Следует исключить из ч. 1 ст. 447 УПК РФ следующие категории лиц: прокурора, Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; руководителя следственного органа, следователя, адвоката, как не обладающих неприкосновенностью по российскому законодательству.

14. Дополнить ст. 447 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, следователь через Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уведомляет о припринятом решении соответственно Совет Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, Председателя Центральной избирательной комиссии».

15. Статьи 448 и 451 УПК РФ исключить.

16. Дополнить главу 52 УПК РФ статьей 4521 «Порядок исполнения приговора» следующего содержания:

1. После провозглашения обвинительного приговора в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, судья направляет в соответствующий государственный орган запрос о лишении данного лица неприкосновенности.

2. Запрос судьи и прилагаемая к нему копия приговора рассматриваются в течение 10 дней.

3. В случае лишения лица статуса неприкосновенности судья обращает приговор к исполнению в общем порядке».

17. Необходимо привести в соответствие с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации законы, закрепляющие неприкосновенность лиц, осуществляющих государственные полномочия в сфере законодательной и судебной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузора, Сергей Анатольевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. — 1918.-№51.-Ст. 587.

3. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. -1936.-№283.

4. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1977.-№41.-Ст. 617.

5. Конституция РСФСР 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1978.-№ 15.-Ст. 407.

6. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Рос. газета. 1993. -25 дек.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3012.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г. № ЗЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (вред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 апреля 2008 г.). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2007 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.

12. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 18. - Ст. 221.

13. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. — М., 1991. Вып. XLV.

14. Всеобщая декларация прав человека (утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) //Рос. газета. 1995. - 5 апр.

15. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. - № 37. - Ст. 1083.

16. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений РСФСР. 1917.-№ 4.-Ст. 50.

17. Декрет о суде от 7 марта 1918 г. №2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 347.

18. Декрет ВЦИК от 28 октября 1918 г. «О всероссийских и местных чрезвычайных комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 80. — Ст. 842.

19. Декрет ВЦИК от 18 марта 1920 г. «О революционных трибуналах» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. - № 22-23. - Ст. 115.

20. Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 75 - Ст. 301.

21. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.

22. Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11 декабря 2002 г. № 165-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 50. — Ст. 1740.

23. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята 21 декабря 1965 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. - № 25. - Ст. 219.

24. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17. - Ст. 291.

25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. № 84-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 28. - Ст. 2999.

26. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. - № 22. - Ст. 387.

27. Постановление ВЦИК от 17 февраля 1919 г. «О всероссийской чрезвычайной комиссии»// Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 12. -Ст. 130.

28. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении УПК РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.

30. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 1994. - № 9, 11.

31. Указ Правительствующему сенату императора Александра II от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1991.-Т. 8.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1981.-№33.-Ст. 966.

33. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

34. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Рос. газета. 1992. - 29 июля.

35. Научная и учебная литература

36. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Омский гос. ун-т, 2004.

37. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: монография. -М.: ТЕИС, 1998.

38. Александрова Л. А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. -М.: Юрлитинформ, 2007.

39. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.

40. Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном процессе. Л., 1970.

41. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. —Вып. 1.

42. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981.1. Т. 1.

43. Алексеев С. С. Общая теория права. — М.: Юрид. лит., 1982. — Т. 1.

44. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Зейналов Л. М., Лукичев Н. А. Состязательность и равноправие в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. — М.: Приор-издат, 2003.

45. Антология мировой правовой мысли / под ред. Г. Ю. Симигина. — М., 1999.

46. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Минск, 1998.

47. Артамонов А. Н. Реализация принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

48. Асмус В. Ф. Историко-философские этюды. — М.: Мысль, 1984.

49. Ахмадуллин А. С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2006.

50. Аширова Л. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / под науч. ред. Заслуженного юриста Российской Федерации, д-ра юрид. наук, проф. 3. Д. Еникеева. М.: Юрлитинформ, 2007.

51. Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.

52. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2005.

53. Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006.

54. Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

55. Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

56. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. И., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс / под ред. проф. А. И. Долговой. М.: НОРМА, 2001.

57. Безруков С. И., Безруков С. С. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2005.

58. Белозеров Ю. Н., Пастухов П. С., Нагаев Е. А. Принцип равенства и особенности правового положения иностранных граждан в уголовном процессе России: лекция. М., 1998.

59. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

60. Вилъданова М. М. Источники права Франции. М.: Академия наук СССР, 1987.

61. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие.-М., 1997.

62. Вольтер Франсуа Мари. Избранные произведения по уголовному процессу. -М.,1956.

63. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

64. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868.

65. Герцен А. И. Былое и думы. Л.: Гослитиздат, 1946.

66. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1.

67. Громов Н. А., Зайцева С. А., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2006.

68. Давыдов П. М. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1957.

69. Демин Ю. Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М.: Международные отношения, 1995.

70. Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2004.

71. Деришев Ю.В., Романовский М.Э. Проблемы равноправия сторон в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск: Омский юридический институт, 2007.

72. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971.

73. Еникеев 3. Д. Уголовное преследование: учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000.

74. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции: монография. — Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.

75. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск: изд-во Удмуртского ун-та, 2002.

76. Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юрист, 1995.

77. История государства и права СССР / под ред. О. И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. -М., 1985. Ч. 1.

78. История политических и правовых учений: учебник / под ред. О. Э. Лейста. — М., 1997.

79. История правовых и политических учений: учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1988.

80. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесенца. М., 2000.

81. Калиновский К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учебное пособие. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2002.

82. Кант И Соч.-М., 1965. Т. 4. - Ч. 2.

83. Кант И. Трактаты и письма. М.,1980.

84. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М., 1971.

85. Карякин Е. А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005.

86. Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси.-М., 1919.

87. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1911. - Ч. 1.

88. Ковалев В. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986.

89. Козюк М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. — Волгоград, 1998.

90. Конституционное право России: учебник / под ред. В. П. Сальникова. ML: ЦОКР МВД России, 2005.

91. Конституционное право России и зарубежных стран: учебник. — М.: ЦОКР МВД России, 2006.

92. Кореневский Ю. В., Падва Г. 77. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие. -М.: Юристъ, 2004.

93. Корякин И. 77. Иммунитет в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология): учебное пособие. Алматы: Данекер, 2004.

94. Крыленко Н. В. Ленин о суде. М., 1934.

95. Кудрявцев В. Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрлитинформ, 2006.

96. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.

97. Курочкина Л. А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству России и Единой Европы. -М.: Юрлитинформ, 2006.

98. Курс советского уголовного процесса / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. — М., 1989.

99. Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1977. - Т. 33.

100. Лившиц P. 3. Теория права. М., 1994.

101. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь: Изд. Тверского ун-та, 1996.

102. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении: монография. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000.

103. Масленникова Л. Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД России, 2000.

104. Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. JL, 1990.

105. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

106. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

107. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1978.

108. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1997.

109. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М.: НОРМА, 1997.

110. Николайченко В. В., Громов Н. А., Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Пенза, 1999.

111. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. -М., 1991.

112. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М., 1998. - Т. 2.

113. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. -М., 1974.

114. Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969.

115. Пионтковский А. А. Учения Гегеля о праве, государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

116. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.

117. Радушная Н. В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты. -М.: Правовая академия, 1991.

118. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. — М.,1991. — Т. 8.

119. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука,1971.

120. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. -М.: Наука, 1987.

121. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. Томск: Изд-во HTJI, 2002.

122. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО «Издательство "Альфа"», 2000.

123. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

124. Советский уголовный процесс / под ред. Заслуженного деятеля науки РСФСР, проф. Н. С. Алексеева и проф. В. 3. Лукашевича. Л., 1989.

125. Соловьев А. Б. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, 1969.

126. Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): научно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006.

127. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). -М.: Политиздат, 1991.

128. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968.-Т. 1.

129. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. Г. Н. Ма-нова. -М.Д996.

130. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. -М., 1973.

131. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

132. Тьгричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. — М.: ВЮЗИ, 1983.

133. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. -М., 1998.

134. Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гуценко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

135. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. С. Кобликова. М.,1999.

136. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. С. Кобликова. М.: НОРМА, 2001.

137. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002.

138. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

139. Уголовный процесс: учебник для вузов / отв. ред. д-р юрид. наук А. В. Гриненко. -М.: НОРМА, 2004.

140. Фабер И. Е. Свобода и права человека в советском государстве. — Саратов, 1974.

141. Федоров К. Г. История государства и права зарубежных стран. — Л., 1977.

142. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. — СПб.: АЛЬФА, 1996.-Т. 1.

143. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

144. Химичева Г. 77. Принципы уголовного процесса: лекция. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.

145. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / авт.-сост. проф. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.

146. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1996.

147. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. — М.: Госюриздат, 1957. — Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.

148. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986.

149. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

150. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во БГУ, 1974.

151. Элъкинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.

152. Энгельс Ф. О разложении феодализма и развитии буржуазии // Собр. соч. -М., 1974. -Т. XVI. -Ч. 1.

153. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -М.: Госполитиздат, 1987.

154. Юшков С. В. История государства и права. М.: Юриздат, 1947.1. Ч. 1.

155. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

156. Яку б М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.

157. Якупов P. X. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы).-М., 1993.

158. Научные статьи и публикации

159. Агутин А. В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подозреваемого и потерпевшего в досудебном производстве // Следователь. —2003. -№ 12.

160. Бандурин С. Г., Громов Н. А. О соотношении принципов публичности и презумпции невиновности в российском уголовном процессе // Закон и право.-2001.-№ 8.

161. Бандурин С. Г., Громов Н. А. О проблемах свидетельского иммунитета // Следователь. 2004. - № 7.

162. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Рос. юстиция. — 1995.-№ 1.

163. Божъев В. П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. - № 3.

164. Бородинова Т. Г., Демидов И. Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. - № 2.

165. Быков В. М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Рос. юстиция. 1994. - № 8.

166. Быков В. М., Громов Н. А. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. - № 10.

167. Быков В. М, Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. 2004. - № з.

168. Волосова Н. Ю. О принципе равенства перед законом и судом // Закон и право. 2007. - № 1.

169. Волынская О. В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД России. 1999. - № 3-4.

170. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном уголовном праве и процессе // Гос-во и право. — 1999.-№3.

171. Голосова С. А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Юрист. 2003. - № 8.

172. Голубев В. В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // Законодательство. 2002. - № 9.

173. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. - № 7.

174. Гуляев А. П. Задачи и принципы уголовного процесса (состояние и перспективы правового закрепления) // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мат-лы меж-вуз. науч.-практ. конф. Омск, 2006.

175. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос-во и право. 1997. - № 7.

176. Грузд Б., Сайкин Л. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано «равенство возможностей» // Рос. юстиция. 2003. - № 6.

177. Груздев В. В. Категория «равенство» в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. - № 2.

178. Гулина О. Р. Право на равенство: российское законодательство и международные стандарты // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. — № 1.

179. Даровскых С. М. Функция защиты в состязательном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2007: мат-лы IX Междунар. науч.-практ. конф. 29-30 марта 2007 г. - Челябинск: Цицеро, 2007.-Ч. III.

180. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Рос. юстиция. 2003. - № 11.

181. Дикарев И. Применение требований главы 50 УПК России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. — 2008. — № 1.

182. Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Рос. юстиция. 1994.1. Ю.

183. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Гос-во и право. 1996. - № 11.

184. Зажицкий В. Новые нормы, доказательственные права и практика их применения // Рос. юстиция. 2003. - № 7.

185. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. - № 6.

186. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003.-№ 6.

187. Коврига 3. Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология. Воронеж, 2000.

188. Ковтун Н. Н., Ярцев Р. В. Пределы проверочной и оценочной деятельности суда при производстве в порядке главы 52 УПК РФ // Уголовный процесс. -2008. -№ 1.

189. Кронов Е. В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. -2008. № 2.

190. Кругликое А. Равенство всех перед законом и судом принцип уголовного судопроизводства // Законность. - 2007. - № 3.

191. Круглое С. В. Адвокат потерпевшего: от декларации к реальности // Следователь. 2006. — № 2.

192. Круглое С. В. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. — 2004. — № 6.

193. Круглое С. В. Роль потерпевшего при доказывании в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. - № 12.

194. Кудрявцев М. А. Равноправие в России: опыт конституционного закрепления // Гос-во и право. 2005. - № 12.

195. Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в советском уголовном процессе // Правоведение. 2001. - № 4.

196. Кузнецова Н. В. Принципы российского уголовного процесса: система, взаимосвязь и пределы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Екатеринбург, 2005.-Ч. 1.

197. Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. - № 2.

198. Лившиц Ю. Д., Даровских С. М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. - № 8.

199. Лопатин В. Н., Федоров А. В. Свидетельский иммунитет // Гос-во и право. 2004. - № 6.

200. Лукичев Н. А. Сущность принципа состязательности и равноправия сторон // Следователь. 2002. - № 4.

201. Макарова 3. В., Янин М. Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр.-Уфа, 2003.

202. Мартышин О. В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Гос-во и право. 2004. - № 4.

203. Мартышин О. В. Проблема ценностей в теории государства и права // Гос-во и право. 2004. - № 10.

204. Названова Л. А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. -№ 2.

205. Паршуткин В. В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Адвокатская палата. — 2004. № 6.

206. Петрухин И. Л. Состязательность и правосудие // Гос-во и право. -1995.-№ 10.

207. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Рос. юстиция. 2003. — № 9.

208. Пикетов И. А. Равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и право. 2005. - № 6.

209. Питерцев С. К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений // Рос. следователь. — 2002. — № 8.

210. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Гос-во и право.-2003,-№ 1.

211. Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. -2004.-№5.

212. Соловьев А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. - № 3.

213. Соловьев А. В. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: мат-лы науч.-практ. конф. М., 2002.

214. Тетерииа Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Рос. юстиция. 2003. - № 10.

215. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы. — М., 1965. Вып. 12.

216. Ульянова Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2006. - № 4.

217. Фоменко А. Н. Отказ от обвинения и права потерпевшего // Уголовный процесс. 2005. - № 12.

218. Халиков А. Н. Вопросы о представителе потерпевшего в уголовном процессе // Следователь. 2003. - № 5.

219. Халиков А. Н. Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII УПК РФ) // Рос. юстиция. 2005. - № 7.

220. Химичева О. В. К вопросу о свободе обжалования на досудебном производстве // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.

221. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. — 2003.-№8.

222. Яковлев Н. М. Ограничение прав потерпевшего на свободный доступ к правосудию // Журнал российского права. 2005. - № 5.

223. Якуб М. Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса // Правоведение. 1976. - № 1.

224. Диссертации и авторефераты диссертаций

225. Антонова Е. Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2006.

226. Бандурин С. Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

227. Брциева 3. Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

228. Бырдин Е. Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

229. Василенко Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

230. Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

231. Григоров К. А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

232. Дмитриева А. А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002.

233. Дмитриева Н. А. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.

234. Егоров А. Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

235. Задорожная В. А. Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006.

236. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

237. Коленцова В. В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

238. Красилъников А. В. Уголовно-процессуальные привилегии отдельных категорий лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

239. Круглое С. В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

240. Лукичев Н. А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

241. Лукошкина С. В. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

242. Лукьянов В. А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

243. Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

244. Митрофанова Е. В. Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004.

245. Никитин С. Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

246. Пастухов П. С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство): дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

247. Попов В. С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

248. Ревенко Н. Н. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

249. Резепкин А. М. Элементы состязательности в российском досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

250. Салимзянова Р. Р. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судьи (в порядке главы 52 УПК РФ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

251. Сафонов Э. Е. Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

252. Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

253. Смагоринская Е. Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

254. Смирнов В. П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

255. Соколовская Н. С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.

256. Федорова В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

257. Федулов А. В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002.

258. Чердынцева И. А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2008.

259. Чернов К. А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

260. Чернышов В. А. Проблема функций в науке российского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

261. Шаров Д. В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей органов внутренних дел): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

262. Шахкелдов Ф. Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

263. Шманатова В. Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.1. Справочная литература

264. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1975. Т. 21.

265. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Весь, 1994.-Т. 3.21 в. Кондаков Н. И. Логический словарь. -М., 1971.

266. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1997.

267. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М., 1989.

268. Словарь русского языка: в 4 т. М., 1987. - Т. 3.

269. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

270. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

271. Электронные источники информации

272. Билль о правах // <http://lib.prometey.org/down>.

273. Большой юридический словарь терминов // <http://www.vicanis.ru/ termins>.

274. Великая Хартия вольностей // <http://lib. prometey.org/down>.

275. Доклад Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей Российской Федерации Кузнецова В. В. на VI Всероссийском съезде судей (30 ноября 2 декабря 2004 г., г. Москва) // <http://www.supcourt.ru>.

276. Конституция СССР 1924 г. // <http://constitution.garant.ru>.

277. Конституция РСФСР 1937 г. // <http://constitution.garant.ru>.

278. Модельный кодекс СНГ // <http://www.svobodainfo.org/info>.

279. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2005 год // <www.vklcs.ru/ssdetale. php?id=129>.

280. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2006 год // <www.vkks.ru/ssdetale. php?id=856>.

281. Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в первом полугодии 2007 года // <www.vkks. ru/ssdetale. php?id=2220>.

282. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина» // Гарант.

283. А. Б. Дубровской, А. Я. Карпинченко, А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло» // Гарант.

284. Справочник юридических терминов // <http://www.assured.ru/ dictionary>.

285. Уголовно-процессуальный кодекс Армении // <http://zaki.ru>.

286. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // <http ://pravo .kulichki .ru/vip/upk>.

287. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // <http://base.zakon.kz/doc>.

288. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан // <http://www.base.spinform.ru>.

289. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // <http://nadzor.pk.ru/ comments>.

290. Устав уголовного судопроизводства // <http://constitution.garant.ru>.