Рассмотрение споров, возникающих из земельных правоотношений, в исковом производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Свешников, Глеб Андреевич

• Свешников, Глеб Андреевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Свешников, Глеб Андреевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Порядок рассмотрения требований, возникающих из земельных правоотношений

§ 1. Исторический аспект рассмотрения земельных споров

§ 2. Юридический интерес и процессуальные условия обращения в суд 26 § 3. Земельный спор и методика его рассмотрения

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения земельных споров

§ 1. Процессуальные особенности возбуждения земельных споров

§ 2. Процессуальные особенности подготовки к рассмотрению земельных споров

§ 3. Резолютивная часть решения по земельным спорам

Приложение 1. Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров»

Библиографический список использованной литературы

201

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассмотрение споров, возникающих из земельных правоотношений, в исковом производстве»

Введение

Актуальность темы исследования. Земля как объект правоотношений не только является охраняемым природным объектом, но и представляет особую ценность для участников хозяйственного оборота в качестве объекта недвижимого имущества - объекта социальных и имущественных гарантий физических лиц. Земельные правоотношения часто трансформируются в спорные, и знание правоприменителем процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения земельных споров непосредственно влияет на эффективность правосудия.

Ю. К. Осипов и В. В. Ярков определяют гражданские процессуальные правоотношения как «отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами процессуального права»1. Процессуальные правоотношения являются комплексом процессуальных элементов, позволяющих субъекту права реализовывать предоставленные законом правомочия. Исследование проблем правоприменения при рассмотрении и разрешении земельных споров представляется наиболее эффективным во взаимосвязи с нормами материального права.

Проводимая почти на протяжении двадцати лет в Российской Федерации земельная реформа привела к коренному изменению правового регулирования отношений собственности на земельные участки. Закрепление в Конституции Российской Федерации многообразия форм собственности на землю и иные природные ресурсы повлекло необходимость формирования гражданско-правового механизма перераспределения земельных участков и других природных ресурсов из публичной в частную собственность, освоения механизмов защиты субъективного права надлежащих сторон на землю.

1 Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 3-е изд. М., 2000. С. 43.

Земельные правоотношения, содержанием которых выступают возникновение, преобразование и прекращение прав на землю, в перспективе всегда непосредственно связаны с последующей градостроительной деятельностью субъекта права. Данные действия обусловливают реализацию конституционного права на жилище и, в свою очередь, компенсируют недостаток муниципальных жилых помещений, являющийся следствием приватизации и иных экономических причин.

Указывая на особую актуальность вопросов, возникающих в связи с земельными правоотношениями, следует отметить, что предмет таких правоотношений составляют участки, обладающие двойственной сущностью: с одной стороны, они представляют экономический базис любых отношений; с другой стороны, они непосредственно связаны с градостроительной деятельностью субъекта права и реализацией конституционно гарантируемого права на жилище.

Современное правовое регулирование земельных правоотношений требует совершенствования. Само по себе земельное законодательство представляет собой весьма обширный массив правовых норм, и принятие в 2001 г. кодифицированного земельного закона не изменило ситуацию. Кроме того, земельное законодательство содержит большое количество противоречий, и в условиях, когда на законодательном уровне коллизии не устраняются, существенное значение имеет обеспечение эффективности правосудия по земельным спорам.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты земельных правоотношений рассматривались в юридической литературе.

Изучением земельных правоотношений, не уделяя внимания специфике рассмотрения земельных споров, занимались Б.Ж. Абдраимов, Н.А. Алексеева, Н.Д. Амаглобели, Ю.Н. Андреев, Н.Г. Баканева, Я.С. Гришина, В.Н. Данилкин, В.М. Дикусар, А.И. Дихтяр, Д.В. Добрачев, В.А. Ершов, А.Ф. Ефимов, Д.Е. Зайков, М.Ю. Ильичева, И.С. Ковалева, Е.Г. Литвак, Л.В. Тихомирова, Ю.Н. Федорова и др.

Системные исследования земельных споров представлены немногими работами, а именно диссертационными исследованиями Я.С. Гришиной, В.М. Дикусара, А.Р. Емалтынова, Л.В. Лейба. Следует отметить, что непосредственно процессуально-правовым аспектам рассмотрения и разрешения российскими судами земельных споров посвящены работы только Я.С. Гришиной1 и А.Р. Емалтынова2.

Таким образом, земельные споры - это сложное правовое состояние с присущими только им особенностями рассмотрения и разрешения, которые не получили в науке системного, комплексного изучения.

Теоретической основой исследования стали труды ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, С.М. Амосова, С. Ф. Афанасьева, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, В. П. Воложанина, В.В. Витрянского, Я. С. Гришиной, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В.В. Ефимовой, В. А. Жакенова, И. А. Жеруолис, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева, И. Ю. Захарьящевой, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, О. В. Исаенковой, М. И. Клеандрова, А. Н. Кожухарь, А. Ф. Козлова, С. В. Курылева, Л. В. Лейба, Л. Ф. Лесницкой, Т.Н. Нешатаевой, C.B. Никитина, Л.А. Новоселовой, Г. Л. Осокиной, Т. В. Паршиной, Ю.А. Поповой, И. А. Приходько, Е. Г. Пушкара, И. В. Решетниковой, М. А. Рожковой, В. И. Романова, Т. В. Сахновой, Б.М. Сейнароева, М. К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Д. А. Фурсова, И. В. Харламовой, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсона, М.К. Юкова, В. В. Яркова и мн. др.

Также были исследованы труды специалистов в области земельного и гражданского права Н. И. Авдеенко, А. Р. Акрамовой, С. С. Алексеева, H. Е.

1 Гришина Я. С. Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений: диссертация ... кандидата юридических наук - 12.00.15 / Гришина Яна Сергеевна; (Место защиты: Сарат. Гос. Акад. Права) - Саратов, 2009, 206 с.

2 Емсштыпов А. Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.

Амелиной, Ю. Андреева, А. С. Боголюбова, А. П. Вершинина, А. Вильховик, В. П. Грибанова, В. Г. Гусева, А. А. Демичева, В. М. Дикусара, Б. В. Ерофеева, В.В. Зайцева, А. Зевайкиной, С. Зеленина, К. И. Комиссарова, Н. И. Краснова, О. И. Крассова, Е. Г. Лукьяновой, С. В. Моисеева, А. П. Сергеева, М. И. Сидоренко, О. Ю. Скворцова, В.Л. Слесарева, Т. В. Соловьевой, В.В. Субочева, Д. А. Туманова, В. А. Федосеенко, Н. В. Шатихина, В. Н. Щеглова, В.Ф. Яковлева и других.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы обусловлена необходимостью комплексного исследования порядка рассмотрения и разрешения земельных споров - определить общие закономерности рассмотрения и разрешения исковых дел, возникающих из земельных правоотношений, выявить особенности рассмотрения отдельных видов земельных споров.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1) определить понятие земельного спора;

2) классифицировать земельные споры;

3) выявить критерий для разграничения земельных споров рассматриваемых в исковом производстве и публично-правовых конфликтов

4) определить необходимые действия суда и последовательность их совершения (алгоритм) при рассмотрении земельных споров о границах;

5) выявить процессуальные условия предъявления специальных исков о защите прав на земельные участки

6) классифицировать решения суда о признании права на земельные участки

7) классифицировать споры о границах земельных участков

8) определить значение экспертизы для рассмотрения земельных

споров

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся между субъектами земельных прав и (или)

иными субъектами и судом по рассмотрению и разрешению правовых споров.

Предметом исследования стали нормы земельного и процессуального законодательства, регулирующие рассмотрение и разрешение земельных споров, теоретические исследования особенностей рассмотрения земельных споров, а таюке практика разрешения земельных споров.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогический, исторический, формально-юридический, а также такие научные методы, как системный, классификация явлений, аналитическая обработка материала, его комментирование, систематизация и классификация. Метод правового моделирования использован при создании алгоритма исследования земельных споров.

Нормативной основой диссертационного исследования являются гражданское и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, в том числе высших судов и судов субъектов Российской Федерации, по рассмотрению и разрешению земельных споров, а также статистические данные по рассмотрению земельных споров.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе проведено комплексное исследование рассмотрения и разрешения исковых дел, возникающих из земельных правоотношений, выявлены процессуальные особенности рассмотрения отдельных видов земельных споров.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Земельный спор - это спор по поводу установления, изменения, реализации, прекращения и защиты прав на земельные участки.

Обосновывается выделение классических и неклассических земельных споров в зависимости от предмета спора. В классических земельных спорах предметом спора выступают особые свойства специального предмета -земельного участка, которые закреплены в нормах земельного законодательства (споры по поводу предоставления земельных участков, споры о границах, споры о признании прав на земельные участки, споры об установлении сервитута и др.). Предметом неклассического земельного спора являются гражданско-правовые притязания, а особые свойства земельного участка являются дополнительным предметом спора (споры, вытекающие из правоотношений купли-продажи, дарения, аренды и иных сделок, связанных с передачей и использованием прав на земельные участки).

2. Выделен критерий для разграничения земельного спора (рассматриваемого в порядке искового производства) и публично-правового конфликта в сфере земельных правоотношений (рассматриваемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений) — наличие предмета материального правоотношения (идентифицированного земельного участка). Именно предмет материального правоотношения может являться предметом спора и подтверждает необходимость возбуждения искового производства. Отсутствие предмета спора (обезличенность земельного участка) свидетельствует о наличии правового конфликта заявителя и органа государственной власти, органа местного самоуправления и необходимости его рассмотрения в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Обосновывается, что для разрешения спора о границах земельного участка должен быть соблюден определенный порядок исследования юридически значимых обстоятельств. Первоначально суд, рассматривающий земельный спор о границах, должен исследовать законность владения земельным участком. После установления законности владения земельным участком должны быть исследованы иные обстоятельства дела, а именно площадь и границы земельного участка.

4. Обосновывается использование такого способа защиты права как признание права на земельный участок в следующих случаях: когда истец обладает правом бесплатного приобретения земельного участка; при прямом указании закона на возможность использования данного способа защиты права; при необходимости устранения правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон. В иных случаях такой способ защиты права может быть использован при соблюдении одного из следующих процессуальных условий:

- ответчик признает или подтверждает возможность признания права истца и удовлетворение такого иска никак не нарушает права и законные интересы иных лиц, основы конституционного строя;

- истец, обладающий субъективным правом на земельный участок, использовал все возможные способы защиты и получил отказ в удовлетворении своих требований.

5. Обосновывается факультативный характер использования такого способа защиты права как оспаривание отказа в предоставлении сформированного земельного участка при заявленном исковом требовании (о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, о признании права собственности и др.), поскольку нарушенное право лица восстанавливается позитивным судебным решением по делу (суд возлагает обязанность заключить договор купли-продажи, признаёт право собственности и др.).

6. В диссертации представлена классификация судебных решений о признании права на земельные участки в зависимости от правовых последствий. Предложенная классификация обуславливает содержание резолютивной части судебного решения и обеспечивает исполнимость судебных актов. Решения классифицируются на правоустанавливающие, правоподтверждающие или правопрекращающие. Решение, которое подтверждает уже существующее право в действующем нормативном правовом регулировании, является правоподтверждающим. Решение,

выступающее юридическим актом, устанавливающим право заинтересованного лица на земельный участок впервые, является правоустанавливающим. Решение, которым признано право надлежащего собственника и фактически прекращено право ненадлежащего собственника, является правопрекращающим.

7. Проведена классификация споров о границах земельных участков. Споры о границах земельных участков можно классифицировать на три основных вида: споры о первичном установлении границ смежных земельных участков; споры по определению соответствия юридически установленных и фактически существующих границ; споры по изменению юридически установленных границ.

8. Обосновывается обязательность назначения судом землеустроительной экспертизы при рассмотрении споров об определении юридически установленных границ земельного участка. Заключение эксперта при рассмотрении данной категории дел следует считать необходимым доказательством. Только технические знания эксперта, отраженные в заключении, позволяют сделать обоснованные и достоверные выводы о местоположении установленных границ земельного участка.

Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрены причины возникновения проблем в современном правовом регулировании и правоприменительной практике рассмотрения и разрешения земельных споров. Автором сформулировано определение земельного спора, выделены виды земельных споров. Выявлено значение истории формирования спорного правоотношения, предметом которого является конкретный земельный участок, для разрешения спора. Проведен анализ влияния юридического интереса лица, обратившегося за судебной защитой, на порядок рассмотрения и разрешения конкретного земельного спора. Рассмотрены проблемы отождествления формы и способа защиты права. Выявлены особенности возбуждения, подготовки и вынесения решений по отдельным категориям земельных споров (о предоставлении земельного

участка, о признании права на земельный участок, о границах земельного участка).

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании цивилистического процессуального и земельного законодательства, а также при его толковании.

Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении специального курса «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров», для подготовки учебных и учебно-методических материалов по данному курсу.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия». Основные ее положения опубликованы автором в научных статьях и освещены в докладах на межрегиональных, всероссийских и международных конференциях.

Положения диссертации обсуждались на I ежегодной итоговой научной конференции аспирантов «Право и суд в современном мире» Российская академия правосудия (1-3 апреля 2010 года Москва), Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 80-летию Саратовской государственной академии права «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 14-15 мая 2010 г.), II ежегодной итоговой научной конференции аспирантов «Право и суд в современном мире» Российская академия правосудия (1 марта 2011 года Москва), международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» Российская академия правосудия (18 февраля 2012 года Москва), Международной научно-практической конференции студентов и

аспирантов, посвященной 80-летию Саратовской государственной академии права «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 13-14 мая 2011 г.), III ежегодной итоговой научной конференции аспирантов «Право и суд в современном мире» Российская академия правосудия (1-3 апреля 2012 года Москва), VIII Межрегиональной научно-практической конференции «Российское право: опыт, проблемы и перспективы» Кировский филиал МГЭИ (2012 Киров), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 11-12 мая 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Место и роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования экономических отношений» НКИ (2012 Нижний Новгород).

Автор принимал участие в подготовке обзора судебной практики Нижегородского областного суда «Особенности рассмотрения споров о границах земельных участков», утвержденного на заседании Президиума Нижегородского областного суда 07 августа 2013 года.1

Положения диссертационного исследования использованы автором при подготовке учебно-методического комплекса учебной дисциплины «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров».

Структура диссертации определяется целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, библиографического списка и приложения, в котором приводится тематический план учебной дисциплины «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров».

1 Бюллетень Нижегородского областного суда, № 8, август 2013 г., С. 27.

Глава 1. Порядок рассмотрения требований, возникающих из земельных

правоотношений.

§ 1. Исторический аспект рассмотрения земельных споров

История как самостоятельная наука с учетом комплекса методов, предложенных философией, позволяет отыскать предпосылки, а также определить причины возникновения всякой исследуемой проблемы.

История земельных правоотношений и возникающих из них споров уходит корнями далеко в общинное землевладение. Однако для изучения основных проблем рассмотрения и разрешения земельных споров не следует столь углубляться.

Представляется, что историю современных земельных правоотношений и возникающих из них споров можно условно разделить на три этапа: 1861-1917 гг., 1917-1990 гг. и современный этап - с 1990 г. до настоящего времени.

Рассмотрим каждый из этапов более подробно.

Основные земельные преобразования в России, коренным образом изменившие ее земельно-правовой строй, берут свое начало с реформы 1861 г. Социально-политическая атмосфера середины XIX в. объективно вела к необходимости отмены крепостного права, которое себя изжило как морально, так и экономически. Как говорил В. О. Ключевский, «...экономическое положение дворянского хозяйства подготовило уничтожение крепостного права»1. В России до аграрной реформы 1861 г. крестьяне практически не обладали правами на землю. Положения реформы 19 февраля 1861 г. декларировали отмену крепостной зависимости, установили право крестьян на земельный надел и порядок осуществления выкупных платежей за него. По этому законодательству земля была выделена крестьянам, но использование земельных участков существенно ограничивалось обязательствами перед помещиками - бывшими

1 Хрестоматия по истории СССР (с древнейших времен до 1861 г.): пособие для учителей. М., 1980. С. 252.

собственниками. И только начиная с 1861 г. в рамках земельных общин крестьяне выступают в качестве носителей прав и обязанностей в отношении земли по законодательству1. 19 февраля 1861 г. был подписан Манифест об отмене крепостного права и принято Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Эти документы послужили важнейшей правовой основой проведения земельной реформы в России2.

За принятием материального закона последовало утверждение 20 ноября 1864 г. Уставов гражданского и уголовного судопроизводства, которое считается началом общей судебной реформы в России. С этим связывают преобразование старой судебной системы (с ее волокитой) в систему судов открытых, справедливых, гласных и равных для всех3. Эти нормативные правовые акты «представляли собой гигантский шаг вперед, ибо они не усовершенствовали, а создали совершенно новую судебно-процессуальную систему и тем самым произвели своего рода переворот, положивший начало новой эры в правовом развитии государства»4.

Разделом 3 Устава гражданского судопроизводства «О вводе во владение недвижимым имуществом» было закреплено, что данная категория

1 См.: Долгорова А. Г. История аренды земельных участков в России и за рубежом // История государства и права. 2010. № 11.

2 См.: Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / под ред. С. А. Боголюбова. М., 1998. Важнейшим в земельной реформе 1861 г. было то, что крестьянин признавался субъектом права собственности на землю. С согласия помещика он мог выкупать в собственность усадебную оседлость и иные угодья, в том числе полевые земли. При этом выкуп усадебных земель регулировался местными положениями, а иных - общими законами. При приобретении земельных участков в собственность все земельные отношения между крестьянином и помещиком прекращались. Каждый крестьянин мог приобретать в собственность также все недвижимое имущество и совершать с ним сделки в соответствии с общими законами о сельских обывателях. Положение от 19 февраля 1861 г. предусматривало, что помимо крестьян (физических лиц) приобретать помещичьи земли в собственность могло также сельское общество (как юридическое лицо), которое распоряжалось этими землями по своему усмотрению.

3 См.: Гришина Я. С. Указ. соч. С. 10.

4 Комаров В. В., Бигуп В. А., Бараикова В. В. Проблемы науки гражданского процессуального права / под ред. В. В. Комарова. Харьков, 2002. С. 7.

дел подсудна окружным судам по месту нахождения недвижимого имущества1.

Общественно-правовые казусы того периода рассматриваются известными учеными-правоведами современности. Так Л. В. Воробьёва указывает, что соотношение закона и обычая в крестьянском правовом быту при разрешении конфликтных ситуаций до сих пор вызывает интерес правоведов и историков2.

Истории того периода известно судебно-межевое производство, которое представляло собой порядок разрешения гражданскими судами споров о количестве земли и границах владений соучастников в общей, обмежеванной при генеральном или специальном межевании даче (имении) .

Применительно к этому производству Е. В. Васьковским выделялись причины, предмет и особенности. Им впервые обращено внимание не на применение права, а на особенности земельного спора, на важные для исследования элементы. Е. В. Васьковский отмечал, что генеральное межевание, начатое в 1766 г., имело целью разграничить земельные владения (дачи) как географические единицы, приуроченные к естественным или административным границам, совершенно независимо от того, кому эти владения принадлежали. «Генеральным межеванием утверждаются земли единственно и навсегда только к селам и деревням, а пустоши к их старым названиям, но отнюдь не села, деревни и пустоши к именам владельческим». В тех случаях, когда генерально обмежеванная дача принадлежала не одному лицу, а нескольким, разделение ее между ними производилось только тогда, когда они этого желали и были согласны относительно границ своих владений; иначе они оставались «без внутреннего размежевания», которое составляло задачу будущего специального межевания. Но и специальное

1 См.: Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1909.

" См.: Воробьева Л. В. Практика разрешения земельных споров в условиях общинного землепользования в России во второй половине XIX века // История государства и права. 2006. № 3. С. 43-46.

3 См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 361.

межевание предполагало общее согласие всех совладельцев дачи; это согласие выражалось в «полюбовной сказке», которая подлежала утверждению уездного суда, а по упразднении этих судов — губернского правления. Чтобы облегчить соглашение между совладельцами, в 1839 г. были учреждены посреднические комиссии, а «постоянное ходатайство по делам межевания» возложено на особых посредников. При безуспешности попыток склонить совладельцев к взаимным уступкам и достигнуть соглашения споры между ними подлежали передаче на разрешение судов. По мере того как специальное межевание подвигалось вперед, должности посредников и посреднические комиссии упразднялись, так что к 1990 г. посредники сохранились только в нескольких губерниях, а посреднических комиссий нет уже нигде. Специальное межевание производится по взаимному соглашению совладельцев на основании «полюбовных сказок», утверждаемых губернскими правлениями. При невозможности достигнуть полюбовного соглашения каждый из совладельцев имеет право потребовать размежевания в судебно-межевом порядке1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Свешников, Глеб Андреевич, 2014 год

Научная литература

12. Авдеенко, Н. И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л.: 1964.

14. Акрамова, А. Р. Судебная защита прав инвалидов на первоочередное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования : сб. ст. по матер. Между нар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 14-15 мая 2010 г.) / под ред. О. В. Исаенковой, М. Ю. Лебедева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010.

15. Андреев, Ю. Н. Судебная защита земельных прав граждан России : учебное пособие / Ю. Н. Андреев, Н. Д. Амаглобели, В. Н. Данилкин ; под ред. Ю. Н. Андреева. М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010.-375 с.

16. Анисшюв, А. П. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики / А. П. Анисимов, С. В. Дзагоев, Л. Т. Кокоева ; под ред. А. Я. Рыженкова // Новый индекс, 2009.

17. Арбитражный процесс / под ред. В. В. Яркова. М., 2003.

18. Богатина, Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика / Ю. Г. Богатина. М.: Статут, 2010.

19. Большая советская энциклопедия. 1-е изд. Т. 26.

20. Боннер, А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе / А. Т. Боннер. М. : Юридическая книга, 2009.

21. Бриксов, В. В. 375 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства / В. В. Бриксов. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт; Юрайт-издат, 2011.

22. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. 13. СПб., 1894.

23. Варламов, А. А. Земельный кадастр: теоретические основы земельного кадастра / А. А. Варламов. М. : Колос, 2009.

24. Васъковский, Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1 : Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е. В. Васьковский. М. : Издание бр. Башмаковых, 1913.

25. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. М. : Издание бр. Башмаковых, 1917.

26. Вершинин, А. П. Способы защиты гражданских прав в суде / А. П. Вершинин. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997.

27. Викут, М. А. Стороны — основные лица искового производства / М. А. Викут. Саратов, 1968.

28. Викут, М. А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав // 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов, 1967.

29. Воложанин, В. П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе / В. П. Воложанин. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения: межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1990.-3 5-41с.

30. Воложанин, В. 77. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В. П. Воложанин. Свердловск, 1974.

31. Гарольд, Дж. Берман. Вера и закон: примирение права и религии, М., 1999.

32. Гукасян, Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р. Е. Гукасян. М.: Проспект, 2008.

33. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян. Саратов, 1970.

34. Гражданский процесс : учебник / под ред. В. В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2004.

35. Гражданский процесс : учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 3-е изд. М., 2000.

36. Гражданское право : учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : Теис, 1996.

37. Гражданское право : учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред.

A. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. Т. 1.

38. Гражданское судопроизводство : учебное пособие / под ред.

B. М. Семенова. Свердловск, 1974.

39. Грибанов, В. 77. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. М. : Статут, 2001.

40. Гурвич, М. А. Право на иск / М. А. Гурвич. М., 1949.

41. Добровольский, А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А. А. Добровольский, С. А. Иванова. М. : Изд-во МГУ, 1979.

42. Егоров, Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / И. Д. Егоров. Л. : Изд-во ЛГУ, 1988.

43. Елисейкин, 77. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки ДВГУ. Т. 31, ч. 1. «Вопросы государства и права», 1969.

44. Ершов, В. А. Все о земельных отношениях / В. А. Ершов. М. : Гросс Медиа : РОСБУХ, 2009.

45. Еремеев, Д. Ф. Охрана имущественных прав советских граждан / Д. Ф. Еремеев. Минск : Беларусь, 1970.

46. Ефимова, В. В. Арбитражное процессуальное право : учебное пособие / В. В. Ефимова. М. : Дашков и К, 2009.

47. Жакенов, В. А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве // Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. : Юристъ, 1997.

48. Жеруолис, И. А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса // Правоведение. 1966. № 4.

49. Жеруолис, И. А. Сущность советского гражданского процесса / И. А. Жеруолис. Вильнюс, 1969.

50. Жилин, Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. М., 2000.

51. Жилин, Г. А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Матер. Всерос. науч.-практ. конференции. М.: Лиджист, 2001. С. 276.

52. Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы / Г. А. Жилин. М.: Проспект, 2010.

53. Завидов, Б. Д. Основные идеи и положения земельного кадастра России, его главные недочеты и противоречия (учебно-практический и аналитический комментарий) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

54. Зайцев, И. М. Сущность хозяйственных споров / И. М. Зайцев. Саратов, 1974.

55. Зайцев, И. М. Структура спора о праве // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 39.

56. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. М., 1966.

57. Иконицкая, И. А. Разрешение земельных споров / И. А. Иконицкая. М., 1973.

58. Иск в гражданском судопроизводстве : сборник / О. В. Исаенкова и др.; под ред. О. В. Исаенковой. М. : Волтерс Клувер, 2009.

59. Карташоеа, Ю. А. Все о земельных участках: основания и порядок приобретения / Ю. А. Карташова, Я. С. Гришина. М. : Омега-Л, 2008.

60. Кедров, Б. М. История науки и принципы исследования / Б. М. Кедров. М., 1971.

61. Клеандров, М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М. М. Славина; Российская академия наук, Институт государства и права. М. : Норма, 2008. 446 с.

62. Ключевский, В. О. Курс русской истории. Лекция ЬХХХУГ

63. Кожухаръ, А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / А. Н. Кожухарь. Кишинев, 1989.

64. Козлов, А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права/ А. Ф. Козлов. Томск, 1983.

65. Колюшин, Е. И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений / Е. И. Колюшин. М. : Норма-Инфра-М, 2010.

66. Комиссаров, К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе / К. И. Комиссаров. М. : Госюриздат, 1961.

67. Конфликты в современной России (Проблемы анализа и регулирования) / под ред. Е. И. Степанова. М., 2000.

68. Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008-2011 гг. : утв. Торгово-промышленной палатой Российской Федерации // СПС «Гарант».

69. Крестьянская реформа в России 1861 года : сборник законодательных актов. М., 1954.

70. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М., 2001.

71. Курс советского гражданского процессуального права / под ред. А. А. Мельникова и др. М., 1981. Т. 2.

72. Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе / С. В. Курылев. М. : Госюриздат, 1956.

73. Ленин, В. И. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июня 1919 г. //Поли. собр. соч. Т. 39. М., 1963.

74. Леонтович, В. Я История либерализма в России: 1762-1914 / В. В. Леонтович. М., 1995.

75. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. М., 2003.

76. Маковский, А. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006) // Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. М.: Статут, 2010. С. 736.

77. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. М., 2000.

78. Мальцев, Г. В. Развитие права: к единению с разумом и наукой / Г. В. Мальцев. М.: Изд-во МЮИ при Минюсте России, 2005.

79. Матиевский, М. Д. Научное наследие : сб. науч. тр. Краснодар,

2002.

80. Мелехин, А. В. Теория государства и права : учебник / А. В. Мелехин. 2-е изд., перераб. и доп. 2009.

81. Мельников, А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников. М., 1969.

82. Моисеев, С. В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 230.

83. Носырева, Е. И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав : материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Краснодар, 15-16 сентября 2005 г. Краснодар, 2006.

84. Общая теория государства и права : академический курс : в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 3.

85. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1983.

86. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений / Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Российская АН. Ин-т рус. яз.; Российский фонд культуры. М. : Азъ Ltd., 1992. 960 с.

87. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е. Я. Баскаков и др.; под ред. И. К. Пискарева. М.: Городец, 2005. 511 с.

88. Осокина, Г. Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства / Г. JI. Осокина. Томск, 1993.

89. Осокина, Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве / Г. JI. Осокина. Томск, 1990.

90. Павлов, А. П. Конспект курса земельно-колхозного права /

A. П. Павлов. М. : Юриздат, 1938.

91. Пискунова, М. Г. Особенности возникновения прав на недвижимость и проблемы государственной регистрации // Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права. М. : Ось-89, 2003.

92. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред.

B. Н. Литовкин и др. М. : Статут, 2008.

93. Приходько, И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И. А. Приходько. СПб., 2005.

94. Пушкарь, Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе / Е. Г. Пушкарь. Львов, 1978.

95. Пушкарь Е. Г. Конституционное право на судебную защиту / Е. Г. Пушкарь. Львов, 1982.

96. Решетникова, И. В. Гражданский процесс : курс лекций / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. М., 2004.

97. Сахнова, Т. В. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О третейских судах» : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Воронеж, 15-16 февраля 2008 г.). Воронеж : ВГУ, 2008. С. 92.

98. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. М. : Волтерс Клувер, 2008.

99. Свердлык, Г. А. Защита и самозащита гражданских прав : учебное пособие / Г. А. Свердлык, Э. JI. Страунинг. М. : Лекс-книга, 2002.

100. Сергеев, А. П. Защита гражданских прав // Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1999. Т. 1.

101. Скворцов, О. Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике / О. Ю. Скворцов. М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1998.

102. Слесарев, В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения / В. Л. Слесарев. Томск : Изд-во ТГУ, 1980. С. 128.

103. Слесарев, В. Л. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. СПб., 2005.

104. Соловьева, Т. В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / Т. В. Соловьева ; под ред. О. В. Исаенковой. Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008.

105. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. 3-е изд., перераб. М. : НОРМА, 2005.

106. Стучка, 77. И. Darbs u№ Zeme. Agrarrevolucja u№ Komu№isms (Труд и земля. Аграрная революция и коммунизм / П. И. Стучка. Псков : Спартак, 1920. 322 е.).

107. Стучка, 77. И. Ленинизм и крестьянство. Аграрная революция / П. И. Стучка. М.: Прометей, 1925.

108. Субочев, В. В. Законные интересы / В. В. Субочев ; под ред. А. В. Малько. М. : Норма, 2008.

109. Тагайназаров, Ш. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР / Ш. Тагайназаров. Душанбе : Дониш, 1990.

110. Тархое, В. А. Собственность и право собственности / В. А. Тархов, В. А. Рыбаков. М. : Юрист, 2002.

111. Теория государства и права : учебник для юридических вузов / под ред. А. С. Пиголкина. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М. : Городец, 2003. 539 с.

112. Медехин, А. В. Теория государства и права : учебник / А. В. Мелехин. М. : Маркет ДС, 2007. 640 с.

113. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. М., 2004.

114. Треушников, М. К. Судебная защита гражданских прав : учебник гражданского процесса / М. К. Треушников. М., 1996.

115. Фурсов, Д. А. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам / Д. А. Фурсов, И. В. Харламова. М. : Статут, 2009. Т. 1 : Теория и практика организации правосудия.

116. Фурсов, Д. А. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам : в 3 т. / Д. А. Фурсов, И. В. Харламова. М. : Статут, 2009. Т. 2 : Гражданское судопроизводства как форма отправления правосудия.

117. Хохлов, В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В. А. Хохлов. Тольятти, 1997.

118. Хрестоматия по истории СССР (с древнейших времен до 1861 г.) : пособие для учителей. М., 1980.

119. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 110.

120. Чечина, Н. А. Основные направления науки гражданского процессуального права / Н. А. Чечина. JL, 1987.

121. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968.

122. Чечот, Д. М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот. М. : Госюриздат, 1960.

123. Чубарое, В. В. Проблемы правового . регулирования недвижимости / В. В. Чубаров. М. : Статут, 2006.

124. Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право России / под ред. М. С. Шакарян. М. : Былина, 1996.

125. Шакарян, М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

126. Щеглов, В. Н. Иск о судебной защите гражданского права / В. Н. Щеглов. Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1987.

127. Юделъсон, К. С. Советский гражданский процесс / К. С. Юдельсон. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.

128. Юдельсон, К. С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974.

129. Яркое, В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В. В. Ярков. Екатеринбург, 1992.

130. 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции : тезисы ЦК КПСС. М. : Политиздат, 1967.

Публикации в периодических изданиях

131. Александрова, А. Ю. Становление и развитие института определения границ земельных участков // Экологическое право. 2007. № 4.

132. Амелина, Н. Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок // Цивилист. 2008. № 2.

133. Андреев, Ю. Рассмотрение земельных споров // Хозяйство и право. 1997. № 8/9.

134. Арзамаскин, Н. Н. К вопросу о системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность // Право и политика. 2007. № 3.

135. Афанасьев, С. Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № Ю-12; 2007. № 1,2.

136. Банников, Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд (Окончание) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10, 11.

137. Баранов, И. В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.

138. Белицкий, В. Б. Правовые аспекты экспертизы в земельном споре / В. Б. Белицкий, Д. В. Хаустов // Правовые вопросы недвижимости. 2006. №2.

139. Вахитов, Ш. Отказ в принятии заявлений по гражданским делам // Советская юстиция. 1983. № 20.

140. Вильховик, А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.

141. Воробьева, Л. В. Практика разрешения земельных споров в условиях общинного землепользования в России во второй половине XIX века // История государства и права. 2006. № 3.

142. Габдуалиев, М. Т. Реформа исполнительной власти в Республике Казахстан и Российской Федерации: сравнительный анализ // Исполнительное право. 2007. № 1.

143. Гаврилюк, М. Н. Правовое регулирование проведения работ по формированию земельного участка // Право и экономика. 2005. № 5.

144. Гальперин, М. Особый способ защиты - признание права / М. Гальперин, О. Струнекая // ЭЖ-Юрист. 2005. № 33.

145. Гришина, О. В. Границы муниципальных образований и закрепление их на местности (на примере Московской области) // Журнал российского права. 2005. № 7.

146. Грязноеа, Т. Е. Государство с историко-социологической точки зрения: либеральная мысль России конца XIX - начала XX в. // История государства и права. 2010. № 1.

147. Гусев, В. Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. № 2.

148. Демичев, А. А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16.

149. Долгорова, А. Г. История аренды земельных участков в России и за рубежом // История государства и права. 2010. № 11.

150. Емалтынов, А. Р. И вновь к некоторым вопросам подведомственности третейским судам земельных споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6.

151. Ефремова, О. Н. Споры по правам на земельные участки // Жилищное право. 2008. № 8.

152. Живихина, И. Б. Формы защиты права собственности // Гражданское право. 2010. № 1.

153. Жилин, Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5.

154. Захарьящева, И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. 2004. № 4.

155. Зевайкина, А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8.

156. Зеленин, С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. № 1.

157. Землякоеа, Г. JI. Согласование и установление границ земельных участков: проблемы правового регулирования // Аграрное и земельное право. 2009. № 6.

158. Ивакин, В. Оставление заявления без рассмотрения // Советская юстиция. 1987. № 18.

159. Ильичева, О. А. Судебная защита конституционного права частной собственности на землю гражданина Российской Федерации: понятие и сущность // Российский судья. 2007. № 1.

160. Исаенкова, О. В. Осуществление исполнения по уставу гражданского судопроизводства 1864 года: сравнение с отдельными современными положениями исполнительного производства // История государства и права. 2009. № 11.

161. Казанцев, Н. Д. Из истории науки советского земельного и природоохранительного права // Известия высших учебных заведений. Сер. : Правоведение. 1968. № 1.

162. Казанг{ев, Н. Д. О земельном кадастре // Вестник МГУ. Сер. 10, Право. 1964. № 1.

163. Карабельников, Б. Р. Конституционный Суд Российской Федерации ставит точку в споре об арбитрабильности споров по российскому законодательству // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

164. Ковязина, Н. А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров в Российской Федерации // Юрист. 2006. № 5.

165. Козлов, С. С. Столыпинская аграрная реформа: идеологическая основа и эволюционный характер //История государства и права. 2009. № 3.

166. Краснов, Н. И. Земельная реформа и земельное право в современной России // Государство и право. 1993. № 12.

167. Крассов, О. И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. № 2.

168. Лаврова, Ю. Прекращение вещных прав на земельные участки в Концепции развития законодательства о вещном праве // Хозяйство и право. 2010. № 1.

169. Лесницкая, Л. Ф. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. № 12.

170. Лопарев, Д. А. Теоретические и методологические основы классификации общественно опасных последствий // Российский следователь. 2007. № 14.

171. Лютое, Н. Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров // Государство и право. 2003. № 1.

172. Мидонова, Е. А. Формы защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право. 2007. № 8.

173. Муратова, Д. П. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4.

174. Мусин, В. А. Там, где кончаются споры, там кончается наука... // Третейский суд. 2005. № 3.

175. Ненашев, М. М. Юридические предпосылки спора о праве // Журнал российского права. 2007. № 8.

176. Нешатаева, Т. Н. Суд и арбитраж: историческая взаимосвязь и современное взаимодействие // Третейский суд. 2005. № 1.

177. Опалев, Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

178. Павлушина, А. А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.

179. Палазян, А. С. Методологические основания исследования функциональной характеристики права // Общество и право. 2009. № 5.

180. Паршина, Т. В. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) // Российский судья. 2006. № 3.

181. Потапова, А. В. Земельное законодательство 20-х годов XX века как способ формирования общественного сознания крестьянства // История государства и права. 2006. № 8.

182. Пискунова, М. Г. Почва для конфликтов // Корпоративный юрист. 2010. №6.

183. Рожкова, М. А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. № 4.

184. Романов, В. И. Судебное рассмотрение земельных споров // Журнал российского права. 2002. № 11.

185. Рыбаков, О. Ю. Проблемные вопросы при подготовке и защите диссертационных исследований (на примере специальности «12.00.01 -Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» // Юридическое образование и наука. 2011. № 2.

186. Саликов, М. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: до и после решения по делу о назначении губернаторов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2.

187. Сапфырова, А. А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. № 8.

188. Сидоренко, М. И. Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Мировой судья. 2010. № 1.

189. Скворцов, О. Ю. Рассмотрение третейскими судами споров о правах на недвижимость: правовая политика и юридическая практика // Вестник ВАС Российской Федерации. 2007. № 1.

190. Скрипченко, Н. Ю. Становление и развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский периоды) // Журнал российского права. 2008. № 1.

191. Туманов, Д. А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве // Право и политика. 2006. № 6.

192. Фарикова, Е. А. К вопросу о генезисе правовой основы трудовой деятельности несовершеннолетних // Общество и право. 2008. № 3.

193. Федосеенко, В. А. Проблематика субъективных прав и юридических обязанностей в сфере публичных правоотношений // Военно-юридический журнал. 2007. № 12.

194. Чефранова, Е. А. Субъекты гражданских правоотношений / Е. А. Чефранова, С. Г. Певницкий // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 5.

195. Чечина, Н. А. Система гражданского процессуального права и систематизации законодательства // Правоведение. 1984. № 2.

196. Шагасеев, Т. О бесплатном и льготном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности // Хозяйство и право. 2010. № 2.

197. Шатнхин, Н. В. Актуальные вопросы применения иска о признании права собственности // Юрист. 2008. № 12.

198. Шатнхин, Н. В. Вещно-правовая природа иска о признании права собственности // Адвокатская практика. 2008. № 6.

199. Шатковская, Т. В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX в. // Вопросы истории. 2000. № 12.

200. Шкварок, А. В. Понятие юридического интереса в современном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6.

201. Яковлев В.Ф. Законодателю необходима системность // «ЭЖ-Юрист», 2006, № 50.

Авторефераты кандидатских и докторских диссертационных

исследований

202. Вершинин, А. Л. Способы защиты гражданских прав в суде : дис. ... д-ра юрид. наук / А. JI. Вершинин. СПб., 1998. С. 26.

203. Габитов, М. Р. Концепции правового регулирования аграрных реформ в истории России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. Р. Габитов. Уфа, 2001.

204. Елисейкин, П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / П. Ф. Елисейкин. Л., 1974.

205. Красавчикова, Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. О. Красавчикова. - Екатеринбург, 1994.

206. Краснова, С. А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Краснова. Томск, 2007.

207. Пуьикар, Е. Г. Право на обращение в суд за судебной защитой : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е. Г. Пушкар. Киев, 1984.

208. Ромовская, 3. В. Личные неимущественные права граждан СССР : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 3. В. Ромовская. Киев, 1968.

209. Столмаков, А. И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. И. Столмаков. М., 1971.

Комментарии нормативных правовых актов

210. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. (2-е издание, исправленное и дополненное). - Издательство «Волтерс Клувер», 2004. - 387 с.

211. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко. М., 2003.

212. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу / под ред. В. И. Радченко. М., 2004.

213. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.

214. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / под ред. С. А. Боголюбова. М. : Юринформцентр, 1998.

215. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. В. Чубукова, М. Ю. Тихомирова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во Тихомирова М. Ю., 2007.

216. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (постатейный) / отв. ред. С. Н. Волков, науч. ред. Ю. Г. Жариков. М. : Юстицинформ, 2009.

217. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. М. : Юстицинформ, 2007.

Судебная практика и обобщения

218. Бюллетень судебной практики Московского областного суда по гражданским и уголовным делам за 2004 г. (утв. от 13.05.2005) // СПС «Консультант плюс»

219. Гражданское дело № 2-1399/2010 (Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области).

220. Гражданское дело № 2-1988/11 (Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области).

221. Гражданское дело № 2-2168/10 (Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области).

222. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов : Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 96 // СПС «Консультант плюс»

223. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.08.2011. Дело № 33-8603 (Архив Нижегородского областного суда).

224. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу № 33-1997 (Архив Нижегородского областного суда).

225. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.09.2011 по делу № 33-9110 (Архив Нижегородского областного суда).

226. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.04.2011 по делу № 33-2847 (Архив Нижегородского областного суда).

227. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу № 33-9508 (Архив Нижегородского областного суда).

228. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.08.2011 по делу № 33-8764 (Архив Нижегородского областного суда).

229. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24.05.2011 по делу № 33-5231 (Архив Нижегородского областного суда).

230. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

26.01.2010 по делу № 33-629 (Архив Нижегородского областного суда).

231. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

05.07.2011 по делу № 33-6808 (Архив Нижегородского областного суда).

232. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 07.06.2011 по делу № 33-5995 (Архив Нижегородского областного суда).

233. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 07.06.2011 по делу № 33-6000 (Архив Нижегородского областного суда).

234. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.04.2011 по делу № 33-3642 (Архив Нижегородского областного суда).

235. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.07.2011 по делу № 33-7131 (Архив Нижегородского областного суда).

236. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу № 33-9316 (Архив Нижегородского областного суда).

237. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу № 33-9508 (Архив Нижегородского областного суда).

238. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

15.06.2010 по делу № 33-5148 (Архив Нижегородского областного суда).

239. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

16.08.2011 по делу № 33-8319 (Архив Нижегородского областного суда).

240. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 16.08.2011 по делу № 33-8329 (Архив Нижегородского областного суда).

241. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 16.08.2011 по делу № 33-8439 (Архив Нижегородского областного суда).

242. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

20.07.2010 по делу № 33-6423 (Архив Нижегородского областного суда).

243. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

20.10.2009 по делу № 33-8467 (Архив Нижегородского областного суда).

244. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

21.06.2011 по делу № 33-6481 (Архив Нижегородского областного суда).

245. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.08.2011 по делу № 33-8764 (Архив Нижегородского областного суда).

246. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

27.07.2010 по делу № 33-6548 (Архив Нижегородского областного суда).

247. Кассационное определение Нижегородского областного суда от

28.06.2011 по делу № 33-6706 (Архив Нижегородского областного суда).

248. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 30.11.2010 по делу №33-10554 (Архив Нижегородского областного суда).

249. Кассационное определение от 30.11.2010 по делу № 33-10572 (Архив Нижегородского областного суда).

250. Кассационные определения Нижегородского областного суда №33-7155/2011, 33-7162/2011 от 12.07.2011 (Архив Нижегородского областного суда).

251. Обзор Верховного Суда Российской Федерации законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 г. : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 // СПС «Консультант плюс»

252. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г., Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 августа 1997 г. № С5-7/03-581 2 «О Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» // СПС «Консультант плюс»

253. Обзор кассационной практики по гражданским делам за октябрь 2010 г. (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

254. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, от 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.» // СПС «КонсультантПлюс».

255. Обобщение судьи Нижегородского областного суда -Нижегородцевой И. Л. по земельным спорам за 2008, 2009 гг. (Архив Нижегородского областного суда).

256. О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 // СПС «КонсультантПлюс».

257. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Российская газета. 2010. 21 мая.

258. Определение Верховного Суда Российской Федерации от

07.12.2005 № 94-Г05-10 // СПС «КонсультантПлюс».

259. Определение Московского областного суда от 17.06.2010 г. по делу № 33-10881 // СПС «КонсультантПлюс».

260. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 4-В10-34 // СПС «КонсультантПлюс».

261. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 № 4-В08-11 // СПС «КонсультантПлюс».

262. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

04.04.2006 № 113-0 // СПС «КонсультантПлюс».

263. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 133-0//СПС «КонсультантПлюс».

264. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 № 113-0 // СПС «КонсультантПлюс».

265. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 № 1937.

266. Определение Нижегородского областного суда от 24.04.2007 по делу № 33-2165 (Архив Нижегородского областного суда).

267. Определение судьи Нижегородского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции от 15.11.2011 (Архив Нижегородского областного суда).

268. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29.07.2010 г. по делу № 44-Г-50/10 // СПС «КонсультантПлюс».

269. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 18.03.2010 по делу № 44-Г-08 // СПС «КонсультантПлюс».

270. Постановление Европейского суда по правам человека от

06.12.2007 по делу Линд против Российской Федерации // СПС «Консу л ьтантПл ю с».

271. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2005 № 14-П// СПС «КонсультантПлюс».

272. Постановление Президиума Московского областного суда от 14.10.2009 № 326 // СПС «КонсультантПлюс».

273. Постановление президиума Московского областного суда от 06.07.2005 №386 // СПС «КонсультантПлюс».

274. Постановление Президиума Московского областного суда от 14.10.2009 №326 //СПС «КонсультантПлюс».

275. Постановление президиума Московского областного суда от 19.10.2005 № 579 // СПС «КонсультантПлюс».

276. Постановление президиума Московского областного суда от 19.10.2005 № 580 // СПС «КонсультантПлюс».

277. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 07.05.2009 по делу № 44-Г-22/09 // СПС «КонсультантПлюс».

278. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от

28.02.2008 по делу № 44-Г-41 (Архив Нижегородского областного суда).

279. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П // СПС «КонсультантПлюс».

280. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других

вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 // СПС «Консул ьтантПлюс».

281. Методические рекомендации по рассмотрению судами Ростовской области споров, связанных с образованием земельных участков // СПС «КонсультантПлюс».

282. Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.06.2011. Дело № 2-1988/11 (Архив Дзержинского городского суда).

283. Решения Богородского районного суда Нижегородской области № 2-41/08 от 16.01.2008, № 2-15/09 от 31.03.2009 (Архив Нижегородского областного суда).

Интернет-источники

284. www.duma.gov.ru