Раскрытие и расследование террористических актов, совершаемых с применением оружия и взрывных устройств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Стекольников, Вадим Александрович

• Стекольников, Вадим Александрович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Стекольников, Вадим Александрович

Ведение.

ГЛАВА 1 Криминалистическая характеристика террористических актов, совершаемых с применением оружия и взрывных устройств.

§ 1. Характеристика способов совершения террористических актов.

§ 2. Характеристика лиц, совершающих террористические акты.

§ 3. Характеристика оружия и взрывных устройств как средств совершения террористических актов.

Глава 2. Организационно-тактические особенности расследования террористических актов, совершаемых с применением оружия и взрывных устройств. ^

§ 1. Следственные ситуации, складывающиеся при расследовании террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств. ^

§ 2. Взаимодействие правоохранительных органов при раскрытии и расследовании террористических актов, совершаемых с применением оружия и взрывных устройств. ^

§ 3. Тактика производства осмотра места террористического акта, совершенного с применением оружия и взрывных устройств. ^ ^

§ 4. Тактические особенности производства иных следственных действий в целях расследования террористических актов, совершаемых с применением оружия и взрывных устройств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Раскрытие и расследование террористических актов, совершаемых с применением оружия и взрывных устройств»

Актуальность темы исследования. Слово «терроризм» прочно вошло в лексикон современной международной и Российской политики. Существует постоянная угроза совершения преступлений террористической направленности, что вызывает социальную напряженность в обществе, возникновение чувства страха и неуверенности. Негативные процессы, i происходящие в мире, и особенно события 11 сентября 2001 г. в США, свидетельствуют о реальной опасности для всего мирового сообщества террористических актов. Поэтому борьба с этим видом преступлений входит в число приоритетных задач государственной политики всех стран мира.

Особая общественная опасность террористических актов обусловлена применением в абсолютном большинстве случаев оружия и взрывных устройств, способных внезапно и за короткое время поразить значительное количество людей, разрушить важные объекты. Детерминантом выступает цель террористического акта - вызвать общественный резонанс, оказать устрашающее воздействие.

Согласно данным статистики количество террористических актов в России в 2006 г. по сравнению с 2005 г. сократилось с 257 до 112, т. е. более чем в два раза. За шесть месяцев 2007 г. был совершен 21 теракт. Уменьшение их количества предопределено принятием соответствующих мер по их предотвращению. Только в 2006 г. «свыше 300 терактов было предотвращено, 546 участников банд подполья и их пособники сложили оружие и вернулись к мирной жизни»1.

Однако необходимо сознавать, что количество экстремистских проявлений при этом не снижается, а растет. Именно они создают почву для совершения терактов, поэтому успокоенности быть не может. Об этом заявил 12 сентября 2007 г. в г. Новосибирске на совещании с руководителями

1 См.: Патрушев Н. Международное сотрудничество спецслужб плодотворно развивается //Известия. 2007. 27 мая. № 87 (27371). С. 1. региональных антитеррористических комиссий — губернаторами Сибирского федерального округа Н. Патрушев. По его словам, «угроза экстремизма окончательно не устранена. В сводках, которые мы получаем ежедневно с территории республик Северного Кавказа, мы видим, что нападения вооруженных бандформирований продолжаются»2.

В* связи с этим нужно1 отметить, что в сложившейся ситуации службы и аппараты правоохранительных органов, осуществляющие деятельность по борьбе с терроризмом, остаются.неподготовленными к ведению активных и результативных действий по раскрытию и расследованию террористических актов, совершаемых с применением оружия4 и взрывных устройств. На сегодняшний день уровень раскрываемости террористических актов не превышает 27,5 %.

Все это свидетельствует об актуальности, большой социальной- и правовой значимости вопросов раскрытия и расследования подобных преступлений. Сложность организации- их расследования обусловлена, наряду с иными, факторами, недостаточной- изученностью' теоретического и фактического материала о них. Поэтому необходима всесторонняя' подготовка сотрудников < правоохранительных органов страны для проведения эффективного расследования преступлений названной категории, организации, грамотного и тесного взаимодействия, умелого использования существующих и- разработки новых технико-криминалистических средств, приемов и методических рекомендаций.

Изложенное предопределило актуальность темы диссертационного* исследования и выбор ее автором

Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы данной темы, прежде всего, связанные с расследованием различных видов преступлений, совершенных с применением-оружия и «взрывных устройств, нашли отражение в трудах И. П. Алексеева, А. Ю. Аполлонова,

Кокорин С. А., Болдырев Ю. Ф. Мировое сообщество и борьба с терроризмом: история и современность. Волгоград, 2007. С. 329.

P. 3. Боршигова, И. А. Варчснко, В; В. Волченкова, А. Ф. Волынского, С. С. Галахова, В:. F. Гузикова, Ю: М. Дильдина, Л. М. Землянухиной, В. И. Игнашина, Р. Р. Карданова, С. М. Колотушкина, Д. А.Корецкого, Г. И. Курина, И: В; Латышова, В. В. Мартынова, И. Д. Моторного, В. М. Плескачевского, A.G. Подшибякина^ В-А. Ручкина, А. Ю. Семенова, В: П.- Серова, П.П.Смольякова, Э. В; Солоницкой, М. В. Субботиной, В. А. Федоренко, Е. F. Филатовой, К. А. Фортуны, А.А. Шмырева, А. И. Устинова и др.

Методике расследования актов терроризма с использованием взрывных устройств» посвящено диссертационное исследование: Д:. Н. Хромых (г. Санкт-Петербург, 2002 г.). Однако за; последние годы уголовное,.уголовно-процессуальное:законодательство^ законодательство; в области противодействия; терроризму претерпело: существенные изменения, трансформировались характеристики лиц, совершающих ■ террористические акты с применением оружия и взрывных устройств. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки темы. ■•.'.:■'■

Объектом диссертационного исследования является практика раскрытия и расследования террористических актов,, совершенных с применением оружия и взрывных устройств.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности совершения* террористических* актов!с применением оружия* и взрывных устройств и закономерности их раскрытиямирасследования:

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного» исследования; является- повышение эффективностш раскрытия и расследования террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств, посредством разработки соответствующей методики; основанной на использовании закономерных связей между сведениями об оружии и взрывных устройствах, примененных при совершении преступления, с другими элементами криминалистической: характеристики, учитывающей специфику организации расследования и тактики производства отдельных следственных действий.

Для достижения поставленной цели в работе были сформулированы следующие задачи:

1) проанализировать способы совершения террористических актов с применением оружия и взрывных устройств;

2) выявить специфические характеристики лиц, совершающих террористические акты с применением оружия и взрывных устройств;

3) дать криминалистическую оценку источникам получения оружия, боеприпасов и взрывных устройств в целях совершения террористических актов;

4) разработать модель процесса расследования террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств, основанную на закономерных связях между характеристиками примененного оружия и другими элементами криминалистической характеристики;

5) определить типичные следственные ситуации и разработать соответствующие им алгоритмы действий по раскрытию и расследованию террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств;

6) разработать предложения, направленные на оптимизацию взаимодействия правоохранительных органов в ходе расследования террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств;

7) проанализировать тактические особенности производства следственных действий, проводимых при расследовании террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств, и разработать рекомендации по повышению их эффективности.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теории познания, теории отражения и др.), логики, правовых, естественных наук, теории криминалистики. В процессе исследования был использован комплекс теоретических и эмпирических общенаучных и частных методов: метод анкетирования, интервьюирования, методы обработки информации и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения, методы исследования систем.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств по вопросам противодействия терроризму. Широко использовались труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучаемой проблеме.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых: Т. В. Аверьяновой, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, А. И. Винберга, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, JL Я. Драпкина, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, Г. А. Зорина, П. П. Ищенко, С. М. Колотушкина, С. И. Коновалова, И. А. Копылова, И. Ф. Крылова, Н. И. Кулагина, В: П. Лаврова, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, И. Д. Моторного, А. П. Резвана, В. А. Ручкина, Б. П. Смагоринского, М. В. Субботиной, А. Г. Филиппова, М. А. Шматова и др.

Эмпирическая база исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на результатах:

- изучения материалов 186 уголовных дел по фактам террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств в г. Москве и в Южном федеральном округе за 2003 - 2007 гг.;

- обобщения материалов практики следственно-оперативных групп, работавших на местах совершения террористических актов в Республике Дагестан, Чеченской Республике, Ставропольском крае и Волгоградской области в 2003 - 2007 гг.;

- материалов анкетирования 134 следователей и 64 экспертов и 79 сотрудников оперативных аппаратов Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей.

Теоретические исследования проводились на основе методических разработок в области криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы, относящихся к теме диссертации.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается комплексностью проведенного: анализа теоретических положений правовых наук и практической деятельности правоохранительных органов в сфере раскрытия и расследования террористических актов, совершенных с использованием оружия и взрывных устройств.

Научная новизна исследования заключается в том, что с учетом факторов, характеризующих террористические акты, совершаемые с применением оружия и взрывных . устройств, разработана криминалистическая характеристика данных преступлений; на основе изменений в законодательстве определены организационные- основы их расследования на первоначальном этапе и тактические особенности; производства отдельных следственных действий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская классификация террористических актов, в, качестве критериев? которой выступают: характер террористического акта, характеристики жертв террористических актов, характеристики материальных объектов преступного посягательства, места совершения, террористического акта, наступившие последствия, форма совершения-террористического акта, количество, участвующих в преступлении; лиц, степень огласки участия лиц в террористическом акте. Предлагаемая-классификация террористических актов, позволит, во-первых, более целенаправленно ориентироваться в многообразии террористических проявлений и проводить дальнейшие научные исследования по каждому из. выделенных классификационных оснований; во-вторых, выбрав: объект исследования, разрабатывать эффективные методические рекомендации по расследованию конкретного вида террористического акта.

2. Криминалистическая характеристика террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств, как взаимосвязанная система сведений о способе совершения данных преступлений, лицах, их совершающих, применяемых оружии и взрывных устройствах.

3. Модель процесса расследования < террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств, основанная на закономерных связях между характеристиками примененного оружия и другими элементами криминалистической характеристики, позволяющая в условиях неочевидности оптимизировать процесс выдвижения версий относительно лиц, совершивших данные преступления.

4. Типичные следственные ситуации, которые складываются на первоначальном этапе расследования террористического акта, совершенного с применением оружия или взрывных устройств, и соответствующие им алгоритмы действий.

5. Особенности организации межведомственного, внутриведомственного, межгосударственного (СНГ и другие страны мирового сообщества) взаимодействия. Направления взаимодействия между следователем и оперативно-розыскными аппаратами классифицированы в зависимости от выделенных следственных ситуаций.

6. Рекомендации по тактике производства следственных действий в целях расследования террористических актов, совершаемых с применением оружия и взрывных устройств: осмотра места происшествия; допроса свидетелей и потерпевших; допроса подозреваемых, обвиняемых; обыска; личного обыска; освидетельствования; осмотра оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; осмотра одежды; наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки; контроля и записи переговоров; судебных экспертиз (фоноскопической, судебно-медицинской, судебно-баллистической, взрывотехнической, химической, медико-взрывотехнической).

7. Предложения по внесению изменений в действующее законодательство: изложить, диспозицию ч. 1 ст. 205 УК России в следующей редакции: «Совершение взрыва, вооруженного нападения, поджога.», исключив из ч. 2 ст. 205 УК России п. «в». Одновременно необходимо увеличить.размер*наказания за данное деяние до пятнадцати лет лишения» свободы; дополнить ч. 11 ст. 182 УПК России следующим положением: «По ходатайству прокурора в судебном' решении может быть определена возможность производства обыска в жилище лица, подозреваемого в причастности к-террористической деятельности, в его'отсутствие»; пункт 5 ч. 2 ст. 29 УПК России изложитыв следующей редакции: «5) о производстве обыска, в том числе в отсутствие лица, подозреваемого в: причастности к террористической деятельности, и (или) выемки в жилище»;

- дополнить ч. 2 ст. 37 УПК России* п. 8-Г следующего содержания:, «при участии, в рассмотрении^ ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, ходатайствовать о производстве обыска в жилище лица, подозреваемого в причастности к террористической деятельности, в, его отсутствие».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается» в том, что полученные результаты позволили сформировать адекватную современному положению методику расследования террористических актов; совершаемых с применением оружия и взрывных устройств, использование которой- будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по данному направлению.

Сформированные выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей вопросы противодействия терроризму. Они могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов «Криминалистика», «Оперативно-розыскная деятельность», спецкурса «Участие специалистов в следственных действиях».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования получили отражение в четырнадцати опубликованных работах, обсуждались на пяти научно-практических конференциях: «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (Четвертый Всероссийский «круглый стол», г. Ростов-на-Дону, 2006 г.); «Актуальные вопросы борьбы с преступностью» (Всероссийская научная конференция, г. Иркутск, 2006 г.); «Проблемы раскрытия и расследования преступлений в современных условиях» (Межведомственная научно-практическая конференция, г. Липецк, 2006 г.); «Актуальные проблемы трасологической и судебно-баллистической экспертиз» (Межвузовская научно-практическая конференция, г. Волгоград, 2006 г.); «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе» (Региональная научно-практическая конференция, г. Новороссийск, 2006 г.).

Методические рекомендации внедрены в практическую деятельность ГУВД по Волгоградской области, военной прокуратуры Волгоградского гарнизона, используются в учебном процессе на кафедрах криминалистической техники, трасологии и баллистики Волгоградской академии МВД России.

Структура и. объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Стекольников, Вадим Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема раскрытия и расследования террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств комплексная, объединяющая в себе разные направления деятельности правоохранительных органов. В диссертационной работе проведен всесторонний и комплексный анализ террористических актов, способов их совершения, обстоятельств, способствующих или препятствующих их совершению.

Нами предлагается авторская классификация террористических актов:

1. В зависимости от характера террористического акта:

- преступление государственного характера;

- преступление международного характера.

2. В зависимости от характеристики жертв террористических актов:

- террористические акты в отношении определенных социальных групп (покушения на представителей органов власти и управления,, сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих) - 69,2 %;

- террористические акты в отношении мирных, ни в чем не повинных жителей - 30,8 %.

3. В зависимости от характеристики материальных объектов преступного посягательства:

- террористические акты, целью которых является посягательство на критически важные объекты (производства, переработки, использования, хранения, транспорта, жизнеобеспечения и массового пребывания людей и др.) субъектов РФ, муниципальных образований, создающие реальную опасность гибели людей;

- террористические акты, целью которых является посягательство на критически важные изделия (товары, продукция, отходы, материалы и др., а также места их хранения и средства транспортировки), которые могут быть использованы террористами для изготовления средств реальных преступных посягательств, устрашающих население.

4. В зависимости от места совершения террористического акта:

- террористические акты в местах общественного пользования — 23,1 %;

- террористический акт на государственном или правительственном объекте - 61,5 %;

- террористический акт в системе общественного транспорта — 15,4 %;

- террористический акт на объекте инфраструктуры;

- террористические акты на объектах использования атомной энергии.

5. В зависимости от наступивших последствий:

- террористический акт, повлекший за собой смерть одного человека — 15,4%;

- террористический акт, повлекший за собой смерть нескольких лиц — 46,1 %;

- террористический акт, повлекший за собой причинение вреда здоровью различной степени тяжести одному или нескольким лицам;

- террористический акт, повлекший за собой смерть и причинение вреда здоровью нескольким лицам - 38,5 %;

- террористический акт, повлекший за собой только причинение материального ущерба.

6. По форме совершения террористические акты следует поделить на террористические акты, совершенные путем: а) действий - 86,7 %:

- взрыв;

- поджог;

- иных действий;

- с применением огнестрельного оружия;

- с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения;

- с использованием ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ; б) угрозы совершения действий - 13,3 %.

7. В зависимости от количества участвующих в преступлении лиц:

- террористический акт, совершенный одиночкой - 15,4 %; террористический акт, совершенный группой лиц по предварительному сговору - 7,7 %;

- террористический акт, совершенный организованной группой — 76,6%.

8. В зависимости от степени огласки участия лиц в террористическом акте:

- открытые террористические акты, когда виновные лица заявляют о своем участии в них;

- анонимные террористические акты, когда виновные лица скрывают свое участие в них.

Предлагаемая классификация террористических актов, на наш взгляд, позволяет, во-первых, более целенаправленно ориентироваться в многообразии террористических проявлений и проводить дальнейшие научные исследования по каждому из выделенных классификационных оснований; во-вторых, выбрав объект исследования, разрабатывать эффективные методические рекомендации по расследованию конкретного вида террористического акта.

Как показывает анализ статистических данных, наибольшее распространение имеют террористические акты, совершенные путем взрыва

69,2 %. Наблюдаются такие способы применения взрывных устройств, как:

- самоподрыв смертника;

- закладка взрывного устройства в автомашину;

- минирование объекта недвижимости.

Следующими по степени распространенности являются террористические акты, совершенные с применением огнестрельного оружия

- 30,8 %.

Анализ уголовного законодательства и практики совершения-террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств, позволил сделать вывод о нелогичности ст. 205 УК России. Мы предлагаем изложить диспозицию ч. 1 ст. 205 УК России в следующей редакции: «Совершение взрыва, вооруженного нападения, поджога.», исключив из ч. 2 ст. 205 УК России п. «в». Одновременно с этим необходимо повысить максимальную санкцию за данное деяние с 12 до 15 лет лишения свободы.

В русле поиска террористами путей повышения эффективности террористических актов на основе достижений в сфере науки и техники, появления новых средств поражения происходит (наряду с повышением эффективности использования традиционных способов террористических актов — в первую очередь взрывов) процесс разработки и совершенствования нетрадиционных (так называемых технологических) методов осуществления террористического воздействия. К ним относятся:

- использование ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения;

- использование ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.

В работе рассмотрена характеристика лиц, совершающих террористические акты с применением оружия и взрывных устройств.

Всех одиночек по мотиву совершения террористического акта условно можно поделить на две самостоятельные группы:

- «наемники», т. е. лица, совершающие террористический акт за денежное вознаграждение;

- «смертники», которые готовы «пожертвовать» своей жизнью ради идеи.

Для членов групп по предварительному сговору, совершающих террористические акты, свойственны те же мотивы, что и для террористов-одиночек. Основным интегральным мотивом соучастия в террористическом акте является материальный мотив. Группы по предварительному сговору, совершающие террористические акты, как правило, малочисленны (2 — 3 человека), состоят из представителей одной национальности. Такие группы состоят, в основном из мужчин, находящихся в родственных, реже, дружеских отношениях.

Большинство террористических актов совершается организованными преступными группами. Организованные группы, которые совершают террористические акты, в зависимости от степени их организации, вооруженности и идеологической направленности можно разделить на:

- террористическую организацию;

- незаконное вооруженное формирование.

Понятие оружие является наряду с понятием «террористического акта» детерминирующим для рассматриваемого вида преступлений, поэтому оно рассмотрено в данной работе отдельно.

Нами выделен комплекс причин, условий и обстоятельств,, способствующих совершению террористических актов с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств.

Анализ архивных уголовных дел позволил нам выявить закономерности механизма вовлечения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в сферу террористической деятельности, закономерности применения оружия, боеприпасов и взрывных устройств при совершении террористических актов, закономерности использования этой информации в ходе расследования преступления.

По критерию легальности оружие (боеприпасы, взрывные устройства) используемое при совершении террористических актов, вполне очевидно делится на следующие категории:

1. Нелегальное — оружие, вовлеченное в преступную деятельность в результате его незаконного оборота (ст. 222 - 226 УК России) - 89 %;

2. Легальное — используемое при совершении преступления оружие не находится в незаконном обороте —11%.

Анализ практики показал, что при совершении террористических актов в большей степени используется оружие, находящееся в незаконном обороте.

Проведенный нами анализ позволил типизировать пути вовлечения оружия, боеприпасов и взрывных устройств, применяемых для совершения террористических актов, в незаконный оборот:

1. Нарушение порядка хранения, учета и использования оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в силовых ведомствах (хищение и утрата оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов) — 29 %.

2. Нарушение порядка хранения, учета и использования оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на специализированных гражданских объектах (Взрывпром, заводы-изготовители оружия и др.) — 21 %;

3. Незаконное изготовление оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств - 18 %.

4. Хищение оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов в ходе боевых столкновений в «горячих точках» -15%.

5. Незаконный поиск оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на местах боев в ходе вооруженного конфликта на территории Чеченской республики, а также на местах сражений Второй мировой войны — 13 %.

6. Нарушение порядка хранения, учета и использования охотничьего и гражданского оружия и боеприпасов, находящегося в пользовании у физических и юридических лиц (гражданский оборот оружия, охотничьи хозяйства, спортивные учреждения и т. п.) — 4 %.

Кроме того, было установлено распределение видовой принадлежности оружия, используемого при совершении террористических актов.

При совершении террористического акта в качестве исходных данных могут выступать:

- место и время совершения террористического акта;

- объект (цель) поражения;

- характер (способ) поражения;

- следы применяемого оружия;

- части тела и одежды, если в совершении террористического акта участвовал смертник.

В работе рассмотрены типичные следственные ситуации, которые складываются на первоначальном этапе расследования террористического акта, совершенного с применением оружия или взрывных устройств, и предложен соответствующий им алгоритм действий:

1. Уголовное дело возбуждено на основании результатов оперативно-розыскной деятельности.

2. Уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления, когда террорист (члены преступной группы) не установлен и не задержан.

3. Преступники с места происшествия скрылись, но имеются очевидцы и свидетели, или имеется сообщение о причастности к совершенному террористическому акту конкретного лица или организации.

4. Преступники задержаны на месте происшествия или по «горячим следам» или преступник погиб в результате совершения им террористического акта.

Эффективность организации расследования террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывных устройств, в значительной степени зависит от уровня взаимодействия всех субъектов, участвующих в этом процессе. В работе рассмотрены особенности межведомственного, внутриведомственного, межгосударственного (СНГ и другие страны мирового сообщества) взаимодействия.

Направления взаимодействия между следователем и оперативно-розыскными аппаратами классифицированы в зависимости от предложенных следственных ситуаций.

Поскольку тактически грамотно проведенный осмотр места происшествия позволяет получить значительное количество доказательственной информации, ему в работе уделено особое внимание.

Кроме того, в диссертации рассмотрены тактические особенности производства иных следственных действий в целях расследования террористических актов, совершаемых с применением оружия и взрывных устройств: допрос свидетелей и потерпевших; допрос подозреваемых, обвиняемых; обыск; личный обыск; освидетельствование; осмотр оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; осмотр одежды; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; судебные экспертизы (фоноскопическая, судебно-медицинская экспертиза, судебно-баллистическая, взрывотехническая, химическая, медиковзрывотехническая).

Анализ практики проведения обысков по данной категории дел позволил внести предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства. Мы предлагаем дополнить ч. 11 ст. 182 УПК России следующим положением: «По ходатайству прокурора в судебном решении* может быть определена возможность производства обыска в жилище лица, подозреваемого в причастности к террористической деятельности, в его отсутствие». Соответственно, необходимо внести изменения в следующие статьи УПК России:

- п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК России изложить в следующей редакции: «5) о производстве обыска, в том числе, в отсутствии лица, подозреваемого в причастности к террористической деятельности, и (или) выемки в жилище»;

- дополнить ч. 2 ст. 37 УПК России п. 8-1 следующего содержания: «при участии в рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, ходатайствовать о производстве обыска в жилище лица, подозреваемого в причастности к террористической деятельности, в его отсутствие».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Стекольников, Вадим Александрович, 2008 год

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации.

5. О борьбе с бомбовым терроризмом: Международная конвенция, Нью-Йорк, 15 декабря 1997 г.

6. О борьбе с захватом заложников: Международная конвенция. Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.

7. О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом: Шанхайская конвенция от 15 июня 2001 года

8. О борьбе с терроризмом: Европейская конвенция от 27 января 1977 года

9. О пресечении терроризма: Европейская конвенция. Страсбург, 27 января 1977 года

10. Положение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств участников Содружества Независимых Государств. Кишинев, 7 октября 2002 г.

11. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 (с изм. и доп. от 27 июля 2006 г.)

12. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.95 г.

13. О милиции: Закон Верховного Совета РСФСР от 18.04.91 г.

14. Об оружии: Закон Российской Федерации от 13.11.1996 г.

15. О федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ (с изм. 24 июля 2007 г.)

16. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ (с изм. от 5 февраля 2007 г.)

17. Об источниках финансирования выплат денежного вознаграждения за содействие борьбе с терроризмом: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 662.

18. О мерах по обеспечению противодействия биологическому и химическому терроризму: Письмо Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. N 18/29-394

19. О неотложных мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел и внутренних войск по борьбе с терроризмом, отнесенным к компетенции МВД России: Приказ МВД РФ от 29 октября 2001 г. N 951

20. Об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола: Инструкция, утв. приказом МВД РФ от 28 февраля 2000 г. N221.

21. Организация медико-санитарного обеспечения при террористических актах с использованием опасных химических и отравляющих веществ: Методические рекомендации от 28 декабря 2001 г. N 2510/13132-01-34 (утв. Минздравом РФ 28 декабря 2001 г.).

22. Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России N 334 от 20.06.96 г.

23. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3.

24. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (в ред. от 6 февраля 2007 г.)

25. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г.

26. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники.

27. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. 231 с.

28. Алексеев И.П. Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ. М., 1976. 218 с.

29. Альбом бризантных взрывчатых веществ. // Под ред. Подгорной М.И. Новосибирск, 1980. 78 с.

30. Андреев К. К., Беляев А.Ф. Теория взрывчатых веществ. М., 1960. 462 с.

31. Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. 300 с.

32. Апарин С. М. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, ВВ и ВУ, с криминальными взрывами, пожарами и поджогами. Волгоград, 2004. 38 с.

33. Аристакесян Л.Г. Организация и тактика раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Волгоград, 1978. 34 с.

34. Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. Киев, 2002. 482 с.

35. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. 240 с.

36. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. 231 с.

37. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. 272 с.

38. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997. 408 с.

39. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. 464 с.

40. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. 480 с.

41. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. 354 с.

42. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. 446 с.

43. Березин М.Н., Кулагин Н.И., Макушненко Л.П. Профилактическая работа следователя. Волгоград, 1975. 88 с.

44. Булгаков В.Г., Колотушкин С.М. Цифровая фотография в. криминалистике. Волгоград, 2000. 148 с.

45. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980. 288'с.

46. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986. 242 с.

47. Водолазский Б.Ф. Психология осмотра места происшествия. Омск, 1979. 45 с.

48. Военный энциклопедический словарь. М., 1986.

49. Волченков В.В., Серов В.П. Борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. М., 1996. 78 с.

50. Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. 247 с.

51. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М., 1992. 41 с.

52. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М., 2000. 311 с.

53. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985 г. 346 с.

54. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976. 64 с.

55. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1989. 85 с.

56. Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М., 2006. 288 с.

57. Галвазин С. Н. Охранные структуры Российской империи. 2001. 260 с.

58. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1976. 121 с.

59. Голдованский Ю.П. Криминалистическое исследование на месте происшествия, М., 1969. 129 с.

60. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств — микрочастиц. М., 1980. 94 с.

61. Действующее международное право. Т. 2. М., 1997. 900 с.

62. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Криминалистические признаки взрывных устройств самодельного изготовления. М., 1991. 116 с.

63. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М., 1991. 164 с.

64. Дранкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. М., 1985.192 с.

65. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и практической деятельности органов внутренних дел при собирании; исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977. 247 с.

66. Зайцев О. А. Методические рекомендации по особенностям первоначального этапа расследования преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ. / О. А. Зайцев, П. А. Смирнов. М., 2003. 18 с.

67. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988. 24 с.

68. Закатов А.А. Розыскная деятельность. Волгоград, 1988. 40 с.

69. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. 104 с.

70. Законы и принципы вооруженной борьбы. М., 1976. 273 с.

71. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн., 2000. 206с.

72. Иванов Н.Н., Могилевский Д.П., Рогов М.А. Информационное и методическое обеспечение аналитической работы в органах внутренних дел. М., 1990. 124 с.

73. Исиченко А. П. Противодействие транснациональным преступным формированиям. М., 2003. 40 с.

74. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994. 192 с.

75. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. 160 с.

76. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики. Волгоград, 2002. 306 с.

77. Колотушкин С.М., Федоренко В.А. Взрывные устройства и следы их применения. Волгоград, 2004. 296 с.

78. Кларк Р. Преступность в США. Замечания по поводу ее природы, причин, предупреждения и контроля. М, 2002. 389 с.

79. Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений / Под общ.ред. А.Е.Тараса. Мн., 2000. 110 с.

80. Кокорин С. А., Болдырев Ю. Ф. Мировое сообщество и борьба с терроризмом: история и современность. Волгоград, 2007. 840 с.

81. Колкутин В. В., Соседко Ю. И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М., 2002. 176 с.

82. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. 134 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). СПб., 2007.

84. Кореций Д.А. Нелетальное оружие: правовой режим. М., 2005. 128с.

85. Корецкий Д.А., Землянухина JI.M. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. СПб., 2003. 289 с.

86. Корецкий Д.А., Солоницкая Э.В. Оружие и его незаконный оборот: криминологическая характеристика и предупреждение. СПб., 2006. 212 с.

87. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-н/Д., 2001. 308 с.

88. Контемиров В. Т., Ручкин В. А., Шапочкин В. И., Колотушкин С. М., Герасысин Н. Ю., Котельников Б. В., Булгаков В. Г. Особенности осмотра места происшествия, связанного со взрывами и обнаружением взрывных устройств. Волгоград, 2000. 52 с.

89. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1998. 183 с.

90. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. Т. 1. М., 1969. 278 с.

91. Криминалистика / под ред. А.А. Закатова и Б.П. Смагоринского. М., 2003. 432 с.

92. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. М., 1993. 111 с.

93. Криминалистика/ Под. ред. А.Г. Филлипова и А.Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.

94. Криминалистика / под ред. Проф. А.Г. Филиппова. М., 2000. 514 с.

95. Криминалистика / отв. ред. В.В. Яковенко. Владивосток, 2002. 660с.

96. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М., 1997. 284 с.

97. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. 197с.

98. Кулагин Н.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. Волгоград, 1971. 74 с.

99. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. Волгоград, 1976. 62 с.

100. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999. 100 с.

101. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. 85 с.

102. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 124 с.

103. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1994.354 с.

104. Линдер И.Б., Нечипоренко О.М., Титков С.А. По ту сторону зеркала. М., 1996.-280 с.

105. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 217 с.

106. Мазуров И. Е. Пути повышения антитеррористической защищенности объектов особой важности и жизнеобеспечения при ограниченном количестве сотрудников ОВД, способных осуществлять данную деятельность. Казань, 2003. 18 с.

107. Марлухина Е. О., Рождествина А. А. Комментарий к Федеральному закону от 26 февраля 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму"// Система «Гарант».

108. Марнаган Ф. Теория представлений групп. М., 1988. 234 с.

109. Международное право. М., 2000. 470 с.

110. Методические материалы по организации антитеррористической; работы органов внутренних дел на муниципальном (районном) уровне. Новосибирск, 2004. 22 с.

111. Методические рекомендации по квалификации и расследованию преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). М., 2003. 11 с.

112. Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел по противодействию экстремизму в молодежной среде. М., 2003.21 с.

113. Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел по противодействию экстремизму в молодежной среде. Иркутск, 2004. 22 с.

114. Методические рекомендации по особенностям использования результатов ОРД по уголовным делам о терроризме. М., 2003. 24 с.

115. Методические рекомендации по раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ (в пределах компетенции ОВД ст. 206 УК РФ). М., 2002. 52 с.

116. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1986. 150 с.

117. Морозов Б.Н. Научно-правовые основы и система криминалистической регистрации. Саратов, 2003. 48 с.

118. Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985. 79 с.

119. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М., 1999. 284 с.

120. Николюк В. В. Методические рекомендации по особенностям использования результатов ОРД по уголовным делам о терроризме. / В. В. Николюк, Н. Е. Сурыгина, Д. Н. Тропин и др. М., 2003. 12 с.

121. Общая, социальная и юридическая психология / М. Еникеев. СПб., 2003. 752 с.

122. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН, Руссийский фонд культуры. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1994. 848 с.

123. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 478 с.

124. Статьи, научные публикации.

125. Абдульманов А. Ответственность за массовые беспорядки.// Российская юстиция. 1996. №1.

126. Авдеев Ю. И. Изменения в структуре современного терроризма и проблемы совершенствования организации антитеррористической деятельности // Терроризм: проблемы межведомственного взаимодействия. М., 2003. С. 12-20.

127. Агинский В.Н., Дильдин Ю.М., Колмаков А.И. и др. Выездной комплект средств для экспресс-анализа взрывчатых веществ. // Экспертная практика, № 18, М., 1981. С. 93-96.

128. Адельханян Р. А. Наемничество — военное преступление на Северном Кавказе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003, № 2. С. 370-372.

129. Алиев А. А. Практика расследования уголовных дел о преступлениях террористической направленности // Следственная практика: Выпуск 1(158). М., 2003. С. 97.

130. Антонов А.Н. Соотношение следственных ситуаций с версиями и задачами расследования // Современные проблемы криминалистики. Волгоград, 1999. С. 81 85.

131. Баяхчев В.Г. Особенности введения в уголовное дело оперативной информации, имеющей доказательственное значение // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1996. С. 54-61.

132. Бейбулатов Б. Ш. Противодействие религиозному экстремизму в Республике Дагестан // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, №4. С. 92-93.

133. Белкин Р.С. О природе криминалистической науки // Труды Академии МВД РФ. М., 1996. С. 5-13.

134. Белявский Д. Г. Законодательство Российской Федерации в борьбе против терроризма // Законодательство и экономика, N 12, декабрь 2006 г.

135. Беляков А. А. Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002, № 4. С. 182-196.

136. Берназ В.Д. К вопросу о логических ошибках при решении криминалистических задач // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. Одесса, 1993. С. 230-231.

137. Болдырев Д. А. Проблемы правового регулирования антитеррористического сотрудничества стран-участниц СНГ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 3. С. 293 —294.

138. Булгаков В. Г. Современные методы исследования динамических признаков человека в криминалистике // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 2. С. 320 322.

139. Бурковская В. А. Европа и Россия: основные тенденции развития законодательства в сфере борьбы с нацизмом, расизмом, ксенофобией и иными проявлениями экстремизма // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 3. С. 282 283.

140. Бурковская В. А. К вопросу о формах криминального экстремизма в Российском законодательстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005, № 1. С. 106—110.

141. Бурковская В. А. Религиозный экстремизм в оценке Российского и зарубежного законодательств // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005, № 3. С. 319 322.

142. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 24-27.

143. Возгрин И.А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972. С. 6-14 ?

144. Воротов И. И. Технико-криминалистическое обеспечение " в интересах антитеррористической деятельности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 2. С. 328.

145. Волчецкая B.C. Ситуационный подход в обучении криминалистики//Вестник криминалистики. М., 2000. Вып. 1. С. 23-28.

146. Волчков И.М. К вопросу об оперативно-розыскном сопровождении следствия (извлечение) // Информационный бюллетень СК МВД России. М., 1996. № 1(86). С. 19-24.

147. Волынский А.Ф. Место происшествия: следы ведут к преступнику // Советская милиция. 1984, № 5. С. 22-25.

148. Геворгян Г. М. Состояние транснациональной организованной преступности в СНГ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003, № 1.С. 275-278.

149. Горбачёва И. М. Борьба Московского Охранного отделения с террористической деятельностью леворадикальных партий (конец XIX —начало XX века) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006, №3. С. 414-424.

150. Горбунов Ю. С. К вопросу о правовом регулировании противодействия терроризму// Журнал российского права, N 2, февраль 2007 г.

151. Гриб Н. Н. Личность террориста и мотивация террористической деятельности // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях. М., 2003. С. 21 — 24.

152. Гринько С. Д. Понятие терроризма и уточнение условий ответственности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002, №4. С. 55-56.

153. Гринько С. Д. Понятие терроризма и уточнение условий ответственности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005, № 3. С. 202-204.

154. Гусев А.В. Некоторые проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования //Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону, С. 114 116.

155. Давыдов В. С. Легализация (отмывание) преступных доходов — особенности применительно к организованной преступности, терроризму и коррупции// Российская юстиция, N 3, март 2006 г.

156. Дашаев P. X. Об истории современного терроризма // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 2. С. 469 — 471.

157. Демидов Ю. Н. Терроризм: проблемы межведомственного -'t взаимодействия // Терроризм: проблемы межведомственного взаимодействия. М., 2003. С. 3 6.

158. Дикаев С., Курбанов Д. О. Комплекс мер по усилению борьбы ОВД с незаконным оборотом оружия // Уголовное право. № 3. 1999. С. 119124.

159. Дмитриев Е.Н. Применение автоматизированных габитоскопических систем для розыска и опознания лиц по признакам внешности // О состоянии и мерах повышения эффективности раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. М., 1999. С. 19-22.

160. Драпкин Л.Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистическая тактика // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 31-39.

161. Зад ерей К. А. Социальные характеристики Кавказа и терроризм // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006, № 4. С. 404 413.

162. Закатов А.А. О некоторых проблемах использования научно-технических средств в розыскной деятельности следователя // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев, 1987. С. 54-58.

163. Залужный А. Г. Проблемы взаимодействия и координации деятельности субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом // Терроризм: проблемы межведомственного взаимодействия. М., 2003. С. 29 -32.

164. Захаренков Н. Н. Законодательное регулирование борьбы с организованной преступностью в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 2. С. 453 454.

165. Захарова А. К. Проблемы разграничения терроризма и смежных с ним преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, №4. С. 283 284.

166. Захарова А. К. Совершенствование уголовно-правовых мер противодействия терроризму в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 4. С. 305 306.

167. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. 1. С. 118.

168. Зюков А. М. Взаимосвязь уголовной и этнической политик //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 2. С. 118 — 121.

169. Иванцов С. В. Преступные сообщества (преступные организации): характеристика основных показателей 2000-2005 гг. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 2. С. 226 228.

170. Казакова В. А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера //Право в Вооруженных Силах, N 4, апрель 2004 г.

171. Кантор И.В. О причине роста преступлений, связанных со взрывом.//Криминалистика на службе следствия. Волгоград, 1998. С. 56-57

172. Карабааги О. Самоубийство во имя веры // Независимая газета. 2000. 12. 07.

173. Карданов Р. Р. К вопросу об использовании пулегильзотек в раскрытии преступлений, связанных с терроризмом // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону, 2006. С. 216 219.

174. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм / О. Качмазов //Законность. 1998, № 8. С. 29.

175. Кириллов Е. А. Некоторые правовые аспекты порядка участия частей и подразделений вооруженных сил Российской Федерации впроведении контртеррористической операции // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 3. С. 44 — 45.

176. Кирсанов З.И., Летоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982. С. 122-131.

177. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. М., 1964. Вып. 1 (1). С. 21-22.

178. Корухов Ю.Г. Информационные подходы в уголовном процессе и криминалистике // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: В III частях. Часть I: Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004. С.49 54.

179. Корухов Ю.Г. Необходимость сочетания разумного консерватизма закона с требованиями научно-технического прогресса // Российское законодательство и юридические науки. Тула, 2000. С. 16-21.

180. Кравец И. П. К вопросу о понятии терроризма в отечественной правовой науке // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 4. С. 289-291.

181. Крючков А.В. Организация работы габитоскопического учета в УВД // О состоянии и мерах повышения эффективности раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. М., 1999. С. 23-25.

182. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. № 8. С. 67.

183. Кулагин Н.И. О формировании теории управления системой предварительного следствия // Межвуз. сб. научн. трудов. Волгоград, 1983. С. 18-23.

184. Лапицкий Ю. А. Анализ законопроекта «О противодействии терроризму» с аналогичным законодательством США и Англии // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005, № 1. С. 178 180.

185. Лозовицкая Г. П. Некоторые международно-правовые аспекты борьбы с организованной преступностью // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004, № 4. С. 182 187.

186. Макаров Л. В. Проблемы производства по уголовным делам о преступлениях террористического характера // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004, № 3. С. 303 — 308.

187. Макорин А. А. Взаимодействие правоохранительных органов в организации антитеррористических операций // Предупреждение преступлений, совершаемых иностранными гражданами на территории Приморского края. М., 2003. С. 66-71.

188. Меньших А. А. Особенности расследования и рассмотрения дел о террористических преступлениях по законодательству зарубежных стран // Журнал российского права, N 2, февраль 2004 г.

189. Метелев С. Е. Некоторые особенности современного терроризма // Гражданин и право, N 11, ноябрь 2006 г.

190. Мусаев М. М. Проблемы предупреждения незаконного изготовления оружия: региональный аспект // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006, № 2. С. 391 — 395.

191. Намазбекова М. М. Международно-правовые основы сотрудничества в противодействии терроризму // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006, № 4. С. 242 — 245.

192. Ногоев О. А. Совершенствование законодательства по борьбе с организованной преступностью в Кыргызской Республике // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 4. С. 257 258.

193. Образцов В. А., Беляков А. А. Криминалистическое взрывоведение: состояние, проблемы, перспективы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003, № 2. С. 10 — 20.

194. Организация и деятельность антитеррористических подразделений за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом / Э. А. Биджиева, И. А. Воробьев, А. А. Жмыхов и др. М., 2003. С. 14 24.

195. Паин Э.А. О роли формальных и неформальных институтов в эскалации и терроризме // Куда идет Россия. М., 2002. С. 3 10.

196. Патрушев Н. Международное сотрудничество спецслужб плодотворно развивается // Известия. № 87 (27371). 27 мая 2007 г. С. 1, 5.

197. Пестов Н. Н. Правовые и организационные проблемы реализации органами внутренних дел на транспорте антитеррористических полномочий в сфере обеспечения авиационной безопасности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 1. С. 386 — 387.

198. Пиджаков А. Ю. Современное Российское антитеррористическое законодательство: состояние, проблемы, перспективы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 3. С. 299 — 301.

199. Попова С. А. Криминологическая характеристика личности террориста и жертвы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005, №2. С. 177-181.

200. Постольник В. У терроризма нет границ // Профессионал. 2001. №5.

201. Продай оружие // Коммерсант. 2001. № 4. 31 января. С. 22.

202. Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания // Правоведение. М., 1978. № 6. С. 108.

203. Ростокинский А. В. О развитии гражданского общества и распространении экстремизма в нём // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 3. С. 286 — 288.

204. Ручкин В. А. Криминалистическое учение об оружии и следах его применения в системе специальных знаний, используемых в борьбе с преступностью // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4. С. 158-181.

205. Ручкин В. А. Оружие и следы его применения (частная криминалистическая теория) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002, № 3. С. 163-193.

206. Саидов А. К. Особенности террористических проявлений в Республике Дагестан // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, №4. С. 281-282.

207. Сайгитов У. Т. Понятие терроризма как • формы насильственной организованной преступности // Право в Вооруженных Силах, N 10, октябрь 2004 г.

208. Сальникова Н. И. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем преступление террористического характера? //Журнал российского права, N11, ноябрь 2004 г.

209. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. Вып. 7. С. 7-8.

210. Серова Е. Б., Кобенко О. В. Тактические особенности подготовки прокурора к участию в кассационном рассмотрении уголовных дел об актах терроризма // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006, № 2. С. 196-200.

211. Сиоридзе А. Т. Причины возникновения группового молодежного экстремизма // «Черные дыры» в Российском законодательстве.2006, № 2. С. 382-386.

212. Скворцов JI.B. Общество и насилие.//«Октябрь». 1997. №11.

213. Смагоринский Б.П., Железняков А.И. Использование компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Вестник УМО Судебная экспертиза. Саратов, 2001. С. 24-27.

214. Смирнов Г. Г. Причинный комплекс преступности как объект криминологического предупреждения // Правоведение. 2005. № 2. С. 104— 117.

215. Диссертации и авторефераты диссертаций.

216. Аминев Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Уфа, 2001. 24 с.

217. Боршигов P. 3. Борьба с убийствами, совершенными с применением взрывчатых веществ: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998. 23 е.

218. Бабич В.А. Проблема тактической допустимости технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1980. 25 с.

219. Варченко И. А. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. 178с.

220. Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений (по материалам ЧССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986. 23 с.

221. Гузиков В.Г. Особенности технико-криминалистического обеспечения пресечения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом: Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 184 с.

222. Карданов P.P. Концепция создания и использования информационно-аналитической базы следов применения огнестрельного оружия для раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 28 с.

223. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования преступлений отдельных видов: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967. 24 с.

224. Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника как частная криминалистическая теория: Дисс. док. юрид. наук. Волгоград, 2003. 230 с.

225. Игнашин В.И. Технико-криминалистическое обеспечение, поиска, локализации и обезвреживания взрывных устройств на месте происшествия: Диссю. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 181с.

226. Курин Г.И. Криминалистические исследования по реконструкции самодельных осколочных взрывных устройств по следам их воздействия на окружающую обстановку: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 197 с.

227. Латышов И.В. Оружие незаводской сборки как объект криминалистического исследования: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград., 1999. 181 с.

228. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969. 26 с.

229. Миронов Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 178 с.

230. Москаленко А.Н. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 181 с.

231. Мылоков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2000. 24 с.

232. Пампушко И.А. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. 28 с.

233. Смольяков П.П. Правовые и методические основы криминалистических исследований самодельных взрывных устройств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 24 с.

234. Стаценко В. Г. Правовые и технико-криминалистические основы выявления следов выстрела на стрелявшем и их использование в процессе розыска: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 24 с.

235. Хромых Д. Н. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывных устройств: Дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2002. 191 с.

236. Шорин И. Ю. Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием дистанционно-управляемых взрывных устройств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.

237. Результаты изучения уголовных дел.

238. Изучено 186 уголовных дел.1. Вопросы Ответы (%)

239. Жертв террористических актов:- определенные социальные группы (представители органов 69,2власти и управления, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие)- мирные жители 30,8

240. Форма совершения террористического акта:- действия 86,7- угрозы совершения действий 13,3

241. Количество участвующих в преступлении лиц:- одиночка 15,4- группа лиц по предварительному сговору 7,7- организованная группа 76,6

242. Способ совершения террористического акта:- взрыв 69,2- применение огнестрельного оружия 30,81. Виды применяемого оружия:1. Нелегальное 891. Легальное 11

243. Источники поступления оружия:

244. Нарушение порядка хранения, учета и использования 29оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывныхустройств в силовых ведомствах

245. Нарушение порядка хранения, учета и использования 21оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ наспециализированных гражданских объектах

246. Незаконное изготовление оружия, боеприпасов, взрывчатых 18веществ и взрывных устройств

247. Хищение оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов в ходе 15боевых столкновений в «горячих точках»

248. Незаконный поиск оружия, боеприпасов и взрывчатых 13веществ на местах боев в ходе вооруженного конфликта на территории Чеченской республики, а также на местах сражений Второй мировой войны

249. Нарушение порядка хранения, учета и использования охотничьего и гражданского оружия и боеприпасов, находящегося в пользовании у физических и юридических лиц (гражданский оборот оружия, охотничьи хозяйства, спортивные учреждения и т. п.) 4

250. Факторы, определяющие результативность раскрытия и расследования террористических актов, совершенных с применением оружия и взрывныхустройств.

251. Типовые следственные ситуации, в которых известны данные:

252. Осмотр места происшествия: 16 14 27 19 19 14

253. Экспертизы 18 16 17 22 15 211. Обыск 16 17 14 17 12 131. Выемка 6 2 6 3 3 3

254. Показания обвиняемого 5 3 4 3 5 6

255. Показания свидетелей 2 3 7 5 9 2

256. Криминалистич еские и иные учеты 12 17 18 18 18 16

257. ОРД (легализованны е в доказательства) 24 26 21 29 23 181. Документы 3 4 2 1 6 9

258. Проверка показаний на месте 4 3 менее 1 4 5 31. Опознание 1 11 5 4 1 3

259. Результаты опроса следователей1. Всего — 134 следователя.1. Вопросы Ответы (%)

260. Следственные действия, являющиеся наиболее результативными при производстве расследования террористического акта:осмотр места происшествия 27,6экспертизы 22,6обыски 17,6

261. Оперативные и организационные мероприятия, являющиеся наиболее результативными при производстве расследования террористического акта:оперативно-розыскные мероприятия 19,6проверки по криминалистическим и иным учетам 12,6

262. Факторы, определяющие результативность раскрытия и расследования террористических актов, совершенных с применением оружияи взрывных устройств.

263. Типовые следственные ситуации, в которых известны данные:

264. Осмотр места происшествия: 18 15 23 17 21 13

265. Экспертизы 16 14 13 19 12 181. Обыск 17 15 13 12 16 111. Выемка 4 3 5 4 2 2

266. Показания обвиняемого 4 4 7 4 6 6

267. Показания свидетелей 1 1 5 8 6 4

268. Криминалистич еские и иные учеты 13 20 19 16 19 14

269. ОРД (легализованны е в доказательства) 27 29 23 31 31 191. Документы 2 2 1 1 4 1

270. Проверка показаний на месте 4 4 менее 1 6 4 71. Опознание 2 8,5 4 8 2 2