Расчетно-оптимизационные исследования вариантов развития ядерной энергетики, обеспечивающих нераспространение ядерных материалов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.14.03, кандидат технических наук Андрианов, Андрей Алексеевич

• Андрианов, Андрей Алексеевич
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Андрианов, Андрей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФАКТОР НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ В МЕТОДОЛОГИИ И МОДЕЛЯХ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

1.1. Нераспространение - комплексная проблема ядерной энергетики

1.1.1. Современное состояние в области хранения, производства и контроля над делягцгшися материалами.

1.1.2. Инициативы по укреплению режима нераспространения.

1.1.3. Ренессанс ядерной энергетики — вызов режиму нераспространения.

1.2. подходы и программные средства для исследований перспектив развития ядерной энергетики.

1.2.1. Подходы к моделированию развития ядерной энергетики.

1.2.2. Современные программные средства прогнозирования развития ядерной энергетики.

1.3. Методологические приемы оценки риска распространения.

1.3.1. Классификация факторов устойчивости к несанкгрюнированному распространению.

1.3.2. Атрибутивные, сценарные, игровые подходы.

1.4. Выводы к главе 1.

ГЛАВА II. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СИСТЕМ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ.

2.1. Разработка имитационно-динамического подхода к моделированию развития ядерно-энергетических систем.

2.1.1. Описание основных структурных единиц.

2.1.2. Примеры использования имитационно-динамического подхода.

2.2. Разработка и тестирование моделей ЯТЦ в среде программного комплекса MESSAGE.

2.2.1. Сравнительный расчетный анализ инструментальных средств моделирования ЯТЦ: MESSAGE и DESAE.

2.2.2. Верификация MESSAGE-моделей топливных циклов.

2.3. Выводы к главе II.

ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СНИЖЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ДЕЛЯЩИХСЯ МАТЕРИАЛОВ В ГЛОБАЛЬНОМ ТОПЛИВНОМ ЦИКЛЕ.

3.1. Возможности снижения наработки делящихся материалов при сохранении современных тенденций развития.

3.1.1. Накопление делящихся материалов в периоде до 2050 г.

3.1.2. Сравнительный анализ тепловых реакторов-выжигателей плутония.

3.1.3. Потенциал концепг^ии денатурирования плутония.

3.2. Препятствование распространению плутония посредством многократного рецикла в реакторах на быстрых нейтронах.

3.2.1. Критерии выбора стратегии обращения с плутонием, обеспечивающей препятствование его распространению.

3.2.2. Накопление плутония в сг{енариях развития ЯЭ с реакторами на быстрых нейтронах.

3.2.3. Двухкритериальная задача оптимизации вовлечения плутония в энергопроизводство.

3.3. Выводы к главе III.

ГЛАВА IV. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЯДЕРНОГО НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ.

4.1. Фактор временной и региональной неравномерности развития.

4.1.1. Диспропорция роста потребностей в атомной генерации.

4.1.2. Неравномерность распределения промышленных мощностей ЯТЦ.

4.1.3. Региональное распределение делящихся материалов.

4.2. Расчетный анализ развертывания ядерно-энергетических систем в 8 региональной модели мира.

4.2.1. Потребности в могцностях «чувствительных» предприятий ЯТЦ в среднесрочной перспективе.

4.2.2. Условия формирования равновесной региональной системы топливообеспечения.

4.3. Оптимизация структуры отечественной ЯЭ с учетом сооружения и обслуживания ЯТЦ АЭС за рубежом.

4.3.1. Оптимальная структура двухкомпонентной ЯЭ при реализации современных танов развития (без учета экспорта).

4.3.2. Влияние экспортных обязательств на структуру отечественной ЯЭ.

4.4. Выводы к главе IV.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расчетно-оптимизационные исследования вариантов развития ядерной энергетики, обеспечивающих нераспространение ядерных материалов»

Актуальность работы. Полувековой путь развития ядерной энергетики (ЯЭ) всегда сопровождался риском несанкционированного распространения ядерных делящихся материалов и технологий топливного цикла (ЯТЦ). В последнее десятилетие он стал одним из значимых факторов, определяющим не только настоящее, но и будущее всей ядерной технологии. Это особенно очевидно с учетом возрастания угрозы ядерного терроризма и расширением сферы приложения ядерной техники. Недопущение распространения ныне является более актуальным, чем когда-либо ранее. Соответственно возросла актуальность комплексного количественного анализа проблем нераспространения, которому в создавшихся условиях не видно альтернативы.

В связи с этим в настоящий момент значительное внимание уделяется разработке расчетных средств обоснования облика функционирования ядерно-энергетических систем, препятствующих распространению делящихся материалов и технологий ядерного топливного цикла. Такие инструментальные средства, основанные на аппарате математического моделирования развивающихся систем ЯЭ, используются для решения задач оптимизации стратегий обращения с делящимися материалами в ЯТЦ и обоснования технологических и организационных мер поддержки режима нераспространения.

К сожалению, пока широкий арсенал методов, подходов, программных средств прогнозирования развития ЯЭ к фактору нераспространения остается нечувствительным. Отчасти это связано с отсутствием общепринятой методологии оценки риска несанкционированного распространения и методик учета фактора нераспространения в моделях энергетического планирования.

Степень разработанности проблемы исследования. К наиболее видным представителям системного анализа развивающихся систем ЯЭ, исследования которых посвящены прогнозированию ее развития, в том числе с учетом неэкономических факторов, следует отнести Я.В. Шевелева, П. Силвенноинена, Р. Краковски.

Разработке математических моделей развивающихся систем ЯЭ для анализа вопросов топливообеспечения и экономики посвящены работы таких отечественных ученых как A.B. Клименко, С.Я. Чернавский, B.JI. Локшин, В.В. Орлов, В.Б. Лыткин, B.C. Каграманян, Ю.П, Елагин, В.З. Беленький, A.M. Бе-лостоцкий и др.

Различным аспектам анализа проблемы ядерного нераспространения с помощью математических моделей посвящены работы в России В.И. Усанова, В.В. Коробейникова, А.Н. Чебескова, А.Н. Шмелева, В.Ф. Цибульского, С.А. Субботина, А.Н. Румянцева, В.К. Сухоручкина, В.М. Шмелева и за рубежом Р. Брогли, В. Чарльтона, Р. Рочау, К. Хейсинга, И. Сараггоси, А. Папазаглоу, С. Ахмада, А. Хуссейна, Д. Беллера, Д. Хассбергера, Ч. Батке, Д. Сентелла, Д. Дайера, Д. Вира.

Однако в работах указанных авторов недостаточно рассматривались проблемы: поиска компромиссов между конфликтующими системными факторами, определяющими развитие ЯЭ, одним из которых является фактор нераспространения; влияние региональной неравномерности развития ЯЭ на весь спектр рисков распространения; оценка вклада альтернативных делящихся материалов в риски, связанные с хищением делящихся материалов; сопоставление различных критериев учета фактора нераспространения; проведение с использованием единого расчетного инструментария сравнительного анализа по фактору нераспространения вариантов развития ЯЭ с учетом неравновесной динамики развития, особенностей структуры и организации ЯТЦ и наиболее значимых системных ограничений.

Объектом исследования являются развивающиеся системы ЯЭ.

Предмет исследования - модели и математические методы анализа развивающихся систем ЯЭ, а также подходы к оценке риска несанкционированного распространения.

Цель и задачи исследования. Целью работы является развитие и совершенствование методов, инструментальных средств моделирования развивающихся ядерно-энергетических систем, методологии оценки систем ЯЭ по фактору нераспространения, анализ и обоснование на этой основе подходов к укреплению режима нераспространения. В соответствии с целью задачами исследования стали:

- совершенствование методологии системного анализа развивающихся систем ЯЭ и разработка имитационно-динамического подхода к моделированию их развития;

- развитие методологии учёта фактора нераспространения в моделях энергетического планирования и совершенствование инструментальных средств прогнозирования развития ЯЭ;

- сопоставление ядерных топливных циклов с точки зрения возможности несанкционированного распространения и определение направлений по повышению устойчивости системы ЯЭ к фактору нераспространения.

Информационной базой исследования послужили аналитические, статистические материалы и базы данных по энергетическим реакторам и технологиям ЯТЦ авторитетных международных организаций, в частности, Международного агентства по атомной энергии, Агентства по ядерной энергии, Всемирной ядерной ассоциации и др. Другим важным источником информации явились отчетные данные компаний и консалтинговых фирм, работающих на рынке товаров и услуг ЯТЦ (Ux consulting, WISE, NAC и др.), аналитические публикации известных некоммерческих организаций, занимающихся вопросами нераспространения (ISIS, IPFM и др.), размещенные на интернет-сайтах.

На защиту выносятся:

- разработанный имитационно-динамический подход к моделированию развивающихся ядерно-энергетических систем;

- разработанные в среде оптимизационного программного комплекса энергетического планирования MESSAGE модели ЯТЦ;

- результаты сопоставления ядерных топливных циклов с точки зрения возможности несанкционированного распространения и определение направлений по повышению устойчивости системы ЯЭ к несанкционированному распространению;

- рекомендации по развитию методологии учёта фактора нераспространения в моделях энергетического планирования.

Научная новизна работы:

- Разработан имитационно-динамический подход к моделированию развития ЯЭ, включающий ряд факторов, недостаточно учитываемых в известных аналитических моделях развития ЯЭ.

- Созданы модели ядерных топливных циклов в среде MESSAGE, подробно., отражающие структуру и организацию ЯТЦ, позволяющие их пополнение дополнительными элементами, объединение для прогнозирования развития взаимосвязанных систем ЯЭ и проведение многокритериальной оптимизации с учетом неэкономических факторов.

- На основе соединения расчетов по оптимизационным и имитационным моделям уточнены количества делящихся материалов и мощности чувствительных предприятий ЯТЦ в различных структурах ЯЭ на глобальном, региональном и национальном уровнях.

- Предложено использование подхода множеств Парето для учета фактора нераспространения в моделях энергетического планирования, позволяющее определить стратегии обращения с делящимися материалами, снижающие риски их распространения при минимальных дополнительных затратах.

- Проведена оптимизация структуры отечественной ЯЭ с включением в ее состав реакторов типа БН и объектов замкнутого ЯТЦ с учетом сооружения

АЭС за рубежом при соблюдении требования нераспространения: свежее топливо поставляется, ОЯТ возвращается обратно.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные модели позволяют повысить точность прогнозов развития ЯЭ в национальном, региональном и глобальном масштабах. Полученные результаты могут быть использованы для обоснования позиции России в международных проектах по поиску и реализации стратегий развития ЯЭ, обеспечивающих эффективность по всему спектру системных факторов, в том числе, включая фактор нераспространения, а также в аналитических и прогнозных исследованиях при обосновании среднесрочных и перспективных прогнозов развития атомного энергопромышленного комплекса России.

Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, обоснованы, поскольку достоверность разработанных моделей подтверждена проведением верификационных расчетов по широкораспространенным программным средствам, сравнением с данными, опубликованными в известных международных источниках, а также тем обстоятельством, что информационной базой исследования послужили аналитические, статистические материалы и базы данных авторитетных международных организаций.

Личный вклад соискателя заключается в том, что он разработал имитационно-динамический подход к моделированию развивающихся систем ЯЭ; адаптировал разработанные им в среде программного комплекса MESSAGE модели ЯТЦ для задач прогнозирования развития ЯЭ с учетом требований ядерного нераспространения; сопоставил различные методики учета фактора нераспространения и предложил способ его учета на основе подхода множеств Парето; провел расчетный сравнительный анализ вариантов развития ЯЭ в глобальном, региональном и национальном масштабах с учетом требований ядерного нераспространения.

Апробация результатов диссертации. Результаты работы докладывались на рабочих совещаниях МАГАТЭ, посвященных инструментам энергетического планирования для поддержки проекта ИНПРО (Вена, Австрия, 2005, 2006); на IX и X Международных конференциях «Безопасность АЭС и подготовка кадров» (Обнинск, 2005, 2007); на рабочих совещаниях МАГАТЭ по обмену опытом использования программных комплексов энергетического планирования (Сеул, Корея, 2006; Загреб, Хорватия, 2007); на III Международной конференции «Математические идеи П.Л.Чебышева и их приложения к современным проблемам естествознания» (Обнинск, 2006); на 47 ежегодной конференции Института обращения с ядерными материалами (Нэшвил, США, 2006); на 18 ежегодном семинаре по науке и международным отношениям (Триест, Италия, 2006); на XIV семинаре по проблемам физики реакторов «Волга-2006» (Москва, 2006).

Опубликованность результатов диссертации. По материалам диссертации опубликовано 16 работ, в том числе 4 статьи в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, 4 - в материалах конференций, 7 - в тезисах докладов на конференциях, 1 - в сборнике научных трудов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего в себя 105 наименований. Работа изложена на 148 страницах с 67 иллюстрациями и 17 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Ядерные энергетические установки, включая проектирование, эксплуатацию и вывод из эксплуатации», Андрианов, Андрей Алексеевич

4.4. Выводы к главе IV

Разработан комплекс взаимоувязанных моделей для прогнозирования развития ЯЭ в 8 региональной модели мира с учетом возможных межрегиональных перетоков делящихся материалов, позволяющий реконструировать ситуацию в ЯЭ по состоянию на 2005 г., а также произвести прогнозный расчетный анализ ее развития в среднесрочной и долгосрочной перспективах в случае эволюционного и инновационного развития.

Показано, что приближение к предельным производственным возможностям по наиболее критическим звеньям ЯТЦ как по регионам, так и в глобальном масштабе и опасение недостаточности планируемого прироста мощностей национальными предприятиями для удовлетворения возможного в перспективе спроса на них, являются факторами, ведущими к необходимости инвестирования в развитие ЯТЦ. Определены минимально необходимые дополнительные мощности предприятий ЯТЦ и темпы их ввода на интервале до 2030 г.

Определены условия формирования сбалансированной по плутонию структуры топливообеспечения ЯЭ на региональной (мультинациональной) основе при наличии в структуре централизованных служб обращения с топливом как быстрых реакторов-выжигателей, так и размножителей.

Проведена оптимизация структуры отечественной ЯЭ с включением в её ^ состав инновационной установки БН-1800 при условии реализации современных планов развития. Проведенные оценки иллюстрируют экономическую целесообразность внедрения БН в структуру отечественной ЯЭ, растущую вместе с масштабами атомной генерации, а также необходимость повышения доли БН в структуре ЯЭ в случае оказания полного пакета услуг ЯТЦ АЭС, построенных по российским проектам за рубежом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты, полученные в диссертации.

1. Проведены классификация и анализ инициатив, направленных на укрепление режима нераспространения, осуществлен обзор методов оценки риска распространения, а также подходов и инструментальных средств моделирования развития систем ЯЭ.

- Рассмотрены и классифицированы инициативы, направленные на укрепление режима нераспространения, показана эволюция представлений, связанных с пониманием угрозы несанкционированного распространения, исходящей от гражданской ЯЭ.

- Разобраны методические подходы к исследованию проблемы нераспространения, показана их комплементарность и возможность формирования на их базе самосогласованного пакета моделей оценки риска распространения.

- Проанализированы особенности используемых в настоящее время системных моделей прогнозирования развития ЯЭ, предложена их классификация, определен ряд нерешенных методологических вопросов и отмечены трудности учёта фактора нераспространения в моделях энергетического планирования.

2. В области инструментального обеспечения задач прогнозирования развития ЯЭ и сравнительного анализа инновационных ядерно-энергетических установок получены следующие результаты.

- Разработан имитационно-динамический подход к моделированию развития систем ЯЭ, позволяющий количественно учесть ряд факторов, не нашедших отражения в известных моделях системного анализа. Показано, что в своих предельных случаях, модели ядерно-энергетических систем, построенные в рамках имитационно-динамического подхода, переходят в ранее созданные аналитические модели развивающейся ЯЭ.

- Разработаны и верифицированы в среде программного комплекса MESSAGE детальные модели ЯТЦ, использование которых в аналитических и прогнозных исследованиях позволяет отказаться от упрощений описания ЯТЦ и повысить, в конечном счете, точность проводимых на их основе оценок.

3. Получен ряд новых результатов по системной оценке и сопоставлению

ЯТЦ с точки зрения возможности несанкционированного распространения.

- На основе разработанной обобщенной модели наработки плутония и альтернативных делящихся материалов в ядерных реакторах на тепловых нейтронах определена вероятная динамика изменения их количества в топливном цикле для различных сценариев развития ЯЭ и стратегий обращения с делящимися материалами в ЯТЦ.

- Оценены возможности тепловых реакторов-выжигателей плутония и потенциал концепции денатурирования плутония как способы сокращения темпов накопления делящихся материалов.

- Выполнена сравнительная оценка развития ЯЭ на базе различных типов РБН с привлечением методик учета фактора нераспространения плутония.

- Проведена двухкритериальная оптимизация стратегий вовлечения избыточного плутония РБН в энергопроизводство по критерию минимизации полных приведенных затрат и подверженности риску распространения плутония, на основе которой построено множество неулучшаемых альтернатив (множество Парето), способствующее эффективному исключению заведомо неудовлетворительных вариантов вовлечения плутония в энергопроизводство.

При прогнозировании развития ЯЭ с учетом неравномерности регионального развития получены следующие результаты.

- Показано приближение к предельным производственным возможностям по наиболее критическим звеньям ЯТЦ как по регионам, так и в глобальном масштабе и недостаточность планируемого прироста мощностей национальными предприятиями для удовлетворения возможного в перспективе спроса на них. Определены минимально необходимые дополнительные мощности предприятий ЯТЦ и темпы их ввода на интервале до 2030 г.

- Определены условия формирования сбалансированной по плутонию структуры топливообеспечения ЯЭ на региональной (мультинациональной) основе при наличии в структуре централизованных служб обращения с топливом как быстрых реакторов-выжигателей, так и размножителей.

- Выявлена экономическая целесообразность внедрения инновационной установки БН-1800 в структуру отечественной ЯЭ. Показаны снижение удельных дисконтированных затрат с ростом масштабов атомной генерации и необходимость повышения доли БН-1800 в структуре ЯЭ в случае оказания Россией полного пакета услуг ЯТЦ АЭС, построенным по российским проектам за рубежом.

4. Развита методология учёта фактора нераспространения в моделях энергетического планирования.

- Показано, что подход Р. Краковски, подход, основанный на принципе минимизации времени нахождения плутония на складе, и подход, основанный на критерии минимизации полных затрат на инспекционную деятельность, приводят к качественно одинаковым тенденциям.

- Предложено использовать множество неулучшаемых альтернатив (множество Парето) для определения наиболее эффективных путей повышения устойчивости ЯЭ к распространению при учете иных системных факторов, носящих конфликтующий характер с фактором нераспространения.

- Показано, что замыкание ЯТЦ по представляющим опасность делящимся материалам и их многократный рециклинг ведут к тому, что риск, связанный с возможностью хищения ядерных делящихся материалов, будет пропорционален мощности ЯЭ, а не интегральной энерговыработке.

- На основе расчета показателя «потенциальная производительность значимых количеств делящихся материалов» для различных структур ЯЭ сделан вывод о том, что производственные возможности ЯЭ по производству делящихся материалов оказываются нечувствительными к ее структуре.

В заключение диссертант выражает глубочайшую признательность своему научному руководителю Юрию Александровичу Коровину за всестороннюю поддержку и помощь в выполнении диссертационной работы. Автор считает приятным долгом выразить благодарность д.т.н., проф. В.М. Мурогову, д.т.н. В.В. Артисюку, д.ф.-м.н., проф. В.В. Коробейникову, с.н.с. C.B. Югаю, к.т.н. Г.М. Пшакину, с.н.с. Е.В. Федоровой, к.ф.-м.н., доценту Г.А. Фесенко, в сотрудничестве с которыми был выполнен ряд работ. Автор искренне признателен к.т.н. С.А. Субботину, д.т.н. В.Ф. Цибульскому, проф. В. Чарльтону за ценные замечания и плодотворные дискуссии. Отдельная благодарность В.Ф. Цибульскому, любезно предоставившему программный комплекс DESAE, а также А. Саенко, О.И. Мосоловой, Д. Джалувка за помощь, оказанную ими при выполнении данной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Андрианов, Андрей Алексеевич, 2008 год

1. Mohamed ElBaradei. Nuclear Non-Proliferation: Responding to a Changing Landscape. Statement at the Japan Atomic Energy Agency. 18 May 2006.

2. Global Fissile Material Report 2006.

3. Global Fissile Material Report 2007.

4. Albright D., el al. Global Stocks of Nuclear Explosive Materials. 2005, www.isis-online.org

5. Информационный циркуляр МАГАТЭ 549.

6. J.С. Mark. Explosive Properties of Reactor-Grade Plutonium. Science & Global Security, Vol. 4, 1993, pp. 111-128.

7. IAEA Safeguards Glossary, 2001.

8. D. Albright and K. Kramer. Neptunium 237 and Americium: World Inventories and Proliferation Concerns. 22 August 2005, www.isis-online.org

9. Pellaud B. Proliferation aspects of plutonium recycling. Journal of Nuclear Materials Management. 2002. - Vol. XXXI. - №1.

10. The Ux weekly Vol.19, Issue 28 (July 11, 2005). The Myth of Excess SWU Capacity.

11. The Future of Nuclear Power. An interdisciplinary MIT Study, 2003.

12. IAEA TECDOC 1467. Status and Trends in Spent Fuel Reprocessing, (2005).

13. Fukuda K., Danker W., Lee J.S., Bonne A., M.J. Crijns, IAEA overview of global spent fuel storage. Vienna, IAEA, Department of Nuclear Energy, 2003.

14. IAEA Annual Reports, 1997-2004.

15. Архангельский И.А. и др. Система международного контроля за мирным использованием атомной энергии. -М.: Энергоатомиздат, 1986.

16. Persbo A., Mayo В. and Peterson М. An Overview of the Evolution, Operation and Status of Nuclear Safeguards. Доступно на сайте www.verifor.org/ cascstuclies/ NuclearSafeguards.pdf

17. Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the Russian Federation Concerning the Management and Disposition of Plutonium Designated as No Longer Required for Defense Purposes and

18. Related Cooperation, Washington, D.C., DOE, 2000. www.ipfmlibrary.org /doe00.pdf.

19. Логутова H. О новых инициативах в области контроля над ядерными материалами и технологиями / Ядерный контроль. №4,2005. С.99-118.

20. Логутова Н. Перспективы реализации многосторонних подходов к ядерному топливному циклу / Ядерный контроль. №1,2006. С.87-104.

21. IAEA, International Nuclear Fuel Cycle Evaluation, International Atomic Energy Agency, Working Group Reports, 1980.

22. Multilateral Approaches to the Nuclear Fuel Cycle: Expert Group Report submitted to the Director General of the International Atomic Energy Agency, INFCIRC/640, 22 February 2005.

23. International Energy Agency, World Energy Outlook 2006.

24. IAEA. Energy, Electricity and Nuclear Power Estimates for the Period to 2030, Reference Data Series, No. 1, July 2006 Edition, Vienna, 2006.

25. IPCC Special Report on Emissions Scenarios. A special report of working group III, Cambridge University Press, Cambridge (2000).

26. Guidance for the evaluation of innovative nuclear reactors and fuel cycles. Report of Phase 1A of the International Project on Innovative Nuclear Reactors and Fuel Cycles. (INPRO), IAEA, TECDOC-1362.

27. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-С. с.486.

28. Клименко А.В. Компьютерный комплекс оптимизационных программ (код) «TOBAS». ВАНТ Сер. «Физика ядерных реакторов», 2005, вып.З. С.51-56.

29. P. Silvennoinen. Nuclear Fuel Cycle Optimization: Methods and Modelling Techniques, Pergamon Press, New York (1982).

30. Черпавский С.Я. Системное прогнозирование ядерной энергетики: Теория и методы. М.: Наука. 1980. - С.238.

31. Введение в математическое моделирование. Учебное пособие / Под ред. П.В. Трусова. М.: Логос, 2004.

32. Беленький В.З., Белостоцкий A.M. Математическое моделирование развития ядерной энергетики. М.: Наука. 1979. — 160 с.

33. IIASA, MESSAGE Model for Energy Supply Strategy Alternatives and their General Environmental Impact, www.iiasa.ac.at.

34. Holly R. Trellue, et al. Results from a multiple-objective, nuclear-fuel-cycle optimization model. LA-UR-00-4526. September 29, 2000.

35. L. Boucher, J.P. Grouiller, COSI A Simulation Software for a Pool of Reactors and Fuel Cycle Plants, ICONE-13, Beijing, China, May 16-20, 2005.

36. D. Millington. OSIRIS: An Obejct Oriented Software Tool for Modelling the Logistics, Economics and Environmental Impact of the Nuclear Fuel Cycle, M&C 2003, Avignon, France, September

37. C. Mehmet, VISTA, IAEA, www-nfcis.iaea.org.

38. L. Van Den Durpel, A. Yacout, D. Wade, H. Khalil. DANESS Dynamic Analysis of Nuclear Energy System Strategies, Global 2003, New Orleans, November 16-20, 2003.

39. E. Schneider, Ch. Bathke, M. James. NFCSim: A Dynamic Fuel Burnup and Fuel cycle Simulation Tool, Nuclear Technology, Volume 151, Number 1, July 2005, pp. 35-50.

40. K. Pasamehmetoglu. SINEMA Simulation Institute for Nuclear energy Modeling & Analysis, Workshop role of Simulation for the Nuclear Fuel Cycle, MIT, Boston, USA, October 21, 2004.

41. OECD/IEA, ETSAP, MARKAL Market Allocation Model, www.etsap.org /markal/main.html

42. Naoko Inoue et al. Proliferation Resistance Assessment Methodologies: Which Aspects are the Same or Different? / Proceedings of the 46-th INMM Annual Meeting. July 10-14, 2005, Phoenix, Az, USA.

43. Krakowski R. Review of Approaches for Quantitative Assessment of the Risks of and Resistance to Nuclear Proliferation from the Civilian Nuclear Fuel Cycle Los Alamos. National Laboratory document.

44. Jones E.D. Review of Methodologies for Assessing Nuclear Proliferation Resistance. Draft, November 2002.

45. S.V. Mlaclineo, et al. Guidelines for the Performance of Nonproliferation Assessments. PNNL-14294, May 2003.

46. USDOE, NASAP, Nonproliferation Alternative System Assessment Program, U.S. Department of Energy, Report No. USDOE/NE-OOl, 1980.

47. Report of the International Workshop on Technology Opportunities for Increasing the Proliferation Resistance of Global Civilian Nuclear Power Systems

48. TOPS), March 29-30, 2000, sponsored by the Nuclear Energy Research Advisory Committee (NERAC), and the Centre for Global Security Research (CGSR) at Lawrence Livermore National Laboratory, March 29-30, 2000.

49. Heising C.D., Saragossi I., and Sharafi P. A Comparative Assessment of the Economics and Proliferation Resistance of Advanced Nuclear Fuel Cycles. Energy 5, 1131, 1980.

50. Silvennoinen P. and Vira J. Quantifying Relative Proliferation Risks from Nuclear Fuel Cycles. Prog. Nucl. En. 17(3), 231, 1986.

51. Papazaglou A., Gyftopoulos E. P., Miller M. M., Rasmussen N. C., and Raiffa A. A Methodology for the Assessment of the Proliferation Resistance of Nuclear Power Systems. Massachusetts Institute of Technology report MIT-El 78-02/022. September, 1978.

52. Krakowski R.A., Bathlce C.G. Reduction of Worldwide plutonium inventories Using Conventional Reactors and Advance Fuels: A Systems Study. LA-UR-97-2809, 1997.

53. Brogli R. and Krakowski R. A. Proliferation and the Civilian Nuclear Fuel Cycle: Towards a Simplified Recipe to Measure Proliferation Risk. Paul Scherrer Institute document PSI BerichtNr. (01-10. August, 2001).

54. Пшакии Г.М. и др. Ядерное нераспространение. М.: МИФИ, 2006.

55. Табак Д., Куо Б. Оптимальное управление и математическое программирование. М.: Наука. 1975. - 280 с.

56. Орлов В.В. Каким должно быть время удвоения быстрых реакторов? / Атомн. энергия, 1971, 31, вып.З. С. 195-197.

57. E. Merle-Lucotte, D. Heuer, С. Le Brun, J.M. Loiseaux. Scenarios for a worldwide deployment of nuclear power. International Journal of Nuclear Governance, Economy and Ecology (IJNGEE), Vol. 1, No. 2, 2006.

58. Андрианов А.А. О нулевом балансе плутония в двухкомпонентной ядерной энергетике / Тезисы конференции «Безопасность АЭС и подготовка кадров 2005». Обнинск, ИАТЭ, октябрь 2005. - С. 72-75.

59. The Global Nuclear Fuel Market Supply and Demand. 2005-2030. WNA Market Report.

60. Trends in nuclear fuel cycle: economic, environmental and social aspects, NEA OECD, 2001

61. IAEA, Power Reactor Information System, PRIS.

62. IAEA, Integrated Nuclear Fuel Cycle Information Systems, INFCIS.68. www.eia.doe.gov/cneai7nucleai7npwrfc/data98/cumfuel.html

63. Nuclear technology review 2007.

64. SCALE-5, SCALE: A Modular Code System for Performing Standardized Computer Analyses for Licensing Evaluation, RSICC, CCC-7252

65. Андрианов A.A. Оценка накопления делящихся материалов эволюционно развивающейся ядерной энергетикой/ Безопасность АЭС и подготовка кадров: тез.докл. X Международной конференции, Обнинск, 1-5 октября 2007 г. Обнинск: ИАТЭ, 2007. - С.53.

66. Plutonium Management in the Medium Term A Review by the OECD/NEA Working Party on the Physics of Plutonium Fuels and Innovative Fuel Cycles (WPPR).

67. C. Heising-Goodman. An Evaluation of the Plutonium Denaturing Concepts as an Effective Safeguard Method. Nucl. Technol., 50, 242, (1980).

68. M. Saito, et al. of Plutonium by Transmutation of Minor-Actinides for Enhancement of Proliferation Resistance. Journal of Nuclear Science and Technology Vol. 42 (2005), No. 2 p.161-168.

69. G. Kessler. Plutonium denaturing by Pu-238 / Trans. First Int. Sci. Technol. Forum on Protected Plutonium Utilization for Peace and Sustainable Prosperity, March 1-3, Tokyo, Japan, 38-39 (2004).77. http://wwvv.gnep.energy.gov/

70. Белая книга ядерной энергетики / Под ред. Е.О. Адамова. М.: Изд-во ГУП НИКИЭТ, 2001.

71. Лопаткин А.В., Орлов В.В., Лукасевич И.Б. и др. Возможности реакторов БРЕСТ и тансмутационного топливного цикла в условиях реализации современных планов развития ядерной энергетики. Атомная энергия, 2007, т. 103, вып. 1. С.21-28.

72. Н. S. Khalil. Fast Reactor Development Studies in the U.S. Report presented on Int. Workshop on Fast Reactors and Liquid Metals in Power Industry of the 21-st Century 10-11 October, 2005. IPPE Guest House, Obninsk, Russia.

73. Опробование методологии ИНПРО на примере инновационной технологии быстрых реакторов с натриевым охлаждением и соответствующим топливным циклом / Отчет ФЭИ. Инв. № 11435, 2004.

74. Коробейников В.В., Тихомиров Б.Б., Чебесков А.Н. Исследование риска распространения в циклах с расширенным воспроизводством плутония / Известия вузов. Ядерная энергетика. -2007.- №4. С. 62-71.

75. Поплавский В.М., Усанов В.И., Чебесков A.FI. и др. Оценка эффективности мер по снижению риска распространения делящихся материалов на основе моделей системного анализа. М.: Атомная энергия, 2001, т.91, вып.5. — С.353-362.

76. Андрианов А.А., Фесенко Г.А. Оптимизация перехода к двухкомпонентной атомной энергетике по критерию минимизации подверженности риску распространения плутония / Известия вузов. Ядерная энергетика. 2006. — №2. - С.74-81.

77. Andrianov A. A. Minimization of proliferation risk exposure on the phase of transition to two-component nuclear power system / Proceedings of the 47-th INMM Annual Meeting. July 16-20, 2006, Nashville, Tennessee, USA.

78. Andrianov A.A. System-level assessment of fast reactors potential for the worldwide plutonium inventories management / Abstracts of the 18-th International Summer Symposium on Science and World Affairs/ Trieste. Italy. August 10-19. p.13.

79. Андрианов A.A. Сравнительный анализ путей развития ядерной энергетики на быстрых реакторах с позиций проблемы нераспространения плутония / Материалы XIV семинара по проблемам физики реакторов «Волга-2006», Москва, 4-8 сентября 2006 г. . С. 224-225.

80. Андрианов А.А., Фесенко Г.А. Двухкритериальпая задача оптимизации стратегий утилизации плутония в быстрых реакторах / Материалы XIV семинара по проблемам физики реакторов «Волга-2006», Москва, 4-8 сентября 2006 г. .-С.226- 227.

81. Country Nuclear Fuel Cycle Profiles. Tec. Rep. Ser. No 425.

82. Пономарев-Степной H.H., Алексеев П.Н., Давидепко В.Д. и др. Сравнение направлений развития ядерной энергетики в XXI в. на основе расчетов материальных балансов. Атомная энергия, 2001, т. 91, вып.5. С.331-336.

83. Гагаринский А.Ю., Игнатьев В.В., Пономарев-Степной Н.Н., и др. Роль ядерной энергетики в структуре мирового энергетического производства XXI в. Атомная энергия, 2005, т. 99, вып.5. С.323-336.

84. Uranium 2005: resources, production and demand. NEA-OECD. Vienna, 2005.

85. B. Pellaud. Multilateral nuclear arrangements: Status and outlook. ESARDA BULLETIN, No. 36, July 2007, p.l 1- 18.

86. Economic Evaluation of Bids for Nuclear Power Plants. IAEA, Vienna, Technical Reports, №396, 2000.

87. Management of Spent Fuel from Nuclear Power Reactors Proceedings of an International Conference Vienna, 19-22 June 2006.

88. IAEA-TECDOC-1451. Innovative small and medium sized reactors: Design features, safety, approaches and R&D trends.

89. Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI века. Основные положения. -М.: Минатом России, 2000.

90. Федеральная целевая программа «Развитие атомного энергопромышлен-иого комплекса России на 2007 2010 годы и на перспективу до 2015 года». Постановление Российской Федерации от 6 октября 2006 г. № 605.

91. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020г. Приложение к журналу «Энергетическая политика» М., 2000.

92. Kirienko, S. 2006, paper at World Nuclear Fuel Cycle conference, April and WNA Symposium, Sept.

93. Иванов C.H. Современное состояние и динамика развития атомного энергокомплекса России // Изв. АН Энергетика, 2007, № 1. С.3-9.

94. Солонин М.И. Новая технологическая платформа стратегическое направление развития атомной энергетики России / Доклад на XIV семинаре по проблемам физики реакторов «Волга-2006», Москва, 4-8 сентября 2006 г.