Радикальные концепции культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор философских наук Николаева, Людмила Сергеевна

• Николаева, Людмила Сергеевна
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Николаева, Людмила Сергеевна

ПОНЯТИЕ РАДИКАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ КУЛЬТУРЫ: МЕТОДОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Методологические подходы к анализу радикальных концепций культуры.

1.2. Обоснование радикальных концепций культуры как особых тенденций развития.

I I Л А

ЭВОЛЮЦИЯ РАДИКАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ КУЛЬТУРЫ ПОД ЗНАКОМ «КРИЗИСНОГО СОЗНАНИЯ» И СТАБИЛИЗАЦИИ.

2.1. Радикальные концепции культуры в «кризисном сознании» конца XIX в. - 20-х гг. XX в.

2.2. Стабилизация и компромисс радикальных концепций в культуре тоталитарного типа.

2.3. Радикальные концепции культуры в мировоззренческом кризисе 60-70-х гг. XX в.

ГЛАВА

ПОСТМОДЕРНИЗМ И РАДИКАЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

3.1. Постмодернистск ая ситуация в культуре и радикальные тенденции.

3.2. Постмодернистская интерпретация культуры на исходе XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Радикальные концепции культуры»

Актуальность исследования. Неоспоримы глобальные изменения в духовной культуре современного человечества, а также и радикальные процессы, происходящие в мире достаточно долго и противоречиво. ттгу\тгт1/лг»ггт тх ллтпато ггтттхгг г\т/«лттл11 сштолгуатт л atujo ттт [jatí гтг\ттт1'гпттаг»т/*аг1

V^JЮЖНОv 1Ь И üC-ipülcí i^иДп^юпип, aawjií'iinwwrtuh

Иттт ллtí itatt мстттттт л лтмла» f лттттт tv /лf \тттл ат*т» гргчаглт/ат ттатпла ппп <ттлт1л т.т

ДУХОВНОЙ Сфер луЬоНи •,„'ii¡jciv! п п d! X (iuii^w'. ! d ipwuyei 'j! v и итталттлг'тжттллту'ттл? ТТТ„ТТР II .иЛ^гтГМ^,., Лч тжтт/лог*тптглгА ejííQTTTyí^íí

СБОООДНОГО и ! НД^ОлШ Ш№!&!Л JXJlirililC ÍI Мпфили1 WM ф VI ли • > '.|> V rtv,' i cinaj íriju проблем, в том числе и радикальных концепций культуры. Именно это явилось первой группой причин, побудившей диссертанта сосредоточиться на анализе данной темы исследования.

Проблемы радикальных парадигм и концепций, обострившиеся в XX в., являются важными в философии, а развитие современной цивилизации немыслимо без влияния радикальных тенденций на поступательный ход развития человечества. Проблемы современного человечества, и, прежде всего - его выживание, - могу: быть плодотворно решены только в том случае, если ученые, философы всего мира, приложив свои усилия для всестороннего изучения и понимания различных важнейших явлений современности, в том числе и феномена радикальных концепции культуры, на основе комплексного подхода (прежде всего - культурно-философского, найдут методы и способы исследования различных проблем. Эта

Вфл|ло<г гтпттто тт*лтхтттхтт аттпоттлтттттто ТШТА^ал тдисл по^лтт т lupa/i iрjuna ирпЧпп Uiip^vjii'ula ИШСрСС A iwmv j»auuiDi.

Диссертационное исследование включает в себя обращение к различным философским школам. Именно на основе толерантности и объективного анализа существующих разных подходов к радикальным концеп

1(111111 А Я / Л "I* / VI" I I • I' I til 11"\И |<~Л 1Л'|'1 1 1 И I I А '1II 1 I 11 П 11 II11 "1/\1Ч1!1/ЛП1-/М'/Л С I 1 / \И/ \ 1Л11 111\|11111'>||1111

ЦИ/livl iviu/p.'- i uDiib DDípauuiana ииэйцил Диали! íitwvau! и tüL'vuua иипптапйл социальной действительности, способа, который в настоящее время обладает более высокой эвристической ценностью и праксиологической значимостью, нежели практиковавшиеся ранее партиино-классовые точки зрения. Непредвзятый анализ радикальных культурологических концепций в «пролетарской культуре», «философии жизни», психоаналитической традиции показывает, что между исследователями этих социальных феноменов больше сходства по основополагающим, принципиальным вопросам, нежели различия, и что социальная прогностика, создаваемая на основе обобщения всех достижений современной философской мысли, обладает ottotttj'rattt tia лап! *11лтт лтрп^ггт тл т1пфг1ттт1аптт1 | i / * -i.-/í ^т ii it ll'l'rantl [пп jna4fiiwjii>nu иилвшСй 'jiCIiviidíu nviilnnu'/iu, nwnvjiil ^ажол ) ii ten Сл oí icí>i проработка проблемы в одном-единственном теоретико-познавательном ключе и с одним единственным аксиологическим подходом.

Исследование феномена радикальных концепций культуры важно не только для адекватного понимания самого этого явления, но и способствует выработке нового мировоззрения человечества, идущего по пути интеграции, и поэтому выводы, касающиеся проблемы радикальных концепций культуры, способствуют приращению знания в социальном познании вообще и в познании особенностей человеческой природы в частности. т)о tttitv-0 тгт tit та tí-rvttttp»tttttttt tj*títtt t^trrvtt (тпттотттт />аппрл?атттталтт1 ■ > о i i 1 т ^ i адйла.'шпхнС р.ипЦСицип KyjibiVUbi /I!>j 1 ч11ИV- vuopCMvnnuvin jdníi ч я <> i / \ -1' лттттл 11') TinwTTaTTTTTTIv » я / i / »- т' n т/-т тт тч гп атглт'ТтттА^тлат! ti Л\т1ттааалКатлат1 ' 1'/\/Л

IV!íirv?i идпО rio ваЖл^ншил mt^i о rjjib i jfpujiui fl-iCvbun И ipj'ijivivuujtivu!'! it/U рии. Еще в конце XIX начале XX вв. проявилось кризисное сознание и мироощущение, отражением которого явились радикальные концепции культуры. Прежде чем их исследовать, необходимо обратить внимание на понятие «радикализм». В современном научном обороте оно используется довольно широко, но в основном в политическом аспекте. В различных предметных областях термин «радикализм» обозначает состояние, явление, связанное со стремлением к решительным действиям и методам, с возникновением нового.

Явление радикализма, наиболее ярко проявившее себя в революциях, социальных и экономических переменах и катаклизмах — не только национальный феномен. Этот термин применяют (в культурологическом, фило

ЛАлКлТЛЛТк К Т1 ТТАТТТХ'ТПТТаЛТЛАИ Г олгтатлпр^у^ ТЛПТЛ ТЛ Г\АЛЛТ1Т1ЛТЛАТ1 ЛчтТТТАЛА/КлТ/'АТ! ТТЛ О ТТТХ

VОЦ^VIV^IV! П ии.'Ш 1 ЛV! 1VА ! сгА } 1\.си\ О К)V VЧ-ГЧ.¿'Х ц)хи^^Ц/СКОх'! 1 \jcxJ\KL

ТТТ1ТХ ТОТ/* ТТ "Г» Г>ЛПО тТТТА£1Л1ЛАПЛ'«ЛТ/,АТ1 Г^ТТТ'АТТАТ^ИТТаЛТЛП О ЛЛаЛ^1ГТТТЛЛТТ гло ТТТ1ТЛО тх Т

4,1411, ¿аК И х> игни.'Ш! нч^икал с^ииии^Ии1,1о раДИлсЫЬи1Т¥ СТ13 ттритли ТТ1^Л¥ТАЛААВ ВА ТГ ТТОГЛО ТТИГМО ТТТ IV ТРЦ ГТРХТТТТ/ГТТ о ишЛ дЗ^Д^Л- IV ии^адш IVаш 1йишл хч/ПдСПцпй и гуманитарных исследованиях. Если в период возникновения радикальных тенденций и концепций внимание мыслителей привлекали проблемы их

Д\/>-Г\» ГТТ-»ЛГ\Г) ОТТТТГГ ТЛ Т» ТТЛ ЛТ>Л <ттттл а г гт т» ЛОТТТУТ^Л тто А г\ ГТТТ» СГКЛТч тгпт тттатТТ> <т ириБапил, Б па' ! ил щ.11 Бр^«*1л оилллг\а' ! Н^,иУлиДпжи^ 1 в но^ чСпиЯ эволюции радикальных концепций, сопровождающихся кризисами, катастрофами, переходными явлениями и процессами, различными трансформациями. Радикальные концепции, проявляющие себя в эпоху кризисного сознания и стабилизационных процессов общественного развития, привлекают внимание мыслителей и делают необходимым изучение их социодииалдтлл/'т.т и ('прчмрпцииу тгрОТ~»«а'гт;гт1рг>1/-т;^ Т/Грг-прпглгг-атдтясту

I 111.(1 Г1 1\ Г1 13 V- 1 I II111. I 1 > 1 I 1 >1 I 1 V ' | ' ^ 1 11 1 ^ ^ I \ 11 11^ V. ' 1111 ■ 111/1,1,

В современный период трансформации общества изменяется роль культуры в нем, приобретают все более приоритетное значение социальные явления через репрезентацию в культуре. Очевидно, что техногенная цивилизация ищет пути выхода из радикальных противоречий в культуре, и именно культурная детерминанта является той силой, которая позволяет найти выход из противостояния радикальных парадигм и концепций развития . В рамках культурологии в настоящее время возможно с помощью созданного методологического аппарата исследовать социокультурные проблемы и выявлять основания и тенденции радикальных парадигм культуры.

Степень разработанности темы. Исследование феномена радикальных концепций до недавнего времени шло по двум направлениям: анализировались работы К. Маркса и показывалась эволюция его взглядов, исследовались идейные истоки радикальных концепций, повлиявших на маркером (к этому направлению можно отнести работы Т.И. Ойзермана, Ю.Н. Давыдова, Т.С. Батищева, В.А. Лекторского и других советских авторов). Второе направление было представлено критическим анализом работ преимущественно западных философов, исследовав ■! ■ и % радикальные концепции культуры М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, А. Богданова, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, 3. Фрейда, представителей Франкфуртской школы, исследователей модернизма и постмодернизма. Авторы этих работ стремились найти нечто недостаточное в аргументации или отрицательное в отношении к марксизму, что служило основанием для того, чтобы тем или иным способом «заклеймить» представителей инакомыслящей филотш

VU'^nil.

Вопрос о радикальных концепциях культур практически не поднимался отечественными философскими школами, так как существовала единая точки зрения на духовное производство, определяемая терминами i--1 ч п и/11 ■ tt/\tivrtttq i\jjci'-'-UijOi О ¡¡идлиДа.

Напротив, в западной философии за последние десять-пятнадцать лет был накоплен значительный материал по исследованию феномена радикальных концепции к ультуры. пели первые ра^от ы были написаны в 50гг/л ПЛ^ЛТТТ ТТЛ оно тттго* 7 Т,Т V,'-1 ОДЫ, iu pauuiDi iiO ancuii-iiy К! К j iciCü К! Lp F! !\ а ¡д я у ■ хруДОВ, ил,"п>! Щ.1пп1з1л исследованию радикальных концепций, относятся в основном к 90-м годам. В современной литературе существует определенный спектр точек зрения на радикальные концепции культуры, предложены способы peinetttj <т 'лтат1 тттл r\ tt лл * т t tt о гк тi tt о а (4ч л т/• a »iii'ta ттлттл'ртитллтл/ли * олттт1лит ттл fii'Di Лип iipuujiW'iVibl па ^ib'iOtuljjl/KU"^ v i ид1^ iui nn^tauivi, ^иДйсинЪпиттп^^НЛР^Т'ТЮР^ЛА* тт г п t т\ гплтт * imADuav ß о о тт о ттттмллаптоттттлц» iiJJUl пи1/ 1 М -lWViWlVi Jtl IV V J ID 1 V pÜJlUi n ^ WWIVU I vi V JJ JCA/4,ci~ij Д iiWV^U i ЦЦПиП ттлгл tiaa тт<л ttadotttia dva tttit Tiv aat ат("типttt ттл тт ттттгча tttjo гтппт ttx отто ггтто xi\j± О И\у^лСДОЪахи/1у1 däu/^m Ил Оjd^ivхrinrxoiti ri nwxxpw^boyiibxja сШеШИо. i AT»r\£iTk ^QTTTTA^nnr ттоапп T ГТТТТТГП TTT TTX гт/-ч ЛАП» »АМЛиЛАТТ Л1ЛЛ пттт1таттт ТТЛГ A OTTO v^UDp^ivivririOv i о Дай x у пМсичвп) jxj dUоivi%jуЬЛ\j^ x r> ^¡Jaonh i ^jibrxui \j ahaлиза различных концепций культуры. Сегодня размыто понимание особенностей и сущности различных радикальных парадигм. В связи с этим появляется большой интерес к раскрытию множества концепций радикализма, хотя и существуют различные подходы к пониманию радикальных концепций, большая часть исследователей исходит из постклассического представления, из ситуации европоцентристского мировоззрения и связывает их с интересами человека. Это характерно для западной традиции - А. Вебер, Э. Гуссерль, X. Ортега-и-Гассет, Р. Гвардии и и др. По их мнению, радикальные концепции возникают в результате кризиса рационалистических и гуманистических установок и главная мысль заключается в том, чтобы сохранить традиционные европейские ценности ренессансной и просвещенческой культуры, возвратиться к этим ценностям, возникшим в эпоху Нового времени, или, если еще более глубоко смотреть, античности. Другие исследователи (П. Сорокин, К. Маркс, В.И. Ленин) исходят из диалектической трактовки радикальных концепций культуры. Эти различия понимания создают проблемную ситуацию.

Исследование такого сложного и универсального явления как радикальные концепции культуры невозможно осуществить в рамках одного направления. Необходимо разностороннее подойти к проблеме.

Еще в 60-е годы XIX в. леворадикальная общественная мысль в России выдвинула теорию ускорения общественного развития (Н.Г. Чернышевский). Она была сформулирована в концепции некапиталистического пути к социализму. Революционные демократы России (Н.Г. Чернышевский, А.И. Герцен, H.A. Добролюбов, Д.И. Писарев, В.Г. Белинский) исходили из положения о противоположности интересов эксплуататорских классов и народных масс, о том, что прогрессивное движение должно совпадать с интересами народных масс. Народническая идеология (Б.Л. Лавг\л"п тт хг л д^т1л/отжттат»лт/,тгт1 1 i т-т г i тлптт£1т> \ лтлто т1п о ттт1 т£»л1лт1та лпцга^т ттттллтт1 рОг>? X X1.11. 1 ) 1 Ч^Ор^хЮ 1ш\ши011Пи^1П

Т)аЛГ»Т1Т1 ЛТТТ1ТО ТТТХ Т/'ПТТТТ'ТО ТТТХОЛ Г Л ГГТО ТТТУ*/Л* Я ПОГПОЛЛЛЛ К ТЛ ттртг гчап л ТТТ/ЛТТТ1ЛиЛПЛП =

1 и^ип, I си 1X1 xvcill.ll 1Си1ПОШ у 11СХДХЧЧ^-!>Х? 11дСп демократов были углублены в работах Г.З. Елисеева, Г.А. Лопатина, Н.В. Щелгунова. Особо необходимо отметить анархистское направление в народничестве, возглавляемое М.А. Бакуниным и П.А. Кропоткиным, обосновывающее одну из тенденций радикальных концепций культуры. В своих трудах Бакунин утверждал, что главный угнетатель всего общества -это государство и чтобы привести человечество в «царство свободы» надо / !"»'"> /1 1Л11 <1т г \ тгатт/чпаиалт^пл т* 11С11-Г11/111 ¡1' I-1 11-1 лтлххотттх ттаг»лгто ■ ■ 1ЛII г I ■ ■ т I ■ 1 птторт^! ( 1тт

Djup¡><11Ъ// чишо^чСС'Юи И гТчуГч^ чу! 1 г> ш яимпИ париДа ирыпции олаСт. ОН верил в «социалистический инстинкт», неистощим ость революционных настроений, главным образом крестьянских масс, бросался в революционииа ■ 1 о о 11'11/мл II ко^штт тт*"\ ттт?гч тттттт прплтттлтттхгчттип.оиог^тхртлхлиа ишь аишлшрш. ниДииДгЫ Сиин рСии^иицыиини Шшрлн1/ х взгляды к позитивистской схеме культурно-исторических состояний человечества. П.А. Кропоткин рассматривал анархию и как способ действия, и тлг1тл /1 / л i i 11п - т i т i л * т г ч -1vл1л 111, \ ii тлотл i i / 1 i i 1!а/"1\11 ■ 1 /чл/к г» 1"/1 1 ] лтютлигт! 11 г\а ттт1 лад ч^ОЦИсиюл^хл^ 1 ьириа;, И лагч. паив Оищ^Лшд/иф^нии ^.и^¡л^шт о раДй кальном ключе общественного сознания.

Ртгллту-тхтх агч^а тт/лт/т»о ттт ттг ттт л* пптгаоол * т> ттт1ттр Т^ I) I I ттоуоилт)о ттт\ ап/лоа

Г У Сл^ххх11/1 х ОДОхч^с1лх.Ьх1х>х.1Гх тсхрXVоIV! г> .ДххЦС х .О. ± илслапиоа гттолитт и * литдрттлтаг'тгитт тэ от^тт гг ТТ ио тхлтлтлп Т/Г о ттио ТТРХЛГТЖТЮЛТ/ОТА ЛГОТОПТДО,, х ^хсх^-гхЛ х l'l^lvvl\гln 13ох ллд ххсх ¿IV х . 11чЗ дпа11Сг\ х гп.^ч/1л.их 1\х&х vlJi'xcl лизма он вычленяет философию действия, представляя метод диалектики

I,- О I ~ АЛТТЛЛ\Г //ЛТ/'ОПТ/'/ЛЛ^ГЛООТТЛХ'Аи ПООПТГРТГП Т)пллц?0'тттп(т ТТПТГЧУ* ГТТГТДЛ /»Т1ГТТ Т /1

Кал и^пив^ хчьлаихиии^аопул и// р<ивпи1л. 1 сг^л-тшрс!исгл ДВИя\^рО

1 /Л 11КЛ I I 1111 г \<I-) 11/4 11 11111 /ЛII I ¥ П 1111 11) 1111 ¡1 1111 гглттт 11*Л I,"/! I 1(11 I 111 41/114 I П 1111 - V 1'1 I "-I -11 оилшщш, иаог^пЬиуш Оп пийэпаоан пи 1илоКи лхипитычы/КиС, пи 1 си\/1\С культурные и нравственные отношения, определяемые народными массами. Это обусловило отстаивание Плехановым радикального способа раз

Ратттат Т I I гг ХТ-ГЧ 11И/111 I I ириил^Ш X О^ШП.

1Ч1И Т1111 I 111(1 I I /1 II/1 ! 1 МП 1 ■ I 1 } IЛ ] I 1 I [ 111 Т I 11 / Ч II /Л'1 Г' 11111-111 II (Ц III1Л11II ИI ТТО АФ 1 у 1 радицпгС) ириДил/лил О. г 1. .ил^НИп, I 1рчлэОо1 ла^гт, ОПпральо ла и!" крытый им закон неравномерности развития капитализма, неизбежную победу социализма через революцию, сопровождающуюся прорывом капиталиетической системы в слабых звеньях, при непосредственном участии авангарда всемирной революции - пролетариата.

Оппонентом В.И. Ленина выступал А.А. Богданов, который утверждал мысль о порочности диалектики, не показавшей своей эффективности и не ставшей «алгеброй» революции, и, обратившись к пролетарской идеологии, обосновал леворадикальную концепцию культуры. На основе разработанного им эмпириомонизма он отрицал различие между физическим и психическим, так как они являются фазами индивидуального и социального опыта. Он создал леворадикальную теорию культуры, на основе коллективистского мировоззрения разрабатывал теорию систем и теорию развития. Его концепция «пролетарской культуры» была еще более леворадикально преобразована в работах пролеткультовских теоретиков Д.К. Бессалько, Ф.И. Калинина, П.М. Керженцева, П.И. Лебедева-Полянского, В.Ф. Плетнева и других авторов, которые абсолютизировали классовую «пролетарскую культуру», принцип классовости, отказывались от наследния прошлого как буржуазного, утверждали свои взгляды на культуру и общество на основе вульгарного социологизма и пролетарской

1 [ЛГПЛ1ГИ miiV ■ i 1 i t i i ,

Русские философы, авторы сборников «Вехи», «Из глубины»: Н А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, П.И. Новодворцев, Г.П. Федотов, С.Л. Франк - предупреждали о разрушительной природе радикализма.

BOO a i л а т ■ / \ 'ii i >""\ i 1 ~ | (< ^Anirfmri ч 11"гч л \ rriv\ 111111 i U n > * < i' i -1 111 О VoT^Ami I I -т~

1г1 ju"^ 1идв1 v7dij 1 f1 v^w }дс1п d1 an 1jt1 у а шшп v^' 1 ига, w. yvcirvv^j 1 f1, ^/iv.

Оруэлл, гл. ±честлерj, раскрывающие следствия радикальных революции.

В 20-е годы в западной философии появляется направление неомарксизм, в котором авторы радикально интерпретируют философию Маркса в духе неогегельянства, фрейдизма, «философии жизни», экзистенциализ

О TI ГГЛТ^Л ГКЧО TTIIU (^I^QTTTI OTlT^rvrN An Г\ ПТТТТТ1 "V ПО^ЛТ TTQA TTTH f/л ТТПОЛОЧ,1 ivia tl vi-p^ivij'pajij'ioivia. ч^рч^Д*'! aDiupuo pannwA \jcl\j\j пч^ vj Д *±ivi О naoDaib

Д. Лукача и К. Корша. С конца 20-х - 30-х годов леворадикальное направление развивается теоретиками Франкфуртской школы - Э. Фроммом, Г. Маркузе, М. Хоркхаймером и Т. Адорно. К ним после второй мировой войны примыкают А. Лефевр, Ж.-П. Сартр, Л. Гольдман, Р. Дебре, Ф. Фа-нон и др. Большинство из них основывало свои идеи или разделяло философию «тотального отрицания» существующих институтов, авторитетов, ценностей жизни. В отношении духовной жизни в их работах проявлялись ииТТТТТАОиЛГЛТТр Д^ЛТТЮО ттлттмтиттрг»Ш'ТТ ^^ОТП^МТЮЛЛГ и РАТТАТОиТТТ! п ГАиТТРГГТТи^и 1 » п I I ¡У(1Р шихло!)!, 11^1111 Л "1V1 рУШГЮШ и ^ "IV 1 иппи V/ ЛШЩЧ/ПЦНУП фатализма «капиталистической цивилизации» как прогрессирующего процесса «сумасшествия» разума, проповедовалась радикальная революция как вселенская катастрофа, когда должно появиться «радикально иное» общество. Нигилизм, анархизм, стихийность, стремление уйти от буржуазного общества, выключиться из его экономических, политических, социальных и культурных структур являлись характерными чертами данной

I \ I Д 1 Т / Л >* * /"\/1\1111

Леворадикальная парадигма в 60-е годы XX в. получила развитие в работах Д. Рисмана, И.Д. Иллича, А. Турена, Ч.Р. Миллса, которые отказались от чистого описания, как метода закрепления и легализации существующего порядка вещей, и утверждали идею социального конфликта в обществе, наличие радикальной альтернативы сложившемуся обществу,

1 11Л '1II (I I I Т/мЧ I I / Л I -г^ ОТ 11 г>аг\л7*ггггтла Л " I ■ I I Т 11II11 *"И 11 г I ^-д I I /"Л 1Л11 11'И I \ ■ л-гщт н у сю л 1 Слпилра 1 й4^/кии ^ и'ии-иарпому, ги^пЦд^рЛи'юту , ^хапдартизованной массовой культуре и романтически воспевали индивидуальную свободу, любовно-дружеские отношения, общение с природой. Они выступали против современной культуры, представляя ее организованным насилием (Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр, Т. Роззак, В. Райх), убивающим в людях творчество и жизненную энергию. Левые радикалы ставили задачу «взорвать» культуру изнутри с помощью идейной и психологической переориентации людей, «революции с помощью сознания, призванной раскрепостить душу, бессознательное» в каждом человеке, освободить эмоциональные сферы психики, сексуальные влечения. Эффективной считалась не классовая борьба, а прямые действия, нарушающие устои общества.

У истоков праворадикальной концепции культуры, возникшей в связи с формированием кризисного сознания, как противоположности стабилизационного, стоят композитор-мыслитель Р. Вагнер с его идеей «гибели богов» индивидуалистической западной культуры, А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, провозгласивших «декаданс» Запада, что было продолжено в концепции «заката Европы» О. Шпенглера и репрессивной теории культуры 3. Фрейда. Праворадикальная концепция культуры была конкретизирована в теории «забвения бытия» М. Хайдеггера и во французском ницше-анствующем экзистенциализме А. Камю и Ж.-П. Сартра, пришедших к выводу «о конце человека», в неомарксизме (М. Хоркхаймер, Т. Адорно) в связи со взглядами об «исторической исчерпанности» капитализма, а затем в постмодернизме с его выводом о конце современности.

В 70-е годы появляется движение «новых правых» (А. Де Бенуа, Ш. Бресоль, П. Виаль, М. Мармен, А. Гобар), которые провозглашают идею «возрождения европейской культуры», проповедуют отказ от демократических позиций, рационалистического наследия и возврат к дохристианской Европе, выступают против социальной справедливости, отрицают единство и прогрессивное развитие, абсолютизируют многообразие мировой истории.

М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Г. Марсель, А. Камю, О.Ф. Больнов, X. Ортега-и-Гассет, П. Абаньяно, К. Уилсон обратились к проблеме кризисного сознания, в котором пребывает человек в погранич

1 о ных ситуациях, заброшенный в иррациональный мир и радикально разочарованный в истории. Самая надежная истина - это индивидуальная субъективность человека, выраженная в настроении, переживаниях «здесь и теперь», в чувственно-интуитивном постижении мира и человека. А отсюда движение к постмодерну («трансавангард», «неоструктурализм», «суперструктурализм»), отраженное в работах М. Фуко, Ж. Лаккана, Ж. Де-леза, Ф. Гваттари, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Р, Рорти, Ю. Хабермаса и др., предполагающее анализ утопии и мифа, рефлексии, традиции и ритуала, власти и культуры. Постмодерн предстает как попытка заново осуществить на новом способе осмысления и прочтения текстов акт реконструкции, распутывая дискурсивную цепь, где мир воспринимается как хаос, абсурд, не подчиняющийся законам, зависящий от игры случая, насилия, террора.

Радикальные концепции культуры наиболее ярко отразили смену мира человека, его переживаний, мироощущений, изменяющегося социума и появления новых архетипов. Диссертант, исследуя теоретические концепции, исходит из того, что необходимо, во-первых, иметь в виду, что это определенная совокупность гипотез и предложений о природе исследуемых объектов, основанная на имеющихся теоретических выводах и заключениях, схватывающих тенденции и зависимости (законы) между отдельными компонентами исследуемой области, и, во-вторых, рассматривать их в соответствии с контекстом времени и пространства, в котором они сущегг п1 1/л т ТТт^лпттт тт* гт^^тдлл ^си/лгла^ро'зсцт т! ж гтттхт/*о ттт ттла ппоплаЯппоттд

Д^лиЬпЕт ИриЦ^^^ 1\±Г1У71 п ^гшлсишпи^ рсипииираои^ культур выделяет в качестве предмета исследование радикальных концептттдтж тул/ттт: ттт ЦПП

Традиционно радикальность, радикализм означают приверженность к решительным действиям и методам, зачастую к крайним теориям, концепциям, взглядам, действиям. Как исторический термин, радикализм возник в Англии в конце XVIII в., в эпоху промышленной революции и быстро распространился в Европе как широкое политическое, философское, литературное, религиозное, культурное и просветительское течение.

Политический радикализм выявляет свою направленность в борьбе против существующих общественных властных структур, чтобы изменить, обычно силовыми методами, существующие формы общественного устройства. Для этого используются разнообразные радикальные лозунги, теории, обстановка гражданского неповиновения, террора и другие экстремистские методы, совершающиеся под лозунгом - «все или ничего».

По своим целям и методам радикализм разделяется на «левый» и «правый». Леворадикальное направление основывается на трудах Маркса и Энгельса, на левых теориях и взглядах в политике и культуре (анархизм, пролетарская культура, левый радикализм). Последователи его объявляют себя борцами за «дело пролетариата», «народное дело», «трудящихся». Они критикуют капитализм, эксплуатацию, подавление личности, социальное неравенство, выступают за «классовую борьбу», основываясь на волюнтаризме в политике и практике, ультрареволюционности, авантюризме, установке на революцию, которая якобы приведет к осуществлению справедливого общества, и «все будет хорошо».

I InOD Т ТО ПО ТТТ1ТГО ТТТТЛТГТ ХЛГЧТХ'РТДХЛЛПС/ЧТ1 ТТАГУЛТУТТ P"OTTTJTO TTTJQAíO ТХ/~» V/~4 ТТ СТ Т ТО 1/-Ли i ipaubiu u^mvannv i bi ivpnimvjivi nv/pvJivri ivcixixx íaiiíuivía, nvAu/i/i nj ivun сервативных установок, выступают против падения нравов, эгоизма, по

ТГЧО^ТТ'Га ГГТ ртп О Тк/ЮЛЛАТ1ЛТХ Т/\ ГТТТ т^ ггчтт ллтттхо ТТТ ТТТ TV ПЛ rraOTJATJ А^ЧТТТЛЛТВ о Г>АЛ

1 XJDC*? ivicivCO-DWi'i iv^j jíd Ij yoi^ ч/ицпалвпохл WUjiwoxíCW. W\Jj-U,VV ibci, X Ov

ТТЛ ИР^ГГ) Q TTTT"\ /ТОТ^ТЛОТТ'ТТ I lr\ODЛ1ЛО ПГ|1ЛОТТ1.ЦЛЛ ТТОТТПОТ) TTaUTip nr\a ТТЛТОО TTfT¿iT T^ATJ= iu^vxud iijij Iwxvj^ciiirxjrx. iхраиирадrlívajiDnuv riaiipai5Jiviuriv ир/^Дv 1 аилл^i ххллхх сервативно-охранительную установку. Радикализм сопряжен с уничтожением существующих государственных структур и со стремлением к установлению тоталитарной диктатуры «левого» или «правого» толка.

Этот подход к пониманию радикализма наиболее характерен для социологии и политологии. Комплексное исследование радикальных концепций культуры не являлось предметом специального рассмотрения исследователями и поэтому, в силу специфики этого феномена в контексте культуры, в диссертационной работе выдвигается необходимость его концептуального изучения.

Несмотря на определенный анализ в осмыслении феномена радикализма в культуре, фактически отсутствуют специальные культурологические, философские и культурно-философские исследования радикальных концепций в культуре. Хотя в мировой и отечественной философской и культурологической мысли выявились некоторые подходы и модели, позволяющие проводить исследования, все же целостного исследования радикальных концепций культуры в настоящее время не существует. Это и обусловило для диссертанта необходимость изучения этой темы.

Среди отечественных авторов наиболее распространены работы, характеризующие тоталитаризм в России и Германии. Это исследования Л.М. Баткина, А.Л. Бутенко, Г.Ч. Гусейнова, A.C. Ципко, А. Эткина, М. Капустина, Б. Орешина, А. Рубцова, Ю. Левады, М. Гефтера, А. Амальрика, A.A. Галкина, A.C. Бланка, Л.И. Гинеберга, П.К). Рахшмира и др.

С середины 80-х годов появляются исследования социологов, культурологов и философов, которые на философеко-культурологическом уровне касаются феномена радикальных концепций. Это работы A.C. Ахиезера, Ю.Н. Давыдова, Б.С. Ерасова, Ю.А. Жданова, A.A. Зиновьева, К.С. Гаджиева, H.H. Козловой, И.В. Кондакова, А.И. Кравченко,

А А Х/*олп Л/ixmiT т А Л ( Л 1/"/\т»отта11Лчт1 I I С1 I лтапттттп \ A i \илиnIтп TIT I гч/лт100 iXapa-1vIj jjoDi, IVi. 14v>bajlv^bvjri, i i у jjv^Dri Hei, ivi. i v^pivicinti, D. i pvjj'iwci,

T.B. Беловой и др.

Большое значение для исследования радикальных концепций культуры имеют труды крупных западных ученых и отечественных специалистов: С.С. Аверинцева, Т.В. Адорно, М.М. Бахтина, А.Я. Гуревича, Ф. Фромма, 3. Фрейда, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, М.К. Петрова, Ю.М. Лотмана, С. Наварской, Н.Н. Никитиной, Э.А. Орловой, Н. Примочкиной, В.Г. Пушкиной, Л.И. Семенниковой, Л.А. Сидоровой, М. Чудаковой, Е. Добренко, Г. Гловели, Л.К. Кругловой и др.

Философско-культурологический материал для анализа радикализма ттг\Д» л атотэ ттатт т» г\ог\г\то V а 1/1 Л г\тт/лттт ттапо тт п тз С Пор » ТХ ттат) тхтто

ААрч^Дч/хсголч^га аэ п.п. /Арп^юДОЬс!., и.и. А ^^ч^ол^хсг, ^С1А5А'АДОА5А'А^1С1,

Г.В. Драча, А.Н. Ерыгина, Ю.А. Жданова, Н.С. Злобина, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, Т.П. Матяш, В.М. Межуева, Е.Я. Режабека, В.А. Шкура-това, М. Дамина, В.А. Шапинского, Е.В. Золотухиной-Аболиной, М.К. Зы-байлова, М. Рыклина и др.

Анализ существующей по теме литературы показал, что возникла необходимость изучения радиальных концепций культуры с философских и культурологических позиций, как сложного и многомерного явления. Исходя из анализа изученности проблемы в данной диссертации выделяются ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - на основе философско-кул ьтурологи ческо. о анализа дать целостное видение радикальных концепций культуры по принципу их отношения к культуре.

ТГЛТТТ/ПЛОТЧТОГГ ттаттт ТХЛЛ ТТАП ОТТТТ<Т ТТ АТ1 О ТТП ТГААТОТТАПТСТ! ТX гчатттаттт! СТ

Оплр^тал цслЬ пч/1^ 14/ДОЬаппл ии^ 1апиЬлп и

V»! А V/-», V IV/ 1 I ^иуЦС1 А. датt ТТГЧТТСТПГТЮ по ТТТХИЛО ТТП ИГ IV 1ЛЛИТТаТТТТ1|Т1 т/*л г тт г т\ ггл т т

1Ь Пиплш^ |;аДт\алшш1л ^рш выявить основные радикальные концепции культуры как реалии мыслительного и культурно-исторического процесса;

Л ТТП О ттатти^ги Л*аГ>гГЛ ГЛО ттит/о ТТ1 ЦТ Т V Т/АрГТаПТИХТ! г'ОПОТ^ТАГЛПОХГСТ ГХЛЛ ТТ/Л ТТГЛТТТТТ ТТЛ"—

Ч/А1|/Ч/Д^./1.ГАА.АЛ iVlvvlU |7С*ДГ1ЛС^АЬ11ЪА/\. ЛЛ^гаад^ААА^АГААГА^ /чхАрахч А v^/^r±s5J'>l ГА л АА\> АА^АГААААО,^!

ТТ* Г /ЧТТ ТГЛТТТ^Т ТТХ <Т ТУ Т/-Л ГГТТ Г-ГЧО Т> А Атттлрти ЛТТТ ТА* * РАОТТОТТТ1Т1'

I А^у итиш^шпл л ЕУ^У ло А у V о иихЦ^О 1 Ь^ппиш сиопаппи. исследовать социокультурные и философские истоки, предпосылки, социокультурные феномены и матрицы, которые легли в основу радикальных концепций культуры; конкретизировать с позиции радикальных концепций культуры ряд принципиально важных современных проблем социума, культуры, человека.

Теоретико-методологические основы исследования. При разработке диссертационной темы автор руководствовался не только общей концепцией деятельностного подхода к культуре, но и использовал эвристические возможности объективного и нетенденциозного компаративистского анализа философских концепций, а в качестве аксиологического подхода он исходил из принципов толерантности и уважения к разным точкам зрения.

В своей работе диссертант руководствовался принципами диалектики, а также, опираясь на принципы объективности, историзма, всесторонности в изучении проблемы, автор стремился рассмотреть исследуемую проблему в совокупности ее прямых и опосредованных связей, анализируя массив источников в контексте культурной ситуации. Главнейшим теоретико-методологическим базисом исследования являются мировоззренческие установки и идеалы, выработанные в классической отечественной литературе, философии, культуре и современной культурологии. Одним из важнейших оснований исследования явились достижения ростовской философской и культурологической школ в познании сложных феноменов

1V .1 И/ 1 ^ 1 14 1111/1- ,--1.^/1 1 Ч^ .1 1 / 1 1 V / 1 II Г I V / . ТI 1/1 4/1 1 Г1 1 I V/ 11, * 1 V1. 1 1/1 IV/ ¡IV 1 V/^/Г1 11V I V

ТТ 1-\ * т I 1 'I I ' I 1 /М АI 1'Г11 (I ттл гтлп лтло п пши 1 И/1 ч^лио^ка.

Обоснование логики построения диссертации. Цель исследования, его методологические и аксиологические подходы, историко-философское

1 п

1 / содержание, культурологический анализ исследуемого материала определили логику построения и общую структуру диссертации.

Для более глубокого понимания проблемы радикальных концепций культуры оказался необходимым анализ и исследование наиболее значимых теорий. В ходе решения поставленных задач диссертант обращается к целому ряду острых современных проблем, требующих своего философ

Л1/ЛГА АЛИ *I тл ггацт! д

Особой задачей работы явилось обоснование необходимости диалогового видения разнонаправленных радикальных концепций, как способа и принципа современной культурологии, социального познания, которому в диссертации уделяется главное внимание, на основании чего выявляются специфические особенности и статус радикальных концепций в культуре.

Научная новизна диссертации. Научную новизну или важные элементы новизны составили следующие полученные результаты:

- на основе принципа диалогичности культуры показана реализация классических и неклассических моделей исследования радикальных концепций культуры;

- проанализированы культурно-философские истоки рздикзлъ-ных концепции культуры в рамках классической и постклассической философии, обращено внимание на тематизацию радикальных культурных

Т/Т\ХХТТ<=»ТТТТТТТТ • lvv^lllJlviIiJlJ'lJ:l-)

- выявлено, что радикальные концепции находятся в культурном поле культурологии в области реконструкции и деконструкции культуры;

- показано, что радикальные концепции культуры - это многомерное явление социокультурной жизни и на основе общности философо 1-11 т г-"1111111II Т1»лгтг\аттаттатттттт*л 1-х : тт I титлгтлт>тптал[сжттл оттлттт1ттттг\7

Ииэнцпи пмСШ1 ^оиа! ¡^п п V гО лулв I^р^ли! ш , свою философскую подоснову;

- исследованы особенности радикальных концепций культуры как, с одной стороны, прагматически позитивных радикальных теорий, так, с другой стороны, деструктивных теорий по принципу отношению их к культуре - леворадикальных и праворадикальных теорий;

- показана ритмика радикальных концепций культуры в контексте кризисного сознания и стабилизационного;

- определена специфика радикальных концепций в тоталитарной культу

ТЛОТЛ Т ГТГТТ1ТТТЛЛАТЭ ПТТТТЛТ1 АТЛТТ£1ТЛТ,Т1ТТЛЛТЛГ\Т1 ТТапГУЛТ'ТТАОТ'Т! •

Ka.iv уппфпцири15а1ши1'1 ^лл^Кшп^Слип А АЛ гтттр Атта ттри ЛАТТТХЛТУ,\^ТТГТ,\ГП1Т11ТТ1 ОиОТТТХО ПО ГГГТХ/'О ТТГ П1IV хлАиттаггттии ГЛЛ/ПТ s\syААЛ,Сч/АА>ЛАСАА v^JlJ,iíШlVJлЬ 1 ^рпшИ шшлпо раДйлалинихл лииД^хщ!'!!:! А^ЛЬА^"

ГЧТ Т П ГГ АЛТИ(Г А ГГДПтГАТА1/ЛТ1 АТ1Т\ГОТТТ1Т1 X» ХГ\гТТТ Т^Х7ТЛо

-/Ъ1 О ААОч/ АХУАЧ/ДЧ^^ААААЧИ' А Ч/А%Л^А1 Ч/АА А у СИЦАААА А5

На защиту выносятся следующие положения:

1. Радикальные концепции в концептуальном поле культурологии выражают по принципу отношения их к культуре основные ее тенденции в плане реконструкции и деконструкции культуры, наиболее ярко показывают прагматически позитивную и деструктивную тенденции культуры, раскрывают несостоятельность традиционных форм ее развития и намеча

I / Л' I 14 1 I V/Л1 тло I 11Л/Л1Ы /ЛГЛ/М III та т> ПО ПТХТГО ПИ ипл* А'М'О'!/^ / VI* ТТЛ '1 Т1 I л

1 ишлод ги цОоишшшщпл при птир^-гпы и рццИлшшпит и1Лоо^ 1 ры.Дп~ ции.

2. «Кризис культуры» проявился в возникновении особых тенденций ее развития, в контексте которых происходит выделение двух концепций -гуманитарной и естественнонаучной, расколовших культуру на противо

ТТА ТТ/~Ч*ЧТЛТТТ Т а Л ¿МЛТ "Т • л тттт АН ЛТАЛАТТТ Т о 1ТРГ\Ц Ж ОТТ1ТТЛЛТЛТ1 Л^ОО ТТТ1ТТЛТТТ тч 7Т/""% ТЛАТТ иилиятв!^ ч/фурЫ. ^ ^Дпип С1 ир^по!, сю а иМа 1 т^СКи иОеЗЛИЧСННуЮ, КОНл /''г/ч -Л Г1/Ч 1 ч 1лл ■ I -/"ч 11 /1 Дчрг\*г и'и ■ и 1 тч ■ I(ч пщтттиоттт ттгч ттаттатт/лттат^птлттт\пг\

Iи.;, ^ драила — уиэуIV!п^д^, рац^^па^оно-целеполагающую

Т1 Л Т"> ТТТТТ ГГА и ГЧ О ц К Т/* «"V V ТЛТТО лтттта ЛТЛАТТ Т * ТТААТЧЛТТО ЛПТТТТЛЛТЛАТХ /^ЧТТТТЛЛ /~\ Дчтттт Т»т т

XI СЬОии,дл V Ю. и ралихаХ лла^^/ич^^лии и ии^ I го ЧС^КОИ фИЛОСОфИИ ВЫявляются две культурологические концепции. Если в классической философии гуманитарная концепция выступает основополагающей для обоснования единой картины мира, то в постклассической философии естественнонаучная концепция является основополагающей для целостного раскрытия действительности. На основе этих концепций формируются право- и леворадикальная концепции культуры, содержательно раскрывающие в разных теоретических формах культурный процесс.

ЗПтЛОТ)ЛГ\П ТТТХТЛО ТТТ ТТО ГГ ТЛ/ЛИТТРГТТТПГТ Т/*-* ГТТТ Т>\ 7Г\Т Т Г\ООТ> 11П О (ТЛГ Т> ТУ'АТТТРТУЛТР х 1рс4г5\^рс1.Д1г11\си11Ъос1У1 Кч^хи-^СххЦгхУ! 1ч. у лЬ 1 у рс1ох>лг1г>С1лС'Х> 13 А^лп I Civv 1С тталтплплтттвцг^ тч^АЧЛТЛД ТТГЛ лтилтттритА тг т/,\пт1т\/-по ОАРУЛТТТТТ илтлглоил'тт ТУ Дч/ч/ лхопЪхл. хч^^-ГА.*! 1ш ч/1Х1иш.Сппш IV хЧ^г л£> 1 у IV ^^ хатологическому сознанию, сопряжена с принципом относительно самостоятельного бытия наличного мира, не имеющего всей полноты и совершенства первореальности, дихотомии «духовного» и «материального», отчуждения идеальной человеческой сущности от реального человека. Она основана на обращении в бессознательное; означает революционное раз

1111 'Г- 11/1 II г^ ■ 11:^л 1111л ■ ллщтптттт / V1' 11 ло "11 11 и/1'1'11 ■ лгнттттттлчпттп 11 п 111"> 1'1п1111 /Л11'1 -11

ЬгипС о иуинп^ Сиопашш 01 рс-си 1ЬпиС 1 и, ир^пт^Овапа па Иррацгшпситное, элитарное, индивидуальное, антисциентистское, антипозитивистское направление; построена на попытке изменить культуру суидествуюпдего 1 1 1 1(1(1'1'11П тто /1 1 1 /I /1 ттг\лталтп I 111/1'1'11 II ГМЗТТТ1ЛТТО тлю* ГП ■ 1'/1 I '/ллтттап'рпп I 1/11 11Л I I

1 ва па Оч^пОЬС 1 1 И о ^ацгшпшшлиа 1 оа, п^и^и

I' I ■ 1 1 СI I I 1 1111-11 М 11'1» И1 I 1 / Л /1' I -1 1/11 1 1/11 I II 1/1 1 " 11 ао 'II I 1 /1/1'111 " /1/1'1 Т1 /111 /1 /I /Л/111 II ' 1 ( • Т I I 'Г1 / 1Л I ■ л 1пл И пИ1 шшома ил^ ^ 1 пишСплш л 1/илДаоал ООра.э гч.улг>1 у |~»г>х, которая будет «очищена» от «скверны» прежних пороков и явится новым выходом в социокультурную (утопическую) реальность. Эта концепция

I IО 11 /1 /1 : 1 /1 /1 /1 111 - И III I 11П-1-/11 1 И -г» ' I - /1/11111/11/ Д Г I Т/1! 1/11 I I 411 ' '111 П ТДтхттттт£Л ( ^ Г Т I I I / 11 11''

ПСЦгЧЛ^ЛЛ^/С П р 1\Ъ оо! Г> 1 ^/ОрНЛД I I I Ц||^П1 ^ . Ппцши. . I I 1.11^111 I /1^ ^1лот1ттп

Лч^рсг, ч/ршДа,

4 1 1/111 /111 '1 11 I 1 I -<1 III 1 1 О /I I */ 1 I II 1/11 I 1 III /I т/-\тт Т1ГПГ1 1'1 '1 * 1 II I 1 II '1 /1' |'/1 /I 11 1-/11 и'/и//!'!1/! лСЬирадилшшпал лОпщ/Ицпл рЫ раоогтаи I п Киш^лси/ прагматически позитивных теорий по отношению к культуре, революцио-нистского сознания, ориентирована на решающую роль прогресса, позитивизм, сциентизм, принятие новых нетрадиционных языков и форм культу ры, связанных с созданием радикально новой культуры, изменением коренным образом традиций, рационализмом, массовостью, коллективизмом, стремлением к инновациям, модернизации, свободе от традиций, к революционному преобразованию культуры с утопическим представлением о будущем обществе, где все будут равны и свободны. Основные положения этой концепции отражены в леворадикальных теориях: анархизме, в концепции «пролетарской культуры» А. Богданова, пролеткультовских теоретических взглядах.

5. Лево- и праворадикальная концепции культуры отражают «кризисное сознание» в противоположность стабилизационному, проявляющемуся в тоталитарном типе культуры. Напряжение и противоположность радикальных концепций выражена в ритмике «кризисного сознания» и стабилизационного. «Кризисное сознание» восходит в своих истоках к древнегреческой софистике, кинизму, руссоизму, применительно к Новому времени, с их антикультурной и антицивилизационной направленностью, окончательно оно оформляется в середине XIX в. в сознании несостоятельности Западной цивилизации. Кризисная тенденция и соответствующие концепции культуры (лево- и праворадикальная), возникнув в период послереволюционного кризиса 10-20-х годов. XIX в., окончательно сформировались к концу XIX в., доминировала, оттеснив стабилизационную тенденцию. Хотя в 40-50-е годы. XX в. выдвигается стабилизационная тенденция, выраженная в культуре тоталитарного типа, в 60-е - первой половине 70-х годов она уступила место кризисной, нашедшей выражение в лево- и праворадикальных концепциях, сменившейся к концу 70-х годов стабилизационной. В постмодернистской ситуации набрало силу «кризисное сознание».

6. Преодоление противоположности и абсолютизации лево- и праворадикальных тенденций и отражающих их концепций культуры проявляется и находит свое выражение в тоталитарной культуре, архаичной и консервативной в своей основе; сопряжено с попыткой достичь равновесия, преодолеть антиномию субъекта и объекта; связано с обращением к мифологическим архетипам и ритуалам, где сущее заслоняется должным, сама действительность как бы становится огромным произведением искусства, получает большой размах культура, отвергающая все, что не вписывается в идеальный тоталитарной проект. Компромисс разнонаправленных концепций в тоталитарной культуре по своей сути является неустойчивым.

7. В результате невозможности найти выход из дихотомии «левого» и «правого» наступает такое современное кризисное состояние культуры, как постмодерн, представляющий из себя полицентризм, отказ от европоцентризма, релятивизм, культурный и социальный плюрализм, отказ от личности и утверждение понятий «персона и маска»; состояние поиска новых ценностей и критериев во всех сферах общества и культуры, полифо-ничности, возможности открытого диалога, освобождение от догматизма; накопление нового опыта понимания различных культурных ценностей; способность к интеграции разных культу р. Кризисное сознание в постмодерне, овладев основной линией культурного развития, показало, что суттталтпчг^т о1 / \"х"1 г* лттипт} ртАппигт щи/тттиталхглгп ттлохопаттст но ила ииомилшиь 1Ь, V иДииИ V1 Орчл±Ь±, i i.riiYj.Lfi хштО^сиИл на ни вом этапе пройденного культурного процесса, с другой - поворота к творчеству, диалогу, гуманистической концепции, гармонии разнонаправленных парадигм.

17/1111111/1 ** П ГХ1/«Г111ЯЛЛ/1(«1<. Л Длт1|ат\т10 ТТТ Т

11ейчс^лмл эпи^ыыпик^мии ии,лс1/(/оипил• та1^рИсию1,

О Л Г ТТТ ТОТТ Т 1* ПТТПА ттт Т ТТТ1Л/>ОГ\ТОТТТ1ЛТТТТЛТТ по^лтт т ттоллаттотАт ттлгчлттат/'тттпт т тто\ ггт о^Лх>хсххх>х хх ох>хх50Дх>х Дхх V 1 адпиппип рал^Оххэх ххсгЛху.'Чсгхл^х хх ч^р^хх ч^ххх^ххэхэх ххсх^ ~х

ТТ Л Г\ Т1ЛЛ ТТЛ ТТАЛОТТТХа Л\ТТТТАЛ/чЛ\ЛТЛЛТЛХГГГТ Г1Л А ТТАТ'ТГТТаЛТ/'ТХЛЛ ТЛ АТТТ Т £4ГТТ\ го ТТТ ТТТ Т V ТЧ IА

Ь.Оа и ххСч^хч^Дихэа.пххУ1 Ц^ххлхи^иЦ^КО-гч-З'Лхо х^риЛО! ххЧССххххл Кипх^Схх 1 у сихЬхтглл. 1\хО делей прошлого и современности, позволяют анализировать процессы сопи о динамик и в культурном пространстве России и Европы. Они могут быть использованы и находят применение в преподавании основных и специальных курсов по философии, культурологии, социологии. Возможно использование содержательных моментов исследования в различных общественно-политических технологиях.

Л и П Л /> /II / II <1 Л IГ /¡/>/1П <11 /"Я ГI > ( /> >> (I /1 > ' ПЛ^ЛШИ 0/ЧГ/М1111 I / ^ I I / Л '1/Л"1-|11Т11(1 11 1/гр1/1/|1М'(1Л 1/ни„срнкп^п 1/М1И/11 рил/сггит. и^пОопви^ I шлил\иппл п зулътаты исследования изложены в 2-х моногр афиях и 40 публикациях общим объемом 44 п. л. Идеи и принципы диссертации были апробированы на 27 научных конференциях - международные научные конференции: «Происхождение и начальный этап гражданской войны. 1918 г.» (Москва, 1993), «Личность в политической истории Отечества» (Москва, 1993), «Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы» (Иваново, 1999); научная конференция «История российской интеллигенции» (Москва, 1995); межгосударственные научные конференции: «Интеллигенция России: уроки истории и современность» (Иваново, 1994), «Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры политики (Иваново, 1996)» и др., межрегиональные и межвузовские научно-теоретические конференции: «Российское общество: осмысление прошлого и настоящего (Новочеркасск, 1993), «Цивилизация и человек: проблемы развития (Новочеркасск, 1998), «Общественная

Тк ЖТ I / » ' Г I I I ГЛ ■ I П'П I I I (1Д 1) Г 1I I Г 1 М хх I I < » 1Л'I" I I I I Х)лрат1тт V I V Л^ЛГ ПТ1 \\ / 1-Г1Л II I I I*л >

1УЮ1\^ЛГ>, ДОЙЯЧ^ПНЛ 1 1ПП 1 /чЛ-ДА НО.// \Ljyjn

1996); и др. Научные результаты использовались в ряде спецкурсов, прочитанных в Новочеркасской государственной мелиоративной академии.

Диссертационная работа обсуждалась на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации пре

I I А I) Л Т 1 . «. \1»;\ х

ПОНЯТИЕ РАДИКАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ КУЛЬТУРЫ: МЕТОДОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Николаева, Людмила Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XX век прошел в напряжении радикальных тенденций и концепций культуры, в которых чувствовалось стремление, связанное с необходимостью преодоления кризисного сознания. Этот процесс был сложен и противоречив. Сам просветительский разум, а не только традиционная христианская культура подготавливали эпоху «кризисного сознания» на основе разделения наук о культуре и наук о природе, гуманитарного знания и естествознания, а впоследствии праворадикальной и леворадикальной концепций культуры. Главный итог, на взгляд автора, заключается в том, что были выявлены не только разнонаправленные, радикальные концепции культуры, но и определены их точки сопряжения и диалога.

Автор, опираясь на результаты, достигнутые отечественной и зарубежной культурологической мыслью попытался сделать шаг в исследовании теоретических радикальных концепций на основе универсальных обобщений для более четкого типологического определения культурологического материала. Это позволило проанализировать радикальные концепции под знаком мировоззренческих кризисов конца XIX в. - 20-х гг. XX в. и 60-70 гг. XX в., а также стабилизации и компромисса радикальных концепций в культуре тоталитарного типа и культуре постмодерна.

Исследование радикальных концепций в типологическом контексте позволяет более глубоко изучить их и уйти от упрощенных схем в осмыслении прошлого и настоящего. Во второй и третьей главах диссертации был дан анализ динамики радикальных концепций культуры XX в., выявлены закономерности, показывающие в концепциях цикличность культурного развития, повторения на новом витке развития с сохранением новых тенденций уже пройденного пути. Диссертант стремился уйти от упрощенных схем и аналогий, чему способствовал компаративистский анализ радикальных концепций культуры.

Автор попытался описать и исследовать стабилизацию радикальных тенденций и отражающих их концепций в тоталитарном типе культуры, которая выявила при всех негативных экзистенциально-культурных параметрах и то, что проявились антропологические мотивы в попытке преодоления противостояния радикальных концепций. Это способствует поиску более реального, а не «божьего царства на земле».

Диссертант стремился проделать еще одну попытку проникновения в духовные измерения культуры, опираясь на достижения современной культурологии. Необходимо сказать о бездне культурно-утопических фантазий постмодернизма с его допущением разнообразия, разрушении иерархии и «мультикультурности». Подобный хаос в контексте «кризисного сознания», связанный с экзистенциально-анархической свободной самореализации личности и с культом свободного творчества может привести вновь к размежеванию радикальных парадигм и концепций. Здесь важно понять, что представление о «конце современности», в котором человек живет «после общества всеобщей занятости» всеобщим остается лишь потребление. Видимо такое общество представлялось Ф. Ницше, когда он писал о Заратустре, о «последнем человеке», о «последних людях», которые говорили, что нашли «счастье», «остановив мгновение», выходя «по ту сторону» не только добра и зла, но также и фрейдовского «принципа удовольствия», чтобы как бы по-хайдегеровски вернуться «к самому бытию», «забытому» современной культурой и цивилизацией. Обожествление Науки, Техники, Языка, Прогресса обернулось своей противоположностью. Видимо только в диалоге разнонаправленных парадигм, способном преодолеть конфронтацию, возможно конструктивное создание нового, преодоление кризисного сознания, овладевшего основной линией социокультурного процесса.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Николаева, Людмила Сергеевна, 2000 год

1. Автономова Н.С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» / Фуко М. Слова и вещи. Антология гуманитарных наук. - СПб.: A-cad, 1994, с.7-27.

2. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977, с. 112-113.

3. Автономова Н.С., Фуко М. / Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1992, - с.379-380.

4. Агеев С.Л. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальность и понятия // Политические исследования, 1995, №3, с.94-97.

5. Адорно Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии, 1992, №10, с.76-86.

6. Адорно Т.В. О технике и гуманизме / Социальная философия: Хрестоматия. 4.2. / Сост. Г.С. Арефьева, М.И. Ананьева, A.C. Гарбузов. -М.: Высшая школа, 1994. 352 с.

7. Адорно Т.В Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социологические исследования, 1993, №3, с.75-85.

8. Альманах Пролеткульта. Культура и быт. / Сб. под редакцией Коллегии научных сотрудников при ЦК Пролеткульта. М.: изд-во Пролеткульта, 1924, с. 13-22.

9. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Пер. с англ., нем. М.: Дом интеллектуальной книги: «Прогресс-Традиция», 1998. - 528 с.

10. Андреева И.С. Современные зарубежные исследования философии Ницше: Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН, 1984, 75 с.

11. Андреев Л.Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век. М.: Моск. рабочий, 1994. 333 с.

12. Антология культурологической мысли / Авт.-сос. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996. - 352 с.

13. Антология русской классической социологии: Тексты / Сост. и ко-мент. Д.С. Клементьева, JI.H. Панковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.-240 с.

14. Антонов А. Смирение и воля: Леонтьев и Ницше. Москва, 1995, №4, с.157-164.

15. Арент X. Истоки тоталитаризма. М.: Центр Ком, 1996. - 672 с.

16. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии, 1993, №1, с.3-19.

17. Ахиезер A.C. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Политические исследования, 1991, №5, с.51-64.

18. Бакунин М.А. Государственность и анархия / Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989, с.291-526.

19. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция / Философия. Социология. Политика. -М.: Правда, 1989, с.188-290.

20. Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело / Философия. Социология. Политика. -М.: Правда, 1989, с. 144-187.

21. Бакунин М.А. Наука и народ / Философия. Социология. Политика. -М.: Правда, 1989, с.123-143.

22. Бакунин М.А. Письмо М.А. Бакунина к С.Г. Нечаеву. 20 июня 1870 г. / Философия. Социология. Политика. -М.: Правда, 1989, с.526-568.

23. Бакунин М.А. Речь на конгрессе мира и свободы / Там же, с.225-228.

24. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм /Там же, с. 11

25. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика / Ин-т философии АН СССР, философское об-во СССР. Вступ. ст. сост. и подг. текста и примеч. В.Ф. Пустарнаковой. М.: Правда, 1989. - 622 с. (Из истории отечественной философской мысли).

26. Белл Д. Культурные противоречия капитализма / Этическая мысль: Научно-публицистические чтения / Редкол.: A.A. Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990, с.243-255.

27. Белл Д. Мятеж против современности // Социологические исследования, 1989, №5, с. 106-114.

28. Белова Т.В. Культура и власть. М.: Философское общество СССР, 1991. - 221 с.

29. Белова Т.В. На переломном рубеже (О противостоянии в определении путей развития в начале 20-х годов) // Социально-политические исследования, 1990, №4, с.49-57.

30. Бессалько П.К., Калинин Ф.И. Проблемы пролетарской культуры. Пути достижения пролетарской культуры в освещении рабочих писателей. Пб.: Антей, 1919. - 79 с.

31. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука,1990.-224 с.

32. Бердяев H.A. О назначении человека: Сборник. М.: Республика, 1993. 383 с. (Библиотека этической мысли).

33. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века / О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990, с.43-271.

34. Бердяев H.A. Самопознание: Опыт филос. автобиогр. М.: Мысль,1991.-320 с.

35. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175 с.

36. Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. Репринт, воспроизведение изд., 1918 г. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-240 с.

37. Бердяев H.A. Философия свободы; Смысл творчества / Ин-т философии АН СССР, филос. об-во СССР. М.: Правда, 1989. - 607 с. (Из истории отеч. филос. мысли).

38. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА - пресс 1990. - 286 с.

39. Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990.-479 с.

40. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. СПб., 1912, с.2-79.

41. Богданов A.A. Из психологии общества. СПб., 1906, с.57.

42. Богданов A.A. Культурные задачи нашего времени. М., 1911, с.3-17.

43. Богданов A.A. Наука об общественном сознании. (Краткий курс идеологической науки в вопросах и ответах). М.: Госиздат, 1918, с.8-65.

44. Богданов A.A. Новый мир. М.: Госиздат, 1920, с.42-54.

45. Богданов A.A. О пролетарской культуре (1904-1924 гг.). M.-JI.: Книга, 1925.-344 с.

46. Богданов A.A. Познание с исторической точки зрения. СПб., 1901, с.37-205.

47. Богданов A.A. Программа культуры / Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990, с.321-335.

48. Бодрийар Ж. Город и ненависть (пер. Б. Нарумова) // Логос. Фило-софско-литературный журнал, 1997, №9, с. 107-117.

49. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и коньюктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992. -352 с.

50. Бредель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. Т.З / Пер. с франц. д.и.н. Куббеля Л.Е., вступ. ст. и ред. д.и.н. Афанасьева Ю.Н. М.: Прогресс, 1992. - 679 с.

51. Бутенко А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма// Социологические исследования, 1998, №6, с.26-37.

52. Введение в культурологию / Руководитель автор колл. и отв. ред. Е.В. Попов. -М.: Владос, 1996. 336 с.

53. Введение в культурологию. Учебное пособие в 3-х частях по курсу «Теория и история отечественной культуры». 4.1. М.: МГИЭМ (ТУ), 1995.-210 с.

54. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. -М.: Политиздат, 1990, с.702-703.

55. Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1987. 638 с.

56. Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь, 1992, №1, с. 109-136.

57. Визгин В. Ницше глазами Делеза // Вопросы философии, 1993, №4, с.17-48.

58. Виндельбанд В. Избранные: дух и история. М.: Юрист, 1995. - 699 с.

59. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков: для высших учебных заведений / В 2-х ч. Сост. Н.Г. Федоровский. М.: Наука, 1994. 4.1.-332 с.

60. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

61. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 704 с.

62. Галкин А.А. Германский фашизм. Изд. 2-е, доп. М.: Наука, 1989. -352 с.

63. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. Отв. ред. Е.П. Ситковский; редколлегия Б.Н. Кедров и др. М.: Мысль, 1975.-695 с.

64. Гельвеций К.А. Очевидное / Соч. в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1974. - 687 с.

65. Герцен А.И. О социализме. Избранное. Вст. статья В.П. Волгина. -М.: Наука, 1974. 695 с.

66. Гидденс Э. Постмодерн / Философия истории. Антология. М.: Наука, 1994, с.340-347.

67. Гольбах П.А. Избранные произведения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1963, с. 59-251.

68. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. М.: Изд. корпорация Логос, 1995. - 144 с.

69. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии, 1992, №1, с.52-59.

70. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1992. - 781 с.

71. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. М.: Искусство, 1992. - 79 с.

72. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории / По-слесл. С.Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1992. - 336 с.

73. Гуревич А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссиям о личности и индивидуальности в истории культуры / Одиссей. Человек в истории. -М.: Наука, 1990, с.76-96.

74. Гуревич П. «День человека» в идеальном обществе. Послесловие / Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: ООО Издательство АСТ-ЛТД, 1998, с.467.

75. Гуревич П.С. Контркультура / Культурология. XX век. Словарь. -СПб.: Университетская книга, 1997, с.190-192.

76. Гуревич П.С. Субкультура / Культурология XX век. Словарь. СПб.:

77. Университетская книга, 1997, с.450-455.

78. Гуревич П.С. От просветительства к постмодернизму / Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995, с.67-92.

79. Гуревич П.С., Фромм Э. / Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998, с.83-86.

80. Давидович В.Е. Аболина Р.Я. Кто ты, человечество? Теоретический портрет. М.: Молодая гвардия, 1975. - 174 с.

81. Давидович В.Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1979. - 264 с.

82. Давидович В.Е. Онтология культуры / Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998, с.71-98.

83. Давидович В.Е. Социальная справедливость. Идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

84. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы. Философское мифотворчество и литературный авангард. М.: Художлит, 1978. - 365 с.

85. Давыдов Ю.Н. Визенгруно-Адорно Теодор / Современная западная социология: Словарь. -М.: Политиздат, 1990, с. 10-11.

86. Давыдов Ю.Н. Контркультура / Там же, с. 139-140.

87. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Политиздат, 1997, с.5-175.

88. Давыдов Ю.Н. Критическая теория / Современная Западная социология: Словарь. -М.: Политиздат, 1990, с.144-145.

89. Давыдов Ю.Н. Маркузе Герберт / Там же, с. 176-177.

90. Давыдов Ю.Н. Негативная диалектика / Там же, с.208-210.

91. Давыдов Ю.Н. Новые левые / Современная западная социология: Словарь. -М.: Политиздат, 1990, с.225-226.

92. Давыдов ЮН., Огурцов А.Д. Авторитарной личности концепция. /

93. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990, с.6-7.

94. Дадун Р. Фрейд / Пер. с фр. Д.Т. Федорова. Предисловие канд. филос. наук A.M. Руткевича / М.: Издательство АО «Х.Г.С.», 1994. - 512 с.

95. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Антология культурологической мысли / Авт.-сос. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: РОУ, 1996, с.94-102.

96. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

97. Делез Ж. Логика смысла: Пер. с фр. Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. - 480 с.

98. Деррида Ж. Письмо к японскому другу // Вопросы философии, 1992, №4, с.53-57.

99. Десятый съезд РКП(б). Выступление В.И. Ленина на съезде. Отчет о политической деятельности ЦК РКП(б). 8 марта / КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумах ЦК. М.: Политиздат, 1970. -С.398.

100. Дианова В.М. Постмодернистская ситуация в культуре XX в. / Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Издательство «Лань», 1998, с.354-360.

101. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии, 1995, №10, с.129-143.

102. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии, 1988, №4, с.135-152.

103. Добренко Е. Левой! Левой! Левой! Метаморфозы революционной культуры // Новый мир, 1992, №3, с.228-236.

104. Добренко Е. От бесконечности к нулю // Новый мир, 1992, №7, с.237-239.

105. Додельцев Р.Ф. Фрейд 3. / Культурология XX век. Энциклопедия. Т.2. Спб.: Университетская книга, 1998, с.313-314.

106. Донской отдел Государственного издательства. Ростов-на-Дону: Госиздат, 1921, с.21-29.

107. Достоевский Ф.М. Объяснительное слово по поводу печатаемой ниже речи о Пушкине / Антология культурологической мысли / Авт. Сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996, с. 104107.

108. Евграфов Г. Живи как все (из истории современности) // Огонек, 1989, №40, с.16-19.

109. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., исп. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996.-591 с.

110. Жбанов М.Р. Постмодернизм / Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998, с.536-537.

111. Задачи агитации, пропаганды и культурного строительства / Материалы агитпропсовещания при ЦК ВКП(б) 30.05.-30.06. 1928. М.: ГИЗ, 1928, с.240.

112. Западная философия: Итоги тысячелетия / Составление Жамиашвили В.М. Пер. на рус. яз. Перцев A.B., Лаптев A.A., Малышев М.А. Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. - 656 с.

113. Зезина М.Р. Складывание командно-бюрократических методов руководства культурой / Режим личной власти Сталина: К истории формирования / Под редакц. акад. Ю.С. Кукушкина. М.: МГУ, 1989, с.137-153.

114. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Т.1. 4.2. Л.: «ЭГО», 1991.-288 с.

115. Золотухина-Аболина Е.В. Постмодернизм: распад сознания // Общественные науки и современность, 1997, №4, с. 185-192.

116. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. Учебник для вузов. Ростов-на-Дону: Изд. Центр «МарТ», 1998. -448 с.

117. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. Учебное пособие. М.: Проспект, 1998. - 432 с.

118. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -464 с.

119. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

120. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 255 с.

121. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и грядущее будущее России: статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т.1. М.: Республика, 1992, с.245.

122. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996.-280 с.

123. История диалектики XIV-XVIII вв. М.: Мысль, 1974. - 356 с.

124. История современной зарубежной философии: компаративистскийподход. СПб.: «Лань», 1997. - 480.

125. История теоретической социологии. В 4 т. Т.1 / Ответ, ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. - 496 с.

126. История философии: учеб. пособие для вузов /А.Н. Волкова, B.C. Горнев B.C., Р.Н. Данильчено и др. Под ред. В.М. Мапельман, Е.М. Пенькова. М.: Изд-во «ПРИОР», 1997. - 464 с.

127. Каграманов Ю.М. Культурная революция / Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга: ООО «Алетейя», 1998, с.352-357.

128. Калинин Ф. Вопросы пролетарской культуры / Безсалько П., Калинин Ф. Проблемы пролетарской культуры. Пути достижения пролетарской культуры в освещении рабочих писателей. Пб.: Антей, 1919, с.31.

129. Калинин Ф. Пролетарская культура и ее критики // Пролетарская культура, 1919, №9-10, с.4.

130. Калинин Ф. О методах работы в Пролеткультах / ГАРФ. Ф.А.-2306. Оп.17. Л.2-4.

131. Калинин Ф. О пролетарской культуре. / РЦХИДНИ. Ф.12. Оп.1. Д.82. Л.7.

132. Калинин Ф. О профессионализме рабочих в искусстве // Пролетарская культура, 1919, с.29-35.

133. Калинин Ф. О футуризме // Пролетарская культура, 1919, №7-8, с.41-43.

134. Калинин Ф. Поэзия рабочего удара А. Гастева // Пролетарская культура, 1918, №4, с.13-17.

135. Камю Л. Миф и Сизифе; Бунтарь / Пер. с фр. О.И. Скуратович. Мн.: ООО «Попурри», 1998. - 544 с.

136. Карев Н.И. Памяти Н.К. Михайловского как социолога // Русское общество. СПб., 1904, №3, с. 140-142.

137. Качалов П. Психоанализ, психиатрия, психотерапевтия, психо. //ч

138. Логос. Философский журнал, 1998, №1, с.240-248.

139. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

140. Керженцев П.М. К новой культуре. Пб.: Госиздат, 1921. - 91 с.

141. Козлова H.H. Введение в социальную антропологию. Курс лекций. -М.: Институт молодежи. 1996. 141 с.

142. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995, №10, с.85-94.

143. Колесников A.C. Исторические типы философии. Современная философия / Основы современной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений. СПб.: «Лань», 1997. - 304 с.

144. Кондаков И.В. Богданов A.A. / Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. Спб.: Университетская книга, 1998, с.83-86.

145. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

146. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ой-зермана, И.Я. Щипанова. Изд. 3-е. М.: Мысль, 1975. - 798 с.

147. Кропоткин П.А. Великая французская революция. 1789-1793. Примеч. A.B. Гордона, Е.В. Старостина. Статьи В.М. Далина, Е.В. Старостина. -М.: Наука, 1979.-575 с.

148. Кропоткин П.А. Записки революционера: 1842-1921 / Послеслов. иприм. В.А. Твардовской. М.: Мысль, 1975. - 526 с.

149. Кропоткин П.А. Мораль, право, политика / Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991, с.387-404.

150. Кропоткин П.А. Мысли, суждения, оценки / Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. -М.: Политиздат, 1991, с.447-459.

151. Кропоткин П.А. Новые времена / Антология русской классической социологии. Тексты / Сост. и коммент. Д.С. Клементьева, JI.H. Пан-ковой. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995, с.124-149.

152. Кропоткин П.А. Хлеб и Воля. Современная наука и анархия. М.: Политиздат, 1990, с.46-51.

153. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. Общ. ред. сост. и пред. к.ф.н. Гридчина Ю.В. М.: Политиздат, 1991. - 496 с.

154. Кропоткин П.А. Этика / Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. -М.: Политиздат, 1991, с.22-258.

155. Круглова JI.K. Социализм. Человек. Культура.: Моногр. М.: Высш. шк., 1990. - 144 с.

156. Круглый стол в лаборатории постклассических исследований. ИФРАН: «Возможности и пределы психоанализа» // Логос. Философский журнал, 1998, №1, с.249-275.

157. Культура деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1999. 104 с.

158. Культура: теории и проблемы. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. - 279 с.

159. Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с. (Лики культуры).

160. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.-640 с.

161. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. - 447 с.

162. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. - 447 с.

163. Культурология в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 1997.-480 с.

164. Культурология: теория и история культуры. Учебное пособие. М.: Общество «Знание России» ЦИНО, 1996. - 272 с.

165. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 576 с.

166. Культурология. Учебное пособие / Сост. и отв. ред. A.A. Радугин. -М.: Центр, 1998.-304 с.

167. Лакан Ж. Семинары. Книга I. Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). М.: ИТДГК «Гнозис»; Издательство «Логос», 1998. -432 с.

168. Лапина C.B. Франкфуртская школа / Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. С.М. Скакун, 1998, с.115-111.

169. Лебедев-Полянский П.И. На литературном фронте / Сб. ст. М.: Новая Москва, 1929. - 208 с.

170. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи (Речь на 3-м Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г.) / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.41. М.: Политиздат, 1974, с.299-318.

171. Ленин В.И. Маленькая картинка для выяснения больших вопросов / Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5. Т.37. М.: Политиздат, 1974, с.407-411.

172. Ленин В.И. О кооперации / Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.45. М.: Политиздат, 1974, с.369-377.

173. Ленин В.И. О культуре. 2-е изд. доп. М.: Политиздат, 1985. - 384 с.

174. Ленин В.И. О литературе и искусстве. Изд. 7-е. / Сост. Н. Крутикова. М.: Художлит, 1986. - 575 с.

175. Ленин В.И. Речь на Всероссийском Совещании Политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. / В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.41. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1974, с.398-408.

176. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1975, с. 125-346.

177. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / Антология культурологический мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996, с. 116-120.

178. Лессинг Т. Ницше, Шопенгауэр, Вагнер / Перевод и примечания М. И. Левиной / Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. с.399-431.

179. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. Изд. 2-е. М.: «Контур», 1998.-464 с.

180. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смыслах постмодерна // Вопросы философии, 1995. №10. С.93.

181. Лиотар Ж.-Ф. Постсовременное состояние / Пер. и реферирование H.H. Ефремова / Культурология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. с.526-535.

182. Липкин С. Жизнь и судьба В. Гроссмана // Литературное обозрение, 1998, №6-7.

183. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1974.-351 с.

184. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

185. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. -368 с.

186. Лотман Ю.Н. Избр. статьи в 3-х т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. - 479 с.

187. Лотман Ю.Н. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Изд. Группа «Прогресс», 1992. - 272 с.

188. Лотман Ю.Н. Современность между Востоком и Западом // Знамя, 1997, №9, с.157-162.

189. Лукач Д.К. К онтологии общечеловеческого бытия. Пролегомены. -М.: Прогресс, 1991. 412 с.

190. Луначарский A.B. Еще о Пролеткульте и советской культурной работе / Луначарский A.B. Избранные статьи по эстетике. Сост. и ком-мент. А.Ф. Ермакова. М.: Искусство, 1975, с.64-68.

191. Луначарский A.B. Статьи о литературе. В 2-х т. Т.1.: Русская литература XIX-начала XX в. / Сост. A.A. Истомин; Вступит, ст. H.A. Три-донова. М.: Худож. лит., 1998. - 479 с. (Серия «Рус. лит. критика»).

192. Луначарский A.B. Статьи о литературе. В 2-х т. Т.2.: Советская литература. Теория и литературная критика / Сост. A.A. Истомин. М.: Худ. лит., 1998. - 493 с. (Серия «Рус. лит. критика»).

193. Луначарский A.B. Статьи о литературе / Сост. подгот. текста и примеч. И.А. Саца. М.: Гослитиздат, 1957. - 735 с. (Памятники мировой и критической мысли).

194. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 1989.-365 с.

195. Малюга Ю.Я. Культурология: Учеб. пособие. Изд. 2-е доп. и испр. -М.: ИНФРА-М, 1998. 333 с.

196. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992. - с.415.

197. Маньковская М.Б. Постмодернизм / Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998, с. 130-132.

198. Маритен Ж. О человеческом знании // Вопросы философии, 1997, №5, с.106-117.

199. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. К.: ИСА, 1995. - 352 с.

200. Матяш Т.П. Постмодерн / Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998, с.316-337.

201. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. - 184 с.

202. Миеровский Б.В. Английский моралисты XVIII в. «О природе человека» (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Б. Мандевиль) / История философии и вопросы культуры. М.: Наука, 1975, с.292-318.

203. Мид М. Культура и мир детства / Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтова. М.: Изд-во РОУ, 1996, с.297-301.

204. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.2. 4.1. М.: Прогресс-Культура, 1994. - 416 с.

205. Михаленко Ю.П. Идеи культуры в учении Френсиса Бэкона / История философии и вопросы культуры. М.: Наука, 1975, с.235-259.

206. Михаленко Ю.П. Натурфилософия Бэкона / Ф. Бэкон и его учение. -М.: Наука, 1975.-263 с.

207. Мишара JI.JI. Гуссерль и Фрейд. Время, память и бессознательное // Логос. Философский журнал, 1998, №1, с.139-172.

208. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. Учеб. пособие. -М.: Высшая школа; КД «Университет», 1997. 448 с.

209. Момджян К.Х. Клод Адриан Гельвеций. Вступ. ст. / Гельвеций К.А. Соч. в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1973. - 647 с.

210. Неизвестный Э. Катакомбная культура и официальное искусство // Литературная газета, 1990, 10 октября.

211. Неретина С.С. Через идею диалога культур / Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1990, с.23-28.

212. Никитина H.H. Философия культуры русского позитивизма начала века: Пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. - 136 с.

213. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству / Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2 / Пер. с нем.; сост., подг. Тек., общ. ред., избр. перев. и примеч. Р.В. Грищенкова. СПб.: ООО «Кристалл», 1998, - с.637-696.

214. Ницше Ф. Казус Вагнер. Проблема музыканта / Пер. Н. Полилова / Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1990, с.525-556.

215. Ницше. Неизвестный и неожиданный. Симферополь: Реноме, 1998. - 525 с.

216. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря: Сборник / Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 1998. -512 с.

217. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. Пер. Н. Полилова / Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1990, с.238-406.

218. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. Пер.

219. Н. Полилова / Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2. / Пер. Ю.М. Антоновского. М.: Мысль, 1990, с.5-237.

220. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2 / Пер. с нем.; сост., ред. и авт. прим. К.А. Свасьян. М.: Мысль, 1990. - 831 с.

221. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.1 / Пер. с нем., сост., подг. тек., общ. ред., избр. перев. и примеч. Р.В. Грищенкова. СПб.: ООО Изд-во «Кристалл», 1998. - 960 с.

222. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т.2 / Пер. с нем., сост., подг. тек., общ. ред., избр. перев. и примеч. Р.В. Грищенкова. СПб.: ООО Изд-во «Кристалл», 1998. - 1120 с.

223. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов / Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т.1. Пер. с нем., сот. подг. тек., общ. ред., избр. перев. и примеч. Р.В. Грищенкова. Спб.: ООО «Кристалл», 1998, с. 181-428.

224. Ницше Ф. Esse Homo. Как становятся сами собою / Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1990, с.694-769.

225. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

226. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 288 с.

227. Новиков А.Ю. Современные культурологические теории / Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -Ростов-на-Дону: Издательство: «Феникс», 1998, с.50-70.

228. Новиков А.И. История русской философии. Х-ХХ века. СПб.: «Лань», 1998. - 320 с.

229. Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1990. - 222 с.

230. Одуев С.Ф. Тропами Заратустры (Влияние ницшеанства на немецкуюбуржуазную философию). M.: Мысль, 1976. - 431 с.

231. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Изд-во МГИК, 1994. 214 с.

232. Основы современной философии. Учебник для высших учебных заведений / Оформление обл. Олексеенко A.A., Шапиро C.B. СПб.: «Лань», 1997. - 304 с.

233. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу. От Г. Зиммеля к постмодернизму) / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др. М.: Наука, 1994. - 320 с.

234. Парсонс Т. Общечеловеческие проблемы социологии / Социология сегодня. -М.: Политиздат, 1965. С.30-32.

235. Паскаль Б. Письма к провинциалу: Пер. с фр. К: Port Royal, 1997. -592 с.

236. Плетнев В. Возможна ли пролетарская культура? // Альманах Пролеткульта: Культура и быт / Сб. ст. под ред. Коллегии научных сотрудников при ЦК Пролеткульта. М.: Всероссийский Пролеткульт, 1924, с.39.

237. Плетнев В. Прав ли Троцкий? Речи о пролетарской культуре. М.: Всероссийский Пролеткульт, 1924. - 38 с.

238. Плетнев В. О профессионализме // Пролетарская культура, 1919, №78, с.32-37.

239. Плетнев В. Три точки зрения на пролетарскую культуру. М.: Изд. Пролеткульта, 1926. - 80 с.

240. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Кн.1. М.-Л.:1. ГИЗ, 1926, с.118.

241. Подорога В.П. Метафизика ландщафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв.: О.С. Киркегоре, Ф. Ницше, М. Хайдеггере. / Рос. АН., Ин-т философии. М.: Наука, 1993. - 317 с.

242. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М.: Гардарика, Экспертное бюро», 1997. - 344 с.

243. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Издательство Москв. Коммерческого Университета, 1993. - 431 с.

244. Полонский В.П. Заметки о культуре и некультурности // Красная Новь, 1923, кн.1, с.306-318.

245. Полонский В.П. Марксизм и критика. М.-Л.: Госиздат, 1927. - 157 с.

246. Полонский В.П. На литературные темы: Статьи критические и политические. М.: Круг, 1927. - 210 с.

247. Полонский В.П. О современной литературе. М.: Гиз, 1928. - 241 с.

248. Полонский В.П. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). М.-Л.: Госиздат, 1928. - 334 с.

249. Полонский В.П. Уходящая Русь: Статьи об интеллигенции (1920-1924 гг.). М: Красная Новь, 1924. - 198 с.

250. Полянский В. Наши задачи и пути // Пролетарская культура, 1919, №7, с.4-8.

251. Полянский В. Об идеологии в литературе / На литературном фронте. Сб. ст. М.: Новая Москва, 1924. - 208 с.

252. Полянский В. (П.И. Лебедев) О пролетарской литературе / На литературном фронте / Сб. ст. М.: Новая Москва, 1924. - 208 с.

253. Полянский В. (П.И. Лебедев) О пролетарской культуре / Стеннограм-ма речи, произнесенной в Москве 20 ноября 1920 г. Ростов-на-Дону, 1921.-32 с.

254. Проблема сознания в современной западной философии. Критика некоторых концепций. М.: Наука, 1989. - 256 с.

255. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1983. -552 с.

256. Программа КПСС. М. Политиздат, 1961, с.26-27.

257. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция принята XXVII съездом КПСС. М.: Политиздат, 1988. -80 с.

258. Психоанализ и культура: Избранные труды. Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995. - 623 с. (Лики культуры).

259. Радугин A.A. Художественная культура XX века: модернизм и постмодернизм / Культурология Учебное пособие / Составитель и от-ветств. редактор A.A. Радугин. М.: Центр, 1998. - 304 с.

260. Райх В. Психология масс и фашизм. Пер. с нем. Донец Ю.М. СПб,-М.: Университетская Книга. ACT. При поддержке ООО «Издательский дом «П.Э.Т.», 1997. - 380 с.

261. Райхман Дж. Постмодернизм в номиналистской системе координат // Флэшарт, 1989, №.1, с.50.

262. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: Петрополис, 1994. - 336 с.

263. Режабек Е.Я. Проблема культуры в марксовой концепции общественного исторического развития // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки, 1976, №3, с. 10-16.

264. Режим личной власти Сталина: К истории формирования / Под ред. акад. Ю.С. Кукушкина. М.: МГУ, 1989. - 160 с.

265. Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. К: Ника-Центр, 1998. -512 с. (Серия Познание. Вып. 6).

266. Розин В.М. Введение в культурологию. Учебник для высшей школы. М.: Изд. Дом «Форум», 1998. - 224 с,

267. Российская ментальность (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии, 1994, №1, с.25-53.

268. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии, 1992, №6, с.3-49.

269. Румянцева Т.Г. Ницше Ф. / Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн. Изд.: В.М. Скакун, 1998. - С.467-469.

270. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.

271. Руткевич A.M. Послесловие / Психоанализ и культура; Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995, с.599-610.

272. Самойлов Э. В. Фюреры. Общая история фашизма. Кн.1. Обнинск: Изд-во «Принтер», 1992. -108 с.

273. Самойлов Э. В. Фюреры. Общая история фашизма. Кн.2. Обнинск: Изд-во «Принтер», 1992. - 218 с.

274. Самосознание европейской культуры XIX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.-336 с.

275. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания / Ницше Ф. Соч. в 2-х т. Т.1. / Пер. с нем.; сост., ред. и авт. прим. К.А. Свасьян. М.: Мысль, 1990, с.5-46.

276. Седьмой Съезд РКП(б). Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии / КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1970, с.49.

277. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск: Курсив, 1996. 526 с.

278. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начала 60-х годов XIX века. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1979. - 127 с.

279. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

280. Соколов В.В. Человек, общество, государственность и культура у западноевропейских теоретиков естественного права XVII в. / Историяфилософии и вопросы культуры. М.: Наука, 1975, с.260-291.

281. Соколов Э.В. Трагедия культуры в философии жизни Г. Зиммеля и О. Шпенглера / Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: «Лань», 1998. с.167-175.

282. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.1. / Сост. общ. ред и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыгин; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1988. -892 с.

283. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.2. Чтение о богочеловечестве. Философская публицистика. М.: Правда, 1989. - 735 с.

284. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.1. Философская публицистика. -М.: Правда, 1989. 687 с.

285. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. Т.1. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль. 1988. - 892 с. (Философское наследие. Т.104).

286. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

287. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М.: Гардарика, 1998. - 816 с.

288. Сравнительное изучение цивилизации: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. и ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. - 556 с.

289. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М.: Мысль, 1974. 175 с.

290. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма.- М.: Политиздат, 1989. 512 с.

291. Тавризян Г.М. Шпенглер О. / Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998, с.313-364.

292. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М.: Знание, 1996.-272 с.

293. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

294. Токарев JI.H. Дени Дидро романист. Предисловие / Д. Дидро. Монахиня. Племянник Рамо. - М.: Прогресс, 1980. - 445 с.

295. Толстой Л.Н. Что такое искусство / Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996, с.109-114.

296. Тоффлер О. Третья волна // США: Экономика, политика, идеология, 1982, №7, с.99.

297. Тоффлер О. Эра смещения власти // Философия истории: Антология: Пособие для студентов гуманитарных вузов / Сост., ред. вступ. Ст. Ю.А. Кимелева. М.: АО «Аспект Пресс», 1994, с.332-339.

298. Троцкий Л.Д. Литература и революция. Печатается по изд. 1923 г. -М.: Политиздат, 1991. 400 с.

299. Ушакин С.А. Молодежь как субъект деятельности. Попытка обзора методологических подходов // Политические исследования, 1993, №2, с.138-141.

300. Фарман И.П. Франкфуртская школа / Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998, с.310-312.

301. Фарман И.П. Хоркхаймер М. / Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998. с.334-336.

302. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х т. / Составл., вступительная статья, примечания В.Д. Боеткова. СПб.: София. 1991. - 352 с.

303. Фидлер JI. Пересекайте рвы, засыпайте границы // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М.: Наука, 1993, с.13.

304. Филлипович A.B., Делез Ж. / Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун. 1998. - с.204-205.

305. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Издательство «Лань, 1998. - 448 с.

306. Флоренский П.А. Имена: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 912 с.

307. Фомина В.Н. Д. Белл: поворот к стабилизационному сознанию. «Новый класс» и «враждебная культура» / Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму). М.: Наука, 1994, с.335-342.

308. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 с.

309. Франк С. По ту сторону «правого» и «левого». Мн.: Полифакт, 1992.-32 с.

310. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 738 с.

311. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607 с.

312. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. (Авторы очерка о Фрейде Ф.В. Бассин и М.Г. Ярошевский. М.: Наука. 1989. - 456 с.

313. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии / Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998, с.863-914.

314. Фрейд 3. Недовольство культурой / Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П. Мамонтов, A.C. Мамонтов. М.: Изд-во РОУ, 1996, с.153-155.

315. Фрейд 3. Тотем и табу. СПб.-М.: Олимп: ООО «Издательство ACT1. ЛТД», 1998.-448 с.

316. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» / Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998, с.769-838.

317. Фрейд 3. Я и Оно. / Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998, с. 840-860.

318. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - 256 с.

319. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Перев. авт. вст. ст. П.С. Гуревич. М.: Республика, 1994, с. 138-141.

320. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

321. Фромм Э. Бегство от свободы: Человек для себя: Пер. с англ. Д.Н. Дудинского. Мн: ООО «Попурри», 1998. - 672 с.

322. Фромм Э. Душа человека. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.-664 с.

323. Фромм Э. Здоровое общество / Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эрика Фромма. М.: Юрист, 1995, с.273-565.

324. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

325. Фромм Э. Искусство любить / Фромм Э. Человеческая ситуация / Пер. с англ. под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 1994, с.71-228.

326. Фромм Э. Искусство любить: исследование природы любви / Пер. и предисл. Л.А. Чернышевой. М.: Педагогика, 1990. - 157 с.

327. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.-478 с.

328. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии, 1991, №9, с.69-160.

329. Фромм Э. Человеческая ситуация / Пер. с англ. под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 1994. - 238 с.

330. Фуко M. Рождение клиники. M.: Смысл, 1998. - 310 с.

331. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: А-cad, 1994, с.413-435.

332. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, №3, с.134-155.

333. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив / Философия истории: Антология. М.; Наука, 1994, с. 285.

334. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии, 1992, №4, с.40-52.

335. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994, №1, с.33-48.

336. Хайдеггер М. Введение в метафизику / Пер. с нем. Н.О. Гучинский. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. 301 с.

337. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. М.: Высшая школа, 1991.-192 с.

338. Хайдеггер М. Тождество и различие / Пер. с нем. А. Денежкина. М.: «Логос», 1997. 64 с.

339. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, №10, с. 113-151; №11, с. 123-165; №12. с.103-149.

340. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. Пер с нидер. / Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.

341. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. М.-СПб.: Издательство «Медиум»; «Ювента», 1997.-310 с.

342. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Философские обоснования эстетики постмодернизма. Научнл-аналитический обзор. М.: Наука, 1993, с.7.

343. Хосе Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Вопросы философии, 1989, №3, с.119-154; №4, с.114-155.

344. Хосе Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры / Вступ. ст. Г.М. Фридленда; сост. В.Е. Багно. -М.: Искусство, 1991. 588 с.

345. Цеткин К. Из книги «О Ленине» / Ленин В.И. О литературе и искусстве. Изд. 7-е. Сост. Н. Крутикова. М.: Худож. лит, 1986, с.461-464.

346. Человек и общество (Культурология). Словарь-справочник. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 544 с.

347. Чернокозов А.И. История мировой культуры (Краткий курс). Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 480 с.

348. Шапинский В.А. Постмодернизм как феномен культуры XX века Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995, с.95-106.

349. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993. - 512 с.

350. Шерток Л. Соссюр Р. Рождение психоаналитика. От Месмера до Фрейда: Пер. с франц. / Вступ. ст. Н.С. Автономовой. М.: Прогресс, 1991.-288 с.

351. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост. авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский.- М.: Просвещение, 1990. 479 с.

352. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Афоризмы житейской мудрости: Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 592 с.

353. Шопенгауэр А. Идеи этики / Там же, с. 133-188.

354. Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вст. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1992. - 479 с.

355. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы / Пер. с нем. Ю. Айхенвальд, Ф. Черниговец, Р. Кре-син. Мн.: Литература, 1998. - 1408 с. (Классическая философская мысль).

356. Шопенгауэр А. О ничтожестве и горестях жизни / Там же, с.63-80.

357. Шопенгауэр А. Основные идеи эстетики / Там же. с.413-474.

358. Шопенгауэр А. Понятие воли / Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1992. с.41-62.

359. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. - 448 с. (БК Этическая мысль).

360. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. Из раздела «Введение» пер. К.А. Свасьян. Культурология. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», с.449-457.

361. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Образ и действительность / Пер. с нем. Н.Ф. Гарелин; Авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Худ. обл. М.В. Драко. М.: ООО «Поппури», 1998. - 688 с.

362. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. М.: Мысль. 1998. 606 с.

363. Шпенглер О. Человек и техника / Культурология. XX век. Антология.314- М.: Юрист, 1995. 703 с. (Лики культуры).

364. Щедрин Р. Комментарии к прошлому (Фрагменты книги Р. Щедрина) // Музыкальна жизнь, 1989, №10, с.4-7.

365. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностранная литература, 1988, № 10, с.88-104.

366. Юнг К.Г. Душа и лицо: шесть архетипов. Пер. с англ. М.-Киев: ЗАО «Совершенство - Порт - Роял», 1997. - 384 с.

367. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.: Медиум, 1994.-255 с.

368. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер с нем. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 336 с.

369. Ясперс К. Ницше и христианство / Пер. с нем. Т.Ю. Бородай. М.: Моск. филос. Фонд: «Медиум», 1994. - 113 с.

370. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 525 с.