Пути совершенствования кредитования и расчетов в строительном производстве (по материалам УзССР) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Тураев, Темуржан

• Тураев, Темуржан
• кандидат экономических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тураев, Темуржан

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИЙ И

ДЕНЕЖНЫХ, ОТНОШЕНИЙ В КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

§ I* Оборот средств между участниками капитального строительства ••••

§ 2« Расчеты за выполненные работы

§ 3« Оборотные средства подрядных строительно-монтажных организаций.

§ 4« Некоторые проблемы образования прибыли в строительном производстве.

ГЛАВА П. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ И ШТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КРЕДИТОВАНИЯ НЕЗАВЕРШЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

§ I. Незавершенное строительство и незавершенное производство строительных организаций • •

§ 2« Практика и пути совершенствования кредитования затрат на незавершенное производство строительномонтажных работ.

§ 3. Проблема ресурсов банковского кредитования незавершенного производства и их аккумляции • • •

ГЛАВА Ш. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ КРЕДИТОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ. ПЛАТЕЖНЫЕ И РАСЧЕТНЫЕ КРЕДИТЫ И МЕРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ БАНКА НА СТРОИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

§ I. Кредитование производственных запасов «•«•«••

§ 2« Платежные и расчетные кредиты . * . •

§ 3« Дифференцированный режим, кредитные санкции и процентные ставки по ссудам банка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути совершенствования кредитования и расчетов в строительном производстве (по материалам УзССР)»

Решение экономических и социальных задач, выдвинутых ХХУ1 съездом КПСС на одиннадцатую пятилетку, во многом определяется результатами выполнения огромной программы капитального строительства. Запроектированные на одиннадцатую пятилетку показатели развития народного хозяйства намечено достигнуть при относительно меньших, чем в десятой пятилетке темпах прироста капиталовложений, хотя абсолютные их размеры значительно увеличатся.

В одиннадцатой пятилетке должен быть сделан решительный поворот на интенсификацию строительного производства и обеспечение опережающих темпов роста конечных результатов по сравнению с затрачиваемыми на это средствами.

Надо еще решительней бороться с распылением сил и средств на множестве объектов. Увеличивать долю реконструкции и модернизации, сокращать число новых строек:' - сказал на ноябрьском (1982г.) Пленуме Центрального Комитета партии Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю.В. Андропов.-иВо многом нас не удовлетворяет и организация самого строительного дела. Имеющиеся здесь недостатки из года в год приводят к невыполнению планов ввода в действие мощностей. Наведение порядка в капитальном строительстве - одна из центральных народнохозяйственных задач"''".

Важное значение для устранения недостатков в капитальном строительстве имеет совершенствование хозяйственного механизма, в частности, кредитно-расчетного механизма, под которым мы понимаем систему принципов, условий и методов кредитования и расчетов, установленных государством и используемых в капитальном строительстве для повышения его эффективности.

Решение многих вопросов, связанных с повышением эффективное I. "Коммунист" № 17, 1982, с.18-19. ти капитальных вложений - их планированием, финансированием и кредитованием нашли отражение в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы".

В результате осуществления установленного порядка расчетов между заказчиком и подрядчиком за товарную строительную продукцию по сметной стоимости строительно-монтажных работ и кредитования банком затрат незавершенного производства строительных организаций,вместо существовавших раньше авансов заказчиков, заметно повысилась роль экономических методов воздействия на хозяйство. Кредит банка занял ведущее место в формировании оборотных средств подрядных организаций. Затраты незавершенного производства почти полностью покрываются кредитом банка. С участием кредита производится две трети всего объема платежей за материальные ценности и услуги.

Вместе с тем, после перехода на новый порядок расчетов за выполненные работы и кредитование затрат по незавершенному производству в строительстве возник ряд новых проблем, таких как: формирование оборотных средств строительных организаций, имея ввиду оптимальное соотношение собственных средств и кредитов банка; формирование и использование прибыли; порядок кредитования незавершенного производства; аккумуляция ресурсов для этой цели; использование платежного кредита; дифференцированный подход при кредитовании и воздействие банка на плохо работающие организации и др.

Многие из перечисленных проблем рассматриваются в работах советских ученых-экономистов Д.А.Аллахвердяна, А.М.Александрова, 3.В.Атлас, В.П.Дьяченко, П.М.Павлова и других в комплексе вопросов развития финансов и кредита в системе производственных отношений социализма, во взаимодействии на их основе товарно-денежных и непосредственно-общественных отношений.

В трудах ученых B.C. Геращенко, В.А. Зайденварга, М.Х. Лапидуса, А.Н. Молчанова, М.А. Песселя, П.Д. Подшиваленко, В.И. Рыбина, М.И. Серебряного, И.Д. Шера, Ю.Е. Шенгера рассмотрены общеметодологические проблемы финансов, кредита,процента и расчетов, имеющие: актуальное значение для выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию финансово-кредитного механизма в строительстве.

Вопросам финансирования, кредитования и оборотным средствам подрядных строительных организаций был посвящен ряд кандидатских диссертаций. К ним относятся исследования Г.П. Подшиваленко (1964 г.), А.И. Максимова (1965 г.), М.С. Ангели-ди (1966 г.), М.В. Ярмалович (1969 г.), И.К. Галицкой (1969 г.), В.А. Ажушлис (1970г.), В.Р. Раудсепп (1971 г.), H.H. Кириллова (1973 г.), В.К. Седых (1974г.), В.П.Костьппевой (1975 г.), С. Джалалова (1976 г.), A.M. Кузнецова (1977г.), В.И. Аршиновой( 1977 г.), И.М. Лазепко (1977 г.), Р.П.Ильиной (1978 г.), Н. Ашурова (1979 г.).

Из них четыре работы были выполнены до хозяйственной реформы в строительстве (1969г.). Четыре работы (Ажушлис В.А., Раудсепп В.Р., Кириллова H.H. и Лазепко И.М.) были защищены в период применения расчетов по законченным объектам и за этапы.

В работах Кириллова H.H., Лазепко И.М. и Седых В.К. были предложены более прогрессивные методы расчетов и переход от кредитования запасов и затрат, находящихся на отдельных стаднях кругооборота средств, к кредитованию затрат по всему строительному циклу. Этот метод кредитования применялся в 70-х годах на многих строительных организациях Ленинграда и в ряде Союзных республик. Кандидатская диссертация Р.П.Ильина "Пути совершенствования краткосрочного кредитования подрядных организаций" (1978г.) также в основном посвящена методу кредитования затрат по всему строительному циклу (на материалах организаций Ленинграда).

В 1975 г. была защищена работа В.П. Костьппева "Пути совершенствования кредитных отношений в строительстве в условиях хозяйственной реформы", но в ней рассматривался вопрос об использовании банковского кредита лишь в качестве одного из источников формирования оборотных средств подрядных строительных организаций.

В работе A.M. Кузнецова "Формирование и использование основных источников финансирования капитальных вложений производственного назначения" (на материалах производственных объединений Белорусской ССР), защищенной в 1977 году, рассмотрены вопросы роли долгосрочного банковского кредита в финансировании капитальных вложений.

Исследование Джалалова С. было выполнено по материалам Минстроя Узбекской ССР и посвящено влиянию прогрессивных способов расчетов на эффективность капитальных вложений. Однако, автор мало касался вопросов формирования оборотных средств строительных организаций и кредитования их банком.

В кандидатской диссертации Ашурова Н. "Пути совершенствования кредитных отношений в строительстве" (по материалам Таджикской ССР), защищенной в 1979 году, рассматриваются вопросы отмены системы авансирования подрядных организаций и использований краткосрочного кредита для покрытия затрат по не-. завершенному продзводству-.

Последние две диссертации Дкалалова С. и Ашурова Н. по рассматриваемым в них вопросам близки к нашей теме. Однако они написаны до выхода Постановления цК КПСС и Совета Министров СССР " Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работ", в котором предусмотрено завершение перехода н расчетам за полностью законченные объекты по их сметной стоимости (без расчетов по этапам).

Таким образом научной работы, посвященной всестороннему изучению влияния кредитно-расчетного механизма на строительные организации в условиях перехода на новые методы расчетов за товарную строительную продукцию и кредитования незавершенного строительного производства в региональных условиях Узбекистана - нет.

Непосредственным поводом для более глубокого изучения автором кредитования и расчетов подрядных строительных организаций было ознакомление на месте, в Белорусской ССР, проводимого в 1976 г. экономического эксперимента. Белорусский опыт при активном участии автора был применен к одному из подразделений Минстроя УзССР - тресту "Узбекшахтастрой" в Ангренском отделении Стройбанка СССР. С начала 1978 года уке все строительные организации Минстроя и Минмонтанспецстроя УзССР при участии автора были переведены на новый порядок кредитования и расчетов. При написании диссертации была поставлена цель: - всесторонне изучить финансовый и кредитно-расчетный механизм в строительстве по материалам Минстроя УзССР и Главташ-кентстроя, находившегося до 1981 г. в прежних условиях работы;

- выявить положительные результаты новой системы и некоторые негативные явления в практике кредитования и расчетов строительных организаций;

- внести в меру своих сил и возможностей предложения по устранению недостатков и совершенствованию кредитно-расчетно-го механизма в строительстве в свете решений ХХУ1 съезда партии, майского (1982г.) и ноябрьского (1982г.) Пленумов ЦК КПСС.

В процессе работы над диссертацией изучались труды классиков марксизма и ленинизма и советских ученых-экономистов, кандидатские диссертации, которые во многом способствовали более глубокому пониманию предмета исследования и помогли автору определить собственные позиции в отношении экономического потенциала, финансов, кредита и расчетов республиканских подрядных строительно-монтажных организаций.

Объектами исследования явились два крупнейших строительных объединения в Узбекистане - Минстрой и Главташкентстрой, на долю которых приходится 28-29% всего объема работ по республике или 55% от объемов работ, контролируемых Республиканс- -кой конторой Стройбанка СССР.

Минстрой УзССР основной подрядчик по возведению производственного, жилищного и культурно-бытового строительства в Узбекской республике, кроме города Ташкента. Он объединяет 22 общестроительных треста, два крупных производственных объединения, два автомобильных треста, два Главка с многочисленными промышленными заводами. Объем строительных работ, выполняемых Минстроем УзССР составляет 460-470 млн.рублей в год.

Главташкентстрой крупнейшая строительная организация, задачей которой является застройка и реконструкция столицы

Узбекистана. Он объединяет 13 строительных трестов, два крупных домостроительных комбината и много промышленных предприятий. Объем строительных работ, выполняемых Главташкентстроем, составляет 250-270 млн.рублей в год.

Период, за который проведено исследование, охватывает 1970-1980 гг. и, по ряду показателей, первые два года одиннадцатой пятилетки.

Теоретической основой работы послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, решения КПСС и Совета Министров СССР, выступления руководителей партии и правительства. В работе использована специальная литература, статистические ежегодники "Народное хозяйство СССР", "Народное хозяйство УзССР", материалы Правления Стройбанка СССР, годовые отчеты по контрольно-экономической работе Узстройбанка и его учреждений на местах, отчеты и плановые материалы Минстроя, Главташкентст-роя УзССР и их подразделений, а также публикации в периодической печати.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Тураев, Темуржан

Исследование о_;инансово-кредитного 1У,еханизма в капитальном строительстве Узбекистана привело нас к следующим выводам: I . Особенности производственной кооперации большого числа участников инвестиционного процесса накладывают определенный от печаток на кругооборот средств в строительстве, аормированке го товой товарной строительной продукции, на расчеты, образование на коплений и распределение выручки.Каждый участник инвестипионного процесса изготавливает свою товарную продукцию, которая является лишь частипей конечной про дукции строительства, сдаваемой генподрядчиком. Стоимость конеч ной строительной продукции включает стоимость проектно-сметной до кз^ ментацйЕ и оборудования, оплаченных заказчиком, стоимость строи тельно-монтадшых работ и материалов, оплаченных подрядчиком, и дру гие капитальные затраты, произведенные генподрядчиком и субподряд ными органйзапитш, плвх! стоимость прибавочного продукта, создан ного участниками строительства.ОлоЕная схема общего кругооборота средств в строительстве, Бключаша^ ей основные его хозрасчетные звенья, изобра>:сена нами на стр. 15.Конечной продукцией, создаваемой в cixepe строительства, явля ются основные аонды, готовые для использования в других отраслях народного хозяйства. Расчеты за продукшио, созданную в строитель стве, производятся по сметной стоимости товарной строительной про дукции, Бключащей стоимость строительных материалов, оплаченных подрядной организацией, стоимость строительно-монтапшых работ, другие затраты и накопления строителей.Сроки оборачиваемости средств в строительстве зависят не только от времени, затрачиваемого на работы своими силами гене- 134 -

ральным подрядчиком, но и от кругооборотов средств всех других участников и от организации и управления всем инвестиционным процессом в целом.Хозяйственная деятельность подрядных строительных органи заций, как и промьшленных, оценивается показателем реализации товарной продукции. Однако, на практике в строительстве имеется расхождение между формированием показателя готовой товарной про дукции, сразу после сдачи объекта заказчику и подписания Акта Государственной комиссией, и фактическим поступлением денег от заказчика. Мы присоединяемся к мнению многих ученых, считаюптих, что это расхождение должно быть устранено и в строительстве должен быть принят общий порядок реализации товарной продукции.Но для этого должен быть преодолен ряд барьеров организационно хозяйственного порядка и внесены значительные усовершенствова ния в планирование и организацию строительного производства: • во-первых, заказчик должен являться главным ответствен ным лицом и организатором строительства от его начала и до кон ца. Он должен действовать на основании разработанного норматив ного плана на весь период строительства и календарного плана подлежащих завершению объемов работ каждым участником инвести ционного процесса; • во-вторых, в договорах с подрядчиками и поставщиками -

заводами изготовителями материалов и оборудования должны быть указаны сроки окончания не только объекта в целом, но и оконча ние и сдача в соответствии с нормативным планом по конструктив ным элементам и^по отдельным готовым частям - ежемесячно, еже декадно, а где возможно и чаще; • в-третьих, заказчику следует строго контролировать вы полнение договорных обязательств поставок к срокам, увязанным

с готовностью строительных работ к монтажу оборудования "С КО ЛЕС", а не "СО СКЯАДА.". Для этого норма запасов складских ос татков должна быть доведена до обоснованного минимума; • в-четвертых, заказчику следует завести строгий учет на рушений договорных обязательств для всех участников строитель ства. В случаях нарушений, бесспорно и без помощи Госарбитража (ибо это затягивает решение споров) налагать штрафные санкции на конкретных виновников нарушений; • в пятых, министерствам, ведомствам и местным советам депутатов трудящихся назначить Государственную приемочную ко миссию не накануне сдачи объекта в эксплуатацию, а заранее, хо тя бы для крупных строек за год до его завершения, чтобы члены комиссии тлели возможность действовать планомерно и контролиро вать ход строительства обеспечивая своевременный ввод.Только решительно ликвидировав существующую практику при емки объектов с недоделками, как "готовой" можно приблизить порядок реализации товарной продукции строительства к условидал промышленности.Оптшлальное решение проблемы оборотных средств строитель ных организаций требует правильного определения размера оборот ных средств, их источников и соотношения между ними. При этом необходимо учесть три обстоятельства: на практике оборотные .средства формируются не только за счет собственных средств и кредита банка, но и за счет других неплановых источников, та ких как прочие кредиторы, нереализованная прибыль и другие средства, оседающие на балансе подрядчика. Второе: заеьшые средства являясь временными не должны в столь большом размере формировать оборотные средства, так как они после сдачи гото- 136 -

вых объектов заказчикам подлежат возврату. И, третье, - зани женный уровень собственных оборотных средств строительных ор ганизаций подрывает хозрасчет, т.е. самую основу организации хозяйственной деятельности предприятий.Переход на расчеты между заказчиком и подрядчиком за пол ностью законченные строительством и сданные в эксплуатацию объ екты, подготовленные к выпуску продукции и оказанию услуг, спо собствовал расширению кредитования строительства. Так, за пос ледние 12 лет (I970-I982 гг.) краткосрочные кредиты Стройбан ка в УзССР возросли в 24 раза, в т.ч. на незавершенное строи тельство в 279 раз при росте объема капитальных вложений кон тролируемых Узстройбанком организаций на 56,7 процентов. Удель ный вес ссуд Стройбанка на затраты незавершенного производства в строительстве достиг 7 9 , ^ всех краткосрочных кредитов.Анализ изменений, происшедших в оборотных средствах Мин строя УзССР показал, что при увеличении всех оборотных средств за I970-I982 гг. в 6,6 раз, удельный вес собственных средств снизился с 63,5 до 2,9%, а доля кредитов возросла с 2,6 до

95,5%. Оборотные средства Главташкентстроя увеличились за 12 лет в 3,9 раза. Структурные изменения их источников не столь резкие, как у Минстроя: доля собственных средств сократилась с

39,0 до 19,9%, а кредитов банка увеличились с 0,8 до 77,7%.Таким образом в обоих основных строительных объединениях Узбекистана кредиты банка являются основныьл источником оборот ных средств. Собственных средств - недостаточно, у отдельных первичных строительных организаций их вовсе нет. Собственные средства необходюш каждому хозрасчетному предприятию для обес печения материальной заинтересованности в экономном расходова нии ресурсов и создании накоплений, необходимых для образования

фондов экономического стшлулирования. Опыт кредитования других отраслей народного хозяйства показывает, что оптимальная доля собственных средств составляет примерно 50% всех оборотных средств хозяйства.В обороте подрядных организаций постоянно находится нереа лизованная прибыль, которая стала неотъемлемой частью оборотных средств, покрывающих затраты строительства.При кредитовании незавершенного производства подрядные ор ганизации два раза в месяц получают от банка ссуды на произве денные затраты плюс прибыль, заложенную в сметных ценах. Эта нереализованная прибыль поступает в хозяйственный оборот, как приравненная к собственным оборотньм средства]\1.Формирование прибыли у различных строительных предприятий зависит от выполняемых работ и характера затрат. Строительные подразделения, имеющие в основном материалеемкие затраты и вы полняющие механизированные работы получают значительные cyтvмы нереализованной прибыли, а организация, занятые трудоемкюли процессами, часто терпят убытки. В конечном счете весь сдавае ьяый объект может оказаться убыточным. Тем не менее нереализо ванная прибыль была получена и использована авансом до сдачи генподрядчиком объекта в эксплуатацию. Нереализованная прибыль на балансе строительных организаций до сДачи объекта в эксплуа тацию не выделяется и находится в составе срочной и просрочен ной задолженности банку.Мы полагаем, что такое положение не соответствует самому существу прибыли и политике партии, направленной на повышение роли прибыли в стголулировании эффективности производства. Не реализованную прибыль расходовать нельзя, а материальное сти мулирование работников на начальных этапах строительства дан- 138 -

НОИ стройки делать за счет накопленной сверхплановой экономии по себестоимости.Образование, распределение и использование прибыли следует производить только после д^актической реализащш, т .е . оплаты за казчиком законченной товарной строительной продукщш.Порядок расчетов менсду подрядчиком и заказчиком за выпол ненные работы, наряду с другими сшкторами, оказывает большое влияние на размеры незавершенного строительства в целом и ос татки незавершенного производства строительнс-монтанных органи заций .Переход строительных организаши'! Минстроя УзССР с 1978 г.на расчеты за товарную строительную продукцию привел к значи тельному росту незавершенного производства на балансе подрядных строительных организации. Прямая зависимость мевду порядком рас четов с заказчиками и ростом незавершенного производства у подрядчиков нйдна на примере Минстроя УзССР. Б 1977 г . , когда расчеты за объект в целом у строительных организации Минстроя составляли 60,^ J? обш,его объема реал1'1 зеванных СМР объем незавер шенного производства равнялся 49,6/5 последних. В 1980 г . , соот ветственно, 100 и 79,1/ь.Однако, изменения в порядке расчетов за продукшио строи тельства - не единственная причина роста "незавершенки". На последнюю влияют: неустойчивость планов капитального строитель ства, несовершенство управления строительством, вь^ бор оптималь ного размера застраиваемых объектов и другие причины. Ь резуль тате объемы незавершенного производства в строительных органи зашшх республики растут знаш1тельно быстрее годовых программ подрядных работ, выполняемых собствешшми силами. Ьа 12 лет (1970-1982ГГ.) по Мшнстрою УзССР годовая программа подрядных ра- 139 -

бот возросла на 51,8^, а по Главташкентстрою на 23,4%. В то же врегш объемы незавершенного производства возросли у первого бо лее чем Б 13,5 раз, а у второго в 5 с лишним раза.Чем больше размеры незавершенного строительства, тем ост рее становится проблема обеспеченности их средствами. Наше ис следование показало, что формирование оборотных средств из тех или иных источников для покрытия затрат незавершенного произ водства оказывается вовсе не безразличным к их общим размерам, необходимым строительньм организациям. Подробный анализ состоя ния объемов незавершенного производства и других нормируемых активов и источников средств для их покрытия по трестам Мин строя УзССР и Главташкентстроя показал, что при условии покры тия затрат на незавершенное производство, в основном, за счет авансов заказчиков у большинства строительных организаций име ла место необеспеченность средствами. По Минстрою УзССР общий недостаток оборотных средств, на I января 1975г. составил 9,7 млн.руб. и на I января 1977г. - 27,2 ^ ллн.руб. После ликвидации авансов и перехода на кредитование банков затрат незавершенно го производства наблюдается обратная картина: избыточность ис точников средств на I января 1978г. она составила у Минстроя УзССР 13 млн.руб., и на I января 1980г. 24,2 млн.руб. Большая часть излишков источников средств падает на затраты незавершен ного производства. Так образуются большие суммы необеспечен ной задолженности банку, особенно к концу года.Необеспеченная задолженность банку по кредитам на затраты незавершенного производства объясняется главным образом тем, что законченные строительством и сданные Государственной ко миссии с недоделками объекты не предъявляются к оплате. Генпод рядные организации "реализуют" их перенося на дебиторскую за- 140 -

доляенность по счету "Заказчики по предъявленным счетам за выпол ненны.е работы по сданным объектам", а задолйенность по ссудам бан ку на незавершенное строительство остается до тактической опла ты заказчиком давно сданных объектов. Поэтому на балансе под рядчика срочная и просроченная задолЕенность банку значительно превышает объемы незавершенного производства отроительно-монтак ных работ. По Узбекском конторе Стройбанка на I января 1982 г.необеспеченная задолженность по кредитам на незавершенное про изводство составила 138,6 млн. руб. Х4ли Yl% этих кредитов. Это положение явно ненормально и противоречит одному из основных принципов кредита - его обеспеченности.ш полагаем, что ликвидация ссуд под расчетные документы за выполненные строительно-монтаяшые работы оказалась превдевре менной. Из-за многих объективных и субъективных причин предъявле ние подрядчиками счетов за готовую товарную строительную продук цию затягивается до ликвидации разного рода недоделок. Так как сближение моментов сдачи готовых объектов строительства с предъ явлершем счетов к оплате заказчикам требует известного времени, мы предлагаем в качестве временной меры выдавать ссуды под рас четные документы в пути за выполненные строительно-монта^шые ра боты по объектам, которые сданы, но еще не оплачены заказчиком.Ссуды выдавать на срок, до утверждения Акта вышестояц^ ей органи зацией со взиманием повышенных процентов ( например, о % го довых) .Рассмотрение практики кредитования незавершенного производ ства показало возможности некоторого ее совершенствования. Так, например, кредитованию подрядной организации дол?шо предшество вать установление норматива собственных оборотных средств. Но Б связи с тем, что преобладающая часть незавершенного производ- 141 -

ства в строительстве (95-98^) покрывается кредитом банка, воп рос о нормативе оборотных средств по незавершенному производст ву фактически сведен к размеру собственных средств, которые не обходимы для покрытия затрат в период между сроками регулирова ния кредита (обычно 1-го и 1б-го числа месяца). Нам кажется, что такое решение недостаточно. Для рациональной организации оборот ных средств необходимо установить норматив оборотных средств в целом, формируемый как за счет собственных финансовых источни ков, так и за счет банковского кредита.Далее, на формирование норматива при недостатке собствен ных средств может быть выдан банковский кредит, Но при этом не учтено, что по ходатайству ссудополучателя может быть произве дено внеочередное регулирование кредита сокращающее периоды меж ду ними, в результате которого у подрядной организации автомати чески появляются излишки оборотных средств. Мы предлагаем, при внеочереднЕм регулировании снижать потребность в средствах для образования норматива, а чтобы не менять каждый раз величину кредита, учитывать только разницу в нормативах как увеличение

(излишек) собственных оборотных средств на покрытие затрат по не завершенному производству.По существующему положению в обеспечение кредита включает ся стоимость работ по сданным заказчика!^ ! объектам, по которым не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Акта приемки офор млены расчетные документы и переданы в банк. Однако, на практи- .ке часто встречается, что к моменту оплаты готового объекта у заказчика не оказывается средств. В инструкции банка не преду смотрено сколько времени можно принимать эти объекты в обеспече ние задолженности банку. Мы полагаем, что это следует делать не более одного месяца. При нарушении сроков сдачи готовых объектов банку уплачи ваются повышенные проценты по ссуда1д на затраты незавершенно го производства. По существующему положению эти повьшгенные про центы уплачивает только подрядчик. Но построенный объект может быть не введен в эксплуатацию не только по вине подрядчика, но и самого заказчика или другого участника инвестиционного про цесса, а расплачивается за это высокими процентами банку толь ко подрядчик. Этот вопрос требует немедленного решения. По на шему мнению штрафные проценты должны взыскиваться с организа ций, виновных в задержке завершения строительства. Решать воп рос о мере ответственности канадого участника строительства в задержке завершения объекта должен заказчик, возможно с банком или авторитетной комиссией, но так, чтобы штрафные проценты взыскивались с действительно виновной организации.Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. предусмотрено, что кредитование подрядных строительных организаций на затраты незавершенного производства должно со вершаться за счет средств, высвободившихся у заказчиков в свя зи с переходом на расчеты без промежуточных платежей.Накопление этих средств производится по указанишл Правле ния банка на специальных счетах по месту обслуживания заказчи ков. Перечисление средств заказчиков на их специальные счета отражается в отчетности заказчиков и учреждений банка как про изведенный расход на финансирование капитальных вложений. Одна ко, заказчики и работающие для них подрядчики обслуживаются в большинстве случаев в разных учревдениях банка, находящихся в разных районах, областях и даже республиках. Например, трест "Средазнефтегазстрой", находится в г. Ташкенте, выполняет ра боты почти на 60 стройках, расположенных в разных районах стра- 143 -

ны, из них более 20 в других республиках. Поэтому на местах в учреждениях банка кредитующих подрядчиков нет гарантированных ресурсов для кредитования незавершенного строительного произ водства.При исполнении подрядных работ организациями, имеющими счета в других учреждениях банка, это-приводит, во-первых, к нарушению соответствия между выданными банком кредита^ли и на копленными для этой цели ресурсами, во-вторых, к разрывам меж ду накопленными средствами и объемом фактически выполненных ра бот, и,в-третьих, к ослаблению контроля банка и контроля между заказчиками и подрядчикшли за финансовым обеспечением строи тельства.В целях устранения этих недостатков, 1лы предлагаем накоп ление средств заказчиков в качестве ресурса кредитования зат рат по незавершенному производству делать перечислениями на специальный счет заказчика в банке по месту обслуживания под рядчика. Размеры перечислений ресурсов должны определяться го довыми планами финансирования капитальных работ по договоршу! с подрядчиком.Действующий порядок планирования и аккумуляции средств заказчиков и лимитирования кредитов подрядньм организациям не предусматривает обеспечение ресурсагли кредитов банка, выдавае мых субподрядным организациям на затраты по незавершенному про изводству специальных строительно-монтажных работ. Субподряд Ене организации получают сейчас кредиты независимо от ресурсов заказчиков. Это приводит к дисбалансу между размерами кредитов и фактически забронированньми для этого ресурсаьли банка.Мы полагаем целесообразным принцип обеспечения кредита на незавершенное строительство ресурсами заказчиков распростра- 144 -

нить через генподрядчиков и на субподрядные организации. Для этого генподрядчик, при передаче субподрядной организации оп ределенной части строительно-монтажных работ должен переда вать его банку и соответствующие средства на спецсубсчета за казчиков.Кредит под сверхнормативные запасы материальных ценнос тей должен слуяшть экономическим рычагом целевого использова ния оборотных средств и соблюдения режима экономии на подго товительной стадии кругооборота средств подрядных организа ций. Однако, этот кредит в настоящее время не отвечает пос тавленным задачам. Им пользуются только около '7fo. строитель ных организаций, обслуживаемых Узстройбанком. Удельный вес задолженности по этим кредитами составлял в 1982 г. лишь 1,5% общей суммы кредитных вложений банка. Это объясняется в ос новном двумя причинами: высокими нормативами собственных средств, которые часто превышают (с учетом задолженности пос тавщикам) фактическое наличие материальных запасов, и техни ческой сложностью получения плановых ссуд под материальные ценности, которые легко можно заменить платежными кредитами банка, не требующими от предприятия каких либо сведений и расчетов.Для того, чтобы кредиты под сверхнормативные запасы ма териальных ценностей строительным организациям отвечали своему назначению по нашему мнению необходимо: во-первых, упорядочить норьшрование запасов материальных ценностей и, во-вторых, несколько ухюсточить условия пользованием платеж НЫ1ЛИ кредитшли.В экономической литературе было неоднократно отмечено, что широкое использование платеяшых кредитов позволяет хоз- 145 -

органшд покрывать не только временные финансовые затрудне ния, но и глубокие прорывы в хозяйстве. Это подтверждается материалами нашего исследования строительных организаций УзССР. Чтобы платеншьте кредиты достигали своей цели, мы счи таем необходимы1^ д установить дифференцированные сроки креди тования исходя из кругооборота средств заемщиков.Необходимо учесть, что у строительных организаций про MesQTTOK времени от получения платежного кредита на оплату материалов до их расходования на производство составляет в среднем 10-15 дней. При очередном регулировании кредита за траты на эти материалы войдагт в общую сумлу затрат на неза вершенное производство и будут приняты в обеспечение ссуд.Следовательно, реальная потребность в платежном кредите при действительно временных финансовых затруднениях у строите лей не долйша превышать 30 дней.Для упорядочения пользования платежным кредитом по на шему мнению необходимо перед регулированием обеспечения ссудной задолженности на затраты по незавершенному произ водству делать выборку платежных докугдентов, оплаченных за • счет кредита, со сроками более 30 дней. Задолженность по этим докуглентам следует переносить на счет кредита по неза вершенному производству. После чего сделать регулировку это го счета, Выдачу платежных кредитов продолжать на общих ос нованиях, на сроки до 30 дней, со взиманием 5% годовых.Целесообразно также в зависимости от сроков оборачива емости средств выдавать плателшый кредит снабн^енческим орга низациям. Для тех, которые вьгаолняют роль лишь перевалочной базы, (или при поступлении материальных ценностей прямо на

производство) срок платежного кредита не должен превышать 15 дней, а при когшлектации материалов на УПГК сроки креди та должны быть несколько большими, увязанными с условиями комплектационного периода.Действующие кредитные меры воздействия на подрядные организации не свободны от недостатков, снижающих роль бан ковского контроля. Так, применяеь,ше кредитные санкции часто непосредственно не связаны с кошсретным видом нарушений.Например, за невьшолнение плана пусковой программы прекра щается выдача расчетно-платежных кредитов. В таких случаях следовало бы скорее применить санкцию в области кредита на незавершенное производство, приостановить кредитование дан ного объекта и предъявить к конкретным виновникам штрафные санкции.Исследование вопроса о применении кредитных санкций и дифференцированного подхода при кредитовании строительных организаций'в Узбекистане показало, что льготами хорошо ра ботающие организации пользуются мало, во-первых, пототлу, что они располагают достаточными собственными средствшли, а, во вторых, потому, что в случае затруднений получают платежные кредиты.Кредитные санкции применяются учреждениягли Стройбанка значительно чаще (только за 1982 г. в 514 случаях). Глав ными причиншли применения санкций являются: недостаток соб ственных оборотных средств, наличие сверхнормативных, непро кредитованных запасов материальных ценностей , дебиторская задолженность.Перевод строительных организаций на особый режшл креди тования применяется недостаточно. На конец 1982 г. на особом

режиме находилось 14 подрядных организаций из общего их ко личества 597. Анализ материалов показал, что еще 29 организа ций должны были быть переведены на особый режим за недоста ток собственных средств и другие неудовлетворительные пока затели работы.Мы полагаем, что в отношении убыточных организаций при менение особого режшла должно проводиться более жестко. Ес ли в течение б месяцев применения особого режима хозяйствен но-финансоБые показатели работы предприятия не улучшены, то кредитование его по всем видам ссуд надо прекращать. Кредито вание может быть восстановлено только с разрешения Республи канской конторы Стройбанка по ходатайству вьшшстояшей орга низации и докладу управляющего учреждением банка, где обслу живается снятое с кредитования предприятие. Если еще через б месяцев не наступит улучшения в его хозяйственно-финансовой деятельности, то кредитование прекращается. Вопрос о дальней шем существовании убыточного предприятия должен решаться в Правлении Стройбанка СССР. В системе мер воздействия банка на хозяйство ваяшое мес то отводится политике процентных ставок за кредит. Произведен ный анализ, уплаченных банку строительными организациями про центов показал,что с возрастанием суммы кредита плата за нее занимает заметное место в расходах и оказывает влияние на фи нансовые результаты. Минстрой УзССР в 1970 г. зшлатил банку за кредит 526 тыс.руб., что составило всего 3,6%»а_.Главта1лкент строем было в том же году зшлачено банку 150 тыс. руб.С или 0,7^ к балансовой прибыли), В 1982 г. плата за кредит составила у Минстроя 3,2 млн.руб. и у Главташкентстроя 2,8 млн.руб. (из них 400 тыс.руб за просроченные ссуды банку). У многих строи- 148 -

тельных трестов проценты банку поглощаю значительную часть прибыли. Убыточные организации вносят банку проценты за кре дит за счет дальнейшего утленьшения своих оборотных средств (или за счет увеличения неликвидности баланса). Автор счита ет, что в таких случаях проценты по ссудам банку следует взыс кивать с вышестоящих хозяйственных органов, не принимающих мер к ликвидации убыточности подчиненных предприятий.При одинаковых объемах строительных программ на разных объектах, с различивши нормативными срокагли строительства, ор ганизации, возводящие крупные, дорогостоящие объекты, имеют большие суслмы единовременных затрат на незавершенное строитель ство и, следовательно, платят банку большие сутммы процентов, чем другие строительные организации, выполняющие работы на многочисленных мелких объектах (жилье, социально-культурное

строительство). Поэтому процентные ставки по всем видам ссуд для строек с длительными нормативными срокшли, сложными техно логическими условиями и по особо Байтным объектам (что должно быть указано в титульных списках по годам строительства) сле дует снижать наполовину.В Постановлении Пленума ЦК КПСС, принятом 22 ноября 1982 года, указано на необходимость решительно улучшить дела в ка питальном строительстве. Наше исследование кредитно-расчетного механизма в строительстве Узбекистана показало имеющиеся здесь резервы. Мы полагаем, что разрешение поставленных вопросов поможет устранению недостатков и повышению эффективности капи тальных вложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тураев, Темуржан, 1983 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23.

2. Маркс К;, Энгельс Ф. Соч., т.24. ч. 1-2.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25. ч. 1-2.Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т.36.

4. Ленин В.И. Проект резолюции по вопросам новой экономической политики (X Всероссийская конференция РКП(б). - Полн. собр. соч., т.43.

5. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции.-Полн. собр. соч., т.44.

6. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов. Полн. собр. соч., т.44.Документы и материалы КПСС и Советского правительства

7. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 256 с.

8. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

9. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 нояюря 1982 г. -М. 1982 г. М.: Коммунист, 1982.', № 17. с. 18-19.

10. Постановление СНК СССР от 26 февраля 1938 г. № 233 "Об улучшении проектного и сметного дела и об упорядочении финансирования строительства".

11. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая1969 г. № 389. "О совершенствовании планирования капитального строительства и об усилении экономического стимулирования строительного производства'.'

12. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы".Общая экономическая литература•

13. Абрамович A.M. Государственное управление строительством в СССР. Минск: Наука и техника, 1982. - 271 с.

14. Абдильманова Ш.Р. Оборотные средства подрядных строительных организаций и предприятий. Алма-Ата: Казахстан, IS60. -73 с.

15. Абрамсон Л.С* Финансирование строительства и финансовое хозяйство подрядных строительных организаций. М.: Эконом-издат, 1961. - 95 с.

16. Актуальные вопросы строительства в Узбекистане: /Под ред. Б.Б.Мерзобекова. Ташкент: ТашПИ, 1980. - 145 с.

17. Алхимов B.C. Госбанк СССР и его роль в развитии экономики страны, (сборник). М.: Финансы и статистика, 1981. - 238 с.

18. Амстибовицкий М.А. Экономические методы управления строительным производством. М.: Огройиздат, 1977. - 223 с.

19. Архипец Н.Т. Совершенствование хозрасчета в строительстве, (опыт Минпроистроя БССР). М.: Стройиздат, 1978. - с.

20. Атлас М.С. Национализация банков в СССР.'- М.: Госфиниздат, 1948. 216 с.

21. Атлас M.C., Сорокин Г.М., Грязнова А.Г:. и др. (ред. коллегия: проф. М.С.Атлас и др.,). Стоимостные рычаги повышения эффективности производства. М.: Экономика, 1977. - 207 с.

22. Атлас М.С. Проблемы совершенствования финансово-кредитного механизма в условиях развитого социалистического общества. М.: МФИ, 1981. - 173 с.

23. Барковский Н.Д. Проблемы кредита и денежного оборота в условиях развитого социализма. М.: Финансы, 1976. - 215 с.

24. Барковский Н.Д. Роль банковского кредита в повышении эффективности производства. М.: Финансы, 1980. - 63 с.

25. Белкина Р.К. Оборотные средства подрядных строительных организаций. М.: Госфиниздат, 1962. - 188 с.

26. Белкина Р.К. Фонды экономического стимулирования в строительстве. М.: Финансы, 1977. - 104 с.

27. Белоусов В.А. Экономические рычаги стимулирования строительства". Алма-Ата: Казахстан, 1981. - 152 с.

28. Березина М.П., Бабкина Н.М.,Кредитование незавершенного строительного производства. М.: Финансы, 1978. - 77 с.

29. Берков Н.Т., Галь И.М., Зуллас К.Г. и др. Финансированиеи кредитование строек. Киев: Буд вильник, 1979. - 296 с.

30. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. Вып. № 3. -М.: Финансы, 1975. - 254 с.

31. Бланк Л.И. Экономическая работа в трестах и управлениях механизации строительства. М.: Огройиздат, 1977. - 161 с.

32. Боровиков И.И., Слаков В.И. Система управления; специализация и концентрация в строительстве. Ташкент: Узбекистан, 1973. - 104 с.

33. Бочаров В.В. Финансовый план подрядной организации. М.: Финансы, 1977. - 104 с.

34. Брагинский Л.В. Эффективность капитальных вложений и банковская деятельность. М.: Наука, 1981. - 188 с. i'

35. Букато В.И. Кредитование и расчеты в строительстве. -Шнек: Белорусь, 1977. 190 с.

36. Бунч П.Г. Хозяйственный расчет и эффективность производства;- М.: Мысль, 1974. 142 с^

37. Валенцова Н.И., Мамонова И.Д. Эффективность использования ^ банковского кредита. М.: Финансы, 1975. - 126 с;.:

38. Валенцова Н.И. Методы кредитования социалистического хозяйства. М.: Финансы, 1980. - 128 с.

39. Вахтангов Ш.С. Финансовые рычаги повышения эффективности строительства. Новосибирск: Изд., 1973. - 32 с.

40. Вознесенский З.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. Л.:Изд. Ленинградский Университет, 1969.- 158 с.

41. Выходцев A.C., Шур В.П. Оборотные средства строительных организаций. М.: Огройиздат, 1979. - 174 с.

42. Галкин И.Г. Основы экономики, организации и планирования строительства. (Учебник). М.: Стройиздат, 1978. - 328 с.

43. Гаретовский Н.В. Финансы и кредит в десятой пятилетке. М.: Финансы, 1978.- 127 с.

44. Гаретовский Н.В. Экономические рычаги и эффективность производства. М.: Финансы, 1980. - 221 с".

45. Герасименко Н.П. Финансирование и расчеты за строительную продукцию. Киев: Буд вильник, 1978. - 88 с.

46. Гершанок МЛ. Прибыль и фонды экономического стимулирования в строительстве. Минск: Белорусь, 1979. - 191 с.

47. Главташкентстрой основная строительная база Ташкента: /Под ред. H.A.Крив оно сова. - Госкомитет Сов. Мин. УзССР по делам строительства. - Ташкент: Трест "Оргтехстрой", 1977. - 3 с.

48. Деменцев Б.В. Развитие объединении и финансы. 1*1.:Финансы, 1976. - 223 е.*

49. Добрынин Ф.Т., Лукина Р.Б. Экономика, организация и планирование строительства. М.: Высш.школа, 1971. - 256 с.

50. Дьяченко В.П. История финансов СССР 11917-1950 гг.).- м.: Наука, 1978. 493 с.54. £евтян П.Н.-Совершенствование хозяйственного механизма в производственных объединениях. Лениздат, 1983. - 143 с.

51. Гоголева Н.А. Оборотные средства подрядных организаций. -м.: Финансы, 1974. 64 с.

52. Зайденверг В.А., Герасименко Г.II. Показатели эффективности краткосрочного кредита. й.: Финансы, 1978. - 96 с.

53. Захаров В.С. Кредит в системе управления экономикой. м.: Финансы, 1978. - 192 с.

54. Зворкин Д.Н. Развитие строительной науки в СССР. гл.: Стройиздат, 1981. - 293 с.

55. Зеленкова Н.гЛ. Финансирование и кредитование капитальных вложении (Учебник для экон.спец.вузов). -М.: Финансы,1979. 264 с.

56. Зеленкова Н.М. Расчеты за оборудование. гл.: Финансы и статистика, 1981. - 72 с.

57. Зеликман Д./х. Расчеты в капитальном строительстве. и.: Финансы, 1977. - 98 с.62. нльин В.М. повышение эффективности капитального строительства. -М.: Стройиздат, 1976. ¿88 с.

58. Ильин В.¿VI., Чекмазова В.Д., Марковский Ю.П. Проблемы совершенствования экономических методов и организационных форм управления строительным производством. ¿у!.: Стройиздат, 1978. - 339 с.

59. Инструкция о нормировании оиоротннх средств государственных подрядных строительных организаций. Изд. офиц.: Утв. Госпланом СССР. М.: Отройиздат, 1976. - 71 с.

60. Ищенко И.И. К новым рубежам в строительстве: ( итоги десятой и задачи одиннадцатой пятилеток в свете решений ХХУ1 съезда КПСС). М.: Знание, 1981. - 64 с.

61. Кажлаев В.М. Повышение эффективности капитального строительства4. М.: Стройиздат, 1976*. - 288 с.

62. Каплан Л.№* Экономика строительных организаций в условиях расчетов за объект в целом. М.: Отройиздатг(1енингр. отд.), 1967. - 155 с.

63. Касулайтис A.A. Оборотные средства строительной индустриив условиях хозяйственной реформы. Вильнюс: Минтис, 1980. -167 с.

64. Кириллов H.H., Лапидус М.Х. Совершенствование финансово-кредитных отношений в строительстве. М.: Финансы и статистика, 1981. - 203 с.70". Комаров И.К. Совершенствование строительного производства. -M.s Отройиздат, 1979. 208 с.

65. Комаров И.К., Колосов В.П. Совершенствование хозяйственного механизма в строительстве. М.: Стройиздат, 1980. - 151 с.

66. Кравченко А.Ф. Организация хозяйственного расчета в строительстве. Киев: Выща школа, 1978. - 41 с.

67. Уваров Ю.В., Мужицких В.В., Подшиваленко Г.П. Кредитование и расчеты в капитальном строительстве. М.: Финансы, 1979. 175 с.

68. Кривенцов А.И. Составление и анализ балансов подрядной строительной организации. М.: Финансы, 1978. - 77 с.

69. Кривенцов А".И. Анализ хозяйственной деятельности в строительстве. М.: Стройиздат, 1979. - 270 с.

70. Кудрявцева А.Ф. Оборотные средства подрядных строительных организаций.: /Учебное пособие. Таллин: ТПИ, 1977. - 75 с.

71. Лаврушин О.И. Кредит в социалистическом обществе. М.: Финансы, 1974. - 191 с.

72. Лаврушин О.И. Экономическая роль банковского процента. -М.: Финансы, 1977. 72 с.

73. Лапидус М.Х. Проблемы кредитно-расчетных отношений в строительной индустрии. Л.: Стройиздат, 1971. - 261 с.82^ Лапидус М.Х. Методы кредитования и их применение в строительстве. Л.: Отройиздат, 1974. - 116 с.

74. Лебедева А.П. Анализ себестоимости строительно-монтажных работ: /Под ред. С.Аблятифова. Ташкент: 1980. - 50 с.

75. Мазурин Л.П. Прогрессивные расчеты в строительстве. М.: Финансы, 1975. - 144 с.

76. Мазурин Л.И. Совершенствование проектно-сметного дела. -М.: Финансы, 1977. 127 с.

77. Матвиенко В.П. Совершенствование финансово-кредитных отношений в строительстве. Киев: Буд вильник, 1981. - 113 с.

78. Машталер И.М. Совершенствование организации и использования оборотных средств в строительстве. Киев: Буд вильник, 1980. - 87 с.у/ 88. Меркин Р.М. Экономические проблемы сокращения продолжительности строительства. М.: Экономика, 1978. - 174 с.

79. Миронов М.А. Организация и планирование ритмичного строитель- 181 стЕа (опыт г.Орла). Ы.: Экономика, 1975. - 94 с.

80. Молчанов А.Н. Банковский контроль в строительстве. М.: Госфиниздат. 1960. - 78 с.

81. Моляков Д.С., Пессель М.А. Оборотные средства капитального строительства. ¡vi.: Строииздат, 1977. - 156 с.92. ivíy хаме дна заров Х.Х. Финансы строительных подрядных организации. Ташкент - ТашлНХ, 1979. - 46 с.

82. Оборотные средства капитального строительства (Бабкина Н.М. Бард В.С., Бубнов М.В. и др.): под ред. д-ра экон. наук проф. Десселя м.А. М.: Стройиздат, 1977. - 160 с.

83. Пашковский Б.С., Сеитская В.Ы., Плешакова Е.Е. Совершенствование расчетов в народном хозяйстве. М.: Финансы,1974. - 96 с.

84. Пашковекий Ь.С. Кредитно-расчетный механизм в системе управления отраслью.- .л.: Финансы, 1980. 144 с.

85. Пессель М.А. Финансово-кредитный механизм. интенсификация общественного производства. .л.: Финансы, 1977. - 224 с.

86. Поднос М.Б. Подрядные организации в новых условиях хозяйствования. М.: Строииздат, 1975. - 155 с.

87. Подшиваленко Г.П. Незавершенное строительство и финансовые методы его регулирования. Ы.: Строииздат, 1966. - 100 с.

88. Подшиваленно П.Д. Хозяйственная реформа в строительстве и финансы. М.: Финансы, 1970. - '¿¡¿4 с.ЮО.Подшнваленко П.д., Пессель М.А. Роль банка в повышенииэффективности капитальных вложении. iVi.: Финансы, 1980. -205 с.

89. Романовский М.В. Проблемы финансов производственных объединений { Д.iví. Александов , Э.А. Вознесенский, Я.Н. ^ев- v тян и др.) под ред П.Н.кевтяка. М.:Финансы,1979.-192 с.

90. Рощина Т.л. Анализ прибыли в строительстве. Финансы,1980. 64 с.

91. Рыбин В.И. Кредит как экономическая категория социализма. -М.: Мысль, 1978. 251 с.

92. Саньков Г.В., Ольхова Р.Г. Кредит и формирования оборотных средств. М.: Финансы, 1975. - 72 с,

93. Совершенствование финансирования, кредитования и расчетовв строительстве в условиях экономической реформы (Ред. коллегия: проф. Шер и др.). М.: Финансы, 1967. - 130 с.

94. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Правда. 1980. - 320 с.

95. Строительная индустрия Узбекистана на новом подъеме. -Ташкент: общество "Знание", 1976. 27 с".

96. Финансы строительства: (учебник для вузов по спец. "Организ. управления в строительстве".) Плотникова К.Н., Ковалева A.M., Лактюшина и др.: /Под ред. Гировского В.Ф., Хорова O.A. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1981. -288 с.

97. Хозяйственная реформа в строительстве. Сборник официальных материалов. Изд 3-е доп. М.: Стройиздат, 1976. - 448 с.

98. Шабалин Е.М., Баранникова Н.П. Финансово-кредитный механизм управления капитальным строительством. М.: Общество "Знание" РСФСР, 1981. - 40 с.Г23. Шенгер Ю.Е. Очерки советского кредита; М.: Госфиниздат, 1961. - 406 с.

99. Шенгер Ю.Е. Кредит и предприятие. Восемь бесед с хозяйственниками о возможностях даваемых кредитом для развития производства. М.: Финансы, 1973. - 160 с.

100. Эгмекджян A.A. Резервы повышения эффективности и качествакапитального строительства. М.: Стройиздат, 1979. - 287 с.

101. Ярмолович М.В. Пути совершенствования финансирования строительного производства (вопросы реализации и экономических отношений в строительстве). М.: Финансы, 1975. - 144 с.

102. Ярмолович М.В., Линский С.И. Финансы строительных организаций в условиях отраслевого хозрасчета. М.: Финансы, 1978. - 175 с.Авторефераты

103. Бержанов С.А. Платежные кредиты Государственного банка СССР: Автореферат диссертации канд. экон. наук. Ташкенту 1974. - 21 с.

104. Земск.ов В.В. Совершенствование кредитного механизма в условиях интенсификации производства: Автореферат диссертации канд. экон. наук. М., 1582. - 21 с.

105. Максимова А.И. Оборотные средства и краткосрочное кредитование подрядных организаций: Автореферат диссертации канд. экон. наук. М., 1965. - 18 с.