"Путешествие из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева в контексте современной ему нравоучительной литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Костин, Андрей Александрович

• Костин, Андрей Александрович
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Костин, Андрей Александрович

Введение.

Глава I. Вопросы веры и взгляды на религию в «Путешествии из

Петербурга в Москву».

I. Отношение к церкви.

II. Вопросы веры.

1. Проблема Провидения.

2. Проблема познания Бога и возникновения религии.

III. Проблема религиозного образования.

Глава П. Юношеские образы в «Путешествии из Петербурга в Москву»

I. Тема юности в творчестве Радищева.

II. «Житие Федора Васильевича Ушакова» как повесть о юности

III. Юношеские образы в «Путешествии из Петербурга в Москву»

1. Положительные персонажи. а) «Московские господчики». б) Семинарист из «Подберезья». в) Представления о юности в речи крестицкого дворянина

2. Отрицательные персонажи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Путешествие из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева в контексте современной ему нравоучительной литературы»

Радищев - один из крупнейших авторов XVIII века, и его творчество, как в дореволюционный период, так и особенно в советское время, привлекало внимание исследователей. Между тем, интерес этот определяло во многом начавшее складываться сразу же после смерти Радищева представление о нем скорее как о выдающемся своими нравственными качествами человеке, переросшее позже в представление о Радищеве - первом русском революционере, чем как о писателе.

И.М. Борн в речи к Обществу любителей изящного, произнесенной в сентябре 1802 г. и посвященной смерти Радищева, говорит о нем: «Он любил истину и добродетель. Пламенное его человеколюбие жаждало озарить всех своих собратий сим немерцающим лучом вечности»1. Как «честного человека» («honnête homme») характеризовал, видимо, Радищева Н.М. Карамзин2 в 1819 г. Мысль о преимуществе человеческих качеств Радищева над его писательским талантом особенно емко выражает П.А. Вяземский, объясняя в письме А.Ф. Воейкову от 2/14 ноября 1818 г. желание изучить биографию Радищева: «У нас обыкновенно человек невидим за писателем. В Радищеве напротив: писатель приходится по плечу, а человек его головою выше»3. С подобными оценками, конечно, должны соотноситься и слова A.C. Пушкина в статье «Александр Радищев» (1836), несмотря на, возможно, обусловленную цензурными причинами оценку творчества Радищева как

1 Поэты-радищевцы. (А.Х. Востоков, И.П. Пнин, И.М. Борн, В.В. Попугаев и другие поэты Вольного общества любителей словесности, наук и художеств). Л., 1979. С. 189.

Лотман Ю.М. Источники сведений Пушкина о Радищеве (1819 - 1822) // Лотман Ю.М. Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки. 1960 - 1990. «Евгений Онегин». Комментарий. СПб., 1995. С. 767 - 768.

3 Цит. по: Лотман Ю.М. Источники сведений Пушкина о Радищеве. С. 769. преступного: «Поступок его всегда казался нам преступлением, <.„> а «Путешествие в Москву» весьма посредственною книгою (курсив здесь и далее, если не оговорено особо, мой. - А.К.); но со всем тем не можем в нем не признать преступника с духом необыкновенным,<.> действующего с удивительным самоотвержением и с какой-то рыцарскою совестливостию»4. И герценовская оценка (1868) Радищева как одного из «наших святых, наших пророков, наших первых сеятелей, первых борцов»5, развившаяся позже в характеристику A.B. Луначарского «пророк и предтеча революции»6, выходит, несомненно, из этой сложившейся еще в первые десятилетия XIX в. оценки «Путешествия из Петербурга в Москву» не как художественного произведения, а как человеческого подвига.

Важно, таким образом, понимать, что характерное для литературы о Радищеве советского периода, особенно массового характера, представление о нем как о первом революционере («выдающийся писатель-революционер» , «первый русский революционный мыслитель»8, «первый русский революционер, <.> автор бессмертного произведения "Путешествие из Петербурга в Москву"»9) не сложилось только в 30 - 40-х гг. XX в., когда началось серьезное научное изучение творчества писателя, а имеет долгую, почти двухвековую историю. Несмотря на односторонность такого восприятия Радищева в массовом сознании, именно оно обусловило активное

4 Пушкин A.C. Полн. собр. соч. В 17-ти т. Т. 12. С. 33.

5 Герцен А.И. Полн. собр. соч. и писем. Т. XX, М.; Пг., 1923. С. 314.

6 Луначарский A.B. Радищев - пророк и мученик революции. Пг., 1919. С. III.

7 Громов Н.И. Радищев в школе. Пособие для учителей средней школы. М.; Л., 1952. С. 3.

8 Кулакова Л.И. Салита Е.Г., Западов В.А. Радищев в Петербурге. Л., 1976. С. 2.

9 Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. Книга для учащихся. М., 1983. С. 3. изучение его наследия в Советском Союзе, в том числе и тот факт, что Радищев - один из двух русских авторов XVIII в., наряду с М.В. Ломоносовым, чье академическое полное собрание сочинений было издано в период с 1917 по 1990 гг., положив, таким образом, основу для исследования его творчества10.

Несмотря на обилие официозных и повторяющих, по сути, сложившийся набор общих мест о Радищеве работ, его творчество исследовалось всесторонне. Так, была детально изучена биография писателя11, и, хотя многое в этой области остается еще неизученным или не до конца проясненным, - в частности, не существует обобщающего труда о жизни и деятельности Радищева после возвращения его из сибирской ссылки (1797 -1802), можно утверждать, что мы обладаем значительным материалом о его служебной деятельности, личных связях, процессе по делу о «Путешествии

1 л из Петербурга в Москву» и т.д.

На протяжении всего XX в. развивалась текстология важнейших произведений Радищева - «Путешествия из Петербурга в Москву» и оды «Вольность»13, результатом чего стало издание в 1992 в серии

10 Радищев А.Н. Полн. собр. соч. В 3-х т. М.; Л., 1939 - 1952.

11 Старцев А.И. Университетские годы Радищева. М., 1956; Его же. Радищев в годы «Путешествия». М., 1960; Татаринцев А.Г. Радищев в Сибири. М., 1977; Его же. А.Н. Радищев. Архивные разыскания и находки. Ижевск, 1984.

12 Бабкин Д.С. Процесс А.Н. Радищева. М.;Л., 1952.

13 Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Под ред. Н.П. Павлова-Сильванского и П.Е. Щеголева. СПб., 1905; Анучин Д.Н. Судьба первого издания «Путешествия» Радищева. М., 1918; Семенников В.П. Новый текст «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева. М., 1922; Барское Я.Л. Материалы к изучению «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. М.; Л., 1935; Гуковский Г.А. Примечания // Радищев А.Н. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 444 - 448; Кулакова Л.И. Из истории создания и судьбы

Литературные памятники» «Путешествия из Петербурга в Москву». Издание было подготовлено В.А. Западовым, оно включало реконструкцию ранней редакции текста, варианты по 22 основным спискам, текст списка редакции «Путешествия», готовившейся к печати в 1801 г., описание творческой истории «Путешествия» и текстологически подготовленный еще для собрания стихотворных сочинений Радищева в серии «Библиотека поэта» (1975) текст «Вольности»14.

Важнейшей собственно литературоведческой проблемой стала проблема композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» и связанный с ней вопрос об автобиографичности и эволюции образа путешественника. Начало исследованию этой проблемы положили работы Г.П. Макогоненко15. В великой книги: (Новые материалы о Радищеве) // Ученые записки Ленинградского педагогического институтата. 1956. Е. XVIII. Вып. 5. С. ; историю изучения текстологии «Путешествия» в 1960-х гг. см.: Западов В. А. История создания «Путешествия из Петербурга в Москву» и «Вольности» // Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. СПб., 1992. С. 490 - 495; Радищев А.Н. Стихотворения. Вступ. статья, подг. текста и прим. В.А. Западова Л., 1975.

14 Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. Изд. подг. В.А. Западов. СПб., 1992.

15 Макогоненко Г.П. О композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева // XVIII век. Сб. 2. Л., 1940. С. 25 - 53; Его же. Радищев и его время. М., 1956. С. 417 - 514; на еще неопубликованную работу Г.П. Макогоненко ссылался в «Очерках по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века» (Л., 1938) Г.А. Гуковский (см.: Серман И.З. Несколько штрихов к портрету Г.А. Гуковского // А.Н. Радищев: русское и европейское Просвещение. СПб., 2003. С. 155). полемике с его положениями были уточнены многие положения и введено в научный оборот значительное количество фактов16.

Кроме того, неоднократно исследовался вопрос о художественном методе Радищева, причем вопрос вставал преимущественно о характере реализма Радищева или о степени влияния сентиментализма на его сочинения17. Вопрос это до сих пор нельзя считать решенным.

Неоднократно решался вопрос об атрибуции Радищеву отдельных

18 произведении, преимущественно появлявшихся в периодических изданиях ,

16 Берков П.Н. Некоторые спорные вопросы современного изучения жизни и творчества А.Н. Радищева // XVIII век. Сб. 4. М.;Л., 1959. С. 178 - 183; Старцев А.И. Радищев в годы «Путешествия». С. 133 - 186; Кулакова Л.И. О некоторых особенностях творческого метода A.II. Радищева // Вопросы истории русской литературы. Уч. зап. Jii 11М им. Герцена. Т. 219. Л., 1961. С. 3-21; Ее же: Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева. Л., 1972.

Скафтымов А.П. О реализме и сентиментализме в «Путешествии» Радищева // «Ученые записки саратовского гос. им. Н. Г. Чернышевского унта», т. VII, вып. Ш, Саратов, 1929; Пумпянский JI.B. Сентиментализм II История русской литературы. Т. IV. История русской литературы XVIII века. Ч. 2. М.; Л., 1947. С. 430 - 445; Верков П.Н. Некоторые спорные вопросы. С. 194 - 204; Медянцев И.П. Лирический герой Радищева и Стерна // Проблемы русской литературы. Вып. П. Ярославль, 1968. С. 246 - 268; Купреянова E.H., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976. С. 137 -168. п Гуковаалй Г.А. Примечания // Радищев А.Н. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 414 -429; Берков П.Н. Некоторые спорные вопросы. С. 187 - 194; Witkowski Т. Der Отрывок путешествия в *** И*** Т*** und das Problem seiner Attributierung // Studien zur Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. Bd. 3. Berlin, 1968. а также о датировках19. В 1974 г. отдельным изданием вышел комментарий к

20

Путешествию из Петербурга в Москву» .

Наконец, нельзя не отметить значительный вклад в изучение творчества Радищева зарубежных исследователей, особенно из Германской Демократической Республики (П. Гофман, Г. Грасгоф, Э. Хекселыинайдер)" .

Вместе с тем, несмотря на несомненно плодотворную работу по изучению творчества Радищева в советский период, начиная с перестройки и особенно - со времени образования Российской Федерации, интерес к нему падает. Этому можно найти две причины: прежде всего, отмеченный выше официозный образ «первого русского революционера», сложившийся в массовой литературе о Радищеве, кроме того, как отмечают авторы предисловия к сборнику «А.Н. Радищев: русское и европейское Просвещение», «закономерной реакцией в годы перестройки стало преимущественное внимание к тем деятелям отечественной культуры, чье мировоззрение объявлялось ранее реакционным»22.

19 Кулакова Л.И. О датировке «Дневника одной недели» // Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950. С. 148 - 157; Галаган. Г.Я. «Герой и сюжет "Дневника одной недели" Радищева. Вопрос о датировке»// XVI11 век. сб. 12. Радищев и литература его времени. J1., 1977. С. 67 - 71; Лазарчук P.M. «Дневник одной недели» А.Н. Радищева (К проблеме датировки) // Проблемы изучения русской литературы XVIII в. Вып. 4. Л., 1980. С. 75 - 84.

20

Кулакова Л.И., Западов В.А. А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в

Москву». Комментарий. Л., 1974. 1

См.: Smith G.B. A.N. Radishchev: A concise bibliography of works published outside USSR // Study group on Eighteenth-century Russia Newsletter. № 2. Norwich, 1974. P. 53-61. yy

Кочеткова Н.Д., Иванова E.A. Предисловие // А.Н. Радищев: русское и европейское Просвещение. СПб., 2003. С. 8.

В период с 1991 года в России по творчеству Радищева было защищено

23 всего две литературоведческие диссертации , причем обе уже только в 2000-е годы, и одна по рецепции его творчества в XIX в24. В связи с юбилейными годами (1999 и 2001) вышло несколько сборников, посвященных Радищеву . В прочем же исследования творчества Радищева в 1990-е - 2000-е гг. представлены отдельными статьями, не слишком многочисленными26. Егорова И.О. Художественная специфика "Путешествия из Петербурга в

Москву" А. Н. Радищева. Автореф. дисс.канд. филол. наук. СПб., 2000;

Растягаев A.B. Жанровое своеобразие ранних произведений А. Н. Радищева ("Слово о Ломоносове", "Письмо к другу", "Житие Ф. В. Ушакова"). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Самара, 2002.

24 Бычков С.С. Путешествие из Петербурга в Москву А. Н. Радищева и его роль в литературно-общественной мысли России XIX века. Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1992. с

Философия как судьба. Российский философ как социокультурный тип. (Философский век. Вып. 10). СПб., 1999.; А.Н. Радищев: исследования и комментарии. Тверь, 2001; А.Н. Радищев: русское и свропсйскос просвещение. СПб., 2003;

Нужно отметить, что в этот период исследователей продолжали привлекать важнейшие темы исследований творчества Радищева, обозначившиеся в советское время: композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» (Стенник Ю.В. Проблема композиции "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева // Скафтымовекие чтения. Саратов, 1993. С. 12-16) и атрибуции (Западов В.А. Был ли Радищев автором «Беседы о том, что есть сын отечества» // XVIII век. Сб. 18. СПб., 1993. С. 131-155; Свиясов Е.В. Опыт атрибуции «Строф сафического размера» А.Н. Радищеву // XVIII век. Сб. 20. СПб., 1996. С. 231 - 240; Сафонов MM. А.Н. Радищев и «Грамота Российскому народу» // А.Н. Радищев: исследования и комментарии. Тверь,

Вместе с тем, намечается тенденция - хотя нельзя сказать, что это ведущая и ярко выраженная тенденция, однако она наблюдается, -рассматривать Радищева с идеологических точек зрений, не допускавшихся советской традицией исследования писателя, а именно - традиционно-православной27 и масонской28. Между тем, историко-литературных статей о Радищеве печатается крайне мало, причем в основном в них затрагивается проблема связей творчества Радищева с творчеством европейских писателей29.

Нужно отметить, что вообще контекстом, в котором изучалось творчество

30

Радищева, оказывалась чаще всего или европейская литература , или же

2001; А.Н. Радищев: русское и европейское просвещение. СПб., 2003. С. 112

- 141)

27

Андреева А.Я. Богом упоенный Радищев // Истина и жизнь. М., 2002. №11. С. 38; Радъ Э.А. Художественное воплощение проблемы «семья-общество» в «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. [Сб. 10] СПб.; Самара, 2003. С. 211

- 222; Гончарова О.М. Власть традиции и «новая Россия» в литературном сознании второй половины XVIII века. СПб., 2004. С. 130 - 216.

28

Вильк Е.А. «Чудище стозевно и Тифон». («Путешествие.» А.Н. Радищева в контексте мистической литературы XVIII в.) // Новое литературное обозрение. М., 2002. №55. С. 151 - 173.

29

Златополъская А.А. А.Н. Радищев и Ж.Ж. Руссо // Философский век. 10: Философия как судьба: Российский философ как социокультурный тип. СПб., 1999. С. 125-131; Матковская, И.Я. Радищев и Гете : (К проблеме восприятия "Вертера") // Гетевские чтения. М., 1999. - С. 153 - 167; Кочеткова Н.Д. Радищев и Мильтон // А.Н. Радищев: русское и европейское Просвещение. СПб., 2003. С. 48 - 56.

30

Лапшин И.И. Философские взгляды Радищева. Пг., 1922; Лотман Ю.М. Радищев и Мабли // Лотман Ю.М. Русская литература и культура прогрессивные» явления в русской литературе31. Русская литература, не выражавшая открыто «прогрессивных» воззрений, становилась сравнительным материалом для исследования творчества Радищева значительно реже32. Несмотря на переоценку упрощенных социологических оценок в работах 40 - 50-х гг., например, в работах Ю.М. Лотмана33, и в более поздних работах, подобный анализ сводится часто к выводам о большей «прогрессивности» Радищева. Таким образом, задача соотнесения творчества Радищева с литературой сентиментализма и формировавшей ее духовной средой 1780-х гг. до сих пор остается нерешенной.

Именно этим определяется тема данной диссертации, тем более актуальная, что привлекаемый сравнительный материал, нравоучительная литература времени написания «Путешествия из Петербурга в Москву», из-за

Просвещения. М.: 2000. С. 45-71 (впервые опубл. в 1958); Его же: Пути развития русской просветительской прозы XVIII века // Там же. С. 207 - 230 (впервые опубл. в 1961); A.N. Radiscev und Deutschland. Berlin, 1969; Сиволап И.И. Радищев и Вольтер // Французский ежегодник, 1978. М., 1980. С. 47-61; Моряков В.К Из истории эволюции общественно-политических взглядов просветителей конца ХУШ века : Рейналь и Радищев. М., 1981.

31

Семенников В.П. Литературно-общественный круг Радищева // А.Н. Радищев. Материалы и исследования. М.;Л., 1936. С. 211 - 289; Орлов В.Н. Радищев и русская литература. Л., 1952. С. 42 - 128; Макогоненко Г.П. Радищев и его время; Бабкин Д.С. А.Н. Радищев. Литературно-общественная деятельность. М.; Л., 1966.

Лотман Ю.М. А.Н. Из истории литературно-общественной борьбы 80-х годов XVIII века И Радищев. Статьи и материалы. Я., 1950. С. 81 - 128; Лазарчук P.M. Проза Радищева и традиция эпистолярного жанра // А.Н. Радищев и литература его времени. (XVIII век. Сб. 12). Л., 1977. С. 72 - 82.

Лотман Ю.М. «Сочувственник» А.Н. Радищева А.М. Кутузов и его письма к И.П. Тургеневу // Лотман Ю.М. Русская литература и культура Просвещения. М.: 2000. С. 95 - 114 (впервые опубл. в 1963). ее во многом религиозного и масонского (поскольку речь идет о 1780-х гг., времени расцвета деятельности московского розенкрейцерского кружка) характера, оставался долгое время неактуальным.

Цель работы состоит в том, чтобы установить связи между журналистикой 1780-х гг., нравоучительной по преимуществу, и «Путешествием из Петербурга в Москву», поскольку очевидно, что Радищев не мог пройти мимо литературы, создававшейся активнейшей в 1780-е гг. общественной группой - московскими мартинистами, тем более, что его ближайший друг, A.M. Кутузов, был деятельным участником этой группы.

Данная цель определила задачу работы - анализ «Путешествия из Петербурга в Москву» в соответствии с отдельными аспектами нравоучительной литературы времени его создания. Двумя аспектами нравоучительной литературы, выбранными для анализа, стали религиозность и, соответственно, проблемы религии, а также дидактизм и связанная с ним проблема образования, ограниченная в данном случае проблемой юношеского воспитания, до сих пор в научной литературе о Радищеве не ставившейся.

Материал исследования. Поскольку цель исследования - установление связей «Путешествия» с нравоучительной журналистикой 1780-х гг., основным материалом стала массовая нравоучительная литература этого времени, преимущественно - публикации в журналах на соответствующие темы. Были использованы в первую очередь журналы, издававшиеся Н.И. Новиковым и Типографической компанией в 1780-х гг. («Утренний свет», «Московское ежемесячное издание», «Вечерняя заря», «Покоющийся трудолюбец», «Детское чтение для сердца и разума»), а также другие журналы, в которых встречаются нравоучительные статьи, связанные с темой исследования (перечень использованных журналов приведен в списке использованной литературы, в разделе I, б). Кроме того, с помощью фронтального просмотра «Сводного каталога русской книги гражданской печати XVIII века»34 был установлен перечень книг по аспектам, входящим в задачу исследования (см. список использованной литературы, раздел I, в).

Радищевские тексты не ограничивались только «Путешествием», а рассматривались в полном объеме «Полного собрания сочинений» (в 3-х т. M.-JL, 1939 - 1951), за исключением «Беседы о том, что есть сын отечества», в отношении которой был принят отвод авторства Радищева, предложенный В.Л. Западовым .

Избранный материал диктует и метод работы, сравнительно-исторический. Большинство текстов, представленных в журналах 1780-х гг., являются текстами: переводными; соответственно, по возможности производился поиск оригиналов и источников привлекавшихся для анализа текстов. Вместе с тем, сам подход к анализируемому материалу предполагал определение в первую очередь общих мест для некоторого круга текстов как той основы, по которой их отбирали издатели, помещая зачастую в новый контекст. Так, например, в окружении грамотно подобранных статей теряли свой республиканский пафос переводы из JI.-C. Мерсье в «Утренних часах» И.Г. Рахманинова .

Кроме того, важным методическим положением в работе является тезис об идейном единстве произведений, созданных Радищевым в 1780-х - начале 1800-х. Несмотря на признание таких фактов,, как переоценка Радищевым

34 Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века (1725 -1800). Т. 1 - 5. М., 1962 - 1967; Сводный каталог русской книги гражданской печати XV1I1 века (1725 - 1800). Дополнения. Разыскиваемые издания. Уточнения. М., 1975.

35

Западов В.А. Был ли Радищев автором «Беседы о том, что есть сын отечества» // XVIII век. Сб. 18. СПб., 1993. С. 131 - 155. ' Рак В.Д. Русские литературные сборники и периодические издания второй половины XVni века. СПб., 1998. С. 147 - 194. событий Французской революции 1789 - 1794 гг. , я считаю, что основные убеждения, усвоенные Радищевым во время написания «Путешествия», оставались неизменными вплоть до его смерти. Говоря о композиции «Путешествия», представляется также, что эволюционный момент не играет в сюжете значительной роли, то есть путешественник не переживает изменения своих взглядов на протяжении своего пути. Это позволяет воссоздавать систему его воззрений, сопоставляя мнения, высказываемые как в начале, так и в конце книги. В противном случае, если признать, что в конце книги путешественник отказывается от ряда своих первоначальных убеждений, апелляция к идеям, высказанным в начале книги, не может быть вполне корректна, поскольку с точки зрения эволюции воззрений это мнение может оказаться неистинным.

Задача и метод работы определили ее структуру: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В соответствии с двумя главными аспектами исследования выделяются две главы: «Вопросы веры и взгляды на религию в "Путешествии из Петербурга в Москву"» и «Юношеские образы в "Путешествии из Петербурга в Москву"». Разделы и подразделы выделяются в первой главе в соответствии с обнаруженными общими местами, а во второй - на основе анализа персонажей произведения.

Научная новизна представленной работы определяется тем, что «Путешествие из Петербурга в Москву» выводится из своеобразного историко-литературного вакуума и устанавливаются его связи с важнейшим явлением российской духовной жизни 1780-х гг. В результате становится возможным установить, например, насколько тесны связи педагогической теории Радищева с теорией Руссо. В ходе исследования устанавливаются атрибуции отдельных сочинений; впервые специально рассматривается отношение Радищева к творчеству его лейпцигского учителя Х.Ф. Геллерта (1715 - 1769).

17

См.: Карякин Ю.Д., Плимак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу. 175 лет борьбы вокруг идейного наследия Радищева. М., 1966.

Практическое значение диссертации состоит в возможности использования результатов исследования в лекционных курсах по истории русской литературы и педагогики XVIII века, на семинарских занятиях, а также при создании учебников. Введение в научный оборот ряда атрибуций может служить дополнением к библиографии русской периодики XVIII в. Основные результаты исследования прошли апробацию в докладах на заседаниях Сектора по изучению русской литературы XVIII века Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (28 ноября 2002 г., 26 февраля

2004 г., 25 ноября 2004 г.) и на международном симпозиуме «А.Н. Радищев: русское и европейское Просвещение», проводившемся 24 июня 2002 г.

Санкт-Петербургским научным центром РАН и ИР Л И РАН.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Костин, Андрей Александрович

Заключение.

Анализ «Путешествия из Петербурга в Москву» в соотнесенности с нравоучительной литературой 1780-х гг. показал, что данный контекст важен для понимания творчества Радищева. Не являясь ведущими, рассмотренные аспекты оказались неразрывно связаны с общей публицистической направленностью главного сочинения Радищева. В «Путешествии из Петербурга в Москву», воспринимаемом обычно как сочинение по сути своей критическое, существует ряд положительных теоретических моментов, так или иначе связанных с художественной природой текста. Причем, если раньше в качестве таких положительных оснований выделялись преимущественно «прогрессивные» положения французских философов-материалистов, то в результате проведенного исследования можно сказать, что творчество Радищева связано также и с нравоучительной литературой, определявшей русскую духовную жизнь 1780-х гг.

В результате проведенного исследования можно полагать, что мировоззрение Радищева остается во многом неизменным на протяжении всего творчества: его суждения о браке, о едином божестве, о психологической природе юности) обнаруживают близкое сходство начиная с самых ранних уверенно датируемых произведений Радищева («Вольность», 1783) вплоть до самых поздних («Песни, петые на состязаниях», 1801).

Затронутая проблема психологизма в творчестве Радищева, в частности, рассмотрение «Жития Федора Васильевича Ушакова» как сочинения об определенном этапе раннего возраста жизни человека, предвосхитившего на 10 лет подобные опыты Н.М. Карамзина, заставляет по-новому взглянуть на историю психологизма в русской литературе и в частности - на развитие сентиментализма. В частности, обращает на себя внимание разработка Радищевым такой важнейшей для конца XVIII века темы, как дружба, оказывающаяся одним из важнейших понятий в его нравственной теории.

Выявленные моменты соотнесенности теорий Радищева с таким важнейшим сочинением, как «Эмиль» Ж.-Ж. Руссо, не только в полемическом, как это делалось раньше, плане, но и как свидетельство усвоения ряда его важнейших теоретических установок, заставляют более глубоко и на большем сравнительном материале рассматривать тему «Радищев и Руссо».

Дальнейшего изучения требует двойственная, художественно-публицистическая природа «Путешествия». При этом вопрос о соотношении беллетристического повествования и теоретических рассуждений должен решаться с привлечением материала нравоучительной литературы 1780-х гг.

Важно понять, что представляет собой жанр «Путешествия» на фоне русской литературы 1780-х гг. (характерно, что в конце ХУШ века говорят о «Путешествии» как о периодическом издании, журнале), насколько свойственны именно «Путешествию» такие элементы его художественной формы, как ирония, полистилистика, насколько индивидуален Радищев в создании персонажей. Но главное заключение можно сделать уже сейчас — творчество Радищева следует рассматривать как неотъемлемую часть русского литературного процесса 1780-х гг, в котором религиозно-нравственные проблемы играли значительную роль. Внимание к этим проблемам позволит более глубоко понять многоплановый характер главной книги Радищева.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Костин, Андрей Александрович, 2005 год

1. Источники.а) Сочинения А.Н. Радищева.

2. Полное собрание сочинений. В 3-х т. М.-Л., 1939 1951.

3. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. Изд. подг. В.А. Западов. СПб., 1992.

4. Стихотворения. В ступ, статья, подг. текста и прим. В. А. Зап адова Л., 1975.б) Периодические издания XVIII века.

5. Детское чтение для сердца и разума. Ч. 1 20. М., 1785 - 1789.

6. Ежемесячное сочинение, издаваемое в Ярославле на 1787 г. Ч. 1 2. Ярославль, 1787.

7. Иппокрена, или утехи любословия. Ч. 1-11. М., 1799 1801.

8. Лекарство от скуки и забот. Еженедельное издание. Ч. 1 2. СПб., 1786 - 1787.

9. Новые ежемесячные сочинения. Ч. 1-121. СПб., 1786 1796.

10. Приятное и полезное препровождение времени. Ч. 1 20. М., 1794 -1798.

11. Растущий виноград, ежемесячное издание, издаваемое от Главного народного училища города Святого Петра. СПб., 1785 1787.

12. Утренние часы, ежемесячное издание. Ч. 1 4. СПб, 1788 - 1789.

13. Утренний свет, ежемесячное издание. Ч. 1 9. СПб, 1777 - 1780.в) Книги XVIII века.

14. Англези д\ Советы военнаго человека сыну своему, писанные г. бароном А**** пехотным полковником. Переведено с французскаго Тимофеем Захарьиным. СПб., 1787.

15. Аполлос (Байбаков А.Д.) Общий способ учения, для всякого состояния свободных людей нужный. М., 1781.

16. Баумейстер Х.Ф. Христиана Баумейстера метафизика. Перевод с латинскаго Александра Павлова. вновь высмотрен и на многих местах исправлен профессором Дмитрием Синьковским. М., 1789.

17. Бахерахт А.Г. О неумеренности в любострастии, о болезнях, от оного приключающихся, и о средствах, излечению оных способствующих, в предосторожность молодым обоего пола людям. 2-е изд. СПб., 1780.

18. Благодеяния Морфея, любовно-героическая повесть. Перевел с французского языка Карл Нейман. СПб., 1784.

19. Вольтер Ф.М. Опыт исторический о разгласиях церквей в Польше. Издание второе. М., 1787.

20. Гелерт Х.Ф. Разсуждение господина Геллерта о том, для чего вредно знать о будущей своей судьбине. М., 1787.

21. Геллерт Х.Ф. Истинное и ложное счастье. Сочинение славнаго Геллерта. Перевод с иностранного. М., 1799.

22. Гофман П. О главнейших средствах, цвет здоровья и бодрость душевных дарований сохраняющих, относительно до юношеского возраста. СПб., 1788.

23. Истинныя правила християнскаго воспитания детей, предложенные в писме, в котором содержатся также начальныя основания християнской религии и жизни для людей всякаго состояния. М., 1785.

24. Книга житий святых на три месяца вторыя, еже есть Декемврий, Ианнуарий и Февруарий. М., 1789.

25. ЛоккДж. О воспитании детей господина Локка. М., 1788.

26. Макарий (Сусальников М. И.) Слово при втором выпуске из Имп. Сухопутнаго шляхетнаго, кадетскаго корпуса г. кадетов пятаго возраста, окончившихсвое учение. СПб., 1785.

27. Меза, С.Т. де. Воспитание детей как физическое, так и нравоучительное, описанное господином де Мезою, доктором португальским и 16ти летним практиком в Копенгагене. Переведено с французскаго языка М.Г. СПб., 1780.

28. Мильтон Дж. Потерянный рай» поема героическая, творение г. Милтона. Переведено с французского языка Амвросием (А. Серебренниковым). М., 1780.

29. Нравоучительное рассуждение о супружеских должностях, переведено с французского. М., 1780.

30. Пленк Г.Г. Вачебные наставления о любострастных болезнях, кои причиняются в разных частях человеческого тела. СПб., 1790.

31. Пфейль И.Г.Б. Похождения дикого американца. Пер. И. Богаевским. СПб., 1773.

32. Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, <.> изданная по самовернейшим спискам. М., 1787.

33. Спиридов М.Г. Родословной российской словарь. Ч. 1-2. М., 1793 -1794.

34. Тиссо СЛ. Онанизм. Рассуждение о болезнях, происходящих от малакии. М., 1793.

35. Эйбель, Й.В. Что есть епископ? СПб., 1784.

36. Юееналий (Воейков И.Г.) Поколенная роспись, или Родословная благородных дворян Воейковых, колена Иоанна Григорьевича Воейкова, прозваннаго Ивки, седьмаго сына Григорья Прокопиевича Воейкова, по прозванию Умножителя. М., 1789.

37. Юееналий (Смирнов). Слово при перьвом выпуске из Императорскаго, Сухопутнаго шляхетнаго, кадетскаго корпуса господ кадетов пятаго возраста. СПб., 1782.

38. Auserlesene stellen aus den besten Deutschen Schriftstellern zum gebrauch bey den Kayserlicher Gymnasien zu Moskau = Избранные места из лучших немецких писателей для употребления при императорских московских гимназиях. Сост. Ф.И. Сапожников. М., 1780.

39. Basedow J.B. Philalethie. Neue Aussichten in die Wahrheiten und Religion der Vernunft bis in die Gränzen. der glaubwürdigen Offenbarung dem denkenden Publico eröffnet. Altona, 1764.

40. Die Fürnehmste Wahrheiten und Beweise der Christlichen Religon aus der Vernunft undOffenbahrung. Basel, 1778.

41. Geliert C.F. Gellerts sämmtliche Schriften. Bd. 5. Wien, 1790.

42. Geliert C.F. Sammlung vermischter Schriften. Leipzig, 1756.

43. Geliert C.F. Warum es nicht gut sey, sein Schicksal vorher zu wissen // Belustigungen des Verstandes und des Witzes. 1745. Bd. 8. März. S. 200 -222

44. Ellis J. The knowledge of divine things from revelation, not from reason or nature. London, 1743.

45. Meza C. T. de. De l'Education des enfans tant physique que morale par M. Theophile Salomon de Meza. Leipsic, 1769.

46. Newton J. A new theory of redemption, upon principles equally agreeable to revelation and reason. London, 1789.

47. Ovid. Traduction en vers des Métamorphoses d'Ovide : poëme en quinze livres avec des commentaires par F. Desaintange, professeur de Belles-Lettres aux écoles centrales de Paris. Paris, 1800.

48. Ovide. Comparison des quatre Ages de la vie avec lea quatre Saisons. Ovide, Mét. liv. XV : par M. de Saint-Ange // Journal de lecture ou Recueil pour les oisifs. 1775.

49. А.Н. Радищев: исследования и комментарии. Тверь, 2001.

50. Абрамзон Т.Е. Суеверные представления и их осмысление в русской литературе второй половины XVIII века. Автореф. дис. к.ф.н. СПб., 2000.

51. Андреева А.Я. Богом упоенный Радищев // Истина и жизнь. М., 2002. №11. С. 37-43.

52. Анучин Д.Н. Судьба первого издания «Путешествия» Радищева. М.,1918.

53. Аржанухин C.B. Философские взгляды русского масонства : По материалам журн. "Магазин свобод нокамен- щи ч еский". Екатеринбург, 1995.

54. Артемьева Т.В. «Область дай уму.» // Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. СПб., 1996. С. 5 75.

55. Артемьева Т.В. Вольтер и проблема теодицеи в русской философии XVIII века // Вольтер и Россия. М., 1999. С. 43 51.

56. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом режиме. Екатеринбург, 1999.

57. Атарова К.Н. Лоренс Стерн и жанр путешествия в русской литературе конца XVIII века (на материале творчества А. Радищева и Н. Карамзина) // Писатель и жизнь. Сборник историко-литературных, теоретических и критических статей. М., 1978. С.

58. Бабкин Д.С. А.Н. Радищев. Литературно-общественная деятельность. М.; Л., 1966.

59. Бабкин Д.С. Процесс А.Н. Радищева. М.-Л., 1952.

60. Барское ЯЛ. А.Н. Радищев. Материалы к изучению «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. М.-Л., 1935.

61. БарскоеЯ.Л. Переписка московских масонов XVIII века. Пг., 1915.

62. Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву» АЛ. Радищева. Книга для учащихся. М., 1983.

63. Берков П.Н. Некоторые спорные вопросы современного изучения жизни и творчества А.Н. Радищева // XVÜI век. Сб. 4. М.;Л., 1959. С. 172 205.

64. Биография А.Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.- Л., 1959.

65. Биржакова Е.Э. Щеголи и щегольской жаргон в русской комедии XVIII века // Язык русских писателей XVIII века. Л., 1981. С. 96 129.

66. Бычков С.С. Путешествие из Петербурга в Москву А. Н. Радищева и его роль в литературно-общественной мысли России XIX века. Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1992.

67. Вагеманс Э. Литературно-филосовская интерпретация Лиссабонского землятресения: португало-франко-русская теодицея // XVÜI век. Сб. 22. СПб., 2002. С. 111-122.

68. Валагин А.П. «Един в целом столетии.» // Радищев А.Н. Избранное. М., 1988. С. 3 18.

69. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины П. 3-е изд., доп. СПб., 2001.

70. Вильк Е.А. «Чудище стозевно и Тифон». («Путешествие.» А.Н. Радищева в контексте мистической литературы XVIII в.) // Новое литературное обозрение. № 55. С. 151-173.

71. Винтерниц де Вито Р. Древний Рим и папство в политической концепции А.Н. Радищева // Образ Рима в русской литературе. Самара, 2001. С. 39-52.

72. Вольтер Ф.А. Философские сочинения. М.: Наука, 1996.

73. Галаган. Г.Я. «Герой и сюжет "Дневника одной недели" Радищева. Вопрос о датировке»// XVIII век. сб. 12. Радищев и литература его времени. Л., 1977. С. 67 71.

74. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

75. Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. Т. 1 22. Пг., 1919 -1925.

76. Гончарова О.М. Власть традиции и «новая Россия» в литературном сознании второй половины XVIII века. СПб., 2004.

77. Громов Н.И. Радищев в школе. Пособие для учителей средней школы. М.; Л., 1952.

78. Гуковский Г.А. Радищев как писатель // А.Н. Радищев. Материалы и исследования. М.-Л., 1936. С. 141 192.

79. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века.Изд. 2-е. М., 1998.

80. Гуниа В.А. Художественное своеобразие «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. (Дискуссионные вопросы художественной формы). Тбилиси, 1990.

81. Демин А.О., Костин А.А. Книги из библиотеки А.Н. Радищева // А.Н. Радищев: русское и европейское просвещение. СПб., 2003. С. 57 89.

82. Деревцов В.А. Педагогические идеи А.Н. Радищева. Автореф. дисс. . канд. педагог, наук. М., 1954.

83. Деревцов И А. Педагогические идеи А.Н. Радищева. М., 1962.100 .Егорова Н.О. Художественная специфика "Путешествия из

84. Петербурга в Москву" А. Н. Радищева. Автореф. ди.канд. филол.наук. СПб., 2000.101 .Западов В А. Александр Радищев человек и писатель // Радищев А.Н.

85. Сочинения. М., 1988. С. 3 26.102 .Западов ВА. Был ли Радищев автором «Беседы о том, что есть сынотечества» // XVIII век. Сб. 18. СПб., 1993. С. 131 155.

86. Западав В.А. История создания «Путешествия из Петербурга в Москву» и «Вольности» // Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. СПб., 1992. С. 475 623. 1.Западав В.А. Краткий очерк истории русской цензуры 60 - 90-х годов

87. XVIII века // Русская литература и общественно-политическая борьба XVII XIX веков. Л., 1971. С. 94 - 135.

88. Златополъская АЛ. Жан-Жак Руссо в России XVIII первой четверти

89. XIX вв.: (Библиографический список произведений Жан-Жака Руссо и литературы о нем на русском языке) // Петербург на философской карге мира. Вып. 2. СПб., 2003. С. 209 239.

90. ХУНТ -XX веках. Этнографические материалы и исследования. М., 2002. С. 8-65.

91. Коган Ю.Я. Очерки по истории русской атеистической мысли ХУШ в. М., 1962.114 .Кожевников В.А. Философия чувства и веры в ее отношениях к литературе и рационализму XVIII века и к критической философии. Ч. 1.М., 1897.

92. Жочеткова НД. Литература русского сентиментализма. (Эстетическиеи художественные искания). СПб., 1994.

93. Кошелева O.E. «Свое детство» в древней Руси и в России эпохи Просвещения (XVI-XVIII вв.). Учебное пособие по педагогической антропологии и истории детства. М., 2000.

94. Кросс Э.Г. У темзских берегов. Россияне в Британнии в XVIII веке. СПб., 1996.

95. Кукушкина Е.Д. Библейские мотивы в "Путешествии из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева// Русская литература. 2000, №1. С. 119 123.

96. Кулакова Л.И. Из истории создания и судьбы великой книги: (Новые материалы о Радищеве) // Ученые записки Ленинградского педагогического институтата. 1956. Т. XVIII. Вып. 5. С. 5 25.

97. Кулакова Л.И. Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, Л., 1972.

98. Кулакова Л.И. О датировке «Дневника одной неделю) // Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950. С. 148 157.

99. Кулакова Л.И. О некоторых особенностях творческого метода А.Н. Радищева // Вопросы истории русской литературы. Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Т. 219. Л., 1961. С. 3 21.131 .Кулакова Л.И. Салита Е.Г., Западов В.А. Радищев в Петербурге. Л., 1976.

100. Кулакова Л.И, Западов В.А. А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий. Л., 1974.

101. Лотман Ю.М. Радищев читатель летописи // Труды по русской и славянской филологии. Т. VIII. Литературоведение. Тарту, 1965. С. 213-233.

102. Лотман Ю.М. Русская литература и культура Просвещения. М.: 2000.

103. Луппол И.К. Трагедия русского материализма. (Философские взгляды

104. А.Н. Радищева) // Историко-философские этюды. М.-Л., 1935. С. 194 -218.

105. Макогоненко Г. 77. О композиции «Путешествия из Петербурга в

106. Матковская, И.Я. Радищев и Гете : (К проблеме восприятия

107. Моряков В.И. Из истории эволюции общественно-политических взглядов просветителей конца ХУШ века. Рейналь и Радищев. М., 1981.

108. Новиков Н. И. Избранные сочинения. M.-JI., 1954.

109. Орлов В Н. Радищев и русская литература. JI., 1952.5А.Пантин И.К. О материализме и идеализме в философском трактате

110. Психологическая мысль России: Век Просвещения. Отв. ред. В.А. Кольцова. СПб., 2001.

111. Пумпянский JI.B. Сентиментализм // История русской литературы. Т. IV. История русской литературы XVIII века. Ч. 2. ML; Л., 1947. С. 430 -445.

112. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. В 17-ти т. М.; Л., 1937 -1959.

113. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Под ред. Н.П. Павлова-Сильванского и П.Е. Щеголева. СПб., 1905

114. Растягаев A.B. Жанровое своеобразие ранних произведений А. Н. Радищева ("Слово о Ломоносове", "Письмо к другу", "Житие Ф. В. Ушакова"). Автореф. дис. . канд. филол. наук Самара, 2002.

115. Растягаев A.B. Проблемы поэтики А.Н. Радищева («Житие Федора Васильевича Ушакова») // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10. СПб, Самара, 2003. С. 231 257.

116. Росси Л. Сентиментальная проза М.Н. Муравьева. (Новые материалы) //xvni век. Сб. 19. СПб., 1995. С. 114 146.

117. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1961.

118. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2-х т. М., 1981.

119. О.Сахаров В.И. Концепция человека в философии русских масонов (по архивным материалам) // Карамзинский сборник. Россия и Европа: диалог культур. Ульяновск, 2001. С. 186 199. П1.Светлов Л.Б. А.Н. Радищев. Критико-биографический очерк. М., 1958.

120. Свиясов ЕВ. Опыт атрибуции «Строф сафического размера» А.Н. Радищеву // XVIII век. Сб. 20. СПб., 1996. С. 231 240.

121. Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века (1725- 1800). Т. 1 5. М., 1962 - 1967.

122. Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века (1725- 1800). Дополнения. Разыскиваемые издания. Уточнения. М., 1975.

123. Семенников В.П. Литературно-общественный круг Радищева // А.Н. Радищев. Материалы и исследования. М.;Л., 1936. С. 211 289176 jСеменников В.П. Новый текст «Путешествия из Петербурга в Москву»

124. Радищева. М., 1922. 177.Семенников В.П. Радищев. Очерки и исследования. М.; Пг., 1923.

125. Сиволап ИМ. Радищев и Вольтер // Французский ежегодник, 1978. М., 1980. С. 47-61.

126. П9.Скафтымов А.П. О реализме и сентиментализме в «Путешествии» Радищева // Ученые записки Саратовского государственного им. Н. Г. Чернышевского университета. Т. VII. Вып. П1. Саратов, 1929. С. 173 — 194.

127. Словарь русских писателей XVIII века. Вып. 1 (А. И). Л., 1988; Вып 2 (К-П). СПб., 1999.

128. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1 14. Л., 1984 - 1991; СПб., 1992 - 2004.

129. Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII века. М., 2003.

130. Соловьев Э.Ю. От теологического к юридическому мировоззрению // Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 159 -256.

131. Старцев А.И. Университетские годы Радищева. М., 1956.

132. Стенник Ю.В. Идея «Древней» и «Новой» России в литературе и общественно-исторической мысли XVIII начала XIX века. СПб., 2004.

133. С теп ник Ю.В. Проблема композиции "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева // Скафтымовские чтения. Саратов, 1993. С. 12-16.1Ю .Сухое АД. Атеизм передовых русских мыслителей. М., 1980.

134. Ш.Татаринцев А.Г. А.Н.Радищев. Архивные разыскания и находки. Ижевск, 1984.

135. Татаринцев А.Г. Радищев в Сибири. М., 1977.

136. Татаринцев А.Г. Сатирическое воззвание к возмущению. Саратов, 1965.

137. Токарева Г.В. Мир детства в русской мемуарной литературе конца XVIII начала XIX в. // Literatura = Литература. Т. 30 (2). Grozines literaturos interpretavimo problemos = Проблемы интерпретации художественной литературы. Вильнюс, 1988. С. 71 - 84.

138. Травников С.Н. Традиции агиографической литературы в повестях А.Н. Радищева // Литература Древней Руси. М., 1978. Вып. 2. С. 74 -84.

139. Фафурин Г.А. Издатель Иоганн-Якоб Вейтбрехт (J.-J. Weitbrecht) и медицинская литература в России в XVIII веке // И.Ф. Буш и развитие медицины в XVIII XIX веках. Материалы симпозиума. СПб., 2002. С. 133-143.

140. Филиппов JI.А., Шинкарук В.И., Спектор М.М. Философская позиция А.Н. Радищева в трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии» // Вопросы философии. 1958. № 5. С. 160 172.

141. Флоровский Г. (прот.) Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

142. Фонвизин Д.И. Собрание сочинений: в 2-х т. Т. 2. М.-Л., 1959.

143. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М., 1991.

144. Чернышев В.И. Педагогические взгляды А.Н. Радищева. СПб., 1907.

145. Шкуринов П.С. А.Н. Радищев. Философия человека. М., 1988.

146. Шкуримое П.С. Философия России XVIII века. М., 1992.

147. Шляпкин И А. Возрасты человеческой жизни. (Из литературной истории человеческих понятий). СПб., 1909.

148. Щипаное И.Я. А.Н. Радищев // Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952. С.

149. Щипаное И.Я. Еще раз о А.Н. Радищеве // Вопросы философии. 1957. №6. С. 133- 135.

150. Brang P. А.М. Kutuzov als vermittler des westeuropaischen Sentimentalismus in Russland: (Zum Problem der Attributierang anonymer Werke des 18. Jahrhunderts) // Zeitschrift fiir Slavische Philologie. 1962. Bd. 30. H. 2. S. 44 57.

151. Cross A.G. The Empress and "Emile" // Study group on Eighteenth-century Russia Newsletter. № 13. P. 44 45.

152. Faggionato R. Религиозный эклектизм в России на рубеже 18-19 вв. // Study group on Eighteenth-century Russia Newsletter. 2002, № 30. P. 49 -67.

153. Grasshoff H.A. Radiscev und Moses Mendelssohn // Slawisch-deutche Wechselbeziehung in Sprache, Literatur und Kultur. Berlin, 1969. S. 333 -339.

154. Index deutschsprachiger Zeitschriften, 1750-1815. Hildesheim; New York: G. Olms, 1997.

155. A lemmatized Concordance to "A journey from Petersburg ti Moscow" of A.N. Radischev. Ed. by Yasuo Urai. Sapporo, 1998.

156. Madariaga I. de The banning of "Emile" // Study group on Eighteenth-century Russia Newsletter. № 14. P. 22 26.

157. A.N. Radiscev und Deutschland. Berlin, 1969.

158. Rohling H. Observations on religious printing n eighteenth-century Russia // Russia and the world of the eighteenth centry. Columbus (Ohio), 1988. P. 91-110.

159. Smith G.B. A.N. Radishchev: A concise bibliography of works published outside USSR // Study group on Eighteenth-century Russia Newsletter. № 2. Norwich, 1974. P. 53-61.

160. Thomson F.J. The Ages of man in Slavonic translated and original literature down to the time of Peter the Great // Slavica Gandensia. 200. Vol. 27. P. 247-277.

161. Witkowski T. Der Отрывок путешествия в *** и*** Т*** und das Problem seiner Attributierung // Studien zur Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. Bd. 3. Berlin, 1968. S. 470 525, 638 -640.