Национальная традиция и "новая Россия" в литературном сознании второй половины XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Гончарова, Ольга Михайловна

• Гончарова, Ольга Михайловна
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Гончарова, Ольга Михайловна

Введение.4 стр.

Глава I. «Национальная традиция и литературное сознание» как теоретико-методологическая и историко-литературная проблема.23 стр.

Глава II. Национальная самобытность России и русского в литературном сознании второй половины XVIII века.100 стр.

2.1. Литературное открытие русского пространства:

Россия в записках путешественников XVIII века.109 стр.

2.2. Возвращение к себе как национально-религиозное возрождение в русской масонской мистике XVIII века.145 стр.

2.3. Национальные традиции в инновационных текстовых моделях русской литературы XVIII века комедия И. А. Крылова «Подщипа»).191 стр.

Глава III. Опыт европейской философии и традиции русской духовности в творческих исканиях А. Н. Радищева.226 стр.

3.1. Философское мышление А. Н. Радищева и его эстетическая реализация в художественном пространстве-времени.230 стр.

3.2. Национальные духовные традиции и концепция человека в творчестве А. Н. Радищева.258 стр.

Глава IV. Образ целого национальной культуры в творчестве Н. М. Карамзина.319 стр.

4.1. Текстуальное целое в творчестве Н. М. Карамзина

1790-х годов как единство формо-смысла. 332 стр.

4.2. Исторический облик целого культуры в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. 374 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная традиция и "новая Россия" в литературном сознании второй половины XVIII века»

XVIII столетие было осознано русской мыслью XIX - XX веков как эпоха кризисов и катастроф, непримиримых противоречий и антиномий, как время «ложной цивилизации» (Н. И. Тургенев). «Ложной» потому, что новая русская культура, как казалось, развивалась по чужим и чуждым западным образцам, а русский человек «стал холопом чужой мысли» (Ключевский 1983: 309). Подводя итог бесконечной дискуссии русских мыслителей о Востоке и Западе, России и Европе, В. В. Зеньковский напишет:

XVIII век дает нам картину такого увлечения Западом, что с полным правом можно говорить, что русская душа попала в "плен" к Западу» (Зеньковский 1997: 13).

О том, что «мы состоим под безусловным авторитетом Западной Европы» (К.С. Аксаков), о «плене русской души», «подлинном расколе» культуры (Г. Флоровский), «поверхностном барском заимствовании» (Н.А. Бердяев) и «рабском подражании иностранным образцам» (В.Г. Белинский), о «западническом соблазне Петербурга» (Г.П. Федотов) думали и писали столь много и часто, что это стало общей смысловой перспективой в оценке и восприятии внутренней событийности этой эпохи русской жизни. В общем историческом движении XVIII век выглядит неким «изъятием», «провалом» еще и потому, что европейское влияние оказало, с широко распространенной точки зрения, самое губительное воздействие на представления русского человека о России и русском, на самобытность и самостоятельность национального мышления:

С первой минуты своего действия западное влияние стало разрушать в нас естественное чувство привязанности к отечеству. Чем больше проникалось наше общество западным влиянием, тем чаще появлялись среди него люди, которые теряли чутье родного, относились к нему или с презрительным равнодушием, или даже с брезгливым отвращением» (Ключевский 1983: 19);

Русское общество нового образования все сильнее удалялось от родных, живых источников и попадало под тлетворное влияние Запада, все более утрачивавшего свои нравственные устои и пропитывавшегося грубым и пошлым материализмом» (Тальберг 1992: 80).

Г. Флоровский, как и многие другие мыслители, понимал кризис петровского времени как утрату национальной целостности, единства и шире - национальной идентичности и самосознания «правоверного россиянина»:

И именно с Петра и начинается великий и подлинный русский раскол. Раскол не столько между правительством и народом (как то думали славянофилы), сколько между властью и Церковью. Происходит некая поляризация душевного бытия России. Русская душа раздваивается между двумя средоточиями жизни, церковным и мирским. Петровская реформа означала сдвиг и даже надрыв в душевных глубинах.» (Флоровский 1991: 82 -83).

Таким образом и складывался миф о русском XVIII веке, тем более кажущийся достоверным, что основные его параметры вырабатывает то мышление, которое полагает себя уже самостоятельным, истинно философским, способным к созданию теорий и обобщению исторического опыта нации. «Повзрослевшая» русская мысль не приняла во внимание опыта старшего поколения, не увидела, что тяга к самобытности, «тоска по самобытности», национальная авторефлексия пронизывают самосознание человека и XVIII столетия. Именно он, переживая предопределенную историческими обстоятельствами строительства «новой России» раздвоенность духа и мысли, испытал на себе и необычайную власть традиции, необходимо проявившую себя как гарант сохранности культурного космоса русской жизни.

Образ «новой России» и «нового народа», декларированный в петровскую эпоху, действительно «сделался своеобразным мифом, который <.> был завещан последующему культурному сознанию» (Лотман, Успенский 1994: 235). Возникший как противопоставление «старой Руси», он бытовал и оправдывал свое бытование (не столько в реальности, сколько в теоретических построениях) в системе устойчивых оппозиций: старое -новое, свое — чужое, традиция - новаторство, Россия — Запад и т. д. Оценки, построенные по принципу взаимоисключения, безусловно, поддерживались и динамикой изменения внешних, знаковых примет русской жизни, и идеологией Просвещения, влияние которой заметно уже в петровское время. В просветительском миропонимании традиция «определялась как нечто неразумное, неестественное», она была поставлена «в один ряд с предрассудками, невежеством, религиозным фанатизмом» (Прасолов 2001: 27), тогда как «новаторские» инициативы признавались разумными в творении нового мира идей и реалий. Именно в этом контексте радикальное и демонстративное «новаторство» Петра понимается как соответствие «евростандарту XVIII века», когда «подражательство стало нормой, а само слово "Запад" - синонимом всего "передового" и "лучшего"» (Терещук, Фирсов 1996: 5). Одновременно все это осознается и как резкий отрыв от традиций или, по словам Г. П. Федотова, как «денационализация России», «кощунство и надругательство» над ней:

Не будет преувеличением сказать, что весь духовный опыт денационализации России, предпринятый Лениным, бледнеет перед делом Петра <.>. Петру удалось на века расколоть Россию» (Федотов 1990: 419).

В этой заданной перспективе видения в русском мышлении оформилась пространственно-временная дискретность в понимании исторического движения России и русского, ставшая основанием для всех последующих концептуализаций «судьбы России». Убеждение в том, что петровская эпоха является «подлинным водоразделом русской истории», равно присуще и западникам и. - славянофилам, оно проникло «в науку, определяя периодизацию во всех исторических дисциплинах» (Живов 19966: 576). Даже в том случае, когда реформы Петра оцениваются положительно как исторически закономерные, представление о культурном «разрыве», по сути, сохраняется:

Русская нация <.> неслыханными темпами ликвидировала многовековую отсталость, быстро догоняла другие европейские нации <.>. Экономическая и культурная отсталость - таково наследие, принятое XVIII веком. Ответом на требование истории и явилась деятельность Петра I» (Купреянова, Макогоненко 1976: 102).

Между тем внутренняя конфликтность и кризис национального самосознания были порождены не только собственно реформами Петра и переосмыслением семантики традиционных структур (государственных, политических, церковных), но и, в первую очередь, - распадением целостной универсальной средневековой картины мира, которая прежде обеспечивала целостность, самодостаточность и самоценность русской культуры эпохи Московского царства. Распадение это началось раньше: Русь переживала тяжелейший кризис, крушение средневековых авторитетов, борьбу «традиционалистов» и «новаторов» еще в эпоху «бунташного» XVII века (см.: Панченко 1984), который прошел «под знаком беды» (Топоров 1996: 348). И Петру «досталась держава, пребывавшая в состоянии духовного кризиса и даже надрыва», также «в наследство от предшественников Петр получил и "европеизацию"» (Панченко 1989: 11, 7). В такой своеобразной травматической ситуации русская культура, как это уже случалось в ее истории (см. об этом: Смирнов 1991), вырабатывает особые механизмы и условия, компенсирующие кризисность и антиномичность национального самосознания, примиряющие, казалось бы, «непримиримое». Репрезентативность и актуализация этого явления в разных сферах национального бытия различны: от формирования новой национальной идеологии в начале века до имперских, идей. Екатерины II или масонской концепции «возрождения» на исходе столетия. Но наиболее ярко и непосредственно приверженность национальной традиции выразило и высказало литературное сознание эпохи.

Однако сама постановка вопроса о традиционном и национальном в литературе XVIII века кажется крайне проблематичной. Принято считать, что дискурсивные практики этого времени также ориентированы на новые европейские образцы и идею новизны, в самой своей сути предполагающие полный разрыв с предшествующей традицией. «Словесность наша явилась вдруг в XVIII столетии, подобно русскому дворянству, без предков, без родословной» - так в словах А. С. Пушкина выразилось отношение молодого поколения русских литераторов к своим предшественникам (Пушкин 1988: 176). И хотя это суждение было рождено в контексте полемики «архаистов» и «новаторов», именно оно стало со временем общим для русского читателя. Позднее аргументированное В. Г. Белинским и закрепленное его авторитетом представление о том, что литература XVIII века - это «пересадное растение», выписанное «по почте из Европы», стало устойчивым и в критике, и в науке. С этой концепцией пытался спорить Д. С. Лихачев. Ученый говорил о специфике «трансплантации» европейских моделей на русскую почву (Лихачев 1987: 1; 40 - 43) и считал, что «древняя русская литература и новая русская литература - не две разные литературы, одна внезапно прервавшаяся, а другая внезапно начавшаяся, а единая литература» (Лихачев 1987: 1; 256) [1].

Очевидно, что такое единство (если мы принимаем тезис Д. С. Лихачева) носит универсальный характер и связано с теми базисными механизмами культуры, которые обеспечивают сохранение непрерывной целостности уже созданного в ней и создаваемого смыслового пространства. В этом пространстве «не может быть ни первого, ни второго, ни последнего смысла, он всегда между смыслами, звено в смысловой цепи, которая только одна в своем целом может быть реальной». (Бахтин 1979: 350). Реальность «смысловой цепи», в понятиях современной науки, есть отражение «коллективной памяти» (М. М. Бахтин), «семантической памяти» (И. П. Смирнов), «длительной памяти» (К. В. Чистов) и т. п. Одновременно она может быть определена и как традиция: «Так же как культура в целом, традиция — это коллективная память» (Чистов 1986: 110). А при большей степени конкретизации - как национальная традиция. По убедительному мнению И. П. Смирнова, национальная традиция - это «характерные только для данного ареала гомологические цепочки признаков, где каждое последующее звено не просто повторяет предшествующее, но пропорционально соотносится с тем, что остается в прошлом» (Смирнов 1991: 170).

Логика предложенных теоретических суждений представляется сегодня неоспоримой и, можно сказать, общеизвестной. Но стоит нам обратиться к специальным областям научного знания, например к истории национальной литературы в ее связях с традицией, впечатление о реальности «смысловой цепи» кажется уже не столь отчетливым. Современные историко-литературные представления преимущественно исходят из того, что литературное движение - это нарастающий процесс новаций (новаторства), приращение или даже замещение старого смысла новым, а иногда -радикальная смена всей художественной парадигмы. Классическая «история литературы» более склонна противополагать одни системы другим (нежели сополагать их), абсолютизировать единообразие систем и, как следствие — разницу между ними (подробнее об этом см.: Панченко 1994). Особенно однозначно проблема решается на материале литературы XVIII века, которая понимается как «заморское нововведение» (Белинский 1981: 82), как явление, связанное только с новациями. Тяготение к «новациям» оказалось необыкновенно велико: даже «национальное своеобразие» русской литературы видится исследователям порою в таких новаторских обретениях, которые опередили и европейскую,, и. всю мировую литературу. Так, например, сентиментализм обрел у нас «ярко выраженную социальную окраску» (Лебедева 2000: 333), а реализм сформировался еще в творчестве Д. И. Фонвизина и приобрел революционное звучание у А. Н. Радищева (Купреянова, Макогоненко 1976: 144- 163).

Мало способствует решению вопроса о культурной преемственности сложившееся представление об историческом движении литературы XVIII в. как линейной смене художественных систем (классицизм —* сентиментализм —» предромантизм). И не только потому, что «значительно обедняет реальную картину, насильственно втискивая ее в привычные схемы» (Лотман 1996: 146). Сами эти схемы никак не связаны со сферой воспроизводства национальной традиции, с тем коммуникативным пространством культуры, которое «работает» в данной области значений. История литературы - это не только стадиальное хронологическое следование, регулируемое правилами художественных трансформаций. Есть и другой аспект «истории», необходимо дополняющий первый:

В любой отдельно взятой культуре на всем протяжении или хотя бы на протяжении значительного исторического интервала поверх стадиальных образований прослеживается гомологическая цепочка особых показателей, которые составляют то, что принято называть национальной культурной традицией» (Смирнов 2000: 12).

Литература как манифестация внутренних стратегий культуры и озвучивает ее смысловое целое, т. е. воплощает в дискурсивной практике логико-семантические модели, механизмы, принципы культуры, причем - в разных вариантах, сочетаемости, степени явленности, не утрачивая при этом связи с общими семантическими универсалиями национальной традиции. Вернувшись к логике предшествующих размышлений о «памяти культуры» и «смысловой цепи», главным свойством которых является постоянная повторяемость, «активность, длительность, деятельность, многократность передачи и воспроизведения» (Чистов 1986: 110), мы должны признать, что и литературное сознание XVIII века также «повторяло» и позднее было неоднократно «повторяемо». Ведь «Вавилонские башни смысла никогда не строят с нулевой отметки, их всегда надстраивают» (Петров 1991: 74).

При всей своей универсальности смысл всегда актуализуется в реальной, наличной данности: и не только в конкретных произведениях и текстах, но и в стоящем за ними и порождающем их сознании. Внимание к сознанию и самосознанию русского человека, творящего текст, реализующий непрерывность «смысловой цепи» культуры, помогает разобраться в «лабиринтах» оценок, мнений и интерпретаций феномена XVIII столетия. Понять культуру и ее внутренние механизмы можно «только погружаясь в ситуацию самосознания, но не психологически данного самосознания, а в самосознание человека культуры — человека, способного быть в культуре» (Библер 1989: 36). «Погружаясь в ситуацию», мы убеждаемся в том, что «новая культура значительно более традиционна, чем это принято думать» (Лотман, Успенский 1994: 235), что она была «трансформацией предшествующего, а не полным с ним разрывом» (Лотман 1996: 39). Более того, становится очевидным, что наряду с «трансплантируемым» европейским влиянием мощное воздействие на становящуюся новую, светскую культуру оказала и национальная традиция.

Особенно активным вниманием к национальной традиции, напряженной национальной авторефлексией отмечено литературное сознание второй половины столетия. К этому времени российская словесность, прошедшая сложный путь освоения новых для нее, «светских» эстетических и языковых моделей, драматических поисков художественного модуса письменной речи, получает наконец некоторую самодостаточность, осознает себя как самостоятельную культурную и национальную институцию и, следовательно, получает возможность самоописания, саморефлексии и итоговой и самооценки. Неслучайно именно в это время создаются статьи о русской литературе специально для иностранных журналов: например, написанные по-французски и впервые опубликованные за границей «Рассуждение о российском стихотворстве» М. М. Хераскова (1772) и «Несколько слов о русской литературе» Н. М. Карамзина (1797), а также и первые «словари» русских писателей - «Опыт исторического словаря о российских писателях» Н. И. Новикова (1772) и «Пантеон российских авторов» Н. М. Карамзина (1802). Литература подводит итоги, синтезирующие прежние искания русской мысли, эстетические и лингвистические идеи, дискурсивные практики в творчестве Н. И. Новикова, Н. М. Карамзина, А. Н. Радищева, Г. Р. Державина, И. А. Крылова, непосредственно предваряя новый этап художественных трансформаций и смену художественных систем в русской культуре. Начальный этап обновления русская литература переживает «уже в 70-е годы XVIII века», хотя «осмысление происходящего процесса в критике осуществилось в 1800 - 1810-е годы» (Ионин 1981: 192). Это время созидания синтеза предшествующих исканий и выражение интенций будущей русской литературы и русской мысли, в которых именно связь с прошлым культуры осознается уже как ее национальная специфика, самобытность и, следовательно, естественная равноправность и равноценность с другими культурами:

В последней трети XVIII века начинает заметно ощущаться тенденция к реальному спаиванию культуры в одно целое. Это проявляется прежде всего в стремлении <.> восстановить непрерывность национальной традиции» (Лотман 1996: 144).

В идее философско-художественного синтеза осуществлялось «преодоление разрыва в национальной культуре» (Серман 2001: 231), снятие или нейтрализация болезненных для русского сознания XVIII в. полемических отношений старого и нового, своего и чужого, поиск целостности культуры. Именно в это время «культурная раздробленность сделалась осознанным фактом» (Лотман 1996: 146). Неслучайно писатели и мыслители этого времени прямо заговорили о «раздвоенности» русского бытия, распавшегося на два мира: европейский и традиционно русский. Постоянно об этом пишет Н. И. Новиков:

Стыдно презирать своих соотечественников, а еще паче гнушаться оными. Напоенные сенским воздухом, сограждане наши станут, может быть, пересмехать суеверие и простоту, или, по их, глупость наших прадедов <.>. К тебе обращаюсь я, любитель российских древностей! <.>. Не взирай на молодых кощунов, ненавидящих свое отечество; они и самые добродетели предков наших пересмехают и презирают» (Новиков 1983: 242, 453 -454).

Также мыслят и М. М. Щербатов, писавший о «культурной разорванности» в «Записке о повреждении нравов в России», и Н. М. Карамзин:

Дотоле, от сохи до престола, россияне сходствовали между собой некоторыми общими признаками наружности и в обыкновениях, - со времен Петровых высшие степени отделились от нижних, и русский земледелец, мещанин, купец увидел немцев в русских дворянах, ко вреду братского, народного единодушия государственных состояний» (Карамзин 1991: 33).

Однако осмысление «культурной раздробленности» не становится отправной точкой для тотального самоотрицания и критики, напротив - оно стимулирует созидательные творческие инициативы и поступки. Так, приведенные слова Новикова - фрагмент предисловия к предпринятому им грандиозному изданию «Древней российской вивлиофики», первой в России систематической публикации древнерусских текстов. Приведенная точка зрения Карамзина сформировалась в период его работы над созданием «Истории государства Российского». Литература становится, таким образом, особой сферой манифестации этнического самосознания, сферой созидания искомой, пусть и идеально-утопической, целостности культуры и «народного единодушия». При этом актуальность творческих и философских интуиций русских . литераторов поддерживалась наличием тех официально непризнанных сфер «народного» русского бытия, которые не только сохранили связь с традицией, но и обеспечивали ее живое бытование в пределах новой культуры. Наряду с высокой словесностью русский читатель XVIII века продолжает интересоваться старой рукописной традицией, «Истории» Ломоносова предпочитает, например, старинный мифо-легендарный «Синопсис». Несмотря на секулярный характер общепризнанных установлений, не ослабевает интерес и к религиозно-учительным текстам, который поддерживается распространением рукописной старообрядческой литературы и книгопечатной деятельностью Синодальной типографии. Русский человек этого времени, для которого церковная литература еще «живое и яркое явление» (Бухаркин 1993: 5), испытывает на себе влияние и обаяние собственно религиозной мысли, плодотворно проявившей себя в «умном делании» св. Тихона Задонского, П. Величковского, в нравственно-религиозных исканиях Г. Сковороды. Неслучайно воздействие религиозно-учительной традиции обнаруживается в творчестве уже первых русских литераторов: В. К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова; позднее - в произведениях Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина, А. Н. Радищева, в духовных исканиях русских масонов и их текстах (М. М. Херасков). Реальным и зримым было в то время бытование фольклорных моделей, а также и самих традиционных форм культуры, «простонародной старины», общих для всех, еще не ставших, вопреки сегодняшним представлениям, достоянием только «низов».

К тому же, в социально-исторической динамике России ко второй половине столетия все отчетливее проявляет себя процесс эмансипации культуры, ее освобождение от государства и государственной мифологии начала века, когда «государство было предметом поэтического восторга и философской медитации» (Живов 1996а: 661). Самым серьезным образом изменение «приоритетов» отразилось в литературе: . .

Тот религиозно-мифологический потенциал, который прежде был отнесен к государству и монарху как устроителям космической гармонии, переносится теперь на саму культуру, и поэт получает те мироустроительные харизматические полномочия, которые ранее усваивались императору <.>. Так из мифологии государства возникает мифология поэта. <.> хранителем социальной гармонии и распорядителем общественного блага оказывается не политик, а поэт и писатель» (Живов 1996: 429).

В этой ситуации и появляются первые русские литераторы, присвоившие себе право мыслить о русском, активно воздействовать на русского человека и его духовные ориентиры, созидать русскую культуру и русскую личность. Их интеллектуальные искания и эстетические решения были связаны и с определением наличности, бытийственности культуры, явленной в литературном тексте, как культуры национальной и самобытной. Самобытность, понимаемая зачастую достаточно отвлеченно или эмоционально, обычно связывается только с прошедшим и прошлым. Однако есть и иной аспект проблемы самобытности, связанный с самоопределением нации или этноса, а потому ориентированный в будущее культуры. В этом случае критерием осуществления самобытности «является способность этноса выжить в данных условиях, усваивая заимствования и включая их в свою систему» (Травина 1997: 183). В таком случае взаимодействие своего и чужого становится непротиворечивым и ведет к усложнению данной культуры, способной усваивать и осваивать инновации, быть защищенной от подавляющей экспансии чужого.

Сам процесс рефлексии над самобытностью, стремление к синтезу и стабилизации национального бытия и есть процесс обретения собственно самобытности, «момент истины» на долгом пути поисков культурной идентичности, осознания целостности национального бытия в XVIII столетии. Постепенно, что стало очевидным уже к началу XIX века, «освободительный, рационализм. просветителей XVIII века утратил значительную часть своего обаяния. Магические слова XVIII века: Разум, Закон, Природа - уступили место рассуждениям об Истории и Традиции» (Успенский, Лотман 1994: 338). При этом «история рисовалась как цепь трагических происшествий, все более отдаляющая людей от исходного совершенства. Будущее могло в этом случае рисоваться как конечная гибель или как возвращение к истокам» (Лотман 1981: 83). Размышления об Истории и Традиции, о возвращении к истокам, о русском и стали ведущими для литературного сознания второй половины XVIII века. Они определили собой специфический строй, язык и, главное, семантику созданных в это время литературных произведений. Произведений, высказавших смысл «новой России» как исторической данности в едином пространстве того целокупного национального универсума, в котором безраздельно властвовала традиция. * *

Очевидная противоречивость соотношения существующей системы интерпретаций русской культуры XVIII века с реальной культурной и литературной ситуацией эпохи определяет особую значимость изучения избранной темы. Насущная необходимость такого исследования, настоятельно ощущаемая в современной филологии, требующей нового прорыва в изучении XVIII века в его национальной специфике и создании обобщающих концепций, определяют актуальность работы. Исследование историко-литературного процесса в его отношении к национальной традиции представляется не только интересным и плодотворным, но и действительно крайне актуальным как для современной науки, так и современного русского культурного сознания в целом. Главная цель научного рассмотрения проблемы «национальной традиции» состоит в определении ее роли, места и значения в историко-литературном процессе XVIII века, который был связан с инновационными стратегиями строительства «новой России» и новой русской культуры, а также —. в исследовании и описании влияния национальной традиции, логики национального мышления на литературное сознание и творчество ведущих писателей эпохи. Этим определяются и основные задачи исследования:

1. обосновать необходимые теоретико-методологические и историко-литературные предпосылки, которые достоверно подтверждают правомерность и возможность исследования процесса непрерывности национальной традиции в русской культуре и его актуализации в литературе второй половины XVIII века;

2. дать концептуальное обоснование категориям «национальная традиция», «культурная семантика» и «семантика текста» как ведущим и основополагающим в интерпретации литературного сознания второй половины XVIII века, а также подтвердить выдвинутые положения в практике анализа конкретных произведений и текстов;

3. подтвердить необходимость значительного расширения перспективы историко-литературного видения в изучении специфики русской литературы XVIII века, которая, отражая все сложности социокультурной динамики России этого времени, нуждается в углубленном и тщательном исследовании ее связей и взаимодействий с общим смысловым пространством национальной культуры;

4. проанализировать конкретные, наиболее репрезентативные для русской литературы второй половины XVIII века явления, тексты и другие эстетические феномены, которые в своей внутренней семантике ориентированы на национальные традиции, связаны со спецификой национального мышления и с особенностями литературного сознания эпохи.

5. определить, опираясь на итоговые выводы и обобщения диссертационного исследования, ведущие идеи и эстетические решения, которыми руководствуется литературное сознание эпохи в творческом созидании национальной культуры и литературы, в осмыслении образа «новой России».

Поставленные цели и задачи исследования, которые в своем комплексном виде никогда не применялись в качестве исследовательских стратегий по отношению к литературе XVIII века, определяют научную новизну диссертационного исследования. Новизна исследования определяется не только той исследовательской перспективой, в которой рассматриваются материалы, но и характером полученных результатов, поскольку они являются основанием для создания принципиально новой концепции литературы XVIII века и творчества отдельных ее представителей. Основным материалом изучения является творчество крупнейших писателей столетия (Н. М. Карамзина, А. Н. Радищева, М. М. Хераскова, И. А. Крылова), наиболее репрезентативные для литературы этого времени жанры и формы (лирика, путешествие, комедия, поэма, журнал, альманах, публицистические тексты) или конкретные произведения («Владимир Возрожденный» М. М. Хераскова, «Трумф, или Подщипа» И. А. Крылова, «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, «История государства Российского» Н. М. Карамзина). Рассмотрение этих материалов в их системном единстве позволяют решать поставленные проблемы в различных проявления, сферах, текстах, жанрах, что и обеспечивает достоверность получаемых результатов. Одновременно основной материал рассматривается в широком культурно-историческом и литературном контексте как XVIII века, так и последующего времени, что помогает подтвердить закономерное, обусловленное внутренними интенциями национальной культуры, повторяемое проявление исследуемых процессов в разных творческих созданиях, феноменах и биографиях.

Общей и основной методологической базой исследования является системное единство выработанных литературоведением подходов к рассмотрению и анализу как историко-литературного процесса, так и отдельного произведения. Методологическая основа в изучении поставленной проблемы и литературного материала определяется сочетанием историко-литературного подхода с методами типологического и историко-культурного анализа. При этом автор учитывал возможность применения культурологического, структурно-семантического, интертекстуального подходов к исследуемой проблематике, а также и возможность обращения к сфере гуманитарного междисциплинарного знания, к использованию данных других гуманитарных наук и методик. Правомерность такого использования определена уровнем современного научного знания, стремящегося к получению научно обоснованных обобщений и концепций. При исследовании такой сложной и противоречивой эпохи, как XVIII век, обращение к различным сферам культуры, выражающим ее внутренний смысл, не только помогает в исследовании собственно литературного материала, но и обеспечивает достоверность полученных результатов. Сам характер рассматриваемой в диссертации эпохи - «века философии», особого периода в истории России, определил закономерное использование познавательных принципов разных гуманитарных дисциплин: философии, истории, культурологи, логики. Применение различных методов научного исследования определяется в диссертационной работе характером материала и конкретными задачами анализа и интерпретации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Национальная традиция и самобытное национальное мышление самым существенным образом влияли на литературное сознание второй половины XVIII века, что отчетливо проявилось в различных творческих инициативах и литературных текстах эпохи.

2. Жанр «путешествий» как один из наиболее репрезентативных для второй половины XVIII века восходит к традиционным жанровым моделям русского средневековья. Семантика жанра, проявляющаяся в разных литературных произведениях эпохи, связана прежде всего с логикой традиционного национального осмысления России и русского в географических категориях и пространственных образах. Смыслопорождающая функция национальной традиций в этом случае проявилась в том, что пространство «новой России» в личной рефлексии путешественника открывало свои подлинно национальные черты: исторические, этнокультурные, религиозно-духовные.

3. В русском самосознании во второй половине XVIII века активно формируется идея национального религиозного возрождения. Творческой интерпретацией этой идеи, литературным осмыслением судьбы России стали эпические поэмы М. М. Хераскова («Плоды наук», «Россияда», «Владимир Возрожденный»). Национально-религиозный смысл русской истории мог реализовать себя, по мысли автора поэм, в «новом крещении» или возрождении мира русской жизни и русского человека.

4. Активным использованием фольклорных моделей отмечено уже раннее творчество И. А. Крылова. «Смеховой, карнавальный» аспект традиционной культуры он использует в драматургии как эстетически значимый элемент текста нового типа.

5. Специфика творчества А. Н. Радищев состоит в том, что писатель создает новый для русской культуры тип литературного текста -философский, и представляет в нем наиболее радикальные европейские идеи того времени. Одновременно его философская и художественная концепции отчетливо соотносятся с национальными религиозно-духовными традициями, что нашло свое выражение в языке Радищева, жанрах и сюжетах его прозы, в поэтике текстов. Такое системное и смысловое единство обусловлено главенствующей для Радищева идеей культурного синтеза русского и европейского, духовного и интеллектуального.

6. Творчество Карамзина, явленное в разнообразных текстах (от первых журналов до «Истории государства Российского»), может быть прочитано как «единый текст», реализующий идею творческого созидания в пределах новой культурной парадигмы образов русской культуры и русской Личности как своего, собственного, коренного русского. В своем творческом мышлении писатель ориентировался на идею целого национальной культуры, которая и могла гарантировать, как мыслил Карамзин, «наше благо и согласие» и «народную гордость».

7. Литературное сознание второй половины XVIII века, призванное к осмыслению образа «новой России», создает такие концептуализации России и русского, которые были связаны со сферой национального самосознания и национальной рефлексии. Высказанный в литературных текстах эпохи комплекс идей, созданные в литературе эстетические параметры и художественный язык обсуждения проблем и аспектов национальной культуры подтверждают, что литература XVIII века является закономерным этапом в непрерывном и поступательном историческом развитии самобытной национальной литературы в целом.

Теоретическая и научно-практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что полученные в нем результаты не только подтвердили необходимость создания новой концепции русской литературы XVIII века в ее историческом движении, но и обозначили общие принципы и содержание такой концепции, показали реальные теоретические, методологические и аналитические возможности рассмотрения всего литературного материала эпохи в его национальной специфике и соотнесенности с внутренними закономерностями непрерывного развития русской культуры. Результаты работы могут быть использованы для составления принципиально нового учебника по русской литературе XVIII века, а также в построении курсов истории литературы, спецкурсов, в подготовке комментариев к сочинениям Н. М. Карамзина, А. Н. Радищева, М. М. Хераскова, И. А. Крылова. С теоретической точки зрения, диссертационное исследование дает все основания для выделения новых проблем: «национальная традиция и литература», «литературное сознание и национальная культура», «семантика жанров XVIII века», в качестве объектов научной литературоведческой рефлексии. . .

Апробация работы. Содержание и выводы диссертационного исследования использовались при составлении программ учебных курсов и дисциплин, при чтении лекций и спецкурсов на филологическом факультете РГПУ им. А. И. Герцена. Основные положения диссертации в виде докладов были представлены на научных конференциях, в частности на международной научной конференции «Orthodoxien und Haeresien in der slavischen Literaturen» (1994, Фрибург, Швейцария), международной конференции «Моя Россия» (1996, Мюнхен, Германия), международной конференции «Идеи в России» (1996, Лодзь, Польша), международной конференции «Культура и текст» (1996, Барнаул), международной конференции «Автор и текст» (1997, Будапешт, Венгрия), межвузовской научной конференции «Традиции в контексте русской культуры» (1998, Череповец), международной конференции «Литературоведение XXI века: тексты и контексты русской литературы» (1999, Мюнхен, Германия), международной конференции «Мотивика и мифологетика в культуре» (1999, Варшава, Польша), международной конференции «Письмо - Текст -Культура» (2001, Триест, Италия), международной конференции «Семиотика средств связи» (2001, Варшава, Польша), международной конференции «Язык - Тендер - Традиция» (2002, Санкт-Петербург), международном симпозиуме «Радищев: русское и европейское Просвещение» (2002, Санкт-Петербург), на Герценовских чтениях (2002, Петербург), международной конференции «В. К. Тредиаковский: К 300-летию со дня рождения» (2003, Санкт-Петербург), международной конференции «Страх в культуре и литературе» (2003, Санкт-Петербург), а также в научных докладах, прочитанных в Германии: Мюнхенском университете (1995) и в университете Констанца (1997). Результаты исследования представлены в 44 публикация, общим объемом 48 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Гончарова, Ольга Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особый характер литературы второй половины XVIII века, специфика литературного мышления эпохи, их значимая роль в истории русской культуры отмечались практически всеми исследователями, писавшими о XVIII столетии. При этом, однако, динамика литературного процесса, сущность происходивших перемен, содержание наиболее репрезентативных для этого времени текстов и творческих инициатив объяснялись и понимались в разные периоды истории русской науки в пределах сходной парадигмы оценок: прежде всего они рассматривались в социальной перспективе, т. е. с точки зрения сословных и классовых противоречий эпохи. Еще одной устойчивой характеристикой эпохи XVIII века в целом является ее «европеизм»:

В последнее время это положение иногда оспаривалось. Однако серьезных аргументов, которые бы подтверждали полную независимость новых форм русской литературы XVIII века от европейских традиций и тем самым автохтонность топосов культуры данного столетия, приведено не было. Да это было бы трудно сделать. Логика исторического развития русской литературы XVIII века действительно отражает процесс активного усвоения ею опыта литератур опередивших Россию в своем духовном развитии европейских стран. Так, эстетические постулаты <.>, ставшие достоянием русской литературы XVIII века, в большинстве своем не были органично порождены собственными культурными традициями предшествующего древнего периода» (Стенник 1989:23).

На наш взгляд, и это подтверждает проведенное исследование, русская литература этого времени должна рассматриваться в совершенно ином ракурсе. Литература XVIII века имеет ряд резко отличительных особенностей как в сравнении с западноевропейскими просветительскими моделями данного времени, так и в структуре исторического движения и развития собственно национальной литературы последующих эпох. Ее характеристики значительно затруднены не только спецификой русской истории XVIII века, но прежде всего отсутствием достаточно убедительных и целостных концептуализаций как истории всего столетия, так и отдельных исторических событий. Главной, обычно не учитываемой в существующих к сегодняшнему дню концепциях, особенностью русской культуры этого времени можно полагать то, что в ее коммуникативном пространстве функционировали предопределенные внутренними социокультурными закономерностями, специфические и совершенно особые механизмы смыслопорождения и текстопроизводства. Коммуникативная событийность культуры этой эпохи отличается повышенной знаковостью: по сути, образ «новой России», европеизированной и резко противопоставленной «старой Руси», - это «гипертрофия нового», сугубо знаковое построение или «самооценка официальной реформаторской культуры XVIII века» (Лахманн 2201: 23). То же самое построение, но рассмотренное уже на уровне семантики, оказывается тесно связанным, как было показано в нашей работе, с традиционными структурами национально мышления. Как справедливо отметила Р. Лахманн, «с точки зрения типологии культуры, напротив, становится ясным, что продуктивным в области культуры XVIII века становится не столько западноевропейские, сколько русские модели ранней фазы» (Лахманн 2001: 23). Речь идет, по сути, о необходимости различения при рассмотрении дискурсивных практик этого времени двух уровней, сложно соотносящихся между собой: уровня семантики и уровня семиотики текста.

Различая такие уровни, мы можем заметить, что и эстетическое новаторство XVIII века, и ориентация на европейские образцы (жанровые, например) также имели сугубо внешний знаковый характер. В смысловой перспективе русское национальное мышление и литературное сознание эпохи не могли избежать рефлексии о России и русском, нивелировать пространство собственных национальных смыслов. Более того, на наш взгляд, именно литературное сознание эпохи становится наиболее продуктивной сферой созидания новой национальной идеологии и ретрансляции культурной памяти. Причем это было не просто обращение к прошлому или наследование прошлого, литературные решения литераторов XVIII века были связаны с перспективой будущего развития национальной культуры и литературы, предваряя и предопределяя его.

Национальная традиция и самобытное национальное мышление активно влияли на литературное сознание второй половины XVIII века, что проявилось в различных творческих инициативах и литературных текстах эпохи. Этот процесс, не всегда очевидный с точки зрения априори заданных «европейских» критериев оценки русской литературы, связан прежде всего именно с уровнем внутренней семантики художественных артефактов. Так, например, наиболее репрезентативный для литературы второй половины XVIII века тип текста - «путешествие», считается заимствованием европейского опыта. Однако его европейские черты - это внешнее, знаковое оформление литературного произведения в пределах новой светской культуры. С точки зрения семантики, как было показано в нашем исследовании, «путешествие» восходит к традиционным жанровым моделям русского средневековья, оперирует традиционными концепциями, образами и формами. В контексте ведущих идей времени тексты «путешествий» в традиционных категориях мышления заново открывали русское пространство и реинтерпретировали его национально-исторические смыслы, забытые или дискредитированные в настоящем. Смыслопорождающая функция национальной традиций в этом случае проявилась в том, что пространство «новой России» в личной рефлексии героя-путешественника открывало свои подлинно национальные черты: исторические, этнокультурные, религиозно-духовные. При этом жанр «путешествия» связан с традицией не только внешне: темой или организацией фабулы, а внутренней семантикой, поскольку воспроизводит в пределах новой культуры и литературы традиционно присущие национальному самосознанию ментальные установки и способы организации смысла

Аналогичным образом могут быть поняты и такие культурные феномены эпохи, как религиозно-мистическая идеология русского масонства и тесно связанное с ней творчество М. М. Хераскова. Его эпические поэмы, обычно понимаемые как желание воссоздать на русской почве европейскую жанровую модель, на самом деле глубоко национальны и самобытны. Даже европейские идеи пиетизма не могут исчерпать полностью внутреннего содержания этих произведений. В пределах русской культуры нового времени поэмы Хераскова читаются как национальное, религиозно-духовное предание, ориентированное на глубинные и традиционные этнокультурные представления и объясняющее истинное предназначение современного мира русской жизни и русского человека. Поэмы Хераскова, опираясь на идею самопознания национальной истории и ее религиозного смысла, открывали путь к воплощению национального идеала. Их органичная связь со смысловым пространством национальной «культурной памяти» проявилась и в другом. Образный ряд поэм, их мотивика и символика, обозначающие путь к возрождению и воскресению, нравственно-религиозная концепция человека, лежащая в основе текстов Хераскова, окажутся востребованными и актуальными для последующих поколений русских писателей: в творчестве и нравственно-философских исканиях Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, JI. Н. Толстого и других русских писателей.

Также и «народный», национальный пафос басенного творчества И. А. Крылова сформировался раньше, еще в пределах культурных стратегий XVIII века. Активно размышлявший над эстетическими проблемами времени, Крылов сделал глубоко новаторский и дерзкий шаг - в новое литературное сознание ввел модели традиционной национальной культуры на правах творческого «языка», устанавливающего с литературой отношения диалога («Трумф, или Подщипа»). В этом случае роль национальной традиции, специфика «народного смеха» заключались в выражении авторской идеи о разрушении условной литературности и одновременном созидании новых ее творческих начал, которые и были сполна реализованы Крыловым уже в XIX веке.

Еще более многомерным и объемным предстает мышление о самобытности национальной культуры в литературном сознании А. Н. Радищева и Н. М. Карамзина. Крупнейшие писатели конца столетия, они по разным причинам в исследовательских интерпретациях оказались далеки от сферы национального и традиционного. Первый — как новатор-реалист и революционер, второй - как «европеец» в основных своих творческих пристрастиях. Мы же в результате своего исследования пришли к иному выводу. Именно Радищеву и Карамзину принадлежит важнейшая и необходимая для будущего развития русской литературы и русской мысли заслуга создания итоговых концептуализаций судьбы национальной культуры в XVIII столетии. Сложная динамика поисков национальной самоидентичности, которая была предопределена еще петровским временем, так или иначе, ставила перед национальным самосознанием XVIII века проблему решения возникающих противоречий между внешним и внутренним: чужим и своим, европейским и русским, Западом и Россией. Одностороннему выбору того или другого, который, конечно же, реализовывался в различных фактах русского бытия, и Радищев, и Карамзин противопоставили идею единства и согласия, мысль о русской культуре как самобытной, но в то же время и равной другим, т. е. полноправно включенной в общее европейское культурное пространство. В своих произведениях эти русские писатели и мыслители опирались прежде всего на идеи культурного синтеза и целого национальной культуры. Целое понималось ими как нерасчленимое единство национального культурного универсума, включающего и прошлое и настоящее, и русское и европейское начала в мышлении о себе, о России и русском. Именно принадлежностью к такого типа осмыслениям определялась для Карамзина и Радищева подлинно национальная русская Личность, стоявшая в центре их творческого внимания. Русская Личность, как видели ее оба писателя, и отражает в своих культурных проявлениях идеи синтеза и согласия, целостность и единство, тем самым возвращаясь к себе, к своим национальным истокам. У Радищева такое возвращение представлено, например, в образе пути: «Путешествие из Петербурга в Москву» и есть путь духовного самопознания русского человека. Герой-путешественник Карамзина тоже идет путем самореализации: в начале - из России в Европу, а позже - возвращаясь к своим историческим корням, где видит себя русской Личностью в «тусклом зеркале истории». При этом Карамзин считал, что именно словесность должна и может выразить «звуки сердца русского», «игру ума русского».

Таким образом, исследование национальной традиции открывает историю литературы XVIII века как особый период, закономерно и органично включенный в историю всей русской национальной литературы. Она оказывается тесно связанной с процессом культурного наследования национальной «коллективной памяти», решая сложную задачу ее интеграции в русскую культуру в момент экспансии чужого и чуждого. При этом происходит, с одной стороны, переосмысление чужого, т. е. переложение европейского опыта на языки русской ментальности, подчинение европейской информации собственным способам коммуникации и законам культурной парадигмы. С другой - одновременно активизируется интерес к национальному и собственному, который становится необходимым стабилизационным механизмом, обеспечивающим самоидентичность национального самосознания и самобытность русской культуры.

Так в литературных исканиях, творческих интуициях и обретениях второй половины XVIII столетия русская мысль находит искомый объект этнокультурной идентичности, обеспечивающий осознание и понимание России и русского как целостного, ценностного и непрерывного национального бытия. Главенствующая роль в озвучивании и актуализации формировавшихся концепций «новой России» принадлежала литературному дискурсу эпохи. Новая российская словесность становится не только знаком инновационных стратегий времени, но прежде всего - сферой реализации национальной памяти о себе, о коренном русском. В своих основных устремлениях и проявлениях: философских, антропологических, историософских, мистических, литературное сознание эпохи формирует и обозначает то особое культурное смысловое пространство, в котором русский человек мог ощущать себя подлинно национальной личностью. Русские литераторы не просто демонстрируют «привязанность к нашему особенному» (Н. М. Карамзин) или утопический культ русской старины, они создают емкий дискурс о России как родине и отечестве - едином родовом «доме», где старое и новое, русское и европейское, прошлое и современность сливаются в нераздельном целом.

Новая Россия», воспринятая сквозь призму национальной традиции и включенная в ее «смысловую цепь», становится пространством метафизической «встречи с родиной» и соединения распавшегося в начале столетия национального Я. Универсальный смысл. такого ментального построения опирался на синтезирующие идеи согласия, единства и целого, выразившие в своей совокупности оптимистические итоги драматической истории «осьмнадцатого столетия» и оставившие глубокий след в русской культуре. Высокие, идеальные и созидательные помыслы русской Личности конца XVIII века оформили основные параметры новой национальной идеологии, которая позднее станет «русской идеей» и будет строиться на тех же основаниях синтеза, целого, единства: «соборность» (А. Хомяков), «всеединство» (Вл. Соловьев), «софийность» (С. Булгаков), «общее дело» (Н. Федоров).

Так национальная традиция, проявив свои властные полномочия в сложном и противоречивом процессе интенсивного усвоения русской культурой европейского опыта, инициировала поиски концептуальных моделей «новой России», активизировала русское мышление о себе и о судьбах России, стала возвращением к себе и основанием идеи национального возрождения.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Гончарова, Ольга Михайловна, 2004 год

1. Аверинцев 1981 - Авериицев С. С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. М, 1981. С. 3-14.

2. Аверинцев 1988 Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности. Статья первая: Наследие священной державы // Новый мир. 1988, №7. С. 210-220.

3. Аверинцев 1996 Аверинцев С. С. Поэзия Державина // Из истории русской культуры, том IV (XVIII - начало XIX века). - М., 1996. С. 763 -780.

4. Автухович 1993 Автухович Т. Е. Риторическое начало в русской литературе XVIII в. // Проблема автора в художественной литературе: К 70-летию Б. О. Кормана. - Ижевск, 1993. С. 65-73.

5. Аглая Аглая. Кн. 1 - 2 / Изд. Н. М. Карамзин. - М., 1794 - 1795.

6. Адрианова-Перетц 1958 Адрианова-Перетц В. П. Изображение «внутреннего человека» в русской литературе XI - XIV веков // Вопросы изучения русской литературы XI - XX веков. - М.; Л., 1958. С. 15-24.

7. Адрианова-Перетц 1971 Адрианова-Перетц В. П. Из истории русской метафорической стилистики // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова. -Л., 1971. С. 28-34.

8. Адрианова-Перетц 1972 Адрианова-Перетц В. П. Человек в учительной литературе древней Руси // История жанров в русской литературе X - XVII вв. - Л., 1972. С. 3 - 68.

9. Азадовский 1958 Азадовский М. К. История русской фольклористики. Т. 1. -М., 1958.

10. Аксаков 2002 Аксаков К. С. О русском воззрении. Еще несколько слов о русском воззрении // Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей. - М., 2002. С. 143 - 153.

11. Алексеев 1977 Алексеев А. А. Старое и новое в языке Радищева // А. Н. Радищев и литература его времени. - Л., 1977. С. 99 - 112. - (XVIII век. Сб. 12).

12. Алексеев 1983 Алексеев М. П. «Пророче рогатый» Феофана Прокоповича // Алексеев М. П. Сравнительное литературоведение. -Л., 1983. С. 96-118.

13. Алпатов 1985 Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX в.). - М., 1985.

14. Анисимов 1994 Анисимов Е. Россия без Петра: 1725 - 1740. - СПб., 1994.

15. Анненкова 1992 Анненкова Е. И. Традиции русской духовности в воззрениях К. С. Аксакова // Традиции в контексте русской культуры. Материалы к научной конференции. - Череповец, 1992. С. 7 - 8.

16. Антонов 1995 Антонов С. А. «Остров Борнгольм» Н. М. Карамзина: структура повествования и особенности композиции // Русский текст. Российско-американский журнал по русской филологии. 1995. № 3. С. 60 -73.

17. Апокрифические тексты 1994 Звезда волхвов: Поэтические, гностические, апокрифические тексты христианства. — Новочеркасск, 1994.

18. Аржанухин 1995 Аржанухин С. В. Философские взгляды русского масонства: По материалам журнала «Магазин свободнокаменщический». -Екатеринбург, 1995.

19. Арзуманова 1964 Арзуманова М. А. Русский сентиментализм в критике 90-х годов XVIII века // Русская литература XVIII века: Эпоха классицизма.-М.; Л., 1964. С. 197-223.- (XVIII век. Сб. 6).

20. Артановский 1993 Артановский С. Н. Идея нации в контексте интеллектуальной истории // Интеллигенция и нравственность: Социологические очерки. -М., 1993. С. 70 - 91.

21. Артемьева 1996 Артемьева Т. В. История метафизики в России XVIII века.-СПб., 1996.

22. Артемьева 1996а Артемьева Т. В. Русская историософия XVIII века: Теоретическое введение, программа спецкурса, текстологические иллюстрации. - СПб., 1996.

23. Артемьева 1999 — Артемьева Т. В. Философия в Петербургской Академии наук XVIII века. СПб., 1999.

24. Артемьева 2004 Артемьева Т. В. Mundus Symbolicum российского Просвещения // www.uni-konstanz.de/FuF/Philo/LitWiss/Slavistik/spb-kn/inhalt.html: В 3 ч. Ч. 1. С. 1 -23.

25. Арутюнова 1994 Арутюнова Н. Д. Молчание: Контексты употребления // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994. С. 106-117.

26. Архипова 1978 АрхиповаА. В. О русском предромантизме //Русская литература. 1978, № 1. С. 14-25.

27. Арцыбашев 1823 Арцыбашев Н. Замечания на «Историю государства Российского» г. Карамзина // Казанский Вестник. 1823. Ч. 7, № 1. С. 5 — 38.

28. Афанасьев 1994 Афанасьев А. Н. Русские заветные сказки. - СПб., 1994.

29. Афанасьев 1990 Афанасьев Э. Федор Иванович Буслаев // Буслаев Ф. О литературе: Исследования; Статьи. - М., 1990. С. 3 - 28.

30. Афанасьева 2000 Афанасьева Э. М. «Молитва» в русской лирике XIX века // Русская стихотворная молитва XIX века: Антология. -Томск, 2000. С. 7 - 56.

31. Бадаланова-Покровская, Плюханова 1989 Бадаланова-Покровская Ф. К, Плюханова М. Б. Средневековые исторические формулы (Москва/ Тырново - Новый Царьград) // Труды по знаковым системам. Т. XXIII. - Тарту, 1989. С. 80 - 94.

32. Байбурин 1993 — Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре: Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. — СПб., 1993.

33. Байбурин 1994 Байбурин А. К. Ритуал: старое и новое // Историко-этнографические исследования по фольклору: Сб. статей памяти Сергея Александровича Токарева. - М., 1994. С. 35 - 48.

34. Барабаш 1989 -Барабаш Ю. «Знаю человека.». Григорий Сковорода: Поэзия. Философия. Жизнь. М., 1989.

35. Баранщиков 1995 Баранщиков В. Нещастные приключения Василья Баранщикова, мещанина Нижнего Новгорода, в трех частях света: в Америке, Азии и Европе с 1780 по 1787 год // Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II. -М., 1995. С. 106- 133.

36. Барсков 1915 Барское Я. Л. Переписка московских масонов XVIII века. - Пг., 1915.

37. Барсков 1917 Барсков Я. Л. Письма А. М. Кутузова // Русский исторический журнал. 1917. Кн. 1 -2. С. 131-140.

38. Баткин 1990 Баткин Л. М. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. 1990. — М., 1990. С. 59-75.

39. Баткин 1994 Баткин Л. М. О том, как А. Я Гуревич возделывал свой аллод // Одиссей. Человек в культуре. 1994. - М., 1994. С. 5 - 28.

40. Бахтин 1975 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. - М., 1975.

41. Бахтин 1979 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979.

42. Бахтин 1990 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1990.

43. Бегунов 1988 Бегунов Ю. К. Григорович-Барский В. Г. // Словарь русских писателей XVIII века. Вып. 1 (А - И). - JL, 1988. С.231 - 232.

44. Белецкий 1964 Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы. -М., 1964.

45. Белинский 1979 Белинский В. Г. Россия до Петра Великого // Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 4. - М., 1979. С. 7 - 63.

46. Белинский 1981 Белинский В. Г. Сочинения Державина. Сочинения Александра Пушкина. Общее значение слова литература // Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 6. -М, 1981. С. 7 - 550.

47. Белоброва 1982 Белоброва О. А. Географические сочинения в России XVII века // Барокко в славянских культурах. - М., 1982. С. 316 -325.

48. Беме 1994 Беме Я. Christosophia, или Путь ко Христу. - СПб., 1994.

49. Бердинских 2003 Бердинских В. А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. - М., 2003.

50. Бердяев 1990 Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990. С. 43 - 271.

51. Бердяев 1990а Бердяев Н. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. - М., 1990.

52. Бердяев 1998 Бердяев Н. А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917-1918 гг. -СПб., 1998.

53. Березина 1973 Березина В. Г. Карамзин - журналист // Проблемы журналистики. Вып. 1. - Л., 1973. С. 98 - 114.

54. Берков 1952 Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. - М.; Л., 1952.

55. Берков 1977 Берков П. Н. История русской комедии XVIII века. -Л., 1977.

56. Берков 1981 Берков П. Н. Проблемы исторического развития литератур: Статьи. - Л., 1981.

57. Берковский 1975 Берковский Н. Я. О мировом значении русской литературы. - Л., 1975.

58. Бернштам 1988 Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX века: Половозрастной аспект традиционной культуры. - Л., 1988.

59. Бестужев 1978 Бестужев А. А. О романе Н. Полевого «Клятва при гробе Господнем» // Литературно-критические работы декабристов. — М., 1978. С. 84- 137.

60. Библер 1989 Библер В. С. Диалог. Сознание. Культура (идея культуры в работах М. М. Бахтина) // Одиссей. Человек в истории. 1989.-М., 1989. С. 21-59.

61. Библер 1990 Библер В. С. Образ простеца и идея личности в культуре средних веков (Заметки на полях книги А. Я. Гуревича «Проблем средневековой народной культуры») // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. -М., 1990. С. 81 - 125.

62. Билинкис 1971 Билинкис М. Я. Пространство и система персонажей в повестях М. М. Хераскова // Русская филология. - Тарту, 1971. С. 26 -35.

63. Богатырев 1975 Богатырев IT. Г. Знаки в театральном искусстве // Труды по знаковым системам. Т. VII. - Тарту, 1975. С. 7 - 21.

64. Богданов 1997 Богданов К. А. Очерки по антропологии молчания. Homo Tacens. - СПб., 1997.

65. Болотов 1885 А. Т. Болотов как критик и рецензент литературных произведений (публ. Н. В. Губерти) // Библиограф, 1885, № 9. С. 33 -38; № 10. С. 49-52.

66. Болотов 1993 Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков: В 3 т. -М., 1993.

67. Брикнер 1885 Брикнер А. Г. Путешествие Екатерины II в Крым // Исторический вестник: Историко-литературный журнал. 1885, сентябрь. С. 444 - 459.

68. Брода 1999 Брода М. Личность // Идеи в России. Idee w Rosji. Ideas in Russia. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski pod redkcja Andrzeja de Lazari. T. 3. - Lodz, 1999. C. 225 - 226.

69. Буланов 1992 Буланов A. M. Философский и культурологический смысл мифологемы «сердце» // Литература и фольклор: Проблемы взаимодействия. Сб. научных статей. - Волгоград, 1992. С. 56 - 65.

70. Буньян 1990 -БунъянДж. Путешествие Пилигрима в небесную страну. Аллегорический рассказ. Gummersbach: Missionswerk Friedensstimme, 1990.

71. Буслаев 1734 Буслаев П. Умозрителство душевное описанное стихами о переселении в вечную жизнь превосходительной баронессы Марии Яковлевны Строгоновой, изданное в Москве 1734, генваря в 20 день чрез усерднейшаго слугу ея Петра Буслаева. - СПб., 1734.

72. Буслаев 1990 Буслаев Ф. О литературе: Исследования; Статьи. - М., 1990.

73. Бухаркин 1993 Бухаркин П. Е. Церковная словесность и проблема единства русской культуры // Культурно-исторический диалог: Традиция и текст. - СПб., 1993. С. 3 - 15.

74. Бухаркин 1996 Бухаркин П. Е. Православная Церковь и русская литература в XVIII - XIX веках: Проблемы культурного диалога. -СПб., 1996.

75. Бухаркин 2001 Бухаркин П. Е. Риторика и смысл: Очерки. - СПб., 2001.

76. Былинин 1989 Былинин В. К. «Лабиринт мира» в интерпретации русского поэта первой половины XVII в. // Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII - начала XVIII в. - М., 1989. С. 42-49.

77. Бычков 1991 Бычков В. В. Малая история Византийской эстетики. -Киев, 1991.

78. Ваганова 1995 Ваганова В. Сексуальное в свадебном обряде // Русский эротический фольклор: Песни. Обряды и обрядовый фольклор. Народный театр. Заговоры. Загадки. Частушки. - М., 1995. С. 149- 156.

79. Вайскопф 1993 Вайскопф М. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. - М., 1993.

80. Вайскопф 1996 -Вайскопф М. Во весь логос: Религия Маяковского. — М.; Иерусалим, 1996.

81. Вайскопф 2002 Вайскопф М. Я. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. 2-е издание, исправленное и расширенное. - М., 2002.

82. Валицкая 1983 Валицкая А. 77. Русская эстетика XVIII века: Историко-проблемный очерк просветительской мысли. - М., 1983.

83. Васильев 1990 Васильев А. 3. Из истории категории «жанр» // Проблемы исторической поэтики. - Петрозаводск, 1990. С. 11 - 21.

84. Вацуро 1969 Вацуро В. Э. Литературно-философская проблематика повести Карамзина «Остров Борнгольм» // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII - начала XIX века. - Л., 1969. С. 190 — 209.-(XVIII век. Сб. 8).

85. Вацуро 1986 Вацуро В. Э. «Подвиг честного человека» // Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: Очерк о книгах и прессе пушкинской поры. - М., 1986. С. 29 -113.

86. Вдовина 1995 Вдовина Л. Н. Дворянский конституционализм в политической жизни России XVIII века // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. -М., 1995. С. 25 - 36.

87. Вежбицкая 1996 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996.

88. Великовский 1989 Великовский С. И. Культура как полагание смысла // Одиссей. Человек в истории. 1989. - М., 1989. С. 15 - 20.

89. Вернадский 1917 Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. — Пг., 1917.

90. Верцман 1958 Верцман И. Жан-Жак Руссо. - М., 1958.

91. Вигель 1989 Вигель Ф. Ф. Записки // Русские мемуары. Избранные страницы. 1880- 1825 гг. - М., 1989. С. 435 - 522.

92. Викторович 1992 Викторович В. А. Традиция как диалог в творчестве Достоевского // Традиции в контексте русской литературы. Материалы к научной конференции. - Череповец, 1992. С. 11 - 12.

93. Виноградов 1961 Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. -М., 1961.

94. Виноградов 1980 Виноградов В. В. О задачах стилистики: наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. - М., 1980. С. 3 - 41.

95. Виноградов 1990 Виноградов В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. - М., 1990.

96. Виролайнен 1991 Виролайнен М. Н. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература. 1991, № 1. С. 3 - 20.

97. Вишневская 1964 Вишневская Г. А. Из истории русского романтизма (Литературно-теоретические суждения Н. М. Карамзина 1787 - 1792 гг.) // Вопросы романтизма в русской литературе. Сб. 2. — Казань, 1964. С. 26-106.

98. Власовский 1911 Власовский И. Основные черты мировоззрения М. В. Ломоносова: К 200-летию со дня рождения . 8 ноября 1711 - 1911 гг.-Харьков, 1911.

99. Волгин 1950 Волгин В. П. Социальное учение Мабли//Мабли Г. Избранные произведения. - М.; Л., 1950. С. 5 - 31.

100. Воронцов 1878 Воронцов А. Р. «Записки» графа А. Р. Воронцова (1758) // Путешествия русских людей за границу в XVIII веке / Сост. К. В. Сивков. - СПб., 1878. С. 66 - 89.

101. Вяземский 1989 Вяземский П. А. Записные книжки // Русские мемуары. Избранные страницы. 1880 - 1825 гг. - М., 1989. С. 523 -536.

102. Галактионов, Никандров 1989 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX - XIX вв. 2-е издание, исправленное и дополненное. - Л., 1989.

103. Гамалея 1836 Гамалея С. И. Письма С. И. Г.: В 2 кн. М., 1836.

104. Геливер 1997 Геливер Б. Школы мистерий и герметические ордена //Гностики, или О «лжеименном знании». - Киев, 1997. С. 411 -463.

105. Герасимова 1993 Герасимова Н. М. Поэтика «Жития» протопопа Аввакума: Учебное пособие. - СПб., 1993.

106. Герцен 1990 Герцен А. И. Предисловие Искандера // Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герценаи Н. П. Огарева. Записки сенатора И. В. Лопухина. Репринтное воспроизведение. М., 1990. С. Ill - VIII.

107. Гиппиус 1939 Гиппиус В. В. «Вестник Европы» 1802 - 1830-х годов // Учен. зап. ЛГУ. Сер. «Филологические науки». Вып. 3, № 46. - Л., 1939. С. 201 -228.

108. Глинка 1996 Глинка С. Н. Записки // Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания. - М., 1996. С. 17 - 165.

109. Гоголь 1994 Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 9 т. - М., 1994.

110. Голенко 1997 — Голенко С. И. К проблеме оснований бытия культуры // Человек Философия - Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений I Российского философского конгресса (4 — 7 июня 1997 г.): В 7 т. Т.6. Философия культуры. - СПб., 1997. С. 32 - 34.

111. Гончаров 1997 Гончаров С. А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте: Монография. - СПб., 1997.

112. Гончарова 1992 — Гончарова О. М. Эстетика текста в творческой деятельности Н. М. Карамзина // Н. М. Карамзин: Проблемы изучения и преподавания на современном этапе. Тезисы докладов на I Карамзинских чтениях. Ульяновск, 1992. С. 7 - 8.

113. Гончарова 1996 Гончарова О. М. «Греческий текст» в русской культуре конца XVIII века // Культура и текст. Материалы международной конференции «Культура и текст». - СПБ.; Барнаул, 1996. С. 94- 100.

114. Гончарова 1997 Гончарова О. М. Гностическая мотивика футуризма: В. Маяковский // Эстетика. Культура. Образование. Материалы IV международной конференции. - СПб., 1997. С. 251 -259.

115. Гончарова 1999 Гончарова О. М. Традиции византизма в русской культуре и литературе // Русистика и современность. Материалы 2-ймеждународной научно-практической конференции 29-30 июня 1999. -СПб., 1999. С. 91 -94.

116. Гончарова 1999а Гончарова О. М. Утопия «чистоты» в русской культуре // Studia Litteraria polono-slavica. 4. - Warszawa, 1999. С. 83 -93.

117. Гончарова 2001а — Гончарова О. М. Эстетические решения русских мистиков (религиозно-мистический дискурс в русской культуре XVIII века) // Polonica. Rossica. Cyclica. Профессору Рольфу Фигуту к 60-летию.-М., 2001. С. 133- 149.

118. Гончарова 2002 Гончарова О. М. Эстетические модели женской идеальности в русской культуре XVIII века // Язык - тендер -традиция: Материалы международной научной конференции 25 - 27 апреля 2002 г. - СПб., 2002. С. 3 8 - 46.

119. Гончарова 2002а Гончарова О. М. О чем поет кузнечик? // Традиционные модели в фольклоре, литературе, искусстве. В честь Натальи Михайловны Герасимовой. - СПб., 2002. С. 140 - 151.

120. Горбунов 1994 Горбунов Б. В. Мужские состязательные игры в контексте традиционно-бытовой культуры русского народа // Традиционные формы досуга: История и современность. - М., 1994. С. 119-132.

121. Гордин 1999 Гордин Я. А. Мистики и охранители. Дело о масонском заговоре. - СПб., 1999.

122. Горшков 1982 Горшков А. И. Язык предпушкинской прозы. -М., 1982.

123. Грассгоф 1971 Грассгоф X. О перспективе в повестях Карамзина // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова. - JL, 1971. С. 95 - 101.

124. Грек 1994 Грек А. Г. О словах со значением речи и молчания в русской духовной традиции // Логический анализ языка: Язык речевых действий. -М., 1994. С. 117-125.

125. Григорович-Барский 1885 Григорович-Барский В. .Г. Странствования Василья Григоровича-Барского по святым местам с 1723 по 1747 год: В 2 т. - СПб., 1885.

126. Григорьев 1980 Григорьев А. Эстетика и критика. - М., 1980.

127. Гришакова 1992 Гришакова М. Символическая структура поэм М. Хераскова // В честь 70-летия профессора Ю. М. Лотмана: Сб. статей. -Тарту, 1992. С. 30-48.

128. Гуковский 1933 Гуковский Г. А. За изучение восемнадцатого века // Литературное наследство: XVIII век. - М., 1933. С.295 - 302.

129. Гуковский 1936 Гуковский Г. А. Поэты XVIII века. - Л., 1936.

130. Гуковский 1938 Гуковский Г. А. Очерки истории русской литературы XVIII века. - Л., 1938.

131. Гуковский 1939 Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века: Учебник для высших учебных заведений. - М., 1939.

132. Гулыга 1982 Гулыга А. В. Шеллинг. -М., 1982.

133. Гуминский 1977 Гуминский В. М. К вопросу о жанре «путешествий» // Филология. Вып. 5. - М., 1977. С. 82 - 92.

134. Гуминский 1987 Гуминский В. Открытие мира, или Путешествия и странники. -М., 1987.

135. Гуревич 1984 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М., 1984.

136. Гуревич 1989 Гуревич А. Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии И Одиссей. Человек в истории. 1989. - М., 1989. С. 114 - 135.

137. Гуревич 1992 Гуревич А. Я. Послесловие // Ле Гофф Ж. Цивилизации средневекового Запада. - М., 1992. С. 352 - 373.

138. Гуськов 2001 Гуськов Н. А. Крылов // Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия в 3 т. Т.1: Осьмнадцатое столетие. В 2 кн. Кн. 1. - СПб., 2001. С. 507-508.

139. Давыдов 1838 Давыдов И. И. Эпическая поэзия отечественная: «Россияда»; поэмы «Владимир» и «Полтава» // Давыдов И. И. Чтения о словесности. Курс третий. М., 1838. С. 283 - 304.

140. Даль 1994 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М.: 1994.

141. Данилевский 1978 Данилевский Р. Ю. Виланд и его «История абдеритов» // Виланд К. М. История абдеритов. - М., 1981. С. 221 -244.

142. Даркевич 1992 Даркевич В. Я. Народная культура Средневековья: Пародия в литературе и искусстве IX - XVI вв. - М., 1992.

143. Дашкова 1990 Дашкова Е. Р. Литературные сочинения. - М., 1990.

144. Дергачев 1970 Дергачев И. 3. О художественном методе Н. М. Карамзина // Учен. зап. Ульян. ГПИ им. Н. И. Ульянова, 1970. Т. XXV. С. 291-306.

145. Дмитриев 1863 Дмитриев М. А. Князь И. М. Долгорукий и его сочинения. - М., 1863.

146. Добролюбов 1986 Добролюбов Н. А. Избранное. - М., 1986.

147. Доланский 1966 Доланский Ю. Херасков и Гавличек // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. - М.; Л., 1966. С. 213 -219. - (XVIII век. Сб. 7).

148. Доланский 1975 Доланский Ю. Херасков и Линда // Русская литература XVIII века и ее международные связи. - Л., 1975. С. 135 -142.- (XVIII век. Сб. 10).

149. Долгов 1999 Долгов В. В. Очерки истории общественного сознания Древней Руси XI - XIII веков. - Ижевск, 1999.

150. Долгорукая 1992 Долгорукая Н. Б. Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой, дочери г. фельдмаршала графа Бориса Петровича Шереметева. - СПб., 1992.

151. Дороватская 1911 Дороватская В. О заимствованиях Ломоносова из Библии // М. В. Ломоносов. 1711 - 1911. Сб. статей под ред. В. В. Сиповского. - СПб., 1911. С. 33 - 92.

152. Егоров 1999 Егоров Б. Ф. Жизнь и творчество Ю. М. Лотмана. - М., 1999.

153. Екатерина 1850 — Екатерина II, имп. Сочинения императрицы Екатерины II: В 8 т. СПб., 1850.

154. Елеонская 1978 Елеонская А. С. Русская публицистика второй половины XVII века. - М., 1978.

155. Елеонская 1990 Елеонская А. С. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII века. - М., 1990.

156. Елистратова 1973 Елистратова А. Эпистолярная проза романтиков // Европейский романтизм: Сб. статей. - М., 1973. С.309 -351.

157. Емельянов 1995 Емельянов Л. «Слава есть право на счастие.» // Карамзин Н. М. Избранное. - СПб., 1995. С. 5 - 20.

158. Емельянова 1990 Емельянова Л. А. Поэтика поэмы М. М. Хераскова «Плоды наук» // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. - Л., 1990. С. 47 - 56.

159. Еремеев 1990 Еремеев А. Е. К вопросу о понятии «философская проза» // Вопросы русской литературы. Вып. 1 (55). - Львов, 1990. С. 84-91.

160. Еремеев 1999 Еремеев А. Е. Философская проза // Литературоведческие термины: (материалы к словарю). Вып. 2. -Коломна, 1999. С. 97-101.

161. Есаулов 1995 Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. - Петрозаводск, 1995.

162. Жаравина 1992 —Жаравина Л. В. Фольклоризм в системе ценностей «массовой» культуры // Литература и фольклор: Проблемы взаимодействия. Волгоград, 1992. С. 4 - 13.

163. Жаравина 1996 Жаравина Л. В. А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь: Философско-религиозные аспекты литературного развития 1830 - 1840-х годов. - Волгоград, 1996.

164. Живов 1994 Живов В. М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. - М., 1994.

165. Живов 1996 Живов В. М. Язык и культура в России XVIII века. -М., 1996.

166. Живов 1996а — Живов В. М. Государственный миф в эпоху просвещения и его разрушение в России конца XVIII века // Из истории русской культуры, том IV (XVIII начало XIX века). - М., 1996. С. 657-684.

167. Живов 19966 Живов В. М. Культурные реформы в системе преобразований Петра I // Из истории русской культуры, том III (XVII - начало XVIII века). - М., 1996. С. 528 - 583.

168. Живов 1996в Живов В. М Кощунственная поэзия в системе русской культуры XVIII - начала XIX века // Из истории русской культуры, том IV (XVIII - начало XIX века). - М., 1996. С. 701 - 753.

169. Живов 1997 Живов В. М. Первые русские литературные биографии как социальное явление: Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С. 24-83.

170. Жирмунский 1919 Жирмунский В. М. Религиозное отречение в истории романтизма: Материалы для характеристики Клеменса Брентано и гейдельбергских романтиков. — М., 1919.

171. Житие Аввакума 1991 Житие Аввакума и другие его сочинения. — М., 1991.

172. Жуковский 1902 Жуковский В. А. Полн. собр. соч.: В 10т.-СПб., 1902.

173. Задонский 2000 — Тихон Задонский, св. Сокровище духовное, от мира собираемое. М., 2000.

174. Западов 1988 Западов В. А. Александр Радищев - человек и писатель // Радищев А. Н. Сочинения. - М., 1988. С. 3 - 24.

175. Западов 1992 Западов В. А. Примечания // Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. - СПб., 1992. С. 644 -670.

176. Западов 1995 Западов В. А. Литературные направления в русской литературе XVIII века. - СПб., 1995.

177. Зверева 2000 Зверева Т. В. О специфике слова в эпоху Просвещения // Вестник Удмуртского университета. Филология. -Ижевск, 2000. С. 115-119.

178. Зеньковский 1991 Зеньковский В. В. На пороге философии // Зеньковский В. В. История русской философии: В 4 т. Т. 1, ч. 1. - Л., 1991. С. 31-112.

179. Зеньковский 1997 Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. -М., 1997.

180. Зорин 2001 Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII — первой трети XIX века.-М., 2001.

181. Зуев 1787 Зуев В. Ф. Путешественные записки Василья Зуева от Санкт-Петербурга до Херсона в 1781 и 1782 году. - СПб., 1787.

182. Иванов 1993 Иванов Вяч. Вс. Россия и гнозис // 500 лет гнозиса в Европе. Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах: Каталог выставки. - Амстердам, 1993. С. 12-21.

183. Ивашина 1978 Ивашина Е. С. «Путешествие» как жанр русской литературы конца XVIII - первой трети XIX века (к спецификеизучения)// Культурологические аспекты истории и теории русской литературы. М., 1978. С. 50 - 55.

184. Ивлева 1994 — Ивлева Л. М. Ряженье в русской традиционной культуре. СПб., 1994.

185. Избранная библиотека 1784 Избранная библиотека для християнского чтения: в 4 ч. -М.: тип. И. Лопухина, 1784.

186. Избранные слова 1868 Избранные слова святых отцов в честь и славу пресвятой Богородицы. - СПб., 1868.

187. Ионин 1981 Ионин Г. И. Спор «древних» и «новых» и проблема историзма в русской критике 1880 - 1810 годов // Проблемы историзма в русской литературе: Конец XVIII - начало XIX в. - Л., 1981. С. 192 — 204.-(XVIII век. Сб. 13).

188. Истомин 1898 Истомин В. Главнейшие особенности языка и слога произведений М. М. Хераскова, А. П. Сумарокова и имп. Екатерины И. - Варшава, 1898.

189. История Карамзин И. М. История государства Российского: В 12 т. - Калуга: Изд-во «Золотая аллея». Т. I - IV, 1993; Т. V - VIII, 1997; Т. IX-XII, 1997.

190. Исупов 1992 — Исупов К. Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992.

191. Исупов 2000 Исупов К. Г. Диалог столиц в историческом движении // Москва - Петербург: pro et contra. - СПб., 2000. С. 6 - 78.

192. Каменский 1971 Каменский 3. А. Философские идеи русского Просвещения (деистическо-материалистическая школа). -М., 1971.

193. Каменский 1980 Каменский 3. А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. - М., 1980.

194. Каменский 1999 Каменский А\ Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. -М., 1999.

195. Канунова 1967 — Кануноеа Ф. 3. Из истории русской повести: Историко-литературное значение повестей Н. М. Карамзина. Томск, 1967.

196. Карамзин 1964 Карамзин Н. М. Избранные сочинения: В 2 т. - М.; Л., 1964.

197. Карамзин 1982 Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. -М., 1982.

198. Карамзин 1984 Карамзин Н. М. Сочинения: В 2 т. - Л., 1984.

199. Карамзин 1988 — Карамзин Н. М. Записки старого московского жителя: Избранная проза. М., 1988.

200. Карамзин 1991 Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. - М., 1991.

201. Карасев 1995 Карасев Л. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. - М., 1995.

202. Каталог 1993 500 лет гнозиса в Европе. Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах: Каталог выставки. — Амстердам, 1993.

203. Кафанова 1981 Кафанова О. Б. Карамзин — переводчик: Автореферат дис. на соиск. . кандидата филол. наук. - Томск, 1981.

204. Кафанова 1986 Кафанова О. Б. «Пантеон иностранной словесности» Н. М. Карамзина // Проблемы метода и жанра: Сб. статей. - Томск, 1986. С. 11 - 24.

205. Киприан 1996 Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. - М., 1996.

206. Киреевский 1979 Киреевский И. В. Критика и эстетика. - М., 1979.

207. Киселева 1992 — Киселева Л. «Домашние» пьесы И. А. Крылова // Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992. С. 155-162.

208. Кислягина 1976 Кислягина Л. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н. М. Карамзина (1785 - 1803 гг.). - М., 1976.

209. Ключевский 1895 Ключевский В. О. Воспоминания о Новикове и его времени // Русская мысль. 1895, № 1. С. 38 - 60.

210. Ключевский 1958 Ключевский В. О. Курс русской истории // Ключевский В. О. Сочинения: В 8 т. Т. 5. - М., 1958.

211. Ключевский 1983 Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. - М., 1983.

212. Кобзев 1998 Кобзев И. И. «Петербургия» и «Московия» // Культурологические исследования: Направления, школы, проблемы. -СПб., 1998. С. 109-111.

213. Ковалев 1986 Ковалев К. Орфеи реки Невы: Культурно-исторические очерки. - М., 1986.

214. Ковалева 1975 — Ковалева Н. И. Литературное путешествие как жанр в русской литературе XVIII в. // Проблемы литературных жанров. -Томск, 1975. С. 26-28.

215. Ковалинский 1973 Ковалинский М. И. Жизнь Григория Сковороды // Сковорода Г. Сочинения: В 2 т. Т. 2. -М., 1973. С. 373 - 414.

216. Ковалев, Могильный 1998 Ковалев В. М, Могильный Н, П. Традиции, обычаи и блюда русской кухни. - М., 1998.

217. Ковальска 2001 Ковальска X. Раскол // Идеи в России. Idee w Rosji. Ideas in Russia. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski pod redkcja Andrzeja de Lazari. T. 4. - Lodz, 2001. C. 468 - 482.

218. Кожинов 1973 Кожинов В. В. О принципах построения истории литературы (методологические заметки) // Контекст - 1972: Литературно-теоретические исследования. - М., 1973. С. 276 - 304.

219. Кожинов 1977 Кожинов В. В, Типология и своеобразие. (Еще раз о построении истории русской литературы) // Контекст - 1975: Литературно-теоретические исследования. - М., 1977. С. 241 - 266.

220. Кожинов 1999 Кожинов В. В. История Руси и русского слова: Опыт беспристрастного исследования. - М., 1999.

221. Козлов 1989 Козлов В. П. «История государства Российского» Н. М. Карамзина в оценках современников. - М., 1989.

222. Колесов 1996 Колесов В. В. Средневековый текст как единство поэтических средств языка // Труды отдела древнерусской литературы. Т. L. - СПб., 1996. С. 92-98.

223. Колесов 2004 Колесов В. В. Язык и ментальность. - СПб., 2004.

224. Конев 1997 Конев В. А. Специфика мира культуры // Человек — Философия - Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений I Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.): В 7 т. Т.6. Философия культуры. - СПб., 1997. С. 68 - 71.

225. Коновалов 1908 Коновалов Д. Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. - Сергиев Посад, 1908.

226. Коровин 1990 Коровин В. И. «Наслаждающее размышление самого себя» // Ландшафт моих воображений: Страницы прозы русского сентиментализма. -М., 1990. С. 5 - 28.

227. Костюхин 1988 Костюхин Е. А. Древняя Русь в рыцарском ореоле // Приключения славянских витязей: Из русской беллетристики XVIII века.-М., 1988. С. 5-20.

228. Коцингер 1992 Коцингер С. Возвышенное у Гоголя: власть риторики и возвышенное искусство // Традиции и новаторство в русской классической литературе (. Гоголь . Достоевский .). — СПб., 1992. С. 3-24.

229. Кочеткова 1964 Кочеткова Н. Д. Идейно-литературные позиции масонов 80 - 90-х годов XVIII века и Н. М. Карамзин // Русская литература XVIII века: Эпоха классицизма. -М.; Л., 1964. С. 176 - 196. - (XVIII век. Сб. 6).

230. Кочеткова 1975 Кочеткова Н. Д. Ораторская проза декабристов и традиции русской литературы XVIII века (А. Н. Радищев) // Литературное наследие декабристов. - Л., 1975. С. 100 - 120.

231. Кочеткова 1980 Кочеткова Н. Д. Радищев // История русской литературы: В 4 т. Т. 1. - Л., 1980. С. 707 - 725.

232. Кочеткова 1981 Кочеткова Н. Д. Формирование исторической концепции Карамзина - писателя и публициста // Проблемы историзма в русской литературе: Конец XVIII - начало XIX в. - Л., 1981. С. 132 -155.-(XVIII век. Сб. 13).

233. Кочеткова 1994 Кочеткова Н. Д. Литература русского сентиментализма: Эстетические и художественные искания. - СПб., 1994.

234. Кочеткова 2001 Кочеткова И. Д. Карамзин // Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия в 3 т. Т. 1: Осьмнадцатое столетие: В 2 кн. Кн. 1. - СПб., 2001. С. 436 - 438.

235. Красноречие 1987 Красноречие Древней Руси: XI - XVII вв. - М., 1987.

236. Крестова 1966 Крестова Л. В. Повесть Н. М. Карамзина «Сиерра-Морена» // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. -М.; Л., 1966. С. 361 - 366. - (XVIII век. Сб. 7).

237. Крылов 1978 — Крылов И. А. Похвальная речь Ермалафиду, говоренная в собрании молодых писателей // Русская литературная критика XVIII века: Сб. текстов. М., 1978. С. 256 - 264.

238. Кряжимская 1958 Кряжимская И. А. Театрально-критические статьи Н. М. Карамзина в «Московском журнале» // XVIII век. Сб. 3. -М.; Л, 1958. С. 262-275.

239. Кузнецов 1993 Кузнецов А. М. Комментарии // Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. Т. I - IV. - Калуга, 1993. С. 124 - 140, 273 - 283, 402 - 411, 539 - 550.

240. Кулакова 1947 Кулакова Л. И. Херасков // История русской литературы: В 10 т. Т. 4. Ч. 2. - М.; Л., 1947. С. 320 - 342.

241. Кунцевич 1901 Кунцевич Г. «Россияда» Хераскова и «История о Казанском царстве» // Журн. Мин. Народн. Просвещения. 1901. Т. 70, январь. С. 1-15.

242. Кунцевич 1905 Кунцевич Г. 3. История о Казанском царстве или Казанский летописец: опыт историко-литературного исследования. — СПб., 1905.

243. Купреянова 1978 Купреянова Е. Н. Французская революция 1789- 1794 гг. и русская литература // Русская литература. 1978, № 2. С. 87- 107.

244. Купреянова, Макогоненко 1976 Купреянова Е. Н., Макогоненко Г. П. Национальное своеобразие русской литературы. - Л., 1976.

245. Кюхельбекер 1979 Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи.-Л., 1979.

246. Лазари 1999 Лазари А. Я, мы, они // Идеи в России. Idee w Rosji. Ideas in Russia. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski pod redkcja Andrzeja de Lazari. T. 2. - Lodz, 1999. C. 466 - 468.

247. Ланщиков 1988 Ланщиков А. Вопросы истории - вопросы современности // Москва. 1988, № 10. С. 175 - 187.

248. Лахманн 2001 Лахманн Р. Демонтаж красноречия: Риторическая традиция и понятие поэтического. - СПб., 2001.

249. Лебедев 1882 Лебедев Н. А. Березовский и Бортнянский как композиторы церковного пения. - СПб., 1882.

250. Лебедева 1992 Лебедева О. Б. Традиция оды и сатиры в жанре «высокой комедии» .// Традиции в контексте русской культуры. Материалы к научной конференции. — Череповец, 1992. С. 47 - 49.

251. Лебедева 2000 — Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века: Учебник. -М., 2000.

252. Левашов 1995 Левашов П. А. Цареградские письма // Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II. - М., 1995. С. 38 - 100.

253. Левин 1967 Левин Ю. Д. Английская просветительская журналистика в русской литературе XVIII века // Эпоха Просвещения: Из истории международных связей русской литературы. - М., 1967. С. 3-79.

254. Левин 1992 Левин Ю. И. Семиосфера Венички Ерофеева // Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. — Тарту, 1992. С. 486 -500.

255. Левинсон 1991 Левинсон А. Г. Попытка реставрации балаганных гуляний в нэповской России (к социологии культурных форм) // Одиссей. Человек в истории. 1991.-М., 1991. С. 137 - 159.

256. Леви-Строс 1994 Леви-Строс К. Руссо - отец антропологии // Леви-Строс К. Первобытное мышление. -М., 1994. С. 19 - 28.

257. Лихачев 1984 Лихачев Д. С. Смеховой мир Древней Руси // Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. - Л., 1984. С. 7-25.

258. Лихачев 1987 Лихачев Д. С. Избранные работы: В 3 т. - Л., 1987.

259. Лихачев 1987а Лихачев Д. С. Великий путь: Становление русской литературы XI - XVII веков. - М., 1987.

260. Ловягин 1917 Ловягин А. М. Старинные русские географические карты // Ловягин А. М. Исторические и библиографические очерки. Вып. l.-Пг., 1917. С. 83-92.

261. Ломоносов 1986 Ломоносовы. Избранная проза. -М., 1986.

262. Лонгинов 1867 Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. - М., 1867.

263. Лопатин 1992 Лопатин В. С. Потемкин и Суворов. - М., 1992.

264. Лопухин 1780 Лопухин И. В. Рассуждение о злоупотреблении разума некоторыми новыми писателями, и опровержение их вредных правил, сочиненное россиянином. -М., 1780.

265. Лопухин 1990 Лопухин И. В. Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Записки сенатора И. В. Лопухина. Репринтное воспроизведение. — М., 1990.

266. Лопухин 1997 Лопухин И. В. Масонские труды: Духовный рыцарь. Некоторые черты о внутренней Церкви. -М., 1997.

267. Лосев 1991 Лосев А. Ф. Русская философия // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991. С. 67 - 95.

268. Лосев 1993 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М., 1993.

269. Лосев 2001 Лосев А. Ф. Вместо послесловия // Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. - М., 2001. С. 404 - 408.

270. Лосский 1991 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви: Догматическое богословие.-М., 1991.

271. Лотман 1961 — Лотман Ю. М. Пути развития русской просветительской прозы XVIII века // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.; Л., 1961. С.79 - 106.

272. Лотман 1969 Лотман Ю. М. Руссо и русская культура XVIII -начала XIX века // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969. С. 555 - 604.

273. Лотман 1981 Лотман Ю. М. Идея исторического развития в русской культуре конца XVIII - начала XIX столетия // Проблемы историзма в русской литературе: Конец XVIII - начало XIX века. - Л., 1981. С. 82 - 90. - (XVIII век. Сб. 13).

274. Лотман 1987 Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. - М., 1987.

275. Лотман 1992 Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992-1993.

276. Лотман 1994 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). - СПб., 1994.

277. Лотман 1995 Лотман Ю. М. Не-мемуары // Лотмановский сборник. Вып. I.-M., 1995. С. 5-53.

278. Лотман 1996 Лотман Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII - начала XIX века // Из истории русской культуры, том IV (XVIII-начало XIX века).-М., 1996. С. 13 -346.

279. Лотман 1996а Лотман Ю. М. Несколько слов о статье В. М. Живова «Кощунственная поэзия.». // Из истории русской культуры, том IV (XVIII - начало XIX века). - М., 1996. С. 755 - 762.

280. Лотман, Успенский 1984 Лотман Ю. М. Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. - Л., 1984. С. 525-606.

281. Лотман, Успенский 1994 Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М., 1994. С. 219 - 253.

282. Лузянина 1971 Лузянина Л. Н. Об особенностях изображения народа в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина // Русская литература XIX - XX веков. - Л., 1971. С. 3 - 18. - (Учен. зап. ЛГУ, №355, вып. 76).

283. Лурье 1995 Лурье М. Л. Эротические игры ряженых в русской традиции (по дореволюционным публикациям) // Русский эротическийфольклор: Песни. Обряды и обрядовый фольклор. Народный театр. Заговоры. Загадки. Частушки. М., 1995. С. 177 - 184.

284. Луцевич 2001 Луцевич Л. Ф. Псалтырь в русской литературе: Стихотворные переложения псалмов в русской поэзии XVIII века. -Кишинев, 2001.

285. Люсый 2003 Люсый А. П. Крымский текст в русской литературе. — СПб., 2003.

286. Ляпин 1989 -Ляпин С. X. «Фактуальность» культурного феномена// Семиотика культуры. Архангельск, 1989. С. 6 - 11.

287. Ляпин 1997 Ляпин С. X. Концептологическая формула факта // Концепты: Научные труды Центроконцепта. Вып. 2. — Архангельск, 1997. С. 5-71.

288. Магазин свободнокаменщический 1784 Магазин свободнокаменщической, содержащий в себе: речи, говоренныя в собраниях; песни, письма, разговоры и другия разныя краткия писания, стихами и прозою. Т. 1.4. 1 - 2. - М.: тип. И. Лопухина, 1784.

289. Майков 1975 Майков В. Н. Литературная критика. - Л., 1975.

290. Макина 1963 Макина М. А. Поэмы М. М. Хераскова (К вопросу о формировании мировоззрения и стиля русского сентиментализма) // Учен. зап. Новгород. Гос. педагогического института. Т. IX. 1963. С. 121-134.

291. Макогоненко 1980 Макогоненко Г. П. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века.-Л., 1980. С. 3-41.

292. Макогоненко 1981 Макогоненко Г. П. Из истории формирования историзма в русской литературе // Проблемы историзма в русской литературе: Конец XVIII - начало XIX в. - Л., 1981. С. 3 - 65. - (XVIII век. Сб. 13).

293. Макогоненко 1984 Макогоненко Г. П. Николай Карамзин -писатель, критик, историк // Карамзин Н. М. Сочинения: В 2 т. Т. 1. -Л., 1984. С. 5-50.

294. Макогоненко 1987 Макогоненко Г. П. Древняя Россия, открытая Карамзиным // Карамзин Н. М. Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из «Истории государства Российского». - М., 1987. С. 5 - 28.

295. Максимов 1986 Максимов С. В. Из очерков народного быта: Крестьянские календарные праздники // Максимов С. В. Литературные путешествия. - М., 1986. С. 244 - 371.

296. Мальгин 1798 Мальгин Т. Зерцало Российских Государей с 862 по 1789 год, изображающее их родословие, союзы, потомство, время рождения, царствования и кончины и вкратце деяния с достопамятными происшествиями. — СПб., 1789.

297. Мальцева 2000 Мальцева Т\ В. Литературная полемика и процесс жанрообразования в комедиографии XVIII века: Монография. - СПб., 2000.

298. MB -Московские ведомости. № 1 104. -М., 1795.

299. Мамардашвили 1990 Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М., 1990.

300. Мамардашвили 1990а Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема//Вопросы философии. 1990. № 10. С. 3 - 18.

301. Маркелов, Панченко 1996 Маркелов Г. В., Панченко Ф. В. О литургическом творчестве выговцев // Труды отдела древнерусской литературы. Т. L. - СПб., 1996. С. 220 - 228.

302. Марков 1991 Марков Б. В. Коммуникативная природа эстетического действия // М. Бахтин и философская культура XX века (Проблемы бахтинологии). Вып. 1. - СПб., 1991. С. 31-42.

303. Маяковский 1957 Маяковский В. В. Киев // Маяковский В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 6.-М., 1957. С. 9-12.

304. Маяцкий 1994 Маяцкий М. Некоторые подходы к проблеме визуальности в русской философии // Логос: Философско-литературный журнал. 1994. № 6. С. 47 - 76.

305. Медведев 1992 Медведев Ю. М. Летопись неистовых волшебств // Старинные диковинки: Т. 3. - Кн. II: Волшебно-богатырские повести XVIII века. -М., 1992. С. 481 -491.

306. Мережковский 1991 Мережковский Д. С. «Больная Россия»: Избранное.-Л., 1991.

307. МЖ Московский журнал. Ч. I - VIII / Изд. Н. М. Карамзин. - М., 1791 -1792.

308. Мерзляков 1815 Мерзляков А. Ф. Россияда, поэма эпическая г-на Хераскова (Письмо к другу) // Амфион. Кн. 1 —3;5 — 6; 8 — 9. — М., 1815.

309. Мещерский 1981 Мещерский Н. А. История русского литературного языка. - Л., 1981.

310. Минаков 2001 Минаков А. Ю. Предисловие // Консерватизм в России и мире: Прошлое и настоящее. Вып. 1. - Воронеж, 2001. С. 3 — 10.

311. Миронов 1990 Миронов Б. Н. Русский городе 1740- 1860-е годы. -Л., 1990.

312. Мифы 1988 Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. - М., 1988.

313. Михельсон 1970 Михелъсон В. А. «Письма русского путешественника» Карамзина в их отношении к реализму // Метод и мастерство: Сб. статей. Вып. 1. - Вологда, 1970. С. 66 - 76.

314. Моисеева 1971 Моисеева Г. Н. Из истории русского литературного языка («Сатира на употребляющих французские слова в русских разговорах» И. Баркова) // Поэтика и стилистика русской литературы.

315. Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова. JI., 1971. С. 69-73.

316. Моисеева 1975 Моисеева Г. Н. Традиция рукописной литературы XVIII века в творчестве Крылова // Иван Андреевич Крылов: Проблемы творчества. - Д., 1975. С. 113 - 129.

317. Моисеева 1980 Моисеева Г. Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века. — Л., 1980.

318. Молчанова 1985 Молчанова В. В. Мир наизнанку: Народно-городская литература Польши XVI -XVII вв. - М., 1985.

319. Момджян 1983 Момджян X Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки.-М., 1983.

320. Морозов 1994 Морозов И. А. О ритуально-обрядовой основе старинных мужских развлечений // Традиционные формы досуга: История и современность. - М., 1994. С. 100 - 118.

321. Муравьев 1810 Муравьев М. Н. Опыты истории, словесности и нравоучения. Сочинения Михайла Никитича Муравьева, изданные по его кончине: В 2 ч. -М., 1810.

322. Муравьев 1846 Муравьев А. Н. Путешествие по Святым местам русским. Ч. 1 -2.-СПб., 1846.

323. Муравьев 1988 Муравьев В. Б. Путем своего века Н Карамзин Н. М. Записки старого московского жителя: Избранная проза. -М., 1988. С. 5 -40.

324. Муравьев 1990 Муравьев В. С. Предисловие // Ерофеев В. Москва - Петушки и пр. -М., 1990. С. 5 - 14.

325. Мыльников 1996 Мыльников А. С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI - начала XVIII века. - СПб., 1996.

326. Мыльников 2002 Мыльников А. Петр III: Повествование в документах и версиях. - М., 2002.

327. Народный театр 1991 Народный театр. - М., 1991. — (Библиотека334. русского фольклора. Т. 10).

328. Нарский 1982 Нарский И. С. Пути английской эстетики XVIII века // Из истории английской эстетической мысли XVIII века: Поп. Аддисон. Джерард. Рид. - М., 1982. С. 7 - 40.

329. Невзоров 1990 Невзоров М. Путешествие в Казань, Вятку и Оренбург в 1800 году // Ландшафт моих воображений: Страницы прозы русского сентиментализма. - М., 1990. С. 440 - 499.

330. Незеленов 1889 Незеленов А. Литературные направления в Екатерининскую эпоху. - СПб., 1889.

331. Некрасов 1974 Некрасов С. М. Элементы социально-психологической мотивации идеологии русского масонства // Социально-психологические аспекты критики религиозной морали: Сб. ст. Вып.2. - Л., 1974. С. 78 - 85.

332. НЕС — Новые ежемесячные сочинения. Ч. 1 121. — СПб., 1786 — 1797.

333. Николаев 1996 — Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи.-СПб., 1996.

334. Николаев 1997 Николаев Н. И. Внутренний мир человека в русском литературном сознании XVIII века. - Архангельск, 1997.

335. Николаев 2002 Николаев О. Р. Фольклорная символика дороги и поэзия А. С. Пушкина // Традиционные модели в фольклоре, литературе, искусстве. В честь Натальи Михайловны Герасимовой. — СПб., 2002. С. 60-77.

336. Новиков 1983 Новиков НИ. Избранное. - М., 1983.

337. Новиков 1985 Новиков Н. И. Смеющийся Демокрит. - М., 1985.

338. Новикова, Сиземская 1999 Новикова Л. И., Сиземская Н. Н. Русская философия истории: Курс лекций. - М., 1999.

339. Одоевский 1982 Одоевский В. Ф. О литературе и искусстве. - М., 1982.

340. Орлов 1966 Орлов П. А. Литературная программа «Московского журнала» Карамзина // Филологические науки. 1966, № 2. С. 136 — 146.348. Orlowska 1987 - Orlowska A. Poemat klasycystyczny Michala Chieraskowa. - Lublin, 1987.

341. Осетров 1985 Осетров E. И. Три жизни Карамзина. -М., 1985.

342. Осповат 1995 Осповат А. Л. К прениям 1830-х гг. о русской столице // Лотмановский сборник. Вып. I. - М., 1995. С. 476 - 487.

343. Павилёнис 1982 Павилёнис Р. И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. - М., 1983.

344. Павлович 1974 Павлович С. Э. Пути развития русской сентиментальной прозы XVIII века. - Саратов, 1974.

345. Падучева 1996 Падучева Е. В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996. С. 5 - 32.

346. Пантеон Пантеон иностранной словесности. Кн. 1 — 3 / Пер. и изд. Н. М. Карамзин. - М., 1798.

347. Панченко 1984 Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. - Л., 1984.

348. Панченко 1988 Панченко А. М. Петр I и славянская идея // Русская литература. 1988. № 3. С. 146 - 152.

349. Панченко 1989 Панченко А. М. Начало петровской реформы: Идейная подоплека // Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века. - Л., 1989. С. 5 - 16. - (XVIII век. Сб. 16).

350. Панченко 1994 Панченко А. М «Великие стили»: терминология и оценка // Русская литература и культура нового времени. - СПб, 1994. С.166- 176.

351. Панченко 2000 Панченко А. М. О русской истории и культуре. -СПб., 2000.

352. Паперный 1987 Паперный В. М. Проблема традиции и в русской литературе начала XX века и творчество Андрея Белого // Проблемы исторической поэтики в анализе литературного произведения. Сб. научных трудов. - Кемерово, 1987. С. 9 - 19.

353. Переписка 1981 — Из неизданной переписки В. А. Жуковского (публ. Р. В. Иезуитовой) // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1979 год. Л., 1981. С. 80 - 112.

354. Петров 1991 Петров М. К. Язык, знак, культура. - М., 1991.

355. Пигин 1996 Пигин А. В. Видение потустороннего мира в рукописной традиции XVIII - XX вв. // Труды отдела древнерусской литературы. Т. L. - СПб., 1996. С. 551 - 557.

356. Пивоваров 1991 Пивоваров Ю. С. Время Карамзина и «Записка о древней и новой России» // Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. - М., 1991. С. 3 -15.

357. Пиксанов 1947 Пиксанов М. К. Масонская литература // История русской литературы: В 10 т. Т. 4. Ч. 2. - М.; Л., 1947. С. 51 - 85.

358. Пирожкова 1978 Пирожкова Т. Ф. Н. М. Карамзин - издатель «Московского журнала» (1791 - 1792): Лекция по курсу «История русской литературы и журналистики XVIII века». - М., 1978.

359. Писарев 1981 Писарев Д. И. Литературная критика: В 3 т. - Л., 1981.

360. Письма императора 1880 — Письма императора Иосифа II к фельдмаршалу графу Леси во время его путешествия в Херсон и Крым в 1787 году II Русский Архив. 1880. Кн.1. С. 356-367.

361. Письма Карамзина 1866 Письма Н. М. Карамзина к И И. Дмитриеву с примечаниями и указателем, составленные Я. Гротом и П. Пекарским / Изд. и сост. Я. Грота и П.Пекарского. - СПб., 1866.

362. Платон 1993 Платон. Собр. соч.: В 4 т. -М., 1993.

363. Платонов 1912 Платонов С. Ф. Слово о Карамзине // Платонов С. Ф. Сочинения: В 4 т. Т. 1.-СП6, 1912. С. 504-512.

364. Плюханова 1992 Плюханова М. Б. Веселовский как исследователь форм исторического сознания // Наследие Александра Веселовского: Исследования и материалы. - СПб., 1992. С. 40 - 54.

365. Плюханова 1995 Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. - СПб., 1995.

366. Плюханова 1996 Плюханова М. Б. О национальных средствах самоопределения личности: самосакрализация, самосожжение, плавание на корабле // Из истории русской культуры, том III (XVII -начало XVIII века).-М., 1996. 380-459.

367. Победоносцев 1819 Победоносцев П. В. Заслуги Хераскова в отечественной словесности // Новый пантеон отечественной и иностранной словесности. Ч. 1.-М., 1819. С. 187-232.

368. Погодин 1866 Погодин М. П. «Московский журнал» Н. М. Карамзина: Отрывок из биографии // Русский Вестник. 1866, т. 64, № 7. С. 237 - 262.

369. Поджио 1982 Поджио А. В. Записки // Мемуары декабристов: Южное общество. - М., 1982. С. 227 - 267.

370. Поздеева 1988 Поздеева И. В. «Сей многоценный бисер» (Живые традиции древнерусской культуры) // Литература и искусство в системе культуры. - М., 1988. С. 235 - 243.

371. Покровский 1994 Покровский Е. А. Детские игры, преимущественно русские. - СПб., 1994.

372. Поленов 1990 Поленов А. Я. О крепостном состоянии крестьян в России // Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. - Свердловск, 1990. С. 112-116.

373. Польской 1998 Польской С. В. Истоки русского конституционализма: теория естественного права и русские политики первой половины XVIII века // Философский век. Альманах 5. Идея истории в российском Просвещении. - СПб., 1998. С. 162 - 184.

374. Поляков 1978 Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978.

375. Поляков 1990 Поляков Л. В. Проблема национальной культуры в философском мировоззрении декабристов // Общественная мысль: Исследования и публикации. Вып. 2. -М., 1990. С. 3 - 29.

376. Понырко 1984 Понырко Н. В. Святочный и масленичный смех // Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. -Л., 1984. С. 154-202.

377. Пордедж 1787 Пордедж Дж. Божественная и истинная метафизика, или Дивное и опытом приобретенное ведение невидимых и вечных вещей. Ч. 1 - 3. М., тайная масонская типография, ок. 1787.

378. Прасолов 2001 Прасолов М. А. Традиция и личность: Проблема персоналистической коммуникации традиции // Консерватизм в России: Прошлое и настоящее. Вып. 1. - Воронеж, 2001. С. 25 - 57.

379. Предтеченский 1961 Предтеченский А. В. Общественно-политические взгляды Карамзина в 1790-х годах // Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. -М.; Л., 1961. С. 63 - 78.

380. Прийма 1984 Прийма Ф. Я. Тема «новгородской свободы» в русской литературе конца XVIII — начала XIX в. // На путях к романтизму: Сб. научных трудов. - Д., 1984. С. 100- 138.

381. Пропп 1995 Пропп В. Я. Русские аграрные праздники. - СПб., 1995.

382. Путешествия 1995 Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II. - М., 1995.

383. Путилов 1994 Путилов Б. Н. Вариативность в фольклоре как творческий процесс // Историко-этнографические исследования по фольклору: Сб. статей памяти Сергея Александровича Токарева. — М., 1994. С. 180- 197.

384. Пушкин 1988 Пушкин А. С. Мысли о литературе. - М., 1988.

385. Радищев 1988 Радищев А. Н. Сочинения. - М., 1988.

386. Радлов 1991 Радлов Э. Л. Очерки истории русской философии //Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991. С. 96 - 216.

387. Разумовский 1867 Разумовский Д. Церковное пение в России. — М., 1867.

388. Раушенбах 1993 Раушенбах Б. В. Логика троичности // Русское Возрождение: Независимый русский православный журнал. 1992 — 1993. №60 -61. С. 45-67.

389. РМ Российский магазин. Ч. I - III / Изд. Ф. Туманский. - СПб., 1792-1794.

390. Рогачевская 1992 Рогачевская Е. Б. Традиции жанра путешествий и «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева // Традиции в контексте русской культуры. Материалы к научной конференции. -Череповец, 1992. С. 45 - 47.

391. Родионов 1994 Родионов М. А. Запад и Восток в записках пешеходца Василия // Россия, Запад и мусульманский Восток в новое время. Сб. статей. - СПб., 1994. С. 134 - 154.

392. Рождественская 1994 Рождественская М. В. Образ Святой Земли в древнерусской литературе // Иерусалим в русской культуре. — М., 1994. С. 8 - 14.

393. Ростовский 1848 |Димитрий Ростовский, св. Сочинения св. Димитрия Ростовского: В 4 ч. - М., 1848.

394. Ростовский 1991 |Димитрий Ростовский, св. Алфавит Духовный святителя Димитрия Ростовского в русском переводе епископа Иустина. - М., 1991.

395. Ростопчин 1878 Ростопчин Ф. В. Путешествие по Пруссии (1786) // Путешествия русских людей за границу в XVIII веке. /Сост. К. В. Сивков.-СПб., 1878. С. 108-113.

396. Rothe 1968 Rothe Н. N. М. Karamzins europaeische Reise: Der Beginn des russischen Romans. - Berlin; Zuerich, 1968.

397. Russian Literature 1974 -Левин Ю. К, Сегал Д. М., Тименчик Р. Д., Топоров В. Н., Цивъян Т. В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. Vol. 7 -8.

398. Русская мысль 1991 Русская мысль в век Просвещения / Н. Ф. Уткина, В. М. Ничик, П. С. Шкуринов и др. - М., 1991.

399. Русская повесть 1979 Русская сентиментальная повесть. — М., 1979.

400. Русский Архив 1890 Последние отношения Н. М. Карамзина с Н. И. Новиковым И Русский Архив, 1890, № 11. С. 367 - 375.

401. Русский рисованный лубок 1992 Русский рисованный лубок конца XVIII - начала XX века: Их собрания Государственного Исторического музея. -М., 1992.

402. Русский эротический фольклор 1995 Русский эротический фольклор: Песни. Обряды и обрядовый фольклор. Народный театр. Заговоры. Загадки. Частушки. - М., 1995.

403. Руссо 1969 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969.

404. Сазонова 1991 Сазонова Л. И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVII - начало XVIII века). - М., 1991.

405. Сандомирская 2001 Сандомирская И. Книга о Родине: Опыт анализа дискурсивных практик. - Wien, 2001. - (Wiener Slawistischer Almanach. Sbd. 50).

406. Семека 1914 Семека А. В. Русское масонство в XVIII веке // Масонство в его прошлом и настоящем. Т.1. - М., 1914. С. 124-174.

407. Семенников 1921 Семенников В. П. Книгоиздательская деятельность Н. И. Новикова и типографской компании. - Пг., 1921.

408. Семенова 1891 Семенова О. П. Праздники Рязанской губернии, Даньковского уезда // Живая старина. Т. IV, 1891. С. 193 - 240.

409. Семенова 1998 Семенова Л. Н. Быт и население Санкт-Петербурга (XVIII век). - М.; СПб., 1998.

410. Серман 1963 Серман И. 3. М. В. Ломоносов, Г. С. Сковорода и борьба направлений в русской и украинской литературах XVIII века //

411. Русская литература XVIII века и славянские литературы: Исследования и материалы. -М; Л., 1963. С. 40 -78.

412. Серман 1973 Серман И. 3. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира.-Л., 1973.

413. Serman 1983 Serman I. Z. Lomonosovs Oden und die Poetik des Schuldramas // Slavische Barockliteratur. II. Gedenkscgrift fuer Dmitrij Tschizewskij (1894- 1977). -Muenchen, 1983. S. 129 - 141.

414. Сиповский 1899 Сиповский В. В. Н. М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». — СПб., 1899. - (Записки историко-филол. фак. Имп. Санкт-Петербург, ун-та, 1899, т. 49).

415. Сковорода 1973 Сковорода Г. Сочинения: В 2 т. - М., 1973.

416. Смирнов 1978 Смирнов И. П. Место мифопоэтического подхода к литературному произведению среди других толкований текста (о стихотворении Маяковского «Вот так я сделался собакой») // Миф -фольклор - литература. - Л., 1978. С. 186 - 203.

417. Смирнов 1991 Смирнов И. П. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории. - Wien, 1991. - (Wiener Slawistischer Almanach. Sbd. 28).

418. Смирнов 1995 Смирнов И. П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. - СПб., 1995.

419. Смирнов 2000 Смирнов И. П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. - М., 2000.

420. Смирнов 2001 Смирнов И. П. Смысл как таковой. - СПб., 2001.

421. Соколов 2001 Соколов А. М. Духовная традиция и предпосылки философского опыта // Философский век. Альманах 18. История идей как методология гуманитарных исследований. - СПб., 2001. С. 170 -173.

422. Соллертинский 1970 Соллертинский Е. Е. Теория и практика русского романа конца XVIII века // Метод и мастерство: Сб. статей. Вып. 1. - Вологда, 1970. С. 47-65.

423. Сол осин 1913 Солосин И. И. Отражение языка и образов Св. Писания и книг богослужебных в стихотворениях Ломоносова // Известия ОРЯИС имп. Академии наук. 1913. Т. 18. Кн. 2. С. 238-293.

424. Спектейтор 1982 Спектейтор II Из истории английской эстетической мысли XVIII века: Поп. Аддисон. Джерард. Рид. — М., 1982. С. 59-231.

425. Староверова 1978 Староверова Т. Л. Некоторые вопросы использования фольклорного материала в драматургии XVIII века //

426. Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Республиканский сб. научных трудов. Л., 1978. С. 114 - 126.

427. Стенник 1982 Стенник Ю. В. Драматургия русского классицизма. Комедия // История русской драматургии: XVII - первая половина XIX века.-Л., 1982. С. 109-162.

428. Стенник 1984 Стенник Ю. В. Проблема реализма в русской литературе XVIII века // На путях к романтизму: Сб. научных трудов. -Л., 1984. С. 18-51.

429. Стенник 1989 Стенник Ю. В. Проблема периодизации русской литературы XVIII века // Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века. - Л., 1989. С.17 - 31. - (XVIII век. Сб. 16).

430. Стенник 1994 Стенник Ю. В. Об истоках славянофильства в русской литературе XVIII века // Славянофильство и современность: Сб. статей. - СПб., 1994. С. 5 - 22.

431. Степанов 1985 Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. - М., 1985.

432. Стихи духовные 1991 Стихи духовные. -М., 1991.

433. Сумароков 1781 Сумароков А. П. Российский Вифлеем // Сумароков А. П. Полн. собр. всех соч. в стихах и прозе покойного . А. П. Сумарокова. Собраны и изданы Н. Новиковым: В 10 т. Т. 6. — М., 1781. С. 321-322.

434. Сумароков 1986 Сумароков А. П. Димитрий Самозванец. Трагедия // Русская драматургия XVIII века. - М., 1986. С. 75 - 117.

435. Сумароков 1990 Сумароков П. Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799 году. С историческим и топографическим описанием всех тех мест // Ландшафт моих воображений: Страницы прозы русского сентиментализма. - М., 1990. С. 290 -391.

436. Тальберг 1992 Талъберг Н. Д. Святая Русь. - СПб., 1992.

437. Тарасов 1915 Тарасов Е. И. Московское общество розенкрейцеров // Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 2. - М., 1915. С. 1-26.

438. Тарасов 1998 Тарасов A. Л. Художественная культура Заонежья: От преемственности традиции к ее самобытности (XVIII - XIX века) // Культурологические исследования: Проблемы, направления, школы. -СПб., 1998. С. 228-231.

439. Татищев 1979 Татищев В. Н. Избранные произведения. - JL, 1979.

440. Творогов 1988 Творогов О. В. Свое и чужое: Переводные и оригинальные памятники в древнерусских сборниках XII - XIV веков // Русская литература. 1988, № 3. С. 135 - 145.

441. Теребихин 1997 — Теребихин Н. М. Богословие русской земли или теософия русской души (к разработке начал православной культурной антропологии) // Концепты: Научные труды Центроконцепта. Вып. 2. -Архангельск, 1997. С. 120- 153.

442. Терещук, Фирсов 1996 Терещук А. В., Фирсов С. Л. Россия и Запад: вызов или соблазн? // Россия и Запад: Сб. статей. - СПб., 1996. С. 3-10.

443. Thiergen 1970 Thiergen P. Studien zu M.M.Cheraskovs versepos «Rossijada». Materialen und Beobachtungen. - Bonn, 1970.

444. Токарев 1983 Токарев С. А. Эротические обычаи // Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: исторические корни и развитие обычаев. - М., 1983. С. 98 - 105.

445. Толстой 1995 Толстой Н. И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. -М., 1995.

446. Топорков 1995 Топорков А. Л. Эротика в русском фольклоре // Русский эротический фольклор: песни. Обряды и обрядовый фольклор. Народный театр. Заговоры. Загадки. Частушки. - М., 1995. С. 5 - 18.

447. Топорков 1997 Топорков А. Л. Теория мифа в русской мифологической науке XIX века. - М., 1997.

448. Топоров 1995 Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. - М., 1995.

449. Топоров 1995а Топоров В. Н. «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения: К двухсотлетию со дня выхода в свет. - М., 1995.

450. Топоров 1996 Топоров В. Н. Московские люди XVII века (к злобе дня) // Из истории русской культуры, том III (XVII - начало XVIII века). - М., 1996. С. 346 - 379.

451. Топоров 1996а Топоров В. Н. У истоков русского поэтического перевода («Езда в остров любви» Тредиаковского и «Le voyage de l'issle d'Amour» Телемана) // Из истории русской культуры, том IV (XVIII - начало XIX века). - М„ 1996. С. 589 - 636. .

452. Травина 1997 Травина Е. М. О понятии самобытности культуры // Человек — Философия - Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.): В 7 т. Т. 6. Философия культуры. - СПб., 1997. С.182 - 185.

453. Травников 1978 Травников С. Н. Традиция агиографической литературы в повестях А. Н. Радищева // Литература Древней Руси: Сб. трудов. Вып. 1.-М., 1978. С. 74-83.

454. Тредиаковский 1978 Тредиаковский В. К. Рассуждение об оде вообще // Русская литературная критика XVIII века. Сб. текстов. - М., 1978. С. 68-70.

455. Трубецкой 1983 Трубецкой Н. С. «Хожение за три моря» Афанасия Никитина как литературный памятник // Семиотика. - М., 1983. С.437 -461.

456. Тукалевский 1911 Тукалевский В. И. Из истории философских направлений в русском обществе XVIII века // Журн. Мин. Народн. Просвещения. 1911, май. С. 1 - 69.

457. Тукалевский 1911а Тукалевский В. И. Искания русских масонов. СПб., 1911.

458. Тукалевский 1914 Тукалевский В. И. Н. И. Новиков и И. Г. Шварц // Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 1. -М., 1914. С. 175 - 225.

459. Тургенев 1798 Тургенев И. П. Кто может быть добрым гражданином и подданным верным? Российское сочинение. -М., 1798.

460. Тургенев 1908 Тургенев Н. И. Россия и русские. Ч. 3. - М., 1908.

461. Тюпа 1986 Тюпа В. И. О научном статусе исторической поэтики // Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики. Сб. научных трудов. - Кемерово, 1986. С. 3 - 7.

462. Тюпа 1987 Тюпа В. И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии. - Красноярск, 1987.

463. Тюпа 1997 Тюпа В. И. Литературное произведение: Между текстом и смыслом // Тюпа В. И., Фуксон Л. Ю., Дарвин М. Н. Литературное произведение: проблемы теории и анализа. Вып. 1. — Кемерово, 1997. С. 3-78.

464. Уварова 1979 Уварова И. В. Эстетика Н. М. Карамзина и Пушкин-лицеист // Эстетические взгляды писателя и художественное творчество. - Краснодар, 1979. С. 13 - 16.

465. Успенский 1985 Успенский Б. А. Из истории русского литературного языка XVIII - начала XIX века: Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. -М., 1985.

466. Успенский 1988 Успенский Б. А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси (XVI - XVII вв.) // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 208 - 224.

467. Успенский 1994 Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI - XIX вв.). - М., 1994.

468. Успенский 1994а Успенский Б. А. «Заветные сказки» А. Н. Афанасьева // Успенский Б. А. Избранные труды, том 2. Язык и культура. - М., 1994. С. 129 - 147.

469. Успенский 19946 Успенский Б. А. Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина) // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. -М., 1994. С. 254 - 297.

470. Успенский 1996 Успенский Б. А. Язык Державина // Из истории русской культуры, том IV ( XVIII - начало XIX века). - М., 1996. С. 781 - 806.

471. Успенский 2002 Успенский Б. А. Этюды о русской истории. — СПб., 2002.

472. Фасмер 1996 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т.-СПб., 1996.

473. Федоров 1979 Федоров В. И. Литературные направления в русской литературе XVIII века: Учебное пособие для студентов. - М., 1979.

474. Федотов 1990 Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990. С. 403 -443.

475. Fieguth 1990 Fieguth R. Zum Stil des Erzaehlberichts in A. N. Radiscevs Riese //Semantic Analysis of Literary Texts. - Amsterdam, 1990. P. 153- 182.

476. Fieduth 1994 Fieduth R. К вопросу о категории «возвышенного» у Вячеслава Иванова // Cahiers du Monde russe. XXXV (1 - 2), janvier -juin. 1994. P. 155- 170.

477. Фигут 1995 Фигут P. Дискурс о возвышенном в русском сентиментализме: А. Радищев и Н. Карамзин // Русский текст. Российско-американский журнал по русской филологии. 1995, № 3. С. 47-58.

478. Флоровский 1991 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991.

479. Фомичев 1975 Фомичев А. С. Драматургия Крылова начала XIX века // Иван Андреевич Крылов: Проблемы творчества. - Л., 1975. С. 130- 153.

480. Фонвизин 1983 Фонвизин Д. И. Избранное: Стихотворения. Комедии, Сатирическая проза и публицистика. Автобиографическая проза. Письма. - М., 1983.

481. Формозов 1992 Формозов А. А. Из книги «Человек и наука»: Феномен «Синопсиса» // Вестник новой литературы. 1992, № 4. С. 250- 266.

482. Frank 1999 Frank Susi К. Der Diskurs des Erhabenen bei Gogol' und longinsche Tradition. - Muenchen, 1999.

483. Фрейденберг 1936 Фрейденберг О. M. Поэтика сюжета и жанра: Период античной литературы. - Л., 1936.

484. Фуко 1994 Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук.-СПб., 1994.

485. Хализев 1981 Хализев В. Е. Повторяющееся и неповторимое в литературном процессе (к современным дискуссиям) // Литературный процесс. Сб. статей. - М., 1981. С. 90 - 129.

486. Хализев 1990 — Хализев В. Е. Историческая поэтика: Перспективы разработки // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск, 1990. С. 3-10.

487. Хализев 1992 Хализев В. Е. Перспективы разработки исторической поэтики и творческое наследие Веселовского // Наследие Александра Веселовского: Исследования и материалы. — СПб., 1992. С. 86 — 112.

488. Хализев 1999 Хализев В. Е. Теория литературы. - М., 1999.

489. Херасков 1783 Херасков М. М. Утешение грешных. -М., 1783.

490. Херасков 1787 Херасков М. М. Эпические творения Михайла Хераскова. Ч. I -II. - М., 1787.

491. Херасков 1796 —Херасков М. М. Ода его императорскому величеству Павлу Петровичу ., поднесенная при Его всерадостном вступлении на Прародительский престол . 1796 года ноября 12 дня. М.,1796.

492. Херасков 1797 Херасков М. М. Творения М. Хераскова, вновь исправленные и дополненные: В 12 т. - М., 1797.

493. Херасков 1978 Херасков М. М. Рассуждение о российском стихотворстве // Русская литературная критика XVIII века: Сб. текстов. -М., 1978. С. 276-281.

494. Хвостова 1989 Хвостова К. В. Контент-анализ в исследованиях по истории культуры И Одиссей. Человек в истории. 1989. - М., 1989. С. 136- 143.

495. Хоружий 1991 Хоружий С. С. Диптих безмолвия: Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. - М., 1991.

496. Христианство 1995 Христианство. Энциклопедический словарь'. В Зт.-М., 1995.

497. Хренов, Соколов 2001 Хренов Н. А., Соколов К. Б. Художественная жизнь императорской России (субкультуры, картина мира, ментальность). - СПб., 2001.

498. Чаадаев 1991 Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избранные письма: В 2 т. - М., 1991.

499. Чеботарев 1779 Чеботарев X. Слово о способах и путях, ведущих к просвещению. - М., 1779.

500. Челищев 1886 Челищев П. И. Путешествие по Северу России в 1791 году.-СПб., 1886.

501. Черных 1994 Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. - М., 1994.

502. Чернышевский 1949 Чернышевский Н. Г. Путешествия А. С. Норова // Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 2. Статьи и рецензии 1853 - 1855. -М, 1949. С. 517-543.

503. Чистов 1986 Чистов К. В. Народные традиции и фольклор: Очерк теории. - JL, 1986.

504. Чистов 1993 Чистов К. В. Фольклор в русской культуре XVIII века // Русская литература. 1993, № 1. С. 149 - 154.

505. Чубукова 2001 Чубукова Е. И. Проблема трансформации языка в археологии гуманитарных наук М. Фуко // Философский век. Альманах 18. История идей как методология гуманитарных исследований. Ч. 2. — СПб., 2001. С. 96-101.

506. Шаликов 1990 Шаликов П. Путешествие в Малороссию // Ландшафт моих воображений: Страницы прозы русского сентиментализма. - М., 1990. С. 526 - 570.

507. Шевырев 1854 Шевырев С. «Смесь» к «Московским ведомостям» 1795 года: Отрывки, оригинальные и переводные Н. М. Карамзина // Москвитянин. 1854, № 3. С. 45 - 60.

508. Шеллинг 1987 Шеллинг Ф. В. К Сочинения: В 2 т. - М., 1987.

509. Шкуринов 1988 Шкуринов П. С. А. Н. Радищев: Философия человека. - М., 1988.

510. Шмидт 1985 Шмидт С. О. Памятные даты начала Московского царства // Проблемы изучения культурного наследия. - М., 1985. С. 167 - 176.

511. Шмидт 2002 Шмидт С. О. Общественное самосознание российского благородного сословия: XVII - первая треть XIX века. -М., 2002.

512. Шпет 1991 Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991. С. 217 - 578.

513. Щербатов 1898 Щербатов М. М. Сочинения князя М. М. Щербатова: В 2 т. - СПб., 1898.

514. Эйдельман 1984 Эйделъман Н. Я. Герцен против самодержавия: Секретная политическая история России XVIII - XIX вв. и Вольная печать. -М., 1984.

515. Эйхенбаум 1986 Эйхенбаум Б. М. О прозе. О поэзии: Сб. статей. — Л., 1986.

516. Экономцев 1992 Экономцев И. Н. Православие, Византия, Россия. -М., 1992.

517. Эпштейн 1988 Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX - XX веков. - М., 1988.

518. Юмашева 1995 Юмашева О. Г. К вопросу о русском национальном сознании (Заметки на полях статьи Н. И. Цимбаева

519. Россия и русские») // Вестник МГУ. Сер. 8: История. 1995. №.1. С. 40 -48.

520. Яковлев 1993 Яковлев Е. Г. Эстетика тишины и молчания // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 1993. № 2. С. 50-63.

521. Яцимирский 1905 Яцимирский А. И. Возрождение византийско-болгарского религиозного мистицизма и славянской аскетической литературы в XVIII веке. - Харьков, 1905.