Психолого-акмеологические условия и факторы развития доверия к системе налоговой службы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Тебуев, Арсен Азнаурович

• Тебуев, Арсен Азнаурович
• кандидат психологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Тебуев, Арсен Азнаурович

ОГЛАВЛЕНИЕ

3

РАЗДЕЛ 1 Теоретико-методологические основания изучения психолого-акмеологических условий и факторов развития доверия к кадрам налоговой

службы

1.1. Проблема исследования

1.2. Сущность и особенности развития доверия к кадрам налоговой службы

1.3. Критерии, показатели, индикаторы и уровни развития доверия к кадрам налоговой службы

РАЗДЕЛ П. Эффективность психолого-акмеологических условий и факторов развития доверия к кадрам налоговой службы в условиях современной России

2.1. Анализ реальной модели доверия к кадрам налоговой службы в

современной России

2.2. Программа, процедуры и результаты эксперимента по развитию доверия к кадрам налоговой службы

2.3.Мониторинг эффективности психолого-акмеологических условий и факторов развития доверия к кадрам налоговой службы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психолого-акмеологические условия и факторы развития доверия к системе налоговой службы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важной проблемой обеспечения успешной деятельности по сбору налогов выступает уровень доверия к налоговой системе, принципам налогообложения и к самим кадрам налоговиков в обществе. Ломка стереотипов, смена привычных ценностей, порой непродуманные управленческие решения, произошедшие за последние годы, - все это привело к снижению уровня одного из важнейших и необходимых качеств любых социальных отношений - уровня доверия между субъектами этих отношений.

В условиях коренных перемен, происходящих в российском обществе, когда многое старое, включая ряд моральных ценностей, устоев и т.п. отбрасывается, а новое еще не сформировалось, когда под влиянием происходящих экономических и политических перемен начался необходимый всеохватывающий процесс налогооблажения и изменения функций существовавших экономических институтов и появление новых структур управления, - значительная часть населения оказалась неподготовленной к этим процессам, к умелому, цивилизованному взаимодействию с рыночными структурами, и прежде всего с налоговыми органами.

Как показывает практика, недостаточная проработанность многих законов о налогообложении, зачастую непонимание многими россиянами социальной значимости сути сбора налогов не способствует оптимизации

рыночных отношений, социально-экономическому развитию населения в целом и каждого отдельного члена общества. Более того, для нормальной, продуктивной жизнедеятельности общества, для эффективного функционирования рынка налоговой службе и ее кадрам необходимы поддержка и содействие их деятельности со стороны всего населения, что возможно лишь при существовании устойчивого доверия ко всей системе налогообложения.

Современные структуры экономического управления, к которым отнесем налоговую службу, сформировались сравнительно недавно, и вследствие этого завоевание авторитета - одна из основных задач, стоящих перед ними. К обычным, традиционным сложностям становления доверия обновляемых экономических структур в настоящее время добавляются такие, как падение уровня жизни, острота социальных проблем, расслоение населения, несформированность среднего класса и т.д. Все это негативно сказывается на авторитете власти и доверии к существующим рыночным структурам и, конкретно, на системе налогообложения.

Таким образом, изучение феномена доверия к системе налоговой службы, обслуживающей экономику и социальную сферу общества, и прежде всего к ее важному звену - работникам налоговой системы, определение условий и факторов формирования этого доверия, его укрепления и развития в реалиях современного российского общества является назревшей необходимостью.

Для этого требуется глубокая теоретическая проработка данной проблемы, обобщение и анализ практики налогообложения.

Состояние научной разработанности проблемы. Теоретическое осмысление проблемы доверия населения к налоговой системе, осознание ее роли в системе экономических механизмов управления восходит к истокам изучения мировой экономики и психологии и связано с именами таких мыслителей, как А.Смит, М.Вебер, К.Маркс и другие. Им принадлежат известные положения о природе собственности, экономического сознания и поведения, взаимоотношения экономики и власти и многие другие идеи. Так, немецкий ученый М.Вебер в своих работах большое внимание уделял экономическому аспекту доверительных или авторитетных отношений. Он разработал типологию авторитета. В соответствии с ней, авторитет социального субъекта и уровень доверия к нему может основываться либо на рациональных установках, либо на традициях, либо на харизме субъекта.

Важное методологическое значение для нашего исследования имеют идеи и выводы, сформулированные Н.Макиавелли, Т.Гоббсом, И.Кантом, Г.Гегелем о сознании как важнейшей форме выражения жизненных интересов и воли человека, об экономике и политике как средствах самоорганизации и самоуправления социума.

Значительный методологический интерес для современного психолого-акмеологического анализа феномена общественного доверия к налоговой системе в различных аспектах представляют работы: Г.Лассуэлла,

Г.Адорно - исследования отношений власти и масс; Р.Михельса, В.Парето, Г.Моска - разработка теории элит; Г.Лебона - концепция массового общества; Г.Тарда - о механизмах подражания и внушения; З.Фрейда -глубинный психологический анализ неосознанных мотиваций экономического поведения.

Заметный вклад в разработку социально-психологических проблем управления, связанных с экономическим сознанием, с экономическим поведением, с экономическими аспектами управления внесли такие ученные, как Э.Дюркгейм, М.Ковалевский, Г.Моргентау, С.Липсет, Т.Парсонс, Г.Спенсер, П.Сорокин, Э.Фромм и другие.

В настоящее время сложилось несколько направлений, рассматривающих вопросы, связанные с анализом сущности, основных свойств и функций организующего, управленческого влияния социальных институтов на экономическое поведение населения. Обще-социальный подход к изучению проблемы доверия применили Я.Кучер, Б.Ф.Поршнев и другие. Большинство авторов этого направления выделяют две основные причины доверия к властным, экономическим, социальным институтам: должностная или статусная, обеспеченные положением этого социального института и индивидуальная, приобретенная самим конкретным социальным институтом.

Соотношение власти и управления рассматривают Н.М.Кейзеров, Ю.А.Тихомиров. Политическая власть является объектом научных

исследований А.Г.Аникевича, М.И.Байтина. Уровни вовлеченности личности в сферу экономики и политики, механизмы приобщения личности к экономической и политической деятельности, ее место в обществе как субъекта и объекта экономики и политики рассматриваются в исследованиях Л.П.Буевой, Ф.М.Бурлацкого, Е.Т.Гайдара, А.А.Галкина, Ю.Н.Давыдова, Г.Г.Дилигенского, М.М.Задорного, В.В.Мшвениерадзе, Б.А.Федорова, Е.Б.Шестопала, Г.А.Явлинского, Р.Г.Яновского и других.

Много нового и оригинального в научную разработку проблем общественного мнения и общественного сознания, их сущностных характеристик, содержания, структуры и социально-экономических управленческих функций внесли отечественные исследователи. Среди них следует выделить работы, Н.Биккенина, Н.М.Блинова, Ю.Е.Волкова, М.Горшкова, Б.Грушина, М.Т.Иовчука, Н.М.Кейзерова, Л.Н.Когана, Я.Керемецкого, Н.Михальченко, Б.С.Павлова, В.Пугачева, М.Сапожникова, К.Холодковского, А.Уледова, В.Щегорцова и других.

Социальный и психологический аспекты изучения доверительных отношений в социально-экономической сфере связан с рассмотрением доверия и авторитета как формы влияния и управления. Эту сторону доверия рассматривают в своих работах А.Л.Журавлев, А.Б.Купрейченко, В.П.Позняков, Е.Б.Филинкова, Н.М.Кейзеров, П.П.Посохов, В.Д.Комаров, Т.П.Скрипкина, В.К.Калиничев и другие. Социально-психологический аспект изучения доверия или доверительных отношений находит свое

отражение в трех направлениях: а) групповой динамике, б) межличностной и массовой коммуникациях, в) социальной перцепции. Первое направление представляют в основном специалисты по теории лидерства Е.С.Кузьмин, А.Г.Ковалев, Б.Д.Парыгин и другие. Рассмотрению механизма воздействия на личность вообще и подчиненного в частности, в процессе межличностной и массовой коммуникации посвящены работы В.С.Коробейникова, Д.Б.Ольшанского, Ю.А.Шерковина, В.А.Просецкого. Направление "социальной перцепции" представлено работами А.А.Бодалева, А.В.Петровского, Г.М.Андреевой.

Этическому аспекту доверия уделялось внимание в работах А.А.Бодалева, Е.К.Панфилова, Ю.П.Степкина, О.Н.Крутовой, А.М.Омарова и других. Этический план изучения доверия характерен тем, что при рассмотрении проблемы здесь акцент делается на анализе механизмов подчинения людей в сфере экономики общественным моральным нормам.

В последнее время теоретическая разработка проблем опосредованного управления экономическим поведением все теснее увязывается с конкретными практическими вопросами, акцент в научных исследованиях при этом все больше переносится на экономическое поведение личности, социальной группы и конкретно на добросовестную уплату налогов. В этом плане большой интерес представляют работы Т.А.Александровой, Алексашина, Е.В.Белкина, Е.Вятра, Г.Г.Дилигенского, А.Г.Здравомыслова, В.П.Кузьминова, В.А.Мау, М.Н.Назарова,

П.В.Сергиенко, Д.В.Ольшанского, С.В.Рогачева, В.Ф.Халипова, А.М.Ясина и других.

В концентрированном интегральном виде методологическую основу данного исследования составляют труды акмеологического направления -Б.Г.Ананьева, А.А.Бодалева, А.А.Деркача, В.Г.Зазыкина, Е.А.Климова.

Цель исследования - выявить условия и факторы развития доверия населения к кадрам налоговой службы и определить пути эффективного осуществления данного процесса.

Объект исследования - феномен доверия к налоговой системе в общественном мнении в системе управления экономическим поведением населения.

Предмет исследования - условия и факторы развития доверия населения России к налоговой системе.

Гипотезы исследования. Предполагалось, что доверие к системе налоговой службы выступает интегративным социальным феноменом, имеющим психологическое основание, а также экономический, правовой и нравственный аспекты.

К объективным условиям доверительных отношений между субъектами налоговой деятельности можно отнести неукоснительное следование нормативно-правовой базе, регулирующей налогообложение; прозрачность деятельности налоговой службы и благоприятный морально-

психологический климат при непосредственном общении налогоплательщиков с кадрами налоговиков, позитивное общественное мнение и положительный личный опыт участия в налоговой деятельности. В качестве субъективных факторов выступают психологические особенности субъектов налоговой деятельности, социальная направленность системы налогообложения и кадров налоговиков, их ценностных ориентаций и сформированность профессионально важных качеств.

В качестве основного критерия оценки уровней взаимного доверия субъектов налоговой деятельности выступает эффективность их взаимодействия, а также направленность действий по налогообложению на увеличение бюджетных возможностей, на дальнейшее развитие взаимного доверия между субъектами налоговой деятельности, а в качестве основных показателей взаимного доверия могут выступать степень морально-психологической и экономической удовлетворенности населения, а также показатель степени прозрачности и справедливости налогообложения.

Задачи исследования

- обобщить исследования феномена доверия к системе налоговой службы и уточнить понятие доверия к системе налоговой службы;

- раскрыть сущность взаимного доверия между субъектами налоговой деятельности,

- выделить основные направления, условия, факторы и методы развития взаимного доверия субъектов налоговой деятельности:

- разработать критерии, показатели и индикаторы оценки уровней взаимного доверия субъектов налоговой деятельности

- разработать научно-практические рекомендации по оптимизации процесса становления доверия населения к системе налоговой службы.

Теоретико-методологическую основу диссертационного

исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрыты основные подходы диалектического метода познания и выявляются причинно-следственные связи личностных характеристик субъектов налоговой деятельности и уровня доверия, а также законы и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие функционирование отраслей налоговой сферы.

Теоретико-методологической основой исследования стали положения и принципы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по акмеологии, психологии, экономике, социологии, и методологии научного анализа проблем доверия в социально-экономической жизни.

Методы исследования:

- общенаучные методы формальной логики, системный анализ и обобщение;

- контент-анализ научной литературы и публикаций печати, а также документов по работе налоговой службы;

- массовый анкетный опрос (с использованием вопросов из «Мирового опросника ценностей», с помощью которых оценивалось институциональное доверие - доверие личности различным социальным институтам);

- диагностика профессионально важных качеств кадров налоговой службы;

- метод экспертных оценок;

- метод наблюдения (метод включенного наблюдения);

- качественный и количественный анализ полученных результатов.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты психолого-акмеологической диагностики и изучения общественного мнения и данные мониторинговых социально-экономических и психологических исследований, осуществленных под руководством или при непосредственном участии автора в последние годы, что позволило рассмотреть изучаемую проблему всесторонне и в динамике.

Первые исследования по проблемам отношения населения к налоговой службе, в которых участвовал автор, следует отнести к 2009 году. Основу исследования составил массовый анкетный опрос населения в ряде регионов Российской Федерации. В дальнейшем в мониторинговом режиме исследования проводились в нескольких регионах страны, в том числе в

Москве, Московской, Свердловской и Костромской областях. В выборочную совокупность было включено свыше 2 тысяч респондентов. Профессиональная диагностика кадров налоговой службы осуществлялась в 2012 году.

Экспертный опрос кадров налоговой службы был проведен в 2013 году

Надежность и достоверность результатов исследования

обеспечивалась исходными методологическими позициями автора, применением апробированного инструментария, репрезентативностью выборок опросов, взаимопроверкой данных, экспертной и экспериментальной проверкой разработанных предложений и рекомендаций.

При проведении массовых анкетных опросов применялась случайная, пропорциональная, квотная выборка. Расчетная надежность выборки 95%. В экспертных опросах приняло участие около 100 респондентов - налоговики, психологи, экономисты.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

Уточнено понятие доверия к системе налоговой службы, которое выступает интегративным социальным феноменом, имеющим психологическое основание, а также экономический, правовой и

нравственный аспекты. Доверие системе налоговой службы - это развивающийся феномен, во многом характеризующий процесс и результаты налоговой деятельности. В качестве субъектов доверия к налоговой системе выступает, с одной стороны, население, а с другой, - в отношении населения как налогоплательщиков, где в качестве субъектов доверия выступают законодатели и кадры налоговиков.

Уточнено, что социально-управленческий феномен доверия населения к налоговой системе формируется и развивается в процессе экономического поведения населения и в результате плодотворного взаимодействия налоговых структур и населения, причем основы этого доверия объективно заложены в законодательных актах по налогообложению.

Раскрыта сущность взаимного доверия между субъектами налоговой деятельности, которая, в широком смысле являясь психолого-акмеологическим динамическим отражением основания взаимоотношений между обществом и государством, выступает важной составной частью формирования, регулирования и сопровождения эффективной налоговой деятельности.

Выявлены условия и факторы, способствующие развитию доверия между субъектами налоговой деятельности к объективным условиям доверительных отношений между субъектами налоговой деятельности отнесем неукоснительное следование нормативно-правовой базе, регулирующей налогообложение; прозрачность деятельности налоговой

службы и благоприятный морально-психологический климат при непосредственном общении налогоплательщиков с кадрами налоговиков, позитивное общественное мнение и положительный личный опыт участия в налоговой деятельности. В качестве субъективных факторов выступают психологические особенности субъектов налоговой деятельности, социальная направленность системы налогообложения и кадров налоговиков, их ценностных ориентаций и сформированность профессионально важных качеств. Выявленные условия и факторы позволяют определить главные направления развития доверия к налоговой системе.

Выделены три направления развития взаимного доверия субъектов налоговой деятельности: первое - развитие доверия со стороны общества, населения, налогоплательщиков (физических и юридических лиц) к системе налогообложения, второе - со стороны государственной власти в лице налоговой системы, включающей законодательные и исполнительные органы власти и собственно налоговую службу к обществу, населению, налогоплательщикам (физическим и юридическим лицам) и третье суммарное направление - развитие взаимного доверия общества и государства в качестве интегрирующего фактора повышения эффективности налоговой деятельности.

Разработана акмеологическая модель комплексной оценки доверия населения к налоговой системе, включающая оценку налоговой службы, составляющих ее структур и кадров налоговиков в общественном мнении.

Определены методы развития доверия к налоговой системе, направленные на овладение человеком комплексными знаниями о развитии доверия, на разработку стратегий и тактик преодоления конфликтных ситуаций в осуществлении налоговой деятельности. Необходимые знания должны быть в области теории развития доверия и в области практических и знаний и умений построения поведенческих моделей доверительных отношений в сфере налогообложения.

Разработаны критерии, показатели и индикаторы оценки уровней взаимного доверия субъектов налоговой деятельности, где основным критерием выступает эффективность их взаимодействия, а также направленность действий по налогообложению на увеличение бюджетных возможностей, на дальнейшее развитие взаимного доверия между субъектами налоговой деятельности, а также к оптимальному уровню отношений между ними. При этом в качестве основных показателей взаимного доверия могут выступать степень морально-психологической и экономической удовлетворенности населения (общества) в лице налогоплательщиков и налоговой службы (государства) результатами их взаимоотношений; показатель степени прозрачности и справедливости этих

отношений и их соответствия законодательным нормам, позитивной динамике развития взаимного доверия в этих отношениях.

Выявлено три основных уровня доверия в отношении населения к налоговой системе в общественном мнении: уровень «недоверия» и, как следствие, уклонение от уплаты налогов; «неполное доверие» или недоверие, например, к кадрам налоговой службы, недоверие к принципам, размерам налогов и их использованию на благо общества; и, наконец, «полное доверие» - к этой группе условно отнесем законопослушных налогоплательщиков, которые не уклоняются от уплаты налогов и во всяком случае открыто не показывают своего недоверия к налоговой системе. Выявление уровня доверия к налоговой системе со стороны субъектов налоговой деятельности позволяет четко сформулировать цели и задачи развития доверия, наметить конкретные меры по оптимизации налоговых отношений и, как следствие, по повышению эффективности налоговой деятельности.

Положения, выносимые на защиту

Выявление и уточнение содержания и значения доверия к налоговой системе позволяет утверждать, что этот феномен сочетает в себе, с одной стороны, доверие в качестве важной составляющей духовно-психологической категории веры, с другой, - именно доверие служит

надежным основанием успешной экономической стороны налоговой деятельности, непосредственно и опосредованно влияющим на приток денежных средств в налоговую систему со стороны физических и юридических лиц, на эффективность налоговой деятельности в целом.

Диалектика связи субъектов налоговой деятельности: налоговиков как представителей государства и налогоплательщиков как членов общества, основанная на законном согласовании их экономических интересов, экономической и моральной ответственности друг перед другом за результаты налоговой деятельности, показала, что достичь сбалансированности и гармонии в отношениях субъектов налоговой деятельности и высочайшей эффективности этой деятельности без взаимного доверия невозможно.

Анализ и моделирование возможных путей формирования доверия к налоговой системе со стороны населения должны базироваться как на психологических, так и на экономических и социологических теориях управления обществом; оптимальным с точки зрения обеспечения успешного функционирования налоговой системы предстает диалектическое сочетание использования психологических, экономических, моральных и в целом социальных возможностей формирования и развития доверия к ней.

Из множества выделенных критериев оценки между субъектами налоговых отношений (культурного, психологического, экономического, правового, нравственного, эстетического характера) выделим два: взаимной

экономической выгоды и социальной направленности налогообложения. При этом комплексно оценить налоговую деятельность можно только с использованием всех названных критериев в органическом единстве.

Представляется существенным различать "объективные" показатели доверия системы, в том числе опирающиеся на предыдущий успешный опыт отношений субъектов налоговой деятельности, и "субъективные" показатели, основанные на интуитивном психологическом восприятии полезности, эффективности и надежности налоговых структур и отраженные в индивидуальном и общественном сознании, в общественном мнении; при этом особо важно учитывать различия в формировании доверия к налоговой системе страны у различных субъектов налоговой деятельности.

Рост доверия к налоговой системе зависит от целого ряда условий и факторов, важнейшими из которых выступают: открытость, надежность и устойчивость налоговой системы, взаимная ответственность налогоплательщиков и кадров налоговиков, положительный опыт функционирования отечественной налоговой системы; формирование партнерских и взаимовыгодных отношений между обществом (населением) и налоговыми структурами (государством) на основе баланса интересов населения и государства посредством налоговой системы, наиболее полно удовлетворяющей интересы всех слоев общества.

Важным фактором развития доверия к налоговой системе выступает не простое "рекламное" воздействие на общественное мнение о пользе сбора

налогов, а системное управленческое влияние на положительные результаты от сбора налогов с опорой на разработанную концепцию доверительных отношений субъектов налоговой деятельности.

Выделение трех основных уровней взаимного доверия субъектов налоговой деятельности: уровня «недоверия», «неполного доверия» и «полного доверия» - позволяет наметить конкретные действия для перехода на более высокий уровень доверия. А именно: контроллинг реального уровня доверия, диагностику решаемой проблемы в мониторинговом режиме, анализ, экспертизу, общую оценку реального уровня доверия, консультирование по условиям и нормам налогообложения, обратную связь, проведение необходимой коррекции и реализации мер, принятых по ее результатам.

Доверие обладает инерционностью, которая означает сохранение определенного уровня доверия к субъектам налоговой деятельности во времени. Особенно заметно инерционность доверия проявляется при изменениях условий налогообложения и при смене норм налоговой деятельности. Инерционность, с одной стороны, можно рассматривать как отрицательное качество, когда условия меняются к лучшему, в сторону усиления доверия между субъектами налоговой деятельности, а реальный уровень доверия остается на прежнем уровне. Но когда предпринимаются попытки манипулировать доверием, инерционность предстает как положительное свойство, не позволяющее деформировать доверие.

В качестве особенностей доверительных отношений в налоговой системе в настоящее время подмечено, что значительная часть населения, и прежде всего малоимущие слои общества, по разным причинам не доверяет налоговой системе в целом. В свою очередь, налоговые органы не доверяют налогоплательщикам, усиливая свои контрольные и карательные функции.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что на основе возможностей научной специальности "Психология развития, акмеология" создается методологическая база для проведения конкретных психологических исследований конкретно по выявлению уровней доверия. В работе предпринята попытка нахождения связи психологических и экономических процессов.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, направлены на выявление и систематизацию методов развития доверия к системе налогообложения и вносят определенный вклад в развитие теории доверительных отношений субъектов экономической сферы.

Практическая значимость исследования. Основные теоретические, положения исследования могут быть использованы для формирования представлений о механизме развития доверия к системе налоговой службы; -практического использования в налоговой деятельности, при подготовке учебных пособий по курсам психология и теории социального управления. Практическая значимость исследования заключается также в применении

результатов исследования при решении проблем, связанных с доверительными отношениями в экономической сфере.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в четырех публикациях. Выводы и результаты исследования были доложены на трех научно-практических конференциях 2010 - 2012 гг.), апробированы автором на психолого-акмеологических чтениях, проводимых кафедрой акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, и четырех семинарах-совещаниях различного уровня (2-112012 гг.).

По заказам и просьбам налоговых органов автором подготовлено пять аналитических записок, справок и рекомендательных материалов по вопросам повышения доверия к системе налогообложения. Материалы исследования использовались автором в лекциях, выступлениях, отдельных изданиях.

Диссертация обсуждалась на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности МИГСУ Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Структура диссертации определяется логикой научного анализа. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

РАЗДЕЛ 1 Теоретико-методологические основания изучения психолого-акмеологических условий и факторов развития доверия к кадрам налоговой службы. 1.1. Проблема исследования

Начало современного теоретического анализа проблемы доверия населения к налоговой системе, осознание ее места и роли в комплексе экономических механизмов управления восходит к истокам изучения мировой экономики и психологии и связано с именами таких мыслителей, как М.Вебер, К.Маркс, А.Смит и другие. Им принадлежат известные положения о природе собственности, экономического сознания и поведения, взаимоотношения экономики и власти и многие другие идеи.

Например, немецкий ученый М.Вебер в своих работах большое внимание уделял экономическому аспекту доверительных или авторитетных отношений. Он разработал типологию авторитета. В соответствии с ней авторитет социального субъекта и уровень доверия к нему может основываться либо на рациональных установках, или на традициях, или на образее субъекта.

Заметное методологическое значение для проводимого исследования имеют идеи, положения и выводы, сформулированные Г.Гегелем, И.Кантом, Н.Макиавелли, Т.Гоббсом о сознании как важнейшей форме выражения жизненных интересов и воли человека, об экономике, социальном

устройстве и политике как средствах самоорганизации и самоуправления общества.

Заметный методологический интерес для современного психолого-акмеологического изучения дефиниции общественного доверия к налоговой системе с различных сторон ее проявления представляют работы: Г.Адорно, Г.Лассуэлла, - исследования отношений власти и масс; Р.Михельса, Г.Моска, В.Парето - изучение и разработка теории элит; предложенная Г.Лебоном -теория массового общества; Г.Тардом - концепция формирования и использования механизмов подражания и внушения; Э.Фрейдом -глубинного психологического анализа неосознанных мотиваций экономического поведения.

Значительный вклад в анализ социально-психологических проблем управления, связанных с экономическим сознанием, с экономическим поведением, и другими экономическими аспектами управления внесли такие ученные, как Э.Дюркгейм, М.Ковалевский, С.Липсет, Г.Моргентау, Т.Парсонс, Г.Спенсер, П.Сорокин, Э.Фромм и другие.

К настоящему времени оформилось несколько направлений, рассматривающих вопросы, связанные с изучением сущности, основных свойств и функций организующего, управленческого влияния социальных институтов на экономическое поведение населения. Широкий социальный подход к анализу проблемы доверия применили Я.Кучер, Б.Ф.Поршнев и другие исследователи. Большинство авторов этого направления выделяют,

как минимум, две основные причины доверия к властным, экономическим, социальным институтам: должностная или статусная, которые обеспечиваются положением этого социального института и индивидуальная, приобретенная самим конкретным социальным институтом.

Диалектику соотношения и связи власти и управления рассматривают Н.М.Кейзеров, Ю.А.Тихомиров. Политическая власть является объектом научных исследований А.Г.Аникевича, М.И.Байтина.

Глубоко и детально уровни вовлеченности личности в сферу экономики и политики, механизмы приобщения личности к экономической и политической деятельности, ее место в обществе как субъекта и объекта экономики и политики, рассматриваются в исследованиях Л.П.Буевой, Ф.М.Бурлацкого, Е.Т.Гайдара, А.А.Галкина, Ю.Н.Давыдова, Г.Г.Дилигенского, М.М.Задорного, В.В.Мшвениерадзе, Б.А.Федорова, Е.Б.Шестопала, Г.А.Явлинского, Р.Г.Яновского и других.

Заметный вклад в научную разработку проблем общественного мнения и общественного сознания, их сущностных характеристик, содержания, структуры и социально-экономических управленческих функций внесли отечественные исследователи. Среди них следует выделить работы, Н.Биккенина, Н.М.Блинова, Ю.Е.Волкова, М.Горшкова, Б.Грушина, М.Т.Иовчука, Н.М.Кейзерова, Л.Н.Когана, Я.Керемецкого, Н.Михальченко, Б.С.Павлова, В.Пугачева, М.Сапожникова, К.Холодковского, А.Уледова, В.Щегорцова и других.

Психологический и социальный аспекты изучения доверительных отношений в социально-экономической сфере связаны с рассмотрением доверия и авторитета как формы влияния и управления. Эту сторону доверия рассматривают в своих работах А.Л.Журавлев, В.П.Позняков, Н.М.Кейзеров, П.П.Посохов, В.Д.Комаров, В.К.Калиничев, Е.Б.Филинкова и другие.

Психологическая и социальная стороны изучения доверия или доверительных отношений находит свое отражение в трех направлениях: 1 -групповой динамике, 2 - межличностной и массовой коммуникациях, 3 социальной перцепции. Первое направление представляют в основном специалисты по теории лидерства Е.С.Кузьмин, А.Г.Ковалев, Б.Д.Парыгин и другие.

Анализу механизма воздействия на личность вообще и личность подчиненного, в частности, в процессе межличностной и массовой коммуникации посвящены работы В.С.Коробейникова, Д.Б.Ольшанского, Ю.А.Шерковина, В.А.Просецкого. Направление "социальной перцепции" представлено работами А.А.Бодалева, А.В.Петровского, Г.М.Андреевой.

Этическому аспекту доверия уделялось внимание в работах А.А.Бодалева, О.Н.Крутовой, А.М.Омарова, Е.К.Панфилова, Ю.П.Степкина и других. Этическая сторона изучения доверия характерна тем, что при рассмотрении проблемы здесь акцент делается на рассмотрение механизмов подчинения деятельности людей в сфере экономики общественным моральным нормам.

Теоретическая разработка проблем опосредованного управления экономическим поведением в настоящее время все теснее увязывается с конкретными практическими вопросами, и акцент в научных исследованиях при этом все больше переносится на экономическое поведение личности, социальной группы и, конкретно, на добросовестную уплату налогов.

В этом аспекте большой интерес представляют работы Т.А.Александровой, Алексашина, Е.В.Белкина, Е.Вятра, Г.Дилигенского, А.Здравомыслова, Кузьминова, В.А.Мау, М.Назарова, С.В.Рогачева, П.В.Сергиенко, Д.Ольшанского, В.Ф.Халипова, А.М.Ясина и других.

Суммарно, в концентрированном интегральном виде методологическую основу данного исследования составляют труды, принадлежащие акмеологическому направлению, - это работы Б.Г.Ананьева, А.А.Бодалева, А.А.Деркача, В.Г.Зазыкина, Е.А.Климова, А.К.Марковой.

1.2. Сущность и особенности развития доверия к кадрам налоговой службы.

В предыдущем параграфе рассмотрен широкий круг подходов к определению понятия доверия, при этом каждая научная дисциплина устанавливает в формулировке данной дефиниции свой приоритет. Отметим, что в экономике, а сбор налогов напрямую относится к экономической

сфере, доверие частью авторов описывается как «...динамическая характеристика взаимоотношений различных экономических субъектов, которые основаны на выгодности экономических результатов взаимодействия и на уверенности в добросовестности( лояльности, искренности и пр.) друг друга» (Николаев, Ефимов, Марушкина, 2006, с. 8). В приведенном примере доверие рассматривается как определенный расчет экономических субъектов, рождающий уверенность.

Другие экономические термины, такие, как, например, «выгода» и «обмен», также содержатся во многих экономических определениях доверия: «доверие есть оптимистическое ожидание человека, группы или фирмы, находящихся в условиях уязвимости и зависимости от другого человека, другой группы или фирмы, в ситуации совместной деятельности или экономического обмена с целью способствовать, в конечном счете, взаимовыгодному сотрудничеству сторон. При недостатке эффективных договорных, юридических или общественных средств, обеспечивающих соблюдение обязательств, доверие опирается на добровольно принятое на себя обязательство тех, кому доверяют, защищать права и интересы всех сторон, участвующих во взаимодействии» (Нозтег, 1995, с. 392-393).

В нашем исследовании, в качестве субъекта налоговой деятельности выступают, с одной стороны, человека или группы лиц = налогоплательщики как физические или юридические лица, а, с другой стороны, - сборщик налогов или группа налоговиков.

В своей работе «Ключи к доверию в организации» Р. Шо пишет: «...доверие - это нечто большее, чем простая уверенность, и нечто меньшее, чем слепая вера... Доверие - это надежда на то, что люди от которых мы зависим, оправдают наши ожидания» (Шо, 2000, с. 43). Следовательно, доверие важно отделять от веры и уверенности.

Понятия веры и доверия четко разделяет известный российский специалист в области психологии доверия Т.П. Скрипкина. Она подчеркивает, что в основе веры лежит акт принятия чего-либо без достаточного основания (Скрипкина, 2001). При этом в словаре русского языка доверие рассматривается как «...убежденность в чьей-либо искренности, честности, добросовестности и основанное на них отношение к кому-либо, чему-либо» (Словарь русского языка. Т.1, 1985, с. 412). А уверенность понимается как «...убежденность в чем-либо, твердая вера в кого-либо, во что-либо или спокойное осознание своей силы, своих возможностей решительность в действиях» (Словарь русского языка. Т.2, 1985, с. 449). Таким образом, уверенность имеет место в условиях полноты информации, а вера - это убежденность в чем-либо без опоры на прошлый опыт, но достаточные, с точки зрения формальной логики, основания.

Такие авторы, как, например, А.Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко подчеркивают, что многие понятия, близкие к дефиниции доверия («расчет», «вера», «уверенность»), можно расположить в пространстве двух плоскостей: возможности или невозможности контроля и степени

определенности (Журавлев, Купрейченко, 2003, с. 216-217). Предложенная модель дает наглядное представление о месте доверия в системе наиболее близких к нему понятий. Между тем, по мнению самих авторов, данная модель включает не все факторы, влияющие на формирование доверия, и не дают полного представления о структуре доверия.

Наиболее типичные представления о доверии в сфере экономики, которые легко адаптируются применительно к сфере налогообложения, можно получить из материалов исследований, проведенных в середине 90-х гг. прошлого века, позволили выделить содержание наиболее типичных представлений, которые легко адаптируются применительно к сфере налогообложения (Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений, 1998):

1. Доверие - как качество отношения налогоплательщика к кадрам налоговиков, к налоговым органам и в целом к системе налогообложения, в основе которого лежит его оценка как людей честных, правдивых, искренних, справедливых и т.п., то есть, обладающих определенной группой качеств (такое представление условно можно назвать «доверие как оценка системы налогообложения».

2. Доверие как процесс передачи одного человека другому человеку, группе лиц или организаций значимой для передающего информации по налогообложению , секретов, различных материальных ценностей, финансов, бумаг и т.п. при полной убежденности в их неразглашении или возможности

их возврата в виде «встречного отката», то есть доверие как процесс передачи важной информации по налогообложению;

3. Доверие как качество поведения по отношению к кадрам налоговиков или в целом налоговых органов, характеризующееся опорой на них в налоговой деятельности или доверие как поведение.

4. Доверие как состояние короткой психологической дистанции между налогоплательщиком т налоговиком, их психологическая близость друг с другом или доверие как групповое состояние, или взаимодоверие. (Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений, 1998, с. 260-261).

Акмеологическая точка зрения на природу доверия основывается, прежде всего, на психологическом основании понятия доверие и включает многие другие научные направления изучения дефиниции доверия. Так, в социологии в большинстве случаев доверие ученые определяют как элемент или форму веры (Экономика и социология доверия, 2004).

Ученые, начиная с Зиммеля и заканчивая Гидценсом, подчеркивали, что доверие - это уверенность в действиях других людей, основанная на чувстве, а не на рациональном понимании. Как правило, доверие связано с условиями неопределенности, которые присущи реальной практике современного мира. Отношения между незнакомыми или малознакомыми людьми имеют большую вероятность неопределенности и связаны со значительными рисками.

Доверие, с точки зрения Лумана, - это социально-психологический механизм, компенсирующий неопределенность управления социальными отношениями и призванный снизить уровень риска. «Доверие - это решение особых проблем, связанных с риском», - пишет он (ГлАтапп, 1998, с. 107).

Доверие, понимаемое таким образлм, сопряжено же с определенной рациональностью выбора и означает активные действия человека и его собственное прогнозирование будущего. Не случайно Штомпка отмечает, что «...доверие - это ставка на то, как другие поведут себя в будущем» ^отрка, 1999, с. 75).

Иначе, можно сказать, что вероятностное суждение индивида о будущих действиях других людей в отношении этого индивида. Рыночная экономика постоянно ставит перед индивидом проблему выбора: доверять или нет (и если доверять, то в какой степени) другим агентам рыночных отношений. Причем доверие в этом случае основано на свободном выборе самого индивида и других людей. Общий контроль поведения другого индивида не ставит проблему доверия в приципе.

В нашем случае, при уплате налогов, даже «тотальный контроль поведения другого индивида», т.е., налогоплательщика, сохраняет доверия как проблему. Это может происходить потому, что «уход» от уплаты налогов порой является тщательно продуманным, детально подготовленным, с постоянно обновляемыми технологиями.

Некоторые авторы, работающие в русле социально-психологической теории доверия, отмечают, что доверие в современных и традиционных обществах имеет различную природу (Экономика и социология доверия, 2004). В традиционных обществах доверие, как правило, основывается на вере, которая также выступает формой знания и рационализации окружающего мира. Оно может возникать между членами малой социальной группы. В современных условиях оно зиждется на рациональном знании, расчете и распространяется на членов больших сообществ.

Отличительной чертой современного общества является то, что доверие можно трактовать как социальное достояние. В таком плане добросовестная уплата налогов, основанная на доверии к налогоплательщику, значительно снижает расходы на выполнение контрольных функций кадрами налоговиков и правоохранительных органов, заметно повышает экономический эффект системы налогообложения.

В концептуальном аспекте проблема доверия в системе налогообложения заключается в том, что этот сложный социально-психологический феномен часто рассматривается упрощено, без учета исторического и культурного контекста, как раз и навсегда данный. С таким статическим подходом связана и проблема определения доверия.

Часть ученых, например, Фукуяма или Гидценс, понимают доверие как элемент веры («до-верие»). Иначе, доверие трактуется как иррациональное отношение или социальная привычка.

Другие ученые, такие, как Луман, Колмэн, Штомпка, - наоборот, подчеркивают, что доверие - это рациональное отношение к будущему. Однако, несмотря на кажущееся противоречия указанных точек зрения, они могут быть интегрированы, если учитывать различную природу доверия в традиционных и современных обществах.

Так, в средневековом обществе доверие обычно выступало формой веры, основанной на божественном предопределении судьбы. Доверие в данном случае носит личностный характер, и, соответственно, его протяженность или дистанция доверия охватывает лишь тех людей, которых человек знает лично, в то время как все остальные заслуживают недоверия и к ним относятся с подозрительностью (особенно это касается иноверцев и инородцев).

В современных обществах доверие имеет другую природу: это уже не слепое доверие, не просто вера, а уверенность, основанная на знании; это форма в определенной мере рационального отношения к действительности и действиям людей в условиях неопределенности. Доверие, в этом случае каким-то образом, подменяет рациональный механизм снижения риска в отношениях обезличенных субъектов налоговой деятельности (Экономика и социология доверия, 2004).

Определенный положительный исторический опыт по использованию доверия в экономической сфере, причем в большей степени положительный, накоплен в нашей стране в советское время. Достаточно вспомнить

принципы оплаты населением услуг общественного транспорта «без кондуктора». Пассажиры в своем большинстве добровольно оплачивали проезд. При этом можно утверждать, что отношения взаимного доверия между обществом и государством были установлены.

В настоящее время, на том же общественном транспорте затраты на контрольные функции за населением увеличились на несколько порядков. Это происходит за счет затрат на дорогостоящие автоматические кассы, расходов на магнитные билетные карточки и за счет дополнительных убытков на увеличение времени остановок. А все потому, что в значительной мере утрачивается взаимное доверие между населением и государством.

Таким образом, можно заметить, что на практике существует множество различающихся представлений о сущности доверия и взаимного доверия.

Нужно подчеркнуть, что понятие доверия уже понятия веры, и его можно рассматривать как часть или определенный уровень веры. Сущность доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления состоит в следующем.

В межличностных отношениях доверие может существовать в форме внутреннего состояния субъекта по отношению к людям вообще, что составляет доверчивость, и к некоторому кругу лиц в частности и проявляется в общении и, конкретно, - в налоговой деятельности.

Особенности выражения доверия основаны на прошлом опыте каждой отдельной личности, а также зависят от сложившихся норм и ценностей в

данной общности налогоплательщиков и кадров налоговиков. Доверие по отношению к конкретным налогоплательщикам и кадрам налоговой службы возникает в том случае, если субъект уверен или хотя бы предполагает, что другой сможет разделить его ценности.

Главными качественными характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического феномена выступают избирательность и парциальность его проявления, которые на уровне обыденного сознания объективируются в том, кому доверить и что доверить.

Академик К.А.Абульханова-Славская считает: "Доверие к другому -исходное условие человеческого общения" Исходя из этого положения многие авторы предлагают искать источник доверия, прежде всего, в потребности человека в общении. А в нашем случае в профессиональном общении в сфере налогообложения. В подтверждении сказанного И.А.Джидарьян, изучая генезис потребности в общении, показала, что процесс развития потребности в общении развертывается в сложную иерархическую структуру и связан с формированием системы ценностных ориентаций, с появлением личностного смысла происходящих событий и соответствующих взаимоотношений с другими людьми.

Итак, следуя этой логике, можно заключить, что из потребности в «сухом» формальном профессиональном общении в сфере налогообложения постепенно может зародиться потребность в доверительном общении. Или

точнее, из потребности в социальных, социально-экономических отношениях - потребность в доверительных социальных, социально-экономических отношениях в сфере налогообложения.

Доверие предполагает конструирование каких-то особенностей внутреннего мира человека в сравнении с собой. И тогда доверие может возникнуть за счет формирования сложных рефлексивных механизмов, которые понимаются как познание человека человеком, как разнообразно проявляющееся специфическое качество познания, когда субъект восприятия различными средствами реконструирует в собственном сознании элементы внутреннего мира других людей - объектов восприятия" соответственно, выбирает оптимальные «технологии» профессионального общения в сфере налогообложения.

Как правило, человек доверяет тем людям, взгляды и представления которых соответствуют сложившейся у него системе ориентаций и ценностей. Субъект воспринимает в первую очередь ту информацию, которая поступает от вызывающих у него доверие людей. Не случайно кредит доверия, равно как и его отсутствие, существенно влияет на поведение, как субъекта, так и объекта доверия.

Если же говорить о доверии в сфере налогообложения, например о взаимном доверии конкретного налогоплательщика и конкретного налоговика, а на следующем уровне доверия налогоплательщика к конкретным кадрам налоговой структуры и в целом к системе налоговой

службы, то вес и значение налоговых структур на социально-экономическом уровне тем выше, чем сильнее их влияние на население как налогоплательщиков, всех субъектов налоговой деятельности и обратное воздействие на все общество

В концентрированном виде методологическую основу данного исследования составляют труды акмеологического направления Б.Г.Ананьева, А.А.Бодалева, А.А.Деркача, В.Г.Зазыкина, Е.А.Климова, А.К.Марковой. Именно акмеологический подход позволил раскрыть сущность взаимного доверия между субъектами налоговой деятельности, которая, в широком смысле, являясь психолого-акмеологическим динамическим отражением основания взаимоотношений между обществом и государством, выступает важной составной частью формирования, регулирования и сопровождения эффективной налоговой деятельности.

Поэтому в ходе проведенного исследования особое внимание уделено выявлению основных направлений развития взаимного доверия субъектов налоговой деятельности. В результате выделены три главных направления: первое - развитие доверия со стороны общества, населения, налогоплательщиков, физических и юридических лиц к системе налогообложения, второе - со стороны государственной власти в лице налоговой системы, включающей законодательные и исполнительные органы власти и собственно налоговую службу к обществу, населению, налогоплательщикам, физическим и юридическим лицам и третье суммарное

направление - развитие взаимного доверия общества и государства в качестве интегрирующего фактора повышения эффективности налоговой деятельности (См. Рис.1).

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Тебуев, Арсен Азнаурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, доверие к налоговой системе являясь в основе своей психологическим феноменом, существенно влияет на состояние системы налогообложение, на эффективность налоговой деятельности. Внимание к доверию, к его позитивному развитию выступает одним из самых важных условий успешного развития всей системы налогообложения, а значит, и наполнения бюджета.

Плодотворное развитие налоговой системы в современной Российской Федерации не может быть достигнуто только правовыми репрессивными мерами, успешное решение проблемы налогообложения лежит и в плоскости морально-психологического воздействия. Доверие, как субъективный фактор, активно влияет на объективные процессы, происходящие в налоговой, а, следовательно, в финансовой сфере, в развитии всей экономики стран.

В результате анализа психолого-акмеологических условий и факторов развития доверия системе налогообложения выявлено, что данный субъективный феномен формируется не только, а порой и не столько объективными причинами: его развитие имеет свою внутреннюю психологическую сущность, несколько отличную от логики объективных процессов стабилизации или нестабильности налоговой системы.

Доверие к налоговой системе страны в конечном счете формируется как субъективное отражение в общественном мнении ее справедливости и надежности. В первую очередь понимание надежности налоговой системы связано с ее оценкой не только специалистами, но и на основании собственным опытом налогоплательщиков. Через их мнение активно формируется и суммарное общественное мнение по поводу справедливости, надежности и выгодности налоговой системы. Формирование доверия к налоговой системе со стороны специалистов приближается к научному анализу происходящих явлений в сфере финансов, в сфере развития экономики. Однако даже специалисты в области налогообложения привносят в оценку ее надежности элементы субъективности, личностный аспект. И у специалистов налогового дела, у сотрудников налоговой службы оценка надежности налоговой деятельности, а вместе с ней и формирование доверия к системе налогообложения зависят от типа личности, от личностных особенностей и личностного опыта

Выявлено, что, специалисты-женщины и специалисты-мужчины, при прочих равных условиях: при одинаковом уровне квалификации, одинаковом образовании и т.д, - несколько по-разному оценивают одни и те же показатели справедливости и надежности налогообложения.

Еще в большей степени личностно-психологические особенности не специалистов налоговой деятельности сказываются на процессе формирования у них доверия к налоговой системе страны. На настоящем этапе его формирования в масштабах общественного мнения происходит переход от системы привычных знаний советского периода на этот счет к современным.

Именно в этот момент общественное мнение весьма чувствительно к распространению системных, научных знаний по этому поводу. Но эти знания должны быть личностно окрашенными, учитывать тот факт, что в настоящее время по отношению к налоговой системе доминирующим является мотив избегания неоправданных потерь или уклонения от уплаты налогов. И этот мотив одинаково сильно выражен как у лиц с небольшим доходом и обладающих крайне ограниченными средствами, так и для очень богатых налогоплательщиков.

Исследование подтвердило гипотезу о том, что население России, с точки зрения специфики формирования доверия к налоговой системе страны, далеко неоднородно. Во-первых, каждая из категорий населения имеет свои специфические особенности с точки зрения формирования доверия к банковской системе страны. Во-вторых, значительное число налогоплательщиков привносит немало личностного в процесс формирования доверия к налоговым органам.

Однако и политики, и специалисты в области налогообложения, и государственные служащие в настоящее время при формировании в общественном мнении доверия к налоговой системе страны должны максимально использовать все, в том числе и косвенные пути развития доверия. Прямое агитационное, рекламное влияние не всегда эффективно, более того, оно может иметь и негативные последствия. Опыт напористой рекламы заставляет население в данный момент быть весьма осторожным и ориентироваться на признаки, которые идут как бы вскользь, помимо основной рекламы или остаются за кадром.

В конечном счете, доверие к налоговой системе у нас в стране будет определяться факторами, аналогичными тем, которые определяют такое доверие в других странах с развитой рыночной экономикой. Это время существования системы налогообложения, репутация налоговых органов, объективные показатели наполнения бюджета, позитивная, социально направленная бюджетная и в целом финансовой деятельность государства.

В настоящее же время в условиях России особое место среди факторов доверия к системе налогообложения занимает степень ответственности государства за ее эффективное функционирование, наличие высокого авторитета кадров налоговой службы и др.

Процесс формирования доверия к налоговой системе в России в настоящее время достаточно глубоко не продуман. Этот процесс не является прямолинейно связанным с формированием надежности и выгодности налоговой системы для населения. Для успешного руководства или управления налогообложением важно опираться на психолого-акмеологическую концепцию формирования доверия к налоговой системе в России, на данные социально-психологических и экономических исследований.

При формировании доверия к налоговой системе важно исходить из российского менталитета и, в частности, учитывать стремление россиян к справедливости. Поэтому подчеркивание, выделение тех решений, которые связаны с созданием особых условий пенсионерам, престарелым, ветеранам войн, сиротам и т.д. служит повышению авторитета налоговой системы, доверия к ней.

Реально необходимое, а тем более достаточное, высокое доверие к налоговой системе может сформироваться: только на основе: базовых ценностей общества. И в этом смысле изучение базовых ценностей населения и соотнесение с ними принципов системы налогообложения, через стремление к правде и справедливости - важнейший путь формирования доверия к налоговой системе станы. Попытки же обмана, манипулирования, обворовывания населения даже отдельными видами налогов или неправомерными действиями налоговиков наносят огромный вред формированию доверия к налоговой системе всей страны, в том числе и к налоговым органам, честно работающим с налогоплательщиками.

Решающим фактором изменения ситуации в налоговой сфере страны может и должна стать политика государства. В настоящее время государство, кадры государственного управления практически не несут персональной ответственности за полномасштабный сбор налогов, а, значит, и не полное наполнение бюджета. При этом в нынешней ситуации значительная часть налогоплательщиков уходит от уплаты налогов, размещая свои средства в зарубежных банках. Более того, государство не создало пока эффективной системы материальной ответственности даже юридического и физического лица, которое вовремя бы не уплатило налоги.

Население ждет от государства гарантий за своевременную и в полном объеме уплату налогов соблюдение своих интересов как добросовестных налогоплательщиков. Если этого не происходит, то утрачивается ДОВЕРИЕ населения ко всей системе налогообложения.

И пока государство не представит населению эффективных институтов защиты прав налогоплательщика, пока не будет сформирована оптимальная законодательная база налогообложения, пока не будут сформированы справедливые доверительные отношения в системе налогообложения между субъектами налоговой деятельности, до тех пор сбор налогов будет слабым звеном в управлении экономикой страны.

Итак, доверие к налоговой системе у населения будет тогда, когда эта система будет работать в интересах развития всей экономики, а, следовательно, в интересах всего населения. Со стороны отдельных граждан это доверие к конкретным налоговым структурам, к справедливости конкретного налога будет и тогда, когда налоги будут приносить выгоду и самому налогоплательщику, хотя бы в конечном итоге. Более того, эта прибыль может быть получена различными путями, в том числе и за счет кредитования зарубежной экономики.

Между доверием к конкретному налоговому органу и справедливости конкретного налога со стороны отдельных налогоплательщиков и доверием ко всей системе налогообложения всего населения страны обнаруживаются противоречия. В основе этих противоречий - различие интересов различных групп населения, в первую очередь тех, кто добросовестно уплачивает налоги и кто реально пользуется этими средствами.

В настоящее время эти противоречия достигли такого уровня, когда заявление отдельных политических лидеров о повышении размеров налогов на олигархов, введение налога на роскошь и прогрессивного налога на прибыль находят отклик у значительной части населения. Чтобы избежать революционной ситуации, важно, чтобы система налогообложения работала во благо всего населения, кредитовала развитие реального производственного сектора экономики.

Особое место в формировании доверия к налоговым органам в России в настоящее время занимает мнение ближайшего окружения налогоплательщиков, рекомендации знакомых, родственников, лиц, которым данный человек доверяет. Именно этот информационный поток оказался наиболее важный при формировании доверия к тому или иному виду налогов, к тому или иному начинанию в налоговой сфере.

Основными каналами информационных потоков при формировании доверия к налоговой системе могут стать научные данные, средства массовой информации, межличностное общение. При этом даже у специалистов налогообложения по-разному формируется доверие к налоговой системе в зависимости от их типа личности и личностного опыта уплаты налогов.

В настоящее время у определенной части россиян при оценке доверия к системе налогообложения и отдельным видам и размерам налогов актуализировался мотив избегания или ухода от налогов. Этот мотив стал довлеющим у многих российских налогоплательщиков.

Отличия при формировании доверия к налогообложению наблюдаются у лиц в зависимости от пола, типа личности, уровня квалификации и других демографических, личностных, профессиональных особенностей.

Основными путями формирования доверия у населения к налоговой системе страны являются:

- достижение понимания реальной пользы самому налогоплательщику от добросовестной уплаты налогов;

- влияние на общественное мнение россиян с учетом российской специфики, российских условий экономического развития.

- корректное управление процессом взимания налогов, формирования доверия к налоговой системе в целом с учетом специфики развития и функционирования всех элементов такого влияния.

Предметом дальнейших исследований проблем налогообложения может стать разработка психолого-акмеологической программы развития доверия субъектов налоговой деятельности, разработка интегрированных акций по формированию морально-психологической и экономической готовности к непременной уплате налогов в срок и в полном объеме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Тебуев, Арсен Азнаурович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников и ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности/Шсихология личности в социологическом обществе: Активность и развитие личности. - М.: Наука, 1989.

2. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления//Когнитивная психология. Материалы финско-советского симпозиума/Под ред. Б.Ф. Ломова. - М., 1986.

3. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения//Проблема общения в психологии. - М., 1981.

4. Абульханова-Славская К.А. Субъект - символ российского самосознания//Сознание личности в кризисном обществе. - М., 1995.

5. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии мышления/ЯТсихологический журнал. 1994. Т. 15. №4.

6. Александров В.Б. Понимание и социально-познавательный опыт субъекта//Опыт и его место в социальном познании. - Калинин, 1984.

7. Алексеева JI.H. Рефлексия как средство творческого понимания//Автореферат канд. дисс. - М., 1988.

8. Амелин В.Н. Многомерная модель политической власти/Юбщественные науки и современность. 1991. № 2.

9. Американская социология/Под ред. В.И. Добренькова. - М.,

1994.

Ю.Анастази А. Психологическое тестирование. - М.: Педагогика, 1982. Кн. 1 и 2.

П.Андреев В. Банковский кризис откладывается//Известия, 18 мая 2000 г.

12. Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство//Социально-политический журнал, 1993. № 8.

1 З.Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение//Социально-политический журнал. 1992. № 8.

14.Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Изд-во МГУ,

1988.

15.Анисимов О.С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеологии. -М., 1995.

16.Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования/ИНОН АН СССР. Всесоюзный методологический центр; Российская академия кадрового обеспечения АПК. - М.: Экономика, 1991.

17.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. -М.: Мысль, 1976.

18.Атаев A.A. Управленческая деятельность (практика и резервы организации). - М., 1988.

19.Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. - М., 1995.

20.Белицкая Г.Э. Социальная компетентность личности//Субъект и социальная компетентность личности/Под ред. A.B. Брушлинского. -М., 1995.

21.Белицкая Г.Э. Типология проблемности социального мышления личности/ЛТсихология личности в условиях социальных изменений. - М., 1993.

22.Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда//Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. - М., 1990.

23.Биккенин Н.Б. Политическое сознание// Общественное сознание и его формы. - М., 1986.

24.Богомолова И.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. - М., 1991.

25.Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. -М., 1982.

26.Большой толковый словарь иностранных слов/Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П. Червинского. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. Т. 1, 2 и 3.

27.Бойков В.Э. Экономическое сознание на перепутье: социологический анализ//Социально-политические науки. 1990. № 7.

28.Братусь Б.С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988.

29.Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование (Логико-психологический анализ). - М.: Мысль, 1979.

30.Брушлинский A.B., Поликарпов В.Н. Мышление и общение. -Минск, 1990.

31.Валовая Т. Европа на пути в XXI век//Экономика и жизнь. 1994. № 25.

32.Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении. - М., 1988.

33.Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

34.Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994.

35.Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984.

36.Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - М.: Изд-во МГУ, 1990.

37.Водопьянова Е. Между познанием и предпринимательством//Свободная мысль. 1994. № 4.

38.Возьмитель A.A. Формирование и изучение общественного мнения. - М., 1987.

39.Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. - М.,

1991.

40.Волков Ю.Г. Личность и гуманизм (социологический аспект). -М.: Высшая школа, 1995.

41.Володарская И.А., Митина A.M. Проблемы целей обучения в современной педагогике. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

42.Вятр Ежи. Социология политических отношений. - М., 1979.

43.Вудкок А., Френлис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. - М.: Дело, 1994.

44.Гальперин П.Я. О методе поэтапного формирования умственных действий//Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии/Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. - М.: Изд-во МГУ, 1981.

45.Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-на-Дону, 1996.

46.Горшков М.К. Общественное мнение. - М., 1988.

47.Грушин Б.А. Массовое сознание. - М., 1987.

48.Гусева A.C., Козлов В.В. Конфликт: структурный анализ. Консультативная помощь. Тренинг. - М.: РАГС, 1997.

49.Джидарьян И.А. Психология общения и развитие личности//Психология формирования и развития личности. - М., 1981. -С. 149.

50.Деркач A.A., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. - М.: РАУ, 1993.

51. Донцов А.И., Емельянов Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. - М.: МГУ, 1984.

5 2. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М., 1997.

53.Журавлев, Купрейченко. Доверие. М., 2003. с. 317.

54.Емельянов A.J1. Влияние рефлексивной культуры на повышение профессионализма государственных служащих//Автореф. канд. дисс. - М., 1997.

55.Забродин Ю.М. Процессы принятия решения на сенсорно перцептивном уровне//В кн.: Психологические проблемы принятия решения. - М., 1974.

56.3авалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. - М., 1985.

57.Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. - Новосибирск, 1991.

5 8. Исследования по психологии восприятия/Отв. ред. C.J1. Рубинштейн. - M.-JL, 1948.

59.Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков A.B. Профессионализм в системе государственной службы. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1997.

60.Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1997.

61.Иогансен Н. Кредит на доверие//Известия, 2000. 11 мая.

62.Кант И. Соч. Т. 1. - М., 1963.

63.Караджова Н.В. Сущность политического сознания и его особенности при социализме//Автореф. канд. дисс. АОН, 1986.

64.Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974.

65.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, денег и процента. - М.,

1978.

66.Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии (анализ зарубежного опыта). -Рига: НПЦ "Эксперимент", 1995.

67.Климов Е.А. Психология профессионализма. - М.: Ин-т практ. психол.; Воронеж: НПО " МОДЭК", 1996.

68.Климов Е.А. Развивающийся человек в мире профессий. -Обнинск: Принтер, 1993.

69.Коган JI.H. Проблемы контент-анализа в социологии. - М.,

1970.

70.Конопкин O.A. Психологические механизмы регуляции деятельности. - М

71.Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учебное пособие. - М., 1995.

72.Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: Макет, 1995.

73.Ледяева О.М. Власть как предмет социально-философского анализа. - М., 1997.

74.Леонтьев А.Н. Личность. Сознание. Деятельность. - М.: Политиздат, 1977.

75.Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений//Психология личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1989.

76.Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. - М., 1992.

77.Майерс Д. Социальная психология. - СПб., 1997.

78.Мальцев В.А. Социологические аспекты развития госслужбы//Ежегодник Государственная госслужба в России. - М.: РАГС, 1996.

79.Мамардашвилли М.К. Беседы о мышлении//В сб. науч. ст. Мысль изреченная... АН СССР, Инт-т филос./Под ред В.А. Кругликова. -М.: Изд-во Рос. Отк. ун.-та, 1991.

80.Маркова А.К. Психология профессионализма. - М.: Межд. гуманит. фонд "Знание", 1996.

81.Мерлин B.C. Психология индивидуальности/Под ред. Е.А. Климова. - М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО"МОДЭК", 1996.

82.Методы акмеологического исследования/Под ред. С.А. Анисимова, Н.И. Конюхова. - Кострома, 1994.

83.Методы сбора информации в социологических исследованиях/Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. Кн. 2. - М., 1990.

84.Модернизация в России и конфликт ценностей. - М., 1994.

85.Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. - М., 1992.

86.Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд//Психолог. журнал. 1995. № 2. Т. 16.

87.Муздыбаев К. Психология ответственности. - Л.: Наука, 1983.

88.Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. -М., 1995.

89.Назаров В.М. Политическое сознание: особенности и тенденции. - М., 1991.

90.Новопрудский С. Бог нам спонсор//Известия, 6 мая 2000 Г.

91.Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. -М., 1993.

92.Огнев A.C. Теоретические основы субъектогенеза. - Воронеж,

1997.

93.Огнев A.C. Субъектогенез и психотренинг саморегуляции. Воронеж: Изд-во Воронежского гуманитарного института, 1997.

94. Ольшанский Д.В. Посттоталитарное сознание и его лидеры//Вестник МГУ. 1995. № 1. Серия "Политические науки".

95.Перле Фредерик. Опыты психологического самопознания (практикум по гештальттерапии)/Перев. М. Тапуша. - М., 1993.

96.Петров Ю.А. Азбука логичного мышления. - М., 1991.

97.Петровская Л.А. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

98.Петровская JI.А. Гуманистическая ориентация педагогического общения и современная школа//Инновационное обучение: стратегия и практика. - М., 1994.

99. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. - Ростов-на-Дону, 1996.

ЮО.Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М.: Просвещение, 1969.

101.Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером./Под ред. Е. Абашкиной, Е. Егоровой-Гантман, Ю. Косолаповой и др. - М.: Антиква, 1993.

102.Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. -М.: Просвещение, 1967.

103 .Правда и ложь в российском самосознании.//Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. - М.: 1997.

104.Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.,

1995.

105.Проблема человека в западной философии. - М., 1988.

Юб.Прудон П. Что такое собственность? Пер. с франц. Ч. 3. -СПб, 1907.

107.Рабочая книга по прогнозированию/Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). - М.: Мысль, 1982.

108.Российский менталитет//Под ред акад РАО К. А. Абульхановой-Славской, члена-корреспондента РАН A.B.

Брушлинского, к.п.н. М.И. Воловиковой. - М.: Институт психологии РАН, 1996.

109.Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества/Под общ. ред. М.К. Горшкова и др. -М, 1995.

11 О.Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1976..

Ш.Руткевич М.Н. Макросоциология: Методологические очерки. -М., 1995.

112.Руткевич М.Н. О предмете социологической науки: три методологических вопроса//Социологические исследования. 1991. № 7.

ПЗ.Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком. Судьба экономической культуры в России: Учеб. пособие для вузов. - М., 1994.

114.Семенов И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. - М.: НИИОПП АПН СССР, 1990.

115.Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. - М., 1990.

116.Смелзер Нейл. Социология. - М., 1994.

117.Современная западная социология. Справочник. - М., 1990.

118.Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Кабермас: Учеб. пособие. - Новосибирск, 1995.

119.Сознание личности в кризисном обществе//Под ред. акад. РАО К.А. Абульхановой-Славской, члена-корреспондента РАН A.B.

Брушлинского, к.п.н. М.И. Воловиковой. - М.: Институт психологии РАН, 1995.

120.Соколов В.А. Массовое сознание и власть. - М., 1995.

121.Солженицин А.И. Служить Отечеству//У1Р. 1999.

122.Солсо P.JI. Когнитивная психология: Пер. с англ. - М.: Тривола, 1996.

123.Социальное управление. Словарь-справочник. - М., 1994.

124. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений - М., 1998. -265 с.

125.Социология современности. - М., 1996.

126.Становление новой России: власть и общественные ценности//Политическая социология. - М., 1992. № 6.

127.Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во МГУ, 1983.

128.Съедин С.И. Основы управления. Курс лекций. - М., 1995.

129.Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1901.

130.Тебуев A.A. Некоторые аспекты формирования имиджа сотрудников налоговой службы//Россия: ключевые проблемы и решения /.сб. научн. статей: РАГС, ИНИОН, СЗАГС, 2009, с.200-206.

131.Тебуев A.A. Налоговая служба: условия и факторы доверия. М.: МААН, 2011 -4 п.л.

132. Тебуев A.A. Доверие к системе налоговой службы: вопросы теории. // Акмеология, 2013, № 1, с. 12-15.

133.Теневая экономика/Сост. Б.А. Дружинин. - М., 1991.

113

134.Технологии политической власти: зарубежный опыт/Б.Н. Иванов, В .Я. Матвиенко, В.П. Патрушев, И.В. Молодых. - Киев, 1994.

135.Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде. -Петрозаводск: Фолиум, 1996.

136.Тихомиров O.K. Понятия и принципы общей психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1992.

137.Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1989.

138.Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М.: Наука,

1966.

139.Уледов А.К. Психология госслужбы. - М.: ИДФ "СПА-Консалтинг", 1997.

140.Управленческое консультирование/Под общ. ред. Милана Кубра: В двух т. - М., 1992.

141.Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Нововведения в банковском бизнесе России. - М., 1998.

142. Ушаков Словарь русского языка. Т.2, 1985. - с. 649. 143 .Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова, 1996.

144.Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.

145.Фромм Э. Душа человека/Общ. ред., сост. и предисл. П.С. Гуревича. - М.: Республика, 1992.

146.Фромм Э. Иметь или быть: Пер. с англ./Общ. ред и послесл. В.И. Добренькова. 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990.

147.Халипов В. Власть. Основы кратологии. - М., 1995.

148.Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - Томск: Изд-во Том. ун-та; Москва: Барс, 1997.

149.Холодная М.А., Кочарян A.C. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта//Психологические проблемы индивидуальности. Вып 2. - Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. С. 157-162.

150.Холодная М.А. Структурный подход в психологическом исследовании мышления//Проблемы философии: основные принципы построения научных теорий. Вып. 77. - Киев: Выща шк., 1988.

151.Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности (основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер Пресс, 1997.

152.Чихон Э. Банкир и власть. - М., 1977.

153.Шадриков В.Д. Психологическая деятельность и способности человека: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательская корпорация "Логос", 1996.

154.Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. - М.: Наука, 1982.

155.Шевырев A.B. Технология творческого решения проблем (эвристический подход, или Книга для тех, кто хочет думать своей головой). В двух т. - Белгород: Крестьянское дело, 1995.

156.Шихерев П.Н. Современная социальная психология США. -М.: Наука, 1979.

157.Шмелев А.Г. Зрелая личность как субъект многокритериального выбора/Юсновы общей и прикладной акмеологии: Учеб. пособие/Редкол. A.A. Деркач (отв. ред.) и др. - М., 1995.

158. Шо Р.Ключи к доверию в организации. - М.,2000.

159.Щедровицкий Г.П. Деятельность и понятие деятельности//Материалы 4-го Всесоюз. съезда общества психологов. -Тбилиси: Мецниереба, 1971.

160.Экономика и социология доверия. М., 2004. - 254 с.

161.Эмоциональные и познавательные характеристики общения. -Ростов-на-Дону, 1990.

162.Юнг К. Психологические типы. - Цюрих, 1929.

163 .Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара, 1995.

164 .Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения//Вопросы психологии. 1995. № 2.

165.Ярошенко Г.Н. Интеллектуальные ресурсы социальных сил России//Губернаторское управление в России: история, современность, будущность: Сб. матер. Всерос. конфер. - Владивосток, 1997.

166.Drever L. A dictionary of Psychology/Ed. by H. Wallerstem. Harmodsworth, 1967.

167.Mead J.H. The Social Psychology: Selected Writings. Chicago,

1956.

168.Reflection: Turning Experience into Learning/Ed. by D. Boud, R. Keogh, D. Waiktr. L., 1985.

169.Sternberg R.J. Intellectual Styles. Theory and Classroom Implications. In: Prtssusen B.Z. Learning & Thinking Styles: Class Room, Interaction. Washington DC: Nat. Educ. Association., 1990.

170.Kolb D. Experiential Learning/Englewood Cliffs (N.J.), 1984.

171.Wilson T.D., Schooler J.W. Thinking Too Much: Introspection Can Reduce the Quality of Preferences and Decision. I. of Personality and Soc. Psychology. V. 2, 1991.

172.Wyer R.S. Assessment and Correlates of Cognitive Differentiation and Integration. I. of Personality. V. 32, 1964.

173.Zajons R.B. feling Thinking: Preferences Need no Inferences. Amer. Psychologist. V. 35, 1980.

174.Sternberg R.J. Human Intelligence: The Model is the Message. Science. V. 230, 1985.

175.Royce J.R. Cognition and Knowledge: Psychological Epistemology. In: Carterette E, Fridman M. (Eds.). Handbook of Perception. V. 1. N.Y.: Acad. Press? 1974.