Проза Виктора Шкловского 1920-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Громов-Колли, Алексей Валентинович

• Громов-Колли, Алексей Валентинович
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Громов-Колли, Алексей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ 2

Глава I. Становление литературно-теоретических и эстетических взглядов В.Б. Шкловского 9

1) Книга Воскрешение слова" 1914 г. 10

2) В альманахе "Взял. Барабан футуристов": критика и стихи 13

3) ОПОЯЗ: наука и литература 17

4) В. Розанов как объект исследования и литературный образец. 23-31 Проблема литературной личности В.Шкловского

5) Теория прозы и проза. Литература и кинематограф 31

6) Начало кризиса 33

7) В обстановке травли и диктата 40

8) Возвращение в науку. "Повести о прозе" 45

Глава II. Автобиографический жанр в русской литературе 51 -76 (дневниковая проза)

1) Автобиографический жанр в системе жанров 51

2) Формы автобиографии в русской литературе 57

3) "Письма русского путешественника" Н.Карамзина и их роль в развитии автобиографического повествования 62

4) "Путешествие в Арзрум" А. Пушкина 69

5) На скрещении дневника и романа ("Былое и думы"

А. Герцена, дневники А. Блока) 72

Глава III. Жанро во-стилевые особенности прозы

Виктора Шкловского 1920-х гг.("Сентименталъное путешествие",

Zoo. Или письма не о любви") 77

Часть 1. "Сентиментальное путешествие" 77

1) Контекст. История создания. Критика 77

2) Структура повествования и образ автора 90

3) Фабульные линии и стилевые решения 108

4) О композиции 122-123 Часть 2. "Zoo. Или письма не о любви" 123

1) История создания 123

2) Структура повествования 125

3) О композиции и стиле 130—

4) Образ автора как представителя потерянного поколения 133-138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139-145 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 146

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проза Виктора Шкловского 1920-х гг.»

В настоящей работе предпринята попытка дать всесторонний анализ ранней прозы Виктора Шкловского, установить ее преемственность, художественную специфику и наметить моменты воздействия прозы В.Шкловского на развитие русской прозы XX в.

Яркая окрашенность стиля В.Шкловского, подчас эпатирующий тон его выступлений как с научной кафедры, так и с трибуны публициста и критика и клеймо "формалиста" мешали спокойно разобраться в сути творческого феномена В .Шкловского-прозаика.

В.Шкловский самобытен как тип исследователя литературы. "Говорят, что для того, чтобы стать ихтиологом, не надо быть рыбой, - писал он - Про себя скажу, что я рыба: писатель, который разбирает литературу как искусство"1. То есть изнутри писательского творчества его изучающий.

В.Шкловский оригинален и как тип речевого деятеля - писателя и устного рассказчика (известно, что большинство его работ начиная с 1920-х гг. надиктовано).

Все эти качества составляют симбиоз писателя и ученого В.Шютовского.

Нельзя сказать, что его наследие не изучается. Количество ссылок на него в научных работах, посвященные теории и истории литературы, достаточно велико. Его значение как теоретика и лидера формальной школы, сыгравшей значительную роль в истории филологической науки XX века, общепризнано. Не умаляется и его величина как теоретика киноискусства. В недавнем исследовании Л.Шамшина2 сделана попытка показать В.Шкловского как одного из ведущих строителей культуры своего времени. В одной из недавних работ

1 Шкловский Виктор. Собр. соч. в 3-х тт., т. 3,М., 1974, с. 672.

2 Шамшин Л.М. Стиль и смысл культурной деятельности. Виктор Шкловский и его современники 10-20-х годов. Дисс. на соискание ученой степени канд. культурологии. М., 1998. аргументированно утверждается приоритет В.Шкловского в создание концепции диалога (до сего времени атрибутировавшейся М.Бахтину) в семиотике поэтического языка3.

Однако прозаические произведения раннего В.Шкловского, в свое время вызвавшие заметный резонанс и в Советской России и в русской эмиграции, по сей день обстоятельно не проанализированы и не осмыслены в контексте русской прозы своего времени, а тем более не включены в традицию русской литературы, оставаясь как бы вне литературного процесса.

Пожалуй, только М.Чудакова попыталась поставить "Сентиментальное путешествие" в ряд с автобиографической прозой М.Булгакова и обозначить очень важный для обоих писателей в первые революционные годы замысел создания художественного "самоотчета-исповеди" (термин М. .Бахтина)4

Что же касается романа в письмах "Zoo, Или письма не о любви", то он также исследован недостаточно.

Хотя эти произведения переиздаются в первоначальной редакции ("Zoo" за последние десять лет было издано дважды) и выходят за рубежом на иностранных языках, еще не были предприняты попытки их обстоятельного анализа. Существующие в ряде западных работ подходы характеризуются стремлением формализовать (дать с позиций формального метода) анализ ранней прозы В.Шкловского и соотнести ее с модернистскими исканиями западной литературы5. Этого, по нашему мнению, совершенно недостаточно, потому что происходит искусственное изолирование художественных исканий 3

См. Колотаев В.А. О знаковой теории поэтического языка В.Б.Шкловского // Текст: узоры ковра. Научно-методический семинар "Textos". Сб.статей. Вып.4, часть 2. Актуальные проблемы исследования разных типов текста. СПб-Ставрополь,1999.

4 Чудакова М.О. Судьба "самоотчета-исповеди" в литературе советского времени (1920-конец 1930-х годов / Литература советского прошлого. М., 2001.

5 См., например: Dohm Verena. Die literaturfabrik:Die frühe autobiographiche prosa der V.B. Shklovskij. Ein Versuch zur Bewältigung der Krise der Avantgarde. München, 1987. В книге, в частности, рассматривается связь прозы раннего В.Шкловского с прозой Р.Музиля ("Человек без свойств"). раннего В.Шкловского из контекста отечественной литературы с ее пафосом поиска социальной правды, с одной стороны, с другой же - остается непроясненной жанровая специфика этой прозы, которая оказалась существенной для развития как автобиографических жанров в литературе советского времени, так и повлияла на жанры научно-художественного, прежде всего документально-художественного повествования.

Цель настоящего исследования - попытаться "вывести" Виктора Шкловского из затянувшегося периода литературного существования в "дискуссионном порядке" (выражение Б.Эйхенбаума; так предполагал назвать последний сборник своих ранних работ о литературе сам В.Шкловский) и обозначить начало нового академического отношения к нему как к прозаику, связанному с большой традицией русской автобиографической (дневниково-мемуарной) прозы, и в свою очередь внесшему в этот жанр специфический элемент, оказавшийся существенным для развития русской автобиографической прозы XX в.

Задержка с открытием В.Шкловского как прозаика - автора "Сентиментального путешествия" и "Zoo", была обусловлена аполитичностью автора, его демонстративной непринадлежностью к двум противоборствующим станам (выраженное не в ретроспективном, как это произошло у ряда писателей-современников, а в актуальном ответе). При этом неудачный "роман с русской революцией"6 и неудачный "роман с эмиграцией" (отраженный в "Zoo") обернулись двумя его яркими прозаическими опытами. В этих двух книгах писатель оказался исключительно созвучен времени. Это совпадение никогда не повторялось в судьбе В.Шкловского-прозаика. Ведь неслучайно все его научное и художественное творчество с конца 20-х гг. подчеркнуто ретроспективно: Лев

6 Мой роман с революцией глубоко несчастен", - писал он М.Горькому в 1922 г. (De visu, 1993, №1, с.32).

Толстой, русский ХУШ век (Болотов, Матвей Комаров, "Чулков и Левщин", самоучка Сурмин), А.Пушкин и русские классики XIX века, художник Павел Федотов; зарубежная литература от Гильгамеша до Томаса Манна. Исключения вроде Э.Хемингуэя, М.Шолохова и Д.Апдайка только подтверждают общую закономерность.

Важно также отметить, что вся его последующая проза не сопоставима с этими двумя вещами по своим художественным достоинствам.

Секрет запоздавшего открытия ранней прозы Шкловского состоит еще и в том, что он всегда оставался неоцененным и одиноким даже среди ОПОЯЗа, потому что он не ушел от своего писательского "я" ни в историческую романистику и беллетристику, как Ю.Тынянов, ни в комментирование и текстологию как Б.Эйхенбаум, ни в лингвосемиотические штудии, как Р.Якобсон. Он стремился совместить интерес к литературной науке с чисто писательским, художническим пониманием слова7. И ему во многом удалось сохраниться как оригинальному писателю, несмотря на все перипетии личной и творческой судьбы8.

Кроме небольшой книги ученика В.Шкловского Т. Грица9 ничего значительного в течение 70 лет о прозе В.Шкловского не было написано. Его проза как бы растворилась в его полифункциональном тексте.

Огромную негативную роль в оценке прозы В.Шкловского 20-х гг. сыграла репутация ОПОЯЗа в официальных кругах. Практически вся литературная практика Шкловского послеопоязовской эпохи автоматически попадала в разряд умалчиваемой или, напротив, предназначенной для разноса литературы. Свидетельством тому свод критических и совершенно порой недопустимых выпадов у

Это хорошо видно из его переписки с Ю.Оксманом ("Звезда", 1990, №8) .

8 Это убедительно показала в своей монографии о В. Шкловском внимательнейший и лучший исследователь его творчества О.Н.Панченко (1948-1998).

9 Гриц Т. Творчество Виктора Шкловского. О "Третьей фабрике", Баку, 1927. и проработок, которые следовали не только по адресу того, что он написал сейчас (это относится, например, к книгам 40-х годов "О Маяковском", "Встречи"), но и того, что написал когда-то (кампания борьбы с космополитами, например, когда ему припомнили и "Гамбургский счет" и "Материал и стиль в романе Толстого "Война и мир").

Нарочито негативное отношение к ОПОЯЗу как теории, истории и практике литературы было снято, по существу, на рубеже 1990-х годов. Но это время не стало благоприятным для открытия В.Шкловского-прозаика. Наоборот, посыпался дружный каскад инвектив, обусловленных сложностью -промежуточностью его положения в литературе и непростой, порою нелицеприятной, но во всяком случае драматичной судьбой этой незаурядной личности.

Первым весомым вкладом в изучение творческого наследия писателя стала монография О. Панченко "Виктор Шкловский: текст - миф - реальность" (к проблеме литературной и языковой личности", в которой проведен лингво-семантический и лингвостилистический анализ текста писателя-ученого как метатекста его творчества и жизни - раннего и позднего В.Шкловского. Автор поставила себе огромную задачу - раскрыть творческое своеобразие личности писателя и ученого в единстве его писательской и исследовательской работы и в интертекстуальном аспекте ближайшего писательского окружения (Е.Замятин, Ю.Олеша, Б.Пильняк и др.). При этом О.Панченко не преследовала цель подробного анализа ранней прозы В.Шкловского, наметив важнейшие акценты поэтики его прозы в целом. Исследование это заслуживает самого серьезного отношения, и нами широко привлекается в диссертации еще и потому, что взгляды О.Панченко, с которой автору посчастливилось некоторое время работать над наследием В.Шкловского, в существенных акцентах отвечают взглядам автора диссертации, за исключением последовательно проводимой ею апологетики русского авангарда.

Однако во всех известных нам работах о В. Шкловском остается недостаточно раскрытым место этой прозы в синхроническом и диахроническом рядах. Не ставятся вопросы о воздействии ее на последующую литературную генерацию, о включенности прозы В. Шкловского в литературный процесс русской литературы XX века. Настоящее исследование вызвано настоятельной потребностью отчасти восполнить этот пробел.

Наша работа акцентирует художественные искания и достижения В.Шкловского-прозаика 20-х годов и соотнесенность их с традицией.

Намечено решение следующих задач: дать представление о развитии эстетических и литературнотеоретических взглядов В.Шкловского (что еще никем не предпринималось, поэтому мы уделяем этой задаче особое внимание) показать эволюцию русской автобиографической (дневниковой) прозы установить соотнесенность автобиографической прозы раннего В.Шкловского с традицией проанализировать жанрово-стилевые особенности этой прозы обозначить перспективы в изучении воздействия жанра прозы В.Шкловского на развитие автобио1рафического жанра в русской прозе XX века

В работе применены методы лингвистического, лингвостилистического, лингвосемантического, сравнительно-типологического, эстетического анализа литературного произведения.

Методологической основой настоящего исследования послужили принципиальные положения исторической поэтики А.Веселовского, конкретизированные и развитые П.Бицилли, М.Бахтиным, Д.Лихачевым, A.B.Михайловым, Е.Мелетинским, В.Хализевым; ценные наблюдения и выводы по изучению поэтики древнерусской литературы и русской литературы XYIIIb., содержащиеся в работах КХ.Лотмана А.Панченко, Н.Прокофьева, А.Робинсона, С.Травникова, Б.Успенского; результаты отдельных исследований по русской литературе XIX в. Я.Левкович, Н.Петруниной, В.Туниманова, Н.Эйдельмана; суждения ученых, близких к ОПОЯЗу, и исследователей формальной школы: отечественных - В.Виноградова, Г.Винокура, Л.Гинзбург, Т.Грица ПМедведева, Б.Томашевского, А.Чудакова М.Чудаковой, Б.Энгельгардта; иностранных — Ф.Джеймсона, О.Ханзен-Леве, В.Эрлиха, В.Дорн; работы специалистов по русской литературе XX в.: А.Газизовой, В.Агеносова, др. Диссертант счел необходимым обратиться и к исследованиям о русской литературе самого В.Шкловского, которые, несомненно, помогают прояснить творческие интенции его как писателя и установить линии корреспондирования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Громов-Колли, Алексей Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На материале двух произведений раннего В.Шкловского мы стремились показать актуальный ответ писателя на время и формы выражения этого ответа. При всей неповторимости авторского стиля выражения, которому многие старались подражать, но дальше более или менее внешне удачных пародий дело не доходило, необходимо говорить о сущностных чертах его писательского дарования, которые связаны с глубинными проблемами писательского и личного характера.

Дальнейшие рассуждения не претендуют на безусловную непреложность и могут, по нашему мнению, стать предметом плодотворной дискуссии.

В поле сильного жанрово-стилевого влияния В. Шкловского находились не только литераторы (писатели и филологи), которые были связаны с ним прочными дружескими и ученическими отношениями - Ю.Олеша, Л.Гинзбург, В.Конецкий, но и писатели, открыто не декларировавшие себя в этой традиции: Поздний К.Паустовский ("Повесть о жизни", "Золотая роза"), В.Каверин в своих дневниково-мемуарных книгах: "Освещенные окна", "Вечерний день", "Письменный стол", Е.Шварц в своих дневниках.

Важно отметить, что у В.Шкловского с этими литераторами были непростые отношения в литературе, особенно с В.Кавериным и Е.Шварцем. Однако даже скрытая и проявленная полемика (образы В.Шкловского у того и другого) как с писателем и личностью, неприятие форм его жизненного поведения, включали этих писателей в круг сильного воздействия жанра В.Шкловского. Книги В.Каверина "Эпилог" и "Дневники" Е.Шварца несут на себе печать присущей именно В.Шкловскому литературной рефлексии.

Здесь же следует отметить литературные взаимоотношения В.Шкловского и Б.Эйхенбаума. При всех симпатиях к коллеге и другу и неизменно высоких оценках его как творческой личности, Б.Эйхенбаум был во многом сам отличен от В.Шкловского и в то же время обширный дневник его - несомненно корреспондирует дневниковой прозе В.Шкловского. Для Б.Эйхенбаума огромную ценность имела литературная позиция В.Шкловского 20-х гг., заявленная как полемика и несогласие со своим временем, выраженные в открытой литературной форме. Поэтому дневник Б.Эйхенбаума (готовящийся к публикации), который он вел в 1910-50-ые гг., конечно же, внутренним сюжетом своим связан с драматической дневниковой прозой В.Шкловского 20-х гт. и другими его книгами.

Для Л.Гинзбург как младшей современницы и ученицы В.Шкловского он в значительной мере определил и жанр ее дневниково-мемуарной прозы и один из наиболее привлекательных типов литератора своего времени (что подтверждается ее высказываниями в записях разных лет). Жанровое-стилевое воздействие В.Шкловского испытали и другие авторы этого поколения: Ю.Олеша и С.Бондарин, бывшие в разное время его близкими друзьями.

Следует отметить, что, заявив в ранней прозе принципиально личностную писательскую позицию, В.Шкловский с неизбежными деформациями и уступками времени пытался ее сохранять. Та раздвоенность поведения В.Шкловского, о которой многие так любят говорить, не была его стратегией и во всяком случае не означала полное подчинение экстралитературным обстоятельствам. Беремся утверждать, что в своих, казалось бы, далеких от жизненных проблем высказываниях: о жанрах и стилевых особенностях писателей в 20-ые и 30-ые гг. автор "эзоповым языком" провозглашал поиск индивидуальности выражения, а значит, сохранения творческой личности в жестких и невыносимых условиях террора и диктатуры.

Важно сопоставить раннего В.Шкловского и с русскими нобелевцами. В.Шкловский в "Сентиментальном путешествии" шире и глубже И.Бунина в "Окаянных днях" и А.Солженицына в "Архипелаге Гулаге", потому что для него вся правда о гражданской войне не является "красной" или "белой". Она в том, что "воюют две пустоты".

Ближе всего В.Шкловский как художник исторического плана к М.Шолохову ("Тихий Дон") и Б.Пастернаку ("Доктор Живаго"). Но отличие его в том, что авторское сознание не ассоциируется с образом вымышленного персонажа. Он остается авторским от начала до конца. Стоит отметить, что нет ни одной "крамольной" (с точки зрения требований партийной идеологии) идеи в "Тихом Доне" и "Докторе Живаго", которая не содержалась бы в "Сентиментальном путешествии", написанном на два - три десятилетия ранее.

В.Шкловский в "Сентиментальном путешествии" опередил диалог с новой действительностью, наиболее ярко выраженный в произведениях А.Платонова, М.Булгакова, Е.Замятина, И.Бабеля, Л.Леонова. Любой контакт отечественного писателя с новой действительностью неизбежно вел к конфликту и личной катастрофе (аутсайдерство, изгойство, репрессии, расстрел, эмиграция).

Таким образом, в эмоциональном плане высказывания В.Шкловский в своем "Сентиментальном путешествии" оказался предшественником последующей русской литературы в ее постановках и попытках разрешения проблемы частного и общего существования.

В "Сентиментальном путешествии" дано понимание и признание "неведомого века" (К.Паустовский) - нового времени - как порождения сложной взрывчатой смеси конфликтов и иллюзий и как тотального поражения участников этих конфликтов и носителей этих иллюзий. Речь идет не только о "поколении, растратившем своих поэтов" (статья Р. Якобсона о Блоке, Маяковском и Есенине и о судьбах поколения, их выдвинувших) - но уже о самом времени, преступно растратившем свои поколения в конфликтах, иллюзиях и идеях, принесенных этим временем и ушедших вместе с ним. Необычайно важен финал повествования, в котором автор говорит о ценности индивидуальной цивилизационной, организующей хаос существования рефлексии как единственной форме утверждения разумной жизни.

Для литературного самосознания поколения шестидесятников огромную роль сыграла авторская позиция В.Шкловского с его настойчивым стремлением сохранить литературную независимость, свое лицо в литературе. Это относится не только к В.Конецкому, но и к Ю.Казакову, к раннему В.Аксенову.

Необходимо сказать об особо важной фигуре в поколении 60-х гг. Это А.Битов. В нашем литературоведении совершенно игнорируется тот факт, что вся романная, путевая проза, вся литературная критика А.Битова автобиографична и дневникова по своей сути. Именно А.Битов ввел на рубеже 60-70-х гг. в свою прозу автобиографический сюжет, с помощью которого он решал все литературные задачи. Автобиографическая проза А.Битова по своей необычайной остроте очень близка прозе В.Шкловского и в конечном счете ближайшим образом соотнесена именно с его творчеством. Интересно отметить, что одним из важнейших качеств прозы А.Битова является т.н. стилистический взрыв смыслов, новизна и острота образа, филологичность художественного мышления . И в этом плане вся художественная практика А.Битова соприродна "Сентиментальному путешествию" В.Шкловского. Почти каждая фраза, сюжет, мысль А.Битова звучит на грани скандала и завершается рождением абсолютно нового взгляда на вещи, глубокого, парадоксального. Поэтому стилистически А.Битов "шкловист".

Для разговора о жанрово-стилистическом влиянии В.Шкловского очень важна и другая фигура, хотя этот автор, казалось бы, находится на другом полюсе литературы. Это Ю.Трифонов.

Он доводит не до абсурда и не до казуса, а до предела жанр автобиографических дневников, сохраняя художественное равновесие документа и вымысла. Весь Ю.Трифонов - это автобиографическая проза на материале своего рода и своей семьи. Это попытка через историю рода постигнуть противоречия истории и своего века. Практически вся проза Ю.Трифонова законо-мено ведет к страшной детонации - "Исчезновению". От "Нетерпения" до "Исчезновения". И даже "Нетерпение" "сделано" (выражение В.Шкловского) как автобиографическая повесть, как бы изнутри. Проза Ю.Трифонова обладает такой стилистической остротой и взрывчатостью, как и "Сентиментальное путешествие".

Это постоянное трудное путешествие по памяти семьи, постоянная постановка вопросов о правоте и первопричинах тех или иных трагедий. И все завершается исчезновением. Книги лишены окончания.

Поэтому можно говорить о том, что некая концептуальная стилистическая связь объединяет раннего В.Шкловского и "автобиографическую прозу Ю.Трифонова ("Московские повести", "Время и место", "Исчезновение").

И между этими двумя художническими индивидуальностями лежит огромное поле размышлений о путях русской жизни XX века. Характернейшими чертами, роднящими книги В.Шкловского и Ю,Трифонова, являются какое-то поразительное, естественное переплетение бытия и быта, истории и текущей жизни, памяти родовой и личной.

Трифонов художнически додумывает, достраивает ту нить размышлений В.Шкловского о нашей жизни, которую содержала его ранняя проза 20-х гг.

И это сочетание важного и "неважного", серьезного и случайного, событийного и рядового явно собирает в единое целое художественную прозу Ю.Трифонова как литературного ученика В.Шкловского. Кульминация всего Ю.Трифонова, его "Исчезновение", в котором, как в "Сентиментальном путешествии"

В.Шкловского, доведены до предела все острые вопросы. Но эти вопросы обращены не вовне, а к личной памяти и совести автора, в такой же степени далекого от окончательных решений, как и в начале произведения.

Очень знаменательно, на наш взгляд, то объединяющее начало обоюдного интереса к творчеству друг друга, которое засвидетельствовано в дневниках представителя уже следующего за названными авторами поколения - О. Даля и воспоминаниях О. Эйхенбаум о дружбе писателя и замечательного актера, выразившего как, пожалуй, никто, свое время. Эта связь поколений говорит о многом.

Таким образом, опыт, В.Шкловского оказывается остро и абсолютно востребован русской прозой второй половины XX в. — в особенности со времен оттепели. Этот опыт прямого высказывания, прямой речи В.Шкловского в "Сентименальном путешествии" и "Zoo" и глубоких открытых отношений с жизненными итогами своего поколения - именно это оказалось продуктивным для русской прозы последних десятилетий XX в. Здесь сказалось определяющее скрытое влияние В.Шкловского на литературу, о котором в 1964 г. писал П.Г.Антокольский (1896-1978): "Шкловский - это особая, очень важная тема. Какой-то негласный, подпольный учитель всего старшего поколения 20-х годов <.> Причем учитель бесшабашный, беспамятный, без заботы о себе самом — в известном отношении лучший вариант учителя! <.> Сверх очень большого дарования - еще есть что-то, чего я не могу пока определить. Но именно оно делает его фигуру такой значительной, а поймут и оценят ее не так скоро"280.

Одной из задач истории русской литературы нам представляется, — преодолеть вынужденное изгойство и аутсайдерство В.Шкловского в русской

280 Антокольский П.Г. Из дневников. 1964, 17 апреля // Вопросы литературы, 1986, №12, с. 160 (разрядка автора -А.Г. -К.). литературе и вернуть его в эту литературу на правах необходимого и крупного прозаика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Громов-Колли, Алексей Валентинович, 2004 год

1. Берман Д.А., Виролайнен Л.А. Шкловский В.Б. //Советские писатели-прозаики. Т.6, ч. 1.М., 1969.

2. Галушкин А.Ю. Новые материалы к библиографии В.Б. Шкловского // De visu, 1993, № 1.

3. Sheldon R. An internanional bibliography of Viktor Schklovsky by R. Sheldon, Ann Arbor, 1977;

4. Произведения В.Б.Шкловского Книги

5. Шкловский В.Б. Собр. соч. в 3-х тт. М., 1973-1974

6. Шкловский В.Б. Избранное Ь двух томах. М., 1983.

7. Шкловский В.Б. Повести о прозе. В.2-х кн. М.,1966.

8. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 1990.

9. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М., 2000.

10. Шкловский В.Б. Дневник. М., 1939.

11. Шкловский В.Б. Литература и кинематограф. Берлин, 1923.

12. Шкловский В.Б. Материал и стиль в романе Л. Толстого "Война и мир". М., 1928.

13. Шкловский В.Б. Матвей Комаров, житель города Москвы. М., 1929.

14. Шкловский В.Б. О теории прозы. Л., 1929.

15. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.,1983.

16. Шкловский В.Б. О Маяковском / Жили-были. М.,1964.

17. Шкловский В.Б. Сентиментальное путешествие. М., 1990.

18. Шкловский В.Б. Старое и новое. Книга статей о детской литературе. М., 1966.

19. Шкловский В.Б. Техника писательского ремесла. М., 1929.

20. Шкловский В.Б. Ход коня. Берлин,1923.

21. Статьи, рецензии, письма, стихи

22. Шкловский В.Б. Вышла поэма В.Маяковского "Облако в штанах" // "Взял", Пг., 1915.

23. Шкловский В.Б. Записная книжка ЛЕФа // Новый ЛЕФ, 1927: №4-7; 1928: 3,4,8.

24. Шкловский В.Б. "Евгений Онегин" (Пушкин и Стерн) // Очерки по поэтике Пушкина. Берлин, 1923.

25. Шкловский В.Б. Издание текста классиков // Жизнь искусства, 1919, № 156, 6 июня

26. Шкловский В.Б. Как я пишу // Как мы пишем. Л., 1930.

27. Шкловский В.Б. На высоком берегу (к приезду Айседоры Дункан) // Петербург, 1922, № 2.

28. Шкловский В.Б. Путь к сетке (О творчестве О. Мандельштама) //. Литературный критик, 1933, № 5.

29. Шкловский В.Б.< Стихи> // Альманах "Взял. Барабан футуристов". Пг., декабрь 1915 г.

30. Шкловский В.Б. "103 дня на Западе" Б.Кушнера // Новый Леф, 1927, № 1112. Шкловский В.Б. // Из переписки Юлиана Оксмана и Виктора Шкловского (подготовка текста, вступительная, заметка и примечания А.В.Громова-Колли // "Звезда", 1990, № 8.

31. Шкловский В.Б. Письма внуку // Вопросы литературы, июль август 2002.

32. Шкловский В.Б. Письма М. Горькому (публ. А.Ю.Галушкина) // De visu, 1993, № 1.

33. Шкловский В.Б. Письма и статьи (публ. А.Ю.Галушкина) // Тыняновский сб. Пятые Тыняновские чтения. Рига, 1994.

34. Шкловский В.Б. Четыре письма Виктора Шкловского (публ. А.Ю. Галушкина)//"Странник", вып. 2,. 1991.

35. Шкловский В.Б. Мысль дерзка. Последнее интервью Шкловского. // Литературная газета, 1985, № 1.1. Критика о В.Б.Шкловском

36. Адамович Г.В. <0 Викторе Шкловском> / Литературные беседы. Кн.2. СПб., 1998.

37. Аксенов И.А. Виктор Шкловский. "Революция и фронт", "Эпилог" // Печать и революция, 1922, № 7.

38. Белый Андрей. Ветер с Кавказа. М.,1928.

39. Берковский Н.Я. Борьба за прозу / Текущая литература. М., 1929.

40. Бескин О.М. Кустарная мастерская литературной реакции ("Третья фабрика" В.Шкловского) // На литературном посту, 1927, № 7.

41. Бицилли П.М. Виктор Шкловский. Матерьял и стиль в романе Льва Толстого "Война и мир" // "Современные записки", 1930, № 42.

42. Бицилли П.М. Виктор Шкловский. Заметки о прозе Пушкина // "Русские записки", 1938, №12.

43. Богомолов H.A. Дневники в русской литературе начала XX века // Тыняновский сборник. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1990.

44. Бойм С. "Петербург умер, да здравствует Петербург (руины революции у Шкловского и Мандельштама)" // Петербург: окно в Россию. 1900-1935, Спб., 1997.

45. Виноградов И.А. Формализм и творчество (В.Шкловский, В.Каверин, Ю.Тынянов) //Год шестнадцатый. Альманах второй. М., 1933.

46. Вишняков Н. //Дела и дни. 1922, кн.З.

47. Гаранин JI.Я. Мемуарный жанр советской литературы, Минск,1986.

48. Гельфанд М. "Декларация царя Мидаса или что случилось с Виктором Шкловским" (по поводу статьи В.Шкловского "Памятник научной ошибке") // Литературная газета, 1930; 3 марта

49. Гинзбург Л.Я. Из старых записей. 1920-1930-е годы / Литература в поисках реальности. Л., 1987.

50. Горбачев Г.Е. Мы еще не начинали драться (из дневника критика) // Звезда, 1930, №5.

51. Гриц Т. С. Творчество Виктора Шкловского. О "Третьей фабрике". Баку, 1927.

52. Громов-Колли A.B. Boris Eihenbaum: Voices of a Russian formalist // Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Реферативный журнал. Сер. 7. Литературоведение. М., 1995.

53. Громов-Колли A.B. Шкловский В.Б. // Писатели русского зарубежья. Литературная энциклопедия русского зарубежья. М.Д997.

54. Гроссман-Рощин И.С. Преступление и наказание. Леф. Шкловский. Формализм. Книга Энгельгардта. // Творческие пути пролетарской литературы. 2-ой сб. М.-Л., 1929.

55. Губер П.К. Виктор Шкловский. "Революция и фронт" // Летопись Дома Литераторов, 1921.

56. Гуковский Г.А. В.Шкловский как историк литературы // Звезда, 1930, № 1.

57. Гуль Р.Б. Виктор Шкловский. "Ход коня" // "Новая русская книга", 1923, № 1.

58. Гус М.С. О смешном о левом Шкловском ( В.Шкловский и Леф) // На литературном посту, 1928, № 1.

59. Жирмунский В.М. Виктор Шкловский. "Розанов" и «"Тристрам Шенди" Стерна и теория романа». // Начала, 1921, № 1.

60. Зощенко М.М. / Михаил Зощенко. Мастера современной литературы, Л., 1928.

61. Иванов Вяч. Вс. Значение идей М.М.Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики (критика книги В.Шкловского "Тетива или о несходстве сходного") // Труды по знаковым системам. Вып. V. Тарту, 1971.

62. Иванов Г.В. "Цех поэтов", кн.З, / Собр. соч. в 3-х тт., т.3, М., 1993.

63. Ивич А. Виктор Шкловский в детской литературе // Детская литература, 1939, №3.

64. Из переписки Ю.Тынянова и Б.Эйхенбаума с В.Шкловским (публикация, вступительная заметка и комментарии О.Панченко) // Вопросы литературы, 1984, №12.

65. Карцевский С. И. По поводу двух книг // "Воля России", Прага, 1923, № 4.

66. Кириллов К.(Бахрах A.B.) Виктор Шкловский. "Ход коня" // "Дни, Берлин, 1923, 4 февр.

67. Кожевников В. Великий пример (по поводу восприятия книги В.Шкловского "О теории прозы" в Чехословакии) // Литературная газета, 1949, 7 ноября.

68. Козлов С.Л. Литературная эволюция и литературная революция: к истории идей // Тыняновский сборник. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1990.

69. Колотаев В.А. О знаковой теории поэтического языка В.Б.Шкловского // Текст: узоры ковра. Научно-методический семинар "Textus". Сб.статей. Вып.4, часть 2. Актуальные проблемы исследования разных типов текста. СПб.-Ставрополь, 1999.

70. Корабельников Г. О заморском аэре, формалистической критике и советской литературе ( по поводу статьи В.Шкловского "Юго-Запад") // Молодая гвардия, 1933, № 3.

71. Курганов Е.Я.ОПОЯЗ и Арзамас. СПб., 1998.

72. Лелевич Г. Голос из ямы // Журналист, 1924,№ 13.

73. Лежнев А. Три книги / Современники. М., 1927.

74. Лесскис Г.А. Триптих М.Булгакова о русской революции. Комментарии. М., 1999 (Шкловский В.Б: указатель имен)

75. Лившиц Б.К. Полутораглазый стрелец. М., 1991.

76. Макарьев И. О "западниках и "почвенниках" (по поводу статьи В.Шкловского "Юго-Запад") // Известия, 1933, 5 февраля.

77. Мандельштам О.Э. Шуба / Собр.соч. в 4-х тт. Т. 3-4. М., 1991.

78. Маяковский В.В. Леф или блеф // Новое о Маяковском. Литературное наследство. Т.65. М.,1958.

79. Мукаржовский Ян. К чешскому переводу "Теории прозы" В.Шкловского // Структурализм: за и против. М,1975.

80. Муратов П.П. Искусство прозы / Ночные мысли. Эссе, очерки, статьи. М.,2000.

81. Новиков Вл. Теоретический темперамент / Диалог. М., 1986.

82. Огнев В.Ф. Поэзия критики / Становление таланта. М., 1972.

83. Оружейников Н. На полях журналов // Литературная газета, 1933, 17 июня.

84. Осоргин М.А. Виктор Шкловский "Zoo, или письма не о любви" //. Современные записки, 1923, № 17.

85. Осоргин М.А Виктор Шкловский "Сентиментальное путешествие"// Дни, Берлин, 18 февраля.

86. Панченко О.Н. Виктор Шкловский: текст миф - реальность (к проблеме литературной и языковой личности). Щецин, 1997.

87. Панченко О.Н. Шкловский В.Б. // Русские писатели XX в. М.,2000.

88. Парамонов.Б.М. Ной и хамы / Конец стиля, М., 1997.

89. Парние А.Е., Тименчик Р. Д. Программы "Бродячей собаки" // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1983, Л.,1985.

90. Перцов В.О. Шкловский и его разновидности // Жизнь искусства, 1925,№ 41.

91. Степун.Ф.А. Виктор Шкловский. "Сентиментальное путешествие"// "Современные записки", 1923, ХУ1.

92. Платонов А.П. Виктор Шкловский. "О Маяковском" / Размышления читателя. М., 1980.

93. Тренин В.В. Никитин М.А. В ожидании методологии (о книге В.Шкловского "Материал и стиль в романе Л.Толстого "Война и мир") // Новый ЛЕФ. 1928, №5.

94. Трефилова Г.А. Высокие беседы (Виктор Шкловский. "Тетива или о несходстве сходного") // Новый мир, 1971, № 12.

95. Усилить борьбу с формализмом (редакционная передовая по поводу статьи В.Шкловского "Юго-Запад")//Литературная газета, 1933, 11 апреля.

96. Филипович В. Поэтика Виктора Шкловского // Действительность: искусство и традиция. Литературно-художественная критика в СФРЮ. Сб. статей. Пер. с сербско-хорват. М.,1980.

97. Ханзен-Леве О. Русский формализм. Методологическая реконструкция на основе принципа остранения. Пер с нем. М., 2001.

98. Хмельницкая Т.Ю. О раннем Шкловском. Архив автора дисс.

99. Чарный М. О Маяковском или о Шкловском (Виктор Шкловский. "О Маяковском") // Октябрь, 1940, №8.

100. Чудаков А.П. А.А.Потебня // Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.

101. Чудаков А.П. Два первых десятилетия // Виктор Шкловский. Гамбургский счет. М., 1990.

102. Чудаков А.П. Начало (к 70-летию "Воскрешения слова" В.Б. Шкловского) // Вопросы литературы, 1984, №2.

103. ЧудаковА.П. Памяти Виктора Борисовича Шкловского // Тыняновский сб. Вторые Тыняновские чтения.Рига,1986.

104. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988.

105. Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001.

106. Чудакова М.О. Мастерство Юрия Олеши. М., 1972.

107. Чудакова М.О. "Поиски оптимизма". К 90-летию В.Шкловского. // Советская, культура. 1983, №10, 22 янв.

108. Чудакова М.О. Сквозь тернии к звездам (о литературе 30-х гг.) // Новый мир, 1990,№4.

109. Чудакова М.О., Тоддес Е.А. Наследие и путь Б.М.Эйхенбаума // Эйхенбаум Б. О литературе. М., 1987.

110. Чудакова М.О. Тоддес Е.А. Прототипы одного романа (В.Каверин. Скандалист или Вечера на Васильевском острове) // Альманах библиофила. Вып. Х.М., 1981.

111. Чужак Н. Писательская памятка (о "Сентиментальном путешествии" В.Шкловского) // Литература факта. М., 1929.

112. Шамшин Л.М. Стиль и смысл культурной деятельности. Виктор Шкловский и его современники 10-20-х годов. Дисс. на соискание ученой степени канд. культурологии. М., 1998.

113. Шварц Е.Л. Живу беспокойно. Из дневников.Л., 1990.

114. Эйхенбаум Б.М. О Викторе Шкловском / Мой временник: Художественная проза и избранные статьи 20-30-х годов. СПб., 2001.

115. Эйхенбаум Б.М. О литературе. М.,1987.

116. Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь в 3-х тт., т.1, М. 1990.

117. Якобсон Р. "За и против Виктора Шкловского"// International Journal of Slavic linguistics and poetics. 1959, № 1-2.

118. Dohm Verena. Die literaturfabrik: Die frühe autobiographiche prosa der V.B. Shklovskij. Ein Versuch zur Bewältigung der Krise der Avantgarde. München, 1987.

119. Erlich V. Viktor Shklovsky "Sentimentalnoe puteshestvie" // "Slavic Review", Vol. 30,1971, March.

120. Sheldon R.The Formalist poetics of Viktor Shklovsky // Russian Literature Triquaterly, 1972, № 1.

121. Работы общетеоретического и историко-литературного характера

122. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1972.

123. Агеносов В.В. Советский философский роман. М., 1989.

124. Александрова Вера. Народ на войне / Литература и жизнь. Сб. статей. Нью-Йорк, 1969.

125. Андреев Ю.А. По законам искусства (о природе документальности) // Вопросы литературы, 1979, № 2.

126. Андреев Ю.А. Революция и литература. М., 1987.

127. Ануфриев А.Е. Утопия и антиутопия в русской прозе первой трети XX века. Эволюция. Поэтика. Дисс. на соискание ученой степени докт. филол. наук. М., 2002.

128. Атарова К.Н. Лоренс Стерн и его "Сентиментальное путешествие по Франции и Италии", М., 1988.127. Бахтин М.МШЗКб?----^^

129. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

130. Белый Андрей. Символизм. М., 1910.

131. Берман Б.И. Читатель жития. Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия // Художественный язык Средневековья. М.5 1982.

132. Бицилли П.М. Избранные труды по филологии. М.,1996.

133. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. Исследования, статьи, рецензии. М., 2000.

134. Блищ H.JI. Автобиографическая проза А.М.Ремизова (проблема мифотворчества). Минск, 2002.

135. Блок A.A. Дневник 1911 года / Собрание сочинений в 8 тт., т.7, М.-Л., 1963.

136. Бонецкая М.К. Образ автора как эстетическая категория // Контекст 1985. М., 1986.

137. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.,1985.

138. Бочаров С.Г. Очерки по поэтике Пушкина. М., 1974.

139. Бузник В.В. Русская советская проза двадцатых годов. Л., 1975.

140. Бузник В.В. Социалистический гуманизм и художественные проблемы. Статьи о советской литературе. Л., 1985.

141. Бур М., Ирриц Г. Притязание разума. Пер. с нем. М., 1978.

142. Ваховская A.M. Исповедь // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.

143. Виноградов В. В. Проблема сказа в стилистике / О художественной прозе М.,1980 .

144. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. М., 1976.

145. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М,1959.

146. Виноградов И.А. Вопросы марксистской поэтики. М., 1972.

147. Винокур Г.О. Введение в изучение филологических наук. М.,2000.

148. Винокур Г.О.Филологические исследования. М.1990.

149. Газизова A.A. Обыкновенный человек в меняющемся мире. Опыт типологического анализа советской философской прозы 60-80-х годов. М., 1990.

150. Гинзбург Л.Я. Былое и думы Герцена, Л. 1957.

151. Гинзбург Л.Я. Еще раз о старом и новом (поколение на повороте) / Тыняновский сборник. Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1988.

152. Гинзбург Л .Я. О лирике. Л., 1974.

153. Гинзбург Л.Я. О мемуарной и документальной литературе. / История русского романа в 2-х тт., т.1, М.-Л., 1962.

154. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе, Л. 1977.

155. Грякалова Н.Ю. Историческая реальность и пространство текста (Историософская концепция Бориса Пильняка начала 20-х годов) // Исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XYIII-XX вв. СПб., 2001.

156. Гуминский В.М. Открытие мира или путешествия и странники. М., 1987.

157. Гуревич-Лищинер С. Творчество Герцена и развитие русского реализма XIX века. Л., 1999.

158. Диспут о формальном методе (отчет) // Новый ЛЕФ, 1927, №4.

159. Добренко Е А. "И, падая, стремглав, я пробуждался" // Вопросы литературы, 1988, № 8,1990.

160. Добренко Е.А. Необходимость преодоления // Урал, 1990, № 2.

161. Добренко Е.А. Формовка советского писателя. СПб., 1999, с. 8 .

162. Евлахов A.M. Введение в философию художественного творчества. Т.З, Ростов-на-Дону, 1917.

163. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987.

164. Жинкин Н.И. Проблема эстетических форм // Сб. ГАХН. Философское отд. Художественная форма. М., 1927.

165. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. М.,1977.

166. Заблоцкая А.Е."Автобиографический документ" в творчестве А. Блока 1918 1921 годов // Блок. Исследования и материалы, Спб., 1993.

167. Зарецкий Ю.П. Автобиографическое "я" от Августина до Аввакума. Очерки истории самосознания европейского индивида. М.2002.

168. Зарецкий Ю.П. Ренессансная автобиография и самосознание личности (Энеа Сильвио Пикколомини. Пий 11). Нижний Новгород, 2000.

169. Зубарев А.Н. ОПОЯЗ // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.

170. Каверин В.А., Новиков В.И. Новое зрение. Книга о Юрии Тынянове. М., 1987.

171. Кожинов В.В. История литературы в работах ОПОЯЗа // Вопросы литературы, 1972, №7.

172. Колядич Т.М. Воспоминания писателей XX века. Дисс. на соискание ученой степени докт. филол. наук, М,.1999.

173. Колядич Т.М. Мгновенья, полные как годы (20-ые годы в воспоминаниях писателей) Учебное пособие по спецкурсу. М., 1993.

174. Конецкий В.В. Движение в пространстве // Литературная газета, 1977, 10 авг.

175. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника М., 2000.

176. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Пер. с итал. 4.1 М., 1920.

177. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

178. Левкович Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л., 1988.

179. Лихачев Д.С. Заметки к интеллектуальной топографии Петербурга первой трети двадцатого века (по воспоминаниям) // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Ученые зап. Тартуского гос.ун-та. Вып.664.

180. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, Л., 1979.

181. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Л., 1985.

182. Лотман Ю.М. Пушкин 1999 года. Каким он будет? // Таллин, 1988, № 1.

183. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. "Письма русского путешественника" Н.М. Карамзина и их значение в истории русской культуры // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М.,1983.

184. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1975.

185. Мандельштам О.Э. Об искусстве. М.,1995.

186. Манн Ю.В. Автор и повествование // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка, 1991, № 1.

187. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928.

188. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

189. Мирский (Святополк-Мирский) Д.П. О формализме (в дискуссионном порядке) // Год шестнадцатый. Альманах второй. М., 1933.

190. Михайлов A.B. Приготовительная эстетика Жан-Поля // Жан-Поль. Школа приготовительной эстетики, М., 1981.

191. Мраморнов О.Б Продолжение литературы. М.,2000.

192. Мустангова Е.Я. Современная русская критика. Л., 1929.

193. Мустангова Е.Я. Формалисты на новом этапе // За марксистское литературоведение. Сб. статей. Л., 1930.

194. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. М., 2002.

195. Нилова O.E. Московское купечество конца XYIII-первой четверти XIX вв. Социальные аспекты мировосприятия и самосознания. М., 2002.

196. Панов М.В. Стилистика // Русский язык и общество. Проспект. Алма-Ата, 1962.

197. Панченко A.M. Литература "переходного века" // История русской литературы в 4-х тт., т.1, Л, 1980.

198. Петрунина Н.П. Проза Пушкина. Пути эволюции. Л., 1987.

199. Петрунина Н.П. Проза 1800-1810-х гг. // История русской литературы, т.2, Л.,1981.

200. Пискунов В.И. Тема о России. Россия и революция. М., 1983.

201. Прокофьев Н.И. Древнерусские хождения XII-XY веков. Проблемы жанра и стиля, Автореф. докт дисс М. 1970.

202. Ранчин A.M. Автобиографические повествования в русской литературе второй половины XYI-XYII (Повесть Мартирия Зеленецкого, Записка Елеазара Анзерского, Жития Аввакума и Епифания) // Автопортрет славянина, М., 1999.

203. Робинсон А.Н. Литература Древней Руси в литературном процессе Средневековья XI XIII вв. Очерки литературно-исторической типологии. М., 1980.

204. Роболи Т.А. Литература путешествий / Русская проза. Сб. статей под ред. Ю.Н.Тынянова и Б.М. Эйхенбаума. Л., 1926.

205. Соломатина Н.В. Оскар Уайльд: создание автомифа и его трансформация в "биографическом жанре". Автореф. канд.дисс. М., 2003.

206. Степун Ф. А. Мысли о России. Очерк V / Сочинения. М., 2000.

207. Тарасенков А.К. Война за социализм (о М.Булгакове и В.Шкловском) // Знамя, 1933,№2.

208. Тимина С.И. Критика формалистических тенденций в советской эстетике 20-х годов. Эстетика Опояза. Автореф. канд.дисс. Л., 1973.

209. Томашевский. Б.В. Литература и биография // Книга и революция. 1923, № 4.

210. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М, 1999.

211. Томашевский Б.В. в полемике вокруг "формального метода" (публ. Л. Флейшмана) // Бкуюа ЫегоБоИткапа, 1978. Vol.HI.

212. Томашевский Б.В. Стилистика. Л., 1983.

213. Томашевский Б.В. Формальный метод (вместо некролога) // Современная литература. Л., 1925.

214. Травников С.Н. Путевые записки петровского времени (проблемы историзма). М., 1987.

215. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1923.

216. Трубина Л.А. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология. Поэтика. Автореф. Дисс. на соискание ученой степени докт. филол. наук. М., 1999.

217. Туниманов В.А. "Былое и думы" Герцена и русская автобиографическая проза // А.И.Герцен и русская общественная мысль XIX века . СПб., 1994.

218. Тынянов Ю.Н. О "Путешествии в Арзрум" / Пушкин и его современники, М.,1968.

219. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

220. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М., 1965.

221. Удушьев И. (Иванов-Разумник Р.В.) Взгляд и нечто (критика "формалистов" за отсутствие философской основы в их методе) // Современная литература. Сб. статей. Л., 1925. См. Б.В.Томашевский (94) .

222. Умнова М.В. Литературная критика формальной школы: теоретические основания и практика на материале критических работ Ю.Н.Тынянова. Дисс. на соискание ученой степени канд. филол. наук. М., 1996.

223. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.

224. Франк С. JI. Реальность и человек. СПб., 1997.

225. Хализев В.Е. Теория литературы. М.,1999.

226. Шайтанов И.О. "Непроявленный жанр", или литературные заметки о мемуарнбй форме // Вопросы литературы, 1979, № 2.

227. Шайтанов И.О. Как было и как вспомнилось. М., 1991.

228. Эйдельман Н.Я. Пушкин. История и современность в художественном сознании поэта. М., 1984.

229. Энгельгардт Б.М. Александр Николаевич Веселовский. Пг.,1924.

230. Энгельгардт Б.М. Формальный метод в истории литературы. Д., 1927.

231. Якобсон Р. О поколении, растратившем своих поэтов // Смерть Маяковского. Berlin, 1931.

232. Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. М., 1981

233. Adams P. The travel literature and the evolution of a novel. Kentukky, USA,1983.

234. Any C. Boris Eihenbaum:Voices of a Russian formalist. Standford,1994.

235. Jehova H. Du voyage au journal, de voyage quelques remarques sur la prose de la fin du XYIII siècle // The Literary travelogue. A comparative study with special reverance to Russian literature, Hague, 1973 .

236. Jameson F. The prison-house of language. Prinstone, 1972.

237. May G. L'autobiographie, Paris,1979.

238. Olney J. Autobiography: essays theoretical and critical. Princeton, 1980.

239. Sherwood R. Russian formalism // A collection of articles and Texts in translated, ed. by Stephen Bann and John Bowlt. Edinbourgh, 1973.

240. Художественно-документальная литература

241. Гиппиус З.Н. Дневники в 2-х кн. М.,1999.

242. М.Горький и Ф.Степун. Переписка // De visu, 1993, № 3.

243. Ремизов А.М. Дневник 1917-1921 // Минувшее, М.-СПб., 1994, вып. 16.

244. Ропшин В. (Савинков Б.В.) Из действующей армии (лето 1917 года). М.1918.

245. Степун Ф.А. Из записок прапорщика-артиллериста. Томск, 2000.

246. Степун Ф.А Николай Переслегин. Роман в письмах. Париж, 1929.

247. Форш О.Д. Сумасшедший корабль, предисл. Б. Филиппова. Нью-Йорк, 1964.

248. Шульгин В .В. Дни. Белград, 1925.

249. Вспомогательная библиография

250. Великая Октябрьская социалистическая революция. Указатель советской литературы, М., 1967.

251. История советского общества в воспоминаниях современников 917-1957. Аннотированный указатель мемуарной литературы. М., 1958.

252. Указатель воспоминаний, дневников и путевых записок XYIII-XIX вв. М., 1951.