Процессы социальной изоляции в сельском социуме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Бочарова, Елена Викторовна

• Бочарова, Елена Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бочарова, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВАI

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ИЗОЛЯЦИИ В СЕЛЬСКОМ СОЦИУМЕ

1.1. Процессы социальной изоляции в ракурсе социологического анализа. 14

1.2. Социальные ограничения в жизни постсоветского села. 38

ГЛАВА II

ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ПРЕОДОЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЗОЛЯЦИИ В СЕЛЬСКОМ СОЦИУМЕ

2.1. Состояние и ситуации социальной изоляции населения сельского региона. 49

2.2. Социальные масштабы адаптивных практик сельского населения. 70

2.3. Внешние и внутренние факторы социальной интеграции в сельском социуме.91

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы социальной изоляции в сельском социуме»

В современный период социальных трансформаций становится важным анализ взаимосвязи и возможностей взаимовлияния происходящих социокультурных изменений. Особую актуальность, научный и прикладной интерес вызывают процессы включения различных социальных слоев населения в активную деятельность по самостоятельному обустройству своей жизни. Реформирование различных подсистем общества глубоко затронуло российскую деревню. За годы происходящих в нашей стране перемен оказались разорваны большинство экономических, социальных, культурных и духовных связей. Исчезли не только неорганические, навязанные связи, но и многие естественные связи и отношения сильно изменились. Многие села превратились в замкнутые локальные сообщества, находящиеся практически на полном самовыживании.

Сельские жители оказались перед лицом многочисленных проблем и противоречивых тенденций, нарушающих привычный образ жизни, трансформирующих ценностные ориентации. Основная масса сельского населения с трудом усваивает новые ценности, тяжело приспосабливается к новым условиям жизни.

В этой связи важно установить, посредством каких механизмов происходит формирование социетальных и локальных ресурсов преодоления социальных ограничений в сельском социуме. Ответ на эти вопросы современной общественной жизни, и социальных практик требует специального, глубинного теоретического и эмпирического исследования.

Актуальность теоретического осмысления и научно-практической разработки темы отражена, во-первых, в растущем количестве периодических публикаций как в России, так и за рубежом, пытающихся применить категорию «социальная изоляция» к проблеме взаимодействия индивидов с социальным окружением, государственными институтами и общественными организациями. Сложность этой проблемы привела к осознанию необходимости междисциплинарного подхода в ее изучении и породила ряд исследований, объединяющих достижения различных областей гуманитарного знания. Несмотря на очевидные позитивные сдвиги, наметившиеся в исследовании социальных аспектов аграрных отношений, можно констатировать недостаток социологических работ, направленных на изучение социальных процессов современного села в контексте новых реалий. Вопросы, связанные с преодолением проявлений социальной изоляции именно сельских жителей, еще остаются открытыми и представляют теоретический и практический интерес.

Исходя из изложенного, актуальность темы диссертационного исследования определяется противоречиями в развитии процессов, происходящих в сельском сообществе, а также необходимостью поиска путей преодоления негативных явлений в сельском социуме, одним из которых выступает социальная изоляция.

Степень разработанности проблемы. В силу мультидисциплинарного статуса проблема изоляции является объектом изучения социологии, медицины, психологии, юриспруденции, биологии и других областей знания. Очевидно, что каждая из этих дисциплин придерживается собственных научных разработок и традиций, тем не менее исследования, посвященные данной теме, являются комплементарными. Работ, посвященных социологическому изучению процессов социальной изоляции в сельском социуме, пока недостаточно. Село как территориально-поселенческая общность образует особую пространственную структуру, возникшую в процессе преобразования природных ландшафтов, социально-пространственных связей. В этой связи социологическая концепция социального пространства составляет важнейший элемент изучения сельской действительности и ее проблем, в частности социальной изоляции.

Проблемы социального пространства обстоятельно разработаны в социально-философской литературе и представлены трудами П. Бурдье, Э. Богардуса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Д. Ленски, Р. Парка, П. Сорокина.

Среди отечественных исследователей исходные теоретические предпосылки анализа многообразных феноменов социального пространства содержатся в работах А.С. Абасова, Я.Ф. Аскина, В.Г. Виноградского, Г.Е. Зборовского, А.Ф. Лосева, В.К. Потемкина, В.Б. Устьянцева.

Для решения поставленной автором диссертационного исследования задачи изучения процессов социальной изоляции анализируются теоретические подходы к функционированию территориальной общности как объединения людей, в которых сохраняется определенная социальная связь. Важное значение здесь имеют труды М. Вебера, Р. Мертона, Р. Редфилда, Ф. Тенниса, Э. Шилза, Я. Щепаньского, Т.И. Заславской, Е.Е. Горяченко.

Важный вклад в развитие концепта социальной изоляции внесли зарубежные ученые У. Уилсон, Г. Гене, а также отечественные авторы Н.Р. Бессараб, П.П. Великий, В.Г. Виноградский, Р.С. Маковик, И.Г. Тажидинова, С.С. Фролов, С.С. Ярошенко.

Для изучения состояний и ситуаций социальной изоляции необходим анализ механизмов исключения индивидуумов и групп из участия в общественном обмене, что нашло отражение в концепции социальной эксклюзии в работах П. Абрахамсона, Э. Гидденса, Ф.Р. Бородкина, О.П. Фадеевой, Е.Р. Ярской-Смирновой.

Общество приписывает индивиду, группе, явлению статус маргинальных, что означает возведение барьеров для интеграции чужаков в социум, что представлено в работах Дж. Б. Манчини, Р. Парка, Э. Стоунквиста, Т. Шибутани.

Для диссертационного исследования значительную теоретико-методологическую ценность представляет анализ особенностей миграции и выяснение социокультурных ограничений отдельных социально-демографических групп, представленный в работах В.И. Переведенцева, JI.JI. Рыбаковского, П.И. Симуша, В.И. Староверова.

В России в начале XX века была создана внушительная база для всестороннего исследования сельской действительности. Большой вклад в изучение крестьянской общины, быта, обычаев крестьян внесли исследования российских мыслителей А.И. Балова, А.Я. Ефименко, С.В. Мартынова,

A.И. Шингарева.

Современная трансформация российского общества послужила основной причиной появления исследований, касающихся проблем функционирования сельского социума в новых условиях жизнедеятельности. Представители современной отечественной школы крестьяноведения Ю.В. Арутюнян, Т.В. Блинова, П.П. Великий, В.Г. Виноградский, Т.Н. Заславская, В.А. Зубков, З.И. Калугина, Р.А. Москвитина, М.Ю. Мореханова, A.M. Никулин,

B.В. Пациорковский, Е.В. Петриков, Р.В. Рывкина, В.Б. Самсонов, П.И. Симуш, О.П. Фадеева, Т. Шанин, И.Е. Штейнберг с различных позиций проанализировали социальные последствия трансформаций, а также взаимодействия индивидов, социальных групп, слоев, систем, институтов с социально-экономической реальностью.

Несмотря на то, что современные исследователи предпринимают попытки анализа социальной изоляции, не все аспекты данного социокультурного явления рассмотрены в достаточной мере. Сельское сообщество представляет сложную систему элементов, взаимодействующих между собой и окружающих их средой.

В представленном диссертационном исследовании предпринимается попытка выйти за рамки распространенного представления о преодолении социальной изоляции. Основная гипотеза исследования сводится к следующему: сокращение неопределенности в жизни сельского населения, нарастание большей уверенности в жизненной перспективе возможно с помощью реализации модели взаимной ответственности всех субъектов социальной политики в деле смягчения проявлений социальной изоляции. Компенсацией ослабления патерналистских форм поддержки села является механизм современных форм взаимопомощи, опирающийся на нормы традиционной общинности и солидарности, исторически присущие сельскому населению.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды классиков философии, социологии, работы современных зарубежных и отечественных авторов, в которых содержится основной охват проблем, связанных с социальной изоляцией сельских жителей. Одним из методов решения поставленных задач выступает междисциплинарный подход ко всему спектру явлений, раскрывающих сущность процессов социальной изоляции. Междисциплинарность исследования обусловлена необходимостью синтеза ряда принципиальных аспектов в социологии, психологии, политологии. Принципиально важные положения содержатся в трудах зарубежных ученых П. Абрахамсона, Э. Гидденса, Г. Генса, У. Уилсона, а также отечественных исследователей П.П. Великого, О.П. Фадеевой С.С. Фролова, С.С. Ярошенко, Е.Р. Ярской-Смирновой. Теоретико-методологическую ценность для диссертации представляют работы А.А. Анфиногентовой, Ю.В. Арутюняна, Т.В. Блиновой, В.Г. Виноградского, Т.И. Заславской, З.И. Калугиной, A.M. Никулина, В.Б. Островского, В.Б. Самсонова, П.И. Симуша, О.П. Фадеевой, Т. Шанина, И.Е. Штейнберга, в которых представлен обширный материал по экономике, образу жизни, культуре, ментальности, традициям сельского населения.

Выводы о современном состоянии сельской местности и проблемах, связанных с социальной изоляцией ее жителей, сделаны с опорой на обобщения, представленные в научных статьях, монографических исследованиях отечественных и зарубежных авторов, периодической печати и средствах массовой информации.

Эмпирическую базу представленной работы составили данные социологического исследования, которое носит мониторинговый характер (1993 г., N=986; 2002 г., N=457), проведенного лабораторией социальной структуры и социодинамики села Института аграрных проблем РАН при непосредственном участии автора диссертационной работы «Российское крестьянство в условиях аграрной реформы». При анализе рассматриваемой проблемы автор опирался на ряд важных источников, таких как сборники Госкомстата Российской Федерации; законодательные акты и нормативные документы федеральных и региональных органов власти; данные периодической печати, а также социологические исследования, проведенные в стране за последние годы. Методика исследования включала анкетный опрос, основной метод обработки данных - метод математической статистики, используемый для построения типообразующих одномерных и многомерных распределений.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии о социальной структуре, социальной динамике, социальных институтах. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной социологии.

Объект исследования - содержательные аспекты процессов социальной изоляции в сельском социуме. Предмет исследования - факторы, способствующие преодолению процессов социальной изоляции на селе.

Целью представленного диссертационного исследования является теоретическое осмысление и анализ процессов социальной изоляции сельского населения в условиях происходящих социально-экономических перемен. В соответствии с обозначенной в исследовании целью сформулированы следующие концептуальные и прикладные задачи:

- рассмотреть представленные в научной литературе основные подходы к социальной изоляции;

- раскрыть сущность и специфику социальной изоляции, охарактеризовать основные ее признаки в сельском социуме;

- с опорой на теоретические источники и эмпирический материал провести классификацию проявлений социальной изоляции в сельском сообществе;

- выявить тенденции формирования новых социокультурных факторов поведения сельских жителей;

- внести коррективы в научные представления об основных направлениях социальной политики в сельском регионе в целях придания ей результативности;

- предложить новое направление социальной политики, основанное на модели взаимной ответственности всех субъектов в деле преодоления проявлений социальной изоляции.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная изоляция предстает как структурный процесс, охватывающий несколько состояний: а) ограничения возможностей самореализации, вызванных материально-ресурсным обеспечением жизни; б) территориально-пространственной локализацией мест проживания; в) ущемлением прав индивидов; г) низкой адаптивностью групп к радикальным переменам. Преодоление социальной изоляции возможно путем реализации согласованных усилий государства, субъектов бизнеса и негосударственных общественных организаций, совершенствования законодательства, регулирующего взаимоотношения между субъектами социальной изоляции и институциональными структурами, стабилизацией экономической, социальной и культурной сфер жизни.

2. Социальная изоляция индивидов является результатом объективных перемен и субъективного их восприятия. Потеря биографии, невозможность профессиональной самореализации ведет к отказу от активности, склонности к самообвинению в жизненных неудачах, примирению с различными сторонами невыгодного и недостойного положения (экономического, социального, политического, культурного).

3. Село в условиях аграрных реформ опирается на собственные силы и накопленный ранее потенциал. Если в условиях советского села усилия внешних и внутренних организаций объединяла «битва за урожай», то ныне эта задача потеряла актуальность. Село рассматривается многочисленными его контрагентами как источник получения прибыли и личного обогащения. В результате важнейшие сферы жизни села (трудовая занятость, организация общественного быта, образование детей, медицинское обслуживание) оказались в ситуации дезинтеграции, за их состояние отвечают лишь финансово несостоятельные ведомства.

Существующая система регулирования социальной сферы села, а также перевод социальной инфраструктуры на бюджет муниципальных органов наносят социальной сфере разрушительный урон. Если раньше государство, семья и предприятие совместно делили возможные риски, то теперь они полностью ложатся на индивидов и сообщества, которые взяли на себя функции, входившие прежде в компетенцию государственных структур.

4. В рамках территориальной общности в современных условиях наблюдаются одновременно два разнонаправленных процесса: интеграция и дезинтеграция. Итог их взаимодействия в каждой конкретной общности опосредуется степенью удовлетворенности жителей условиями жизнедеятельности, жесткой «привязкой» к месту жительства, стягиванием пространства идентификации в точку вокруг своей семьи и близкого окружения. Усиливается равнодушие людей к общественной жизни за пределами своего населенного пункта, ослабевает осознание себя гражданином страны, членом всего общества. Связи, ориентированные на все общество, являются символическими, что предопределяет во многом процессы социальной изоляции.

5. В современных условиях характерные для территориальной общности традиционные ценности общинности, коллективизма, социальной солидарности, поддержки, взаимопомощи приходят в противоречие с реальными процессами, в большей степени ориентированными на индивидуальную активность и самопомощь. Стратегии и типы поведения различных групп населения приобретают черты поляризации: происходит либо ориентация на самозащиту и собственную активность, на усиление локальных сетей для реализации собственных интересов, либо - на социальную пассивность, смирение и ожидание помощи со стороны.

6. В малых территориальных общностях смягчение социальной изоляции происходит через каналы общения, что особенно существенно для неадаптивных слоев населений. Как правило, преодоление трудностей обеспечивается мобилизацией и эффективным использованием «хозяйственного» и «сетевого» потенциала: подсобным хозяйством и взаимоподдержкой родственников.

7. Несмотря на слабые экономические предпосылки для существования традиционного села, все же имеются резервы для создания минимальных условий жизни сельского поселения, преодоления социальной изоляции и отстраненности. Истоки этого находятся, с одной стороны, в многовековом опыте самостоятельного существования общин, с другой стороны - в реализации демократических механизмов воссоздания гражданского общества. Общинность поддерживается потребностями соседского, внутрипоселенческого общения, некоторыми формами совместной деятельности по поддержанию инфраструктуры, быта и культуры. Эффективность сплочения отдельных граждан, сообщества, государственных организаций и неформальных объединений зависит от уровня местного самоуправления, которое включает согласие членов общностей принять на себя ответственность перед законом за исполнение своих функций. Сельская общность в этих условиях выступает равноправным субъектом при реализации любых проектов, затрагивающих ее жизнь, что, в свою очередь, могло бы способствовать созданию интегрирующей среды. Чтобы этот процесс начал реализовываться, нужна новая парадигма правовой, организационной, методической поддержки социокультурных отношений в масштабе всех уровней сельского социума (область, район, село).

Научная новизна исследования проявляется в первичной постановке и обосновании социологического исследования проблем, связанных с социальной изоляцией населения, проживающего в сельской местности. Научная новизна исследования определяется в следующих позициях:

- представлено теоретико-методологическое обоснование и проведена концептуализация процесса социальной изоляции в условиях трансформации российского общества;

- выявлены общие социоструктурные аспекты социальной изоляции в сельском социуме и описаны основные признаки социальной изоляции сельских жителей, получившие широкое распространение в современных социально-экономических условиях;

- определены в авторской интерпретации основные типы социальной изоляции в зависимости от полноты воздействия элементов данного процесса на поселенческом уровне;

- впервые исследованы основные неадаптивные слои сельского населения в качестве депривированных и социально-исключенных групп;

- проанализированы и оценены в авторской интерпретации внутренние резервы села и основные ресурсы для преодоления процессов социальной изоляции и отстраненности;

- предложены новые эмпирические данные по социальным аспектам жизни современного сельского сообщества, в том числе и по вопросам смягчения социальной изоляции;

- обоснована необходимость внедрения приоритетов предупредительной социальной политики, основанной на модели взаимной ответственности всех субъектов в деле преодоления социальной изоляции сельского населения;

- разработана авторская социальная модель преодоления социальной изоляции, ориентированная на выявление факторов социального окружения, социальной политики государства и активной жизненной позиции сельских жителей.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений и выводов представленной работы при дальнейшей разработке теоретических и практических проблем социальной сферы сельской местности. Выводы диссертации имеют существенное значение для разработки практических мер по реализации основных направлений социальной политики в сельской местности. Полученные выводы могут использоваться в законотворческой деятельности, при разработке программ социального развития сельских территорий, в деятельности органов социальной защиты населения, для совершенствования образовательных программ в области профессиональной подготовки социологов, социальных работников, государственных служащих, руководителей и специалистов агросферы.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на заседаниях методологических семинаров лаборатории социальной структуры и социодинамики села Института аграрных проблем РАН, на научных чтениях и школах молодых ученых. Результаты исследований автора диссертации были включены в научные отчеты лаборатории и доклады Института, в ряд ежегодников Института аграрных проблем РАН «Региональные агросистемы: экономика и социология». Выводы по результатам исследования нашли отражение в материалах международных, российских и межвузовских научных конференций: «Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы» (Москва, 2001); «Великие кооператоры России» (Энгельс, 2001); «Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия» (Москва, 2002); «Предпринимательство в России: теория и практика» (Москва, 2003); «Философия и проблемы современности» (Саратов, 2003); «Аграрный вопрос в истории России: век ХХ-й» (Оренбург, 2003); «Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем» (Саратов, 2003); «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО» (Москва, 2003).

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Бочарова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические, социальные и политические изменения, которым подвержено российское общество в последнее десятилетие, неизменно влекут за собой усиление такого сложного и многогранного явления действительности как социальная изоляция сельского населения. Нестабильность, разрушение ранее существовавших связей в обществе привели к тому, что многие возможности для жителей сельской глубинки оказались невостребованы в силу целого ряда объективных причин.

Село в широком смысле должно рассматриваться как национальный резерв трудовых ресурсов, территории, а также рабочих мест, экологических ниш. Оставить в состоянии социальной изоляции эту сферу жизни, значит лишить социально-экономическую систему возможности приспособления и адаптации в критических условиях. Состояние социально-экономической сферы села является отражением не только состояния национальной экономики, но и общественной морали, нравственности общества. Развитие современной деревни должно происходить за счет трансформации ее собственных внутренних структур, а также за счет изменения ее отношений с окружающей средой, внешним миром (близлежащим городом, государством, обществом).

Преодоление процессов социальной изоляции сельских жителей в локальных сообществах - очень важная проблема не только их, но и всего современного российского общества. Процессы социальной изоляции возникают как явления нежелательные, но, к сожалению, неизбежные в силу экономических, социальных, политических и целого ряда других причин. Эта проблема носит далеко не локальный характер и ее решение требует согласованных усилий на четырех уровнях: локальном (поселенческом), в масштабах - сельского административного района, области, федерации. Для реализации данной идеи в диссертации предложен механизм, предусматривающий взаимодействие всех уровней власти, негосударственных общественных организаций, а также членов сельского сообщества. В результате интеграции и координации ныне разрозненных действий всех структур, ответственных за социальное благополучие сельских жителей, интересы селян могли бы учитываться более полно и, они, в свою очередь, не будут ощущать изолированности и отстраненности от остальных членов общества.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что для дальнейшего обеспечения существования села как биосоциальной системы необходимо сочетание условий ее сохранения и развития. Приверженность логике системного анализа убеждает в необходимости рассматривать российское село как единую, взаимосвязанную систему, для устойчивого функционирования которой необходимо безотлагательно задействовать комплекс эффективных регуляторов и средств защиты.

В процессе смягчения проявлений социальной изоляции немаловажную роль играет социальная политика государства, помогающая преодолевать возникающие в обществе противоречия. Приоритеты этой политики формируются в соответствии с остротой проблем, с которой сталкивается сельское население, особенно неадаптивная его часть. Селяне в силу своего особого положения должны особо выделяться в нормативно-правовых документах, принимаемых на всех уровнях власти. Реализация основных положений предложенных программ по социально-экономическому обустройству сельских поселений, а также повышению уровня социального благополучия их жителей должны строго контролироваться не только государственными институтами, но и представителями сообщества. Крестьяне не должны оставаться пассивными наблюдателями в деле нормотворчества и принятия жизненно важных в их судьбе постановлений и решений. Современная ситуация, когда население отстранено от разработки и внедрения в жизнь нормативных документов способствует усилению процессов социальной изоляции и подрывает основы развития гражданского общества. Совместными усилиями представителей общественности, государственных структур и локального сообщества необходимо противодействовать проявлениям социальной изоляции.

Вместе с тем, необходимо кроме защиты и поддержки, которые осуществляют государственные институты, укреплять потенциал самозащиты, т.е. формировать желание и склонность принимать решения относительно своей судьбы и своим поведением претворять их в жизнь.

Российское село, вобравшее в себя многовековые нормы общинности и «коллективизма», не утратившее прочность семейных связей и норм традиционной семьи, выживает сегодня именно благодаря этой социальной силе. Формировавшаяся в течение многих веков традиция «коллективного действия» предопределила устойчивость сельских миров в условиях разрушительных для них колебаний внешней среды.

Несмотря на то, что радикальные изменения докатились до самых отдаленных и глухих деревень России, сельское сообщество все еще можно назвать стабильным обществом с заданным течением жизни. Распределяя ресурсы и строя планы, сельский житель по-прежнему опирается на семью и сообщество, исходя из представления, что с минимальными отклонениями следующий год будет продолжением нынешнего.

Мощным фактором, противодействующим риску социальной изоляции, является полноценная семейная жизнь. Взаимопомощь и поддержка в семье, традиции и умения ведения собственного хозяйства - основные инструменты защиты семьи от экономической нестабильности, своеобразная вакцина против всяческих невзгод и потрясений.

Семьи, не распавшись на отдельные атомы, держатся вместе и своим объединением способны смягчать слабость государственной социальной политики, дополняя ее перераспределениями в семейных экономических сетях. Но несмотря на несомненный социальный эффект, этот перераспределительный механизм не универсален, потому что помощь не является безусловной и поэтому не может распространяться на всех нуждающихся членов сельского сообщества, так как строится хотя и не на полной эквивалентности, но в немалой степени на принципах возвратности и взаимности. В конечном счете механизм межсемейных отношений в современных условиях выполняет компенсаторную функцию, придает устойчивость семейной экономике в условиях, когда сфера действия более развитых форм обмена, основанных на денежном обращении, резко сокращается.

Несмотря на все сложности, в селе определилась группа людей, которые, оказавшись вырванными из состояния покоя и предопределенности, научились точно и быстро реагировать на изменения среды, открыли в себе определенные наклонности и способности, стали хозяевами собственной судьбы. Именно опора на выдающихся личностей сельской местности, более полное использование их потенциала, а так же углубление внутриколлективной демократии (сходы, собрания трудовых коллективов, создание общественных организаций) поможет удержать население в рамках общины, сплотить жителей в деле преодоления социальной изолированности. Успешное развитие всего общества зависит от поддержания уже сформировавшихся и развития новых общественных связей и отношений протекающих на основе государственных институтов и локальных инициатив различных категорий населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бочарова, Елена Викторовна, 2004 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Казань, 1997. С.208.

2. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. 2001, №2. С. 158-166.

3. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 179.

4. Апенько С.Н., Еловиков Л.А., Половинко B.C. О содержании и методике разработки региональной комплексной программы «Образование и занятость населения» // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 1. С. 91-96.

5. Арутюнян Ю.В. Россияне: жители города и деревни. М., 1995.

6. Арутюнян Ю.В. Опыт социологического изучения села. М.: Издательство МГУ, 1968.

7. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966.

8. Балов А.И. Из области народных верований // Живая старина. 1894. Вып. 1.

9. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

10. Беленький В.Г. Станет ли горожанин сельским арендатором? // АПК: экономика, управление. 1990, №9.

11. П.Беляева Л.А. Российское общество в преддверии рынка: тревоги, ожидания, надежды // Мир России. 1992, №1. С. 41.

12. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. Социальная устойчивость сельского сообщества // Социологические исследования. 1999, №8.

13. И.Большаков A.M. Советская деревня (1917-1925). Экономика и быт. 2-е изд. Л.: Прибой, 1925.

14. Болыпая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969. Т.17. С. 471.

15. Бородкин Ф.Р. Преодоление социальной эксклюзии: новые подходы // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука, 2003.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

17. Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М.: Мысль, 1982.

18. Великий П.П. Сельская действительность // Социологические исследования. 1996, №10.

19. Великий П.П. Экономика и нравственность. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1996.

20. Великий П.П., Кузник Н.П., Хайбулаева Л.Г. Потенциал предприимчивости сельского населения // Социологические исследования. 1998, №12. С. 43.

21. Великий П.П. Механизм реализации адаптивной функции социально ориентированных систем // Потребительская кооперация социально ориентированная система. Энгельс: ПКИ, 2000. С. 15.

22. Великий П.П. Судьбы российской деревни в зеркале методологии // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник (экспресс-выпуск). Саратов: Институт аграрных проблем РАН, 2002. С.14,15.

23. Великий П.П., Дмитриев А.И. Российское село на пороге 21 века. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1996. С. 10-11.

24. Великий П.П., Елютина М.Э., Штейнберг И.Е., Бахтурина Л.В. Старики российской деревни. Саратов: Степные просторы, 2000. С. 86,87.

25. Великий П.П. Прозрачного окна в мир человека нет // Богатей. 03.04.2003.

26. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Составитель Т. Шанин / Под ред. А.В. Гордона. М.: Издательская группа Прогресс Прогресс-Академия, 1992. 432 с.

27. Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. М.: Экономика, 1966.

28. Виноградский В., Виноградская А., Никулин А., Фадеева О. История сельской женщины: семья, хозяйство, бюджет // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002. С. 227-261.

29. Виноградский В.Г. «Орудия слабых»: экономика крестьянской повседневности // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002. С.294-314.

30. Горяченко Е.Е. Территориальная общ7ность в изменяющемся обществе // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 1999. С. 512.

31. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.

32. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981. Т.2. С.32.

33. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 144.

34. Дворянчикова И.А. Семья инвалида в социальной структуре общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2003. С. 14.

35. Долгов В.М., Вилков А.А., Москвитина Р.А. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы (на материале областей Поволжья). Саратов, 1993.

36. Ежегодный доклад «Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации». Министерство сельского хозяйства. М., 2002.

37. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Обычное право. М., 1884. Вып.1. Т.2.

38. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997, №2.

39. Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. М.: Экономика, 1966.

40. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1984.

41. Зубков В.А. Человек и агропромышленная интеграция: социальное содержание. Саратов: Издательство СГУ, 1991.

42. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства РАН, 2000. С. 31,41,51.

43. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

44. Качкин А.В. Кризис идентичности как способ самоорганизации пространства социального взаимодействия // Маргинальность в современной России. М.: МОНФ, 2000. С. 70.

45. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000, №12. С. 13-22.

46. Коган J1.H. Всестороннее развитие личности и культура. М.: Знание, 1981.

47. Концепция демографической политики в Саратовской области на период до 2015 года. (Проект). Саратов, 2002. С.З.

48. Концепция социального развития сельских поселений Саратовской области до 2005 года. (Проект). Саратов, 2001. С. 7,8.

49. Кризис семьи и сексуальности: бедность без любви в семьях нуждающихся // В поисках сексуальности / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Издательство Д. Буланин, 2002.

50. Кузнецов И. Один с сошкой, пятеро с ложкой // Саратовские Вести. 2001. 30 августа. С. 2.

51. Кузнецов И. Холодная Холуденовка и безотрадное Отрадино // Саратовские Вести. 1999.14 октября. С. 2.

52. Левада Ю. Динамика социального перелома: возможности анализа //

53. Коммунист. 1989, №2. С. 34.

54. Лингвистический метод типологизации социальных объектов / Под ред. Т.П. Заславской, И.Б. Мучника. М.: Мысль, 1977.

55. Макарова JT.B., Морозова Г.Ф., Тарасова Н.В. Региональные особенности миграционных процессов в СССР / Отв. ред. JI.JI. Рыбаковский. М.: Наука, 1986.

56. Маковик Р.С., Бессараб Н.Р. Изоляция личности: социальные и правовые аспекты // Государственная власть и местное самоуправление. 18.02.2002. С. 32-34.

57. Мартынов С.В. Современное положение русской деревни. Санитарно-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда. Саратов. Саратовская земская неделя. Приложение № 3, 1903.

58. Методология и методика системного изучения советской деревни / Артемов В.А., Калмык В.А., Хахулина JI.A. и др. Новосибирск: Наука, 1980.

59. Миграция сельского населения. М.: Мысль, 1970. С. 289,293-294.

60. Михеев П.А. Проблемы современного села в перспективе социальной политики. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2003. С. 86-87, 112.

61. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001.

62. Мореханова М.Ю. Сельская семья: традиции и современность // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002. С. 262275.

63. Население России 2000. М., 2001. С. 96.

64. Нечаева И.В. Социальная адаптация сельских пенсионеров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2003. С. 67-70.

65. Никулин A.M. Из колхоза на ферму, в глубинку, в кооператив, в холдинг, в асьенду // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро, мезо-, и микроуровней современного трансформационного процесса / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 16-18.

66. Никулин A.M. Предприятия и семьи в России: Социокультурный симбиоз // Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998. С. 218-229.

67. Огарков А. Обустройству села научную основу // АПК: экономика, управление. 2001, №2. С.4.70.0жегов С. Словарь русского языка. М., 1989. С.245.

68. Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы // Социологические исследования. 1997, №5.

69. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.: Финансы и статистика, 2003.

70. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. М.: Наука, 1975.

71. Петриков А. Специфика села в контексте реформ // Социологический журнал. 1994, №4. С. 6.

72. Петриков Е.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

73. Попова И.П. Эволюция понятия маргинальное™ в истории социологии // Маргинальность в современной России. М.: МОНФ, 2000. С. 37-39.

74. Потемкин В.К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985.

75. Региональные проблемы аграрной реформы в России / Под. ред. А.А.

76. Анфиногентовой. Саратов: Издательство СГУ, 1999. 296 с.

77. Родионова Г.А. Современное сельскохозяйственное предприятие и стратегии выживания сельских сообществ: Симбиоз величин и функций // Неформальная экономика. Россия и Мир. М.: Логос, 1999. С. 219-226.

78. Российская цивилизация: Пространственно-временные характеристики / Под ред. В.Б. Самсонова. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001.206 с.81 .Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2001. С. 453.

79. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М.: Наука, 1987.

80. Саралиева З.М., Балабанов С.С. Пожилой человек в Центральной России // Социологические исследования. 1999, №12. С.57.

81. Сельское хозяйство в России / Госкомстат России. М., 2002. С. 17, 144.

82. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Политиздат, 1976.

83. Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т.1. С.82.

84. Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичева. М., 1996. С. 124.

85. Социологический энциклопедический словарь на русском, немецком, французском и чешском языках. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. С. 273

86. Староверов В.И. Город и деревня. М.: Политиздат, 1972.

87. Староверов В.И. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М.: Мысль, 1979.

88. Суворова М.В. Развитие общественного участия в управлении средним образованием на местном уровне. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2003. С. 12, 15.

89. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М.: Academia, 1996. 196 с.

90. Троцковский А .Я. Аграрные города // Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. С. 116-127

91. Троцковский А.Я. Развитие села в условиях урбанизации (на примере Западной Сибири). Новосибирск, 1985. С. 59-108.

92. Тунгина Н.В. Одиночество (социально-политический аспект) // Вестник Московского Университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. С. 58.

93. Устьянцев В.Б. Пространство информационного общества // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000.

94. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000, №6.

95. Фадеева О.П. Сибирское село: альтернативные модели адаптаций // Крестьяноведение: Теория. История. Современность. М., 1999. С. 227-240.

96. Фадеева О.П. Хозяйственные стратегии сельских семей // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 1999. С. 426-447.

97. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» // Российская Бизнес-газета (Москва). 17.12.2002. С.4.

98. Феофанов К. А. Социальная маргинал ьность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии. (Обзор) // Общественные науки за рубежом, РЖ серия 11 Социология. М., 1992, №2. С. 70-83.

99. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М.: Юристь,1997. С. 328.

100. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

101. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994. С. 105.

102. Шаповалов М.В. Социокультурное взаимодействие города и села в условиях социально-экономических перемен. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 1999. С. 101.

103. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 465, 479, 490.

104. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. 2-е изд. СПб.: Библиотекака общественной пользы, 1907.

105. Штейнберг И.Е. К вопросу об определении сети социальной поддержки на селе // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М., 2002. С. 279.

106. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987.

107. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980.

108. Ярошенко С.С. Бедные северного села трансформирующейся России: двойное исключение // Экономическая социология. 2001, №5. Том 2. С. 77.

109. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки тендерных исследований. М., 2001. С. 111-151.

110. Bogardus A.S. Social distance. Chicago, 1959.

111. Burgess E. The urban community. Chicago, 1926.

112. Denzin N. The Methodoloqies of Simbolic interection. Waltman. 1970. P. 453.

113. Frankenburg R. Communities in Britain, Harmondsworth, 1966.

114. Gans HJ. From «Underclass» to «Undercaste»: Some Observations About the Future of the Post-Industrial Economy and its Major Victims //

115. Urban Poverty and The Underclass / Ed. by E. Mingione. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. P. 145-146.

116. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. Cambridge: Polity Press. 1998. P. 104-105.

117. Howley A.H. Human ecology: A theory of community structure. New York. 1950.

118. Lenski G., Lenski J. Human societies. New York. 1970.

119. Mancini B. J. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixtieth birthday // Inter, rev. of mod. sociology. New Delhi, 1988. Vol. 18. №2. P. 183.

120. Merton R. K. Patterns of influence: A study of interpersonal influence and of communication behavior in a local community // Lazarsfeld P. F. and Stanton F. N. Communication research, 1948-1949, New York. 1949. P. 189214.

121. Observatopy on National Policies to Combat Social Exclusion. 1989. 29 September.

122. Park R. Human communities. New York. 1952.

123. Park R., Burgess E. Introduction to the science of society, Chicago, 2nd ed., 1929.

124. Park R. Human migration and the marginal man // American Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33. №6. P. 881-883.

125. Redfield R. Tepozlan, a Mexican Village: A stady of folk life. Chicago, 1930.

126. Schutz A. Concepts and theory formation in the social sciences. London, 1970. P. 11.

127. Stonequist E.V. The marginal man. A study in personality and culture conflict. New York. 1961.

128. Toennies F. Community and Association, Michigan, 1957.

129. Turton R. Behavior in business context. Oxford, 1991.

130. Tourain A. Face a l'exciusion // Espit. 1991. № 141.

131. Wilson W.J. The Truly Disadvantaged: the inner city, the underclass, and public policy. Chicago: Univ.of Chicago Press, 1987.