Процессы модернизации повседневной жизни кыргызов ХIХ века в контексте теории «Path dependence» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Джеенбекова Светлана Сагынбековна

• Джеенбекова Светлана Сагынбековна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Джеенбекова Светлана Сагынбековна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Социоинституциональная инерция в периоды модернизации повседневной жизни: теоретико-методологические основания

1.1. Модернизация повседневной жизни как социальный феномен

1.2. Концепция «Path dependence»: факторы социальной инерции

Глава 2. Модернизация и историческая инерция повседневности кыргызов в Х!Х в

2.1. Повседневность кыргызов XIX века в исследованиях

2.2. Структуры повседневности и образ жизни кыргызов

Глава 3. Проблемы исторической инерции в хозяйственной жизни

Кыргызстана в Х1Х в

3.1. Трансформация хозяйственной жизни Кыргызстана Х!Х в

3.2. Товарно-денежные отношения как катализатор изменений повседневной жизни Кыргызстана ХК в

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы модернизации повседневной жизни кыргызов ХIХ века в контексте теории «Path dependence»»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Четверть века прошло с распада Советского Союза и трудности, с которыми сталкиваются постсоветские страны, в трансформации экономики в соответствии с требованиями современности имеют свои корни в недалеком прошлом. Они указывают на то, что процесс модернизации, начавшийся в XIX веке, так и не был завершен.

Проблемы модернизации привлекают пристальное внимание со стороны специалистов, особенно экономистов, поскольку успехи в экономической сфере позволяют успешно решать вопросы политические и социальные. Именно поэтому требуется исследовать все, что касается этого феномена, пути и вектор необходимых перемен в запоздавших в своем развитии странах с целью достижения соответствия социально -экономическому, политическому и культурному уровню современности. Также очень важно понимать причинно-следственные связи, обусловившие появление предпосылок, которые оказали решающую роль в формировании зависимости от предшествующего развития («path dependence»). Очень часто могут возникать сомнения в том, существуют ли эти связи вообще. И если все же их возможно как-то вычленить и обосновать, то насколько серьезна их роль и влияние прошлого в истории жизни кыргызстанского общества сегодня и завтра?

Автор данной исследовательской работы предлагает свою концепцию, имеющую характер гипотезы. Суть ее заключается в том, что эти закономерности не просто существуют, но и играют свою определенную роль в жизни не только людей, но и государства. В свое время А. Гершенкрон писал: «Вклад историка состоит в выделении факторов, потенциально релевантных, потенциально значимых комбинаций этих

факторов, которые не могли бы быть легко получены в рамках более ограниченной сферы опыта»1.

Каждая историческая эпоха создает свою конфигурацию взаимодействия общества и природного ландшафта. История этносов формировала уникальное культурное пространство, воплощавшее базовые представления эпохи о миропорядке, вечности, жизни и смерти. Повседневная история связана с формами организации окружающего пространства и созданием идеальных канонов поведения человека, его внешнего вида. Это находило отражение в градостроительстве, архитектуре, интерьере и т.д. Ценности, нормы и правила морали накладывали отпечаток на облик поселений людей, их жилища, образ жизни, которые стремились к воплощению идеалов красоты и гармонии. Окружающий мир оказывает влияние и на внешний вид, и на внутренний мир человека. Повседневность мы воспринимаем как «нечто привычное, рутинное, нормальное, себе тождественное в различные моменты времени»2. Она кажется нам абсолютно ясной, понятной, но как только мы пытаемся четко операционализировать понятие, то оно становится недоступным, сложным для интерпретации. Массовые повседневные феномены встречаются в нашей жизни везде и во всем.

Однако повседневность предстает как видимое и незамечаемое: «Повседневные практики никогда не выступают в форме проектов, программ, доктрин социального изменения. Повседневные практики не воплощаются ни в каком официальном институте, они образуют своеобразные «свободные зоны», защищенные или защищающиеся от институциональных давлений» . «Повседневное - это нечто привычное, близкое, упорядоченное. Скажем, жизнь пчелы жестко фиксирована инстинктом. Человек не «фиксирован» и, в соответствии со своей природой,

1 Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе //ИСТОКИ: Экономика в контексте истории и культуры /Перевод Г.Д. Гловели. № 5. 2004. С. 420

2 Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. С. 123.

3 Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 48.

должен изобретать намеченный лишь, весьма приблизительно, порядок, создавать свой мир. В процессе привыкания и освоения, его навыки преобразуются в знания и умения, которые многократно воспроизводятся и воплощаются в материальных предметах. Это касается питания, одежды, продолжения рода, расположения жилища, распределения времени и т.п. -всего того, что принадлежит миру, близкому и знакомому для человека, миру, в котором он может свободно ориентироваться»1.

Изучение повседневности через призму теории «path dependence» вводит эти культурно-исторические явления в проблемное поле науки. Очень долгое время отечественная история не учитывала этот аспект, уделяя основное внимание материальным или духовным ценностям. Но реальная история пронизана человеческой телесностью, его образом жизни, поведением. Человек строит свою реальную жизнь «вписывая» свое тело в господствующие нормы и правила, стремясь соответствовать идеальным канонам, а также учится реагировать на вызовы времени вполне определенным образом.

Каждая историческая эпоха формирует свои каноны, свою символику правил человеческого поведения. Подчеркивая эти символические принципы, запретами и разрешениями, устанавливается граница между нормой и патологией человеческого существования. Повседневность как специальная область исторических исследований была обозначена и стала популярна относительно недавно. Хотя основные сюжеты истории повседневности, такие как быт, одежда, труд, отдых, обычаи, в отдельных аспектах изучались давно, однако они не рефлексировались в аспекте формирования зависимости от предшествующего развития («path dependence») и стали предметом исследования только в последние десятилетия.

Степень научной разработанности проблемы. История повседневности является срезом субъективного характера поступательного

1Худенко В. Повседневность в лабиринте рациональности // Социологические исследования. 1993. № 4. С. 69.

развития общественного бытия. В центре внимания исследователя оказываются преломления глобальных и локальных событий в жизни обычных людей и маргиналов. Жизнь среднестатистического человека становится мерилом исторических событий, их влияния на повседневное течение жизнедеятельности общества. Особый интерес в этом плане представляют работы М. Броделя, Э. Гуссерля, А. Щюца, Г. Гадамера, М. Хайдеггера, Г. Бергера, Т. Лукмана, А. Лефевра, Э. Гидденса, Н. Элиаса1.

Тематика повседневной истории активно разрабатывается и российскими учеными: И.Г. Касавиным2, Г.С. Кнабе3, Н.Н. Козловой4, В.Л.

Г с "7 О

Козырьковым , Ю.М. Лотманом , В.Д. Лелеко , И.Ю. Бартеневой , А.А Колесников9 и др. К сожалению, в советские годы уделялось мало внимания истории повседневности. Но, надо отметить, что в последние годы появилось достаточно большое количество монографий и статей, посвященных повседневности, причем как зарубежных, так и отечественных авторов. Сегодня, в рамках возрождения интереса к данным темам, возвращаются имена тех, кто стоял у истоков создания этого направления во

1 Бродель М. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XVIII вв. М.: Весь мир, 2006; Гуссерль Э. Избранные работы /Сост. В.А. Куренной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/gusserl-izbr rab-2005-a.htm; Щюц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Ин-т фонда «Общественное мнение», 2003. URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/shutz-smusl str povsed-a.htm; Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. URL: http://www.klex.ru/25n; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. URL: http://www.socd.univ.kiev.ua/LIB/PUB/B/BERGER/bergerl.pdf; Лефевр А. Повседневное и повседневность //Социологическое обозрение. Т. 6. 2007. № 3.; URL: http://sociologica.hse.ru/data/2011/03/23/1211188189/6 3 3.pdf; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005; Elias, N. The History of Manners. The Civilizing Process. Oxford: Blackwell Publisher Ltd, 2000 и др.

2 Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон, 2004.

3 Кнабе Г.С. Диалектика повседневности //Ebook. 2008. С. 1-28. URL: http://imwerden.de/pdf/knabe_dialektika_povsednevnosti.pdf

4 Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей //Общественные науки и современность. 1992. №3. С. 47-56.

5 Козырьков В.П. Природа, человек и его частная жизнь в философии дома В. В. Розанова //Человек и общество в русской философии. Сб. научн. трудов КузГТУ. Кемерово: Межвуз-е изд-во, 1995. С. 108-132

6 Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства /Предисл. Даниэля С.М., сост. Григорьва Р.Г. СПб.: Академический проект, 2002. URL: http://teatr-lib.ru/Library/Lotman/statjy/#_Toc315610768

7 Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств (СПбГУКИ), 2002.

8 Бартенева И.Ю. Истоки переселенческого движения в Кыргызстан (вторая половина XIX - начало XX в.) Б.: Илим, 2010.

9 Колесников, А. А. Русские в Кашгарии (вторая половина XIX - начало XX в.). Миссии, экспедиции, путешествия. Бишкек: Раритет, 2006.

второй половине XIX - начале XX вв. В России это были: Е.А. Терещенко, Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин, С.В. Ешевский и многие другие; в Европе Э.Э. Виолле-ле-Дюк, Э. Фукс, П. Гиро, А. Бокуэ, Г. Хартман, М. и К. Квеннеллы. Без этих имен сложно адекватно представить развитие концепций повседневности.

Хотя повседневность как специальная область исторических исследований была обозначена и стала популярной недавно, основные аспекты ее рассмотрения (история труда, быта, отдыха и досуга, обычаев, различных срезов культуры и т.д.) изучались давно и традиционно в рамках этнографических исследований. Из отечественных исследователей данной проблематикой в различных аспектах занимались: С.М. Абрамзон, К.И. Антипина1; П.Г. Галузо2, В.Я. Галицкий, В.М. Плоских3, М.Т. Айтбаев4, Б.Б. Акмолдоева5, Б. Алыбаева6, М. Атабаева7, Р. Булатова8, Е. Гребенщикова9, Г.

1 Абрамзон С.М., Антипина К.И. и др. Быт колхозников киргизских селений Дархан и Чичкан. М.,

1958.

2 Галузо П. Г. Туркестан - колония. (Очерки истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 года). М., 1929, Галузо П. Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867-1914 гг. Алма-Ата: Наука, 1965.

3 Галицкий В. Я., Плоских В. М. О структуре населения дореволюционной Киргизии (XIX - начало ХХ в.) //Страницы истории и материальной культуры Киргизстана. Фрунзе: Илим, 1975. Галицкий В. Я., Плоских В. М. Старинный Ош. Фрунзе: Илим, 1980.

4 Айтбаев М.Т. Историко-культурные связи киргизского и русского народов: (По материалам Иссык-Кульской области Киргизской ССР). Ф., 1957.

5 Акмолдоева Б.Б. Коневодство и его место в киргизском скотоводческом хозяйстве (конец XIX -начало XX вв. //Вопросы истории материальной и духовной культуры Киргизстана: сб. науч. ст. Ф., 1987; Акмолдоева Б.Б. Скотоводческое хозяйство кыргызов конца Х1Х-начала XX вв.//Вестник Кыргыз. Нац. унта им. Ж. Баласагына. Труды Ин-та целевой подготовки специалистов. Сер. 6. Вып. 1. 2005.

6 Алымбаева Б. Юрта - ценный памятник материальной культуры киргизов //Памятники Киргизстана: науч.-попул. сб. Вып.6. Ф., 1982.

7 Атабаева М. Туш кийиз //Культурное наследие и народное творчество. Б., 2006.

8 Булатова Р.Д. Кыргызы в русской очерковой литературе 2-й половины XIX века //Природа университетского образования: материалы науч-практ. конф. Американского Университета в Кыргызстане. Ч. 2. Бишкек, 1999. С. 57-66.

9 Гребенщикова Е.А. Российские ученые-путешественники XIX в. о материальной культуре кыргызов //Вестник КРСУ. Вып.10. 2010. №10.

12 3 4

Данильченко , А Джаманкараев , Г. Джунушалиева , В.А. Воропаева , С. Исраилова-Харьехузен5, Г. Кронгард6, Б. Молдобаев7 и др.

Вопросами религиозной жизни в Кыргызстане исследуемого периода занимались Е.Е. Озмитель8, миграционные процессы в Кыргызстане освещались в трудах А.Б. Элебаевой9.

Заслуживающими внимание исследования на кыргызском языке

10 11 проводились А.К. Карыевой , К. Бокоевым .

Повседневность должна занять в процессе междисциплинарных исследований подобающее место, поскольку это может помочь созданию реального представления о жизни людей в прошедшие эпохи, вместо идеальных схем. Конечно, повседневность всего лишь один ракурс рассмотрения общества, не способный дать решающей информации для понимания его исторической динамики, а лишь дополняющий, конкретизирующий научные подходы, вскрывающие его сущность. В повседневности доминирует описательность всего того, что было, а не аналитичность. Изучение того или иного фрагмента истории человечества непременно должно включать в себя изучение повседневности, и в тоже время, невозможно только через повседневность понять всю суть исторического развития.

1 Данильченко Г.Д. Социокультурный анализ семейных историй украинцев села Петропавловка //Украинцы в Кыргызстане: Статьи. Исследования, материалы. Вып.1. Б., 2003.

2 Джаманкараев А.Б. Развитие торговли в Киргизии в конце XIX - начале XX вв. Ф., 1965.

3 Джунушалиева Г.Д. Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды. Бишкек, 2013; Джунушалиева Г.Д. Культурная политика государства в Кыргызстане (вторая половина XIX - конец 30-х гг. XX в.). Бишкек, Илим, 2005.

4 Воропаева В.А., Плоских С.В. Российские сподвижники в истории культуры Кыргызстана. Бишкек: КРСУ, 2005.

5 Исраилова-Харьехузен Ч.Р. Традиционное общество кыргызов в период русской колонизации во второй половине XIX - начале XX в. И система их родства. Ф.: Илим, 1999

6 Кронгардт Г.К. Население Киргизии в последней трети Х!Х-начале XX вв. Ф.: Илим, 1989.

7 Молдобаев И.Б. Этнокультурные связи кыргызов в средневековье: (по данным этнографии, эпоса «Манас» и других фольклорных произведений). Бишкек, 2003

8 Озмитель, Е. Е. Православие в Кыргызстане (конец XIX - XX вв.) Исторический очерк. Бишкек: КРСУ, 2003.

9 Элебаева, А. Миграционные процессы и рынок труда в Кыргызстане //Миграция и рынок труда в странах Средней Азии. М.; Ташкент, 2002.

10 Карыева А.К. Жазгыч-акындар жана кыргыз тарыхы: (XIX к.-XX к. башы). Бишкек: МахрпШ, 2011. Б.167.

11 Бокоев К. Нарындан Кашкарга чейинки Улуу инсардардын кыргыз тарыхындагы орду жана мамлекеттик ишмердуулугу (XIX к. - XX к. башы). Бишкек: 2010. Б.355.

Объектом научного исследования является начальный этап модернизации традиционного общества кыргызов в XIX веке.

Предмет исследования: исторический анализ перехода традиционного общества в современное через призму последствий конкретных социальных действий, которые ограничивают действия в настоящем и будущем (path dependence).

Цель исследования состоит в раскрытии феномена зависимости от предшествующего развития, выстроить цепь последовательности социальных действий, модернизационных процессов в причинно-следственном контексте, как произошедшие события ограничивают свободу выбора в настоящем и будущем.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- определить эвристическую ценность общих оснований теорий модернизации и повседневности;

- рассмотреть факторы социальной инерции модернизационных процессов традиционного общества;

- изучить исторические источники на предмет описания начала модернизационных процессов в Кыргызстане XIX века;

- выявить факторы постоянных изменений, которые конструируют практики повседневности: образ жизни и деятельность, тесно связанная со способом производства и социокультурными традициями;

- раскрыть взаимосвязь между производством общественного продукта и его потреблением в традиционном обществе, а также изменениями, вызванными модернизацией;

- проанализировать исторические условия формирования рынка, вовлечения кыргызов в товарно-денежные отношения, изменения технологий производства товара и присвоения результатов труда, уровня профессиональной специализации.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX столетие в истории Кыргызстана, когда начался первый этап модернизации кыргызского общества. Модернизация политических, экономических и социальных норм традиционного общества обусловила формирование новых социальных практик, объективное вовлечение кыргызов в модернизационные процессы Российской империи.

Методологической основой исследования стал междисциплинарный подход, который синтезировал достижения содержания теорий модернизации и повседневности в контексте зависимости от предшествующего развития (path dependence). Многозначность и многоаспектность содержания социальных феноменов изменения повседневной жизни на этапе трансформации доиндустриального общества в современное. Определение контента зависимости от прошлого опыта адаптации к социальным, экономическим и политическим изменениям требует анализа детерминант, которые складывались на начальном этапе модернизации.

При решении поставленных исследовательских задач в качестве концептуальной рамки был выбран принцип зависимости модернизирующегося общества от социокультурного багажа прошлого, динамики взаимодействия прежних механизмов и инновационных социальных технологий, которые лучше всего прослеживаются на уровне повседневности.

Работа выполнена на основе научных принципов историзма, принципа объективности и научности. В исследовании так же были применены историко-сравнительный и системно-аналитический методы, что обеспечило решение поставленных задач.

Примененная методология, широкая источниковая база, а также тестирование теорией «path dependence» известных массивов архивных документов стали инструментами, позволившими достичь обоснованности и достоверности научных выводов и положений диссертационной работы.

Эмпирическая база исследования включает в себя документы и материалы государственных архивов Российской Федерации и Кыргызской Республики. В основной массе это путевые заметки и исследования, проводившиеся как русскими путешественниками XIX века, российскими и отечественными учеными, а также научная периодика.

Научная новизна результатов, полученных в ходе исследования, состоит в следующем:

Обоснована эвристическая ценность изучения трансформации традиционного общества в рамках повседневной жизни.

Доказано, что прошлое является шкалой исторически обусловленной социальной инертности настоящего.

Показано, что в исследованиях, путевых заметках приводятся сведения по большей части этнографического характера, без систематических наблюдений быта и культуры кыргызского народа, фиксировались отрывочные изолированные факты повседневной жизни кыргызстанцев исследуемого периода. Для реконструкции повседневности XIX в. требуется соответствующая научная интерпретация.

Представлено, что повседневность является сферой социальной практики отдельной личности, семьи, иной малой группы людей и быта. Важными факторами постоянных изменений, которые конструировали практики повседневности, были образ жизни и деятельность, тесно связанные со способом производства и сложившимися социокультурными традициями.

Выявлено, что традиционный индивид как в социальном, так и в духовном аспектах неотделим от группы. Личность в современном смысле этого понятия, как самостоятельный, полностью автономный индивид, ответственный только перед формальным законом и перед Богом, в традиционном обществе не существует.

Раскрыто, что теория «path dependence» дает ключ к пониманию того, что доминирование конкретного типа модернизации зависит от имеющихся

предпосылок, инициирующего субъекта или социальной группы. В зависимости от условий будет зависеть какая именно сфера будет доминировать: политика, экономика или культура.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социокультурные трансформации форм организации повседневности разрушают традиционное устройство быта. Такие изменения создают зону риска повседневной жизни в силу того, что они лишены легитимности естественного порядка, традиции.

2. Ключевыми элементами институциональной преемственности на уровне повседневности являются социальная память, социальные практики и культурная/социальная идентичность, постоянно воспроизводимые на уровне взаимоотношений государства, общества, социальных групп, индивидов.

3. Для адекватного понимания текущих задач, проблем и потребностей развития современного кыргызстанского общества требуется дальнейшее изучение комплекса детерминант, который сформировался в начальный период модернизации.

4. Значение проблем повседневности возрастает, когда кризис социальной и культурной сфер общества, вступившего в процесс модернизации, проявляется в трансформации структур повседневности, а затем и в образ жизни. Кризис в различных областях жизнедеятельности общества перерастает в масштабы катастрофы, когда рушатся структуры повседневности.

5. Кочевой образ жизни представляет собой специфическую систему и хозяйство, отражающие взаимоотношения и взаимодействия кыргызов в конкретных природно-экологических и политических условиях. Распространенные формы хозяйства и быта, социальная организация и культура были подчинены физико-географической ограниченности кочевого экстенсивного специализированного хозяйства и общественной жизни. Кыргызы в XIX веке были экономически зависимы от оседлых обществ.

6. Натуральная экономика, в основном обеспечивая необходимое

благосостояние людей, физически ограничена, но она становится фундаментом формирования новых типов материальных отношений. Базовые принципы капиталистического рынка входили в противоречие с экономическими устоями традиционного общества и натурального хозяйства и требовали приспособления патриархальных и феодальных обществ к новым экономическим реалиям.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы диссертационной работы подтверждают рациональность применения теории «path dependence». Она позволяет выявить связь между концептуальными подходами в изучении прошлого и разворачивающимися процессами глобальных общемировых трансформаций настоящего. Исторический подход к проблематике формирования зависимости от предшествующего развития позволяет по-новому взглянуть на современные вызовы обществу и государству. Данный аспект приобретает особую актуальность для выявления причин дисфункциональных явлений в экономике, политике и духовной жизни общества современного Кыргызстана.

Прикладная ценность исследования заключается в анализе конкретно-исторической ситуации специфики начала модернизации кыргызского общества, формирования комплекса особенностей социальных отношений в производстве общественного продукта. Исходя из этого можно разработать комплекс стратегий, механизмов и мероприятий по преодолению зависимости от предшествующего развития, конструирования новых социальных практик и успешно завершить модернизацию в XXI веке.

Материалы диссертации могут быть использованы историками, политологами, социологами. Также они уместны в вузах при разработке учебных и специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные материалы исследования опубликованы в 19 научных статьях, 4 статьи из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень

ВАК РФ (в количестве 2,0 п. л.) и одной монографии: «Процессы модернизации повседневной жизни кыргызов в контексте теории «Path dependence» в XIX в.» (10,0 п. л.).

Выводы и результаты диссертационной работы были представлены на ряде международных и республиканских мероприятий: научно-практическая конференция по проблемам депортации и реабилитации народов в СССР в 20-80-ые годы XX в. (3-7 декабря 2010); международная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию кооператива «ИНТЕРГЕЛЬПО» (9 декабря 2010); ежегодная международная научно-практическая конференция в КГУ им. И. Арабаева (2011); XI международная научная конференция «Язык, культура и общество на перекрестке цивилизаций (Евразийский фокус)» (12-13марта 2014).

Структура диссертации. Диссертационная работа объемом более 150 страниц включает в себя введение, три главы с 2 параграфами в каждом, заключение, список научной литературы и источников, насчитывающий более 150 наименований.

Глава 1. Социоинституциональная инерция в периоды модернизации повседневной жизни: теоретико-методологические основания

1.1. Модернизация повседневной жизни как социальный феномен

Теория модернизации как обособленное направление социально-гуманитарной науки оформляется на рубеже 50-60-х годов ХХ в. В основу данной концепции были положены теоретические изыскания в области разноплановых по социально-экономическим и политическим последствиям явлений. Такие исследователи как К. Маркс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер пытались понять каким образом происходит трансформация/модернизация традиционных обществ с преобладающим аграрным сектором в экономике в современные индустриальные социумы.

Американский экономист и политолог У. Ростоу подчеркивал, что сектора экономики представляют собой «скелетную структуру» и их развитие является стадией экономического роста. По его мнению, первичным этапом роста стало «сельское хозяйство, вторичным - промышленность, третичным - услуги»1. Согласно его теории, которая формировалась в период развала мировой колониальной системы (50-60-х гг.), западные страны в силу своей экономической развитости могут способствовать социально-экономическому сдвигу в странах третьего мира и каждая из них необходимо проходит все стадии развития. Предпосылками для сдвига становятся: светское образование, мобильность капиталов, развитие банковской системы и обмена валют, наличие достаточно мощной социальной группы предпринимателей, формирование секулярной концепции экономики. Экономические процессы все в большей степени заменяют собой силу традиций, что сказывается на состоянии экономики и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Джеенбекова Светлана Сагынбековна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Архивные документы

1. РГИА. Ф. 391. Оп. 3. Д. 1803. Л. 18.

2. РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 5000. Л. 4. Об.9; Д. 4862. Л. 7

3. РГИА. Ф. 1284. Оп. 223. Д. 201. Л. 61.

4. РГИА. Ф. 1396. Оп. 1. Д. 310. Л. 31.

5. ЦГ ВИА РФ. Ф. 400. Оп. 1. Д. 3114. Л. 2; Д. 3237. Л. 3. Об. 4;

Русскоязычная литература

6. Абашин С.Л., Арапов Д.Ю., Бекмаханова Н.Е. Центральная Азия в составе Российской империи. - М.: Новое литературное обозрение, 2008. -464 с.

7. Абрамзон С.М., Антипина К.И. и др. Быт колхозников киргизских селений Дархан и Чичкан. - М., 1958. - 324 с.

8. Айтбаев М.Т. Историко-культурные связи киргизского и русского народов: (По материалам Иссык-Кульской области Киргизской ССР). - Ф., 1957. - 170 с.

9. Айтмамбетов Д.А. Быт и кочевые традиции киргизского аила (первая половина Х1Х в.) //Вопросы истории материальной и духовной культуры Киргизстана: Сб. науч. ст. - Ф., 1987. - С.45-58

10. Акмолдоева Б.Б. Коневодство и его место в киргизском скотоводческом хозяйстве (конец XIX - начало ХХ вв. //Вопросы истории материальной и духовной культуры Киргизстана: сб. науч. ст. - Ф., 1987. -С.105-109

11. Акмолдоева Б.Б. Скотоводческое хозяйство кыргызов конца XIX-начала XX вв.//Вестник Кыргыз. Нац. ун-та им. Ж. Баласагына. Труды Ин-та целевой подготовки специалистов. Сер. 6. Вып. 1. - 2005. - С.20 - 26

12. Алымбаева Б. Юрта - ценный памятник материальной культуры киргизов //Памятники Киргизстана: науч.-попул. сб. Вып.6. - Ф., 1982. -С.54-56

13. Арапов А. Мнение: Теории модернизации У. Ростоу и Д. Белла //Аналитика. 30 августа 2011 г. URL: http://i-russia.ru/all/analytics/7106/Пролд

14. Арапов Д. Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII - начало XX вв.): дис. ... докт. наук 07.00.02. - М., 2005. - 381 с.

15. Атабаева М. Туш кийиз //Культурное наследие и народное творчество. - Бишкек: Изопринт, 2006. - С.110-116.

16. Бардашев Г. Заметки о дикокаменных киргизах //Материалы для статистики Туркестанского края. Вып. III. - СПб., 1874. - 246 с.

17. Бартенева И.Ю. Истоки переселенческого движения в Кыргызстан (вторая половина XIX - начало ХХ в.) - Б.: Илим, 2010. - 224 с.

18. Безгин В.Б., Жеребчиков Д.П. Социальные девиации периода российской модернизации в современных исторических исследованиях // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). № 5(49). - 2015. - С. 190-206. URL: file:///C:/Users/a%20c%20e%20r/Downloads/6231-9868-1-PB.pdf

19. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). - М.: Прогресс-Универс, 1994. - 320 с. URL: http: //lib.co .ua/economy/bergerp/kapitalisticheskaj arevolycij a.j sp# 1

20. Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования. - № 7. - 1990. - С. 130-131. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/349/949/1219/15-Berger.pdf

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум»,1995. - 323 с.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М.: Изд-во «Медиум», 1995. URL: http://www.socd.univ.kiev.Ua/LIB/PUB/B/BERGER/bergerl.pdf

23. Беркович А.С. Историко-этнографические особенности киргизского земледелия //Очерки по истории хозяйства народов Средней Азии и Казахстана. - Л., 1973. - Т. 98. - 260 с.

24. Бим-Бад Б.М., Гавров С.Н. Модернизация института семьи: макросоциологический и антрополого-педагогический анализ. - М., 2010. -337 с. URL: http://www.bim-bad.ru/docs/bim-bad_gavrov_family_modernization.pdf

25. Бим-Бад Б.М., Гавров С.Н. Модернизация института семьи: социологический, экономический и антрополого-педагогический анализ. -М.: Интеллектуальная книга - Новый хронограф, 2010. - 352 с. URL: http: //www.syntone.ru/library/books/content/5275. html?current_book_page=3

26. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.:Рудомино, 2001. - 220 с. URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/baudrillard-le-systeme-des-objets-8l.pdf

27. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Структуры повседневности. Т. 1. - 63 c. URL: http://demoscope.ru/weekly/knigi/brodel/brodel.pdf

28. Бродель Ф. Что такое Франция? Люди и вещи. В 2 т. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1997. - 621 с.

29. Булатова Р.Д. Кыргызы в русской очерковой литературе 2-й половины XIX века //Природа университетского образования: материалы науч-практ. конф. Американского Университета в Кыргызстане. Ч. 2. -Бишкек, 1999. - С. 57-66

30. Бурдье П. Социология социального пространства. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 c.

31. Бурковский А.Ф. Предпосылки хозяйственного сближения народов Киргизии в дооктябрьский период (на примере земледелия) //Известия АН Кирг. ССР. Обществ науки. - 1989. - № 2. - 120 с.

32. Валиханов Ч. Очерки Джунгарии. Соб. Соч. в 5 Т. Т.3 /АН Каз ССР. - Алма-Ата: Главная редакция Казахской советской энциклопедии, 1985. - Т. 3. - 415 с.

33. Валиханов Ч.Ч. Записки о киргизах. Соб. Соч. в 5 Т. Т.2 /АН Каз ССР. - Алма-Ата: Главная редакция Казахской советской энциклопедии, 1985. - 422 с.

34. Васильев Л.С. Модернизация как исторический феномен. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011. - 188 с. URL: http: //www.liberal .ru/upload/files/vasilev_light.pdf

35. Вебер М.К состоянию буржуазной демократии в России //Рубежи. 1997. № 5 (20). URL: http://aldonkustbunker.blogspot.eom/p/1.html

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Центр гуманитарных исследований. Информационно-аналитический портал. URL: http: //gtmarket.ru/laboratory/basis/3637/3640

37. Венюков М. И. Поступательное движение России в Средней Азии //Сборник государственных знаний. Т. 3. - СПб, 1877. - С. 58-107.

38. Верещагин П.Д. Об объективно-прогрессивном значении переселения крестьян в Среднюю Азию и Казахстан //Ученые записки Могилевского пед. института. Вып. 2. - Минск, 1956. - С. 68-72.

39. Вжосек Войцех. Классическая историография как носитель национальной (националистической) идеи //Теории и методы исторической науки (по итогам конференции). URL: http://roii.ru/dialogue/roii-dialogue-30.pdf

40. Виноградова А.И. Философские аспекты рынка как явление хозяйственной жизни //Гуманитарные и социальные науки. № 5. - 2010. - С. 65-72. URL: http://hses-online.ru/2010/05/09_00_11/08.pdf

41. Возникновение капиталистических отношений в Киргизии в конце XIX - начале XX вв. - Ф.: Илим, 1970. - 271 с.

42. Волконский А. От нового Маргелана до границ Бухары //Вестник Европы. // Журнал науки и политической литературы - 1894. - №7. - 133 с.

43. Вольтер Г. Немцы. Многонациональный Киргизстан: сплоченность и своеобразие.//Литературный Киргизстан. - № 4. Апрель -1988. - 98 с.

44. Вольчик В.В., Кот В.В. Институциональные изменен в контексте модернизации хозяйственных порядков //Современная институциональная теория. Т. 5. - № 4. - 2013. - С. 36-57. URL: http: //institutional .narod.ru/papers/volchikkot.pdf

45. Вяткин М.П. Возникновение капиталистических отношений в Киргизии в конце XIX - начале ХХ вв. /Вяткин М.П., Усенбаев К.У. - Ф.: Илим, 1970. - 271 с.

46. Гавров С. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. - М.: «Эдиториал УРСС», 2010. - 352 с. URL: http://4plus5.ru/ist/contentg.html

47. Галузо П.Г. Туркестан - колония (очерки истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 г.). - М.: Изд. Ком. ун-та трудящихся Востока, 1929. - 235 с.

48. Генисаретский О.И. Образ жизни: опыт экспозиции гуманитарно -экологической перспективы развития //Конструирование будущего. Т. 1. - № 1 (июль-сен.) - 2003. - С. 11 - 63

49. Герке К. Русская повседневность. История в девяти картинах прошлого от раннего средневековья до настоящего времени. Досовременность. Т.1. - Цюрих, 2003. - 153 с.

50. Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе //ИСТОКИ: Экономика в контексте истории и культуры /Перевод Г.Д. Гловели. № 5. - 2004. - С. 420-447 (584 с.). URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-

bin/frame_rightn_newlife.pl?type=in&links=./in/gershenkron/works/gershenkron_ w 1 .txt&img=works .jpg&name=gershenkron

51. Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе. - М.: «Издательский дом «Дело», 2015. - 536 с. http://fs200.www.ex.ua/get/3224cf881a279bdd8fb18a5d8895500d/155088283/%D 0%90.%20%D0%93%D0%B5 %D 1 %80%D 1 %88%D0%B5%D0%BD%D0%BA %D 1 %80%D0%BE%D0%BD.pdf

52. Глазьев С.Ю. Академик Сергей Глазьев удостоен золотой медали им. С. Кузнеца «За вклад в теорию экономического развития и эконометрику». 31 мая 2011 г. URL: http://www.glazev.ru/econom_polit/270/

53. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

54. Гранин Ю.Д. Модернизация России: в колее «зависимого развития» //Вопросы философии. 2015. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=938&Itemid=52

55. Гребенщикова Е.А. Российские ученые-путешественники XIX в. о материальной культуре кыргызов //Вестник КРСУ. Вып.10. - №10. - 2010.

- С. 5-7

56. Гриффин Л. Историческая социология, нарратив и событийно-структурный анализ. Пятнадцать лет спустя //Социологические исследования. - № 2 (февраль). - 2010. - C. 131-140. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/08/29/1214989280/Griffin.pdf

57. Грумм-Гржимайло Г.Е. Очерки при - Памирских стран.// Известия Императорского русского географического общества. ^XX!! Выпуск II. - СПб., 1886. - С.81-109

58. Данильченко Г.Д. Социокультурный анализ семейных историй украинцев села Петропавловка //Украинцы в Кыргызстане: Статьи. Исследования. Материалы. Вып.1/ ред. - сост. Г.Н. Xлыпенко.- Бишкек: Просвещение, 2003. - С.144-156

59. Джаманкараев А.Б. Развитие торговли в Киргизии в конце XIX -начале XX вв. - Ф.: Илим, 1965. - 132 с.

60. Джантошев К. Каныбек. - В 2 Т. Т.1. /Пер. с кирг. В.П.Горячих, КЗ^антемировой , И.В.Маркова. - Фрунзе: Кыргызстан, 1980. - С.412

61. Джунушалиева Г.Д. Особенности эволюции бюрократической системы Кыргызстана в советский и постсоветский периоды. - Бишкек, 2013.

- 318 с.

62. Джунушев К. Развитие товарно-денежных отношений в

дореволюционной Киргизии. - Ф.: Илим, 1965. - 143 с.

63. Диденко Д.В. Теория модернизации и институциональные факторы трансформаций российской экономики. URL: http: //refleader.ru/j geotrotrotrpol. html

64. Диденко Д.В. Теория модернизации и институциональные факторы трансформаций российской экономики //Refleader.ru. 9 сентября 2015 г. URL: http://refleader.ru/jgeotrotrotrpol.html

65. Дойч К.В. Социальная мобилизация и политическое развитие //Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории 1950-1960 гг. - М.: ИНИОН РАН. 2012. - 212 с.

66. Загряжский Г. О направлении торговых путей в Туркестанском крае //Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Вып. II. -СПб., 1873. - 289 с.

67. Зарубина Н.Н. Повседневность в контексте социокультурных трансформаций российского общества //Общественные науки и современность. - № 4. - 2011. - С. 52-62. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2014/01/16/1251303764/Zarubina.pdf

68. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // СоцИс. - № 7. - 2004. - С. 105-115. URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-07/zaxarov.pdf

69. Зеланд Н.Л. Киргизы: Этнологический очерк //Записки Зап-Сиб. отдела РГО. - 1885. - Кн. VII. - Вып. 2. - 92 с.

70. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. Пер. с нем./ Ин-т социологии. - М.: Наука, 2011. - 443 с. URL: http://bookz.ru/authors/zombart-verner/zombartv01/1-zombartv01 .html

71. Иванов А.В. «Множественные современности»: диалектика единства и разнообразия в эпоху глобализации //Фундаментальные исследования. № 6. - 2014. - C. 654-659 URL: http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=10003488

72. Ивасенко Л. История развития розничной торговли и

экономических отношений Кыргызстана /All Kyrgyzstan. Информационный портал о современном и деловом Кыргызстане. 14 сентября, 2007 г. URL: http://www.allkyrgyzstan.com/kyrgyzstan/history-of-trade-&-economy.htm

73. Ильин В.И. Модернизация повседневности в Корее. URL: http://www.kspg.spbu.ru/sites/default/files/publications/ilyin_2012_4.pdf

74. Ильясов С. Земельные отношения в Киргизии в конце XIX -начале XX вв. - Фрунзе: Изд-во Академии наук Киргизской ССР, 1963. - 443 с.

75. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. - М.: Новое издательство, 2011. - 464 с.

76. Исраилова-Харьехузен Ч.Р. Традиционное общество кыргызов в период русской колонизации во второй половине XIX - начале XX в. И система их родства. - Ф.: Илим, 1999. - 213 с.

77. История Киргизской ССР. В 5 т. Т. 1. - Фрунзе: Кыргызстан, 1986. - 794 с.

78. История Киргизской ССР. В 5 т. Т. 2. - Фрунзе: Кыргызстан, 1986. - 250 с.

79. К истории социально-экономических укладов Киргизстана /Под ред. д-ра ист. наук В. П. Шерстобитова. АН Кирг. ССР. Ин-т истории. - Ф.: Илим, 1972. - 110 с.

80. К истории социально-экономических укладов Киргизстана. - Ф., 1972. - 133 с.

81. Казакова В.И. Концептуализация «РаШ dependence» в современной социальной науке //Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». - № 3. - 2012. - С. 6-16. URL: http://www.nntu.ru/sites/default/files/file/trudy-fkt/fkt03-2012.pdf

82. Каимов К. Атай. - М.: Советский писатель, 1981. - 381 с.

83. Капалбаев О.З. Традиционные деревообделочные промыслы у

кыргызов (историко-этнографическое исследование: конец XIX-начало XX вв.): автореф. дис... канд. наук 07.00.07. - Б., 2007. - 24 с.

84. Карыева А.К. Отражение общественной мысли и исторических событий в произведениях акынов-письменников (XIX-начало XX вв.): автореф. дисс. канд. наук 07.00.02. - Бишкек, 2009. - 26 с.

85. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. - М.: Канон, 2004. - 432 с.

86. Касымбеков Т. Сломанный меч. Перевод с кирг. Лебедевой Л. -М.: Xудожественная литература, 1978. - 496 с.

87. Кауфман А.А. Переселение и колонизация - СПб.: «Общественная польза», 1905. - 349 с.

88. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности //Ebook. - 2008. - С. 1-28. URL: http: //imwerden.de/pdf/knabe_dialektika_povsednevno sti.pdf

89. Колмогоров Г.В. О промышленности и торговле в киргизской степи Сибирского ведомства //Вестник РГО. Ч. XIII. Кн. 1. - 1855. - 590 с.

90. Корнев В.В. Проблематизация категории «повседневность» // Философия, социология и культурология. - № 2. - 2008. - С. 85-90. URL: http://izvestia.asu.ru/2008/2/phls/TheNews0fASU-2008-2-phls-01.pdf

91. Королев С.А. Повседневность как эманация социальности: трансформации и тренды //NB: Философские исследования. - № 8. -2013. URL: http: //e-notabene.ru/fr/article_709. html#2

92. Кронгардт Г.К. Население Киргизии в последней трети XIX -начале XX вв. - Ф.: Илим, 1989. - 90 с.

93. Кронгардт Г.К. Население Кыргызстана во второй половине XIX - начале XX в. /Науч. ред. К.У. Усенбаев, НАН КР, Ин-т истории. - Б.: Илим, 1997. - 96 с.

94. Ламажаа Ч.К. Диалог с архаикой (концепция А. С. Ахиезера) //Знание. Понимание. Умение. - № 4. - 2010. - С. 92-96. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dialog-s-arhaikoy-kontseptsiya-a-s-ahiezera

95. Леденев Н.З. История Семиреченского казачьего войска. -

Верный, 1908. - 859 с.

96. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полное собрание сочинений. - Т.3. - М.: Издательство политической литературы, 1971. - 792 с.

97. Лефевр А. Повседневное и повседневность // Социологическое обозрение. Т. 6. - № 3. - 2007. URL: http://sociologica.hse.ru/data/2011/03/23/1211188189/6_3_3.pdf

98. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства /Предисл. Даниэля С.М., сост. Григорьва Р.Г. - СПб.: Академический проект, 2002. - 543 с. URL: http://teatr-lib.ru/Library/Lotman/statjy/#_Toc315610768

99. Лотман Ю.М. Статьи по топологии культуры. - Таллин: «Александра», 1992. - 478 с.

100. Макарычев А.С. Рациональный выбор и институциональное развитие. URL: http://www.policy.hu/makarychev/rus7.htm

101. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Сочинения. 2-е изд. Т.3. - М.: Издательство политической литературы, 1955. - 650 с.

102. Матвеенко В. Д. Ресурсы, институты, инновации и экономический рост: двойственный подход //Финансы и бизнес. Научно -практический журнал. - № 1. - 2008. - С 28-40. URL: http : //finbiz. spb .ru/download/1 _2008_matvey.pdf

103. Митчелл В. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. -М.; Л., 1930. - 387 с.

104. Михайлов М. Из Аулие-Ата //Сборник сведений о Средней Азии и русском Туркестане. Статьи неофициальной части «Туркестанских ведомостей». - № 1-51. - Ташкент, 1887-1889. - 119 с.

105. Молдобаев И.Б. Этнокультурные связи кыргызов в средневековье: (по данным этнографии, эпоса «Манас» и других

фольклорных произведений). - Бишкек, 2003. - 153 с.

106. Монастырский В.А. Очерк состояния пчеловодства в Семиреченской области с 1856 по 1870 г. //Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Вып. III. - СПб., 1874. - 246 с.

107. Наватова Дж. Ретроспективный анализ применяемых материалов в национальной одежде кыргызов XIX - начале XX вв. //Наука. Образование. Техника. - №1. - 2004. - С. 77-80.

108. Нарский, И. В. Новый фундаментальный труд о российской повседневности (о трехтомной монографии «Русская повседневность. История в девяти картинах прошлого от раннего средневековья до настоящего времени» //Отечественная история. - №4. - 2007. - С. 158-164.

109. Никула И. Теория зависимости от траектории развития и постсоциалистический переход // Мир России. 2005. № 1. С. 135-143. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-zavisimosti-ot-traektorii-razvitiya-i-postsotsialisticheskiy-perehod

110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. URL: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1037470/Nort_-

_Instituty,_institucionalnye_izmeneniya_i_funkcionirovanie_ekonomiki.html

111. Норт Дуглас С. Пять тезисов об институциональных изменениях. URL: http://www.research.by/webroot/delivery/files/ecowest/1999n4r01.pdf

112. Норт Дуглас, Уоллис Джон, Вайнгаст Барри. Насилие и социальные порядки Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. - М.: Изд-во института Гайдара, 2011. - 480 с. URL: http://vrn-

politstudies.nethouse.ru/static/doc/0000/0000/0134/134203.9nn2kk1r9u.pdf

113. Нуреев Р.М. Цивилизационный подход: резервы институционального анализа //Научные 5 труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 38-1. URL: http://www.instud.net/1/5.pdf

114. Пален К. Отчет по ревизии Туркестанского края.

Переселенческое дело в Туркестане. - 219 с.

115. Парсонс Т. О социальных системах. - М.: Академический проект, 2002. - 832 с. URL: http://vk.com/doc2414801_157057116?hash=e67337cb766caec859&dl=9023c3d3 15392af21c

116. Парсонс Т. Система современных обществ. Глава 1. Теоретические ориентиры //Центр гуманитарных технологий. Информационно-аналитический портал. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5395/5397

117. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1879 г. - Т 89. - Таблица XXIII. - 270 с.

118. Полевые записки С.М. Абрамзона /Институт Истории НАН КР. Папка № 34.

119. Половцов А.А. Отчет чиновника особых поручений при Министерстве внутренних дел. - СПб., 1898. - 41 с.

120. Положение об управлении Туркестанского края. Т. 2. - Ч. 2. -СПб., 1886. - 649-703 с.

121. Поляков Ю.В. Человек в повседневности //Отечественная история. - № 3. - 2000. - С. 125-130

122. Пушкарева Н.Л. История повседневности как направление исторических исследований. URL: //www: perspektivv. Info/ history _ istoriya povsednevnosti _ kak _napravlenie _istoricheskiy_ issledovaniy_ 2010- №3-16 htm

123. Радлов В.В. Из Сибири. - М., Изд.: «Наука», 1989. - 750 с.

124. Рождественский Д. Пчеловодство в Пржевальском уезде Семиреченской области //Туркестанское сельское хозяйство. - 1906. - № 9. -С. 26

125. Россия - Средняя Азия Т. 1: Политика и ислам в конце XVIII -начале XX вв. - М.: ЛЕНАНД, 2011. - 472 с.

126. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории

России. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/696/721/1216/004_semennikova.pdf

127. Симаков Г.Н. Опыт типологизации скотоводческого хозяйства у киргизов (конец XIX - начало XX в.) //Советская этнография. - М.: Наука, 1978. - № 6. Ноябрь - Декабрь. - С.185

128. Сулайманов Э. Русские дореволюционные исследователи о домашних ремеслах и прикладном искусстве киргизов //Из истории дореволюционного Киргизстана. - Ф., 1965. - С. 198-208

129. Сулайманов Э. Традиции обработки металлов у киргизов. - Ф.: Илим, 1982. - 103 с.

130. Суюмбаев М. Развитие Кыргызстана как цивилизационная проблема. Кыргызстан: вызовы развития государства и общества. 12 декабря 2010 г. URL: http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1292533500

131. Торчинов Е. А. Вещь и вещность в китайской и европейской философии //Пути философии Востока и Запада. - Спб.: Збука-классика, 2005. - С.85-95.

132. Турдалиева Ч.Д. История и культура кыргызов в трудах западных путешественников и исследователей (XIX-начало XX вв.): автореф. дисс. .доктора наук 07.00.02. - Б., 2009. - 39 с.

133. Турдалиева Ч.Д. История и культура кыргызов в трудах Ч. Валиханова. Моногр. / Отв. Ред. Ж.С.Бактыгулов. - Бишкек: Эркин - Тоо, 2000. - С. 161

134. Турсунова Г.Н. История формирования и развития рынка и рыночных отношений в средневековой Центральной Азии: автореф. дисс. доктора наук 08.00.01. - Xуджант, 2014. - 44 c. URL: file:///C:/Users/a%20c%20e%20r/Downloads/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0% BE%D 1 %80%D0%B5%D 1 %84%D0%B5%D 1 %80%D0%B0%D 1 %82+%..pdf

135. Узлов Ю.А. Модернизация как фактор развития российского общества //Теория и практика социального развития. Социологические науки. - № 1. - 2011. - С. 77-85. URL: file:///C:/Users/a%20c%20e%20r/Downloads/modernizatsiya-kak-faktor-razvitiya-

rossiyskogo-obschestva.pdf

136. Узлов Ю.А. Модернизация как фактор развития российского общества //Социологические науки. Теория и практика общественного развития. - № 1. - 2011. - С. 77-85.

137. Усенбаев К.У. Общественно экономические отношения киргизов. Вторая половина XIX - начало ХХ вв. - Ф.: Илим, 1980. - 320 с.

138. Фадин А. Модернизация через катастрофу? (Не более чем взгляд...) //Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. - 1995. URL: http ://old.russ.ru/antolog/inoe/fadin. htm

139. Фиельструп Ф.А. Из обрядовой жизни киргизов начала XX века. - М.: Наука, 2002. - 301 с.

140. Филатов И.В. Теоретическое наследие С. Кузнеца и проблемы модернизации постсоциалистических стран //Социально-экономическая трансформация в России. - М., 2002. - С. 77-98. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/015/665/1219/003.FILATOV.pdf

141. Хантингтон С. Политические институты: сообщество и политический порядок. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с. URL: http://yanko.lib.ru/books/politologiya/huntington-polit_poryadok-ru-a.htm#_Toc 182821751

142. Хлыпенко Г. Украинцы. Многонациональный Киргизстан: сплоченность и своеобразие.//Литературный Киргизстан. - № 8. Август. -1988. - С. 85-90.

143. Хорошхин А. Нагорный край Туркестанского генерал-губернаторства. Из дорожных заметок //Русский инвалид. - № 203. - 1868. -209 с.

144. Шаповалова Н.С. Социальная память в закрытых и открытых обществах: социально-философский анализ //автореф. .канд. филос. наук 09.00.11. - Саратов, 2012. - 19 с. URL: http://www.sgu.ru/sites/default/files/dissnews/old/synopsis/schapovalovaavto1_0.p df

145. Шимырбаева Г. Тысяча и одна ночь Катрин Пужоль //Новости недели. 18 сентября 2002. URL: http://www.nomad.su/?a=14-200209190000

146. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии /Сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научи, ред. перевода Г.С. Батыгин. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 336 с. URL: http://socioline.rU/files/5/165/shchyutc_smyslovaya-struktura-povsedevnosti.pdf

147. Щюц А. Структуры повседневного мышления. URL: http: //www.countrie s .ru/library/texts/shutz. htm

148. Эриксон Э. Идентичность: кризис и юность. - М.: Флинта, 2006. - 342 c.

149. Юности честное зерцало или Показание к житейскому обхождению. -СПб.,1717. URL: http://his95.narod.ru/doc00/zer.htm

150. Ядов В.А. Социальные институты //Человек. Сообщество. Управление. - №1. - 2006. - С. 4-13 URL: http://chsu.kubsu.ru/arhiv/2006_1/2006-1_Yadov.pdf

Англоязычная литература

151. Abbott A. From Causes to Events: Notes on Narrative Positivism // Sociological Research and Methods. 1992. V. 20, p. 428 - 455

152. Abrams, P. Historical Sociology. Shepton Mallet: Open Books, 1982. 353 рр.

153. Chapman B. Leading You Down the Choice Path: Rational Persuasion as Collective Rationality //35 Queen's Law Journal. 2009. Pp. 327 - 358. URL: file: ///C: /Users/a%20c%20e%20r/Downloads/SSRN-id1628324.pdf

154. Eisenstadt S.N. Multipfy Mordernities //Daedalus, 2000. Vol. 129. № 1. P. 2. URL: http://wsblog.iash.unibe.ch/wp-content/uploads/Eisenstadt_Multiple-Modernities.pdf

155. Gerschenkron А. Economic backwardness in historical perspective. Cambridge, Mass.: Belknap press, 1962. P. 5-30

156. LaPalombara J. David Apter // PS: Political Science and Politics. 2010. Vol. 43, No. 4 (October). Pp. 797-798.

157. Lipset, Seymour M. The Social Requisites of Democracy Revisited: 1993 Presidential Address // American Sociological Review. 1993. Vol. 59. № 1(February 1994). Pp. 1-22. URL: http://www.jstor.org/stable/2096130?origin=crossref&seq=1#page_scan_tab_conte nts

158. Matossian M. Ideologies of delayed industrialization: some tensions and ambiguities /Nationalism: critical concepts in political science / edited and with new introductions by John Hutchinson and Anthony D. Smith. - London: Routledge, 2000. - V. 3. - P. 805-817

159. Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon press, 1966. URL: http://polisci2.ucsd.edu/foundation/04Moore1966.pdf

160. Riggs F.W. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society //Midwest Journal of political Science. 1965. Vol. 9. №. 4 (November). Pp. 415-418

161. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. Sage Publications Ltd. 1992. 224 p.

162. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. - Cambridge University Press, 1960. - P. 4-16

163. Rueschemeyer D. Partial modernization // Exploration in General Theory in Social Science: Essays in Honor Talcott Parsons / Ed. By L.C. Loubser et al. N.Y. 1976. Vol. 2. P. 756-772

164. Tiryakian E.A. Rethinking Civilizational Analysis (SAGE Studies in International Sociology). SAGE Publications Ltd. 2004. 272 p.

165. Touraine, Alain. Modernity and Cultural Specificities. /Macridis, R.; Brown, B. (eds.): Comparative politics. - Pacific Grove: Brooks/Cole Publishing Company 1990. - Pp. 389. URL: http://sowiport.gesis.org/search/id/gesis-bib-81255