Пространственная экономика: Теоретико-методологическое и научно-практическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Сурнина, Надежда Матвеевна

• Сурнина, Надежда Матвеевна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сурнина, Надежда Матвеевна

Введение

Глава 1. Современные научные представления о пространственных трансформациях

1.1. Новая парадигма содержания понятия «пространства»

1.2. Основные качества социально-экономического пространства

1.3. Иерархия экономического пространства

Глава 2. Научно-методические основы формирования 83 пространственной экономики

2.1. Сущность понятия «пространственная экономика»

2.2. Механизмы пространственной экономики

2.3. Эволюция институтов пространственной экономики

2.4. Методы исследования в пространственной экономике

Глава 3. Исследование проявлений комплементарности в 162 пространственной экономике

3.1. Комплементарные структуры в пространственной иерархии

3.2. Идентификация аттрактора пространственного развития

Глава 4. Институциональные инновации пространственной экономики

4.1. Развитие института общественно-частного партнерства

4.2. Механизмы взаимодействия многосекторной экономики

Глава 5. Формирование пространственных центров трансформации

5.1 .Принципы пространственного планирования в иерархии 260 поселений

5.2. Маркетинг территории как часть пространственной политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственная экономика: Теоретико-методологическое и научно-практическое исследование»

Диссертация представляет собой обобщение результатов научных исследований автора в области пространственной экономики, начиная с 1986 г.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью переосмысления традиционного подхода к региональному развитию и решения в связи с этим ряда общетеоретических, методологических и практических задач.

Во-первых, в современной цивилизации проявляются два сложнейших взаимосвязанных и одновременно противоречивых процесса - глобализация и регионализация, которые приводят не только к изменениям социально-экономических слагаемых, но и оказывают существенное влияние на трансформацию пространства. Формируются новые пространственные образования (так называемые «большие пространства» — зоны свободной торговли трансграничного сотрудничества, федеральные округа, «приграничные территории» и «малые пространства» в качестве «миров-предложений» - технопарки, территории совместных интересов и др.), которые обладают новым качеством, относительной целостностью и маневренностью. Утверждение в экономической науке различных методологических подходов, многоконцептуальности способствует оживлению научного поиска, создает условия и вместе с тем необходимость для нового осмысления экономической ситуации на территориях различного уровня.

Во-вторых, проблемы формирования единого социально-экономического пространства на фоне нарастающих темпов трансформационных процессов актуализировали научно-методологическую потребность исследования их особенностей, закономерностей и механизмов с целью более эффективного и устойчивого развития регионов. Трансформация экономического пространства в России, происшедшая в первую очередь в связи с крайне неоднозначными изменениями факторов социально-экономического развития, усилением различий в развитии отдельных регионов и поселений, формированием новых пространственных образований (об этом, в частности, свидетельствуют предлагаемые политиками, экономистами различные варианты преобразования политико-территориального устройства России с выделением субъектов РФ) предопределила необходимость поиска причин и следствий многих социально-экономических процессов и явлений, создания адекватной теоретической базы.

В-третьих, формирование единого экономического пространства в стране является ключевой задачей экономических реформ. Однако, в силу российской специфики создание новой экономической целостности не может быть обеспечено на основе применения традиционных методов регулирования и регионального развития. Перераспределение полномочий р между федеральными, субрегиональными и региональными властями, органами местного самоуправления требуют разработки соответствующих механизмов управления пространственным развитием.

В-четвертых, все воспроизводственные процессы на территории в первую очередь фокусируются в ядрах (центрах) экономики. Поэтому необходимо выявление подобных ядер в региональных и местных сообществах, которые являются инициаторами распространения импульсов социально-экономического развития на территории. •

В связи с этим возникает необходимость исследования трансформационных процессов в пространственном аспекте и разработки соответствующего инструментария для анализа и оценки происходящих изменений.

Состояние научной разработки темы. Основы пространственной экономики были заложены в рамках мощных научных школ за рубежом, в частности: голландской (X. Бос, Я. Тинберген), скандинавской (Т.

• Хагерстранд), немецкой (И. Тюнен, К. Риттер, А. Геттнер, А. Вебер, А.

Леш, В. Кристаллер), американской (Р. Хартшорн, У. Айзерд, В. Бунге, Э. Ульман, П. Хаггет, Э. Хувер), французской (Ж. Боже-Гарнье, Ж. Шабо, П. Айдалот, Ж. Будвиль). Они создали оригинальную теоретическую базу моделирования пространственно-временной организации хозяйства и жизнедеятельности населения, объяснили закономерности расслоения пространства, трансформации его отдельных компонентов в условиях конкурентной экономики.

Современные последователи данных научных школ развивают отдельные аспекты пространственного развития под влиянием глобальных изменений. Однако данные работы фактически полностью опираются на эмпирические исследования иной, чем российская, исходной системы экономических отношений.

В силу особенностей развития и управления народным хозяйством в советский период теории единого пространственного развития экономики и ее динамики до недавнего времени не выделялись или получили однобокое освещение в экономической и географической литературе. В системе экономической науки сформировалось научное направление «Региональная экономика», синтезировавшее учение о территориально-производственных комплексах (ТПК), промышленных узлах, ресурсно-энергетических циклах, городской экономике.

Глобальные трансформационные процессы способствовали развитию в 90-е годы эволюционной экономики, давшей новое методологическое основание пространственным наукам. Когнитивным инструментом исследования феномена пространственной динамики больших систем в условиях глобализации явилась концепция миросистемного анализа, а также неоклассические и институциональные теории. Феномен глобализации отражен в трудах А.П. Дубнова, Д.Н. Замятина, Э.Г.

Кочетова, А.И. Неклессы, A.C. Панарина, И.А. Родионова, Н.С. Розова,

A.И. Уткина и др.

Проблемам регионального развития в условиях глобальной экономики, опыту накопленному в странах ЕС и РФ, выявлению степени дифференциации регионального развития, а также необходимости формирования единого экономического пространства посвящен ряд работ, выполненных учеными под руководством А.Г. Гранберга. С.С. Артоболевским, Т.Г. Нефедовой, О.В. Грицай, А.И. Трейвишем, Г.В. Иоффе исследована динамика регионального развития с позиций концепции «Центр - периферия». JT.B. Смирнягин, Л.Б. Вардомский, Б.М. Штульберг,

B.Н. Лексин, В.В. Котилко, A.C. Новоселов, Н.В. Зубаревич, В. В. Климанов, А.Н. Швецов и др. исследовали проблемы взаимодействия законодательного и экономического пространства, проблемы поляризации и фрагментации экономического пространства, выявили динамику и экономические связи на региональном и межрегиональном уровнях.

Российские ученые-регионоведы сформировали ряд научных направлений, связанных с оценкой, описанием тенденций социально-экономического развития регионов: прогнозирование регионального развития на основе геотрионов Н.Д. Матрусова, методология О.Г. Дмитриевой по оценке патологий регионального развития. М.Д. Шарыгиным реализован комплексный пространственно-временной подход при изучении закономерностей развития территориальных социально-экономических систем. Уральская школа регионалистов представлена трудами А.И. Татаркина, А.И. Деменева, Н.М. Ратнер, O.A. Романовой, Л.А. Романовой, Е.Г. Анимицы и др., которыми проведена комплексная оценка потенциала Уральского региона, определены перспективы устойчивого развития, в том числе и с точки зрения экономической безопасности. Увязка динамических характеристик традиционных индустриальных регионов и стратегических приоритетов их развития, управления и регулирования предложена К.И. Новосельским. В ходе исследования степени открытости региональных систем, проведенного Л.М. Капустиной, предложен ряд методик оценки потенциала развития в условиях трансформации. Структурная трансформация крупнейших городов как ядер пространственного развития исследована Н.Ю. Власовой. Особенности инновационного управления в регионе выявлены Л.Ф. Шайбаковой.

Лишь всего несколько лет на региональном уровне ведутся попытки адаптировать и использовать закономерности корпоративного развития при разработке стратегий городов, регионов, их увязки с общесистемными целями посредством пространственного планирования, маркетинга территории, что находит отражение в работах Б. С. Жихаревича, А.П. Панкрухина, В. С. Бочко, В.Я Любовного, В.Е. Рохчина, А.П. Егоршина и др.

Вместе с тем до сих пор не создана адекватная система идентификации Ф фазы (цикла), вектора развития региона или иной территориальной социально-экономической системы в условиях роста конкуренции субъектов геоэкономики, новых возможностей и угроз регионов в глобальном экономическом пространстве. Кроме того, перераспределение функций и компетенций между федеральным уровнем государственного управления и регионами в новых условиях мирового развития актуализирует научную проблему самоидентификации пространственных объектов (регионов), встроенной в систему стратегического управления региональным развитием. Все вышесказанное свидетельствует об отсутствии достаточно научно обоснованной и практически подготовленной концепции пространственных преобразований регионов с учетом геоэкономического уровня.

Развитие исследований в области пространственной экономики, которую мы выделяем как новое научное направление, развивающее традиционную для России парадигму региональной экономической науки, начинает отставать от современных требований теории и заказов практики.

Автором настоящего диссертационного исследования предпринята попытка комплексного освещения процессов трансформации экономики территориально-пространственных образований различного уровня с точки зрения обобщения современного опыта.

Объектом исследования являются территориальные социально-экономические системы (пространственные образования) различного масштаба, иерархического уровня и степени институционализации, в частности субъекты РФ, федеральные округа, межрегиональные ассоциации, крупнейшие города - муниципальные образования в системе единого экономического пространства России.

Предметом исследования выступают отношения, процессы, тенденции, закономерности, циклы трансформаций, процессы идентификации и самоидентификации территориального социально-экономического объекта, преобразующие его пространственную функцию.

Цель исследования - разработка адекватных современному этапу теоретико-методологических основ формирования пространственной экономики, исследующей закономерности эволюции и функционирования пространственных социально-экономических объектов различного иерархического уровня, стратегий их развития и эффективного управления в цикле «самоидентификация — саморазвитие - самоуправление».

Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующих исследовательских задач:

1. Теоретико-методологические:

• разработка методологии исследования, уточнение понятийно-концептуального аппарата и определение понятия «пространство» и его структуры в терминологическом контексте экономической науки;

• выявление закономерностей процессов пространственных трансформаций на основе новейших научных представлений;

• трактовка дефиниции понятия «пространственная экономика».

2. Методические:

• анализ социально-экономического состояния в пространственных иерархиях в условиях переходной экономики;

• формирование методической базы, разработка системы для самоидентификации пространственных объектов в структуре стратегического планирования и управления;

• разработка механизма пространственного управления региональным социально-экономическим объектом.

3. Прикладные:

• анализ процессов пространственного развития экономики центров трансформации - крупнейших городов (муниципальных образований);

• обобщение опыта формирования институтов, моделей и методов пространственной политики и разработка рекомендаций и алгоритма построения активной пространственной политики.

Теоретико-методологические основы исследования.

Междисциплинарный, многоаспектный и многоуровневый характер проблемы пространственной экономики обусловил необходимость использования совокупности научных макроподходов, имеющих различные концептуальные основания. Во-первых, это эволюционно-циклическая и институциональная теории, теории социогенеза, цивилизационного развития, глобалистики, геоурбанистики, геоэкологии, геополитики, позволяющие глубже понять трансформацию, динамику, интеграцию и дифференциацию пространственных образований в системе развивающихся неустойчивых общественных отношений. Во-вторых, это общая теория систем, в рамках которой пространство изучается как сложная многослойная, полиструктурная, иерархическая суперсистема, состоящая из множества разнокачественных компонентов (подсистем, структур, объектов, полей), связанных между собой различными видами отношений и связей, эффектами синергии. В-третьих, это экономическая теория, включающая теории динамического неравновесия, модели равновесия цен, стоимости транзакций, синергетическую экономику, неоклассические и институциональные теории, расставляющие различные акценты на движущие силы развития экономики, анализирующие многообразные аспекты причинно-следственных связей в пространственной экономике. В-четвертых, это теории и концепции регионального развития (в частности, теория размещения производства, концепции «центр-периферия» и «полюсов роста», теория сравнительных преимуществ), которые обосновывают существование исторически сложившихся, устойчивых территориальных социально-экономических образований.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

1. Теоретические методы — историко-логический и сравнительно-аналитический анализ философской, экономической, градостроительной и географической литературы; системный анализ, аналогии, циклический.

2. Эмпирические методы — анализ реализованных экономических и градостроительных проектов, диагностирование, мониторинг, метод анкетного опроса, статистические методы (методы средних и относительных величин, индексные методы и т.п.), графоаналитический, типологий и классификаций, методы экономического, стратегического, регионального и кластерного анализа, социологические.

Информационная база исследования достаточно широка и сформирована из нескольких типов источников.

Во-первых, это законодательные акты, нормативно-правовые документы, регулирующие рыночные отношения и пространственные трансформации.

Во-вторых, это материалы государственной и муниципальной статистики, дающие возможность проследить масштабы экономических преобразований, провести сравнения с другими типами и моделями развития.

В-третьих, это первичные документы администраций регионов, городов. Они с большой достоверностью свидетельствуют о сложности и противоречивости пространственной политики и структурных изменений в экономике городов.

В-четвертых, вышеупомянутые группы источников дополнены материалами, собранными самостоятельно автором в результате опросов руководителей предприятий и городских администраций, а также полученных в процессе ряда стажировок во Франции в (1995, 1998 гг.) и США (1997 гг.).

Научная новизна исследования заключается в разработке и предложении теоретико-методологических и методических основ Ф пространственной экономики — нового научного направления в русле региональной экономической науки.

Автор в своем исследовании выдвинул следующие гипотезы и научные идеи, которые были теоретически осмыслены и практически апробированы:

А) В сфере методологии и теории

1. Наполнена новым содержанием категория «пространство» с позиций современных представлений гуманитарных, философских и экономических наук; исследованы во взаимосвязи такие свойства пространства, как холистичность, комплементарность, иерархичность и виртуальность; показан современный процесс ускорения темпов расслоения пространства, в том числе экономического, раскрыты его свойства, структура и динамика.

2. Даны сравнительные характеристики понятий «региональная экономика» и «пространственная экономика»; обоснована необходимость перехода к расширенному пониманию деятельности по пространственному развитию, увязке пространственных стратегий развития различных уровней экономики и управления.

3. Показаны содержание, особенности, субъекты, объекты, методы и модели пространственной экономики как нового научного направления, связанного с формированием более совершенных, согласованных экономических отношений в системе пространственных иерархий, обеспечивающими большие синергетические положительные эффекты.

Б) В методической сфере

1. Выявлены закономерности развития комплементарных воспроизводственных ядер в пространственной экономике, свойственных им институтов, определены их эволюция и сущностные признаки, позволяющие формировать адекватные экономические отношения и механизмы управления региональными социально-экономическими объектами, основанные на институционализации общественно- частного партнерства, государственного предпринимательства, обустройства территории.

2. Разработана авторская методика идентификации пространственного развития (цикла, этапа и направления), обоснован комплекс методов анализа пространственной экономики, выявления приоритетов пространственного развития для уровней региона, города.

В) В научно-практической сфере

1. Доказана необходимость дополнения современного стратегического планирования регионов, городов, территорий механизмами активной пространственной политики по разработанному алгоритму, включающему инструменты пространственного планирования, кластерного анализа, общественно-частного партнерства, маркетинга территории, концессии на основе баланса принципов субсидиарности и коммунитарности.

2. Дана авторская интерпретация пространственных и структурных сдвигов в экономике региона и города, позволяющая выявить кластеры для формирования направлений общественно- частного партнерства, сформулировать миссию, продвигать образ крупнейшего города как центра трансформации региона с целью развития института маркетинга города, использовать феномен диффузии институциональных образцов в экономическом пространстве для развития территории.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности и согласованности управленческих решений по пространственному развитию регионов, городов, на базе институтов, ценностей и стратегий пространственного планирования в российской экономической практике. Предложения, разработки и рекомендации диссертационного исследования позволяют органам государственной власти и органам местного самоуправления учитывать их при увязке политик и стратегических программ различного иерархического уровня, используя для этого модели, институты и механизмы пространственного планирования в: законодательной и нормотворческой деятельности представительных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, регулирующих процесс пространственной организации; организационно-управленческой деятельности. городских органов местного самоуправления, разрабатывающих стратегии и программы экономического развития и структурных преобразований экономики муниципальных образований; деятельности различных союзов и ассоциаций городов, муниципальных образований, промышленников, предпринимателей по выработке различных программ общественно-частного партнерства, поддержки предпринимательства, при размещении предприятий, оценке недвижимости; практической деятельности проектных организаций, занимающихся вопросами проектирования развития и реконструкции городов; педагогической деятельности преподавателей вузов, выпускающих специалистов по региональной и муниципальной экономике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация работы осуществлена в процессе докладов и обсуждений ее результатов на более чем 40 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форумах в Москве (1999, 2000, 2001 гг.), Санкт-Петербурге ( 2000, 2001г.), Перми (2000, 2002 гг.), Екатеринбурге (1994, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003гг.), Рязани (2000 г.), Самаре (2000 г.), Саранске (2000 г.) Смоленске (1998 г.), Челябинске (1998, 2000 гг.), в Лионе - Франция (1995,1998 гг.), Хьюстоне -США (1997 г.), Вене - Австрия (1997 г.), Сплине - Хорватия (1999 г.).

Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение:

• В деятельности законодательных и исполнительных органов власти при: совершенствовании административно-территориального устройства крупнейших городов, разработке концепций их развития, стратегических планов и программ (в частности, в практике работы Правительства Свердловской области при выработке рекомендаций по методике анализа формирования региональной собственности с учетом пространственных аспектов, разработки стратегий ее развития, механизмов и более эффективных форм управления, создания социальной инфраструктуры городов Свердловской области, в том числе, на примере объектов, передаваемых предприятиями ВПК в муниципальную собственность);

- обеспечении продовольственной безопасности Свердловской области, на основе использования методики анализа пространственной структуры и динамики экономики региона и выводов по стратегическим приоритетам развития данной отрасли;

- в практике работы органов местного самоуправления городов Екатеринбурга, Челябинска при учете современных тенденций структурной трансформации экономики и приоритетов пространственного развития при разработке «Стратегического плана развития города Екатеринбурга на перспективу до 2015 года», «Стратегии развития города Челябинска на перспективу до 2010 года», а также использовании методов пространственного планирования, маркетинга города, общественно-частного партнерства;

- в практике работы Администраций районов Екатеринбурга по анализу возможностей и определению направлений социально-экономического развития, согласованного с тенденциями пространственного развития крупнейшего города;

• В деятельности ряда предприятий и организаций г. Екатеринбурга, Свердловской области при формировании взаимодополняющей политики пространственного развития и определения стратегических приоритетов в развитии общественно-частного партнерства (Уральская Компания недвижимости и ОАО «Елизаветинский опытный завод», Екатеринбург).

• В научных исследованиях, проводимых в Уральском государственном экономическом университете по проблемам пространственного развития, институциональных преобразований и экономических механизмов: а) «Общероссийские и региональные особенности экономической реформы» (1993-1997гг.), выполненной по единому заказу-наряду Министерства образования РФ (тема 53/33), б) «Разработка концепции АПК Свердловской области до 2010 гг.», выполненной по заказу Министерства сельского хозяйства Свердловской области (2000г.), в) «Структурные преобразования в экономике города» (2000-2001 гг.) по заказу Администрации г. Екатеринбурга, г) «Формирование социальной инфраструктуры городов Свердловской области (на примере объектов, передаваемых предприятиями ВПК в муниципальную собственность)» по заказу Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом (1996 г.), д) «Концепция административно-территориального устройства г. Екатеринбурга» (1995 г.) по заказу Администрации г. Екатеринбурга, е) «Концепция социальной защиты населения Железнодорожного административного района Екатеринбурга» по заказу Управления социальной защиты Железнодорожного административного района г. Екатеринбурга, 1995 г. — (ответственный исполнитель), ж) «Концепция социально-экономического развития Октябрьского административного района Екатеринбурга» по заказу соответствующей администрации, 1995 г. - (ответственный исполнитель).

• В рамках поддержки исследовательских проектов по грантам:

- «Трансформация экономической структуры городов старопромышленных регионов (на примере Уральского региона)» (соисполнитель проекта по гранту РГНФ, 2001-2002гг., № 00-02 0006а);

- «Пространственное развитие экономики» (ответственный исполнитель проекта по гранту УрГЭУ, 1996 г.);

- «Управление процессом приватизации: особенности и результаты в Свердловской области: Особенности приватизации на Урале» (в качестве международного эксперта по Программе ТАС18 1992-1995гг., № АСЕ- 91-Р05);

- «Исследовательская программа регионального партнерства между регионом Рона-Альпы (Франция) и Уралом», (1998г.);

- «Программа исследования поддержки малого и среднего бизнеса», USIA (г. Хьюстон, США) - 1997 г.

• В учебном процессе подготовки специалистов экономических специальностей в УрГЭУ и в ряде вузов г. Екатеринбурга при разработке концепции, учебных планов и программ подготовки экономистов по специальности «Региональная и муниципальная экономика», а также авторских учебных курсов «Регионология», «Маркетинг территории», «Стратегическое планирование», «Региональная политика».

Основные положения и результаты исследования изложены в 73 публикациях автора по теме диссертации, общим объемом - более 50 авторских п.л., в том числе в 5 монографиях, 2 препринтах и брошюрах, более чем 16 статьях, из них 2 — в центральной печати, нескольких методических разработках, включены в сборник, издаваемый Научным Советом по фундаментальным географическим проблемам РАН, МААН «Информация о результатах НИР за 2000г.» Москва, 2001.

Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования, обобщение концептуальных положений, методика и технические приемы анализа фактического материала и статистической информации, задают структуру и содержание работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание изложено на 298 страницах. Основной текст диссертации содержит 22 таблицы, 41 рисунок, 79 приложений. Список литературы включает 273 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сурнина, Надежда Матвеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное автором исследование процессов пространственного развития территориальных социально-экономических систем в условиях глобализации позволило сформулировать и обосновать основные теоретико-методологические и научно-методические положения и результаты:

А) В сфере методологии и теории

1. Наполнена новым содержанием категория «пространство» с позиций современных представлений гуманитарных, философских и экономических наук, выявлена ее каузальная связь с пространствами высших систем; исследованы во взаимосвязи такие свойства пространства, как холистич-ность, комплементарность, иерархичность и виртуальность; показан современный процесс ускорения темпов расслоения пространства, в том числе экономического, раскрыты его свойства, структура и динамика.

Проведенное исследование выявило объективную необходимость развития понятийного аппарата региональной экономики в новом теоретическом контексте в связи со сменой традиционного концепта региональной экономики — регионального/пространственного планирования, активно применявшегося в российской и зарубежной практике в последней четверти 20 в., на новую парадигму «пространственного развития» территориальных социально-экономических систем. Установлено, что данная парадигма приобрела в последнее десятилетие особую значимость в. связи с особой фазой цикла современной цивилизации, требующей формирования пространственных стратегий и политик у территориальных субъектов геоэкономики, формирующих или трансформирующих «большие пространства» - аналоги сложных систем расселения и систем производства. Такими субъектами в условиях открытой экономики становятся также регионы и крупнейшие города РФ, которые являются участниками специфичных экономических отношений, ранее не существовавших.

Указанное обстоятельство стимулировало постановку научной проблемы - формирование теоретико-методологической базы специфической управленческой деятельности в территориальных социально-экономических системах по созданию и функционированию «больших пространств регионов (и их частей)» и разработку механизмов реализации активной пространственной политики. Создание теоретико-методологических основ развития подобной деятельности - пространственной экономики -потребовала уточнения понятийного аппарата исследования, в частности сущностной основы такой категории, как «пространство», с позиции его структуры, динамики и импульсов развития, а также нового геоэкономического масштаба рассмотрения.

В диссертации на основании исследования эволюции парадигм и теорий различных научных направлений и школ, использующих пространственную терминологию, сформулированы методологические особенности исследования пространственных систем. С позиций системно-целостного, когнитивного и эволюционного подхода, идентифицирован современный этап познания и развития пространства как этап синтеза макроподходов. Методологической основой исследования процессов трансформации экономического пространства на данном этапе цивилизационного развития является междисциплинарный комплексный подход, использующий предпосылки и положения эволюционной теории, социогенеза, модернизации, цивилизационного подхода, теории постиндустриального общества, неоэкономики (включая теории информационного общества, менеджмента, устойчивого развития), а также теории трансформации. Для достижения цели в работе, опираясь на их семиотическую составляющую, выделены и систематизированы логические кластеры, позволяющие оперировать категориями и синтезировать результаты различных научных направлений, идентифицировать структурно-динамические свойства пространственных систем различного ранга и качества.

С этих позиций сформирована новая для региональной экономики парадигма содержания понятия пространство, в соответствии с которой под пространством в данном исследовании понимается эволюционирующая циклично саморазвивающаяся иерархически организменная суперсистема, в каждой ячейке (точке), которой существует информационная программа развития (в проявленном или непроявленном состоянии), обусловливающая потенциальность, наполненность и многообразие форм его развития. Новизна данной парадигмы пространства, состоит в том, что оно включает такие выявленные закономерности (свойства) как целостность, системность, гармоничность, сложность, цикличность, органичность, самоорганизацию, потенциальность, виртуальность, не достаточно учитываемые ранее в региональной экономике.

Пространственные системы как объект познания многомерны, многоаспектны, разнокачественны, разновременны, дифференцированы в пространстве и времени. В пределах координат «пространство-время» текущего цикла эволюции системы, ее тенденции, закономерности развития принадлежат одной целостности. Иерархия слоев-стадий пространства согласуется с основными этапами развития науки, вовлечением постоянно увеличивающихся слоев пространства в сферу познания и использования. Единство пространства определяется его онтологическими, гносеологическими свойствами. На основе синтеза синергетического, органического, генетического, циклического и др. подходов сформулированы аксиомы исследования пространственных трансформаций, позволяющие развивать новую парадигму пространственной гармонизации развития регионов в неоэкономике.

Показан современный процесс ускорения темпов расслоения пространства, в том числе экономического, раскрыты его свойства, структура и динамика. Установлено, что под влиянием выявленных макротенденций происходит ускорение темпов циклов «расслоения — объединения» или интеграции- дезинтеграции) пространства и его подсистем, в том числе и территориальных социально-экономических. Отмечено, что процесс дифференциации, усиленный проявлением виртуальности, постоянно увеличивает турбулентность пространства как среды экономической деятельности.

Определена каузальная связь пространственной подсистемы с высшим уровнем системы, обладающем большей синергией; исследованы во взаимосвязи такие свойства пространства, как холистичность, компле-ментарность, иерархичность. Установлена иерархия различных слоев, которая определяет базовое место экономического пространства в суперсистеме. Выявлено, что динамика пространственных систем, в первую очередь, связана с их свойством самоорганизации. Показаны причинно-следственные механизмы появления импульсов инноваций, служащих причинами расслоения и свертывания новых и отживших слоев-срезов пространства. С позиций миросистемного анализа выяснено, что в экономических системах импульс цикла, реализующий эффект синергии, задается технологией, в социально-экономических, в том числе и региональных -импульс исходит из «пространства образцов» — культурного слоя. Сделан вывод о первичности и значимости приоритета сохранения и развития элементов культурного структурного слоя пространственной системы, создающего большую синергию (более конкурентоспособного — уникального и адаптивного) регионального развития. Данный вывод о механизмах социо-динамики, на наш взгляд, открывает возможность осознанного включения в стратегии регионального развития приоритетов высшего слоя, обеспечивающих системе новое качество, позволяет формировать пространственные аспекты управленческих решений, учитывая генезис инноваций (их зарождение в высших слоях пространства как системы образцов). Указанное обстоятельство важно для формирования качества пространства, продуцирующего новые знания, согласованные с эволюционным развитием, развивает прогностическую методологическую базу (методологию прогнозирования регионального развития).

Таким образом, как нам представляется, парадигма регионального развития основана на новом понимании механизмов социодинамики, выдвигающих в качестве элементов самоорганизации пространственных систем не столько экономическое или социальное развитие, сколько культурное как способное обеспечить баланс устойчивости и креативности, уникальности и универсальности, конкуренции и партнерства. Базовое положение экономического пространства, с одной стороны, и креативность культурного пространства образцов, с другой, позволяет сделать вывод об относительной вторичности всех остальных слоев (политического, информационного и др.), главной функцией которых в суперсистеме является их проводимость, обеспечение общих условий среды - пространства и основ взаимодействия, безопасности и обмена информацией, продвижение инноваций.

Изучая структуру и динамику экономического пространства как родового понятия, выявлено, что оно развивается не только под влиянием общесистемных, но и специфичных условий и тенденций. К современным тенденциям развития экономического пространства, тяготеющего к траектории неоэкономики как более соответствующей устойчивому равновесному развитию, автор относит: изменение характера и масштабов конкурентных отношений - использование механизмов партнерства для усиления конкурентных преимуществ; полицентризм в границах «больших пространств»; сетевой характер развития; социальную направленность предложения товаров и услуг; активизацию экономических внеиерархических горизонтальных связей по линии «большое пространство - локальное пространство», использование операторами геоэкономики систем расселения для диффузии инноваций типа программ-проектов.

Определение свойств и закономерностей пространственных социально-экономических систем позволили сформулировать требования, которые необходимо учитывать при исследовании их динамики. В ходе анализа эволюции иерархических отношений выявлено возникновение новых экономических отношений между субъектами управления, представляющими «большие» и «малые» пространства, — наднациональный, надрегиональный, надмуниципальный уровни. Именно на базе использования отношений на этих уровнях, наряду с учетом традиционных внутренних и внешних взаимосвязей между регионами, возможна увязка пространственного развития всей системы. С позиций цивилизационного подхода динамика развития зависит, по мнению автора, от существования в пространственных системах архетипов прошлых эпох. Рассматривая эволюцию территориальных социально-экономических систем, сделан вывод о возможности их рассмотрения как микроцивилизаций, аналогичных «мирам-экономикам». В диссертации прослеживается динамика пространственных трансформаций с точки зрения импульсов пространственного развития, выявлены сферы (слои), где они возникают, вскрыты механизмы их распространения, в т.ч. в условиях глобальной экономики. Исследуя многослойность социально-экономических систем, нами сделан вывод о необходимости учета при анализе современных пространственных трансформаций активного проявления феномена пространственной динамики - продуцировании виртуальных пространств, дающих импульс диффузии идей, образцов, ценностей. В работе предлагается проводить декомпозицию стратегических целей, исследовать потребности, мотивации, цели, выявлять иерархию циклов, а также развивать пространства, обладающие более привлекательными характеристиками на основе познания взаимосвязей виртуальной и константной реальности как «пульсации» идей и их материализации в пространстве или квазипространстве (подсистеме). Степень виртуальности различных слоев пространства, ее влияние в качестве внесистемного фактора, импульса, влияющего на равновесие экономической системы, становится важнейшей проблемой и, одновременно, современным методологическим ключом в выяснении механизмов пространственных трансформаций и самоорганизации, в частности символической реструктуризации.

2. Даны сравнительные характеристики понятий «региональная экономика» и «пространственная экономика»; обоснована необходимость перехода к расширенному пониманию деятельности по пространственному развитию, увязке пространственных стратегий развития различных уровней экономики и управления.

На основе анализа эволюции пространственного подхода в различных научных школах в 19-20вв. как за рубежом, так и в России, определена сущность концепта пространственное развитие (т.е. эволюция) экономики любого уровня (в том числе и региона), которая может рассматриваться как появление, осознание потребности и включение в систему управления и самоуправления хозяйствующего субъекта целей и ценностей системы высшего иерархического уровня, согласованных с таковыми же суперсистемами.

Выявленные особенности геоэкономического пространства определили специфику и значимость понятия «территория» в пространственной экономике, которая становится глобальной по взаимосвязям, а по качеству отношений к ней человека приобретает характер особой ценности (сокровищницы), обеспечивающей возможности эволюции и гармоничного развития.

Сравнительный анализ концептов «региональное развитие», «пространственное развитие» на основе выработанных нами теоретико-методологических подходов, а также изучение зарубежного опыта пространственного развития, позволили автору выявить специфику и общие черты в аналогичной деятельности.

Если региональная экономика представляет собой область научных знаний: о размещении производительных сил, о сущностных основах экономики региона, о региональных воспроизводственных циклах, пространственно локализованных на территории определенного ранга и т.п., то под пространственной экономикой мы понимаем научное направление, изучающее процесс и результат деятельности субъектов пространственного развития (в частности, субъекты РФ — национально-государственные и территориально-государственные образования, федеральные округа, ассоциации экономического взаимодействия, муниципальные образования), основанные на принципах саморазвития, на экономических отношениях с территориальными социально-экономическими системами высшего порядка и с формирующимися новыми территориальными образованиями (территории с особым статусом, в том числе, свободные экономические зоны, закрытые территориальные образования, технополисы, научные и технопарки, районы реализации специальных программ).

Иными словами, пространственная экономика изучает экономические отношения (причинно-следственные связи), пространственные трансформации как в территориальных общностях с уже сложившимися, фиксированными (в том числе и в правовом отношении) границах (республика, край, область, округ, муниципальное образование и др.), так и в территориально-экономических образованиях с неустоявшимися, четко не определенными границами (зоны влияния крупных городов, зоны нового освоения, трансграничные территории, территории с экстремальными природно-климатическими и иными условиями и т.п.).

Пространственная экономика исследует также экономические процессы на тех территориях, на которые не распространяются принципы регионализма (например, города, административные районы, сельские и другие населенные пункты, а также их территориальные сочетания).

Различие между региональной экономикой и пространственной экономикой (spatial economics) берет начало от фиксирования различий между системами регионов (как дискретными объектами) и пространством (в терминах непрерывности). Результаты подобного сравнения показали, что для настоящего этапа характерна институционализация специфичной деятельности по пространственному развитию, не всегда совпадающей с деятельностью по региональному развитию. Пространственная экономика развивается на территории, уже обладающей определенной экономической целостностью, где происходят взаимосвязанные, взаимообусловленные процессы. Такая деятельность связана с поиском дополнительных эффектов от совокупности качеств пространства.

В данном аспекте пространственная экономика:

1) исследует процессы, происходящие на межнациональных (приграничные регионы), субконтинентальных (зоны взаимодействия), субрегиональных (межрегиональные ассоциации), межмуниципальных (зоны агломераций), внутримуниципальных и других уровнях развития экономики в определенных цивилизационных координатах;

2) опирается на «клеточки» (ячейки) разного территориального уровня со всем многообразием развивающихся в нем слоев и сфер, формирующих экономическое пространство;

3) создает, реализуя «полевую» природу пространства, зоны (поля) взаимодействия и влияния, используя специфичные институты и механизмы;

4) имеет дело с поведением организованных групп, различающихся потребностями в пространстве.

Пространственная экономика как научное направление характеризуется собственными свойствами, принципами, закономерностями.

В работе сформулированы принципы пространственной экономики'.

1) устойчивость; 2) сбалансированность; 3) дополнительность (ком-плементарность); 4) социальная ориентация; 5) встроенность в иерархию на основе баланса интересов; 6) баланс интересов во времени: сохранение возможностей саморазвития пространственного образования для будущих поколений; 7) приоритетность факторов саморазвития, обеспечивающего приращение знаний, в отличие от преимущественно утилитарных цивилизационных ориентиров, которые воспроизводят недостатки территориальных систем прежнего технологического этапа на новой технологической базе и тем самым увеличивают энтропию и глубину кризисных явлений.

На основе синтеза методологических подходов в работе сформулированы закономерности пространственной экономики:

• первичность культурного подпространства в иерархии миров-экономик, общественно-экономических систем как пространства высшего измерения, источника базовых нововведений, основанного на знаковой системе бесконечно большего масштаба (единстве высших интересов) относительно миров-экономик;

• диффузия образцов, образов, идей, ценностей как первооснова и первопричина пространственных трансформаций, расслоения миров-экономик;

• сетевой, иерархический характер взаимосвязей организаций, производства, коммуникаций, кристаллизующий холистическое поле влияния;

• активность взаимопроникновения и развития комплементарных структур и отношений в стыковых, контактных (периферийных и полупериферийных) зонах миров-экономик (общественно-экономических систем);

• относительную замкнутость и взаимозависимость в границах целостности мира-экономики центра, полупериферии и периферии, необходимость их совместного развития в целях равновесия.

3. Показаны содержание, особенности, субъекты, объекты, методы и модели пространственной экономики как нового научного направления в русле традиционной региональной экономической науки, связанного с формированием более совершенных, согласованных экономических отношений в системе пространственных иерархий, обеспечивающими большие синерге-тические положительные эффекты.

Исследование категорий «пространство-время» и понятия «пространственная общественно-экономическая система» показало, что главными составляющими предмета пространственной экономики являются:

• система хозяйствования, отношений по поводу хозяйственного обустройства части пространства (общественно-экономической системы), согласованными с направлениями, закономерностями системы высшего иерархического уровня, культурного «мира-экономики»;

• совокупность методологических и методических приемов идентификации и самоидентификации аттракторов, направлений развития суперсистемы и способов их согласования;

• региональные системы различного ранга и типа (субъекты РФ — национально-государственные и территориально-государственные образования, федеральные округа, ассоциации экономического взаимодействия, городские агломерации, муниципальные образования, территории с особым статусом, в том числе, свободные экономические зоны, закрытые территориальные образования, районы реализации специальных программ и др.).

Нам представляется, что предметом пространственной экономики как научного направления на современном этапе цивилизационного развития становится не столько традиционное перераспределение, перемещение (миграция, диффузия) предприятий, объектов, факторов производства, труда, инноваций (в т.ч. институциональных), капиталов, ресурсов, рынков сбыта, сообществ (поселений), т. е. пространственные сдвиги рассматриваемые преимущественно в границах регионов с позиций систем высшего уровня, сколько формирование наиболее эффективных (с экономической и социальной точек зрения) сетей, каркасов, коридоров, центров, полей в институциональном пространстве, обеспечивающем «перелив» инноваций, включающем существующие и образующиеся иерархические пространственные целостности.

Автором выявлены особенности развития институтов пространственной экономики, эволюция которой как научного направления насчитывает более двухсот лет: пространственного планирования (нидерландская традиция), обустройство территории (французская традиция), региональное планирование (американская традиция), административно-территориальное устройство (российская традиция). Анализ исторической ретроспективы пространственного развития в традиции ЕС, представленный в работе, показал что региональное / пространственное планирование — это инструмент пространственного развития. Он является более ранним концептом, что терминологически закреплено в Европейской хартии регионального/пространственного планирования.

Как нам представляется, в российской региональной науке требуется расширение и адаптация пространственного подхода в рамках научного направления — пространственной экономики. Пространственная экономика как деятельность по пространственному развитию, и ее производные — пространственное планирование и политика - пересекаются и взаимосвязаны с региональным планированием и политикой, но их объекты различны: в первом случае - пространственные образования и иерархии, присущие им процессы перемещения деятельности путем использования различных инструментов, в том числе и традиционных для региональной экономики.

В работе подчеркивается, что такой вид деятельности требует специфичных методов и инструментов получения новых знаний о пространстве на базе всего многообразия миропониманий, структуризации и трансляции возникших на этой основе инноваций, в особенности, социального, институционального, информационного, управленческого типа. Методы получения, структуризации и объединения знаний о пространстве в постоянно изменяющемся окружении, с целью согласования интересов субъектов экономики, обеспечивают, на наш взгляд, увязку диверсифицирующихся под влиянием глобальной, информационной и семиотической революций слоев (планов) пространства на локальном, планов) пространства на локальном, региональном и национальном уровнях управления.

Такими методами, на наш взгляд, являются частно-государственное партнерство, формирование образов (информации) более желательного развития (в рамках стратегий), продвижение (перемещение) желательных образов (информации) в окружение для использования эффекта комплемен-тарности.

Важнейшими научно-методологическими и методическими проблемами пространственной экономики на современном этапе развития общества, как нам представляется, становятся:

• Разработка принципов коммунитарности и субсидиарности, характерных для типичных воспроизводственных ядер, в частности, партнерских отношений по поводу коммунитарной собственности, распределения и пополнения общих фондов, создания соответствующей инфраструктуры.

• Формирование активной и эффективной пространственной политики, включающей определение приоритетов, законодательную и налоговую поддержку, системы взаимодействия с экономическими системами других уровней.

• Выдвижение общей привлекательной для субъектов создаваемого пространства цели на основе идентификации и самоидентификации стратегий развития, выявления общих проблем, разработки критериев конвер-гентности, контроля и мониторинга в открытом информационном пространстве.

Учитывая, что в региональной экономике объектом планирования является типичный регион как целостное образование, то распространение новых видов деятельности в пространстве может нарушать, изменять существующее равновесие. С точки зрения тенденций развития спроса и предложения в геоэкономическом пространстве обосновывается возможность для региональных и муниципальных сообществ выступать его операторами, создавая малые привлекательные «миры предложения», основанные на уникальности и структурных преимуществах местного сообщества. Специфические цели и характеристики такого пространственного образования, как регион, опосредованы преобладающей концепцией развития, охарактеризованной в работе, что выявляет различия в инструментах и механизмах двух рассматриваемых концептов. Таким образом, динамика пространственного развития во многом зависит от способностей создавать, идентифицировать и позиционировать в «пространстве-времени» базовые возможности региона.

Выявлены модели региона как пространственного образования, определены их особенности, цикл эволюции.

Б) В методической сфере

1. На основе эволюционного и неоинституционального подхода выявлены закономерности развития комплементарных воспроизводственных ядер в пространственной экономике, свойственных им институтов, определены их эволюция и сущностные признаки, позволяющие формировать адекватные экономические отношения и механизмы управления региональными социально-экономическими объектами, основанные на институцио-нализации общественно- частного партнерства, государственного предпринимательства, обустройства территории.

В работе с целью идентификации определены коридоры (пределы областей бифуркации) пространственных трансформаций, обусловленые эволюцией важнейших трансформационных процессов - глобализации и регионализации, приватизации и обобществления, способов и систем познания, развития институциональных матриц, циклов развития управленческих потребностей. Обосновав необходимость использования в пространственном анализе принципа комплементарности, реализующего механизмы самоорганизации, автор выделяет в социально- экономическом пространстве ядра развития - комплементарные матрицы (субсидиарную и коммунитарную), определяющие направление пространственного развития, что позволяет идентифицировать этап, цикл, вектор эволюции пространственной системы.

Обнаруженная нами трансформация иерархической системы в последнее десятилетие XX века, включающей кроме традиционных уровней (например, субъекты РФ - крупный экономический район) новые образования на стыке экономических интересов, например «интегрии - единое национальное экономическое пространство - межрегиональные ассоциации - региональные объединения», раздвигает границы традиционной для региональной науки триады социально-экономических отношений «население-администрация- предприниматели». Объединения (горизонтальные связи) различаются и создаются на определенных территориях в целях увеличения свободы экономической деятельности, раскрытия экономического, творче-« ского потенциала для динамичного развития. Процесс характеризуется установлением общей концепции и правил деятельности, т.е. общих целей и ценностей высшего для отдельного государства, территории порядка.

Новая матрица экономических отношений позволяет выявить стейк-холдеров для формирования активной пространственной политики, согласования интересов, целей и стратегий в региональном развитии, включающую как традиционных, так и новых субъектов пространственного развития: наднациональные, надрегиональные и надмуниципальные органы управления.

Анализ конструируемых и сложившихся пространственных иерархий в экономическом пространстве РФ выявил следующие особенности:

• Эволюция базовых институтов экономического пространства России связана с опорой на использование институтов административно-территориального деления в целях его обустройства, что позволяет иденти-• фицировать исторический вектор развития как коммунитарный.

• В регионах индустриального типа (развития) сложились диверсифицированные пространственные иерархии, пространство более разнородно по отношению к другим территориям РФ, что обусловливает более интенсивное использование здесь комплементарных базовых институтов при доминанте основных.

• Эволюция пространственных иерархий подобных регионов будет протекать в направлении обслуживания общегосударственных коммуни-тарных потребностей даже под влиянием глобализации, что в лучшем случае сформирует вектор развития пространственных систем в сторону обустройства территории.

2. Предложена авторская методика идентификации пространственного развития (цикла, этапа и направления), обоснован комплекс методов анализа пространственной экономики, выявления приоритетов пространственного развития для уровней региона, крупнейшего города.

На основе методологического осмысления существующих методов пространственного анализа на уровне региона (субъекта РФ), крупнейшего города автор предложил методику идентификации и выявления приоритетов развития, учтя их специфические системные особенности, синтезировав существующие методы и подходы к изучению и выделению кластеров развития, структурных сдвигов и различий, места данной системы в пространственной иерархии более высокого ранга. Частичная апробация методики показала, что она позволяет высвечивать как положительные, так и отрицательные свойства структуры, дает основание для управляющих и регулирующих воздействий в рамках пространственного и стратегического планирования.

Комплексный пространственный анализ предполагает увязанное изучение элементов и связей структуры пространственных образований по разным направлениям (срезам) - включая ценностную, отраслевую, секторальную, по формам собственности, по размерам элементов, по качественным параметрам элементов, по элементам рыночной среды. Анализ обязательно должен включать изучение пространственной структуры экономики города, региона, иного территориального образования, так как последняя фиксирует происходящие в них изменения. Одним из слабых мест проведения идентификации, в частности при разработке стратегий, является уяснение текущей стратегии регионального, муниципального образования. Для развития данной фазы планирования в работе предложена методика идентификации стратегий на основе типологии модели регионального развития, матричного метода. С позиции будущих потребностей методов стратегического планирования требуется не только учет согласованных интересов, закладывающихся в настоящее время в планы, но и учет изменения самоосознания, самоидентификации регионов в пространстве-времени. Данный подход, как нам представляется, необходимо использовать при разработке и установлении «критериев конвергенции» во вновь формируемые или изменяемые пространства.

Проследить соответствие стратегических установок и реально осуществляемых шагов в поле типовых моделей и континуумов с учетом существующей информационной базы предлагается по ключевым параметрам, соответствующим каждой из развиваемых моделей регионального развития:

1. Для региона - квазигосударства преобладающие признаки изучаются через показатели самообеспечения, институционализации, иерархиза-ции, в частности, по доле затрат на осуществление управленческих функций субъекта РФ;

2. Для региона - квазикорпорации, преобладающими признаками которого являются отношения собственности, исследуются инвестиции и иные показатели развития различных форм собственности, в частности собственности субъекта РФ и с его участием, механизмы частно-государственного партнерства;

3. Для региона - квазирынка, ключевыми параметрами которого является степень открытости экономики, рассматривается степень развитости внутреннего и внешнего рынка, рыночной инфрастуктуры, характер взаимосвязей, внешние инвестиции;

4. Для региона - социума, основными характеристиками которого является развитая и эффективная система перераспределения доходов, учет т.н. «непроизводительного» труда (в том числе, женского и детского), наличие социального контракта, бесконфликтность и толерантность, базирующиеся на высокой культуре, образованности, исчисляется доля соответствующих затрат из бюджета.

Анализ бюджетов субъектов РФ с позиций реально осуществляемых расходов позволяет выявить основную направленность при моделировании будущего, ее согласованность с идентифицируемой траекторией, а также соответствие выбранной и осуществляемой государственной стратегии.

Идентифицировать вектор, траекторию регионального развития в пространстве целей, их соответствие или разрыв с выбранной стратегией в текущем периоде представляется целесообразным, используя методику анализа структурных и удельных показателей, характеризующих экономическое поведение субъекта регионального управления.

Идентификация стратегий, осуществляемых в регионах- субъектах РФ в поляризованном пространстве Свердловской области, на основе применения матричного и структурного метода, с учетом принципа комплементар-ности в определенном институциональном поле, проведенная по разработанной нами методике, предполагающей использование современных статистических показателей, позволяет выявить пространство будущих решений и направления для саморазвития.

На примере основного экономического отношения - собственности в регионе исследована структура регионального имущественного комплекса, разработан методический подход с позиций комплементарности, типологий, стратегического, кластерного анализа, тем самым верифицирована гипотеза о недостаточности экономических ресурсов для реализации пространственного планирования и необходимости их консолидации.

Обоснована необходимость оценки регионального сектора экономики на базе интегрального показателя, опирающегося на доступную статистическую базу при осуществлении прогнозно-аналитических расчетов.

В) В научно-практической сфере

1. Доказана необходимость дополнения современного стратегического планирования регионов, городов, территорий механизмами активной пространственной политики по разработанному алгоритму, включающему инструменты пространственного планирования, кластерного анализа, общественно-частного партнерства, маркетинга территории, концессии, на основе баланса принципов субсидиарности и коммунитарности.

В условиях переходной экономики партнерские отношения между частным сектором экономики и общественным особенно важны - в этой ситуации обе стороны должны заново определить свои позиции и найти новые пути организации эффективной работы друг с другом. В работе определены интересы сторон в формирующемся общественно-частном партнерстве.

Одним из самых сложных вопросов является институциализация общественно-частного партнерства, которая предполагает рассмотрение взаимодействия власти с представителями хозяйствующих субъектов в экономико-правовом ракурсе, а именно, внедрение партнерских отношений средствами нормотворческого механизма. Данная проблема связана с отсутствием законодательного обеспечения местного самоуправления как института публично-частного права.

В работе подчеркнуто, что для эффективной реализации двуединой природы городского самоуправления важное значение имеет выработка комплексной модели правового обеспечения местного самоуправления, которая основывалась бы и связывала воедино все уровни его законодательной базы: федеральный, региональный, местный.

На основе исследования правового поля, степени причастности и ожиданий стейкхолдеров общественно-частного партнерства в муниципальном образовании разработан алгоритм его внедрения и процедуры.

Реализация выработанных рекомендаций позволит повысить комплексный характер управленческих решений в приоритетах городского развития.

На базе всестороннего анализа эволюции экономического пространства, дана авторская интерпретация пространственных и структурных сдвигов в экономике региона и крупнейшего города, позволяющая выявить кластеры для формирования направлений общественно- частного партнерства, сформулировать миссию, продвигать образ крупнейшего города как центра трансформации региона с целью развития института маркетинга города, использовать феномен диффузии институциональных образцов в деле развития территории.

Пространственное планирование формируется в настоящее время на нескольких уровнях и дополняется системой стратегического, регионального планирования показано ранее, эффективными механизмами пространственного развития в комплементарной матрице являются рассмотренный ранее институт общественно-частного партнерства и зонирование территории с целью обустройства. Учитывая все возрастающее влияние Екатеринбурга на окружающие территории и соседние муниципальные образования, находящиеся в первом поясе городов-спутников агломерации, усиливающееся использование земель екатеринбуржцами за пределами административной черты города, принимая во внимание необходимость учета в позитивном плане многообразных территориальных интересов Екатеринбурга и вовлеченных в орбиту его влияния муниципальных образований, потребность управления, координации реальными территориальными процессами, выходящими за рамки одного города, делает обязательным выделение территориальных зон совместных интересов, по предложенным характеристикам. Решение проблем в подобных территориальных образованиях, комплементарных существующей в РФ управленческой иерархии, достигается путем сбалансированности интересов, согласованности, рационального компромисса, используя механизмы частно-государственного партнерства и межмуниципального партнерства, дающего возможность использовать потенциал территории в интересах всего населения.

Результатом проведенного исследования стали разработка нового научного направления в лоне региональной экономики — пространственной экономики, позволяющая исследовать закономерности процессов пространственных трансформаций на основе новейших научных представлений, разработать систему самоидентификации пространственного социально-экономического объема в структуре стратегического планирования и управления, разработать алгоритм и предложить практические рекомендации по формированию пространственной политики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сурнина, Надежда Матвеевна, 2003 год

1. Договор об учреждении Европейского Сообщества. Official Journal № С 224/ -31.08.92. Новая единая европейская валюта ЕВРО/Под ред. В.И. Рыбина. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 29-40. 390с.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юр. лит., 1993.

3. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89. М., 1989.

4. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР от 24.12.90// Ведомости СНД РСФСР. 27.12.90. №30. Ст. 416.

5. Об основах градостроительства в Российской Федерации Федеральный Закон от 14 июля 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 32. Ст. 4872.

6. Основные положения региональной политики Российской Федерации // Рос. Газета. 1996. 9 апр.

7. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: Изд-ая группа ИНФРА М - НОРМА. 1996. 560с.

8. Генеральная схема расселения на территории РФ// Региональное развитие и сотрудничество. 1997.№0.

9. Бюджетный кодекс РФ № 145-ФЗ от 31.07.98// Собрание законодательства РФ. 03.08.98. №31. Ст. 3823.

10. Градостроительный кодекс Российской Федерации №73-Ф3 от 7 мая 1998 г. N 73-ФЗ, Глава 1, Статья 1. //Промышленное и гражданское строительство. 1998.№6.с.33-53.

11. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации № 1024 от 9 сентября 1999 г .//Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

12. Правила застройки и градостроительная документация// Строительный экс-перт.2000. №10(77).

13. Земельный кодекс Российской Федерации. № 136-фз. Принят ГД РФ 28 сентября 2001г.// Российская газета. 30.10.2001.

14. Федеральная целевая программа «Экологическая безопасность Урала»(1999-2010). Екатеринбург, 1998. 135с.

15. О Концепции привлечения инвестиций на территорию Свердловской области в 1999 2000 гг.: Постановление Правительства Свердловской области от 24.05.99.

16. О государственной казне Свердловской области: Областной закон № 31-03 от 22 ноября 1999 г. // Областная газ. 1999.27 нояб.

17. О Программе управления государственной собственностью Свердловской области на 2001 год: Областной закон № 42 03 от 22 декабря 2000 г. // Областная газ. 2000. 4 нояб.

18. О мерах по стимулированию привлечения иностранных инвестиций на территории Свердловской области. Постановление Правительства Свердловской области № 524 -ПП от 26 июня 2000 г.

19. Устав муниципального образования «Город Екатеринбург» №б/н от 16.10.95. (в редакции Решений Городской Думы от 13.11.01.) // Вечерний Екатеринбург. 1995. 16 октября.

20. О работе с частными инвесторами на территории города Екатеринбурга: Положение № 44/5от 8 сентября 1998 г.210 создании в г. Екатеринбурге городского «Бизнес инкубатора». Постановление Главы города Екатеринбурга. № 518 от 3.06.99.

21. Положение «О муниципальном заказе города Екатеринбурга» от 10.10.2000г. № 95/3 // Инф. база «Консультант плюс»

22. Об утверждении схемы зонирования территории района «Юг Центра- Ботанический» города Екатеринбурга/ Решение Городской Думы № 89/4 от 6 июня 2000г.// Инф. база «Консультант плюс»

23. О создании муниципального учреждения «Столица Урала». Постановление Главы города Екатеринбурга № 1079 от 11 сентября 2001г.// Инф. база "Консультант плюс».

24. Об изменении административных границ районов города Екатеринбурга// Постановление Главы города №1380-в от 28 декабря 2000г.// Инф. база "Консультант плюс»

25. П. Материалы Госкомстата РФ и аналитические издания

26. Екатеринбург на рубеже столетий: сб. стат. мат. / Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1999. 112с.

27. Инвестиционный рейтинг регионов // Эксперт. 1999. № 39; 2000. №42; 2001. № 41.

28. Итоги социально-экономической деятельности Администрации города Екатеринбурга за 2000 год. Екатеринбург, 2001 г. 75 с.

29. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т. 2 . Госкомстат России. М., 2001.

30. Российский стат. ежегодник: Ст. сб. М., 1999. 273с.

31. Социально-экономическое положение Екатеринбурга за январь-декабрь 2000 года. Госкомстат РФ. Екатеринбургский межрайонный отдел государственной статистики. Екатеринбурга. 2000. 53с.1. Ш. Монографии

32. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б., Сурнина Н.М. Структурная трансформация экономики городов старопромышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. 140 с.

33. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Сурнина Н.М. Теоретико методологические аспекты структурной трансформации городов старопромышленного региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 148 с.

34. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 128 с.

35. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лысенко Н.М. Региональный имущественный комплекс: методология и практика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.271 с.

36. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Санкт-Петербург: Питер, 1999. 215 с.

37. Аоки М., Ким X. К. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб: Лениздат, 1997. 558 с.

38. Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 410.

39. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. Т.2. Циклическая динамика в природе и обществе/ Науч. ред. Лаверов Н.П. М.: Научный мир, 1998. 432с.

40. Байсеркеев О.Н., Бугроменко В.Н. Региональная пространственно-предметная среда. Алматы: «Рауан», 1993.240с.

41. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 312 с.

42. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. В 2 т. Т.1.М., 1994. 783 с.

43. Бос X. Размещение хозяйства. Пер. с англ. (Bos H. Spatial dispersion of economic activity. Rotterdam, 1965). M.: Прогресс, 1970. 157 с.

44. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Вып.5), 1998.354 с.

45. Букин В.П., Пискунов В.А. Свердловск: Перспективы развития до 2002 г. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во,1982.231 с.

46. Вернадский В.И. Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.345 с.

47. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2000. 255 с.

48. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО, 2000. 480 с.

49. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико- экономического развития. М.: Владар, 1993. 327 с.

50. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р. Экономика недвижимости. М.: Инф.-изд. дом «Филин», 1999. 592 с.

51. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века./Пер. с англ. М.^'Экономика", 1991.185 с.

52. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. M.: Наука, 1991.198 с.

53. Гроф С. Холотропное сознание: три уровня человеческого сознания и как они формируют нашу жизнь/ Пер с англ. М., 1996.248 с.

54. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: ДИ ДИК, 1994. 544 с.

55. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992.256 с.

56. Дорогов Н.И. Управление хозяйством региона как собственностью (теоретические аспекты). Иваново, 1998.180 с.

57. Дубнов А.П. Глобалистика. Новосибирск, 1996. 145 с.

58. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.: АРКТО-ГЕЯ- центр, 1999. 590 с.

59. Дятел Е.П. Экономический образ мышления: представления, понятия, система категорий. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. 248 с.

60. Заборова E.H. Город и горожанин. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. экон. ун-та, 1996. 142 с.

61. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Пер. с англ. М.: Мир, 1999. 335 с.

62. Изард (Айзерд) У. Методы регионального анализа. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. 115 с.

63. Ильин И. А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 19481954 гг. 2т. Париж Москва, 1992. 465 с.

64. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 545 с.

65. Капустина JI. М. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 360 с.

66. Кезик И.Г., Шайбакова Л.Ф., Сурнина Н.М. Экономический механизм управления НТП (метология и практика). Деп. в ИНИОН РАН №47318 от 20.11.92. Свердловск: Свердл. ин-т нар.хоз-ва, 1991. 220 с.

67. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М:ТЕИС, 2000. 230 с.

68. Кокс X. Мирской град: секуляризация и урбанизация в телеологическом аспекте. М.: «Восточная литература »РАН, 1995.183 с.

69. Колганов А. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. 178 с.

70. Коллинз Г. Блей Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. М.: Финансы и статистика. 1986. 260 с.

71. Колоссовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 410 с.

72. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975.560 с.

73. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Собр. соч. М., 1993. 573 с.

74. Макхиджиани А. От глобального капитализма к экономической справедливости/ Новосибирск: Ин-т проблем энергетики и окруж. среды, 2000. 217с.

75. Маккиндер X. Географическая ось истории. В кн. Дугина А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.: АРКТОГЕЯ- центр, 1999. С. 491-506.

76. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., тт. 3,13,20.

77. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.255 с.

78. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Пангея, 1995. 464 с.

79. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб.: ПИТЕР, 2000. 330 с.

80. Неклесса А.И. Ответ России на вызов времени: стратегия технологической конверсии. М.: Ин-т Африки РАН, 1997. 63 с.

81. Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1978. 318 с.

82. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.474 с.

83. Николис С.Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. Мм 1979. 243 с.

84. Новосельский К. И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона. Екатеринбург: Изд во УрГЭУ, 1995. 126 с.

85. Носов H.A. Виртуальный человек. М.: Магистр, 1997. 178 с.

86. Ориген. О началах. Самара, 1993. 320 с.

87. Павлова Л.И. Город: Модели и реальность. М: Стройиздат, 1994. 320с.

88. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.¡Русский национ. Фонд, 2000. 370с.

89. Панкрухин А.П. Маркетинг: основы теории, стратегии и технологии, становление в России, особенности в различных сферах деятельности. М.: Изд-во РАГС, 1997.

90. Петров Н.В. Морфологический анализ в геоурбанистике (Исследования пространственной структуры урбанистических форм). Препринт. М.: Ин-т географии АН СССР, 1987.55 с.

91. Плотин. Космогония /Пер. с англ. Науч. издание. М.: REFL bouk. К.: Ваклер, 1995. 290 с.

92. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. 271 с.

93. Пригожин И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М., 1986.

94. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики/ Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. 503 с.

95. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та,1995. 536 с.

96. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь, 1994.256 с.

97. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления/ Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 380 с.

98. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. 287 с.

99. Ю1.Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Пер. с англ. М.: Экономика. 1989. 271 с.

100. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М.: Наука, 1997. 574 с.

101. Тюнен И. Изолированное государство. М.: Изд. газ. «Экон. жизнь». 1926.

102. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 254 с.

103. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 324 с.

104. Фридман Л.А. Наука в переходном обществе: Россия в мировом контексте. М.: Рос. экон. школа, 1998. 34 с.

105. Шапошникова JT.B. Град Светлый: новое планетарное мышление и Россия. М.: Мастер-банк, 1998. 187 с.

106. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и циклы конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982. 455 с.

107. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 448 с.1.. Учебники, учебные пособия:

108. Алаев Э. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 560 с.

109. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000.368 с.

110. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Уральск, гос. экон. ун-та, 1998. 309 с.

111. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика. Пермь, 1994. 453с.

112. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. М.: Дело, 2000.С. 193.288 с.

113. Белоусов И.И. Основы учения об экономическом районировании. М.: Изд-во МГУ, 1976.319 с.

114. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М., 1994. 410 с.

115. Бунге В. Теоретическая география. М.: Прогресс, 1967. 280 с.

116. Быстрай Г.П., Пивоваров Д. В. Неравновесные системы. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989.45 с.

117. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Гардарики, 1999. 296 с.

118. Владимиров В.В., Фомин И.А. Основы районной планировки: Учеб. М.: Высш.шк., 1995.224 с.

119. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Социально-экономическая география России: Учебник. М.: Гардарики, 2000. 752 с.

120. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 с.

121. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Высшая школа, 2000.495 с.

122. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та экон. и финансов, 1992. 274 с.

123. Егоров В.В., Прасаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: ИН-ФРА-М, 2001. 183 с.

124. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания (Информационная теория социальных систем). Киев: Украинская академия информатики, 1993. 236 с.

125. Клименчук И.Е. Основы естествознания 21 столетия. М.,1998. 375 с.

126. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.415 с.

127. Котлер Ф. Основы маркетинга/Пер. с англ. Боброва В.Б. С-Пб, 1994. 736 с.

128. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Освоение мирового геоэкономического пространства. М.: БЕК, 1999.461 с.

129. Курс переходной экономики/ Под ред. Акад. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. 640 с.

130. Курс экономической теории / Под ред. A.B. Сидоровича. М., 1997.478 с.

131. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуман. изд. центр «Владос», 1997.480 с.

132. Маркова В. Д., Кузнецова В. А. Стратегический менеджмент. Москва, 2000. 270 с.

133. Международный менеджмент. СПб.: 2000. 623 с.

134. Муниципальный менеджмент: Учебн. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. По-бедина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997. 263 с.

135. Прогнозное социальное проектирование: теоретико- методологичесие и методические проблемы. Учебн. пособие для вузов/ Т.М. Дридзе, В.Н. Лексин и др. М.: Наука, 1994.304 с.

136. Прыкин Б.В. Стратегия экономики: природный экогармонизм. М.: ЮНИТИ, 2000. 367 с.

137. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1998. 167 с.

138. Региональная экономика /Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.304 с.

139. Родионова И.А. Макрогеография промышленности мира. М.: Московский Лицей, 2000.240 с.

140. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973.560 с.

141. Социальный менеджмент /Под ред. Д.В. Валового. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999. 340 с.

142. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М.: ИНФРА- М, 2000. 269 с.

143. Управление госсобственностью/Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.,1997. 458 с.

144. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник. М.: Экономика, 2000.382 с.

145. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект/отв. Ред. чл.-кор. РАН В.В. Кулешов. Новосибирск: ВО "Наука",1993.487 с.

146. V. Научные доклады, статьи, реферативные сборники и тезисы

147. Александров И.Г. О районировании // Вопросы экономического районировании СССР/ Сб. матер, и статей (1917-1929гг.) под общ . ред. Г.М. Кржижановского. М.: 1957. 341 с.

148. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М., Сурнина Н.М. Региональный аспект приватизации// Научн. докл. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1993. 93 с.

149. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Современные проблемы пространственной организации российского общества // Известия РГО. 2000. Т. 132. Вып. 6. С. 21-22.

150. Асланикашвили А.Ф., Саушкин Ю.Г. Новые подходы к решению методологических проблем географии. Сб. докл. У1 съезда геогр. об-ва СССР. Тбилиси: Изд-во «Мец-ниереба», 1975. 51 с.

151. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШвв. // Время мира. Т.З. М.: Прогресс, 1992.

152. Бухвальд Е. Институт публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3. С. 39- 47.

153. Валлерстайн И. Миро-системный анализ/ Пер. по Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today/ Ed.by A.Giddens & J.H.Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. P.309 324/http:// src.nsu.ru /filf/rpha/papers/geoecon/waller.htm

154. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере// Русский космизм. М., 1993. С.310 -323.

155. Власова Н.Ю., Сурнина Н.М., Лысенко А.Г. Проблемы постприватизационного управления собственностью в городах// Региональная экономика и региональная политика/Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996.С.90-102.

156. Гаврилюк В.В. Миф о мировом образовательном пространстве//Глобализация, федерализм и региональное развитие/ Материалы Всеросс. конф. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2001. С.41-43.

157. Ганопольский М.Г. Тюменская область: от обустройства — к столпотворению// Глобализация, федерализм и региональное развитие/ Материалы Всеросс. конф. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001.С. 107-109.

158. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс// РЭЖ. 1997.№ 6. С.3-10.

159. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика//Полит, исследования. 1998. № 1. С. 47-54.

160. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок// РЭЖ.1997.№7. С. 27-43.

161. Гранберг А.Г. Современная ситуация в региональном развитии и региональной политике России // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве/ Сб. науч.тр. М.: ИГ РАН, 2000. С. 4-13.

162. Гришмановский В.В., Шуляев В.А. О создании института городского развития //Стратегия развития миллионного города/ Материалы региональн. научно-практич. конф. Челябинск, 2000. С.33-36.

163. Дашут Е.С., Суслов В.И. Проблемы создания единого информационного пространства материально-финансовых потоков в регионе // Регион: экономика и социология, 2000. № 2. С. 37-64.

164. Дейк И., Палленбарг П.Х. Региональные проблемы и региональная политика в Нидерландах// Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах/ Под ред. М.Бандмана, Э. Вевера, В.Селиверстова. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995. С.21-39.

165. Дубовский С. В. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Н.Кондратьева) / Общественные науки и современность. 1993. №5. С. 82.

166. Жихаревич Б., Лимонов Л. Принципы разработки и мониторинга стратегического плана Санкт Петербурга// Евроград, 1998. № 10.

167. Карпова Т.Ю. Муниципальный маркетинг: элементы концепции // Развитие экономики региона: инновации, инвестиции, менеджмент. Материалы межрегиональн. научно-практич. конф. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. С. 43-48.

168. Ковалева Г.А. Стратегия развития Екатеринбурга: цели, задачи, механизмы реализации // Стратегия развития Екатеринбурга: цели, задачи, механизмы реализации. Материалы межрегиональн. научно-практич. семинара. Екатеринбург. Екатеринбург, 2000. С. 13-21.

169. Козлова О.Н. Пространство социального бытия- этничность// Социально-гуманитарные знания. № 4,2001. С.129-141

170. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992г.): информационный обзор. Новосибирск: СО РАН, 1992. 63с.

171. Коркина Т.А. Муниципальный маркетинг как фактор развития города // Стратегия развития миллионного города/ Материалы региональной научно-практической конференции. Челябинск, 2000. С.168-170.

172. Коровин В.В., Маслаков В.В. Свердловская область государствообразующий регион/ Доклад на IV Российском экономическом форуме (Екатеринбург, 14 мая 1999 г.). Екатеринбург, 1999.

173. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцев А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг.//Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 50.

174. Куклиньски Э. Региональное развитие начало поворотного этапа//Региональное развитие и сотрудничество. 1997.№ 0. С.4.

175. Лавренова O.A. Концепция структуры пространства в русском космизме // Духовное созерцание. 1998. № 1-2. С. 171-182.

176. Ламбой Я.Г. Организация фирм и их пространственная концентрация// Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах/ Под ред. М. Бандмана, Э. Вевера, В. Селиверстова. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995. 128с.

177. Лексин В., Швецов А. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок// Российский экономический журнал, 1995. №2. С. 25.

178. Линкола Т. Стратегическое планирование и российские муниципалитеты // Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. Муниципальное управление, вып.5. М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2000. С.5-40.

179. Могилевкин И.М. Россия: пространство как экономическая и политическая категория. // МЭ и МО. 1996. № 8. С. 54-66.

180. Неклесса А. Геоэкономическое измерение реформ// Независимая газета.1997. 11 апр.

181. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспект/ Препр. науч. докл. Екатеринбург: Урал, отд-ние Инта экономики РАН, 1996. 48с.

182. Пищулин Н.П. Мониторинг научно технического потенциала регионов // Ре-гионология. 1995. № 1. С. 172-181.

183. Попов С., Поповкин И, Стратегический потенциал и эффективность современных альянсов // Консультант директора. 2000. № 17 (125). С. 41-57.

184. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира// Социально-гуманитарные знания. 2001.№4. С.41-42.

185. Ракитов А. Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 7 С.56-69.

186. Региональная научно техническая политика: проблемы формирования и реализации // Сб. науч. тр.под. ред. Когут А.Е. СПб.: Ин-т соц.-экон. пробл. РАН, 1996. 82с.

187. Ресин В.И. Системное регулирование функционально- пространственного развития города. РЭЖ. 1995.№4. С.55-62.

188. Родоман Б.Б. Перспективы эволюции федеральных округов// Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве// Сб. науч.тр. М.: ИГ РАН, 2000. С.39.

189. Романова O.A. Модернизация региональной промышленной структуры в условияхглобализации процессов научно-технологического развития//Региональная экономика и региональная политика/ Сб. науч.тр. Вып. 6. Екатеринбург, 2001. С. 107-113.

190. Самсонов И. Г. Проект создания информационного пространства г. Екатеринбурга // Уральский рабочий. № 173.2000 г. 8 сент.

191. Семиотика пространства // Сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. Т. 1,2.

192. Тархов С.А. Типы районов и динамика восприимчивости к инновациям// Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России/ Сб. ст. под ред. Ю.Г.Липеца. М.: Изд-во ин-та географии РАН, 1995. С.84-92.

193. Хейде тер X. Пространственное планирование в Нидерландах: много актеров на небольшой сцене// Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах/ Под ред. М.Бандмана, Э. Вевера, В.Селиверстова. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995. 128с.

194. Хилл Э. Маркетинг вашего города или области // Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских должностных лиц / Сб. статей под ред. Басса Т., Хилла Э. М.: Дело Лтд, 1995. С.27 -33.

195. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной//Русский космизм. М., 1993. С. 279.

196. Человек как космический феномен: новые гуманитарные и естественнонаучные подходы/Сб. научн.работ. Вып. 2.Ижевск, 1994.

197. Шайбакова JT. Региональное регулирование инновационных процессов // Экономист. 1996. № 9. С. 59-64.

198. Штихве Р. К генезису мирового общества инновации и механизмы. Пер. с нем. И.Л. Осипова / Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.2. № 3.

199. Шупер В. Принцип дополнительности и теория центральных мест//Изв. Ак. наук. Сер. география, 1996, №4.

200. Яковлев Б. Образовательное пространство // Высшее образование в России, 1999. № 4. С. 27-35.

201. VI. Книги, статьи на иностранных языках

202. Andersson, А.Е. The Four Logistical Revolutions// Papers of Regional Sience Association. 1986.№ 59, pp. 1-12.

203. Ascher F. Le partenariat public-privé dans le «(re)développement». Le cas de la France/ Heinz W. Parteneriats public-privé dans l'aménagment urbain: Allemagne, USA, Espagne, Grande-Bretagne, Suède, Pays- Bas, France. PARIS: 1994. Pp. 198-248.

204. Baudelle G. L'Europe de demain sera-t-elle polycentrique?// Études et prospective. DATAR/Territoires 2020 №3 30/05/01 Pp. 125- 132.

205. Boudeville J.H. Decentralisation et Localization //L'efficacité des mesures de politique économique régionale. Namure, 1968.

206. Camagni R.P. The concept of innovative milieu and its relevance for public policies in European lagging regions// Papers in Regional Science, 1995. № 74, pp. 317-340.

207. Fache J. Organisation géo-technologique des firmes productrices de bien à haute technologie// RERU, 1998. DATAR. Études et prospective. L'Europe de demain sera-t-elle polycentrique ?

208. Fujita M. and Mori T. Structural stability and evolution of urban systems//Regional Science and Urban Economics, 1997. № 27, pp. 399-442.

209. Gordon I. R., McCann P. Industrial Clusters: Complexes, Agglomeration and/or Social Networks? //Urban Studies, 2000. Vol. 37, №. 3, pp. 513-532

210. Groth N.B. Urban Systems between and Geography//Regional Studies.2000.Vol. 34. P.571-580.

211. Gumuchian H. Representations et Amenagment du Territoire. Paris:Antropos, 1991.145p.

212. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process . Lund: Gleerup, 1967. 485 p.

213. Halal W. The New Management:Democracy and Entreprise. Are Transforming Organisation. San Francisco, 1996.285 p.

214. Harris R. The impact of the university of Portsmouth on the local economy //Urban Stud.1997. Vol. 34. № 4. P. 605-626.

215. Harrison B. Industrial districts: old wine in new bottles? Regional Studies, 1992. № 26, pp. 469-483.

216. Heinz W. Parteneriats public-privé dans l'aménagment urbain: Allemagne, USA, Espagne, Grande-Bretagne, Suède, Pays- Bas, France. PARIS: 1994. 217p.

217. Janelle D.G. Spatial Reorganization: A Model and a Concept. Annals of the Association of American Geographers,! 969,№ 59, p. 348-364.

218. Kreukels T., Wever E. Dealing with competition: the port of Rotterdam// Tijdschrift voor Economische en sociale geografie, 1996, n°4, pp.293-309.

219. Krugman P. First nature, second nature and metropolitan location, Journal of Regional Science, 1993. № 34, pp. 129-144.

220. Кюна Ф., Тома Б. Пространственная организация бизнеса: некоторые эмпирические выводы (пер. с англ.)//Лиль: JIAPIO,OpaHUH5i/TESG Tijdschrift voor Economiche en Sociale Geografie. Journal of Economic and Social Geography. 1994.Vol. 85, № 4, Р.ЗЗЗ - 342.

221. L'espace des villes/Coord. Denise Pumain et Thérèse Saint Julien/Atlas de France/Paris: Reclus la Documentation Française. DATAR, 1995. 128 p.

222. Le Bas C. Economie de l'innovation/ Paris: Economica, 1995. 112 p.

223. Le Grand Lyon: une grande idée/ Lyon, Communauté urbain de Lyon, 1998. 60 p.

224. Marketing urbain et project de ville: parole et representations géographiques des acteurs // Muriel ROSENBERG-LASORNE, CYBERGEO, 1994. № 32.

225. Markusen A. Sticky places in slippery space: a typology of industrial districts, Economic Geography, 1996. № 72, pp. 293-313.

226. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge"Creating Company: How Japanese Companies Creat the Dynamics of Innovation"// New York: Oxford University Press, 1995.450 p.

227. Odenwald S., Matheny W. Global Impact: award winning performance programs from around the world. Chicago, IRWIN, 1996. 273 p.

228. Pondaven C. Economie des administations publicques. Paris, 1995. 236 p.

229. Rieupéyrous С. La region dans l'espace européen. Paris: Librairie Vuibert, 1995. 275 p.

230. Saint- Etienne Technopolis. Entreprendre & Innover / Conseil Régional Rhône-Alpes.1998. 32 p.

231. Savy M., Veltz P. Économie globale et réinventation du local. Marseille: DATAR,1995. 253 p.

232. Saxenian A. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.

233. Spann M.S., Adams M., Souder W.E. The role of government facilities in technology transfer and local economic development // Journal of Scientific & Industrial Research. 1991. Vol. 50. P. 760-770.

234. Stporper M. Regional technology coalitions: An essential dimension of national technology policy // Research policy (Amsterdam). 1995. Vol. 24.

235. Suarez-Villa L. and Walrod W. Operational strategy, R&D and intra-metropolitan clustering in a polycentric structure: the advanced electronics industries of the Los Angeles basin, Urban Studies, 1997. № 34, pp. 1343-1380.

236. The EU compendium of spatial planning systems and policies. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 1997. 192 p.

237. The man and the citi: spaces, forms, meanings //International Congress 27-30 of July 1995. Saint- Petersburg. Saint- Petersburg- Geneva: Architecton, 1998.330p.

238. Trau F. Structural Change and Firms' propensity to Grow in Italian manufacturing., Department of Economics, University of Reading, 1998 . Discussion Paper No. 380.

239. Ulman Edward L.The Role of Transportation and the Bases for Interaction, in Man's Role in Changing the Face of the Earth. University of Chicago, 1956, p. 862-880.

240. Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today/ Ed.by A.Giddens & J.H.Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. P.309 324. http:// src.nsu.ru /filf/rpha/papers/geoecon/waller.htm

241. Wilkinson H. Influencing people in organization: concepts and cases. The Dryden Press. Rice University. Fort Worth Philadelphia, San Diego, New York, Austin. 1993.

242. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press, 1985.

243. VII. Диссертации и авторефераты диссертаций

244. Морозов И.В. Модернизация экономической структуры России в рамках общемировых сдвигов (Инвестиционный и организационно- институциональный аспект). Дисс.д-ра. экон. наук. Омск, 1999. 287 с.

245. Панченко Д.И. Анализ тенденций развития социально-экономических систем с помощью модели цикла. Дисс. канд. экон. наук. СПб, 1998. 161 с.

246. Сантоев В.Е. Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост. Дисс.д-ра. экон. наук. СПб, 1999. 307 с.

247. Сухорукое ВД. Макроструктурные параметры геопространственных систем (экономическое, социальное и политическое измерение). Дисс.д-ра. экон. наук. СПб, 1999.315 с.

248. Храмова Ю.Н. Транзитивный рынок труда: (Социально-партнерский потенциал). Дисс.д-ра экон. наук. Волжский, 2000. 215 с.

249. Чудновская С.Н. Интеграция и квантификация процессов менеджмента. М., 1999. Дисс.д-ра экон. наук. М., 1999. 294с.

250. VIII. Материалы и адреса Интернет-сайтов

251. Арженовский И.В. Маркетинг регионов // mailto: aiv @ uic. nnov. ru.

252. Большое пространство: государство и территория (Центр специальных метастрате-гических исследований) // Журнал «Элементы», 1996. http:// www. arc. Ru

253. Владимиров B.B., Соваренская Т.Ф., Смоляр И.М. Градостроительство как система научных знаний. М, 1999. Сайт http://www.edurss.ru

254. Корсунов A.B., Скибарь М.Д., Кибина И.И. Системный подход к маркетингу территории как средство повышения ее инвестиционной привлекательности // http: www. adm. nov. ru

255. Маркетинговый подход к управлению хозяйственным комплексом города // http: www. pages, krd. ru / ww / home, nsf / webdocs / NT OOOOOF16. htm.

256. Отчет об исполнении бюджетов субъектов РФ за 2000г./ www.minfin.ru

257. Официальный сайт HACA: www.visible.earth.nasa.gov

258. Официальный сервер Европейского научного пространства //www.cordis.lu

259. Официальный сервер Евросоюза: http://europa.eu.int

260. Панкрухин А.П. Маркетинг территории // http: extech. ru / expo / confer.

261. Разумовский О.С. Три подводных камня концепции устойчивого развития человечества. Сайт http://philosophy.nsc.ru

262. Сайт Россия. Регионы: www.region.ru

263. Сайт [e-mail]/ Сервер «Стратегическое планирование в городах и регионах России»

264. Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе: порядок и хаос/ Сб. материалов втор. пост, действ-го семин., Пущино, 1999/ http://rusnauka.narod.ru

265. Сервер Организации Объединенных Наций http://www.un.org

266. Стратегия развития Екатеринбурга: http://www.strategy.burg.ru

267. Development and International Cooperation in the 21st Century: the role of information technology in the context of a knowledge-based global economy // www.sustainabledevelopment.org/BLP/Conferences/aryicles/Habitat's.Activities.dbf

268. Чейз-Данн К. , Холл Т. Д. Историческое развитие мировых систем/ Время мира. T.I. 1999/http:// src.nsu.ru /filf/rpha/papers/geoecon/waller.htm

269. International City of Place, Politics and Telecommunications, 2002 // www.thehague.nlят

270. Министерство образования Российской Федерации

271. Уральский государственный экономический университет1. На правах рукописи1. Сурнина Надежда Матвеевна