Согласованное развитие территорий и корпораций в условиях формирования новой региональной парадигмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кудрявцев, Александр Леонидович

• Кудрявцев, Александр Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кудрявцев, Александр Леонидович

Введение.

Гл. 1 Формирование новой парадигмы регионального развития

1.1. Современная специфика теоретических подходов к исследованию согласованного развития территорий и корпораций.

1.2 Демографические, ситуационные и экологические факторы пространственного развития.

1.3 Формы, методы и инструменты управления территориальным развитием.

Гл. 2 Методологические основы территориального развития с учетом согласования интересов территорий и корпораций

2.1 Направления согласованного развития территорий и корпораций.

2.2 Методы оценки уровня согласованного развития территорий и корпораций.

2.3 Методика определения влияния корпораций на уровень экономической активности территорий.

Гл. 3 Регулирование согласованного развития территорий и корпораций в Пермском крае

3.1 Вклад инфраструктурных корпораций в развитие экономики региона.

3.2 Влияние инфраструктурных монополий на уровень экономической активности муниципальных образований Пермского края.

3.3 Региональный механизм обеспечения согласованного развития территорий и корпораций.

3.4 Развитие новых форм частно-государственного партнерства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Согласованное развитие территорий и корпораций в условиях формирования новой региональной парадигмы»

Актуальность исследования. Инновационное развитие экономики повлияло на изменение форм и методов социально-экономических отношений в России. Это привело к переосмыслению законов регионального воспроизводства, пространственного развития и размещения производства, организации хозяйства, лежащих в основе системы управления региональной экономикой. Проведение административной, муниципальной и бюджетной реформ позволило сформировать правовое поле и новые институциональные механизмы реализации региональной политики, упорядочить взаимодействие центра и регионов. Однако сопровождаемое данный процесс ужесточение конкуренции территорий за инвестиции и квалифицированную рабочую силу, продвижение товаров и услуг, покрытие растущего уровня потребностей населения привели к увеличению диспропорций и различий в социально-экономическом положении регионов. Причинами такой ассиметрии все чаще выступают не стартовые уровни развития и используемые для их выравнивания меры, а несовершенство механизмов взаимодействия территорий и корпораций.

Повышение хозяйственной самостоятельности региона сопровождалось передачей части функций крупных предприятий региону. В тоже время активно развиваются инфраструктурные монополии, увеличивается экономическая власть частного бизнеса, который становится важной составляющей современной региональной политики. Это актуализировало проблемы: определения региональных тенденций развития, задаваемых, в т.ч. и интересами бизнеса; создания механизмов согласования региональных и корпоративных интересов.

Переход экономики регионов к масштабным процессам вхождения в мировое интеграционное пространство и становления постиндустриального общества предопределяет ускорение сближения интересов территорий и корпораций.

В настоящее время имеется достаточно большое число методик, позволяющих определить конкурентоспособность региональной экономики, дать рейтинговые оценки по отдельным направлениям и показателям регионального развития, но при этом проблема оценки влияния отдельных предприятий на уровень социально-экономического развития муниципальных образований, регионов остается нерешенной. Для выбора возможных направлений диверсификации экономики муниципальных образований и региона в целом, формирования предложений по необходимым координирующим и регулирующим мерам требуется разработка соответствующих методических подходов к оценке роли корпораций в региональном развитии.

В условиях формирования новой парадигмы регионального развития тема диссертационного исследования, посвященная согласованию интересов территорий и корпораций, является своевременной и актуальной.

Степень изученности проблемы. Теоретическим исследованиям проблем, связанных с региональным развитием, посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. К наиболее известным работам по региональной экономике относят труды Й.Тюнена, В.Лаунхардта, А.Вебера, Г.Хотеллинга, Э.Хекшера, Б.Олина, О.Энглендера, Г.Ритчля, Т.Паландера и др. В их работах отражены вопросы размещения производительных сил, определения масштабов и структуры хозяйства, исследования факторов развития территорий, выявления диспропорций экономики и методов их нивелирования. Влиянию различных экономических факторов на рост или сокращение производства, а также минимизацию издержек, получаемых в процессе оптимизации размещения промышленного предприятия, посвящены работы В.Рошера, Э.Росса, А. Лориа. Попытки конструирования модели пространственного экономического равновесия предпринимали А.Прёдель и Х.Вайгман (основоположником данной теории является А.Леш). Разработанные ими концепции определили направления дальнейших исследований проблем регионального развития и размещения производительных сил.

В современных зарубежных теориях региональной экономики выделяют Т.Хегерстранда (новые принципы размещения предприятий), Ф.Перроу, Ж.Будвиля, Х.Р.Ласуэна, П.Потье (теория полюсов роста). Данные исследования синтезируют полученные ранее знания, акцентируя внимание на усилении связей внутри- и между регионами, между регионами и корпорациями, одновременно объясняя пространственную организацию регионов, городов, компаний и домашних хозяйств.

Среди отечественных дореволюционных ученых-регионалистов наиболее известны труды А.Н. Челинцева, А.И. Скворцова, П.П. Семенова-Тян-Шанского, чьи работы посвящены проблемам районирования. Основы советской школы экономического районирования были заложены Н. Н. Колосовским. Современные отечественные научные школы в области региональной экономики возглавили академики А.Г.Аганбегян и В.В.Кулешов (методология решения крупных народно-хозяйственных проблем экономики), А.Г.Гранберг (исследование межрайонных межотраслевых взаимодействий), профессора М.К.Бандман (развитие территориально-производственных комплексов), Р.И.Шнипер и Б.П.Орлов (комплексное исследование экономики районов). Теоретические, методологические, методические и прикладные вопросы развития местного самоуправления, муниципальной экономики рассматриваются в исследованиях В.С.Боголюбова, В.С.Бочко, Н.Ю.Власовой, А.Ф.Денисова, Э.А.Уткина, В.Я.Любовного, Э.В.Пешиной, С.О.Пчелинцева, А.Н.Швецова и других ученых.

Проблемы управления регионами, формирования современной региональной политики отражены в работах А.А.Адамеску, Е.Г.Анимицы, М.С.Велихова, Ю.Н.Гладких, Г.В.Гутмана, В.И.Клисторина, В.Н.Лаженцева, В.Н. Лексина, Б.З.Мильнера, П.А.Минакира, Н.Н.Некрасова, О.А.Романовой, А.И.Татаркина, Р.И Чененовой, И.П. Черной, А.И.Чистобаева и др. Формированию и развитию механизмов частно-государственного партнерства посвящены труды Jly Томпсона, М.Одиже, М.Шеховцова. Однако в них слабо освещены вопросы развития механизмов частно-государственного партнерства на уровне региона.

Современные исследователи в рамках формируемой новой региональной парадигмы не уделяли должного внимания вопросам эффективного взаимодействия территорий и корпораций, они не вышли за рамки теоретического описания границ экономической власти корпораций в регионе. Работы зарубежных (В.Освальта, В.Ойкена, Э.Чемберлена, Ф.Хайека) и отечественных экономистов (С. Авдашевой, И. Ансоффа, М.Бандмана, Ю. Колесникова, Д. Львова, Б. Мильнера, В. Савченко, С. Хорошевой и др.) посвящены, преимущественно, вопросам создания и функционирования крупных интегрированных структур, определения их роли и места в экономике страны и отдельных регионов. Однако в этих работах оценка вклада корпораций в экономику территорий ограничивается выделением доли корпораций в параметрах социально-экономического развития территорий.

Значительный вклад в исследование методов оценки уровня развития региона внесли такие ученые как: М.М.Албегов, А.И.Гаврилов, A.M. Грин-чель, М.Г. Долинский, К.И.Ефремов, С.В. Казанцев, В.Н.Лаженцев, В.П.Орешин, Н.М. Ратнер, И.А. Соловьев, Г.Г.Фетисов и др. Изучением транспортной освоенности региона занимались В.А. Антропов, И.Э. Гимади, Е.Д.Игнатьева, Е.Б.Гомола; устойчивостью развития - А.Ю.Даванков; конкурентных позиций - С.Г. Важенин и т.д. Несмотря на широкое освещение отечественными и зарубежными исследователями данной проблемы, еще недостаточно разработаны теоретические основы оценки влияния предприятий и отраслей на уровень территориального развития, а также вопросы, касающиеся определения инструментов и методов проведения такой оценки.

Актуальность, научная и практическая значимость исследования проблем взаимодействия территорий и корпораций на современном этапе при их недостаточной разработанности в экономической литературе предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Цель исследования состоит в развитии теоретико-методического подхода к обеспечению согласованного развития территорий и корпораций в условиях новой региональной парадигмы.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Уточнить содержание понятия «согласованное развитие территорий и корпораций», выявить специфику новой парадигмы регионального развития.

2. Систематизировать существующие методы оценки согласованного развития территорий и корпораций, обосновать методологический подход к определению такого развития, разработать и апробировать методику оценки влияния корпораций на уровень экономической активности территорий их дислоцирования, предложить систему мониторинга процесса взаимовлияния территорий и корпораций.

3. Разработать региональный механизм обеспечения согласованного развития территорий и корпораций. Выявить зоны ответственности региональных органов власти и управления, а также муниципалитетов при решении тактических задач и реализации долгосрочных целей пространственного развития региона с учетом согласованного развития территорий и корпораций.

Объектом исследования являются территории субъекта РФ и корпоративные структуры, дислоцирующиеся на них.

Предмет исследования - система экономических отношений, возникающих по поводу согласованного социально-экономического развития территорий и корпораций.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории регионального и пространственного развития, развития корпоративных структур, эффективного управления территорией и предприятиями. Использованы программные документы, законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие работу региона, муниципалитета и корпораций в современных условиях хозяйствования.

В работе использовались методы системного, логического, факторного и сравнительного анализа, программно-целевого подхода.

Информационную основу диссертации составляют материалы Росста-та, территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по развитию инфраструктурных монополий. В работе также использованы аналитические материалы Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 4. Региональная экономика).

Научная новизна исследования. В диссертации получены следующие теоретико-методологические и практические результаты, отличающиеся научной новизной и являющиеся предметом защиты:

1. Уточнено понятие «согласованное развитие территорий и корпораций» путем учета требований современной региональной парадигмы, заключающихся в обеспечении их эффективного сосуществования в совокупной инновационно развивающейся целостности в условиях повышения хозяйственной самостоятельности территорий и увеличения экономической власти корпораций (пункт 5.1. паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Разработан методологический подход к определению согласованного развития территорий и корпораций. Данный подход, помимо традиционных методик оценки эффективности деятельности корпораций, их влияния на параметры социально-экономического развития, структурные пропорции экономики региона, включает методику оценки влияния корпораций на уровень экономической активности территорий их дислоцирования. Уровень экономической активности территорий предложено определять степенью реализуемости их социально-экономического потенциала (пункт 5.11. паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Сформирован региональный механизм обеспечения согласованного развития территорий и корпораций, основанный на принципах частно-государственного партнерства. Предложен типовой набор мер по текущему и стратегическому согласованному развитию региона и корпораций с определением зон ответственности региональных и муниципальных органов власти и управления (пункт 5.17. паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами законодательной и исполнительной власти субъектов РФ при оценке уровня социально-экономического развития отдельных территорий субъекта РФ, формировании региональных программ развития, разработке региональной политики; муниципалитетами для определения влияния корпораций на их экономическую активность и оценку вклада предприятий в экономику территорий, формирования муниципальной политики; корпоративными структурами, в т.ч. инфраструктурными монополиями, для разработки стратегий гармоничного развития предприятий и территорий их дислоцирования; высшими учебными заведениями Минобразования и науки РФ при формировании курсов: региональная экономика, стратегический менеджмент и экономика предприятия.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, практикой согласованного эффективного развития корпораций и территорий их дислоцирования, личным опытом работы автора.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации докладывались на IV и V Всероссийских конференциях (Екатеринбург, 2006-2007), II и VI международных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2007).

Методологические положения и практические рекомендации автора реализованы в процессе разработки направлений территориального развития Пермского края с учетом стратегий РАО «ЕЭС России», ОАО «РЖД». Отдельные предложения позволили успешно усовершенствовать элементы механизма согласованного развития региона и корпораций РАО «ЕЭС России» в соответствии со стратегическими приоритетными направлениями развития энергетики Пермского края до 2025 года. Предложения автора использованы при разработке механизмов реализации региональной промышленной политики в рамках выполнения плана НИР ИЭ УрО РАН «Технологическое развитие России: состояние, условия, перспективы», а также в практике работы компаний Пермского края.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 11,1 п.л. (авторских - 5,3 п.л.), в т.ч. три - в рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК («Наука. Человек. Общество. Информационный вестник Уральского отделения РАН», «Экономика региона», «Вестник УГТУ-УПИ»).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 174 страницах; содержит 20 рисунков, 11 таблиц, 8 приложений. Список литературы состоит из 190 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кудрявцев, Александр Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Показано, что содержательная сущность понятия «согласованное развитие территорий и корпораций» трансформируется в зависимости от временной, количественной и качественной динамики приращения знаний по региональной экономике. Обосновано использование междисциплинарного, системного, исторического (эволюционного) и межстранового подходов к определению характеристик взаимосвязанного развития территорий и корпораций. Согласно междисциплинарному подходу теория регионального развития в процессе трансформации приобрела методологические связи не только с экономикой и регионалистикой, но и с другими науками и научными дисциплинами о человеке и обществе. Наравне с вопросами развития и размещения предприятий, взаимодействия территорий и корпораций, регулирования деятельности корпораций со стороны органов государственной власти и управления стали рассматриваться проблемы социальной ответственности бизнеса, взаимосвязанного развития территорий и корпораций и т.д.

1 Инструменты частно-государственного партнерства «нового поколения»// Эксперт, №48 (542) от 26.12.06.

151

Согласно системному подходу деятельность региона в современных условиях имеет самоценный характер. Исходя из императивов обеспечения конкурентоспособности экономики на национальном и международном рынках, региональное развитие учитывает интересы корпораций, расположенных или действующих на его территории и за ее пределами. Системный подход позволяет увидеть, что развитие корпораций и региона взаимозависимо, и такие зависимости представляют сложный, многомерный и многоаспектный процесс, который всегда имеет направленность, определяемую целью или системой целей, изменяемых под воздействием внутренних факторов развития предприятий и территорий.

Согласно историческому подходу (эволюции взглядов) происходит смена приоритетов региональной политики: от политики выравнивания уровня индустриализации территорий за счет модернизации промышленного производства к политике поляризованного развития, опирающейся на опережающий рост нескольких базовых регионов. Основным активом территории, наряду с традиционными ценностями, выступают ценности нематериальные (люди и их квалификация, управленческие технологии, рыночная инфраструктура, сеть бизнеса, культура организаций). Рост стоимости активов достигается при условии не только масштабного производства товаров и услуг, но и эффективного управления их потоками, финансами, технологиями, кадрами.

Согласно межстрановому подходу происходит смена приоритетов регионального развития (от изолированного к развитию в условиях единого глобального экономического пространства). Наблюдается тенденция стирания граней национальных отличий, как на уровне хозяйствующих субъектов, так и территорий.

Анализ временной, количественной и качественной динамики приращения знаний по согласованному развитию территорий и корпораций с использованием междисциплинарного, системного, эволюционного (исторического) и межстранового подходов показал, что изменяются концептуальные положения парадигмы регионального развития. Смена парадигмы обусловлена:

• изменением ценностных ориентиров развития общества (переход от материальных к нематериальным ценностям), вызванных непрерывным техническим прогрессом, сменой форм организаций и институтов;

• глобализацией общества, интеграцией экономического пространства, в рамках которых унифицируются национальные особенности развития отдельных территорий;

• повышением естественной экологичности, экономичности и расширением общественных границ, формирующих социально-экономический и экономико-экологический консенсус;

• усложнением взаимосвязей внутри региональной системы и межсистемных взаимодействий, особенно в части повышения самостоятельности территорий.

Регионы переходят к становлению инновационной экономики, определяющей стратегические ориентиры для частного бизнеса и формирующей соответствующую территориальную политику. В этих условиях содержанием концепции региональной парадигмы становится отказ от территориального перераспределения ресурсов в пользу активизации инновационных возможностей региона за счет использования внутреннего потенциала. Внутренний потенциал региона более эффективно реализуется в условиях согласованного развития территорий и корпораций. Кроме того, анализируя специфику регионального развития на структурно-функциональном уровне важно отметить сохранение у территорий общепринятого состава функций при возрастающей роли социализации и экономической активности. Социализация обусловлена переносом социальных функций с федерального центра и ряда градообразующих предприятий на регион в связи с усилением его финансово-экономической самостоятельности. Это предопределяет и усиление экономической активности в расшивке "узких мест" и снятии "ресурсных ограничений", с тем, чтобы сформировать соответствующую бизнес-среду, создающую для частных компаний стимулы развития предпринимательской деятельности в стратегическом направлении.

Содержание стратегии реализации парадигмы состоит не столько в прогнозировании количественных параметров региональной экономики, сколько в обосновании приоритетных направлений трансформации ее структуры (в направлении развития высокотехнологичного производства) и создании организационно-экономических условий, необходимых для ее саморазвития.

С учетом изложенного, в работе предложено рассматривать согласованное, коэволюцнонное развитие территорий и корпораций как эффективное сосуществование в совокупной инновационно развивающейся целостности в условиях повышения хозяйственной самостоятельности территорий и увеличения экономической власти корпораций. Исторический прогресс сопровождается нарастающим разнообразием возможностей и форм существования корпоративных структур и региональных сообществ. Становление постиндустриального общества позволяет ускорить переход от стихийно-рыночного к социально-рыночному формированию согласованного развития территорий и корпораций. В рамках классических представлений предполагалось, что развитие территории зависит от эффективности деятельности крупных промышленных производств. Современной региональной парадигмой территориальное образование рассматривается как собственно историческая, культурная и экологическая ценность, а предприятия - как ядро формирования и развития данных ценностных характеристик.

Это требует трансформации подходов к управлению территориальным развитием, в рамках которых изменяются используемые и возникают новые формы, методы и инструменты. Учитывая все выше изложенное, в работе предложена теоретическая модель управления территориальным развитием. Особенностями данной модели являются:

• повышение самостоятельности развития региона;

• формирование точечных или адресных методов управления развитием территорий (в зависимости от их экономической активности);

• дифференциация подходов к управлению муниципальными образованиями и регионом в целом в зависимости от роли и места отдельных корпоративных структур на данных территориях.

Это указывает на то, что управленческие решения, принимаемые органами власти, должны трансформироваться в зависимости от того, насколько территории: находятся в орбите интереса крупных корпораций; попадут в орбиту этого интереса в средне- или долгосрочной перспективе; будут благополучными в условиях современной деятельности корпораций или ухода корпораций с территорий; если они окажутся вне сферы интересов корпораций.

2. В работе показано, что возможности крупных корпораций максимально реализуются в условиях согласования интересов и действий власти и бизнеса. Анализ данных условий позволил установить основные направления взаимовлияния территориальных образований и корпораций. Они учитываются при проведении анализа развития и размещения производительных сил региона.

Имеющиеся в экономической литературе исследования по оценке влияния корпораций на развитие территории систематизированы в работе следующим образом:

1) оценки, характеризующие вклад корпорации в наращивание объемных показателей по конкретным видам экономической деятельности, осуществляемой на территории;

2) оценки, позволяющие определить влияние корпорации на параметры социально-экономического развития территории;

3) оценки, базирующиеся на изучении структурных пропорций экономики территории (модель «затраты-выпуск»).

Систематизация методического инструментария оценки влияния корпораций на развитие территорий показала, что в условиях становления региональной парадигмы необходим учет влияния корпораций на степень реализуемости социально-экономического потенциала территорий их дислоцирования. Это позволило дополнить существующий методологический подход разработанным методическим инструментарием определения влияния корпораций на уровень экономической активности территорий.

Предложенная методика включает три раздела, каждый из которых может иметь и самостоятельное методическое назначение:

1) оценка уровня относительного социально-экономического благополучия территорий субъекта РФ;

2) определение экономически активных и депрессивных территорий субъекта РФ;

3) оценка влияния деятельности корпораций на уровень экономической активности территорий их дислоцирования.

Для выявления уровня социально-экономического благополучия территорий предлагается использовать функциональный подход. Выделено пять основных функций МО: хозяйственная, финансовая, демографическая, социальная, экологическая. Функциональный подход к оценке социально-экономического благополучия позволяет региональным органам власти и управления определить основные направления развития территорий, механизмы государственной поддержки.

Отличительной особенностью второго раздела разработанного ме-тодинструментария является учет влияния пространственного развития на уровень экономической активности территории. В работе показано, что экономическая активность повышается при условии возможности «смягчения» экологических и градостроительных ограничений. Для определения экономически активных и депрессивных территорий предлагается использовать показатели пространственного развития: ситуационные (агломерационные факторы, степень интеграции территории в транспортную систему) и экологические (осложняющие факторы природного и техногенного характера, соотношение промышленных и селитебных территорий).

Расчет уровня относительного социально-экономического благополучия, определение экономически активных и депрессивных территорий предлагается проводить с использованием метода рейтинговых оценок.

Влияние корпораций предлагается отследить путем изменения места территории их дислоцирования в совокупном рейтинге муниципальных образований по уровню экономической активности субъекта РФ в результате:

• воздействия текущей деятельности корпораций на показатели экономической активности территории (определение вклада корпораций в общие показатели развития территорий);

• изменения величины влияния корпорации на параметры экономической активности территории в результате реализации крупных инвестиционных проектов.

В первом случае, выявляется влияние текущей деятельности корпораций на место территории в рейтинге экономической активности муниципальных образований. Для этого показатели оценки экономической активности муниципальных образований корректируются на величину вклада корпораций. Сравнение значения интегральных рейтингов муниципальных образований с учетом и без учета вклада корпораций позволяет определить их роль в экономике территории.

Реализация инвестиционных проектов корпораций изменяет параметры развития территорий, что влияет на рейтинг экономической активности муниципальных образований. Изменение рейтинга отображается в двухмерном графическом представлении (уровень потенциала и динамика развития территории).

С учетом разработанного методологического подхода предложена принципиальная схема мониторинга оценки и анализа социально-экономической ситуации в регионе, раскрывающая сущность и последовательность действий по учету взаимовлияния корпораций и территорий. Практическая ориентация мониторинга, концентрация усилий на местных проблемах в сочетании с продуманной схемой и корректной интерпретацией полученных данных позволяют эффективно использовать имеющиеся ресурсы территорий и корпораций. Кроме того, предложенная схема мониторинга создает предпосылки для организации конструктивного диалога, направленного на консолидацию усилий всех участников хозяйственно-экономической деятельности на территории.

Методика оценки влияния корпораций на уровень экономической активности территорий их дислоцирования апробирована в условиях Пермского края.

Определение социально-экономического благополучия территорий показало, что в зоне с относительно высоким уровнем социально-экономического благополучия находятся муниципальные районы (МО) и городские округа (ГО), динамично развивающиеся и имеющие высокий потенциал роста - города Пермь, Березники, Соликамск, Пермский и Губахинский МО. Наименее благополучны территории Октябрьского, Ординского, Час-тинского, Березовского МО. Однако данный анализ не позволяет выявить полюса экономической активности и депрессивные территории в составе муниципальных образований Пермского края, поскольку уровень социально-экономического благополучия определяется накопленным экономическим потенциалом и ранее достигнутым уровнем развития социальной сферы.

Выявление экономически активных и депрессивных территорий позволило выделить в качестве точек роста следующие муниципальные образования: г. Пермь и Пермский район, г.Березники, г.Соликамск, Губахинский, Чернушинский и Чусовской МО. При планировании их перспективного развития, особенно при разработке крупных проектов, необходимо учитывать серьезные экологические проблемы, связанные с высоким уровнем концентрации промышленности. К депрессивным территориям отнесены Березовский, Сосновский, Оханский, Чердынский MP.

В качестве объектов анализа влияния корпораций на уровень экономической активности муниципальных образований Пермского края рассматривались две крупные инфраструктурные монополии РФ - РАО

ЕЭС России» и ОАО «РЖД». Предприятиями - представителями корпораций на территории Пермской области являются ОАО «ТГК-9» и «ТГК-4», Пермское отделение СвЖД.

Анализ показал, что ОАО «ТГК-9» и «ОГК-4» вносят существенный вклад в развитие производства и распределения электроэнергии, газа и воды в Пермском крае (более 12% от оборота товаров, работ и услуг по данному виду деятельности); доля ОАО «РЖД» в аналогичных параметрах менее значительна- 7,1%, но, тем не менее, достаточно весома.

Реализация инвестпроектов ОАО «ТГК-9» и Пермского отделения СвЖД скажется на состоянии территорий края следующим образом: при изменении абсолютной величины экономического потенциала рейтинг по уровню экономической активности МО не меняется. Это объясняется диверсифицированной структурой экономики муниципальных образований и их высоким местом в рейтинге. Кроме того, представленная методика оценки учитывает только прямой эффект от деятельности корпораций, не рассматривая мультипликативное влияние этих мероприятий на развитие экономики как территорий их дислокации, так и весь Пермский край.

Задача выявления направлений гармоничного развития территорий и корпораций требует осуществления избирательной региональной и муниципальной промышленной политики. Поэтому на современном этапе актуальным является совершенствование механизмов государственного регулирования согласованного развития территорий и корпораций.

3. Согласование развития территорий и корпораций предполагает трансформацию механизмов государственного регулирования. В работе обосновано построение такого механизма для региона (на примере Пермского края). Деятельность региональных органов власти и управления направлена на повышение общей конкурентоспособности Пермского края путем увеличения числа "точек роста" за счет расширения зоны решений межотраслевого характера и формирования потенциальных источников роста.

Действия органов власти и управления предложено сконцентрировать на выделении точек приложения усилий и разработке механизмов развития территорий и корпораций. Точками приложения усилий органов власти и управления должны быть территории экономического роста и депрессивные территории. Характерной особенностью территорий - точек экономической активности - в Пермском крае является высокий уровень экономического потенциала, сочетающийся с корпоративной активностью.

Сформулированы задачи, целевые установки действий органов власти в вопросе управления депрессивными и экономически активными территориями Пермского края. В работе показано, что согласование развития территорий и корпораций эффективно реализуется в условиях частно-государственного партнерства, которое предполагает решение двух задач: создания условий для хозяйственного развития территорий, согласованного с интересами частного бизнеса, развитием инфраструктуры; стимулирования притока частных инвестиций для реализации новых крупных бизнес-проектов.

Основной идеей частно-государственного партнерства на уровне региона является то, что каждая корпорация видит благоприятное региональное развитие как сопутствующий успеху элемент развития собственного бизнеса.

Необходимость и безальтернативность частно-государственного партнерства в Пермском крае обусловлена тем, что ситуация с состоянием многих стратегических инфраструктурных объектов в настоящее время достигла критического уровня. Исходя из проведенного анализа состояния объектов инфраструктуры Пермского края, определены объекты реализации частно-государственного партнерства. В работе обоснованы средства (финансовые источники), формы реализации частно-государственного партнерства. Показано, что эффект от реализации частно-государственных проектов определяется прямыми доходами региона, а также мультиплицирующим воздействием на социально-экономическую эффективность развития городов и окрестных муниципалитетов.

Показано, что управление территориальным развитием на принципах частно-государственного партнерства включает действия власти, направленные на решение тактических и стратегических задач. Для решения тактических задач необходимы: ежемесячный (ежеквартальный) мониторинг состояния муниципальных образований, схема которого разработана и представлена в диссертации. Результаты мониторинга позволят определить динамику развития отдельных районов и муниципальных образований, их место и роль в экономике региона и, соответственно, разработать комплекс мер по нивелированию негативных последствий, а также отследить эффективность их реализации; разработка и реализация комплексных и целевых программ развития муниципальных образований; предоставление финансовой помощи районам и муниципальным образованиям.

Действия органов власти и управления по реализации долгосрочных целей пространственного развития предлагается направить на формирование целостной, теоретически обоснованной концепции стратегического территориального развития. Такая концепция может быть формализована в рамках долгосрочного стратегического документа в виде Схемы развития и размещения производительных сил, Стратегического плана регионального развития и т.д.

Система мер органов власти и управления, направленных на решение тактических и стратегических задач, представляется в виде типового документа с выделением зон ответственности региональных органов власти и управления и муниципалитетов, направленного на реализацию принципов частно-государственного партнерства на территории.

Предложенный механизм действий органов государственной власти и управления позволяет обеспечить согласованное развитие территорий и корпораций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кудрявцев, Александр Леонидович, 2007 год

1. Законы и другие нормативные акты

2. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 17.06.2004 N 28.

3. Закон Пермской области «Об областной целевой программе «Переселение граждан Пермской области из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2005-2010 годы» (с изменениями на 11 ноября 2005 года) от 05.11.2004 N 1684-342.

4. Закон Пермского края «Об областной целевой программе «Семья и дети Прикамья на 2006-2010 годы» (с изменениями на 12 октября 2006 года) (утратил силу с 31 марта 2007 года) от 09.03.2006 N 2891-653.

5. Закон Пермской области «Об областной целевой программе "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005-2008 годы" от 30.11.2005 N 2680-596.

6. Закон РФ (ред. от 26.06.2007) "О местном самоуправлении в РФ" от 06.07.1991 N 1550-1.

7. План развития общественной инфраструктуры регионального назначения Пермского края. 26 К-17МЗ.

8. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р.

9. Указ Президента РФ "Об основных положениях региональной политики в РФ " от 03.06.1996 N803.

10. Федеральный закон (ред. от 28.12.2004) "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" (принят ГД ФС РФ 10.09.1997) от 25.09.1997 N 126-ФЗ.

11. Федеральный закон (ред. от 21.07.2007) "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ " (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) от 06.10.2003 N 131-Ф3.

12. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)", утвержденная постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 737.

13. Федеральный закон (ред. от 15.04.2006) "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ (принят ГД ФС РФ 11.10.2001).

14. Федеральный закон (ред. от 18.12.2006) "Об особых экономических зонах в РФ " от 22.07.2005 N 116-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.07.2005).

15. Федеральный закон (ред. от 21.07.2007)" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации " от 06.10.2003 N 131-Ф3 (принят ГД ФС РФ 16.09.2003).1. Монографии

16. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народно-хозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. 348 с.

17. Агапов И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. -248 с.

18. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль. 1983. 350 с.

19. Анимица Е.Г., Иваницкий В.П., Пешина Э.В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Изд-во Урал, гос.экон.ун-та, 2005.

20. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М., Шарыгин М.Д. Уральский регион: Соц. -экон. развитие: (Геогр. аспект)/ Свердловск: УрО АН СССР, 1992. 121 с.

21. Багриноеский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука. 2003. 376 с.

22. Байзаков С.Б. Оптимизация региональной экономики. М.: Наука. 1983. 183 с.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд». 1994.

24. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

25. Босс X. Размещение хозяйства. М.: Прогресс, 1970.

26. Вебер А. Теория размещения промышленности. М. 1926.

27. Гладких Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политика. СПб., 1998.

28. Государственное регулирование рыночной экономики.: Учебник/ Под ред. В.И.Кушлина и Н.А.Волгина., М., 2000.

29. Игнатьева Е.Д., Аверина Л.М., Гимади И.Э., Матакова Е.В. Оценка социально-экономического благополучия территорий: теоретические основы и информационно-методический инструментарий. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004

30. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

31. Изард У. Региональные исследования за рубежом. М. 1973.

32. Инновационная экономика. Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Наука. 2004. 352 с.

33. Инновационный путь развития для новой России. Под ред. В.П. Горе-гляда М.: Наука. 2005. 343 с.

34. Климов А.А. Пространственное развитие и проблемные территтрии: Социально-экономические аспекты. М.: Ком Книга, 2006. 228 с.

35. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.:ИПРЭ, 1995.

36. Козьева И. А., Кузьбожев Э. Н. Экономическая география и регионали-стика: Учебное пособие.- М.: Кнорус. 2005.

37. Коссов В.В. и др. Межотраслевой баланс производства и распределения продукции экономического района. М.: Наука. 1964. 212с.

38. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М. 1975.

39. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб: Наука, 1996. 110 с.

40. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. 372 с.

41. Мильнер Б.З., Кочетков А.В., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами из создания. М.: Наука, 1985.

42. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело. 2002. 536 с.

43. Нестеренко О.Н. Маркетинговый подход к оценке и реализации социально-экономического потенциала территории. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.

44. Нещадин А., Горин Н., Тульчинский Г., Нещадина О., Царева И., Хавина А., Анисимов В. Социальная политика российских компаний. М., 2006.

45. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. М.: Альпина Бизнес Бус, 2006.

46. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.:Прогресс. 1995.496 с.

47. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика. 1996. 351 с.

48. Осипов А.К. Экономика региона: механизмы комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 232с.

49. Основы местного самоуправления в городах России / под ред. А.Е. Когу-та. С-Пб: ИСЭП РАН, 1995.

50. Попов Е.В. Теория маркетинга. Екатеринбург.: Наука. 1999.

51. Портер М. Э. Конкуренция М.: Издательский дом Вильяме. 2001. 495 с.

52. Портер, М. Конкуренция перевод с англ. / Michael Е. Porter. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. 608 с.

53. Размещение производительных сил: Учебное пособие. Под общей редакцией М.В. Степанова. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 2004. 398с,

54. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики. Екатеринбург. 1998.

55. Региональный рынок: предпосылки становления и функционирования/ Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1995.

56. Романова О.А., Макаров А.В., Чененова Р.И., Макарова И.В., Петров А.П. Концептуальные основы формирования региональной Ассоциации медицинской техники. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 68 с.

57. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.

58. Савалей В.В. Региональная экономика: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1994.

59. Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства/ Под общ.ред.д-ра геогр.наук, проф. В.Г.Глушкова. М.: КНОРУС, 2005. 384 с.

60. Тюнен И. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь. 1926.

61. Фарнкомб, М., Камрасс, Р. Алхимия корпорации: радикальный вызов бизнесу перевод с англ. / М. Фарнкомб, Р. Камрасс. М.: ИД «Секрет фирмы», 2005. 326 с.

62. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. М.:ИНФРА, 2007. 416 с.

63. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. -М.: Изд-во ин. л-ры, 1951.

64. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России. Под ред. д. э. н. Бандурина В.В. М.: БУКВИЦА, 2000 г.

65. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. 455 с.

66. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального/Под ред А.И.Татаркина. Екатеринбург: УИФ «Наука». 1994. 280 с.1. Статьи и тезисы докладов

67. Адамеску А.А. Современная роль региональных программ: методы, содержание, реализация. // Проблемы комплексного регионального развития России. Книга II. -М.: СОПС, 1996.

68. Волосатов В.Д. Актуальные вопросы методики исследования комплексного развития хозяйств районов// Материалы III Южно-Уральского экономического форума "Стратегия развития региона в условиях глобализации мировой экономики", Челябинск, 2006.

69. Высокотехнологичный бизнес на основе частно-государственного партнерства// «Коммерсант-Деньги». 18 сентября 2006 г.

70. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального разви-тия//Финансы. №4. 2002.

71. Доклад «О механизме взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов» // Стратегия и конкурентоспособность. №7 (10). 2006. С.51-62.

72. Ефремов К.И. и др. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области // Вопросы статистики. №2. 2002, С.61 63.

73. Инструменты частно-государственного партнерства «нового поколения»// Эксперт, №48 (542) от 26.12.06.

74. Клисторин В.И. Региональная политика // Региона. Экономика и социология. №1.2007. С.62-68.

75. Колечков Д.В., Гаджиев Ю.А. Валовой муниципальный продукт в оценке уровня экономического развития региона// Вопросы статистики. №3. 2007. С.23-64.

76. Кузнецов В. От территорий к населенному пространству// Пространственное развитие, 2003.

77. Кулешов В.В. О генезисе региональных исследований в Сибирском отделении РАН// Региона. Экономика и социология. №1.2007. С.3-6.

78. Лавровский Б., Масаков В., Поздняков А. Богатые субъекты сильная федерация//Независимая газета от 24.22 1999.

79. Лаженцев В.Н. Экономико-географический подход к территориальной организации хозяйства. Пленарные докл. Международной экономической конф./ Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

80. Липский И.А. Понятийный аппарат и парадигмы развития социальной педагогики//Педагогика. № 10. 2001. С. 13-20.

81. Митрофанова И.В. Федеральные целевые программы межрегионального класса как инструмент управления макрорегионами: реалии и перспективы модернизации// Региональная экономика: теория и практика. №3 (42). 2007. С.2-14.

82. Муниципальные образования Пермского края. Социально-экономические показатели/Территориальные орган федеральной службы государственной статистики по Пермской области. Пермь, 2006.

83. Одиже М. Портовое хозяйство// семинара на тему "Создание государственно-частных партнерств в российском транспортном секторе". Москва, 3-4 марта 2005 г.

84. Освальт В. Теория хозяйственного порядка как методология исследования экономической власти // Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. 351 с.

85. Основные направления стратегического развития Пермской области// Губернатор Пермской области, приложение к письму №И 07-01-224 от 09.08.2002.

86. Паппэ Я.Ш. Новая субъектностьроссийского крупного бизнеса (20022003 гг.) //Доклад в Московском центре Карнеги 28 мая 2003 г.

87. Пространственное развитие Пермского края: проблемы и перспективы (доклад)// Межотраслевой институт региональных исследований (МИРИ). Пермь, 2006.

88. Пространственное развитие Пермского края: проблемы и перспективы (доклад)// Межотраслевой институт региональных исследований (МИРИ). Пермь, 2006.

89. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. Сб. /Госкомстат России. М. 2005.

90. Роль государственного и частного секторов в инфраструктуре воздушного транспорта // семинара на тему "Создание государственно-частных партнерств в российском транспортном секторе". Москва, 3-4 марта 2005 г.

91. Россия инвестирует $15 млрд в частно-государственное партнерство// «Прайм -ТАСС». 27.01.2007.

92. Рохчин В.Е. Теоретико-методологическое основание стратегического анализа развития региона// Экономика и управление. №1 (27). 2007. С. 19-22.

93. Савельева И.Л. и др. Природно-ресурсный потенциал Иркутской области: интегральные оценки //Регион: экономика и социология. №2. 1998. С. 69-77.

94. Сактоев В.Е., Булатова Н.Н., Бабкин И.А. Методические основы реализации кластероориентированной региональной политики// Экономика и управление. №3 (24). 2006. С.62-65.

95. Санникова Т. Применимо ли для России частно-государственное партнерство?// Твой день. 09.06.05.

96. Селиверстов В.Е. Региональная политика России: выбор новой модели // Региона: экономика и социология. №4. 2006. С. 15-41.

97. Тетерин Н.Н. Оценка социально-экономической конкурентоспособности региона (на примере Курганской области) // ЧиновникЪ. №4 (32). 2004.

98. Томпсон Лу. Государственно-частные партнерства на железнодорожном транспорте// семинара на тему "Создание государственно-частных партнерств в российском транспортном секторе". Москва, 3-4 марта 2005 г.

99. Федеральный закон "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115-ФЗ (принят ГД ФС РФ 06.07.2005 г.).

100. Хайек Ф.А. Дорога к рабству// Новый мир. №7.1991. С.218.

101. Хлопонин А. Рост и развитие// Ведомости, от 29 сентября 2004 г.

102. Частно-государственное партнерство: ожидание прорыва// Комитет имущественных, корпоративных отношений и природопользования Республики Бурятии. 28.03.2006.

103. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации // Менеджмент в России и за рубежом. №2. 2006. С. 15-41.

104. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации// Менеджмент в России и за рубежом. №2. 2006. С.76-84.

105. Шанс для российской экономики// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 9 (297). 2006.

106. Швецов А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития // Региона. Экономика и социология. №1. 2007. С.7-28.

107. Юб.Шеховцов М. Частно-государственное партнерство в венчурных фондах/Международная конференция «Государственные инвестиции в России». Москва. 13 декабря 2006 г.

108. Интернет-источники. Иностранная литература.

109. Amin, A. and Thrift, N. Living in the Global II Amin, A. and Thrift, N. (eds.). Globalization, Institutions, and Regional Development in Europe. Oxford: Oxford University Press. 1994. pp. 1-22.

110. Andersson Т., Schwaag-Serger S., Sorvik ., Hansson E. W. The Cluster Policies Whitebook, IKED. 2004. //http://www.competitiveness.ors.

111. Arrow, K. J. The Economic Implications of Learning-by-Doing. // Review of Economic Studies, 29.1962. pp. 155-173.

112. Arthur B. Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events // Economic Journal, 99.1989. pp. 116-131.

113. Asheim, B. Industrial Districts as 'Learning Regions': A Condition for Prosperity. //European Planning Studies, 4.1996. pp. 379-400.

114. Asheim, B.T., Isaksen, A. Location, agglomeration and innovation: towards regional innovation systems in Norway. // European Planning Studies, 5(3). 1997. pp. 299-330.

115. Aydalot, P. and Keeble, D. (eds.) High Technology, Industry and Innovation Environments: the European Experience. London. 1988.

116. Barkley, D. and M. Henry. Advantages and Disadvantages of Targeting Industry Clusters. South Carolina: Regional Economic Development Laboratory, Clemson University. 2001 .//.http://cherokee.agecon. clemson. edu.

117. Becattini, G. The Marshallian industrial district as a socio-economic notion // Pyke F, Becattini G, Sengenberger W (eds) Industrial Districts and Interflrm Co-operation in Italy. International Institute for Labour Studies. Geneva. 1990. pp. 37-51.

118. Bellandi, M. The Industrial District in Marshall. // Goodman, E. and Bamford, J. (eds.) Small Firms and Industrial Districts in Italy. New York: Routledge. 1989. pp. 136-152.

119. Bergman, EM. and Feser, E.J. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications, Regional Research Institute, WVU. 1999. http://www. rri. wvu.edu.

120. Best, M. H. The New Competition: Institutions of Industrial Restructuring, First Harvard Press, Cambridge, MA. 1990.

121. Brown, R. Cluster Dynamics in Theory and Practice with Application to Scotland. Regional and Industrial Policy Research Paper, 38. 2000.

122. Brusco, S. and Righi, E. Local Government, Industrial Policy and Social Consensus: the Case of Modena (Italy). // Economy and Society 18(4). 1989. pp. 405-424.

123. Brusco, S., The Emilian Model: Productive Decentralization and Social Integration. // Cambridge Journal of Economics, 6. 1982. pp. 167 184.

124. Camagni, R. Local "milieu", uncertainty and innovation networks: Towards a new dynamic theory of economic space. // Camagni, R. (ed.) Innovation networks: Spatial perspectives. London. 1991.

125. Castells, M. and P. Hall. Technopoles of the World. New York: Routledge1. Publishing. 1994.

126. Chinitz, В. Contrasts in agglomeration: New York and Pittsburgh. // American Economic Review 51 (2). 1961. pp. 279-289.

127. Cluster Development and Promotion of Business Development Services (BDC): UNIDO's Experience in India / Fabio Russo, Michelle Clara, Mukesh Gulati. Vienna: UNIDO, 2000. 32 S.

128. Compbell A., Converse P., Rodgers W. The Quality of American Life. Presenting Evaluation and Satisfactions, 1976, № 11, - p. 583.

129. Crevoisier, O. and Maillat, D. Milieu, industrial organisations and territorial production system: Towards a new theory of spatial development. // Camagni R. (ed). Innovation networks: spatial perspectives. London. 1991.

130. Doeringer, P. and D. Terkla. Business Strategy and Cross-Industry Clusters. // Economic Development Quarterly 9,3.1995. pp. 225-237.

131. Dynamising National Innovation Systems. OECD, 2002. http://wwwl.oecd. org/publications.

132. Egan, T. Toronto Competes: An Assessment of Toronto's Global Competitiveness // Economic Development Office, Toronto. 2000. //www.toronto.ca.

133. Eisner, W. An industrial policy agenda 2000 and beyond. // Industrial Policies After 2000. W. Eisner and J. Groenewegen (Eds.) Boston, Dordrecht, London: KluwerAcad. Publ, 2000, pp. 411-486.

134. Enright, M. Regional Clusters and Economic Development: A Research Agenda, // Staber, U., Schaefer, N. and Sharma, В., (Eds.) Business Networks: Prospects for Regional Development, Berlin: Walter de Gruyter. 1996. pp. 190-213.

135. Even-Jan Visser and Ron Boshma. Clusters and networks as learning devices for individual firms. // Utrecht University. 2002.

136. Feser, E.J. Old and New Theories of Industry Clusters // Steiner, M. (1998) (Ed.) Clusters and Regional Specialisation: On Geography, Technology and Networks, London: Pion. 1998. pp. 18-40.

137. Final report of the expert group on enterprise clusters and networks. European Commission Enterprise Directorate-General. 2002.//europa.eu.int.

138. Florida, R. Toward the Learning Region. Futures, 27: 5. 1995. pp. 527-536.

139. Freeman, С. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Pinter. 1987.

140. Gamagni, R. Global Network and Local Milieu: Towards a Theory of Economic Space. // Conti S., Malecki E. and Oinas P. (eds). The Industrial Enterprise and Its Environment: Spatial Perspectives. Avebury, Aldershot. 1995.

141. Garnsey, E. The Genesis of the High Technology Milieu: A Study of Complexity. International Journal of Urban and Regional Research, 22. 1998. pp. 361-377.

142. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Em-beddedness. //American Journal of Sociology, 91.1985. pp. 481- 510.

143. Harrigan, K. Vertical Integration and Corporate Strategy. // Academy of Management Journal, 28.1985. pp. 397-425.

144. Harrison, B. Industrial Districts: Old Wine in New Bottles? // Regional Studies, 26.1992. pp. 469-483.

145. Hayek, F.A. The Use of Knowledge in Society. //American Economic Review 35(4). 1945. pp. 519-530.

146. Hoover, E. and F. Giarratani. An Introduction to Regional Economics. 3rd Edition. West Virginia: WVU Regional Research Institute. Web-Book. 1999. //wwwj-ri.wvu.edu.

147. Johnston, R. Clusters: A Review. The Australian Centre for Innovation Limited. 2003.

148. Kostiainen, J. Urban Economic Development Policy in the Network Society. Tekniikan akateemisten liitto. Tampere. 2002.

149. Krugman, P. Geography and Trade. Cambridge: MIT Press. 1993.

150. Liu B.-Ch. Quality of Life: Concept, Measure and Results. American Journal of Economics and Sociology, 1975, v34, №1. p.7.

151. Lundvall B.-A. and Johnson, B. The Learning Economy. //Journal of Industry Studies, 1 (2). 1994. pp. 23-42.

152. Lundvall, B. From Fordism to the globalising learning economy implications for innovation policy. // Paper presented at the International Seminar on Learning Economy: Innovation-Qualification-Employment, Renner Institut, Vienna, June 21,1999.

153. Lundvall, B. Explaining Interfirm Cooperation and Innovation: Limits of the Transaction-Cost Approach. // Grabher. G. (ed.) The Embedded Firm. London: Routledge. 1993. pp. 52 64.

154. Lundvall, B.-A and Borras, S. The Globalising Learning Economy: Implications for Innovation Policy. Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg, 1999.

155. Lundvall, B.-A. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter, London. 1992.

156. Malecki, E. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local,

157. National and Regional Competitiveness. Essex, England: Longman. 1997.

158. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University. 1999.

159. Marceau, J., and Dodgson, M., 'Systems of Innovation', Paper No 1, Innovation Summit, Department of Industry, Science and Resources, Canberra, 1999.

160. Markusen, A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts, Economic Geography 72(3). 1996. pp. 293-313.

161. Martin, R. and Sunley, P. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy panacea? II Economic Geography, 3,1 (6 June 2002).

162. Nelson, R. (ed.) National Innovation Systems: A comparative Analysis, New York, Oxford University Press. 1993.164.0ECD. Issues paper. World Congress on Local Clusters: Local Networks of Enterprises in the World Economy. Parts, 23-24 January 2001.

163. Perroux, F. Economic space: theory and applications. // Quarterly Journal of Economics, 64.1950. pp. 89-104.

164. Piore, M.J. and Sabel C.F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, Basic Books, New York. 1984.

165. Porter, M.E. On Competition, Harvard Business School Press. 1998.

166. Porter, M.E. The Competitive Advantage of Nations, London: Macmillan. 1990.

167. Pyke, F. and Sengenberger, W. Introduction // Руке F, Becattini G, Sengen-berger W (eds) Industrial Districts and Inter-firm Co-operation in Italy. International Institute for Labour Studies. Geneva, 1-9. 1990.

168. Raines, Ph. The Challenge of Evaluating Cluster Behaviour in Economic Development Policy, European Policies Research Centre University of Strath-clyde. 2002.

169. Rey Sergio J., Mattheis Daniel J. Identifying Regional Industrial Clusters in California II Volume I, Department of Geography, San Diego State University. 2000.

170. Roelandt, T. and den Hertog, P. Cluster Analysis and Cluster-Based Policy Making in OECD Countries: An Introduction to the Theme // Boosting Innovation: The Cluster Approach, Paris: OECD. 1999. pp. 9-23.

171. Rosenfeld, S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. Washington, DC: Aspen Institute. 1995.

172. Rosenfeld, S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development, European Planning Studies, 5 (1). 1997, pp. 3-23.

173. Saxenian, A. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. II Cambridge, MA: Harvard University Press. 1994.

174. Schmitz, H. On the clustering of small firms. // IDS Bulletin, 23 (3). 1992, July.

175. Scott, A. The Role of Large Producers in Industrial Districts: A Case Study of High Technology Systems Houses in Southern California. // Regional Studies, 26.1992. pp. 265-275.

176. Scott, A.J. Regions and the World Economy, Oxford: Oxford University Press. 1998.

177. Sengenberger, W., Loveman, G. W. and Piore, M. J. The Re-emergence of Small Enterprises: Industrial Restructuring in Industrialized Countries, ILO, Geneva. 1990.

178. Simmie, J. and Sennett, J. Innovation in the London Metropolitan Region // Hart, D., Simmie, J., Wood, P. and Sennett, J. Inovative Clusters and Competitive Cities in the UK and Europe, Oxford Brookes School of Planning Working Paper 182. 1999.

179. Solvell Orjan, Lindqvist Goran & Ketels Christian. The Cluster Initiative Greenbook. Bromma tryck AB, Stockholm. 2003. //www. cluster-research.org.

180. Steiner, M. and Hartmann, C. Learning with Clusters: A case study from Upper Styria. // Steiner, M. (ed.): "Clusters and regional speciali zation On Geography, Technology and Networks, European research in regional science, 8. 1998. pp. 211-225.

181. Storper, M. The regional world. Territorial development in a global economy. The Guilford Press, New York. 1997.

182. Storper, M. The Resurgence of Regional Economies, Ten Years Later: The Region as a Nexus of Untraded Interdependencies. European Urban and Regional Studies, 2.1995. pp. 394-424.

183. Swann, G.M.P. and Prevezer, M.A Comparison of the Dynamics of Industrial Clustering in Computing and Biotechnology. // Research Policy, 25. 1996. pp. 1139-1157.

184. Swann, G.M.P., Prevezer, M. and Stout, D. (Eds) The Dynamics of Industrial Clustering: International Comparisons in Computing and Biotechnology, Oxford: Oxford University Press. 1998.

185. Van den Berg, L., Braun, E. and van Winden, W. Growth Clusters in European Cities: An Integral Approach II Urban Studies, 38 (1). 2001. pp. 186206.

186. Williamson, O. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press. 1985.

187. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление\\ www.8-22aspx.htm.

188. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах российской федерации// http://www.ieie.nsc.ru.