Производство в кассационной инстанции арбитражного суда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, доктор юридических наук Нагорная, Эвелина Николаевна

• Нагорная, Эвелина Николаевна
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Нагорная, Эвелина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОКРУГА КАК КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ.

§ 1. инстанционность в системе арбитражных судов. сравнение инстанционности в системе арбитражных судов и системе судов общей юрисдикции.

§ 2. полномочия кассационного суда.

ГЛАВА II. ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ КАССАЦИОННЫХ И АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ.

§ 1. Принципы кассационного обжалования. Пределы рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

§ 2. Сравнительный анализ функций арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций с полномочи. 'ми кассационной инстанции суда общей юрисдикции.

ГЛАВА III. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ.

§ 1. Применение кассационным судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленных для первой инстанции. Особенности применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции.

§2. Содержание постановления суда кассационной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство в кассационной инстанции арбитражного суда»

В первые же годы применения ГПК РСФСР 1923 г. выяснилось, что выполнение требований процессуального закона имеет большое значение в искоренении волокиты в судах. В циркуляре НКЮ «О мерах борьбы с медленностью движения судебных дел» от 08.12.25 г. отмечалась необходимость соблюдения норм ГПК, относящихся к извещению сторон о времени и месте судебного заседания и норм, регулирующих последствия неявки в суд сторон1. Еще более определенно эта мысль прозвучала в докладе Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР о работе за 1928 г. Отмечалась большая роль процессуально-правовой формы в борьбе в бюрократизмом и волокитой. В докладе подчеркивалось положение, что отказ от выполнения процессуальной формы создает волокиту гораздо большую, чем выполнение установленных законом «формальностей»2.

Идея о строгом соблюдении процессуальных законов в теории советского права прививалась с трудом3.

С принятием ГПК 1923 г. существовал взгляд на процессуальные законы как технические нормы. Так, П.И.Стучка в работе «Введение в теорию гражданского права» писал: «Может быть, меньше всего название «право» подходит к процессу»4. Представление о процессуальных нормах как технических правилах, не имеющих безусловной обязательности, обосновывается им и в других работах5.

1 «Еженедельник советской юстиции»,1925, № 50-51. С.15-68.

2 Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 1932. С.168.

3 М.Г.Авдюков. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. 1970. С.36.

4 П.И.Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. 1964. С.609.

5 П.И.Стучка. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Сборник статей. М. 1931. С.17.

Необязательность некоторых процессуальных норм подчеркивалась целым рядом советских ученых1.

Эта теория оправдывала практику некоторых судей, стремившихся «усовершенствовать», «рационализировать» процессуальные правила, оправдывала нигилизм к процессуальным законам и возможность отступления от их содержания2, что становится вновь актуальным в современной России.

Основной целью настоящей работы как раз и является обоснование насущной необходимости жесткой регламентации процесса, отсутствующей в настоящее время в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в том числе рассмотрения дел в кассационной инстанции, пределов его пересмотра и полномочий федеральных окружных арбитражных судов.

Промедление с внесением необходимых изменений в действующий АПК может способствовать возрождению правового нигилизма со стороны как судей, так и лиц, участвующих в деле, что, как работающий судья, автор настоящей работы не может не понимать.

Автор настоящей работы является принципиальным сторонником высказанных в советской юридической литературе возражений против допущения аналогии процессуального закона со ссылкой на положение, согласно которому процессуальные отношения существуют только как правоотношения и им не противостоят фактические отношения3.

Сторонники этой точки зрения справедливо полагают, что под предлогом применения процессуального закона по аналогии могут совершаться действия, которые законодатель не предусмотрел специально, что является нарушением

1 Я.Бранденбургский. Предисловие к книге. Р.Рындзюнского. Техника гражданского процесса. М. 1924. С. III; Б.А.Галкин. Советский уголовно-процессуальный закон. М. 1962. С.62.

2 М.Г.Авдюков. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. 1970. С.37.

3 Р.Ф.Каллистратова. Институт «особого» участия государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1954. С.5-6. законности1. Положение: если не запрещено, то можно совершать - в гражданском производстве неприемлемо, суд совершает только такие процессуальные действия, которые предусмотрены законом. Неопределенность его компетенции могла бы породить произвол. В данном случае действует иное правило: совершать только то, что предусмотрено законом2.

Вместе с тем, именно как практический работник суда, автор настоящей работы, ежедневно сталкиваясь с проблемами арбитражного процессуального законодательства, особенно в области регулирования производства в суде кассационной инстанции, вынужден воспринимать точку зрения авторов, высказанную в период, хотя и далекий от настоящего времени, но сходный с ним тем, что практика применения нового советского процессуального законодательства находилась в стадии становления, а сами процессуальные законы имели пробелы.

М.М.Гродзинский возможность применения процессуального закона по аналогии обосновывал ссылкой на ч.П ст.2 УПК РСФСР 1923 года, которая устанавливала, что суд не может останавливать решение дела под предлогом отсутствия, неполноты, неясности или противоречия законов3.

В дальнейшем, в работе автор, разделяя точку зрения профессора В.А.Рязановского на единство гражданского, уголовного и административного процессов4, будет неоднократно прибегать к помощи уголовного процессуального законодательства при исследовании проблемных вопросов применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, используя примеры из судебной практики рассмотрения административных исков.

1 «Демократические основы советского социалистического правосудия», под ред. М.С.Строговича. М. 1965. С.89.

2 М.Г.Авдюков. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. 1970. С.183.

3 М.М.Гродзинский. Аналогия в советском уголовно-процессуальном праве. «Ученые записки Харьковского юридического института». 1948. Вып.3-й. С.4.

4 В.А.Рязановский. Единство процесса. М. 1996. С.74.

К.С.Юдельсон правовым основанием применения процессуального закона по аналогии считал ст.4 ГПК 1923 года, в соответствии с которой суд не мог отказать в правосудии за недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела1.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, видимо, исходя из подобных же соображений, в постановлении Пленума № 11 от 19.06.97 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» прибегает к использованию аналогии процессуального закона, например, устанавливая, что если после принятия жалобы к производству будет выявлен факт подачи ее лицом, не имеющим права на обжалование решения, то производство по жалобе прекращается применительно к п.1 ст.85 АПК.

Подобные приемы использованы и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 24.09.99 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Одной из задач автора работы было выявить пробелы процессуального законодательства, регулирующего производство в арбитражных судах кассационной инстанции, именно на основе судебной практики его применения и опять же, основываясь на этой практике, предложить свои варианты восполнения таких пробелов.

И.В.Решетникова и В.В.Ярков отмечают, что при отсутствии либо недостаточности средств принудительного воздействия, отсутствии юридико-фактических моделей поведения в конкретных правовых ситуациях защита материального права становится либо затруднительной либо невозможной развитость процессуального права и вообще правовых процедур является одним из

1 К.С.Юдельсон. Советский гражданский процесс. М. 1956. С.23. основных показателей качества правовой системы, отражает степень ее зрелости, цивилизованности, достижения общей и правовой культуры. Опыт показывает, что любая нормальная демократически организованная деятельность возможна лишь в упорядоченной процессуальной форме. Ее же отсутствие значительно тормозит, а в ряде случаев делает такую работу невозможной, сводит на нет позитивные положения материального права. Все это отражает ценность процессуального права и процедур в современной правовой системе России.

Ученые отмечают, что на уровне правореализации учет связей норм материального и процессуального законодательства определяет необходимость точного выбора процессуальной нормы, опосредующей применение конкретных нормативных предписаний. Здесь значительную роль играет судебная практика, которая в условиях существования пробелов в процессуальном праве позволяет восполнить недостатки правового регулирования1.

Именно этими соображениями вызвано наличие в настоящей работе анализа значительного количества арбитражных дел, в частности, судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Московского округа, образованного одним из первых в системе кассационных судов.

М.К.Юков выделял генетические и функциональные связи между гражданским и гражданским процессуальным правом2. Этот вывод одинаково применим к арбитражному процессуальному праву. Отсутствие во многих случаях четко разработанных норм арбитражного процесса мешает применению норм материального права и установлению истины по делу.

Следующей задачей настоящей работы является обоснование вывода о необходимости образования единой инстанции путем слияния апелляционной и

1 И.В.Решетникова, В.В.Ярков. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург - Москва. 1999. С.16-17. о

М.К.Юков. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права. Вопросы развития и защиты прав гра>ццан. Калинин. 1977. С.66-75. кассационной инстанций на базе действующих федеральных арбитражных окружных судов. К такому выводу, сознавая огромное значение самого факта образования самостоятельной кассационной инстанции, автор работы приходит, анализируя судебно-арбитражную практику и статистическую отчетность, сравнивая полномочия судов апелляционной и кассационной инстанций, имеющие значительное сходство.

Вместе с тем, разделяя точку зрения профессора В.А.Рязановского на единство гражданского, уголовного и административного процессов, автор настоящей работы на основе анализа особенностей арбитражного процесса приходит к выводу о том, что в условиях современной нестабильной экономики в настоящее время является преждевременной постановка вопроса о слиянии судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поскольку и сам профессор В.А.Рязановский отмечал, что для объединения различных видов процесса необходима предварительная работа как в сфере теории процесса, так и в области законодательной практики1.

Одновременно на защиту выносятся также следующие положения.

1. Под вышестоящей судебной инстанцией в системе арбитражных судов следует понимать суд, полномочный пересматривать в пределах своей компетенции судебные акты, принятые судом нижестоящей судебной инстанции.

В отличие от двухинстанционной системы, действующей в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах сложилась трехзвенная инстанционная система: первая инстанция суда субъекта Российской Федерации - апелляционная инстанция, также входящая в суд субъекта Российской Федерации, - кассационная инстанция федерального арбитражного суда округа.

1 В.А.Рязановский. Единство процесса. М. 1996. С.74.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, рассматривающие дела в порядке надзора, можно отнести соответственно к четвертой и третьей инстанциям.

2. Пределы полномочий суда кассационной инстанции могут быть ограничены не произвольной волей законодателя, а действием в российском арбитражном процессуальном законодательстве принципа материальной истины.

Ответ на вопрос, действует ли в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации принцип материальной или формальной истины, позволяет четко очертить пределы полномочий суда кассационной инстанции. Одновременно с проверкой правильности применения норм материального и процессуального права арбитражный суд в кассационной инстанции проверяет обоснованность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.

3. Право суда кассационной инстанции при принятии нового решения на установление фактических обстоятельств по делу и переоценку доказательств диктуется действием в кассационной инстанции принципа законности.

Иное понимание данного полномочия федерального арбитражного суда округа ведет к судебной волоките и, в конечном счете, приводит законодателя к необходимости выбора между существованием апелляционной и кассационной инстанций - не в пользу последней.

4. В суде кассационной инстанции необходимо закрепить правило об обязательном ведении протокола судебного заседания.

Такое правило действует в суде первой и апелляционной инстанций. В Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации Президиумы сопровождаются ведением стенограммы.

И только в федеральном арбитражном окружном суде отсутствует правило о ведении протокола судебного заседания, что, в конечном счете, приведет к постановке вопроса о соответствии деятельности суда кассационной инстанции понятию судебного органа вообще со всеми присущими ему признаками, к одному из которых относится фиксация всех процессуальных действий в протоколе судебного заседания.

5. Нарушение правил о подсудности должно быть названо в ч.З ст. 176 АПК РФ в качестве одного из безусловных оснований отмены судебных актов, что обусловлено принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.03.98 по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

6. В АПК РФ должен быть включен перечень безусловных оснований отмены судебных актов Высшим Арбитражным Судом РФ, аналогичный такому же перечню, закрепленному для судов кассационной инстанции.

7. Апелляционная инстанция обязана принимать дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. И лишь при наличии злоупотребления лицом своим правом апелляционная инстанция не принимает дополнительных доказательств.

Заключение диссертации по теме «Предпринимательское право; арбитражный процесс», Нагорная, Эвелина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо обобщить все те предложения, которые возникли при написании настоящей работы, о внесении изменений в действующий АПК с целью конкретизации и более детальной проработки полномочий суда кассационной инстанции.

Слияние двух инстанций - апелляционной и кассационной с выделением отдельного суда на базе действующих федеральных арбитражных окружных судов -конечно же, предполагает не просто внесение изменений в АПК, а полную его переработку, что вряд ли возможно в условиях современной нестабильной политической ситуации, поскольку напрямую затрагивает интересы субъектов Российской Федерации.

В то же время достаточно реальным видится внесение изменений в ст. 174 АПК о пределах полномочий кассационной инстанции, которые необходимо расширить включением записи о проверке кассационной инстанцией не только законности, но и обоснованности решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.

Одновременно необходимо ограничить пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции законности и обоснованности судебного акта рамками кассационной жалобы. Однако признать, что суд кассационной инстанции в интересах законности и с учетом публичного интереса вправе проверить судебный акт в полном объеме, как это имеет место в действующем ГПК РСФСР и в проекте нового ГПК.

В АПК в отдельной статье необходимо закрепить правило об обязательном ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Нарушение правил о подсудности должно быть названо в ч.З ст. 176 АПК в качестве одного из безусловных оснований отмены судебных актов, что обусловлено принятием Конституционным Судом РФ постановления от 16.03.98 по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В АПК необходимо включить статью, содержащую исчерпывающий перечень норм, установленных для первой инстанции, которые применяются в кассационной инстанции, либо расширить главу 20 АПК внесением в нее соответствующих изменений.

В этот перечень могут быть включены ст.ст.81-84, п.1 ст.85, п.З ст.87, п.1 ч.1 ст. 107, ст. 139 АПК.

Одновременно в АПК должен существовать перечень норм, установленных для первой инстанции, которые не могут применяться в кассационной инстанции. Это ст.ст.23, 37, 38, 39, 105, 110, ч.З ст.119 АПК1.

АПК должен содержать перечень безусловных оснований отмены судебных актов Высшим Арбитражным Судом РФ, аналогичный такому же перечню, закрепленному для судов кассационной инстанции.

Внесение всех этих^ изменений в действующий АПК не потребует больших правовых усилий, в отличие от подготовки нового проекта АПК, который предлагается принять в настоящее время. Одновременно внесение подобных изменений в АПК значительно облегчит работу судей кассационных судов, положит конец бесконечным дискуссиям о пределах полномочий кассационной инстанции, четко очертив эти полномочия рамками самого закона.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Нагорная, Эвелина Николаевна, 2000 год

1. Н.А.Абрамов. Развитие института обжалования решений в советском гражданском процессе. Ученые записки Московского юридического института, 1.. 1948.

2. Н.И.Авдеенко, М.А.Кабакова, А.С.Муравьева, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот, П.Ф.Елисейкин, С.А.Якубов. «О проекте Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик». «Правоведение». 1961. № 1.

3. М.Г.Авдюков. «Дальнейшее развитие советской демократии и укрепление социалистической законности». «Тексты докладов и тезисы научных сообщений на Международном научном совещании». Изд-во МГУ. 1958.

4. М.Г.Авдюков. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.1970.

5. Б.С.Антимонов, С.Л.Герзон. Адвокат в советском гражданском процессе. Госюриздат. 1954.

6. Б.С.Антимонов, С.Л.Герзон. Обжалование и пересмотр решения по гражданским делам. М. 1947.

7. Бернар. Кассационное производство. 1874.

8. Е.А.Борисова. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., Юридическое бюро «Городец». 1997.

9. Я.Бранденбургский. Предисловие к книге Р.Рындзюнского. Техника гражданского процесса. М. 1924.

10. Н.А.Буцковский. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. СПб. 1874.

11. Е.В.Васьковский. Руководство к толкованию и применению законов. М.1997.

12. Е.В.Васьковский. Учебник гражданского процесса. М. 1917.

13. П.Г.Виноградов. Римское право в средневековой Европе. М. 1910.

14. А.Я.Вышинский. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе. «Социалистическая законность». 1936. №7.

15. Б.А.Галкин. Советский уголовно-процессуальный закон. М. 1962.

16. А.Х.Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства. С.Петербург. 1907.

17. Н.А.Гредескул. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе. Журнал Петербургского Юридического Общества. Кн.2. 1898.

18. М.М.Гродзинский. Аналогия в советском уголовно-процессуальном праве. «Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та». 1948. Вып.З.

19. М.А.Гурвич. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., Всесоюзный юридический заочный институт. 1950.

20. А.А.Добровольский. «К разработке Гражданско-процессуального кодекса РСФСР». «Советская юстиция». 1957. № 3.

21. М.А. Zander. Matter of Justice: The Legal System in Ferment. № Y. 1989.

22. Р.Ф.Каллистратова. Институт «особого» участия государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1954.

23. Р.Ф.Каллистратова. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела. «Ученые записки ВИЮН». Вып.10. Госюриздат. 1957.

24. А.Д.Кейлин. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Части I и II. М. 1950, 1958.

25. Н.И.Клейн. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства. Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М. 1998.

26. Н.И.Клейн. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства. «Законодательство и экономика». 1998. № 12.

27. А.Ф.Клейнман. Гражданский процесс. М. 1940.

28. Н.А. Колоколов. О чем не стоит забывать авторам судебной реформы. «Российский судья». 1999. № 2.

29. К.И.Комиссаров. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

30. Советский гражданский процесс. Под редакцией К.И.Комиссарова, В.М.Семенова. М. 1978.

31. Л.Ф.Лесницкая. Концепция развития гражданского процессуального законодательства. Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М. 1998.

32. Л.Ф.Лесницкая. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства. «Законодательство и экономика». 1998. № 12.

33. Л.Ф.Лесницкая. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.1974.

34. Л.Ф.Лесницкая, Н.И.Клейн. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. М. 1995.

35. К.И.Малышев. Курс гражданского судопроизводства. Ч.И.

36. А.А.Мельников. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе. Автореферат докторской диссертации. М. 1970.

37. И.И.Мухин. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. Госюриздат. 1956.

38. Е.А.Нефедьев. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань.1895.

39. Е.А.Нефедьев. Учебник русского гражданского судопроизводства. Выпуск III. М. 1906.

40. В.К.Пучинский. О единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства. «Советское государство и право». 1972. № 4.

41. В.В.Ретхер. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.

42. И.В.Решетникова, В.В.Ярков. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург Москва. 1999.

43. В.А.Рязановский. Единство процесса. М., Юридическое бюро «Городец».1996.

44. Е.В.Салогубова. Римский гражданский процесс. М. 1977.

45. О.Ю.Скворцов. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М. 1997.46. «Демократические основы социалистического правосудия». Под ред. М.С.Строговича. М. 1965.

46. П.И.Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. 1964.

47. П.И.Стучка. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. Сборник с гатей. М. 1931.

48. М.К.Треушников. Судебные доказательства. М. 1997.

49. Ульпиан. З.М.Черниловский. Введение к книге М.Бартошека «Римское право (понятия, термины, определения)». М. 1989.

50. Н.Христов. Апелляция или вторая инстанция? «Социалистическое право». 1968. № 6.

51. В.М.Шерстюк. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М. 1998.

52. Т.В.Шпачева. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10.

53. К.С.Юдельсон. Советский гражданский процесс. М. 1956.

54. К.С.Юдельсон. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе. Ученые записки Свердловского юридического института. Т.2. 1947.

55. М.К.Юков. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права. Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1977.

56. М.К.Юков. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства. «Арбитражный и гражданский процесс». М. 1999. № 2.

57. В.Ф.Яковлев. Доклад на сессии высших арбитражных судов Союза Независимых Государств в рамках VII Международной судебной конференции.

58. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под редакцией В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М. 1995.

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под редакцией В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М. 1997.

60. В.Ф.Яковлев. Наши работники могут гордиться прошлым судебно-арбитражной системы и оптимистично смотрят в будущее. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9.

61. В.Ф.Яковлев. Правовое обеспечение экономических преобразований в Российской Федерации. «Российский судья». 1999. №2.

62. Б.Яновский. О возможности второй инстанции перерешать споры на основании своих новых фактических выводов. «Правна мисъл». 1965. № 6.

63. Б.Яновский. Полномочия суда второй инстанции при рассмотрении гражданских дел. «Социалистическая законность». 1956. №5.

64. Арбитражный процесс. Учебник под редакцией В.В.Яркова. М., Юристъ.1998.