Прогрессивный блок в IV Государственной думе, 1915-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кузьмина, Ирина Владимировна

• Кузьмина, Ирина Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кузьмина, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Создание Прогрессивного блока в IV Государственной думе.

§ 1. От идеи объединения либеральных фракций к образованию Прогрессивного блока в IV Государственной думе.

§ 2. Численный и социальный состав Прогрессивного блока.

§ 3. Прогрессивный блок: структура и программа.

Глава 2. Деятельность Прогрессивного блока в IV Государственной думе в 1915-1917 гг.

§ 1. Тактика Прогрессивного блока.

§ 2. Участие Прогрессивного блока в законодательной деятельности Государственной думы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогрессивный блок в IV Государственной думе, 1915-1917 гг.»

Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда в России происходит утверждение парламентаризма, становление гражданского общества и правового государства, особенно актуальными становятся вопросы, связанные с изучением опыта дореволюционной Государственной думы. В представительных органах начала XX века формировалась культура взаимодействия различных политических сил, в том числе в форме объединения и блокировки фракций и групп в Государственной думе. Известен левый блок, сплотивший эсеров, социал-демократов, энесов и трудовиков во II Государственной думе, но его существование было кратковременным. В период деятельности III Государственной думы попытку к объединению и созданию структурированного либерального центра предпринимали либеральные фракции, но она закончилась неудачей. Впервые широкое объединение фракций, от умеренно-правых до прогрессистов, на либеральной платформе появилось в стенах IV Государственной думы в период первой мировой войны. Это объединение представляло собой либеральную оппозицию в Государственной думе и вошло в историю как Прогрессивный блок.

Проблема блокировки политических сил, близких по своим программным установкам и идеям, является одним из важнейших вопросов функционирования парламента, в том числе и современного. Процесс этот происходит сегодня трудно. В современном российском парламенте вновь сталкиваются различные точки зрения на пути и методы реформирования России, происходит поиск оптимальных путей решения спорных проблем современности. Поэтому представляется актуальным обращение к изучению опыта деятельности либерального оппозиционного объединения в IV Государственной думе - Прогрессивного блока. Изучение проблем 4 функционирования Прогрессивного блока, организации его деятельности в IV Государственной думе приобретает научную актуальность и общественную значимость для поиска оптимальных путей решения спорных проблем современности.

Степень изученности темы. История Государственной думы и политических партий, участвовавших в ее деятельности, давно привлекала внимание историков, поэтому целесообразно рассмотреть степень изученности темы по периодам, взяв за основу общепринятую периодизацию. Выделим три основных периода в изучении деятельности Государственной думы в исторической науке: 1) 20-е гг. - первая половина 50-х гг.; 2) вторая половина 50-х гг. - первая половина 80-х гг.; 3) вторая половина 80-х гг. - 90-е гг.

Уже в первые годы советской власти в изучении политической истории дореволюционной России начинает утверждаться марксистско-ленинский подход, который к концу 20-х гг. стал всецело господствующим. Дооктябрьская история России рассматривалась, как правило, через призму вызревания предпосылок для социалистической революции. Соответственно любая политическая деятельность оценивалась с точки зрения отношения тех или иных политических партий к революции, которая считалась единственно правильным средством решения насущных проблем России. Следовательно, деятельность тех политических партий, которые не поддерживали революционный путь развития России, оценивалась негативно. Обосновывалась закономерность и неизбежность победы большевиков и поражения либеральной альтернативы реформирования России. При таком подходе историки в первый период развития советской историографии редко обращались к изучению проблем либеральной модернизации России; литературы, специально посвященной изучению Прогрессивного блока или затрагивающей отдельные вопросы его истории создания и деятельности немного.

Работа Б.Б. Граве, естественно, написанная в духе утвердившихся уже теоретико-методологических установок, посвящена истории классовой борьбы пролетариата и буржуазии в годы империалистической войны. Деятельность думских фракций и групп, образовавших Прогрессивный блок, рассматривается не сама по себе, а через призму классовых проблем, как иллюстрация контрреволюционной сущности либеральных политических сил. Все фракции, входившие в блок, зачислялись в один лагерь -эксплуататорских классов, который противопоставлялся лагерю трудящихся масс. Создание Прогрессивного блока рассматривалось с позиций желания буржуазии расширить свое участие во власти1.

Краткий курс истории ВКП(б)" закрепил уже сформировавшуюся методологию изучения истории непролетарских партий и оценку их деятельности в Государственной думе2. Его тексты являлись для историков каноническими и использовались в качестве обоснования тех или иных выводов в исторических исследованиях.

В середине 40-х гг. по теме, связанной с историей и деятельностью Прогрессивного блока, появилась статья А.Я. Грунта. В ней автор обзорно рассматривал процесс создания Прогрессивного блока в IV Государственной думе, обращая главное внимание на августовские совещания лидеров ряда думских фракций и групп, и кратко характеризовал намеченный блоком план действий в течение думских сессий 1916 г. Исследование, главным образом, было посвящено обоснованию тезисов о контрреволюционности русской либеральной буржуазии, ее отчаянной борьбы против назревавшей революции и стремлении получить власть из рук самодержавия3.

В целом, приводимые историками 20-х - первой половины 50-х гг. оценки деятельности либеральных партий и думских фракций были крайне политизированы и идеологизированы. Источниковая база исследования была Граве Б.Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. Пролетариат и буржуазия, июль 1914-февраль 1917 гг. М.-Л., 1926. С. 285.

2 История ВКП (б). Краткий курс. М., 1938.

3 Грунт А.Я. Прогрессивный блок. //Вопросы истории. 1945. № 3-4. С. 108. 6 узкой, архивные и опубликованные материалы использовались эпизодически. Авторы, как правило, фрагментарно освещали отдельные вопросы функционирования Прогрессивного блока, обращая внимание, прежде всего, на политические акценты деятельности думского объединения.

Со второй половины 50-х годов после XX съезда КПСС, после которого последовали некоторые изменения в партийной доктрине, в исторической науке происходят значительные перемены. Началось изучение многих неисследовавшихся ранее проблем истории, чему способствовало введение в научный оборот большого массива ранее закрытых документов и материалов. Историки стремились осуществлять научный поиск, с позиций ленинизма освещать факты и события. Но вместе с тем новые возможности для исторического исследования были ограничены решениями партийных съездов, за рамки которых историки не могли выйти.

Большинство историков в 60-е - первой половине 80-х гг. сосредоточили свое внимание на проблемах, связанных с "кризисом верхов" накануне Февральской революции, взаимоотношениями либеральной оппозиции и власти. Анализу была подвергнута общественно-политическая обстановка в России в последние годы существования самодержавной власти. Деятельность либеральной буржуазии в целом по-прежнему оценивалась как контрреволюционный сговор "прогрессивной" буржуазии с царизмом и реакционерами за счет трудящихся масс. Политика либералов представлялась сплошной цепью практических провалов и просчетов4.

Хотя историки и не могли выйти за рамки официальной идеологии, они пытались показать реальный исторический процесс, вовлекая доступные исторические источники в процесс анализа, предлагая новые оценки в рамках существующих установок. Так, А.Я. Аврех предложил исключить из понятия "верхи" русскую буржуазию, поскольку она политически угнеталась

4 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны Л., 1967; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг "ответственного министерства" и "правительства доверия"). Л., 1977; Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад (Из истории борьбы московской буржуазии с царизмом5, и рассматривать политические партии либеральной буржуазии как самостоятельную силу. Многие историки в 60-е - первую половину 80-х годов обратились к изучению истории непролетарских политических партий в дореволюционной России6, что было значительным шагом вперед по сравнению с предыдущим периодом развития исторической науки. Началось изучение вопросов организации и деятельности ведущих либеральных партий в период первой мировой войны. Но, оценивая действия либералов, исследователи по-прежнему склонны были использовать такие слова как "крах", "банкротство", "крушение", "катастрофа".

Непосредственно проблемам, связанным с историей и деятельностью Прогрессивного блока, была посвящена диссертация А.Г. Слонимского, п написанная в эти годы . Он сосредоточил свое внимание на изучении последнего периода деятельности Прогрессивного блока в конце 1916 г., а также событиях, связанных с формированием Временного правительства. Обращение к данному периоду было обусловлено стремлением автора, как он сам выразился, показать подлинную суть и возможности русского либерализма. В итоге историк пришел к выводу о том, что "катастрофа либерализма была необходимым условием для спасения России от о национальной катастрофы в условиях войны и революции" . В работе широко были использованы по рассматриваемому периоду стенографические отчеты Государственной думы, материалы "Красного архива" и периодической печати для изучения восприятия либералами происходивших событий, архивные документы привлекались эпизодически. В целом, многие революцией). М.,1967; Черменский Е.Д. Четвертая Государственная дума и свержение самодержавия в России. Л., 1976; Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984.

5 Первая мировая война. 1914-1918 гг. М., 1968. С. 12.

6 Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской Социалистической революции. М., 1965; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX - 1920). М., 1977; Думова Н.Г. Буржуазия и ее политические партии //Советская историография Февральской буржуазно-демократической революции. М., 1979; Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984.

7 Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г. Душанбе, 1975.

8 Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г. Душанбе, 1975. С. 286. вопросы деятельности и функционирования Прогрессивного блока остались вне поля исторического исследования, а оценки роли либеральной думской оппозиции, данные автором, сегодня вряд ли можно принять.

В 70-е годы появилась статья B.C. Дякина в журнале "Вопросы истории" о Прогрессивном блоке9. По содержанию статья представляла собой ответы на письма в редакцию с просьбами рассказать о Прогрессивном блоке, что свидетельствует об интересе советской общественности к проблемам либеральной оппозиции в IV Государственной думе. В работе обзорно рассматривались вопросы формирования Прогрессивного блока, кратко характеризовались основные пункты его программы и процесс деятельности Прогрессивного блока в Думе, исходя из определенных теоретико-методологических установок, оценивались роль и значение данного объединения.

В 1964 г. состоялась научная сессия (научная конференция), посвященная вопросам борьбы классов и партий в годы первой мировой войны. На сессии затрагивались проблемы, связанные с историей деятельности Прогрессивного блока в IV Государственной думе. В целом, его тактика и деятельность характеризовались, как и прежде в исторической науке, как антинародная, антиреволюционная, непоследовательная, компромиссная1

К изучению деятельности либеральных политических партий в период первой мировой войны в данный период развития исторической науки обращались и зарубежные исследователи. Они, в основном, были лишены возможности работать в советских архивах, поэтому в своих выводах они опирались на работы и оценки советских историков. Работы западных историков стали предметом пристального внимания в отечественной историографии уже в 70-е гг. Публиковались специальные статьи с анализом

9 Дякин B.C. Что такое "Прогрессивный блок" . Ответ на письма в редакцию. //Вопросы истории. 1970. № 1. С. 200-204.

10 Климов И.М. Программа и тактика "Прогрессивного блока" //Научная сессия по истории первой мировой войны. Секция 3. Борьба классов и партий в годы первой мировой войны М., 1964. С. 145-146. данных публикаций, хотя и в соответствующей идеологической трактовке -"критика буржуазной историографии". Среди зарубежных историков мнения по поводу деятельности российских либералов, и в частности, Прогрессивного блока, были различны. У. Розенберг, например, изображал либералов как неких "обреченных идеалистов"11. М. Хэмм считал, что либералы в реальности не в состоянии были навязать свои устремления даже своим консервативным партнерам, Прогрессивный блок был беспомощен, не способен ни на что, кроме общих принципиальных заявлений12. Дж. Фишер также считал, что либералы страдали боязнью применения своих политических идей на практике13.

Однако не все западные историки высказывали подобные взгляды. Пирсон, который много работал в советских архивах и ввел в оборот большое количество новых документов14, например, наоборот полагал, что российские либералы - это реальные политики, соперничавшие между собой и озабоченные не только судьбами России, но и собственным будущим и будущим своего класса15. Эделман считал, что если бы между лидерами промышленности и дворянства сложились бы отношения как в странах Западной и Центральной Европы, судьба Февральской революции могла бы быть иной16. А Т. фон Лауэ отмечал, что техника дебатов и парламентской борьбы либералов оставались безжизненной копией западной политики17. В

11 См.: Думова Н.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России //Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии. М., 1985. С. 105.

12 См.: Андреев Д.А. Российский либерализм и Государственная дума (Обзор англо-американской историографии). //Вестник МГУ. серия 8. История. 1995. №2. С.22; Думова Н.Г. Прогрессивный блок в современной англо-американской историографии. //Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX -XX вв. М., 1982. С. 216.

13 См.: Алексеева И.В. Взаимоотношения царизма, буржуазной оппозиции и союзников России по Антанте в 1914 - феврале 1917 гг. в современной западной историографии. //Государственные институты и общественные отношения в России X - XX вв. в зарубежной историографии. Спб., 1994. С. 69-70.

14 См.: Думова Н.Г. Прогрессивный блок в современной англо-американской историографии. //Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX - XX вв. М.,1982. С. 210.

15 См.: Думова Н.Г. Новые тенденции в современной зарубежной историографии буржуазного либерализма в России. // Новейшие исследования по истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии. М., 1985. С. 105.

16 См.: Российский либерализм в англо-американской историографии. М., 1988. С. 32.

17 См.: Андреев Д.А. Российский либерализм и Государственная дума (Обзор англо-американской историографии). // Вестник МГУ. серия 8. История. 1995. №2. С. 23.

1980 г. появилась монография В.В. Леонтовича, посвященная истории

18 либерализма в России . И хотя монография не охватывала интересующий нас период первой мировой войны, она имела важное значение в изучении проблем российского либерализма за рубежом. В целом крах российского либерализма и парламентаризма признавался западными исследователями закономерным итогом политического развития нашей страны.

На данном этапе развития исторической науки произошло существенное продвижение вперед в изучении российского либерализма и его политических организаций, в том числе и Прогрессивного блока. Были достигнуты определенные успехи в изучении политических партий и обстановки накануне свержения самодержавия. Так, например, был обозначен круг проблем в истории политических партий и взаимоотношений их с властью, поставлены проблема причин той или иной тактики либералов. Советские историки проделали большую работу по сбору и обобщению архивного материала.

Но все же история Прогрессивного блока не получила во второй половине 50-х - начале 80-х гг. полного, комплексного изучения. Вопросы создания и деятельности Прогрессивного блока в IV Государственной думе большей частью рассматривались в контексте других проблем политической истории России периода первой мировой войны. При оценке деятельности либеральной оппозиции в данный период исторического времени историки в целом склонны были обращать внимание на то, что она находится "по ту сторону баррикад". Значение ее деятельности состояло, прежде всего, по их мнению, в расшатывании основ самодержавно-бюрократической власти в России. Исследователи делали акцент на политической слабости и недееспособности российской буржуазии.

В конце 80-х - 90-е гг. в обстановке стремительных демократических перемен в стране история парламентаризма в дореволюционной России,

18 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. Париж, 1980. деятельность либеральных политических партий вызвали к себе небывалый интерес как внутри страны, так и за рубежом. Историки отказываются от стереотипа - раскрывать историю политических партий сквозь призму истории большевизма. Такая позиция позволяет выявить общее и особенное в программных документах, стратегии и тактики либеральных партий. Начинается переосмысление накопленного материала, отход от крайних оценок роли буржуазной оппозиции в политических процессах. Значительно расширяется источниковая база исследований.

Анализируется внутриполитическая обстановка в России накануне свержения самодержавия, и, в частности, проблема "кризиса верхов"19. Появляются многочисленные работы по истории крупных и наиболее влиятельных либеральных партий периода первой мировой войны20. Историки стремятся рассмотреть процесс возникновения и деятельности многочисленных партий России как следствия вступления страны на капиталистический путь развития. Ряд историков посвящают свои исследования анализу деятельности Государственной думы в Российской империи, вопросам ее внутренней организации и функционирования21. Внимание привлекают также вопросы идеологии российского либерализма, проблемы взаимоотношений власти и либеральной оппозиции в начале XX в. . Об устойчивом интересе к данной проблематике свидетельствуют материалы целого ряда международных и всероссийских конференций,

19 Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1986; Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

20 Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции М., 1988; Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; История политических партий России. М., 1994; Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в.: Энциклопедия. М., 1996; Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. Диссертация на соискание уч. степ. д. и. н. М., 1997.

21 Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): Механизм функционирования. М., 1996; Кирьянов В.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России: Государственная дума и ее депутаты. 1906-1917. Пермь, 1995; Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи. 1907-1917. Историко-правовой очерк. М., 1998.

22 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг. М., 1991; Секиринский В.В., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX - начало XX в.). М., 1995; Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

12 семинаров, круглых столов23. Многие работы западных исследователей были переведены на русский язык24. Анализ феномена российского либерализма западными исследователями существенно обогатил опыт изучений данной проблематики. В науке были поставлены новые проблемы как, например, альтернативы развития России в конце XIX - начале XX вв. Особое внимание западные историки уделяли интеллектуальному наследию и отдельным фигурам русских либералов.

Исследования конца 80-х - 90-х гг. представляют качественно новый уровень в изучении деятельности либеральной оппозиции в период первой мировой войны. Историки попытались переосмыслить роль и значение деятельности российских либералов в период первой мировой войны. Однако проблемы истории Прогрессивного блока остаются малоизученными. Работ, посвященных специально исследованию вопросов создания и деятельности Прогрессивного блока в IV Государственной думе, нет.

Подводя итог степени изученности в исторической науке данной темы, следует отметить, что Прогрессивный блок изучался, главным образом, в общеоценочном плане. Его деятельность, как правило, оценивалась негативно, односторонне. Если и приводились какие-либо факты из его истории, то они носили фрагментарный характер. Определенные теоретико-методологические установки не позволяли объективно оценить роль и значение Прогрессивного блока. Наибольшее освещение в исследованиях получили проблемы, связанные с политической деятельностью

23 Власть и реформы (По материалам "круглого стола"). //Отечественная история. 1998. №2. С. 3-36; Государственное управление: история и современность. Материалы международной научной конференции. (29-30 мая 1997 г.). М.: МГУ, 1998; Иллюзии и действительность: кадеты - кто они? (По материалам "круглого стола"). //Вестник высшей школы. 1990. №2. С. 55-63; История парламентаризма в России (К 90-летию со дня начала работы Государственной думы в России). Материалы международной научно-практической конференции. Спб., 1996; Реформы или революции России 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. Спб., 1992; Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994; Русский либерализм: Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М., 1999; 1917 год и российский парламентаризм (Сборник материалов научной конференции). Спб., 1998 и др.

24 Раев М. Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской империи Перевод с французского языка. Лондон, 1990; Вишневски Э.Н. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1993; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Хеймсон Л. Об истоках революции.

Прогрессивного блока и его программным лозунгом - создание "министерства общественного доверия". Фрагментарно рассматривались вопросы создания Прогрессивного блока и его деятельности в IV Государственной думе. Однако многие вопросы истории Прогрессивного блока практически не были затронуты в исследованиях историков. Так, не рассматривался комплексно процесс создания Прогрессивного блока в IV Государственной думе, не изученной остается проблема участия Прогрессивного блока в законодательной деятельности IV Государственной думы, слабо освещены проблемы выработки Прогрессивным блоком тактики и ее практической реализации, не анализировались отношение и оценка общественных кругов к Прогрессивному блоку. Вне поля исторического исследования остались такие проблемы, как вопросы устройства и механизма функционирования Прогрессивного блока, взаимоотношения членов фракций и групп, образовавших думское объединение. Остается неизученным целый комплекс архивных и опубликованных материалов. Это дает основание утверждать, что в отечественной историографии деятельность Прогрессивного блока в IV Государственной думе не получила полного освещения и изучение этой проблемы остается актуальным с научной точки зрения.

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение создания и деятельности Прогрессивного блока в IV Государственной думе в период с лета 1915 г. по февраль 1917 г.

Исходя из этого, автор ставит следующие задачи:

- исследовать процесс образования Прогрессивного блока от появления идеи объединения либеральных фракций в Государственной думе до ее реального воплощения; определить отношение российской общественности к образованию Прогрессивного блока и деятельности думского большинства; Отечественная история. 1993. №6. С. 3-15; Рормозер Г. Пути либерализма в России. //Политические исследования. 1993. №1. С. 31-36.

14

- проанализировать численный и социальный состав Прогрессивного блока;

- установить основные рабочие органы Прогрессивного блока и механизм его функционирования в целом; определить степень участия и заинтересованности отдельных фракций в создании думского большинства; изучить программу Прогрессивного блока;

- проанализировать тактику Прогрессивного блока по отношению к верховной власти и линию его поведения в Государственной думе; выявить основные разногласия и противоречия внутри думской коалиции и их причины; определить отношение членов Прогрессивного блока и отдельных политических партий, чьи фракции объединились в Прогрессивном блоке, к тактике Прогрессивного блока и его деятельности в IV Государственной думе; изучить участие Прогрессивного блока в законодательной деятельности IV Государственной думы; оценить степень ее эффективности.

Хронологические рамки данного исследования обусловлены временем образования и деятельности Прогрессивного блока в IV Государственной думе. Организационное оформление думского большинства происходило в летнюю сессию Государственной думы, которая длилась с 19 июля 1915 г. по 3 сентября 1915 г., соответственно этот период стал начальной границей в изучении темы. Прогрессивный блок завершил свою деятельность 25 февраля 1917 г., когда занятия Государственной думы были прерваны царским указом. Поэтому этот период стал нижней хронологической границей в изучении темы. Необходимо выделить также определенные этапы в деятельности самого Прогрессивного блока. Можно отметить два основных периода: июль 1915 г. - сентябрь 1915 г. -организационное оформление Прогрессивного блока, начало его политической деятельности; и конец 1915 г. - конец 1916 г. непосредственная деятельность Прогрессивного блока в Государственной думе, его законотворческая работа и дёятельность по реализации программы. Несмотря на короткий период существования Прогрессивного блока, изучение его опыта представляет большой интерес в деле исследования проблем становления российского парламентаризма.

Методологическую основу работы составляет принципы историзма, научной объективности и представление о многомерности исторического процесса.

Источниковая база исследования разнообразна. Она включает в себя как опубликованные, так и архивные документы. Используются мемуарные, эпистолярные и публицистические материалы о деятельности IV Государственной думы и Прогрессивного блока.

Большая часть, привлекаемых к исследованию архивных материалов, хранится в Российском Государственном Историческом архиве (РГИА) в Санкт-Петербурге. Наиболее полно был использован фонд IV лс

Государственной думы - 1278 . Изучены журналы заседании основных и временных комиссий Государственной думы, а также переписка председателей тех или иных комиссий с председателем Государственной думы и высокопоставленными чиновниками. Все эти материалы впервые по данной теме вводятся в научный оборот. Они представляют ценность для изучения участия Прогрессивного блока в законодательной работе IV Государственной думы, деятельности по осуществлению программы. Для анализа численного и социального состава Прогрессивного блока и изучения ряда проблем его деятельности были использованы 236 личных дел членов Прогрессивного блока26. Данные личных дел обобщены, систематизированы и сведены в таблицы, которые даны в приложениях к диссертации.

В работе были использованы документы фонда партии народной свободы, хранящегося в Государственном архиве Российской Федерации

25 РГИА, ф. 1278, оп. 5, д. 328-330, 361, 446,455,456,465, 479, 483, 486,487,489, 500, 513, 517, 542, 555, 561, 582, 589.

26 РГИА, ф. 1278, оп. 9.

27

ГАРФ) . Эти документы служат важным источником по изучению вопросов отношения кадетского партийного руководства к деятельности кадетской фракции в Прогрессивном блоке, к тактике и деятельности Прогрессивного блока в целом. Большая часть интересующих нас документов из этого фонда была опубликована, поэтому протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии, относящиеся к периоду образования и деятельности Прогрессивного блока в 1915-1917 гг.,

28 использовались по публикации .

Важнейшим из опубликованных документов явились стенографические

29 отчеты IV Государственной думы . Эти материалы позволили провести сравнительный анализ законодательной деятельности Прогрессивного блока в комиссиях Государственной думы и ее общих собраниях, определить значение общих собраний Государственной думы и в целом роли парламента в общественно-политической жизни страны. Также данные документы помогли выявить существенные противоречия и разногласия между фракциями Прогрессивного блока. Имеющиеся в стенографических отчетах указания на реакцию аудитории, реплики в адрес выступающих позволили более полно восстановить атмосферу, в которой проходила работа Прогрессивного блока, определить отношение к его деятельности и тактике других политических фракций Государственной думы.

В исследовании были использованы также материалы "Обзора деятельности Государственной думы IV созыва"30 и "Личного состава о 1 комиссий и отделов Государственной думы IV созыва" , позволивших определить, в каких комиссиях происходила основная работа членов Прогрессивного блока по реализации его программы, численность членов Прогрессивного блока в комиссиях и их фракционную принадлежность.

27 ГАРФ, ф. 523.

28 Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти томах. М., 1998. Т. 3. 1915-1920 гг.

29 Государственная дума. 4-й созыв. Сессии 3-5. Стенографические отчеты. Спб., 1915-1917.

30 Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы IV созыва. Сессия 4-я. Пг., 1915-1916. Вып. 1,2.

Ценным источником по изучению функционирования Прогрессивного блока явились материалы, опубликованные в журнале "Красный архив" , -записи заседаний бюро Прогрессивного блока, сделанные во время заседаний П.Н. Милюковым. Это фактически самый полный источник, позволяющий раскрыть деятельность главного рабочего органа Прогрессивного блока. В диссертации использовались материалы рукописного отдела Российской Государственной библиотеки - фонд П.П. Рябушинского, известного деятеля прогрессистов33.

Широко к исследованию привлечены мемуары видных политических и государственных деятелей России. Особую ценность представляют воспоминания лидеров и непосредственных членов Прогрессивного блока -П.Н. Милюкова, С.И. Шидловского, Н.В. Савича, В.В. Шульгина, В.А. Маклакова, М.В. Родзянко34. Большинство из них были написаны спустя много лет после произошедших событий, в эмиграции, по выражению П.Н. о С

Милюкова - вдали от библиотек и архивных материалов . Однако это не снижает значение данного вида источника и возможность его привлечения к исследованию. В мемуарах отражены важные моменты внутриполитической жизни Прогрессивного блока, его деятельности, внутренних взаимоотношений и взаимоотношений с представителями власти. Ценными представляются мемуары современников событий, которые раскрывают детали общественно-политической жизни России того времени, дают

36 характеристику деятельности и политике Прогрессивного блока .

31 Государственная дума. Созыв 4-й. Комиссия и отделы. Личный состав к 25 мая 1916 г. Пг., 1916.

32 Красный архив. М.-Л., 1932. Т. 1-2 (50-51); 1932. Т. 3 (52). 1933. Т. 1 (56), 1933, т. 6 (59).

33 РО РГБ, ф.225, папка V, ед. хр. 8.

34 Милюков П.Н. Воспоминания. (1859-1917). М., 1990. Т. 1-2.; Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин. 1923. Ч. 1-2; Савич Н.В. Воспоминания. Спб., 1993; Шульгин B.B. Годы. Дни. 1920 год. М., 1990; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, б/г. Т. 1-2; Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990.

35 Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т.1. С. 38-39.

36 Гучков А.И. Александр Иванович рассказывает. М., 1993.Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж, 1988; Ознобишин A.A. Воспоминания члена IV Государственной думы. Париж, 1927; Поливанов A.A. Девять месяцев во главе Военного министерства (13.VI.1915-13.111.1916). //Вопросы истории. 1994. № 2, 3, 5, 7-11; Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний 1868-1917. Нью-Йорк, 1954-1955. Т. 1,2; Кривошеин К.А. А.В.Кривошеин. Его значение в истории России начала XX в. Париж, 1973; Архив русской революции. М., 1991. В 22 т. Т. 18; Ольденбург С.С. Царствование императора Николая И. М., 1992.

Использованы также материалы переписки Николая и Александры Романовых. И хотя этот источник отличается особой субъективностью, он представляет ценность с точки зрения изучения придворной обстановки, степени вмешательства императрицы в государственные дела в период

37 первой мировой войны . Привлечены материалы Чрезвычайной следственной комиссии, созданной Временным правительством для расследования противозаконных по должности действий высших

38 должностных лиц , хотя далеко не вся информация, как признают историки39, заслуживает доверия.

Интересным источником представляются партийные брошюры о Прогрессивном блоке. Среди таких следует отметить брошюру A.A. Корнилова "Парламентский блок" члена секретариата ЦК кадетской партии, изданную специально для подготовки партийных групп к съезду кадетской партии40. В брошюре раскрываются причины и цели создания блока, приводится программа блока и ее оценка.

Ценным источником по изучению истории Прогрессивного блока стала периодическая печать 1915-1917 гг. надо отметить, что в исследовании сделана попытка проанализировать материалы прессы с точки зрения отражения в них общественного мнения и отношения общественных кругов к Прогрессивному блоку, его образованию и деятельности. С это целью в работе, главным образом, использовались материалы следующих газет: "Биржевые ведомости", которые отражали интересы торгово-промышленных слоев страны, "Русские ведомости" и "Речь" - органы печати кадетов, газеты "Новое время", выражавшей настроения членов правых партий и организаций, левой газеты "День", "Утро России" -газеты, издававшейся

Т. 1-2; Мосолов A.A. При дворе последнего российского императора. М., 1993; Войеков B.H. С царем или без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая И. М., 1994.

37 Переписка Николая и Александры Романовых. М.-Л., 1925-1927. ТТ. 3-5.

38 Падение царского режима. М.-Л., 1926. С. 3.

39 Флоринский М.Ф. Самодержавие и проблема единства государственного управления в период первой мировой войны (1914 - февраль 1917 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Л., 1990. С. 32.

40 Корнилов A.A. Парламентский блок. Пг., 1915.

19 прогрессистами. На основании этих периодических изданий автору удалось не только более полно восстановить процесс создания Прогрессивного блока, дополнить сведения о деятельности бюро Прогрессивного блока, работе блока в Государственной думе, осветить взаимоотношения фракций внутри думского объединения, но и проанализировать проблемы взаимовлияния общественности и Прогрессивного блока, роли и значения Прогрессивного блока в общественных кругах России.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной историографии Прогрессивный блок изучен не на уровне фракций и групп его образовавших, а на уровне персонального состава думской коалиции. Наиболее полно проанализированы процесс создания и деятельности Прогрессивного блока - от момента образования Прогрессивного блока до завершения его деятельности. Показана эволюция идеи сплочения либеральных и умеренно-правых фракций Государственной думы в контексте социально-политических процессов, протекавших в России в предвоенные и военные годы. Рассматривается участие Прогрессивного блока в законодательной деятельности Государственной думы, в комиссиях и общих собраниях; проанализирована тактика думского объединения и линия его поведения в Государственной думе и по отношению к правительственной власти, выявлено отношение общественности к Прогрессивному блоку и его деятельности, показана внутренняя жизнь блока - взаимоотношения между фракциями, их лидерами и рядовыми членами, показаны внутрипартийные разногласия и отношение ведущих либеральных партий в политике думского блока и к нему самому. В работе значительно расширен спектр привлекаемых к историческому анализу источников, основной массив которых впервые вводится в научный оборот, что дало возможность всесторонне изучить историю Прогрессивного блока. Это дало основания предложить некоторые новые оценки либеральной думской оппозиции в России.

20

Практическая значимость диссертации. Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения диссертации изложены в трех публикациях. Материалы данной работы могут быть использованы при дальнейшем изучении истории парламентаризма и в целом политической жизни России в период с 1915 г. по 1917 г., для написания учебных пособий и методических рекомендаций, при подготовке спецкурсов и лекций по истории дореволюционной России.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кузьмина, Ирина Владимировна

Заключение.

Российский парламентаризм начала XX века имеет непродолжительную историю. Однако за короткий период пройден большой путь по освоению парламентских традиций, о чем свидетельствует и деятельность Прогрессивного блока в IV Государственной думе. Этот блок появился в кризисный период истории, в период первой мировой войны, когда самодержавная Россия доживала свой век. В условиях непосредственной военной опасности и угрозы революционных потрясений либеральные фракции Государственной думы, от прогрессистов до умеренно-правых, смогли заключить соглашение на основе общей программы. Обсуждавшаяся еще со времен III Думы идея сплочения либеральных фракций и образования либерального "центра" в Государственной думе реализовалась только в экстремальных военных условиях.

Прогрессивный блок направлял и координировал деятельность IV Государственной думы, несмотря на то, что он не составил в ней большинства. В определенной мере можно сказать, что деятельность IV Государственной думы в последние годы ее существования являлась деятельностью Прогрессивного блока. Основной рабочий орган блока - бюро намечало программу законодательной работы Государственной думы в течение сессий 1916 - 1917 гг., влияло на повестку заседаний Государственной думы, определяло направление обсуждения законопроектов в думских комиссиях и общих собраниях, решало ключевые вопросы организационной и практической деятельности Прогрессивного блока и Государственной думы.

Одной из самых сложных проблем деятельности парламентских органов является соотношение политики и законотворчества. Достижение разумного баланса в этом вопросе остается важной задачей и в современной

222 парламентской жизни. Прогрессивный блок сложился и действовал в условиях нарастающего кризиса государственной системы в России, мировой войны и приближающейся революции. Уже в ходе объединения либеральных фракций летом 1915 г. было.видно, что главное место займет политическая деятельность. Цель ее заключалась в создании "министерства общественного доверия".

Для достижения поставленной задачи блок стремился оказывать давление на существующую правительственную власть через Государственную думу, через либеральную печать, прибегая к открытой парламентской борьбе. Однако результаты политической борьбы блока нельзя назвать успешными. Происходившие изменения в составе правительства свидетельствовали о том, что правительство не собиралось внимать настойчивым требованиям блока и работать совместно с представительным органом. Положительным итогом политической борьбы Прогрессивного блока можно считать тот факт, что своими речами и работой в Думе, члены блока способствовали повышению интереса российского общества к деятельности Государственной думы и к проблемным вопросам жизни государства. Высокий образовательный уровень, наличие опыта общественной работы позволял членам блока достаточно компетентно обсуждать и решать поставленные им вопросы.

Политические акценты в деятельности Прогрессивного блока усиливались в период обострения политической ситуации в стране и на фронте. К законодательной работе блок обращался в более благополучное время. Однако политические вопросы деятельности блока не подавили и затмили собой вопросов законодательного характера, несмотря на тяжелую внутриполитическую обстановку в стране и обстоятельства военного времени. Поэтому можно говорить о политической и законодательной деятельности блока как о самостоятельных направлениях работы думского объединения.

223

В программе законодательных работ Прогрессивного блока основное место заняли вопросы, которые обсуждались в свое время III Государственной думой, но были отвергнуты либо право-октябристским большинством III Государственной думы, либо Государственным советом. Большинство положений программы содержались в программных документах главных либеральных сил России - кадетов, октябристов и прогрессистов. Эти вопросы касались реформы местного самоуправления, отмены сословных ограничений, развития кооперативов и общественных организаций и т.д. Одни из самых острых вопросов российской действительности - национальный и социальный, были сформулированы в декларативной части программы блока, решение их возлагалось реформированную политическую власть - "министерство общественного доверия".

Реализация программы законодательных работ происходила с большими трудностями для блока. Причины подобного положения заключались, прежде всего, в том, что Прогрессивный блок представлял собой чрезвычайно широкую коалицию думских фракций, которые отличались друг от друга социальным составом, программными установками, имели различные намерения и мотивы деятельности в блоке. Правые фракции Прогрессивного блока - земцы-октябристы, члены партии центра, •националисты-прогрессисты, выражавшие интересы, главным образом, крупных земельных собственников и чиновников, а националисты-прогрессисты также и священников, с трудом и неохотой шли на выработку решений, способных значительно улучшить положение отдельных сословий и органов местного самоуправления, и противились качественному изменению и преобразованию политической власти.

Левое крыло Прогрессивного блока, представленное прогрессистами, кадетами и левыми октябристами, среди которых также частыми были серьезные противоречия, выражали интересы, главным образом, торгово

224 промышленных слоев населения и лиц, втянутых своей деятельностью в деловой капиталистический мир. Члены левой части блока, хотя и стремились выработать более радикальные решения по ряду законопроектов, и настаивало па осуществлении программного лозунга Прогрессивного блока, в целом ориентировались на компромисс с правыми членами блока.

Разногласия существовали и внутри фракций и групп, объединившихся в Прогрессивном блоке. Сложный характер взаимоотношений членов блока, а также кризисная внутриполитическая ситуация, которая обостряла противоречия внутри думской коалиции, не позволили осуществить намеченную программу и свели результаты деятельности Прогрессивного блока к минимальным. Основная часть программы Прогрессивного блока оставалась нереализованной к концу существования IV Государственной думы. Идеи и реальная деятельность Прогрессивного блока встретила поддержку среди незначительной части населения. И хотя эти общественные круги и критиковали деятельность Прогрессивного блока, они поддерживали его лозунг и политику до конца, связывая с ним надежды па переустройство жизни российского общества и на свое большее участие в управлении и экономике страны.

Вместе с тем необходимо отметить позитивный опыт существования и деятельности Прогрессивного блока. Наличие программы, которая объединила большинство депутатов IV Государственной думы, позволило представительному органу действовать более самостоятельно, чем раньше. Участие в Прогрессивном блоке представителей "прогрессивных групп" Государственного совета превращало его в общепарламентское либеральное объединение, что создавало условия для осувществления либеральной программы модернизации России, способствовало накоплению опыта взаимодействия представительных палат. Важным моментом в истории Прогрессивного блока было и то, что он представлял собой попытку объединить различные расколотые уже на теоретическом: программном и

225 организационном уровнях, либеральные силы, консолидировать российскую либеральную оппозицию, выработать и осуществить свой либеральный стратегический тактический курс.

Историю творят люди. В исследовании была поставлена задача рассмотреть Прогрессивный блок не только как объединение думских фракций и групп, но и как объединений людей, в них входящих, со своим социальным статусом, материальным положением, образованием, возрастными особенностями, семейным положением и т.д. Деятельность либеральной оппозиции в IV Думе представляет богатый опыт в области согласования спорных вопросов и практики достижения компромисса История Прогрессивного блока служит хорошим уроком парламентской деятельности. Конфликты и разногласия внутри объединенной коалиции, отстаивание чисто сословных интересов затрудняют процесс ее деятельности и реальной реализации поставленных задач.

Разумеется, наше исследование не исчерпало всех аспектов темы. При наличии значительной массы архивных и опубликованных источников сохраняется широкое поле для дальнейшего рассмотрения темы. Остаются неизученными, например, вопросы деятельности отдельных членов Прогрессивного блока, как в Думе, так и вне ее стен, отношения Прогрессивного блока с рядом общественных организаций и другие. Все это •позволяет продолжить изучение данной темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кузьмина, Ирина Владимировна, 2000 год

1. Опубликованные документы и материалы.

2. Боиович ММ. Члены Государственной думы (Портреты и биографии). Четвертый созыв, 1912-1917 гг. М.Л913. 454 с.2. "Борьба наша проиграна". Документы правых 1914-февраль 1917 гг. //Исторический архив. 1994. №5, С. 32-89.

3. Воззвание Союза 17 октября // Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М., 1991. С. 183-188.

4. Государственная дума. Комиссии и отделы Государственной думы. Личный состав к 25 мая 1916 г. Пг.: Гос. типография, 1916,- 277с.

5. Государственная дума. Созыв 4-й. Сессия 4-я. Обзор деятельности комиссий и отделов. Пг.: Гос. типография, 1915. Вып. 1; Пг., 1916. Вып. 2.

6. Государственная дума. Созыв 4-й. Сессия 4-я. Указатель к стенографическим отчетам. Пг., 1915.

7. Государственная дума. Созыв 4-й. Сессия 2-я. Стенографический отчет заседания Государственной думы 26 июля 1914 г. Пг., 1914.

8. Государственная дума. Созыв 4-й. Сессия 3-я. Стенографические отчеты. Заседания 1-3 (27-29 января 1915 г.). Пг., 1915.

9. Государственная дума. Созыв 4-й. Сессия 4-я. Стенографические отчеты. Пг., 1915-1916 гг.

10. Государственная дума. Созыв 4-й. Сессия 5-я. Стенографические отчеты. Пг., 19161917 гг.

11. Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. М.: Изд-во МГУ, 1995.-207 с.

12. Законодательные акты переходного времени. 1904-1908. Изд. 3-е. Спб., 1909. -464 с.

13. Корнилов A.A. Парламентский блок. М.: Тип. О.Л. Сомовой. 1915,- 23 с.

14. Красный архив. М.-Л., 1929. Т. 2, 1932. Т. 1-2 (50-51); 1933. Т.1 (56).

15. Кривошеин A.B. и общественные деятели в годы Первой мировой войны. Письма А.И. Гучкова, А Д. Протопопова, П.Б. Струве. //Русское прошлое. 1994. кн. 5. С 40-61.

16. Падение царского режима. Стенофафические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Ред. П.Е. ПДеголева. Т. 1-7. Л.: Госиздат, 1924-1927.

17. Переписка Николая и Александры Романовых. М.-Л., 1925-1927. Т. 3-5.

18. Программа конституционно-демократической партии // Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М., 1991. С. 168-171.

19. Протоколы заседаний Центрального Комитета конституционно-демократической парши. М.: РОССПЭН 1998. Т. 2. 1912-1914 п . Т. 3. 1915-1917 и.

20. Резолюции съезда прогрессисток 11-13 ноября 1912 г. // 11рограммныс документы политических партий России дооктябрьского периода. М., 1991. С. 191-192.

21. Фракция народной свободы: "Военные сессии" 29 июля 1914 г.-3 сентября 1915 г. Пг. 1915.1. Архивные материалы.

22. ГАРФ,-ф.555,-оп. 1,-д. 1436.

23. РГИА.- ф.1278 он.5 - дд. 328-330, 361,446, 455, 456, 465, 479, 483, 486, 487, 489, 500, 513, 517, 542, 555, 561, 582, 589.

24. РО РГБ,- ф.260.- К.4.- д. 10.1. Периодические издания.

25. Биржевые ведомости, 1915-1917 гг.

26. Вопросы истории, 1970 2000 гг,

27. Голос Москвы, 1913-1914 гг.29. День, 1915-1917 п .

28. Ежегодник газеты "Речь" на 1915 г. Пг.,1916

29. История СССР, 1970-1987 гг.

30. Новое время, 1915-1917 гг.

31. Отечественная история, 1980 2000 гг.34. Полис, 1990-1993 гг.

32. Политические исследования, 1990 1993 гг.36. Речь, 1915-1917 гг.

33. Русский ведомости, 1914-1917 п .

34. Свободная мысль, 1990 1993 гг.

35. Утро России, 1915-1917 гг.1. Мемуары.

36. Андрей Владимирович (великий князь). Фронтовые письма великою князя великой княгине Марии Павловне. 1914-1916 гг. // Отечественные архивы. 1999. .N"» 1. С. 70-80.

37. Александр Михайлович, великий князь. Воспоминания: 2 кн. В 1 т. Мер. с англ..- М.: Захаров: ACT, 1999.-524 с.

38. Волдырь А. Ответственность министров и ответственные министерства. //Русская мысль. 1915. кн. 9. С. 82-107.

39. Воейков В.Н. С царем или без царя: Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М.: Изд. центр Терра, 1995,- 477 с.

40. Волков О. Последний из могикан общественного парламентаризма. Заметки о В.В. Шульгине. //Литературная Россия. 1995. 20 января. С. 5-6.

41. Вырубова А. Страницы из моей жизни / А. Танеева (Вырубова). Берлин, 1923 199 с.

42. Вырубова А. Рядом с царской семьей. Из воспоминаний. // Нева. 1994. № 2. С. 304-320.

43. Вишняк М.В. Падение русского абсолютизма. // Современные записки. Париж. 1924. т.18.

44. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает. . Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. Запись беседы А.И. Гучкова с H.A. Базили. М.: ТОО Редакция журнала "Вопросы истории", 1993,- 143 с.

45. Данилов 10.П. На пути к крушению: Очерки из последнего периода русской монархии. -М.: Воениздат, 1992.- 286 с.267

46. Данилов lO.Il. Россия в мировой войне, 1914-1915 гг. / Генерал Ю.П. Данилов,-Берлин: "Слово", 1924,- 396 с.

47. Ден Л. Подлинная царица: Воспоминания близкой подруги императрицы Александры Федоровны. М.: "Терра", 1998.-412 с.

48. Из воспоминаний А.И. Гучкова // Последние новости /Париж/. 1936. 9 сентября.

49. Из воспоминаний М.В. Родзянко: 1914-1917 // Пылое. 1923. № 21. С, 2 1 «-249.

50. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М. 1993 383 с.

51. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания министра финансов. 1903-1919 гг. В 2-х кн. М., "Наука", 1992. Кн. 1-445 е., Кн. 2- 456 с.

52. Корнилов A.A. Воспоминания. // Вопросы истории. 1994. № 2-5, 7-10.

53. Куманин JI.K. Донесения Л.К. Куманина из министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911-февраль 1917 гг. // Вопросы истории. 1999,- № 1-12, 2000. № 1-6.

54. Кизеветтер A.A. Письма царицы. // Современные записки. Париж. 1922. Т. 13.

55. Крыжановский С.Е. Воспоминания. Петрополис, б/г.

56. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Т. 1-2. Париж: Изд-во журнала "Иллюстрированная Россия", б/г. 610 с.

57. Маклаков В.А. Из воспоминаний,- Нью-Йорк. Изд-во им. Чехова, 1954,- 411 с.

58. Милюков П.Н. История второй русской революции. София, 1921. Т. 1.

59. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х т. М.: "Современник", 1990. Т. 2,- 446 с.

60. Мосолов A.A. При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии Министерства Императорского Двора. М.: Частная фирма "Анкор", 1993,- 288 с. ,

61. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний 1868-1917. В 2-х кн. Ньй-Йорк, 1954-1955,584 с.

62. Ознобишин A.A. Воспоминания члена IV Государственной думы. Париж: Изд-во Е. С.ияльской, 1927,- 263 с.

63. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая П. В 2 т. М.: Издательская и рекламно-информационная фирма "Феникс",- 1992. Т. I.- 384 с. Т.2.- 258 с.

64. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и сю помощника 1907-1916 гг. М.: Высший военный редакционный совет, 1924. -240 с.

65. Поливанов A.A. Девять месяцев во главе Военного министерства (13. VI. 1915. -13.III.1916). //Вопросы истории. 1994. №2-11.268

66. Родзянко MB. Крушение империи. С примечаниями и предисловием С. Пионтковского. Харьков: "Интербук", 1990,- 264 с.

67. Савич Н.В. Воспоминания. Спб.: Изд-во "Logos", Дюссельдорф: "Голубой всадник", iS53.-496 í . ;

68. Таганцев Ü.C. Дневник 1920-i921 гг. /Публикация К.В. 'Гаганцсва. // Звезда. 1998. № 9 С. 126-157.

69. Шидловский С.И. Воспоминания. В 2-х ч. Берлин: О по Кирхнер и К., 1923. Ч. 1- 220 е., Ч. 2.-212 с.

70. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. М.: Новости, 1990,- 832 е.

71. Яхонтои А. Тяжелые дни. (Секретные заседания Совета министров -16 июля-2 сентября 1915 г.). // Архив русской революции. М.: Терра, 1993. Т. 18. С. 5-137.1. Литература.

72. Аврех А.Я. Блок помещичьих и буржуазных партий в 111 Думе. (К вопросу о крахе столыпинскою бонапартизма). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: МГУ. 1954.

73. Аврех А.Я. Документы Департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы первой мировой войны //История СССР. 1987. № 6. С. 32-49.

74. Аврех А.Я. Ленский расстрел и кризис третьеиюньской системы. //Вопросы истории. 1962. №4. С. 58-79.

75. Аврех А.Я. Масоны и революция. М.: Политиздат, 1990.-348 с.

76. Аврех А.Я. Протрессизм и проблема создания партии "настоящей буржуазии" // Вопросы истории. 1980. № 9. С. 45-61.

77. Аврех А.Я. Раскол фракции октябристов в четвертой Думе // История СССР. 1978. № 4. С. 115-127.

78. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.: Наука, 1985,- 260 с.

79. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития. // Вопросы истории. 1989. №2. С. 17-31.

80. Аврех А.Я. Царизм и трстьеиюньская система. М.: Наука, 1966,- 181 с.

81. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума, 1912-1914 гг. М: Паука. 1981.- 293 с.

82. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989.- 251 с.

83. Алексеева И.В. Взаимоотношения царизма, буржуазной оппозиции и союзников России но Антанте в 1914-феврале 1917 гг. в современной западной историографии. В кн.269

84. Государственные институты и общественные отношения в России в Х-ХХ вв. в зарубежной историографии. Спб.,1994. С. 69-84.

85. Ананьич Б.В., Ганелин Р.III. Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс 1905-1917 гг. // Реформы или революции России 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков. Сиб., 1992. С. 7-18.

86. Ананьич Б.В., Ганелин Р.IIГ Кризис власти в России. Реформы и революционный процесс 1905-1917 гг. // История СССР. 1991. №2. С. 96-106.

87. Андреев Д.А. Российский либерализм и Государственная дума (Обзор англоамериканской историографии) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1995. № 2. С. 16-23.

88. Андреев Д.А. Эволюция политической доктрины русского масонства. 1906-1917 гг. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1993. №4. С.3-12.

89. Аронсон Г. Русский либерализм и революция. // Свободная мысль. 1992. № 7. С. 72-80

90. Бибин М.А. Совет объединенного дворянства и Прогрессивный блок в 1915-1916 гг. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1980. № 1. С. 32-44.

91. Бородин А.П. Третьеиюньский блок и крушение политики мирного реформирования самодержавия. // Вопросы истории. 1982. № 8. С. 18-30.

92. Бурджалов Э.Н. Источники и литература по истории второй русской революции В кн. Свержение самодержавия. М., 1970. С. 251-282.

93. Буржуазия накануне Февральской революции. / Цемтроархив 1917 г. в документах и материалах/. Подготовила к печати Б.Б.Граве. М.-Л., Госиздат,- 1927,- 204 с.

94. Вишнсвекм Э.Н. Прогрессисты во время первой мировой войны и Февральской буржуазно-демократической революции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.: МГУ, 1984.

95. Вишневски Э.Н. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. Пер. с пол. /Послесловие К.Ф. Шацилло.-М.: Издательский центр "Россия молодая",-1994,- 189 с.

96. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.: "РОССПЭН",- 1995,- 399 с.

97. Власть и реформы. Круглый стол. // Отечественная история. 1998. № 2. С. 3-36.

98. Волкова И.В., Курукин И.В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России ХУП-ХХ вв. //Вопросы истории. 1995. № 5-6. С. 40-61

99. Гайда Ф. Февральская революция и судьба Государственной думы. // Вопросы истории. 1998. № 2. С. 30-43.270

100. Ганелин Р.Ш. Государственная дума и нравитслье1 венная власть в перлюстрированной переписке кануна 1917 г. // Отечественная история, 1997. № 1. С. 150158.

101. Государственная дума в России (1906-1917): Обзор / В.М.Шсвырин.- М.: ИНИОН, 1995,-92 с.

102. Граве Б.Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны, июль 1914-февраль 1917 гг. Пролетариат и буржуазия. М.; Л: Госиздат, 1926,- 414 с.

103. Грунт А.Я. Прогрессивный блок. //Вопросы истории. 1945. № 3-4. С. 108-117.

104. Демин В.А, Государе! венная дума России (1906-1917): Механизм функционирования М.: РОССПЭН, 1996.-214 с.

105. Думова Н.Г. Буржуазия и ее политические партии. В кн.: Советская историография Февральской буржуазно-демократической революции. М., 1979.

106. Думова Н.Г. История российских буржуазных партий в новейшей англоамериканской историографии // История СССР. 1977. № 6. С. 198-219.

107. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М.: "Наука", 1988.- 244 е.

108. Думова Н.Г. Кончилось ваше время.: О поражении кадетской партии. М.: Политиздат, 1990,-334 с.

109. Думова Н.Г. Либерал в России: Трагедия несовместимости: Исторический портрет П.Н. Милюкова: В 3 ч. /Институт российской истории PA1I.-M.: Б.и., 1993. Ч. 1,- 238 с.

110. Думова Н.Г. Прогрессивный блок в современной англо-американской историографии. В кн.: Самодержавие и крупный капитал в России в конце XIX-XX вв. М.1982. С. 207-222.

111. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.: Разложение третьеиюньской системы. Л.: "Наука", 1988,- 227 с.

112. Дякин B.C. Из архива B.C. Дякина. Энциклопедические статьи: о Государственной думе. // Новый часовой. 1998. № 6-7. С. 222-226.

113. Дякин B.C. К вопросу о "заговоре царизма" накануне Февральской революции. В кн. Внутренняя политика царизма. Сер. XVI- начало XX в. Л., 1967. С. 363-399.

114. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л.: Наука, 1967.-363 с.

115. Дякин B.C. Что такое "Прогрессивный блок". Ответ на письма в редакцию. // Вопросы истории. 1970. № 1. С. 200-204.121 .Иллюзии и действительность: кадеты кто они? (По материалам "круглого стола"). // Вестник высшей школы. 1990. № 2. С. 55-63.

116. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993,- 334 с.

117. Интеллигенция в политической истории XX века: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: ИвГУ, 1993.-112 с.

118. Интеллигенция и либерализм в России: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1995.-74 с.

119. Интеллигенция России в XX в. и проблема выбора: Материалы "круглого стола". Сборник "Вехи", Екатеринбург, 1999,- 123 с.

120. История политических партий России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "История" / Под ред. А.И. Зевелева,- М.: Высшая школа, 1994.- 447 с.

121. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М.: 11аука, 1987,- 364 с.

122. Иоффе Г.З. "Распутиниада": большая политическая игра. // Отечественная история. 1998. №3. С. 103-118.

123. Иоффе Г.З Февральская революция 1917 г. в англо-американской буржуазной историографии. М.: Наука, 1970,- 263 с.

124. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. М.: Мысль, 1991 -269 с.

125. Карпачев М.Д. Российская монархия: вопросы истории и теории: Межвузовский сборник статей, посвященный 450-летию учреждения царства в России (1547-1997 гг.). Воронеж: "Истоки", 1998,- 184 с.

126. Карпачев С.П. Масонская интеллигенция России конца XIX начала XX века. М.: Центр гуманитарного образования, 1998.-231 с.

127. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция: Продовольственный вопрос в России, 1914-октябрь 1917 г. Л.: Наука, 1985. 384 с.272

128. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламен т самодержавной России: Государственная дума и ее депутаты, 1906-1917. Пермь: Изд-ro Пермского университета, 1995,- 167 с.

129. Климов И.М. Программа и тактика "Прогрессивного блока" // Научная сессия по истории первой мировой войны. Секция 3. Борьба классов и партий в годы первой мировой войны. М., 1964. С. 138-146.

130. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской Социалистической революции. М.: Московский рабочий, 1965,- 644 с.

131. Коцюбинский Д,А, К проблими кризиса власти накануне Февраля (Образование прогрессивно-националистической фракции в IV Государственной думе). В кн.: 1917 год в исторических судьбах России. М., 1992. С. 51-54.

132. Кризис самодержавия в России, 1895 -1917. Л.: Наука, 1984,- 664 с.

133. Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне // Исторические записки. 1969. Т. 83. С. 58-75.

134. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX- начале XX в. // История СССР. 1976. № 3. С. 46-65.

135. Лаверычев В.Я. О попытках государственною регулирования экономики в 1915-1917 гг. (из предыстории Октября). В кн.; Исторический опыт Великого Октября. К 90-летию академика И И. Минца. М., 1986. С. 115-125.

136. Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М.: "Мысль", 1967,- 288 с.

137. Лаверычев В.Я. Продовольственная политика царизма и буржуазии в годы первой мировой войны // Вестник МГУ. Историко-филологическая серия. 1956. № 1. С. 141-180.

138. Лейберов И.П. На штурм самодержавия: Петроградский пролетариат в годы первой мировой войны и Февральской революции (июль 1914-март 1917 г.). М.: Мысль, 1979,-311с.

139. Лейберов И.П. Свержение царизма. 1917. Февраль. Л.: Лениздат, 1967,- 126 с.

140. Лейберов И.П., Рудаченко С.Д. Революция и хлеб. М.: Мысль, 1990,- 222 с.

141. Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762-1914. /Пер. с нем. И. Иловайской. Париж: Ymca Press, 1980 549 с.

142. Маслов К Н., Нзх В.Ф. Россия в первой мировой войне. Учебное пособие М : МВИ, 1999.-71 с.

143. Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды. // История СССР. 1980. № 4. С. 119122.273

144. Минц НИ. История Великого Октября. М.: Паука, 1967-1973. Т.1-3.

145. Минц И.И. Россия накануне империалистической войны. Польем рабочего движения. /1912-1914 гг./ Стенограмма лекции, прочитанной 14 мая 1940 г. М.: Высшая партийная школа при ЦК ВКП (б), 1940,- 31 с.

146. Минц НИ. Россия в первой мировой войне. Вторая буржуазно-демократическая революция. (1914 г. март 1917 г.). М: Воениздат, 1946,- 86 с.

147. Мичурин А Н. Деятельность "прог рессивных групп" в Государственном совете в 1915-1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Снб„ 1997,

148. Непролетарские партии России. Урок истории. М.: Мысль, 1984,- 556 с.

149. Николаевский Б.И. Русские масоны и революция /Ред.-сост. Ю. Фельштинский. М.: Терра, 1990,- 199 с.

150. Новикова Е.Э. Государственный совет в годы первой мировой войны 1914-1917 гг. Из истории "кризиса верхов" накануне Февральской буржуазно-демократической революции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1985.

151. Отечественная история: Энциклопедия. В 5-ти тт. Т.1. / Ред. Янин B.JI. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. 688 с.

152. Пайпс, Ричард. Россия при старом режиме: Пер. с англ..- М.: Независимая газета, 1993,- 421 с.

153. Пайпс, Ричард. Русская революция. Авториз. Пер. с англ.. М.: РОССГ1ЭН, 1994. Ч. 1.-397 с. 4.2.-883 с.

154. Пайпс, Ричард. Три "почему" русской революции. М., Спб.: Athentum Феникс, 1996,- 94 с.

155. Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М.: Наука, 1994,- 304 с.

156. Первая мировая война и XX век: Материалы международной конференции, 24-26 мая 1914 г. М., 1995.-254 с.

157. Первая мировая война и участие в ней России (1914-1918): Материалы научной конференции. М., 1997. 4.1. -79 с. Ч. 2. -97 с.

158. Первая мировая война: история и психология: Материалы Российской научной конференции. 29-30 ноября 1999 г. Спб.: Нестор, 1999 157 с

159. Первая мировая война: политика, идеология, историография: (К 75-летию начала войны): Межвузовский сборник. Куйбышев: КГУ, 1990,- 155 с.

160. Первая мировая война: Пролог XX века. Сборник. M.: 1!аука, 1998 696 с.

161. Первая мировая война 1914-1918. Сборник статей. М.: Наука, 1968 375 с.274

162. Первая мировая война: страницы истории: Сборник статей. 1994,- 195 с.

163. Платонов O.A. Масонский заговор в России (1731-1995). // Паш современник. 1996. № 1.С. 165-180.

164. Платонов O.A. Терновый венец России^ Загадка Сиоиских протоколе:- : 1 Г ; = ; и. 1999,- 782 с.

165. Платонов O.A. Терновый венец России. История масонства 1731-1995. М.: Родник, 1995.-431 с.

166. Политическая история России в партиях и лицах. М.: Тсрра, 1993.- 365 с.

167. Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX XX вв.: Сб. ст. памяти B.C. Дякина и Ю.Б. Соловьева. Спб.: Алетейя, 1999,- 571 с.

168. Раев М. Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской империи. /Пер. с франц. Я. Горбаневского и Н. Дюжевой. Лондон: Overseas Publications Interchange Ltl, 1990,- 304 с.

169. Реформы или революция?: Россия, 1861-1917: Материалы международного коллоквиума историков 4-7 июня 1990 г. Спб.: "Наука", Санкт-Петербургское отделение, 1992.-394 с.

170. РормозерГ. Пути либерализма в России // Политические исследования. 1993. № 1. С. 31-36.

171. Российский либерализм (конец XIX в. — 1917 г.) в англо-американской историографии. / В.М. Шевырин.- М.: ИПИОП, 1998,- 51 с.

172. Российское государство и общество, XX в.: Сб. ст.: К 70-летию Ю.С. Кукушкина. М.: Изд-во МГУ, 1999,- 559 с.

173. Россия в XX веке = Russia in the XXth- century: Историки мира спорят: Сб. ст. /РАН, Институт российской истории, отделение истории. М.: Паука, 1994,- 750 с.

174. Россия в XX веке. Судьбы исторической науки: Сб. ст. М.: Наука. 1996 719 с.

175. Россия в первой мировой войне: Тезисы межвузовской научной конференции, 4-5 октября 1994 г. Рязань: РГПУ, 1994,- 188 с.

176. Россия на рубеже XIX-XX вв.: Материалы научных чтений памяти профессора Бовыкина В.И., 20 января 1999 г. М.: "РОССПЗН", 1999,- 350 с.

177. Россия, 1913 год: Стагистико-документальный справочник. Спб.: Русско-Балтийский информационный центр (БЛИЦ), 1995,- 415 с.

178. Свержение самодержавия. Сборник статей. М.: Паука, 1970,- 328 с.

179. Секин A.C. А.И.Гучков . М.: НИЦ "Скриптории1996,- 263 с.275

180. Сскирипский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX- начало XX в.). Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Памятники исторической мысли, 1995 286 с.

181. Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов // Вестник МГУ. 1970. История. № 5. С. 33-48.

182. Селецкий В.Н. Прогрсссизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1997.

183. Силупокая II,Б. Россия па рубеже XIX-XX вв.: (В трудах западных историков). М.: Изд-во Российского открытого университета, 1995,- 65 с.

184. Селунская Н.Б. и др. Становление российского парламентаризма начала XX века / Н.Б.Селунская, Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н.; Под ред. Селунской Н.Б. М.: Мосгорархив, 1996,- 282 с.

185. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М.: Наука, 1973.-655 с.

186. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи. 1907-1917. Историко-правовой очерк. М.: Книга и бизнес, 1998. -624 с.

187. Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время Февральской революции 1917 г. Душанбе: "Ирфон". 1975. -275 с.

188. Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию // Отечественная история. 1997. №1. С. 105-117.

189. Сомов С. А. О "майском" Особом совещании. // История СССР. 1973. № 3. С. 112-123.

190. Сомов С. А. Создание Особых совещаний и "Прогрессивный блок" /август 1915 г. В кн.: Проблемы отечественной истории. Сборник статей аспирантов и соискателей Института истории СССР. М., 1973. Ч. 1. С. 283-304.

191. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России, (начало XX в,-1920 г.). М.: Мысль, 1977.- 366 с.

192. Старцев В.И. Российская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг.: Борьба вокруг "Ответственного министерства" и "Правительства доверия". Л.: "Наука", 1977,- 273 с.

193. Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. М.: Наука, -1964,-244 с.

194. Тарновский К.Н. Формирование государствснно-мононолитичсского капитализма в России в годы первой мировой войны (Па примере металлургической промышленности). М.: Изд-во МГУ, 1958.- 263 с.276

195. Тимошенко А.И. Изменения в государственном механизме Российской империи в период первой мировой войны. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1968.

196. Тютюкин C.B. Война, мир, революция. 1914-1917 it. Идейная борьба в рабочем движении России 1914-1917 п. М.: "Мысль", 1972,- 304 с.

197. Тютюкин C.B. "Оппозиция его величества" (партия кадетов в 1905-1917 гг.). В кн.;

198. В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. М., 1970. С. 193-229.

199. Тшпокин С,В, IIupua» мировая война и революционный процесс в России. (Роль национально-патриотического фактора). В кн.: Первая мировая война; Пролог XX века. М., 1998. С. 236-249.

200. Флейшман, Лазарь и др. Русский Берлин, 1921-1923: По материалам архива Б.И. Николаевского в Гуверском институте. Париж: "Имка-нрссе", 1983,- 422 с.

201. Фрейлина ее величества Анна Вырубова: Сборник / Сост. и автор послесловия А. Кочетов.- М.: Польско-советское изд.-полигр. о-во "Орбита", Московский филиал, 1993,379 с.

202. Флоринский М.Ф. Самодержавие и проблема единства государствен hoi о управления в период первой мировой войны (1914-февраль 1917 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., 1990.

203. Хеймсон Л. Об истоках революции. // Отечественная история. 1993. № 6. С. 3-15.

204. Чермепский Е.Д. Выборы в IV Государственную думу. /7 Вопросы истории. 1947. № 4. С. 21-40.

205. Черменский Е.Д. К вопросу о кризисе верхов в России накануне Февральской революции 1917 г.// Научная сессия по истории первой мировой войны. Секция 3. Борьба классов и партий в годы первой мировой войны. М.,1964. С. 147-158.

206. Черменский Е.Д. Кадеты накануне Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. // Исторический журнал. 1941. № 3. С. 35-45.

207. Черменский Е.Д. Россия в годы подъема рабочего движения перед империалистической войной. (1912-1914 гг.) Лекции. М.,1954,- 52 с.

208. Черменский Е.Д. Россия в период империалистической войны. Вторая революция в России. (1914 г. март 1917 г.). Лекции. М., 1951. 54 с.

209. Черменский Е.Д. Четвертая Государственная дума и свержение царизма в России. М. Мысль, 1976,-316 с.277

210. Чермснскнй Е.Д. IV Государственная дума и свержение самодержавия в России. (К вопросу о заговорах буржуазии и царизма накануне революции). //Вопросы истории. 1969. № 6. С. 63-79.

211. Шелохаев В.В. Альтернативы политического процесса в России в начале XX века: (К постановке проблемы). В кн.: Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 3. М.,1995, С.28-34.

212. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907-1914 гг. М.: Наука, 1991,- 232 с.

213. Шелохаев В.В. Кадеты или Искусство компромисса. // Политические исследования. 1993. №1. С. 147-153.

214. Шелохаев В.В. Либерализм и самосознание российской интеллигенции. В. кн.: Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 4. М., 1996, С. 112-118.

215. Шелохаев В.В. Либеральный вариант преобразования России: история и современность. В кн.: Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. М., 1997. С. 154-162.

216. Шелохаев В.В. Либералы и массы в годы первой мировой войны. //Вопросы истории. 1996. №7. С. 130-136.

217. Шелохаев В.В. Либералы и массы (1907-1914 гг.). // Вопросы истории. 1994. № 12. С.46-63.

218. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией. М.: Наука, 1983. -327 с.

219. Шелохаев В.В. Модернизация и тупики конфронтационности между властью и обществом. В кн.: Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 5. М.? 1997. С. 123139.

220. Шелохаев В.В. Н.В. Некрасов: Политический деятель. 1879-1940. //Вопросы истории. -1998. № 11-12. С.80-95.

221. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой русской революции. М.: Наука, 1987,- 157 с.

222. Шелохаев В.В. Политическая программа русского либерализма. //Кентавр. 1995. № 6. С. 24-42.

223. Шелохаев В.В. Политические партии России. Документальное наследие. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 2. С. 122-126.

224. Шелохаев В В. Прогрессисты партия предпринимателей.и интеллигентов (Из истории российского политического движения). // Полис. 1993. № 4. С. 159-164.

225. Шелохаев В.В. Российский либерализм в годы первой мировой войны. //Вопросы истории. 1993. № 8. С.27-40.

226. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. В кн.: Русский либерализм: Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной ааучпоН конференции. М.: 1'0СС1 ГЛI, 1999, 567 с.

227. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма. // Кентавр. 1994. № 6. С. 31-40; 1995. №1. С.99-110.

228. Шелохаев В В. Становление многопартийности в России. В кн.: 1905 год начало революционных потрясений в России XX в. М., 1996. С. 25-35.

229. Шелохаев В.В. Теоретические представления российских либералов о войне и революции (1914-1917 гг.). В кн.: Первая мировая война. Дискуссионные проблемы., М., 1994. С. 127-140.

230. Шелихаев В.В. Феномен многопартийности в России. В кн.: История национальных политических партий России: Материалы международной конференции. Москва, 21-22 мая 1996 г. М„ 1997. С. 11-22.

231. Шелохаев В.В. Экономическая программа русского либерализма. //Кентавр. 1994. № 4. С. 73-86.

232. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: Наука, 1987.-272 с.

233. Эктон Э. Новый взгляд на русскую революцию. // Отечественная история. 1997. № 5. С. 68-79.

234. Юровский В.Е. Газета либеральной интеллигенции "Русские ведомости". // Вопросы истории. 1997. № 1. С.149-154.