Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Новичков, Валерий Евгеньевич

• Новичков, Валерий Евгеньевич
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Новичков, Валерий Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§1. Понятие, предмет и сущность прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

§ 2. Соотношение и взаимосвязь прогнозирования в сфере борьбы с преступностью с иными видами научного предвидения.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§ 1. Методология прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

§ 2. Методы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

§ 3. Методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§ 1. Организация прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

§ 2. Понятие, структура и объем прогностически значимой информации в сфере борьбы с преступностью.

§ 3. Сбор и обработка, анализ и интерпретация информации в ходе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

ГЛАВА 4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ РОЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§ 1. Прогностическое обоснование разработок концепций борьбы с преступностью.

§ 2. Прогностическое обеспечение современных концепций борьбы с преступностью.

ГЛАВА 5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§1. Прогнозирование - важный источник информации, необходимой для формирования уголовной политики и решения задач правотворчества.

§ 2. Прогнозирование борьбы с преступностью в решении проблем правоприменительной деятельности.

§3. Прогнозирование в системе управлении правоохранительными органами, осуществляющими борьбу с преступностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России»

Актуальность темы. Масштабность проблем борьбы с преступностью, динамизм обстановки, многообразие процессов и явлений, связанных с воспроизводством преступности и ее проявлениями в социальной жизни, предопределяют актуальность комплексного прогнозирования развития ситуации. Без этого нельзя достичь точности и своевременности в определении целей и задач в сфере борьбы с преступностью, их соотношений и приоритетов; нельзя установить необходимые объемы и интенсивность мер предупреждения, уголовно-правового, пенитенциарного, а также уголовно-политического воздействия на преступность.

Актуальность прогнозирования в сфере борьбы с преступностью обусловлена еще и тем, что, во-первых, появилась ярко выраженная социальная потребность совершенствования уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-процессуальных основ борьбы с преступностью; во-вторых, стало очевидным, что современные масштабы преступности детерминируют создание государственной системы комплексного наблюдения, анализа и прогноза в деле борьбы с преступностью. Кроме того, актуальность комплексного подхода к прогнозированию в рассматриваемой сфере определяется концептуальным значением прогнозного мышления, повышением требований к принятию управленческих решений, таких как компетентность, научность, своевременность, т.е. всего того, что является императивом настоящего времени. Крайне важно обеспечить вытеснение из социальной и юридической практики «воинствующего», аналитически необоснованного эмпиризма, заменив его целевым комплексным подходом, основанным на таком же комплексном предвидении, адекватном познании происходящих изменений в социально-правовой и уголовно-политической сферах, в выявлении в них закономерностей, в прогнозировании возможных последствий. Это особенно необходимо по отношению к решениям уголовно - политического характера, цена которых определяется воздействием на судьбы всех без исключения граждан. Поэтому такие решения должны быть прогностически обоснованными, взвешенными, продуманными, социально-политически нужными, юридически грамотными и учитывающими такие модели в области «отношения общества и государства к преступности», которые полезны для перспективного анализа «поведения» государства переходного периода. Именно этого требует Президент Российской Федерации и Правительство России от правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.

Так, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24), а также в Федеральном законе от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.03.2002 г. № 186 «О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 года» прямо указывается на то, что основными задачами в этой области являются: 1) своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации; 2) реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз; 3) комплексный подход к решению правовых и иных проблем борьбы с преступностью; 4) консолидация усилий, направленных на борьбу с преступностью; 5) выработка комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; 6) создание всех необходимых условий для организации приоритетных фундаментальных, прогнозных и поисковых научных исследований, обеспечивающих создание в интересах безопасности государства перспективного и опережающего научно-технического задела1.

Решение этих и других задач в сфере борьбы с преступностью правоохранительные органы страны осуществляют в пределах своих компетенций, полномочий и функциональных обязанностей. Так, например, в органах внутренних дел России соответствующая работа проводится на основании Распоряжения Министра внутренних дел Российской Федерации от 15.04.2002 г. № 1/2189. Она включает комплекс мероприятий, связанных с разработкой вариантов прогнозов деятельности ОВД и прогнозов оперативной обстановки в сфере борьбы с преступностью.

На актуальность именно комплексного подхода к прогнозированию в сфере борьбы с преступностью указала и Коллегия Министерства внутренних дел России в своем Решении от 29.05. 1993 г. № 2 км/1 «О мерах по организации и совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел» (Приказ МВД РФ № 254 от 12.06. 1993 г. «Об объявлении решения коллегии МВД РФ»), где говорится, что на подразделения Штаба МВД России и соответствующие аппараты МВД республик, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) совместно с отраслевыми службами возложен комплексный анализ и прогнозирование криминальной обстановки и разработка предложений о мерах реагирования на осложнение ситуации (п.6).

Научно-методическое обеспечение этой деятельности осуществляется НИИ и учебными заведениями МВД РОССИИ (п.7).

1 См.: Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2002 г. № 186 «О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2003 года и перспективного финансового плана до 2005 года» // «Российская газета» от 10.04.2002 г., № 64; Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 года // Российская газета от 19. 08. 04.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О федеральной службе безопасности» подразделения ФСБ оказывают непосредственную помощь органам внутренних дел в борьбе с особо тяжкими преступлениями, в их предупреждении и пресечении, а также прогнозировании.

Органы прокуратуры Российской Федерации, реализуя Федеральный Закон РФ «О прокуратуре» координируют работу всех правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью и ее прогнозирования (ст.2,ч.7 Федерального Закона).

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования непосредственно связана с выявлением путей эффективного функционирования единой системы государственного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью и разработкой их теоретических основ.

Для этих целей отдельные виды прогнозирования (криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, пенитенциарное и др.) и рассматриваемые в них проблемы необходимо изучать не отдельно, а в единой системе и комплексно, что позволяет включать в предмет такого исследования многие вопросы теории и практики прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Кроме того, разработка какой-либо отдельной юридической наукой проблем прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, прямо не относящихся к ее предмету, будет осуществляться в ущерб ее локальным проблемам, а, значит, в ущерб развитию специальной теории и науки в целом.

Степень научной разработанности темы. Для того чтобы эффективно противостоять и бороться с преступностью, для того чтобы юридическая наука успешно способствовала решению задач, стоящих перед государством и его правоохранительными органами, оказывала реальную помощь в борьбе с преступностью, необходимо не только исследовать отдельные вопросы, относящиеся к рассматриваемой сфере, имеющие частный характер, но и разрешать общие проблемы борьбы с преступностью. К числу таких общих проблем относится и прогнозирование в сфере борьбы с преступностью.

До революции 1917 года основоположниками российской теории перспектив организации борьбы с преступностью, исследователями приоритетных и концептуальных направлений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, их социологии и уголовной политики являлись такие видные ученые как С.К. Гогель, М.П. Чубинский, К.План и другие. В первые послереволюционные 20 - 30-е годы XX века будущую уголовную политику Советского государства обосновывали A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, A.A. Эстрин. В противоречивые и вместе с тем наиболее политизированные 60 - 90-е годы прогнозные концепции воздействия на преступность разрабатывали C.B. Бородин, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Курляндский, Г.М. Минь-ковский, П.Г. Понамарев и другие ученые.

Однако необходимо отметить, что вопросы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью разрабатывались и разрабатываются исключительно по отношению к отдельным отраслевым видам прогнозирования и отдельным видам преступлений. Так, проблемы прогнозирования преступности и ее предупреждения с большой полнотой рассматриваются в курсах криминологии и криминологическом прогнозировании (Аванесов Г.А., Алексеев А.И., Вицин С.Е., Гилинский Я.И., Раутгайзер В.М., Брушлинский H.H. и др.). Общие проблемы прогнозирования уголовного права и его институтов исследуются в рамках уголовно-правового прогнозирования (Васин Ю.Г., Клейменов М.П., Миньковский Г.М., Ревин В.П. и др.). Вопросы прогнозирования институтов Особенной части уголовного права - преступлений против личности, суицидов (Бородин C.B.), организованной преступности (Гаухман Л.Д., Максимов C.B., Эминов В.Е.и др.), рецидива преступлений (Гришанин П.Ф., Иващенко А.П., Панько К.А., Солопанов Ю.В.) разрабатывались при исследовании проблем Особенной части уголовного права в монографиях и научных статьях. Несколько научных исследований было посвящено организации и деятельности следственных подразделений (Кулагин Н.И., Миронов Ю.И., Сотников К.И.) и т.д. Вместе с тем до сегодняшнего дня неразработан-ны теоретические основы пенитенциарного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовно-политического и иного вида прогнозирования необходимых для использования в борьбе с современной преступностью. Однако проблема прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в целом выходит за рамки этих исследований. Существуют общие положения и принципы прогнозирования, имеющие значение применительно к любому виду отраслевого прогнозирования, определяющие комплекс принципов, задач, методов, концепций и стратегий, в целом информации для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, независимо от вида или отрасли прогнозирования. Настоящее диссертационное исследование в этой области прогностики, с использованием комплексного подхода к прогнозированию в сфере борьбы с преступностью и учетом современных реалий призвано восполнить имеющиеся пробелы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является та часть сложившейся системы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России, которая обеспечивает наиболее эффективное предвидение воздействия государства, его правоохранительных органов, в целом общества, на преступность, ее предупреждение, уголовно-правовую борьбу с ней, судопроизводство, исполнение наказания и иных организационно-правовых мер, а также ее теоретические и практические аспекты.

Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся: криминологические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, пенитенциарные, организационные и иные аспекты прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, их возможные проявления в виде источников уголовного, процедурного, исполнительного права, правоприменительной и иной практики, выявление закономерностей в процессах и явлениях, влияющих на количественно-качественные характеристики преступности и личности преступника с целью верификации отраслевых и комплексных прогнозов в рассматриваемой сфере и другие вопросы, предусмотренные планом диссертации.

Цели и задачи исследования. Научная цель - создание теоретических основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Прикладная цель - прогностическое обоснование и использование концепции уголовной политики в сфере борьбы с преступностью.

Сформулированные цели реализуются в достижении следующих задач:

- определение предметной области прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;

- установление места прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в системе социально-юридического предвидения и соотношения с другими видами научного прогнозирования;

- прогностическое обеспечение разработки концепции борьбы с преступностью, принципиальных моделей и приоритетов комплексного воздействия на преступность;

- разработка методологических основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, характеристика ее общих и специальных методов, а также определение приемлемой, рациональной и наиболее эффективной комплексной методики прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;

- определение информационного пространства для отраслевых юридических прогнозов, составляющих в комплексе прогноз в сфере борьбы с преступностью;

- комплексное исследование и раскрытие механизма криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-процессуальных прогнозов в системе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;

- анализ тенденций преступности, выявление закономерностей в ее современном состоянии и определение перспектив борьбы с ней;

- определение роли и значения прогнозирования в уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и смежном с ними правотворчестве, исследование прогностических аспектов проектирования их институтов;

- установление значимости прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в правоприменительной деятельности;

- разработка предложений по совершенствованию криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного и уголовно-процессуального регулирования борьбы с преступностью и соответствующих прогнозов.

Методология и методика исследования. Методология понимается автором как система, включающая в себя мировоззренческие подходы, всеобщие философские законы и категории, обще - и частнонаучные методы познания объективной действительности и этот подход обуславливает проведение исследования на нескольких уровнях, в частности: диалектико-мировоззренческом, определяющем главные направления и общие принципы познания, в данном случае - проблем прогнозирования в современной России в сфере борьбы с преступностью; общенаучном (междисциплинарном), используемом при познании отдельных групп однотипных объектов, в нашем случае - различных видов отраслевого прогнозирования в названной сфере; частнонаучном, применяемом в процессе изучения специфики конкретного объекта, в настоящем исследовании - соответствующих проблемных ситуаций; переходном - от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющий общие пути и формы внедрения результатов научного исследования в практику, то есть основные направления совершенствования, и, в конечном счете, концептуальные положения прогнозирования в сфере борьбе с преступностью.

Методика настоящего исследования как совокупность методов включает в себя материалистическую диалектику, по-прежнему выступающую ведущим методом научного познания, позволяющим наиболее полно, глубоко и всесторонне раскрывать общие закономерности генезиса и развития социальных, в том числе и политико-правовых, организационно-управленческих явлений.

Наряду с этим, основополагающим методом научного познания, в работе широко используются традиционные для теоретико-прикладных исследований общенаучные, частнонаучные и специальные методы — исторический подход, формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения, метод интерпретации права, системно-структурный, статистический, корреляционный, социологический (изучение аналитических материалов - обзоров, отчетов, справок, материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; интервьюирование и экспертный опрос специалистов в области прогнозирования) методы, контент-анализ различных публикаций, различные виды экстраполяции и другие.

Учитывая комплексный характер прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, его основными методологическими началами являются комплексный и системный подходы. Принималось во внимание и то, что в современной науке одновременно существуют и используются самые разнообразные методологические основы, начиная с откровенно спекулятивных и заканчивая научными, реальными и идеальными. Поэтому, в ходе диссертационного исследования учитывались и нетрадиционные методы, обусловленные субъектоцентристскими и объектоцентристскими мировоззренческими концепциями понимания преступности, ее причин и условий, личности преступника, эффективности борьбы с преступностью и воздействия на нее. С этой целью в работе предпринята попытка применить нетрадиционные методологические разработки, используемые в гелиобиологии, синергетике, со-циогенетике и т.д. Иными словами, в данном направлении исследования использовались два порядка методологических подходов - основные (классические, традиционные) и дополнительные (нетрадиционные).

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды мыслителей, философов, социологов, естествознателей, юристов, политиков и государственных деятелей прошлого и современности, работы современных отечественных и зарубежных представителей теории и социологии права, экономики, политологии, отраслевых и специальных правовых наук, выразивших свою позицию относительно теоретических и практических аспектов прогнозирования в сфере криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного, уголовно-процессуального и иного вида юридического прогнозирования, с целью способствования эффективной борьбы с преступностью.

В приведенный выше перечень таких исследователей следует, несомненно, включить научные изыскания Г.А. Аванесова, C.B. Бородина, С.Е. Вицина, O.A. Гаврилова, А.И. Долговой, Д.В. Захарова, А.П. Иващенко, М.П. Клейменова, В.В. Лунеева, C.JI. Сибирякова, Ю.В. Солопанова, Г.Е. Шепитько и др., чьи работы внесли значительный вклад в разработку различных аспектов прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Кроме того, в ходе проведения исследования диссертант использовал научные изыскания по гелиобиологии A.JI. Чижевского и гелиофизическому прогнозированию преступности C.JI. Киселёва, пассионарному напряжению систем JI.H. Гумилева и социогенетики М.Е. Лобашева и Ю.В. Яковца, а также некоторые другие нетрадиционные научные подходы к прогнозированию социальных конфликтов.

Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, пенитенциарных и организационных проблем прогнозирования в сфере борьбе с преступностью, которое впервые рассматривается как важное направление уголовной политики, разрабатываемое и реализуемое на национальном уровне. Такой подход позволил представить прогнозирование в сфере борьбе с преступностью как проблему, исходящую из национальных интересов и внутригосударственных законодательных систем и ведущую к выработке общей перспективной (опережающей) политики современного российского государства в сфере борьбы с преступностью, к систематической разработке и реализации соответствующих комплексных прогнозов в рассматриваемой сфере.

В диссертации сформулирован и обоснован ряд новых положений. Так, например, дано и раскрыто определение понятия прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в контексте уголовной политики, его структуры и содержания; рассмотрены его предмет и специфика, соотношение с иными видами социального предвидения.

Новой является систематизация направлений, видов и форм прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. В этом контексте автор обосновывает систему субъектов прогнозной деятельности и роль органов внутренних дел в ней, уточняет концептуальные подходы к пониманию роли прогнозирования, через прогностическое обоснование разработок концепций борьбы с преступностью;

Впервые в диссертации предложен объединяющий объектоцентризм и субъектоцентризм рефлексивный подход к методике прогнозирования в сфере борьбы с преступностью и их современное обеспечение, а также в единой системе представлено информационное пространство прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, даны ее понятие, структура и объем.

С учетом современных тенденций преступности и борьбы с ней проанализированы основные направления реализации прогнозирования в сфере борьбы с преступностью (в уголовной политике, в реализации задач правотворчества, правоприменительной деятельности). Эти и некоторые другие положения позволили по-новому сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства и практики их применения.

В концентрированном виде результаты, содержащие научную новизну, изложены и в заключении, отражающем концептуальный характер настоящего исследования, а также в положениях выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью — закономерное явление современного общества, возникновение которого обусловлено изменениями в уголовной политике и в системе управления под воздействием преобразований в общественном производстве, общественных отношениях, в т.ч. в связи с изменениями тенденций современной преступности, ее структуры и динамики.

2. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью как важное направление и средство обеспечения разработки уголовной политики и вид управленческой деятельности требует научного обоснования. Его методологическая база, основанная на диалектико-материалистическом подходе, системности и историзме, отражает современную концепцию миропонимания -объектоцентристскую и субъектоцентристскую, позволяющую применять в системе прогнозов традиционные и нетрадиционные методы: синергетику, социогенетику, пассионарность, гелиобиологию и др.

3. Впервые автором предложен системный подход к трактовке термина «прогнозирование в сфере борьбы с преступностью» предполагающий понимание его в трех значениях: 1) как принципа, относящегося к любому виду прогнозирования в сфере воздействия на преступность; 2) как важной функции наук уголовно-правового цикла и практики правоприменения; 3) как определенной деятельности.

4. Авторская структура прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, обязательными элементами которой являются четыре вида отраслевого прогнозирования - криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и пенитенциарное. Названные виды прогнозирования образуют систему и носят стратегический характер, выполняя ведущую роль в прогнозировании в сфере борьбы с преступностью.

5. Концептуальной основой прогнозирования в сфере борьбы с преступностью является усвоение общей политической (экономической, социальной, уголовной и т.п.) доктрины страны; тщательный анализ и выявление закономерностей, а так же состояния преступности, уголовного и смежного с ним законодательства и правоприменительной деятельности; выбор стратегий и приоритетов, принципов и моделей борьбы с преступностью; определение необходимого и достаточного прогностического информационного пространства; разработка комплексного, многовариантного прогноза воздействия на преступность.

6. Авторское определение и интерпретация понятий «прогнозирование в сфере борьбы с преступностью», «криминологическое прогнозирование», «уголовно-правовое прогнозирование», «уголовно-процессуальное прогнозирование», «пенитенциарное прогнозирование», «информационное пространство прогнозирования в сфере борьбы с преступностью» и «уголовно-правовая футурология».

7. Исходным пунктом разработки прогнозов в сфере борьбы с преступностью является обоснование концепций социально-правовых проблем воздействия на преступность, то есть выбор стратегии исследования проблемной ситуации в сфере борьбы с преступностью и определение комплекса мер управленческого воздействия на неё.

8. Механизм выявления наиболее существенных факторов, воздействующих на все сферы борьбы с преступностью и, прежде всего тех из них, чьё влияние на преступность и борьбу с ней современной наукой мало изучены, а именно: демографические, политические, идеологические, экономические, геофизические, природно-климатические, геологические и др.

9. В зависимости от конкретных прогностических выводов и предложенных концепций в содержание уголовной политики современной России могут быть включены, в том или ином объеме, принципиальные модели комплексного воздействия на преступность: «борьба с преступностью», «война с преступностью», «компромисс в борьбе с преступностью», «примирительно-компенсационная модель воздействия на преступность», «контроль над преступностью».

10. Выявлены взаимосвязи и закономерности прогнозирования с правотворчеством, где прогнозирование в сфере борьбы с преступностью выступает одним из важнейших, эффективнейших его источников, воздействуя на его процесс и содержание; правоприменением, где прогнозирование является основой для него и, в ходе которого разрабатываются системы обоснованных и увязанных между собой планов борьбы с преступностью, целевых и комплексных программ; управлением, в структуре которого прогнозирование является предпосылкой для принятия оптимальных решений в сфере борьбы с преступностью; уголовной политикой, где прогнозирование обеспечивает разработку концепции борьбы с преступностью, то есть является средством научного обеспечения разработки уголовной политики.

11. Основные критерии эффективности прогнозирования, к которым, в частности, относятся организационно-экономический, материально-технический и финансовый механизмы обеспечения прогнозной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обу- . словлены выбором и применением научной методологии исследования, основные положения которой изложены ранее и в соответствии с которыми для обеспечения комплексности изучения состояния и проблем прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России изучен широкий круг источников составляющих теоретическую и нормативную базы исследования. К ним, в частности, относятся: Конституция и конституционные законы Российской Федерации; российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; иные нормативные материалы, а также теоретические и практические разработки в области социального, криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, пенитенциарного и иного отраслевого прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, разработанные ранее прогнозы преступности и отдельных ее видов, судебно-следственная практика.

Эмпирическими основаниями исследования также явились социально-демографические сведения и статистические данные о преступности, личности преступников и назначении наказания более чем за 10-ть предыдущих лет (с 1990 г., и ранее, по 2004 г.), полученные в Информационных центрах МВД РФ, Московской, Свердловской и Курской областях, практика деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда, юстиции, уголовно-исполнительных учреждений по вопросам борьбы с преступностью, уголовно-правового и политического регулирования и их прогнозным оценкам, материалы 2326 уголовных дел, рассмотренных судами указанных регионов в 1994 - 2004 гг. В ходе сбора эмпирической информации использованы панельные опросы населения (более 1500 человек), работников правоохранительных органов (органов юстиции, прокуратуры, органов внутренних дел) около 750 человек, учителей и педагогов (около 700 человек), студентов и слушателей юридических вузов (около 300 человек), осужденных (125 человек).

С учетом сказанного можно утверждать, что полученные результаты достаточно репрезентативны, достоверны и обоснованны. Само исследование по содержанию соответствует избранной научной специальности, поскольку акцентирует внимание на криминологических, уголовно-правовых и иных аспектах прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Вместе с тем, с учетом масштабности, комплексности и особенности темы, предполагающих использование положений политологии, общей теории организации и управления, криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, исследование имеет междисциплинарный методологический характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке научных основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, что в определенной степени восполняет пробел, как в развитии соответствующих отраслей права, так и в части их прогностических исследований. Результаты настоящей работы могут быть использованы в ходе теоретических исследований малоизученных проблем пенитенциарного, уголовно-политического, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, административно-управленческого и иного отраслевого прогнозирования, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов. Практическая ценность состоит в непосредственном применении правоохранительными органами разработанных в диссертации методик прогнозирования для разработки целевых (и видовых) прогнозов в сфере борьбы с преступностью на любом территориальном. На основе материалов исследования разрабатывались и разрабатываются краткосрочные криминологические прогнозы в Свердловской и Курской областях.

Разработанные предложения и прогнозные оценки могут быть использованы в целях совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также практики их применения.

Результаты исследования, содержащиеся в опубликованных работах, могут использоваться в научной деятельности, практическими работниками в процессе осуществления уголовной политики, в учебном процессе, в рамках профессиональной и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику происходили в ходе обсуждения диссертационных материалов на координационных совещаниях работников правоохранительных органов Курской области, международных и всероссийских научно-практических семинарах и конференциях в г. Москве, Екатеринбурге, Курске и других городах и регионах России.

Наиболее значимыми были выступления автора на следующих конференциях и семинарах:

- «Проблемы правового образования в общеобразовательных учреждениях» (Москва, Администрация Президента Российской Федерации, апрель 2000 г.);

- «Россия и внешний мир» (Москва - Курск, 2000 г.);

- «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области» (Курск, ноябрь 2000 г.);

- «Стратегии борьбы с преступностью» (Москва, сентябрь 2003 г.).

Результаты исследования, его основные положения и выводы опубликованы автором в монографиях, учебных пособиях, научных статьях и тезисах — всего 64 работах общим объемом свыше 116 печатных листов (личный вклад соискателя 112,69 п.л.).

С 2000/2001 учебного года «Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью («Уголовно-правовая футурология»)» изучается в рамках специального курса на юридическом факультете Курского института социального образования (филиал) Московского (ныне Российского) государственного социального университета (приложение 1,2).

Прикладные аспекты прогнозирования в сфере борьбы с преступностью были внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел УВД Курской и Свердловской областей (приложение 3).

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Новичков, Валерий Евгеньевич

В заключение представляется возможным сделать следующие выводы обобщающего характера, вытекающие из настоящего диссертационного исследования.

I. В настоящее время в сфере борьбы с преступностью продолжает превалировать интуитивное, бессистемное, разобщенное предвидение криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-политических явлений, которое, конечно, не может быть равноценной заменой комплексному, научному прогнозированию. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью призвано изучать динамику соответствующих (криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-полити-ческих) социально-правовых явлений, анализировать процессы, происходящие с ними в контексте общесоциальных изменений, устанавливать тенденции и закономерности их развития, прогнозировать их возможные состояния в перспективе с тем, чтобы своевременно разработать и предложить наиболее эффектовные меры, адекватные складывающейся обстановке. Эти обстоятельства требуют соотносить прогнозирование в сфере борьбы с преступностью с различными направлениями научного знания и предвидения, а также связывать их философские, методологические, концептуальные и другие подходы друг с другом. Подобная «социогенность» обуславливает предмет прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, элементами которого являются: 1) прогнозная разработка концепций и приоритетов борьбы с преступностью, в которых определяются перспективы построения уголовно-правовой, пенитенциарной и уголовно-политической доктрин страны; 2) выявление и предсказание объективных процессов, тенденций, закономерностей и взаимосвязей преступности в будущем с учетом всех ее внутренних и внешних связей; 3) предвидение потребностей общества и государства в уголовно-правовом и пенитенциарном регулировании социальных отношений с помощью норм уголовного и уголовно-исполнительного права; 4) прогнозирование реформирования (совершенствования) уголовного, уголовно-исполнительного и иного смежного с ними законодательства, их систем, институтов и статей, предвидение последствий такого реформирования, в т.ч. результатов право-реализации; 5) опережающий анализ эффективности предупреждения и пресечения преступлений, реализации уголовной ответственности; 6) предвидение практики применения уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-политических норм, выработка критериев их эффективности; 7) определение перспективных стратегических и тактических направлений эффективной борьбы с преступностью; 8) предвидение перспектив развития научного знания в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовной политики, прогнозирования и возникновения новых направлений в юридической науке.

II. Объектоцентристский и субъектоцентристский подходы, являясь методологической основой прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, позволяют обозначить ряд проблем, остающихся на сегодняшний день за пределами любого вида прогнозирования - нормативного или ненормативного (поискового). К ним, в частности, относятся: 1) выявление закономерностей процесса принятия правотворческих, правореализующих, управленческих, организационных и иных решений в сфере борьбы с преступностью, а так же прогнозирование их вариантов; 2) предвидение уголовно-правовых, уголовно-политических и иных социально значимых последствий принятия решений в сфере борьбы с преступностью; 3) выяснение тенденций и закономерностей профессиональной деятельности субъектов правотворчества, правореализации и прогнозирования с целью разработки оптимальной квалификационной характеристики специалиста соответствующего профиля; 4) подготовка специалистов - футурологов, владеющих методиками разработки комплексных прогнозов борьбы с преступностью; 5) наполнение всех видов прогнозирования в сфере борьбы с преступностью «психологическим прогнозированием», которое можно определить как механизм формулирования комплексно-синтезированных прогностических выводов и принятия решений.

Дело в том, что при анализе прогностических аспектов принятия уголовно-правовых, пенитенциарных, уголовно-политических и иных решений важно учитывать риск и его субъективную оценку правоприменителем, которые составляют процесс принятия решений и, одновременно, являются переменными ряда факторов. К последним относятся: а) отношение правоприменителей к будущему, включая и собственную должностную перспективу; б) способность правоприменителя к предвидению неблагоприятных последствий принимаемых решений; в) предвидение временных интервалов наступления отрицательных последствий, связанных с принятием уголовно-правовых, пенитенциарных, уголовно-политических и иных решений; г) объективная оценка вероятности причинения вреда субъекту правоприменения со стороны лиц, заинтересованных в характере принимаемых решений.

III. Методы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, кроме своего прямого назначения, помогают создать для него необходимое и достаточное информационное пространство, а затем, отталкиваясь от собранной, проанализированной и интерпретированной информации, дают возможность футурологу получить представление о будущем.

Информационное пространство для нужд прогнозирования в сфере борьбы с преступностью складывается из двух классов прогнозных задач.

Первый класс - теоретические задачи: уточнение предмета, методов, идей, концепций, возможностей моделирования в сфере правовой информатики и прогнозирования.

Второй класс задач - это задачи прикладные, практические. К ним относятся: ориентирование футуролога в современном рынке информационных услуг и технологий, в том числе и глобальных сетях; подготовка, сбор, обработка, анализ, интерпретация и использование как правовой, так и не правовой информации для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью; возможности моделирования проблемных ситуаций, которые послужили бы прогнозной информацией и др. Поэтому в свете децентрализации существующих в России информационных, информационно-поисковых систем и соответствующих центров, уголовно-правовая футурология могла бы послужить определенным «толчком» к созданию единой в стране независимой информационной системы.

IV. Прогностические аспекты решения правотворческих задач в сфере борьбы с преступностью тесно связаны с прогнозированием совершенствования уголовного законодательства, где следует акцентировать внимание на способности к предвидению, которая помогает как определению проблемных ситуаций, так и генерированию идей, направленных на их решение.

Политика совершенствования уголовного законодательства должна быть гибкой и в то же время решительной, если речь идет об урегулировании наиболее острых проблем. На сегодняшний день такой острой проблемой является отсутствие в действующем УК РФ нормы, определяющей понятие и содержание состава преступления. Закрепив в статье 8 уголовного закона положение о том, что состав преступления является основанием уголовной ответственности, законодатель не дал ответа на вопрос, а что же представляет собой состав преступления и каковы его структурные элементы, тем самым, поставив под угрозу применение таких уголовно-правовых институтов, как неоконченное преступление (приготовление и покушение) и соучастие в преступлении (организатор, подстрекатель, пособник), где нет и объективно быть не может состава преступления. Более того, законодатель обострил эту проблему, включив субъекта преступления, традиционно считавшегося одним из элементов состава преступления, в условия уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ).

В этой связи было бы целесообразно дополнить статью 8 УК РФ частью 2 и 3 такого содержания: « 2. Квалификация неоконченной преступной деятельности осуществляется по правилам части 3 статьи 29, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

3. Ответственность соучастников преступления определяется статьями 33-36 настоящего Кодекса», а также дополнить уголовный закон статьями 81, 82, 83 следующего содержания:

Статья 81. Состав преступления.

1. Состав преступления - это совокупность всех предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественную опасность конкретного деяния, признаваемого в качестве преступления и отграничивающих его от других преступлений.

2. Объективные признаки состава преступления образуют объект и объективная сторона преступления.

3. К субъективным признакам состава преступления относятся субъект и субъективная сторона состава преступления».

Статья 8 . Объективные признаки состава преступления.

1. Объект преступления - это охраняемые настоящим Кодексом личные интересы и блага, а также складывающиеся на их основе общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

2. Объективная сторона преступления есть совокупность признаков, характеризующих общественно опасное деяние действие или бездействие), последствие и причиненную связь между ними».

Статья 83. Субъективные признаки состава преступления.

1. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

2. Субъективная сторона преступления - это психическое, мотивиро-ван-ное, целевое и эмоциональное отношение субъекта преступления к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности».

В процессе реформирования или совершенствования законодательства в сфере борьбы с преступностью следует учитывать и такие обстоятельства, как: 1) определение материальных, финансовых, технических и физических затрат на конструирование правовых установлений и их будущей реализации; 2) сведение к минимуму количества условий применения той или иной правовой нормы, заложенных в ее конструкции или вытекающих из ее содержания; 3) частичный или полный отказ от формулирования в законе оценочных категорий; 4) недопущение трансформации правоотношений одной отрасли права в другие, например, превращение системы идентичных административных проступков в единичное преступление; 5) нацеленность совокупности правовых норм на борьбу с наиболее опасными преступлениями, имеющими перспективную «актуальность» для общества и государства; 6) преемственность прогнозных, научных и законодательных разработок при реформировании правовых актов в сфере борьбы с преступностью.

Игнорирование подобных обстоятельств может значительно снизить как содержательную сторону законодательного акта, так и его концептуальную природу, которая прямо пропорционально отражается на всей методологии и принципах той или иной отрасли права.

Подтверждением сказанному служит, например, положение части 1 статьи 1 Уголовного законодательства Российской Федерации, где категорично установлено, что единственным источником уголовного права является действующий уголовный кодекс, т.е. уголовный закон. Здесь, следовательно, истина об уголовном праве исчерпывается волей законодателя, мнением и позицией официально - властного установителя позитивного права. Такая позиция и подход к уголовному праву, отождествляющие уголовное право и уголовный закон, в принципе, не соответствуют природе и требованиям человеческого разума, ориентированного не на мнения и авторитеты, а на истинное, теоретическое, философски осмысленное знание о соответствующем объекте. Поэтому мы прогнозируем в ближайшем и отдаленном будущем активизацию научной и практической мысли в области философии уголовного права и, как результат, выделение ее в отдельную отрасль науки и учебную дисциплину, где основной смысл поставленной нами проблемы в теоретически концентрированном виде можно сформулировать в качестве проблемы различия и соотношения уголовного права и уголовного закона, которая имеет определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и одновременно обозначает предметную область философии уголовного права.

Роль прогнозирования в сфере борьбы с преступностью состоит ещё и в том, чтобы искать и обосновывать цели борьбы с преступностью, определять целесообразный объем репрессии и превенции, разрабатывать сценарии пенитенциарной и уголовной политики. К примеру, обзор футурологических сценариев даёт основание констатировать появление общемировой цели уголовной политики: борьба за выживание человечества, животного, растительного и технократического мира, а значит, за спасение будущего путём удержания людей от саморазрушительных действий уголовно-правовыми, пенитенциарными, превентивными и репрессивными мерами. Поэтому очевидно, что конструктивное значение уголовной политики заключается в трёх моментах. Во-первых, остановить опасные тенденции в развитии общества и государства. Во-вторых, обеспечить социально-правовой контроль над ними. В-третьих, способствовать воплощению созидательных возможностей социального организма в деле борьбы с преступностью, в первую очередь, превентивными мерами. Это становится возможным путем определения приоритетов в сфере борьбы с преступностью, разработки соответствующей уголовной политики, реформирования пенитенциарных мер, совершенствования управления практикой правоохранительных органов по применению уголовного и иного законодательства.

Из вышесказанного следует еще один прогнозный вывод. В перспективе теоретические и практические разработки в области уголовной политики должны быть (и будут) систематизированы, а затем и автономизированы в самостоятельную отрасль научного знания - уголовную политику, внутри которой относительно самостоятельные места займут репрессиоло-г и я и учение о превенции, что будет совершенно справедливо с точки зрения исторической преемственности, научной необходимости и практической целесообразно.

V. Для выполнения задач борьбы с преступностью руководители правоохранительных органов обязаны систематически анализировать практику применения мер уголовно-правового воздействия на преступность, прогнозировать ее состояние в будущем и планировать меры по повышению эффективности такого воздействия. Следует иметь в виду, что меры уголовно-правового воздействия на преступность - это деятельность правоохранительных органов по предупреждению, пресечению правонарушений и реализации уголовной ответственности, обладающая следующими признаками: 1) она основана на уголовных и иных законах, регулирующих борьбу с преступностью; 2) каждая мера воздействия имеет относительно самостоятельные цели, подчиненные в конечном итоге целям уголовного закона и уголовной политики государства.

Уголовно-правовая футурология в своих комплексных прогнозах учитывает, как правило, четыре группы мер воздействия на преступность: уголовно-правовые меры предупреждения преступлений; уголовно-правовые меры пресечения преступлений; уголовно-правовые меры реализации уголовной ответственности и иные меры воздействия на преступность.

Самое трудное в юридической практике - это оценивать эффективность каждой из этих мер в целом и в отдельности. Дело в том, что выработка критериев оценки эффективности той или иной деятельности в сфере борьбы с преступностью - весьма сложное дело, а поэтому управляющий субъект, как правило, уклоняется от этой задачи либо устанавливает рассматриваемые оценки самостоятельно, то есть на основе субъективизма. При разработке комплексно-синтезированных прогнозов в сфере борьбы с преступностью имеется непосредственная возможность определять подобные критерии, помогать разрабатывать и рекомендовать их к применению (такая логическая схема разработана в § 3 пятой главы настоящего исследования). Следует отметить, что часть рассмотренных в настоящем исследовании мер уголовно-правового воздействия применяется в отношении любых преступлений и правонарушителей (например, пропаганда уголовного законодательства). Другие меры уголовно-правового воздействия необходимы и возможны в процессе борьбы с отдельными видами и группами преступлений и отдельными категориями правонарушителей. В любом случае, прогнозный анализ и сам прогноз применения таких мер в рамках уголовно-правовой футурологии желателен, если даже не обязателен.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Новичков, Валерий Евгеньевич, 2005 год

1. Законы, нормативные акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета, 25 декабря 1993 года №237.

3. Федеральный закон от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № ю. Ст. 1446.

4. Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115—ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

5. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1997 г.-М., 1997.-36 с.

6. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.02.1995 // СЗ РФ. № 8. - Ст. 609.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2001.- 206 с.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: КОДЕКС, 2003.-288 с.

9. Сборник Законов Российской Федерации, 1995, № 8. Ст. 609.

10. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2002. - 176 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003. - 176 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст. М.: Изд-во «Филинъ», 2001. 320 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003. -418 с.

14. Указ Президента Российской Федерации «Об общеотраслевом классификаторе отраслей законодательства» // СА.-1993.-№ 51 — Ст. 4936.

15. Указ Президента Российской Федерации «Об основах государственной политики в сфере информатики» //Российская газета-1994-29 января.

16. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»// Российская газета.-1998. 3 февраля.

17. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад.-М., 1996,- 114 с.

18. Полный сборник кодексов Российской Федерации. Официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1 марта 2003 года. — М.: Изд-во «Информэкспо», 2003. 816 с.

19. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (19241977 гг.) Часть 2. М., 1981. 504 с.

20. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1996. М., 1997. 992 с.

21. Седьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Милан. 26 августа-6 сентября 1985 г. Доклад, подготовленный секретариатом ООН. Нью-Йорк, 1986. -114 с.

22. Современное положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. М., 1996. - 72 с.

23. Третий обзор о тенденциях в области преступности и функционировании систем уголовного правосудия и стратегиях по предупреждению преступности. Доклад, подготовленный секретариатом ООН 27 июля 1990 г. Нью-Йорк, 1990. С. 42-104.1. Монографии и статьи

24. Агапов А.Б. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федерации // Государство и право. —1993. -№4.-С. 125-130.

25. Акутаев P.M. К вопросу о методах измерения уголовной статистики // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 58-60.

26. Алексеев А. И. Государственная политика борьбы с преступностью в России // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 100-104.

27. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 101-110.

28. Ананиан Л.Л. Тюрьмы и заключенные // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в России и за рубежом. 1999- 1.-М., 1999.-С. 3 102.

29. Анисимков В.М. Криминальная субкультура: Монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998.-168 с.

30. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. - № 3 — С. 26-35.

31. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.А. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и преодоления // Советское государство и право.-1990.- №9.- С. 60-66.

32. Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 97-101.

33. Барбинянга А., Кушнир Л. Борьба с преступностью: поиск новых путей // Коммунист Молдавии. Кишинев. 1989. - № 6. — С. 51-56.

34. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 72-81.

35. Бачило И.Л., Колчинский М.Л., Курило А.П. Структурный анализ законодательства: задачи и метод // Перспективные информационные технологии в правовой системе / науч. ред. В.А. Копылов М., 1993. С.58-70.

36. Белов Г.В., Воскресенский А.К. Право на информацию и информационное право // Информатика и вычислительная техника. 1994. Вып.2-3. С. 15-20.

37. Беляев Н.Г., Иванов В.И. Информационное обслуживание в области права // Советское государство и право. 1969. - № 2. - С. 20-27.

38. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. - С. 3 - 96.

39. Бестужев Лада И.В. «Эффект футурофобии» в обыденном и бюрократическом сознании // Социологические исследования. - 1990. -№ 11. -С.72-80.

40. Болдырев Е.В. Научное обеспечение совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1978. - № 9.1. С.86-102.

41. Бородин C.B. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 56-63.

42. Бородин C.B. Основные направления уголовной политики и формы их реализации (организационный аспект) // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. научн. тр. — М., 1994. С. 2334.

43. Бородкин Ф.М., Трус JI.C. Проблемно-программный подход к прогнозированию демографических процессов // Методология демографического прогноза. М.: Наука, 1988. С. 163-178.

44. Борьба с преступностью вопрос национальной безопасности // Российская юстиция. - 1995. - № 7. - С. 11-23.

45. Васильев А.И., Кувшинов B.C. Эффективность социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы // Эффективность применения уголовного закона. М., 1983. С. 151-162.

46. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С. 61-68.

47. Вирковский В.А. Проблемы информационной безопасности России и пути их решения // Защита информации. М., 1993. С.52-86.

48. Волков Г.И. Хулиганство и преступление // Хулиганство и преступление. Сборник статей. М.: Изд-во: «Рабочий суд», 1927. С. 177-185.

49. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 47-62.

50. Гаврилов O.A. Математическое моделирование как метод исследования в криминологии // Проблемы правовой кибернетики: материалы симпозиума. М., 1968. С. 32-38.

51. Гаврилов O.A., Колемаев В.А. Математические модели в криминологии // Правовая кибернетика. М., 1970. С. 87-116.

52. Галесник JI.C. О проблемках системы советского права // Советскоегосударство и право. 1957. - № 2. - С. 108-115.

53. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления её изучения // Основные направления борьбы с преступностью. -М., 1975. С. 5-28.

54. Герасимов С. Профилактика правонарушений и преступлений в столице // Законность. 1999. - № 12. - С. 2-6.

55. Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспект) // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 33-42.

56. Гришанин П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений следователем // Советское государство и право. -1985.- № 1. С. 54-56.

57. Гольберт В. О течениях и водоразделах в криминологии и уголовной политике // Криминология. 2002. - № 4. - С. 105-13.

58. Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. 2004. - № з. с. 20-23.

59. Гордеев Г. Криминал: зигзаги статистики // Тайны XX века. 2004. -№ 8. - С.2-4.

60. Горшенин Л.Г. Криминалистическое прогнозирования. М., 1990. -Деп. в ГИЦ МВД СССР, 1990, № 500 ДД. - 24 с.

61. Горяинов К.К. Латентная преступность: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М., 1993. С. 112-118.

62. Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Проблемы прогнозирования преступности в регионе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. - М., 1983. С.32-34.

63. Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. -Владивосток, 1981. С. 3-6.

64. Данные ФБР о преступности в стране // Проблемы преступности в капиталистических странах. — 1983. № 1. - С. 3-5.

65. Долгова А.И. Криминологические исследования взаимосвязи правосознания и преступности // Криминологические аспекты правосознания и общественного мнения о преступности. Москва Прага, 1986. С. 43-64.

66. Егорова Н. «Провокация» взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. - № 8. - С. 27-32.

67. Жалинский А.Э. Актуальные проблемы прогнозирования процессов борьбы с преступностью // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью / Тр. Академии МВД СССР. М.: Академия МВД СССР. - 1989. С. 32-47.

68. Жевлаков Э. Уголовная политика Российского государства // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 123-132.

69. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. - № 12. - С. 50-56.

70. Зорькин В.Д. Социалистическое правовое государство: основные черты концепции // Право и власть. М., 1990. С. 44-95.

71. Ильин О. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса РФ // Чистые руки. 1999. - № 1. - С. 45-48.

72. Индекс восприятия коррупции: злоупотреблению чиновников не видно конца // Чистые руки. 2002. - № 5. - С. 84-88.

73. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации напредварительном следствии // Законность. — 2000. № 3. - С. 2-5.

74. Кареева М. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское государство и право. 1939. - № 4. - С. 14-27.

75. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция // Вопросы философии. 1965. - № 12. - С. 21-32.

76. Клейменов М.П. Криминализация общества в России: культурологический аспект // Преступность и культура. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. С. 19-23.

77. Клейменов М.П. Прогнозирование и уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью // Совершенствование правоприменительной деятельности в условиях перестройки. Омск, 1989. С.5-11.

78. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование // Социалистическая законность. 1990. - № 7. - С. 21-23.

79. Ковалев М.И., Ковалев Л.М. О некоторых проблемах прогнозирования преступности в современной России // Российский юридический журнал. 1997. - № 4. - С. 76-81.

80. Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. - № 9. - С. 142-151.

81. Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США // Концепция правового государства и уголовное право. М., 1993. С. 75-91.

82. Колёса Тихомирова // Диалог. 1990. - № 3. - С. 39-51.

83. Колобов С. Нужна ясная уголовная политика // Законность. 2000. -№ 3. - С. 6-7.

84. Кондратов П.Е. Учёт нормативно-правового фактора при составлении прогнозов в сфере борьбы с преступностью // Методология и методика прогнозирования борьбы с преступностью / Тр. Академии МВД СССР. М., 1989. С. 59-67.

85. Кондратюк Л.В. Региональное криминологическое прогнозирование:опыт, проблемы // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью / Тр. Академии МВД СССР. М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 48-58.

86. Координация действий в борьбе с преступностью // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 36-89.

87. Копылов В.А. Вопросы информационного законодательства // НТИ, сер. 2. 1995. - № 6. - С. 16-34.

88. Корж В.П. Теоретические основы методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями в сфере экономической деятельности: Монография. Харьков, 2002.-412 с.

89. Королева М.В. Современная уголовная политика и преступность // Преступность и культура. М., 1999. С. 81-86.

90. Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исполнительных учреждениях // Законность. 1999. - № 10. - С. 48-50.

91. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-июль 2000 года) // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 58-59.

92. Краткая характеристика состояния преступности в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 77.

93. Краткий анализ преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 74.

94. Кудлай Т.П. О некоторых путях развития теории и практики предупреждения антиобщественных проявлений несовершеннолетних в современных условиях // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992. С. 102-118.

95. Кудрявцев В.Н. Актуальные вопросы укрепления связи юридической науки и практики // Советское государство и право. 1985. - № 2. - С. 11-23.

96. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство иправо.- 1994. №3.-С. 3-18.

97. Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. -Владивосток, 1977. С. 4-16.

98. Курляндский В.Н. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 87-90.

99. Лазарев В.В. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области права // Правоведение. 1966. - № 1. - С. 17-23.

100. Лапаев В.В. Социологическое законотворчество // Советское государство и право. 1989. - № 10. - С. 16-24.

101. Ларин A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 60-65.

102. Ларионов И.К., Варыгин А. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел // Уголовное право. -2003. -№ 1.-С. 106-109.

103. Лесниевски Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовная политика // Уголовное право. - 1998. - № 3. - С. 11-17.

104. Лисичкин В.А. О системе понятий прогностики // Вопросы научного прогнозирования. Вып. 2. М., 1968. С. 29-30.

105. Лобашев М.Е. Сигнальная ответственность // Исследования по генетике. Т. 1., 1983. С. 37-39.

106. Лозовицкая Г.П. Особенности влияния организованной преступности государств участников стран СНГ на состояние преступности в России // Российский следователь. - 2002. - № 3. - С. 16-24.

107. Лунеев В.В. К проекту Закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 38-48.

108. Лунеев В.В. Реальность и уголовное право // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства.1. M., 1994. С. 15-23.

109. Лунеев B.B. Системный подход к изучению мотивации преступного поведения. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980. С. 62-74.

110. Лунеев В.В. Снисходительность властей к коррупционерам доведена до абсурда // Чистые руки. 2000. - № 2. - С. 26-33.

111. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. - № 5. - С. 3-19.

112. Лядых И. Новый уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Законность. 1997. - № 1. - С. 4-7.

113. Максимов C.B. Проблемы количественного изучения общего предупреждения неосторожных автотранспортных преступлений // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1990. С. 34-37.

114. Манджиев Т.Б. Право как всеобщая форма бытия в обществе // Известия высших учебных заведений. № 3. - 01.04.1997. - С. 3-14.

115. Маньковский Б. К вопросу о предмете науки уголовного права // Советское государство и право. 1938. - № 5. - С. 75-84.

116. Матвеева A.A. Система профилактики преступности в г. Москве // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 4.

117. Миньковский Г.М. Криминологический и уголовно-правовой прогноз: значение, содержание, проблемы // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью / Тр. Академии МВД СССР.- М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 9-31.

118. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1991. С. 22-39.

119. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы //

120. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и её реализация органами внутренних дел / Тр. Академии МВД России. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 25-37.

121. Миньковский Г.М. Уголовная политика как предмет исследования и преподавания // Особенности развития уголовной политики в современных условиях / Тр. Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ,1996. С. 5-12.

122. Михлин A.C. Смертная казнь: «за» и «против» // Российская газета.1997. — 1 апреля.

123. Михлин A.C., Яковлева JI.B. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 г. // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 39-47.

124. Мурашов В.П. Влияние некоторых криминологически значимых характеристик населения на территориальные различия преступности // Территориальные различия преступности и их причины. М., 1989. С. 73-83.

125. Назаренко Г.В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний: Монография. Орел: Орел ГТУ, 2002.-160 с.

126. Наумов A.B. Введение в уголовное право (лекция) // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 71-80.

127. Наумов A.B. Два года действия Уголовного Кодекса РФ: достижения и просчёты // Российская юстиция. — 1999. № 9. - С. 28-32.

128. Наумов A.B. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право.1998.-№2.-С. 23-28.

129. Наумов A.B. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом // Актуальные проблемы уголовного права. — М., 1988. С. 30-37.

130. Нетрадиционные формы борьбы с преступностью // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. - № 9. - С. 10-12.

131. Никулин С.И. Этико-нравственный аспект совершенствования уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 19-26.

132. Новичков В.Е. Введение в уголовно-правовую футурологию: Монография. М., 1997. - 96 с.

133. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (проблемы теории и практики): Монография. М., 2003. - 400 с.

134. Новичков В.Е. Основы уголовно-правовой футурологии: Монография. Курск, 2002. 145 с.

135. Новичков В.Е. Краткосрочный уголовно-правовой прогноз преступности в Курской области и ее административном центре.- Курск, 1998. -Деп. в ИНИОН РАН, № 53959.

136. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, стимулирующих сотрудничество граждан с органами внутренних дел по предупреждению преступлений // Экспресс-информация. Вып. 9. М.: Академия МВД СССР, 1991.-24 с.

137. Новичков В.Е. Тезисы о мутации общественно-социальных явлений и их значение для уголовно-правовой футурологии (аспект логико-языковых феноменов). Курск, 1998. - Деп. в ИНИОН РАН, № 53224.

138. Ной И.С. Метод уголовного права // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 25-29.

139. Новые меры борьбы с преступностью // Социалистическая законность. 1991. - № 2. - С. 38 - 47.

140. Носкова H.A. Общественное мнение и эффективность мер воздействия, предусмотренных уголовным законодательством // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 126-127.

141. Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Российскаяюстиция. 2002. - № 9. - С. 77.

142. Одинцов В.Н. К вопросу о задачах уголовного судопроизводства Российской Федерации // Следователь. 2004. - № 11. С.28 - 29.

143. Организованная преступность // Российская газета. -1993. — 13 февраля.

144. Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1956. - № 1. - С. 14-27.

145. Побегайло Э.Ф. О концепции уголовной политики в сфере правотворчества // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел /Тр. Академии МВД России. М., 1995. С. 59-68.

146. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 134.

147. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. - № 7. - С. 12-19.

148. Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 3-12.

149. Положение в местах лишения свободы признано критическим // Российская юстиция. № 2. — С. 51-53.

150. Пономарев П.Г. О формировании уголовной политики // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел / Тр. Академии МВД России. М., 1995.-С. 15-24.

151. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 1. 1992. - С. 10-27.

152. Преступность в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1984. - № 12. - С. 28-40.

153. Рассолов М.М. Компьютерная культура юристов и правовая информация // Высшее образование в России. 1994. - № 3. - С. 62-78.

154. Российская газета.2003. 26 ноября.

155. Руководство по основным направлениям предупреждения преступлений. Подготовлено для ООН Отделом исследования и планирования Министерства внутренних дел Англии // Сов. юстиция. 1993. -№ 2. - С. 28-31, № 3. - С. 24-27, № 5. с. 25-27, № 6. - С. 25-28.

156. Рябцев В.П. Координация деятельности залог успеха в борьбе с преступностью // Российская юстиция. - 1996. - № 17. - С. 16-17.

157. Сабитов P.A. Совершенствование уголовно-правового регулирования посткриминального поведения // Современные проблемы уголовного права и криминологии. Владивосток, 1991. С. 36-42.

158. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. -№ 9. с. 38 - 49.

159. Сапожников В. Компьютеризация судопроизводства // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С. 25-26.

160. Система советского права и перспективы его развития // Советское государство и право. 1982. - №№ 6-8.

161. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 44-57.

162. Состояние преступности в США, ФРГ и Швейцарии // проблемы преступности в капиталистических странах. 1986. - № 8. - С. 3-5.

163. Сперанский М. Руководство к познанию законов. — Русский архив. — 1992.-№2.-С. 99-138.

164. Степашин С. Преступность в России как она есть // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 35-37.

165. Судебная статистика за 2001 год // Российская юстиция. — 2002. № 8. -С. 65-66.

166. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 70-77.

167. Сухарев А. Проблемы научно-методического обеспечения системы профилактики // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 100 - 103.

168. Тайбаков A.A. К вопросу о понятии рынка криминальной рабочей силы // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 90-94.

169. Ткаченко В.И. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм / Науч. тр. ВЮЗИ. М., 1980. С. 56-57.

170. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С.48-49.

171. Требач A.C. Примирение с наркотизмом // Социологические исследования.- 1991. С. 131-147.

172. Трусов А.И. Три проекта УКП: иллюзии и реальность // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1995. № 5. - С. 16-17.

173. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 61-63.

174. Усс A.B. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. 1990. - № 6. - С. 30-39.

175. Фофанов В.П. Всемирная история как рефлексия цивилизации // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. - № 1. - С. 21-35.

176. Фофанов В.П. Социальная философия: к новой исследовательской программе//Гуманитарные науки в Сибири. 1997-№ 1. - С. 35-51.

177. Цикличность в социальных системах («Круглый стол») // Социологические исследования. 1992. - № 6. - С. 39-40.

178. Чернов А.Д. Тенденция развития уголовно-правовых санкций на современном этапе // Следователь. 1999. - № 6. - С.21-24.

179. Шаргородский В.Ф., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 101-110.

180. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 154-161.

181. Шестаков Д.А. Синдром Понтия Пилата в реформе уголовного законодательства // Ленинградский университет. 1989. - 21 апреля.

182. Юрздицкий А. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 77-82.

183. Ялунин В. Уголовно-исполнительная система Минюста России: что это такое? // Следователь. 1999. - № 6. - С. 31-33.

184. Яковец Ю.В. Социогенетика: становление интегральной отрасли знаний // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С. 82-88.

185. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. — 1970. № 6. - С. 47-59.

186. Яни П. «Подконтрольная» взятка // Уголовное право. 1998. -№ 2. - С. 29-32.

187. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

188. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. -М.: Знание, 1972. 244 с.

189. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972.-60 с.

190. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление: Учебное пособие. Горький: Горьковская высш. Школа МВД СССР, 1975. -423 с.

191. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования. Учебное пособие. Под ред. H.A. Стручкова. М., 1970. 51 с.

192. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М.: Юрид. лит., 1972. 334 с.

193. Аванесов Г.А., Раутгайзер В.М., Брушлинский H.H. Количественный анализ в исследовании по исполнительно-трудовому праву (с применением методов математической статистики). М.: Высшая школа МВД СССР, 1969.-92 с.

194. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

195. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.Т.2. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.

196. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1986. - 132 с.

197. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 44 с.

198. Андреев Б.В., Бушуев Г.И. Моделирование при решении уголовно-правовых и криминологических задач. М., 1997. 100 с.

199. Андреев И.Д. О методах научного анализа. М.: Наука, 1964. 184 с.

200. Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы: Учеб. пособие. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993.-125 с.

201. Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел. Н. Новгород: Ни-жегород. высш. шк. МВД РФ, 1993. - 136 с.

202. Анисимов П.В., Замылин Е.И. Организация проведения диссертационных исследований в вузе МВД: Учебно методическое пособие. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - 34 с.

203. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987. 202 с.

204. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. M., 1987.-208 с.

205. Анчел Е. Этнос и история (пер. с венгер.). М.: Мысль, 1988. - 126 с.

206. Аристотель. Риторика // Античные риторики: Переводы / Собрание текстов, статьи, комментарии и общ. ред. A.A. Тахо-Годи (Вступ. статья А.Ф. Лосева). М.: Изд-во МГУ, 1978. - 352 с.

207. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. 432 с.

208. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н-Новгород, 1992. — 98 с.

209. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). М.: Наука, 1989.-256 с.

210. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1998. 336 с.

211. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. 464 с.

212. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-176 с.

213. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. -186 с.

214. Бергстром А. Построение и применение экономических моделей (перевод с английского В.Я. Алтаева). Общ. ред. Б.Н. Михалевского. М.: Прогресс, 1970. 175 с.

215. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации.1. M.: Наука, 1987.-213 с.

216. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970. - 268 с.

217. Блувштейн Ю.Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника (по материалам уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М.,1967.-215 с.

218. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. -Минск, 1987.-96 с.

219. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью. М.: ЮНИТИ, 2003. 175 с.

220. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. - 272 с.

221. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. 271 с.

222. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: Конфликт! Новосибирск, 1989.-40 с.

223. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М: Юринфор, 1999.-293 с.

224. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967-240 с.

225. Братко A.A., Кочергин А.Н. Информация и психика. М.: Наука, 1977. -216 с.

226. Бриллюэн Л.Н. Наука и теория информации (пер. с англ.). М.: Физ-матгиз, 1960. 392 с.

227. Буни М. Интуиция и наука. М.: «Прогресс», 1967. 312 с.

228. Буни М. Причинность (перевод с английского). М., 1962. - 298 с.

229. Веников В.А. О моделировании. М.: Знание, 1974. 63 с.231232233234235236237238239240241,242,243,244,245.

230. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.-M.: Наука, 1989. 258 с. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. - М.: Республика, 1989. -234 с.

231. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. 288 с.

232. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. Учебное пособие. М., 1973.- 104 с.

233. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. - 44 с. Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право / Под ред. Н.В. Крыленко. М.: Советское законодательство, 1935.-232 с.

234. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. -М., 1974. 158 с.

235. Встреча на высшем уровне в интересах социального развития. Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк, 1995.-360 с. Габиани A.A. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М.: Мысль, 1990.-220 с.

236. Гаврилов O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980. 184 с. Гаврилов O.A. Основы правовой информации: Учебное пособие. М., 1998.-43 с.

237. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. 128 с.

238. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

239. Герцензон A.A. и др. История советского уголовного права. М., 1948. -446 с.

240. Герцензон A.A. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М.: Юрид. лит., 1970. -286 с.

241. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб. скл. изд. при юрид. кн. скл. «Право», 1910. 505 с.

242. Горбач В.И. Проблемы диалектических изучений влияния негативных последствий социальных противоречий на преступность: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1986. -24 с.

243. Горобцов В.И. Предмет уголовно-исполнительного права: эволюция, современное состояние, перспективы развития: Учебное пособие. -Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1998. -27 с.

244. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.-164 с.

245. Грушевская Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. основы межкультурной коммуникации. Учебник для вузов. М., 2002. 352 с.

246. Гумилёв Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-544 с.

247. Гусаров В.М. Теория статистики: Учебное пособие для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТА, 1998.-247 с.

248. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США: Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию. М.: Юрид. лит., 1979.-207 с.

249. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.- 186 с.

250. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1982. 111 с.

251. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовой санкции в виде лишения свободы. Ростов на - Дону, 1986. С. 176.

252. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и её реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы 1917 1930 гг. -М., 1992. - 248 с.

253. Джиффорд Д. Дж., Джиффорд К.Х. Правовая система Австрии. М., 1988.- 312 с.

254. Долгова А.И. и др. Изменения преступности в России: Криминологический комментарий статистики преступности. М.: Криминологическая ассоциация, 1994. 312 с.

255. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981. — 159 с.

256. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984. 108 с.

257. Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в СССР и Российской Федерации. М., 1996. 162 с.

258. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. - 192 с.

259. Жалинский А.Э., Кондратов П.Е., Петров В.А. Методика принятия уголовно-правовых решений должностными лицами органов внутренних дел. М., 1990. 165 с.

260. Житенёв В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. -Новосибирск, 1987.- 176 с.

261. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1979. — 99 с.

262. Захаров Д.В., Сибиряков С.Л. Криминологическое прогнозирование и планирование мер борьбы с преступностью и её предупреждения:271272273274275276277278279280281,282.283.284,

263. Лекция. Волгоград, 1998. - 28 с.

264. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов.- М.: Закон и право, ЮНИТА, 1998.-224 с.

265. Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ. -М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981.154 с.

266. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. 383 с.

267. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.,1984.-214 с.

268. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права:

269. Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995. - 297 с.

270. Камынин В.Л. Методические рекомендации по проведению занятийпо курсу «Правовая информатика» с изучением систем Консультант

271. Плюс. 2-е изд. М., 2000. - 136 с.

272. Карбанье Ж. Юридическая социология. М., 1986. 316 с.

273. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.: Юрид. лит.,1969.- 150 с.

274. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.1. М.: Наука, 1988.- 175 с.

275. Киселёв C.JI. Основы гелиофизического прогнозирования преступности и чрезвычайных ситуаций. М.: Изд-во «ИСТЕК», 1998.-215 с.

276. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992.-167 с.

277. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08. Омск, высшая школа МВД РФ. Омск, 1992. -335 с.

278. Ковалёв М.И. Основы криминологии. М., 1970. 282 с.

279. Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1971.- 146 с.

280. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений (пер. с польск.) -М.: Прогресс, 1979. 504 с.

281. Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления (по судебным и ревизионным делам 1918-1926 гг.). С предисловием Д.И. Курского. М Д.: Госуд. изд-во, тип. «Красный пролетарий» в Мск., 1927. - 240 с.

282. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993. - 197 с.

283. Концепции современного естествознания: Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 1997. - 448 с.

284. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

285. Коробеев А.И. Советская уголовная политика: проблемы криминализации и пенализации.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987.268 с.

286. Косоплечев Н.П. Методы криминологического исследования. М., 1983.- 212 с.

287. Косторский Г.Л., Лукичев О.В. Организация и методика криминоло298299300301302303304305306307,308309,310,311гических исследований. СПб., 2000. 230 с.

288. Кочергин А.Н. Моделирование мышления. (Над чем работают, о чем спорят философы). М.: Политиздат, 1969. 223 с. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

289. Криминология (пер. с чешек.).- М.: Изд-во «Прогресс», 1982. 240 с. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-415 с.

290. Криминология. Учебник для юридических вузов /Под общей ред. А.И. Долговой. М.: Издат. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -779 с.

291. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова.2.е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 678 с.

292. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. 218 с.

293. Кропоткин П.А. Сочинения. Т.1-2, 4-7. Спб., Знание, 1906-1907; Т. 4.

294. В русских и французских тюрьмах (перев. с англ. Батуринского) /

295. Под ред. автора. СПб., 1906. 242 с.

296. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Издат. группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.-216 с.

297. Кудрявцев В.Н. Нормы права как социальная информация. — М., 1981. 184 с.

298. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-еизд., перераб. и дополн.- М.: Юристъ, 1999. 304 с.

299. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992. 234 с.

300. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ,2003.-352 с.

301. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: «Ось-89», 2000. - 320 с.

302. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1986. - 398 с.

303. Кулагин Н.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград: Волгоград. ВСШ МВД РФ, 1994.-74 с.

304. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД России, 1999. - 98 с.

305. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1971. 157 с.

306. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М.: Наука, 1972.-214 с.

307. Лазарев В.В. Теория государства и права (проблемы и поиски): Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1992. - 184 с.

308. Ларионов И.К. Стратегия социального управления. Учебник. М.,2004. 496 с.

309. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1972. 218 с.

310. Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 110 с.

311. Ленин В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений. Т.33.-433 с.

312. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с.326327328329330331332333334,335,336,337,338,339.

313. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. -М.: Гелва, 1997. -189 с.

314. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 1999.- 400 с.

315. Максимов C.B. Предупреждение коррупции. М., 1994. 112 с. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -Красноярск, 1990. - 168 с.

316. Методика анализа территориальных различий преступности. М., 1989.-224с.

317. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. 12.00.08. М., 1972. -38 с.

318. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987. 213 с.340341342343344345346347,348.349,350,351.352.353.

319. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. Лекция. М., 1991.-34 с.

320. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза борьбы с преступностью / Под ред. A.A. Алексеева. М., 1994.-90 с.

321. Москвин С.С. Теоретические проблемы системы правовой информации в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1977. 36 с. Мотынга С.М. Доказательства великой теоремы Ферма. - Тирасполь, 1936.-242 с.

322. Мусеибов А.Г. Теоретические основы методики предупреждения преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2003.-471 с. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.:Изд-во БЕК, 1996.-560 с.

323. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Киев. Т.1., 1839. 633 с. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции: история и современность. М.: Знание, 1986. - 64 с.

324. Панов В.М. Международное уголовное право: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-320 с.

325. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998. - 135 с.

326. Пикуров Н.И. Правосудие и СМИ: юридическая регламентация поиска, получения и распространения информации: Учебное пособие. Волгоград: Российский фонд правовых реформ и др., 1998.-76 с.

327. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, Фейербаха и Фихше.-М., 1940.-368 с.

328. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1965. 205 с.

329. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М: Права человека, 1996. 205 с.

330. Пойа Д. Математика и правдоподобие рассуждения (пер. с англ. И.А. Вайнштейна). В 2-х Т. Т.2. Схемы правдоподобных умозаключений. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - 535 с.

331. Понамарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1960. -352 с.

332. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. - 176 с.

333. Поэнто Р., Гравиц М. Методы социальных наук. М., 1972. 314 с.

334. Преступность и культура / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. 160 с.

335. Преступность и правонарушения (1992-1996) // Статистический сборник МВД, МЮ РФ, Межгос. стат. ком-та СНГ. М., 1997. - 194 с.

336. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.:

337. Криминологическая ассоциация, 1998. -350 с.

338. Преступность несовершеннолетних в России в 1990-1994 гг. М., 1995. -96 с.

339. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. д.ю.н., профессора Д.А. Шестакова. СПб., 2003.-351 с.

340. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. 286 с.

341. Принципы производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие / П.В. Анисимов, В.Д. Симухин. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 38 с.

342. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 года // Российская газета от 19. 08. 2004.

343. Процесс социального исследования (пер. с немец.).- М.: Прогресс — 576 с.

344. Психология преступления и наказания / Ю.М. Антонян, М.И. Енике-ев, В.Е. Эминов. М., 2000. - 451 с.

345. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. -2000.-№7.-С. 57-60.

346. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция- 1999.-№ 9.-С.51-53.

347. Рабочая книга по прогнозированию (Редкол. И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982. - 430 с.

348. Рабочая книга социолога. М., 1976. 467 с.

349. Рагимов И.М. Теория судебного прогнозирования. Баку: Азернешр, 1987.- 125 с.

350. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — 226 с.

351. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. — М.: Юрид. лит., 1991.-222 с.

352. Редкин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук. СПб.: Изд-во СПб. унив., 1876. 969 с. Решетников Ф.М. Беккариа. М., 1987. - 386 с.

353. Самоделкин С.М., Сибиряков C.JI. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: Лекция. Волгоград: Волгоград. ВСШ МВД России, 1992. - 35 с.

354. Самоорганизация: Кооперативные процессы в природе и обществе. Ч. 1.М., 1990.- 310 с.

355. Сборник указов Российской Советской Федеративной Республики. 1918. №35. Ст. 467.

356. Сборник указов Российской Советской Федеративной Республики.1921. №60. Ст. 426.

357. Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград: Волгоград. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 153 с.

358. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - 224 с.

359. Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД РФ, 1999.-222 с.

360. Солопанов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М.: Московск. ВШ МВД СССР, 1983. -38 с.

361. Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981.-76 с.

362. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 142 с.

363. Состояние преступности в США, ФРГ и Швейцарии // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1986. - № 8. - С. 3-5.

364. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Свердл. юрид. ин-т. Свердловск, 1987. - 22 с.

365. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализ и прогноз. М., 1994. 98 с.

366. Социальное управление: теория и методология / Гладышев А. и др. В 2-х частях. 4.1. М.: Муниципальный мир, 2004. - 320 с.

367. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., 1995.-312 с.406407408409410411412413,414,415,416,417,418,419,

368. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1979. Т. 1.-423 с.

369. США: Конституция и права граждан. М., 1987. - 182 с.

370. Сырых В.М. Теория государства и права. М: Юрид. дом. «Юстинформ», 2002.- 592 с.

371. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М: Госюриздат, 1962.202 с.

372. Тихомиров В.Д., Тихомиров И.В. Политическая обстановка в стране и вокруг неё. М., 1992. 68 с. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. — Майкоп, 2001.-302 с.

373. Трудный подросток: причины и следствия / Под ред. В.А. Татенко. -Киев, 1985.-242 с.

374. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. -232 с.

375. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И .Я. Казаченко и З.А. Незнамова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 416 с.420421,422,423,424,425,426,427,428,429.430.431,432.433.

376. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. А.И. Зубкова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.- 614 с.

377. Уголовно-исполнительное право. Учебник / A.C. Михлин, П.Г. Пономарев и др.; под ред. проф. И.В. Шмарова. М.: Новый юрист, 1998.-368с.

378. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. 280 с. Усс A.B. Социально - интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993.- 146 с.

379. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и процессах / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. — М.: Мир, 1985. 419 с.

380. Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 1999. 511 с.

381. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, путирешения. М.: Знание, 1991. - 112 с.

382. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 192 с. Чубарев В.А. Общественная опасность преступления и наказания (количественные методы изучения). - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982.-96 с.

383. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. Изд. 2-е. СПб., 1912. -426 с.

384. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики. Харьков, 1905. -534 с.

385. Чурилов H.H. Проектирование выборочного социологического исследования. Киев: Наукова думка, 1986. - 182 с. Шабанов А.Ф. Правовая информация. -М.: Наука, 1974. - 157 с. Шерстнев М. Тайные механизмы управления людьми. М., 2000.288 с.

386. Шлепентох В.Э. Как сегодня изучают завтра. М.: Советская Россия, 1975.-264 с.

387. Шматов М.А. Правовые основы и теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности. Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД России, 1999. - 144 с.

388. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России: Учебно-практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Фирма ABC, 1997. -48 с.

389. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

390. Явич JI.C. Общая теория права. JI.: Изд-во ЛГУ, 1976. 286 с.

391. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса. Томск, 1991.- 212 с.

392. Яницкий И.Н. К тайне всемирного потопа. Физика и механизмы процесса. М.: ГЕЛИОС. 2001. 82 с.

393. Яно С. Японская экономика на пороге двадцать первого века (перевод с японского) / Под ред. В.А. Алексеева. Послесл. Ю.Д. Кузнецова. М.: Прогресс, 1972. 256 с. с граф.1. Иностранная литература

394. Austin J. Projecting the future of corrections // Crime and Delinquency. 1992. V. 38. №3. P. 285-308.

395. Bazelon D. No, Not Tougher Sentencing // New York Times. 1977. February 15.

396. Byrne J. M. The Control со controversy: a preliminary examination of Intensive Probation Supervision Programs of the United States // Federal Probation. 1986. V. 50. № 2. P. 4-16.

397. Christie N. Staffens geography // Nord. Tidsskr. for kriminalvid. -Kobenhavn. 1997. Arg. 84, № 2. - S. 89-102.

398. Szabo D. Supposed Crime and Jurisdiction at the Tern of the Century. Toronto, 1991. P. 230-258.

399. Lilly R., Knepper P. The Corrections-Commercial Complex // Crime and Delinquency. 1993. V. 39. № 2. P. 150-166.1. Утверждаю»иректора по учетной, учебно-еской и воспитательной СО (филиала) МГСУ наук1. Ковалева Т.И. а 2000 г.

400. Рабочая программа спецкурса "Уголовно-правовая футурология"комплексное прогнозирование борьбы с преступностью)для специальности "ЮРИСПРУДЕНЦИЯ" для всех форм обучениявсего аудиторных занятий:дневное обучение 36 часов заочное обучение - 16 часов

401. ЛЕКЦИЙ: дневное обучение -36 часов заочное обучение 16 часов форма контроля: зачет в 9 семестре.

402. Составил: В.Е. Новичков, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплинюридического факультета, КИСО (филиал) МГСУ, к.ю.н., доцент1. Курск 2000 г.

403. Структура рабочей программы по спецкурсу "Уголовно-правовая футурология" (комплексное прогнозирование борьбы с преступностью)1. Цели и задачи спецкурса.

404. Цели спецкурса: формирование знаний, навыков и умений по комплексному прогнозированию криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-политических явлений.

405. Содержание спецдисциплины.

406. Наименование тем занятий, их объем в часах:

407. Наименование темы учебных занятий Объем в часах

408. Дневное обуч. Заочное обуч.

409. Введение в спецкурс "Уголовно-правовая футурология". Понятие, предмет и значение. 4 2

410. Методологические основы уголовно-правовой футурологии: методология, методы и методика комплексного прогнозирования 4 2

411. Информационное пространство уголовно-правовой футу рологии: сбор, обработка, анализ и интерпретация информации 4 2

412. Современная концепция уголовно-правовой футурологи. 2 2

413. Криминологическое прогнозирование в структуре уголовно-правовой футурологии 4 1

414. Уголовно-правовое прогнозирование. 4 1

415. Пенитенциарное прогнозирование 4 1

416. Уголовно-политическое прогнозирование 4 1

417. Проблемы прогнозирования правотворчества и правореа лизации 4 2

418. Проблемы прогнозирования пенитенциарной и уголовнс политики 2 21. ВСЕГО 36 ч. 16 ч.

419. Содержание спецдисциплины "Уголовно-правовая футурология"комплексное прогнозирование борьбы с преступностью)

420. Тема 1. Введение в спецкурс.

421. Понятие и предмет уголовно-правовой футурологии. Объекты и субъекты комплексного прогнозирования в рамках уголовно-правовой футурологии.

422. Задачи и основные функции уголовно-правовой футурологии, их реализация в деятельности правоохранительных органов.

423. Взаимосвязь уголовно-правовой футурологии с другими науками, учебными дисциплинами и видами прогнозирования. Автономизация уголовно-правовой футурологии и её значение.

424. Тема 2. Методологические основы уголовно-правовой футурологии.

425. Философско-методологические основы уголовно-правовой футурологии. Объектоцентристское и субъектоцентристское мировоззрение.

426. Дуалистический методологический подход в уголовно- правовой футурологии. Традиционные и нетрадиционные методологические подходы в уголовно-правовой футурологии.

427. Значение синергетики, социогенетики, гелиобиологии, теории пассио-нар-ности, функционалистики и других концепций в уголовно-правовой футурологии.

428. Методы и методика уголовно-правовой футурологии: основные и факультативные. Системный метод в уголовно-правовой футурологии.

429. Массовое статистическое наблюдение. Сводка и группировка данных, полученных при наблюдении по качественно-определенным признакам.

430. Статистический количественный анализ сведенных и разгруппированных показателей. Всесторонний качественный анализ статистических и иных информативных материалов. Экстраполяция. Моделирование.

431. Тема 3. Информационное пространство уголовно-правовой футурологии.

432. Понятие и структура информационного пространства уголовно-правовой футурологии.

433. Правовое регулирование информационного пространства уголовно-правовой футурологии.

434. Понятие информации и её виды. Социально-демографическая информация. Социально-экономическая информация. Политическая информация о гражданах (персональные данные). Компьютерная информация.

435. Проблемные ситуации в криминологическом, уголовно-правовом, пенитенциарном прогнозировании.

436. Прогнозирование как источник информации уголовно-правовой футурологии.

437. Сбор, обработка, анализ и интерпретация прогнозной информации.

438. Информационные процессы в механизме уголовно-правовой футурологии.

439. Тема 4. Современная концепция уголовно-правовой футурологии.

440. Концептуальные основы уголовно-правовой футурологии.

441. Концепции законности, справедливости, равенства, целесообразности, невыгодности совершения преступления и отбывания наказания.

442. Социальный контроль над преступностью. Регулируемость, управляемость и прогнозируемость преступности и борьбы с ней.

443. Криминологические концепции. Уголовно-правовые концепции. Пенитенциарные концепции. Уголовно-политические концепции в сфере прогнозирования борьбы с преступностью.

444. Тема 5. Криминологическое прогнозирование в структуре уголовноправовой футурологии.

445. Понятие, предмет и методы криминологического прогнозирования.

446. Прогнозирование состояния, структуры и динамики преступлений.

447. Индивидуальное прогнозирование: прогнозирование общественно-опасного деяния (действия, бездействия), индивидуального преступного поведения.

448. Категоризация преступников, её значение для криминологического прогнозирования.

449. Существующие прогнозные оценки преступности в России и в мире.

450. Тема 6. Уголовно-правовое прогнозирование.

451. Понятие, предмет и методы уголовно-правового прогнозирования. Концептуальные основы уголовно-правового прогнозирования. Виды уголовно-правового прогнозирования. Процедура уголовно-правового прогнозирования.

452. Прогнозирование и уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Прогностическое обеспечение разработки уголовно-правовой борьбы с преступностью. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью прогностическое обоснование.

453. Прогнозирование и проблемы уголовно-правового регулирования. Прогнозирование как источник правотворчества в области уголовного законодательства. Уголовно-правовое прогнозирование и проблемы правоприменительной деятельности.

454. Тема 7. Пенитенциарное прогнозирование.

455. Понятие, предмет и методы пенитенциарного прогнозирования.

456. Уголовная ответственность и наказание, основные положения пенитенциарного прогнозирования.

457. Современные концепции и реформа уголовно — исполнительного законодательства и перспективы его развития.

458. Прогнозирование рецидивности преступности. Содержание социального контроля в пенитенциарном прогнозировании.

459. Тема 8. Уголовно-политическое прогнозирование.

460. Понятие, предмет и методы уголовно-политического прогнозирования. Концепция уголовной политики и её прогностическое обоснование.

461. Правотворчество и уголовно-политическое прогнозирование.

462. Прогностические аспекты разработки уголовного, уголовно-исполнительного законодательства.

463. Репрессия и превенция в уголовной политике: их прогностическая перспектива.

464. Уголовно-политическое прогнозирование и проблемы реализации уголовно-правовых установлений правоохранительными органами.

465. Уголовно-политическое моделирование борьбы с преступностью в структуре уголовно-политического прогнозирования.

466. Нормативно-правовые акты о профилактике и социальном контроле над преступностью.

467. Соотношение уголовно-политического прогнозирования, планирования и управления в сфере борьбы с преступностью.

468. Тема 9. Проблемы прогнозирования правотворчества и правореализации.

469. Уголовно-правовая футурология теоретическая основа эффективной и целеустремленной стратегии уголовного правотворчества в переходный период.

470. Стратегия уголовного правотворчества и тенденции развития уголовного законодательства и уголовной политики в России.

471. Уголовно-правовая наука и дисциплины криминалистического цикла как объекты уголовно-правовой футурологии. Вероятные изменения в методах научных прогнозных исследований.

472. Тема 10. Проблемы прогнозирования пенитенциарной и уголовной политики.

473. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы прогнозирования законодательного регулирования борьбы с ней.

474. Ценности, защищаемые уголовным правом: безопасность, приоритет общечеловеческих ценностей, законность, справедливость и политическая целесообразность в сфере борьбы с преступностью.

475. Уровни прогнозирования пенитенциарной уголовной политики. Концептуальный, законодательный, правоприменительный.

476. Дифференциация разработок развития пенитенциарной и уголовной политики борьбы с преступностью и её воплощение в правовом регулировании.

477. Мониторинг преступности перспективное направление прогнозирования её уровня, структуры, детерминации в динамике и опережающего анализа тенденций.

478. Проблема соотношения в правовом регулировании борьбы с преступностью международных стандартов и международного опыта борьбы с преступностью и её прогнозирование.

479. Проблема организационного, правового, методического (договорного) ресурсного обеспечения взаимодействия в борьбе с преступностью в общем криминальном пространстве России и сопредельных стран.

480. Прогнозные возможности определения и повышения менталитета, мен-тальности, уровня правосознания населения и профессионалов в сфере борьбы с преступностью.

481. ОБЪЕМ И СОДЕРЖАНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

482. СТУДЕНТОВ по спецдисциплине

483. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ФУТУРОЛОГИ Я"

484. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ ПО СПЕЦДИСЦИПЛИНЕ "УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ФУТУРОЛОГИЯ"

485. Понятие и предмет уголовно-правовой футурологии. Её задачи и основные функции.

486. Объекты и субъекты комплексного прогнозирования в рамках уголовно-правовой футурологии.

487. Взаимосвязь, взаимопроникновение и соотношение уголовно-правовой футурологии с другими науками, учебными дисциплинами и видами юридического прогнозирования.

488. Философские и методологические основы уголовно-правовой футурологии. Объектоцентристское и субъектоцентристское мировоззрение.

489. Традиционные и нетрадиционные методологические подходы в уголовно-правовой футурологии.

490. Значение системного подхода, синергетики, социогенетики, гелиобиологии, теории пассионарного напряжения систем, функционалистики и других методологических подходов в уголовно-правовой футурологии.

491. Методы и методика уголовно-правовой футурологии: основные и вспомогательные методы.

492. Массовое статистическое наблюдение, сводка и группировка данных, полученных при наблюдении по качественно-определенным признакам.

493. Статистический количественный анализ сведенных и разгруппированных показателей и иных информативных прогнозных материалов.

494. Экстраполяция, моделирование и кибернетические приемы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.11 .Понятие и структура информационного пространства уголовно-правовой футурологии.

495. Понятие информации и её виды: общая характеристика.

496. Проблемные ситуации в криминологическом, уголовно-правовом, пенитенциарном и уголовно-политическом прогнозировании как источник информации в уголовно-правовой футурологии.

497. Сбор, обработка, анализ и интерпретация прогнозной информации.

498. Информационные процессы в механизме уголовно-правовой футурологии.

499. Концептуальные основы уголовно-правовой футурологии. Концепции законности, справедливости, равенства, целесообразности, невыгодности совершения преступлений, социального контроля над преступностью.

500. Понятие, предмет и методы криминологического прогнозирования.

501. Прогнозирование состояния, структуры и динамики преступлений.

502. Индивидуальное прогнозирование: прогнозирование общественно-опасного действия (бездействия) и индивидуального преступного поведения.

503. Существующие прогнозные оценки развития криминогенной ситуации в России и в мире.

504. Понятие, предмет и методы уголовно-правового прогнозирования.

505. Концептуальные основы уголовно-правового прогнозирования. Виды уголовно-правового прогнозирования.

506. Процедура и механизм уголовно-правового прогнозирования.

507. Уголовно-правовое прогнозирование и проблемы правотворчества.

508. Понятие, предмет и методы пенитенциарного прогнозирования.

509. Современные концепции и реформа уголовно-исполнительного законодательства и перспективы его развития.

510. Судимые и заключенные в современной России их футурологическая характеристика.

511. Прогнозирование модернизации уголовно-исполнительной системы. Возможности приватизации уголовно-исполнительных учреждений.

512. Прогнозирование рецидивной преступности.

513. Содержание социального контроля в пенитенциарном прогнозировании.

514. Понятие, предмет и методы уголовно-политического прогнозирования.

515. Концепция уголовной политики и ее прогностическое обоснование.

516. Правотворчество и уголовно-политическое прогнозирование.

517. Прогностические аспекты разработки уголовного, уголовно-исполнительного законодательства.

518. Репрессия и превенция в уголовной политике: их прогностическая перспектива.

519. Уголовно-политическое прогнозирование и проблемы реализации уголовно-правовых установлений правоохранительными органами.

520. Уголовно-политическое моделирование борьбы с преступностью в структуре уголовно-политического прогнозирования.

521. Соотношение уголовно-политического прогнозирования, планирования и управления в сфере борьбы с преступностью.

522. Нормативно-правовые акты о профилактике и социальном контроле над преступностью.

523. Уголовно-правовая футурология теоретическая основа эффективной и целеустремленной стратегии уголовного правотворчества.

524. Уголовно-правовая футурология в системе логико-языковых феноменов (понятий и категорий) уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права и уголовной политики.

525. Закономерности уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии и уголовной политики объективная основа их развития и прогнозирования.

526. Взаимосвязь стратегии правотворчества, прогнозирования, моделирования и планирования уголовного законодательства.

527. Процесс формирования социального, юридического и комплексного футу-рологического прогнозов.

528. Существующие прогнозные оценки развития криминогенной ситуации в России и в мире.

529. Уголовно-правовая наука и дисциплины криминалистического цикла как объекты уголовно-правовой футурологии.

530. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования борьбы с ней.

531. Процедура и механизм уголовно-правового прогнозирования.

532. Уголовно-правовое прогнозирование и проблемы правотворчества.

533. Прогнозные возможности определения и повышения менталитета, ментальное™, уровня правосознания населения и профессионалов в сфере борьбы с преступностью.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

534. Уголовный кодекс РФ.- М., 1999.

535. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.-М., 1999.

536. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М., 1999.

537. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования: Учебное пособие.-М., 1970.-51с.

538. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью: М., 1972.- 60 с.

539. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования -М., 1972.-334с

540. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление: Учебное пособие. -Горький: Горьковская высшая школа МВД СССр, 1975.-423с.

541. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М: Юристъ, 1973.-104 с.

542. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. -М., 1993.- 128с.

543. Ю.Киселев С.Л. Основы гелиофизического прогнозирования преступности и чрезвычайных ситуаций. М., 1998.-215с.11 .Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск: Издательство Томского университета, 1991.-167с.

544. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М: Юридическая литература, 1968.-305с.

545. Криминология. Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е.Элинова.- Москва. Юристъ, 1999.-678с.

546. Н.Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972.- 224 с.

547. Ли Д.А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. М.: Информ. изд. агентство "Русский мир".,1998.-178с.

548. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., Изд-во Норма, 1999.-516с.

549. Лунев В.В. Юридическая статистика: Учебник. -М.: юристъ, 1999.-400с.

550. Новичков В.Е. Введение в уголовно-правовую футурологию. -М., 1997.-96с.

551. Новичков В.Е. Основы уголовно-правовой футурологии. Курск: КГТУ, 2000.-145с.

552. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель / Научно-исследовательский проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ / Сухарев А.Я. и др. М.: Норма, 1997.-63с.

553. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М.: Юридическая литература, 1974.-135с.

554. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Математическая литература, 1978.-103с.

555. Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью "20 " мая 2001 г. г. Курск

556. О внедрении в практическую деятельность УВД Курской области положений диссертационного исследования Новичкова В.Е.

557. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью "6 " июня 2001 г. г. Курск

558. Для чистоты проверки правдоподобности реализации комплексных прогнозов разрабатываемых В.Е. Новичковым, эти прогнозы предварительно (заранее) публиковались в печати Курского филиала Орловского юридического института МВД РФ и в других изданиях.

559. Общий алгоритм причинного анализа исследуемого в ходе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, требует прохождения ряда этапов.

560. Определение индикаторов переменных, заключающееся в том, чтобы для каждого фактора, способствующего совершению преступления найти его количественное выражение.

561. Определение количественного выражения степени причинного воздействия, заключенного в формулировке базовых пат-коэффициентов в системе причинно-следственных взаимосвязей.

562. Отрицательную связь вызывает такая зависимость между факторами преступности, при которой рост (снижение) преступности в значении одного ее фактора вызывает снижение (рост) в значении другого фактора преступности.

563. Контуром в системе называется такая комбинация связей, которая предполагает наличие трех и более факторов, находящихся друг с другом в причинно-следственных связях.

564. Положительной обратной связью в контуре называется такая зависимость между факторами, которая способствует созданию условий нарушения равновесия в контуре системы (схема 1).или1. ТВ +

565. Схема 1. Контур положительной обратной связи

566. Отрицательной обратной связью называется такая зависимость между факторами преступности, которая способствует формированию ее условий для сохранения равновесия в контуре всей системы преступлений (схема 2).

567. Схема 2. Контур отрицательной обратной связи1. Ru