Профессионализм в политике: персоналистский и институциональный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Урбан, Геннадий Александрович

• Урбан, Геннадий Александрович
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Урбан, Геннадий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Профессионализм как базовая характеристика субъекта политического управления.

ГЛАВА 2. Особенности профессионализма в политической деятельности.

ГЛАВА 3. Профессионализм административно-политической деятельности: институциональный и персоналистский аспекты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессионализм в политике: персоналистский и институциональный аспекты»

Актуальность темы исследования Существуют различные определения политики. Среди наиболее распространенных — принадлежащее крупнейшему философу и политологу начала XX века М. Веберу - гласит: «Политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государств»1. Иными словами, в современном мире политика теснейшим образом связана с деятельностью государственных институтов, концентрирующих в себе властные полномочия. И, говоря о политике, мы всегда подразумеваем либо государственную политику, либо анализируем политические действия в контексте государственной власти. Естественно, что тип государственно-политической системы, как институциональный фактор, оказывает самое существенное влияние на характер политической деятельности: будет ли она развиваться в публичном, открытом или закрытом режиме; участвуют ли в распределении власти основные группы населения или нет; несет ли власть ответственность перед обществом и другие аспекты. В связи с этим следует подчеркнуть, что, наряду с властным аспектом, направляющим и придающим специфику политическому процессу, следует обращать внимание и на организационно-управленческий аспект, тесно связанный как с возможностями продвижения во власть, так и с возможностями ее удержания.

В этом плане в современной политике становится все более явным требование к профессиональным задаткам и подготовленности основных субъектов, устремленных во власть и распоряжающихся ее ресурсами. Более заметны такие моменты становятся в переходные эпохи: трансформаций, реформ, значительных социально-политических преобразований. Это вполне естественно, поскольку сами переходные процессы бывают обусловлены либо предшествующим длительным кризисным состоянием общества, либо во

1 Вебер М. Избр. соч. М., 1990. С. 645. обще меняются парадигмы социального развития и управления им.

Именно с таким положением столкнулась российская государственность и современная политическая элита России в конце XX века. Однако понимание необходимости социальных и политических реформ встретилось с недостатком управленческих, кадровых и профессиональных ресурсов в их осуществлении. На это прямо указывается в ряде выступлений Президента РФ В.В. Путина. В частности, в президентском Послании Федеральному Собранию РФ подчеркивается: «Российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны. Несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1. К этому стоит добавить и то, что и во многих ныне действующих политиках и политических партиях, претендующих на власть и выдвигающих свои программы реформирования населения, избиратели также не видят силы, способной эффективно и профессионально осуществить модернизацию российского общества, о чем свидетельствуют результаты последних парламентских выборов.

Указанная кризисная ситуация, так как видится снизу — со стороны граждан, избирателей, и сверху - со стороны ныне действующей власти, не остается статичной. Объявлены и реализуются президентские программы административной реформы и реформы государственной службы, и, очевидно, они дадут определенные позитивные результаты. Однако и в этих программах основной упор делается на институциональные, функциональные преобразования, а не на человеческий фактор, личностную составляющую политического и государственного управления. В связи с этим нет твердых гарантий того, что рассчитываемый эффект будет достигнут полностью. Это, на наш взгляд, и побуждает поставить проблему профессионализма в политике и, прежде всего, в государственной политике, выдвигая ее на первый См.: Российская газета. 2003. 17 мая. план всего контекста административных реформ и реформ государственной службы в современной России и рассматривая ее в единстве институционального и персоналистского аспектов.

Степень разработанности проблемы. В подходе к проблеме профессионализма в политике возникает вопрос: что же считать профессионализмом в этой сфере деятельности? Образование, опыт, управленческие способности? Или, может быть, предпочтение отдать степени приверженности определенным политико-идеологическим установкам и ценностям? В последнем случае мы не имели в виду критического или иронического подтекста, ибо профессионализм может строиться и на идеократических платформах, которые, в свою очередь, вытекают из вполне определенных научных направлений и школ в области политики и экономики. Так что проблема сущности, структуры, критериев профессионализма в сфере политического государственного управления, а тем более — в других сферах, достаточно сложна,, в особенности в условиях значительной социальной динамики, быстрых социальных перемен.

Профессионализм вообще является предметом изучения десятков наук и научных направлений: социологии труда, эргономики, психологии труда, статистики труда, физиологии и психологии труда, трудового права, акмеологии, профессиологии и профессиографии. В отечественной науке эти проблемы освещались в работах Ананьева Б.Г., Асмолова А.Г., Глоточкина А.Д., Гуревича K.M., Климова Е.А., Забродина Ю.М., Зазыкина В.Г., Марковой A.A., Платонова К.К., Шадрикова В.Д., Деркача A.A., Пызина В.А. и многих других.

Целый ряд отраслей, связанных с повышенным риском, ответственностью, особыми условиями труда, хорошо оснащен профессиологическими методами и критериями, способствующими надежному отбору персонала и претендентов на профессиональное обучение.

Что касается сферы политического и государственно-административного управления как профессии, то они в научно-исследовательском и научно-практическом отношениях изучены значительно меньше и оснащены не столь богато. Да дело даже не только в уровне научного анализа. Сфера государственно-политического управления привлекает внимание философов и ученых, быть может, значительно большее время, нежели какие-либо другие сферы профессиональной деятельности. Однако представления о ней и критерии профессионального отбора выстраиваются не только в зависимости от идеалов и норм научной рациональности, но и под влиянием доминирующих политических ценностей и личных предпочтений политиков. В таком случае часть требований к профессиональной деятельности политика, чиновника, формируется, исходя из установок доминирующей политической культуры.

Определенным и теоретическим, и методологическим ориентиром непосредственно в разработке проблемы политического профессионализма, несомненно, выступают работы Макса Вебера и, в особенности: «Политика как призвание и профессия»1. В ней он уже в начале XX века определил основные направления политико-профессиональной деятельности, проявляющиеся в условиях публичной политики, государственного управления: «Можно сказать, что в основном три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер. . И проблема в том и состоит, чтобы «втиснуть» в одну и ту же душу жаркую страсть и холодный глазомер»2.

В зарубежной научной литературе: политологической, управленческой, психологической сложился многоаспектный образ профессиональной политической деятельности. На создание этого образа работает социологический (Г. Роберте, Г. Понтон, П. Джилл, К. Марлетги, Л. Лаот), личностный (А. Ориу, П. де Ласпинас, Г. Лассуэлл), групповой (А. Бентли, Дж. Курвар-тис, В. Добрау, Дж. Сартори), формальный (К. фон Бойме, Д. Берг-Шлоссер) подходы. Кроме того, американскими учеными используется прагматический подход3.

Что касается отечественной науки, то в современных условиях пробле

1 См.: Вебер М. Избр. соч. М., 1990. С. 644-675, 689-706.

2 Там же. С. 698.

3 См.: Политическая психология. М., 2003. С. 281. ме профессионализма в политике значительное внимание уделяется в работах московской школы акмеологов1, а также в ростовской научной школе политической элитологии. В работах В.Г. Игнатова, A.B. Понеделкова, А.М. Старостина, С.А. Кислицына, А.К. Агапонова, В.К. Белолипецкого и ряда другах авторов поставлены проблемы профессионализма и ответственности современных административно-политических элит, государственных и политических руководителей и лидеров, проведен анализ современного ее состояния2.

Вместе с тем в данных работах осталась пока недостаточно проясненной взаимосвязь институционального и персоналистского аспектов политического профессионализма, а также более тонкая дифференциация политического профессионализма, связанная с функционированием политиков вне системы государственного управления и в ее рамках, что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы дибсертационного исследования.

Объект исследования — функционирование системы политического, государственного управления России в современных переходных условиях.

Предмет исследования — профессиональная составляющая политического, государственного управления в современных российских условиях.

Цель исследования — анализ воздействия институциональных и персо-налистских факторов на формирование профессионально-политической составляющей политического, государственного управления в современных российских условиях.

Задачи исследования;

- сформировать основные принципы профессиографического анализа политико-управленческой деятельности;

1 См.: Акмеология / Под ред. АЛ. Деркача. М., 2002. С. 469-488; Политическая психология / Поя ред. A.A. Деркача, В.И. Гладкова, П.Г. Лаптева. М., 2001. С. 289-338.

2 См.: Профессионализм в системе государственной службы. Ростов н/Д., 1997; Белолипецкий В.К., Игнатов В.Г. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы. Ростов н/Д., 2000; Профессионализм административно-политических элит. М.-Ростов н/Д., 2002; Агапонов А.К., Акопов ГЛ., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность; Кислицын С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. В 2-х тт. Ростов н/Д., 2001.

- выявить профессиологические особенности политико-управленческой деятельности в современных условиях;

- проанализировать роль институциональных факторов в профессиональной деятельности современных политиков;

- выявить персоналистскую составляющую профессиональной политической деятельности;

- проанализировать взаимосвязь институциональных и персоналист-ских составляющих в политическом профессионализме;

- сформулировать рекомендации по развитию профессионализма в политико-управленческой деятельности в современных российских условиях.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют, прежде всего, работы М. Вебера, посвященные становлению рациональных начал в политическом, государственном управлении и развитию современных форм политического профессионализма.

Поскольку основным предметом исследования выступает современная система политического, государственного управления, то в методологическом ключе мы основывались на системных и структурно-функциональных представлениях о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др., представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.

Вместе с тем, автор* опирается на разработки в области теории бюрократии, как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом используются положения модели Р. Мертона об организационных дисфункциях в социально-управляемых системах.

1 Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

Необходимо также отметить методологическую значимость разработок отечественных ученых в области теории государственного и политического управления и, в частности, Г.В. Атаманчука, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, В.К. Белолипецкого и ряда других.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, реализованных в СевероКавказской академии госслужбы, и собственный материал социологических исследований.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- уточнено понятие профессионализма посредством вычленения персо-налистского и институционального его аспектов;

- дано определение политического профессионализма и систематизированы его разновидности;

- проанализированы особенности профессионализма в современной политической деятельности в рамках основных ее разновидностей;

- установлена связь основных типологических проявлений политического профессионализма с видами политической культуры;

- проанализированы институциональные характеристики профессионализма в современной российской государственно-административной деятельности;

- выявлено состояние персоналистской формы профессионализма в современной российской государственно-административной деятельности и сформулированы рекомендации по их совершенствованию.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. В понимании, природы политического профессионализма необходимо уточнить общие концептуальные подходы к профессиональной деятельности и профессионализму. Целесообразно выделить его институциональный и персоналистский аспекты.

Институциональный аспект фиксирует социально-организационные, правовые, экономические рамки определенной разновидности профессионализма; определяет механизмы его формирования, востребованности, воспроизводства, оценки и мотивирования людей, их включения и исключения из профессиональной деятельности.

Персоналистский аспект, акцентируемый чаще всего и понимаемый как степень совершенства субъекта в определенном виде деятельности, фиксирует в то же время достижение субъектом деятельности высоких и общественно признаваемых профессиональных результатов, и наличие личностных качеств, позволяющих их добиваться.

2. Понятие политического профессионализма наиболее адекватно может быть раскрыто и проанализировано в контексте профессиональной культуры политика, государственного деятеля, которая включает такие основные компоненты, как политическая культура, управленческая культура, нравственная и мотивационно-волевая культура. Типологические и стилевые разновидности политической культуры (демократической, авторитарной, партиси-пативной и др.) определяют различные направления развития политического профессионализма, а степень владения политиком социально-политическими и управленческими технологиями может выступать мерой развития и уровнем его профессионализма. Соответственно основным мерилом нравственной компоненты в деятельности политика выступает, с одной стороны, степень заряженности на политические действия, а, с другой, - уровень его ответственности за принимаемые решения и их последствия.

Институциональные механизмы проявляются в политическом профессионализме в функционировании тех политических, правовых, идеологических, научных, образовательных институтов, которые востребуют, культивируют и воспроизводят в обществе тот или иной тип политической культуры.

Персоналистские проявления политического профессионализма адаптируют через посредство институтов политической социализации и политической деятельности к системе определенной политической культуры лидерские, мотивационные и волевые, познавательные, коммуникативные, нравственные задатки и качества политического деятеля.

3* В системе современного политического сообщества политический профессионализм дифференцируется на такие разновидности, как государственно-административный и общественно-политический. Основные характеристики государственно-административного профессионализма задаются институтами государственной власти и представляющие ее деятели профессионально выполняют охранительно-защитные, стабилизирующие, инновационные функции по отношению к:системе государственной власти. Основные проявления общественно-политического профессионализма и представляющих его партийных и общественных лидеров связаны с разумной критикой, организацией публичного-контроля за деятельностью власти, формированием альтернативных политических идей и решений, организацией протестных движений, лоббированием через органы власти решений, отвечающих собственным программам.

4. В рамках современной демократической системы государственно-административного управления и власти политический профессионализм может получить развитие и дифференцироваться на такие разновидности, как: государственный менеджмент; парламентский профессионализм; правоохранительный профессионализм; профессионализм в службах безопасности и армии. Соответственно, каждая из названных разновидностей развивается и специализируется далее в рамках своей отрасли.

5. Изучение профессионализма в государственно-административной деятельности современной России показало неравномерность его развития и недостаточное продвижение по ряду направлений. В институциональном отношении удалось сформировать систему профессиональной деятельности, кадрового продвижения, подготовки кадров, соответствующую ценностям и нормам демократического общества. Но частично были утеряны профессиональные технологии государственно-аппаратной работы (ротация кадров, система контроля за деятельностью руководителей и специалистов, работа с резервом, нормирование и квотирование кадровых процессов и др.). Заметно проявилась тенденция возобладания групповых интересов над общегражданскими в вопросах работы с кадрами и принятия решений (протеционизм, коррупция, семейственность и клановость и др.), что вносит существенные дисфункции в решение вопросов профессионализации госслужбы и мешает выдвижению на властные позиции наиболее профессиональных и компетентных деятелей.

6. Анализ основных факторов, обусловливающих рост профессионализма в современной (российской) системе госслужбы, и прежде всего на ее элитных этажах, позволил выделить и рассмотреть четыре основных их группы: личностные, культурно-образовательные, мотивационные, институциональные. Рассмотрение механизмов их действия показало, что ныне наиболее востребуемыми выступают институциональные и культурно-образовательные. Однако мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют о том, что наиболее важную роль и наибольший потенциал, способствующий профессионализации, связан с действием личностных и моти-вационных факторов. Именно ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мотивационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления.

В работе сформулированы рекомендации по развитию и оптимальному задействованию отмеченных факторов в деле профессионализации государственно-административной деятельности.

Научно-практическая значимость исследования определяется важностью полученных теоретических и эмпирических результатов для оценки профессионализма политической, государственно-управленческой деятельности российских органов власти на разных уровнях ее функционирования. Разработанные рекомендации призваны помочь в деле совершенствования профессионализма руководителей и специалистов в сфере государственного управления.

Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании общих и специальных учебных курсов по политологии, теории государственного и муниципального управления.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ряде конференций: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федеральных, региональных и местных уровней в современной России» (июнь 2001 г., г. Ростов н/Д); «Ценностные основания государственной власти и управления в России на рубеже веков» (май 2000 г., г. Ростов н/Д), а также на ряде научно-практических конференций регионального и местного уровня в 2001-2003 гг. и консультативных совещаниях.

Результаты исследования опубликованы в 3 статьях и тезисах.

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 143 страницы. Библиография содержит 292 названия.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Урбан, Геннадий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашему исследованию политического профессионализма, прежде всего следует подчеркнуть, что в общем плане профессионализм - это сложное интегративное понятие, отражающее уровень и характер овладения человеком профессией. Профессионализм - это не только достижение субъектом деятельности высоких профессиональных результатов, но непременно и наличие социально-психологических качеств, свойств и таких компонентов, как сознательное отношение человека к труду, состояние его «це-лерациональной» (М. Вебер) предрасположенности к деятельности, удовлетворенность ею и т.д.

Профессионализм - это высшая степень совершенства в определенном виде деятельности, самый высокий уровень мастерства, свершение дела в превосходной степени. Исходя из такого определения и полагая, что наиболее содержательные характеристики профессионализма могут быть даны в рамках культурно-деятельностного подхода, мы уточнили и дополнили его принципы и методы рядом моментов.

Во-первых, мы посчитали необходимым выделить общеконцептуальный аспект профессиологии политика, госслужащего, связанный с идеей профессиональной культуры, которая включает такие компоненты, как политическая культура, управленческая культура, нравственная культура. Во-вторых, наше понимание профессиональной культуры включает в нее технологический компонент: владение управленческими технологиями — выступает мерой профессионализма. Объем репертуара социально-политических технологий определяет уровень продвижения, в делах профессиональной культуры.

В-третьих, мы считаем необходимым не только декларировать, но и развернуть значимость таких компонентов в профессиональной культуре, как нравственный и волевой. Что касается проблем нравственной сформирован-ности, надежности, ответственности политиков, госслужащих, то эти проблемы сверхактуальны в современной России. И если проблемы подготовки в области профессиональных знаний и умений сообразно современным требованиям решаются, то профессиональный этос и личностно-нравственный уровень действий политиков и госслужащих находится в кричащем состоянии.

Избавиться от явлений, которые создают ощущение даже не дилетантизма в профессиональной деятельности, а иногда и асоциальное™, возможно лишь целым комплексом мер. Но вначале следует четко сформулировать: чего же мы хотим от профессионалов как на институциональном, так и на личностном уровнях. Попыткой сформулировать нормативно-ценностные подходы, соотнести их с реалиями сегодняшнего дня, опираясь на методы научного анализа, и выработать механизмы воплощения в жизнь предлагаемых установок и выступает данная работа.

Что касается собственно политического профессионализма, то в условиях современной России основные его характеристики задаются прежде всего системой современных институциональных социально-политических условий.

В связи с этим и формируются принципиально новые требования к политическим управленцам нового поколения. Они впрямую связаны с изменением функций и содержанием деятельности Российского государства.

Если ранее государство было и основным собственником, и инвестором, и работодателем, и распорядителем, кредитов, и владельцем средств массовой информации, то ныне в его руках от 10 до 30% долевого пакета всех этих функций.

Существенно изменились и функции государственно-административного аппарата. Поскольку основу нормативнорегулирующей системы общества представляет право, то политические руководители, кадры государственного персонала должны быть сориентированы на деятельность в условиях правового государства и хорошо знать соответствующие области права. Таким образом, существенно изменяется понятие профессионализма политических, государственно-административных кадров и критерии его оценки. Этот подход нашел уже отражение в кадровой политике и на федеральном, и на местном уровнях.

Второй базисный компонент, влияющий на формирование новой кадровой политики, - это новая система экономических отношений, в основе которой - частная и коллективно-долевая формы собственности.

Политик и государственный служащий в этих условиях оказывается как бы меж двух огней: с одной стороны, охрана и обеспечение государственных интересов и населения, с другой уважение к разнообразным субъектам собственности, создание нормальных условий для их деятельности. И тот и другой интересы оказываются взаимосвязанными. Здесь нет приоритетов, как раньше. «Пережимая» с позиций государства на позиции основных собственников, сужаешь налоговую базу, не обеспечиваешь прирост госбюджета, закрываешь перспективу. Такое положение еще не вошло глубоко в профессионально-политическое сознание. Политическим руководителям, госслужащим недостает экономической подготовки, умения опираться на макроэкономические механизмы управления. И все же прогресс здесь очень существенный. За 8-10 лет выросло новое поколение управленцев, умеющих объединять и регулировать интересы государства, населения и предпринимателей. Третий аспект современной политической деятельности и оценки профессионализма, а также уровня подготовки — ориентация на человеческий фактор. В условиях зарубежного государственного и политического управления и менеджмента эти ориентации развиваются уже многие десятилетия. Самый большой изъян в нашей отечественной практике государственного управления и кадровой политики находится именно в этом звене. И самым: неприятным явлением выступает отчетливо обозначившееся отчуждение населения от системы государственного управления. Об этом свидетельствуют и данные социологических исследований, и факты электорального поведения.

Оценивая степень соответствия современных отечественных политиков и деятелей госслужбы требованиям новой политической культуры, необходимо также помнить и о том, что профессионализм политика, чиновника формируется требованиями управленческой культуры. Не следует думать, что эти нормы константны во времени. История развития государственной службы России в XX столетии дает тому впечатляющее подтверждение. То же самое видно в более плавной эволюции госслужб ряда западных государств.

В настоящее время в рамках российской системы политического управления делается попытка сформировать профессионально-управленческие требования к политику, государственному служащему на уровне последних разработок в сфере государственно-административного менеджмента.

Завершают систему институциональных требований к политическому профессионализму основные параметры мотивационной сферы. Эта область у нас наименее разработана. Основной ее порок связан с непреодоленным, синдромом «конфликта интересов». В веберовской трактовке — это факторы ответственности и страсти политика. Как видим, в его понимании структуры политического профессионализма решающая роль отводится именно мотивационной сфере, включающей и ответственность, и политическую волю, и политически и общественно значимый интерес. В отечественной практике эти вопросы находятся пока на периферии, если не внимания (об этом говорится немало), то практических дел, направленных на формирование управляемой действительности: сферы действий политиков-профессионалов, вос-требующих соответствующие их качества.

В связи с отмеченными особенностями изменений в российской политике последних лет, связанных с ее институциональной перестройкой, следует подчеркнуть важную социально-политическую тенденцию, непосредственно сказывающуюся на облике современного политического профессионализма.

В науке обозначено два подхода к пониманию сущности политики. Согласно первому, наиболее распространенному, политика определяется через понятия «власть» и «государство». В этом плане классическим является определение политики, данное М. Вебером: «политика означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти.». Вместе с тем подобная трактовка политики, как и основанные на ней определения политической деятельности, отражает лишь одну, хотя, и важную сторону политики, оставляя в стороне ее функциональное предназначение. Оно заключается в согласовании и интеграции различных интересов, складывающихся в гражданском обществе, в осуществлении выработанных на этой основе направлений развития общества и соотнесении их с государственной системой власти. Данная формулировка имплицитно включает, в свое содержание и отстаивание интересов не только посредством органов власти, но и социальными институтами гражданского общества. К последним относятся партии, общественные движения, различные группы лоббирования, средства массовой информации и т. п., которые играют значимую роль в формировании и выражении интересов определенных социальных групп.

В современных условиях относительной стабильности и консолидации общества наиболее перспективной является, на наш взгляд, трактовка политики как поиска социального консенсуса, а не противостояния, конфликта или борьбы различных социальных групп. Это теоретическое положение можно считать методологическим в понимании сущности политики в данный конкретно-исторический период времени, влияющим на определение профессиональных требований к политической деятельности.

Ее все формы активности в политической сфере можно назвать политической деятельностью.,.И не каждого субъекта, имеющего то или иное отношение к политике, можно назвать политиком. Одной из наиболее известных типологий, определяющих людей по их принадлежности к политике и степени их политизации, является типология М. Вебера, который разделил людей на «политиков по случаю», политиков «по совместительству» и политиков «по призванию».

Весьма важным аспектом в исследовании политического профессионализма выступает не только выявление институциональных и личностных его параметров, но и более четкая дифференциация профессионализма в рамках самой политико-управленческой деятельности.

Речь идет о том, что политико-управленческая деятельность достаточно явно дифференцируется на деятельность в рамках действующего государственного аппарата и в рамках, политических партий и общественных движений, которые, если и не оппонируют профессионалам в государственной машине, то влияют на их деятельность, контролируют ее. В то же время и политическое управление в рамках современного государственного аппарата дифференцируется на работу в органах законодательной, судебной и исполнительной власти.

Конечно, политический уровень деятельности в каждой из ветвей власти непосредственно связан прежде всего с 'приобщенностью к. процессу принятия решений. Однако и в процессе их реализации прямо или косвенно государственные руководители, госслужащие проявляют в той или иной степени элементы политического профессионализма.

Исходя из вышесказанного, представляется возможным дать следующее определение профессиональной политической деятельности: «Профессиональная политическая деятельность — сознательная, целенаправленная активность субъектов по выражению, согласованию, отстаиванию и интеграции интересов отдельных индивидов или социальных групп, осуществляемая в течение достаточно длительного отрезка времени в рамках политических институтов (партий, движений, органов государственной власти и т.д.) и имеющая субъективную значимость для осуществляющих ее субъектов».

В профессиональной политической деятельности можно выделять следующие составляющие:;

1) формулирование интересов, выработка на их основе норм, принципов, ценностей;

2) выражение интересов;

3) согласование интересов;

4) интеграция различных интересов в едином интересе общности более высокого уровня;

5) определение на основе этого целей и направлений развития общности; принятие политических решений;

6) реализация программы.

Каждый из данных типов в разной степени представлен в деятельности политических институтов. Например, в деятельности движений и партий доминирует первый и второй аспекты, исполнительной власти — четвертый, пятый и шестой.

Поскольку в российской политической традиции политический профессионализм всегда получал наиболее полное выражение и проявление со всеми своими «плюсами» и «минусами» прежде всего в сфере государственной власти и управления, мы наиболее обстоятельно освещаем соответствующие проблемы, касающиеся функционировния современной государственной власти России. Основываясь на первичном и вторичном социологическом анализе исследований деятельности госаппарата, госслужбы, подчеркнем следующие моменты:

1. За годы постсоветских реформ удалось сохранить и стабилизировать в основном профессионально обученный и способный к обеспечению государственных функций костяк госслужащих и их руководителей. В течение этого периода осуществлена переориентация госслужбы на новые стандарты и методы управления, прошла переподготовку значительная часть служащих и руководителей. В итоге осуществлена массовая культурно-образовательная переориентация аппарата госслужбы с технократической и идеократической парадигмы правления на демократическую. Аппарат и руководство госслужбы обновились и ныне 2/3 их составляют работники с постсоветским опытом. Вместе с тем, значительная часть наиболее активных и мобильных, инициативных работников переместилась из сферы госуправления в экономическую сферу. Это, несомненно, снизило профессиональноуправленческий потенциал госслужбы.

2. В процессе перестройки начал государственной службы была реорганизована культурно-образовательная и институциональная база профессионализации госслужащих и их руководителей. С одной стороны, расширилось число высших учебных заведений, осуществляющих подготовку и повышение квалификации госслужащих, с другой — в этой системе проявилась характерная черта всей системы российского высшего образования — ее крайне неоднородное качество результатов профессиональной подготовки. Оценочно — лишь 10-15% вузов и их филиалов (в основном это РАГС и региональные академии госслужбы, а также ряд гуманитарных факультетов ведущих университетов) дают подготовку, соответствующую современным требованиям.

В институциональной сфере также произошли противоречивые изменения. С одной стороны, удалось сформировать систему профессиональной деятельности и кадрового продвижения, соответствующую ценностям и нормам жизни демократического общества. Но, с другой, оказались утеряны полезные в деле профессионализации традиции аппаратной работы (ротация кадров, система контроля за деятельностью, работа с резервом, нормирование и квотирование кадровых процессов и др.). И заметно проявилась тенденция возобладания групповых интересов над общегражданскими в вопросах подбора, расстановки, продвижения кадров (протекционизм, коррупция, семейственность и клановость и др.), которая вносит существенные дисфункции, в решение вопросов профессионализации госслужбы.

Наиболее заметно последние тенденции проявляются на элитном уровне, инициируются и поддерживаются прежде всего в этой среде.

В результате процессы обновления руководящего состава, овладения им современными методами управления и, в особенности, расстановка приоритетов в решении управленческих задач (прежде всего связанных с соотношением государственных, гражданских и групповых интересов), явно не соответствуют требованиям Федерального центра, оформленным в 2000-2003 гг.

Это выступает одним из основных механизмов торможения социального развития на региональном и местном уровнях.

Наиболее серьезное воздействие на состояние профессионализма следует связать с состоянием мотивационной сферы профессиональной деятельности элитного слоя госслужбы. В соотношении приватных и гражданских мотивов в профессиональной деятельности пока преобладают первые. Заря-женность на власть и административную карьеру, не подкрепленная мотивацией гражданского и государственного служения, даже при условии высокопрофессиональной личной подготовки, серьезно снижает эффективность административного управления.

3. В наиболее сложном виде оказалась личностная составляющая профессионализма госслужащих и их руководителей. Несмотря на заложенные в Законе «О государственной службе» нормы, требующие сдачи экзаменов на профпригодность, введение конкурентных начал в отборе на службу, профессиональный потенциал и способности работников и руководителей не тестируются и не проходят объективной оценки, эти данные во многом не учитываются при профессиональном продвижении и не накапливаются в личных делах и банках данных. В оценках профессионального состояния и перспектив работников и руководителей абсолютно преобладает субъективно-сертификатный подход (наличие дипломов, сертификатов, лицензий, а также оценки руководителей). Профессиональный потенциал не диагностируется. Поэтому и при научных исследованиях этих проблем в их основе на массовидном уровне отсутствуют надежные задокументированные объективные оценки состояния профессионализма.

Сопоставляя общие подходы к отбору, профессиональному обучению, кадровому продвижению и оценке деятельности, существующей в системе современной гражданской госслужбы с другими видами госслужбы (правоохранительные органы, армия, органы госбезопасности, МЧС и др.), следует подчеркнуть, что они по своему уровню значительно уступают последним. Это должно учитываться при последующих шагах намеченной административной реформы. Оценка личностных данных и их учет в системе гражданской службы должны быть сориентированы на более объективные и более четко выстроенные стандарты, уже имеющиеся в других видах госслужбы.

4. Анализ основных факторов, обусловливающих рост профессионализма в системе госслужбы, и прежде всего на ее элитных .этажах, позволил выделить четыре основных, их группы: личностные, культурно-образовательные, мотивационные, институциональные. Рассмотрение механизмов их действия показало, что ныне наиболее востребуемыми выступают институциональные и культурно-образовательные. Однако мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют о том, что наиболее важную роль и наибольший потенциал, способствующий профессионализации, связан с действием личностных и мотивационных факторов. Именно ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мо-тивационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Урбан, Геннадий Александрович, 2004 год

1. Путин B.B. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

2. Абашкина Е. Б., Косолапова Ю. Н. О теориях; лидерства в современной политической психологии США // США: Экономика, политика, идеология. 1995. № 1.

3. Абрамов Ю.К. Эволюция концепции государственной службы в США И США: экономика, политика, идеология. 1997. №1.

4. Авторханов А. Технология власти. М., 1992.

5. Агапов B.C. Я концепция в структуре управленческой деятельности. М., 1999.

6. Административно-политическая: элита. Социологический анализ. Ростов н/Д, 1995.

7. Акмеология / Под ред. A.A. Деркача. М., 2002.

8. Алыпиц Д. Начало самодержавия в России. Л., 1988.

9. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. 1992. №8.

10. Ю.Анкудинов Ю.А. Хозяйственный руководитель. Стиль и методы работы. М., 1988.

11. П.Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

13. Асмолов А. А был ли сеанс черной магии? Размышления о психологической типологии политических партий // Российское обозрение: Бюллетень еженед. информации. 1993. № 52.

14. Атаманчук. Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики. М., 1997.

15. Атаманчук Г.В. Управление — социальная ценность и эффективность. М., 1995.

16. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2004.

17. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность постготалитарной России. М.-Воронеж, 1996.

18. Ашин Г. К. Элитология. М., 1999.

19. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Вып. 1. Алматы,1996.

20. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

21. Ашин Г.К., Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. 1995. № 1.

22. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985.

23. Ашин Г.К. Элитизм и демократизм // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

24. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

25. АшинГ.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

26. Ашин Г.К., Понеделков A.B. Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

27. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

28. Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А. Методы оценки управленческого персонала государственных и коммерческих структур. М., 1995.

29. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.

30. О.Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен /У Политика: проблемы теории и практики. 1996. Вып. VII. Ч. 2.

31. Березкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921-1927) // Своб. мысль. 1997.№ 11.

32. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.

33. Бодалев A.A. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М., 1998.

34. Бодалев A.A., Рудкевич JI.A. Как становятся великими и выдающимися? М., 1997.

35. Зб.Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности. М., 2001.

36. Борисова Е.М. О роли профессиональной деятельности в формировании личности // Психология формирования и развития личности / Под ред. Л.И. Анциферовой. М., 1981.

37. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. М., 1991.

38. ЗБ.Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985. Бюрократия и общество. М., 1991.

39. Буякас Т.М. Ценностно-смысловая сфера профессионала // Мир психологии. 1997. №3.

40. Буякас Т.М. Процесс обучения как диалог между профессиональным и личностным становлением // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2002. №2.

41. Введение в государственное управление: В 3 кн. М., 1998.

42. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

43. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

44. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992. № 36.

45. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.

46. Вигдорчик H.A. Компенсаторное профессиональное приспособление. Л., 1934.

47. Винер Н. Человек управляющий: Пер. с англ. СПб., 2001.

48. Возмитель A.A. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.-

49. Войль И.М. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. М., 1992.

50. Волгин А.П., Матирко В.И., Модин A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики (опыт ФРГ). М., 1992.

51. Вопросы профессиоведения. М., 1982.

52. Вселенский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

53. Выдрин Д. И. Технология популизма// Диалог. 1990. №3.

54. Высшие административные кадры и устройство Европы. М.-Париж, 1994.

55. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. №2.

56. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. №10.

57. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

58. Гарбер Е.И., Козача В.В. Методика профессиографии. Саратов, 1992.

59. Герасимов В.М., ДеркачА.А., КосопкинА.С., Нефедова Т.Н. Психология парламентаризма. М., 1999.

60. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история. 1997. №5.

61. Глазунова Н.И. Государственное управление как система. М., 2001.

62. ГозманЛ.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д., 1996.

63. Головачев Б., Косова Л., Хахулина Л. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6; 1996. №1.

64. Голосов Р.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.65 .Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

65. Горбачева Ф.Е. Сравнительный анализ разных направлений разработки модели специалиста / О методологических и методических принципах построения модели специалиста высшей школы. Под ред. А.К.Сухотина. Томск, 1979.

66. Гордеева Н. Н. Проспектированная профессиограмма специалиста как средство управления его профессиональным развитием. Екатеринбург, 1995.

67. Горобец Л.Н. Определение критериев профессионализма работников газотранспорта. М., 1993.

68. Горяинов В.П. Социотипы современных руководителей // Социологические исследования. 1992. №4.

69. Государственная и муниципальная служба: методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов-н/Д. 1997.

70. Государственная кадровая политика и технологии ее реализации (на опыте Северо-Кавказского региона). Ростов-на-Дону., 2001.

71. Государственная служба. Зарубежный опыт. Вып. 1-11. М., 1994-1996.

72. Государственное управление: основы теории и организации. М., 2000.

73. Государственный аппарат. М., 1984.

74. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технология. М.: ИФ РАН, 1999.

75. Гужвин В. Кому открыт путь наверх. Проблемы российской элиты // Независимая газета. 1998. №11.

76. Гурьева JI.C. и др. Профессионал и специалист. Руководитель в современных условиях. Томск, 1989.

77. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М., 1984.

78. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

79. Девишвили В.М. Моторный опыт профессионала // Мир психологии. 1997. №3.

80. Делюга В. Общество, кадры, элита: Польша 80-е годы. М., 1993.

81. Денисенко И.Ф. Взаимодействие элиты культуры и политической элиты в политическом процессе современной России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. СКАГС. 2000. №2.

82. Деркач A.A. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека (Методолого-прикладные основы акмеологических исследований). М., 2000.

83. Деркач A.A., Дьячков В.М. Психологические условия и факторы оптимизации личностно-профессионального развития государственных служащих регионального управления. М., 1997.

84. Деркач A.A., Зазыкин В.Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях. М., 1998.

85. Деркач A.A., Зазыкин В.Г., Маркова А.К. Психология развития профессионала. М., 2000.

86. Деркач A.A., Зазыкин В.Г., Синягин Ю.В. Мониторинг личностнопрофес-сионального развития в системе подготовки и переподготовки государственных служащих. М., 1999.

87. Деркач A.A., Калинин И.В., Синягин Ю.В. Стратегия подбора и формирования управленческой команды. М., 1999.

88. Деркач A.A., Маркова А.К. Профессиограмма государственного служащего. М., 1999.

89. Деркач A.A., Огнев A.C. Акмеологические основы профессионального становления государственных служащих. Вбронеж, 1998.

90. Деркач A.A., Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психолого-акмеологические основы изучения и развития рефлексивной культуры государственных служащих. М., 1998.

91. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора (историко-политологический анализ). М., 1993.

92. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

93. Дилигенский; Г. Политическая институализация в России: социокультурные и психологические аспекты // МЭ и МО. 1997. №7.

94. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

95. Драго Р. Административная наука: Пер. с франц. М., 1982.

96. Дука A.B. Трансформация местных элит // Мир России. 1995. №2.

97. Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993.

98. Елисеев О. П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994.

99. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знаниесила. 1986. № 1.

100. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. М., 1997.

101. Зазыкин В .Г. Акмеографический подход в развитии профессионализма государственных служащих (Конспект лекций). М., 1999.

102. Зазыкин В.Г., Хрустачев A.JI. Политический конфликт: Психологический взгляд на проблему. М., 1999.

103. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Акмеологические проблемы профессионализма. М., 1993.

104. Зазыкин В.Г., Чернышев А.П. Менеджер: Психологические секреты профессии. М., 1992.

105. Зараковский Г.М., Королев Б.А., Медведев В.И., Шлаен П.Я. Введение в эргономику. М., 1974.

106. Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества/ЮНС. 1997. №2.

107. Зеер Э.Ф. Психология профессий. Екатеринбург, 1999.

108. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Ростов н/Д., 2000.

109. Золотой век номенклатуры // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. М. 1997.

110. Зудин А.Я., Олигархия, как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1.

111. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.

112. Иванова Е.М. Аналитическая профеесиограмма как средство обеспечения профессиональной диагностики кадров // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1989. № 3.

113. Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности. М., 1992.

114. Иванцевич Дж. М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. М., 1993.

115. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д., 2001.

116. Имидж власти и политиков // Диалог. 1992. № 15-—18.

117. Исаенко А.И. Кадры управления в корпорациях США. М., 1988.

118. Исмагилова Ф.С. Профессиональный-опыт специалиста в организации и на рынке труда. Екатеринбург, 1999.

119. История государственного управления в России: Учебник. М., 2001.

120. История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 2001.

121. Кадровая составляющая в системе взаимодействия уровней власти и проблемы повышения эффективности использования кадрового потенциала в Южном федеральном округе. Ростов н/Д., 2002.

122. Кадры государственного и муниципального управления: Социальный портрет. Екатеринбург, 1992.

123. Кадры управления: проблемы и система работы в России и за рубежом. М., 1992.

124. Капустина А.Н. Профессия и личность. Социально-психологические характеристики профессиональных качеств личности. Л., 1987.

125. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // МЭ и МО. 1993. №2.

126. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

127. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культураб Пер. с англ. М., 2000.

128. Кириченко A.B. Акмеологическое воздействие в профессиональной деятельности: теория, методология, технологии. М., 1998.

129. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гт. Ростов н/Д., 1995.

130. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.

131. Климов Е.А. Психология профессионала. М.; Воронеж, 1996.

132. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов н/Д., 1990.

133. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. снем. М., 1998.

134. Конституция Российской федерации. М., 1993.

135. Корнеева Л.Н. Профессиональная психология личности. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб., 1991.

136. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993. №7.

137. Котельников H.H. Модель специалиста. Назначение. Содержание. Принципы и методы построения / Формирование личности специалиста в вузе. Под ред. В.А. Кан-Калика. Грозный, 1980.

138. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.

139. Крылова И.С. Аппарат управления современной Франции. М., 1982.

140. Крыштановская О.В. Смерть олигархии // Аргументы и факты. 1998. № 47,48.

141. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1995. №1.

142. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.96.

143. Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник РАН. 1993. т. 63. №2.

144. Кудряшова Л.Д. Каким быть руководителю: психология управленческой деятельности. Л., 1986.

145. Кузнецова С.А. Песрпективы исследований профессиональных деформаций личности // Учен. зап. кафедры психологии Северного международного ун-та. Вып. 1. Магадан, 2001.

146. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. №4.

147. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. №2.

148. Куколен И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается//Власть. 1996. №1

149. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведение и политические ориентации. М., 1999.

150. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

151. Лаптев Л.Г. Политический менеджмент: сущность, содержание, современные технологии. М., 2000.

152. Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.С. Проблемы политических элит в российском обществе // Соц.-полит. журн. 1997. №5.

153. Любимова Г.Ю. Профессиоведение: конфликтологический подход // Мир психологии. 1997. №3.

154. Магомедов А.К Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1996. №11.

155. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России. Ульяновск, 1998.

156. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭи-МО. 1994. №4.

157. Магомедов А.К. Правящая элита Кубани // Россия и современный мир. 1998. №.4.

158. Макаренко В.П. Вера, власть, бюрократия: критика социологии М. Ве-бера. Ростов-н/Д., 1988.

159. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов-н/Д., 1998.

160. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. M. Н. Новгород, 1995.

161. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

162. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., 1991.

163. Матвиенко В.И. Социологический анализ в политике. Киев, 1995.

164. Микульский К.Н., Бабаева A.B. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1. М., 1995.

165. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

166. Мир профессий. Человек — человек / Сост. Р.Д. Каверина. М., 1986.

167. Мир профессий. Человек — знаковая система / Сост. С.Н. Левиева. М., 1988.

168. Миронова Т.Л. Самосознание профессионала. Улан-Удэ, 1999.

169. Михайлова З.Д. Предпринимательство, как субъект политического процесса в современной России. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д., 2000.

170. Михеев В.А. Самофутурирование: путь в профессию // Мир психологии. 1997. №3.

171. Модели и методы управления персоналом. Российско-британское учебное пособие / Под ред. Е.Б. Моргунова. М., 2001.

172. Молодой специалист XXI века: Тезисы 1-й Всероссийской научно-практической конференции. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 24-25 мая 2001 г. / Сост. Т.О. Разумова. М., 2001.

173. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

174. Моска Р. Правящий класс // Социологические исследования 1994. №10.

175. Мохов В .П. Элитизм и история. К проблеме изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.

176. Мясников О. Г. Субъекты политики // Социально политический журнал. 1993. №6.

177. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып.8. Ч. II. М., 1997.

178. Нарта М. Теория элит и полигика: к критике элитаризма. М., 1978.

179. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и современный мир. 1997. №1.

180. Оболонский A.B. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. 1993. №2.

181. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазидемократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

182. Общая и прикладная акмеология (под ред. A.A. Деркача). Ч. 1 и 2. М., 2001.

183. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

184. Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д., 1995.

185. Огнев A.C. Акмеологические основы профессионального становления государственных служащих. Воронеж, 1998.

186. Огнев A.C., Гончаров Ю.Н. Психодиагностика и акмеография. -Воронеж, 1997.

187. Орлов А.Б. Склонность и профессия. М., 1981.

188. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3.

189. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства: Пер. с англ. М., 2001.

190. Основы общей и прикладной акмеологи. Ki., 2000.

191. Основы политической науки. Ч. 1. (Ред. В.П. Пугачев). М., 1993.

192. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

193. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

194. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

195. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

196. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

197. Перегудов С.П. Организационные интересы и российское государство: смена парадигм Н Полис. 1994. №5.

198. Перенти М. Демократия для немногих. М., 1990.

199. Пивоваров Ю. С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология. Вып. 1. 1991.

200. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII -первой половины XIX века // Человек. М., 1995. №3.

201. Платонов O.B. Русская цивилизация. М., 1992.

202. Покровский Б.А. Ступени профессии. М., 1984.

203. Политико-административная элита и государственная служба в системе: властных отношении. Вып. 1-4. Ростов н/Д. 1996.

204. Политическая психология. М.—Екатеринбург, 2001.

205. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М., 1993.

206. Политические настроения региональной административной элиты России // Независимая газета. 26.01.96.

207. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д., 1995.

208. Понеделков A.B. Сравнительный анализ взглядов Г. Москва и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997.

209. Понеделков A.B. Элита. Ростов н/Д., 1995.

210. Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитоло-гию. Ростов н/Д., 1998.

211. Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-н/Д., 2000.

212. Пономарев JI.H. Профессиональная компетентность персонала государственной службы // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е.В.Охотского и др. М., 1997.

213. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии двадцатого столетия. Киев, 1999.

214. Пряжников Н.С. профессиональное и личностное самоопределение. М.; Воронеж, 1996.

215. Психологические проблемы профессиональной деятельности / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб., 1991.

216. Психология и акмеология профессиональной деятельности кадров государственной службы / Под ред. А.А.Деркача и В.Г.Зазыкина. М., 1998.

217. Психология профессиональной деятельности кадров государственнойслужбы / Под ред. А.А.Деркача и В.Г.Зазыкина. М., 1997.

218. Психология труда / Под ред. К.К. Платонова. М., 1979.

219. Психолого-педагогические технологии развития профессионального' мастерства кадров управления/Под ред. A.A. Деркача.М., 1997.

220. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. М., 1996.

221. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.

222. Радаев В.И., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

223. РайгородскийДЛ. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2-х т. Самара, 1999.

224. Региональная элита // Литературная Россия. 1997. №47.

225. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации // Док. и сооб. на междунар. конф., ноябрь 2001 г. Ростов н/Д., 2001.

226. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. СПб., 1999.

227. Региональные элиты Северо-Запада России: политическая и экономическая ориентации (ответ, ред. A.B. Дука). СПб., 2001.

228. Резапкина Г.В. Секреты выбора профессии. М., 2002.

229. Реформа государственного аппарата: Зарубежный опыт. М., 1992.

230. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России // Полис. 1995. №6.

231. Ризаев С.Р. Кадры; профессионализм и компетентность. Ташкент, 1-991.

232. Родина О.Н. О понятии «успешность трудовой деятельности» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1996. №3.

233. Романов В. В., Кроз М.В. Психологическая оценка при профессиональном отборе кадров для прокуратуры // Вопросы психологии. 1994. №3.

234. Романова Е.С., Суворова Г.А. Психологические основы профессиогра-фии. М., 1990.

235. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1-3. М., 1997.

236. Руководящие кадры: Зарубежный опыт работы. М., 1990.

237. Руткевич М.Н. Общество, как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

238. Рыжков В.А. Профессиональная ориентация и подготовка кадров в Великобритании. М., 1991.

239. Салмин A.M., Бунин A.M. и др. Партийная система в России в 19891993 годах: опыт становления. М., 1994.

240. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. № 10. .

241. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

242. Сиротин В. Трагедия правящих элит России // Учительская газета. 1996. №2.

243. Скидмор М.Дж., Трипп М.К. Американская система государственного управления: Пер. с англ. М., 1993.

244. Скопылатов И.А., Ефремов О.Ю. Управление персоналом. СПб., 2000.

245. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Новая легитимность региональных лидеров // Социология власти. Инф.- аналит. бюллетень. 1997.- №3.

246. Словарь политического анализа. М., 1993.

247. Смирнов И.П. Человек образование - профессия - личность. М., 2002.

248. Смольков В.Г., Зацепин А.Н. Рациональная и иррациональная бюрократия. М., 1994.

249. Сорокин П.А. Каналы вертикальной циркуляции // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

250. Социальное управление: Курс лекций. М., 2000.

251. Стариков E.H. Аппарат и «бандократия» // Звезда. 1995. №6.

252. Степнова Л.А. Профессионально важные качества гослужащего как условие формирования положительного имиджа / Имидж госслужбы. Подред. Д.К. Уледова, В.Д. Попова. М., 1996.

253. Столярова В.А. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления. М., 1995.

254. Тарасова H.H. Государственные работники США. М., 1992.256. „Теория и история административно-политических элит России. Ростов-н/Д., 1996.

255. Теплов Е.П. Политическая власть. СПб., 1993.

256. Тетчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира: Пер. с англ. М., 2003.

257. Титов В.Н. Политическая элита и проблема политики // Социол. ис-след.1998. № 7.

258. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

259. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. №4.

260. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М., 2000.

261. Тоффлер О. Смещение власти. М., 1991.

262. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

263. Турчинов А.И. Профессионализация управленческого труда // Государственная политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е. В. Охотского и др. М., 1997.

264. Указ Президента Российской Федерации «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы» // Российская газета. 1996. 3 февраля.

265. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002.

266. Управленческое консультирование: Пер. с англ. Т. 1,2. М., 1992.

267. Уржа O.A. Стратификация и социальное управление. М., 1999.

268. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искуство: Пер. с англ. М., 1992.

269. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления: Пер. с англ. Т. 1-5. М., 1992.

270. Фарукшин М.Х. Политическая элита Татарстана // Полис. 1994.№6.

271. Федеральный Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 5 августа.

272. Фонарев А.Р. Основные показатели деформаций личности профессионала // Ежегодник Российского Психологического Общества. Психология и ее приложения. Т. 9, вып. 3. Психология как профессия (исследователь, практик). М., 2002.

273. Фонарев А.Р. Психология личностного становления профессионала. М., 1998.

274. Фукин А.И. Как составлять профессиограммы. Елабуга, 1990.

275. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти. Концепция. М., 2002.

276. Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования. 1991.

277. Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами: Технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1996.

278. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

279. Человек, политика, психология (Материалы крутлого стола) // Вопросы философии. 1995. № 4.

280. ЧернявскаяА.Г. Психология господства и подчинения. Харвест, 1998.

281. Чешков М.А. Социальный профиль верхов (исследование постколониальных элит и опыт России). М., 1997.

282. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994.

283. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982.

284. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М., 2002.

285. Шварценберг Р.-М. Политическая социология. М., 1992.

286. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологическийанализ // Политические исследования, 1995. № 4.

287. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.

288. Щербина А.В. Эффективность деятельности руководителей в экстре мальных управленческих ситуациях. М., 1998.

289. Элдерсфельд С. Политические элиты .в современных обществах. Эмпи рические исследования и демократии. М., 1992.

290. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. М., 1998.