Проектирование содержания учебного предмета "Информатика" для гуманитарных классов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Сикорска, Дарья

• Сикорска, Дарья
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сикорска, Дарья

В ВИДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

УЧИТЕЛЕМ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Сущность понятия «проектирование» с позиций процессуального и деятельного подхода.

1. 2. Проектирование как элемент профессиональной деятельности учителя.

1. 3. Содержание учебного предмета как объект проектирования.

Выводы первой главы

ГЛАВА 2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И АПРОБИРОВАНИЕ КУРСА

ИНФОРМАТИКА» ДЛЯ ГУМАНИТАНЫХ КЛАССОВ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ

2.1 Анализ действующих учебников по информатике на соответствие обязательному минимуму содержания образования.

2.2 Особенности и условия проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов.

2.3. Интеграция как ведущее условие проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов.

2.4. Реализация основных принципов интеграции в ходе педагогического эксперимента.

Выводы второй главы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование содержания учебного предмета "Информатика" для гуманитарных классов»

Актуальность исследования. Новая социально-экономическая ситуация, складывающаяся в нашей стране, оказывает влияние на все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и на образование. В современном образовании на первый план выдвигается значимость личности школьника, усиливается осознание ее ценности. Поэтому его основная задача состоит в том, чтобы. адаптируя учебный процесс к особенностям обучения и развития личности школьников, помочь учащимся раскрыть и развить те способности, которые позволили бы им максимально реализовать себя в окружающем мире. Современная школа, инновационные процессы, характерные для нее актуа-лтируют проблему изменения содержания образования, обеспечивающего становление творческой, способной адаптироваться в постоянно меняющихся человиях личности.

В ГОС высшего педагогического образования для специальности учитель средней общеобразовательной школы написано: «Выпускник должен быть готовым г осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета; г способствовать социализации, формированию общей культуры личности, осознанному выбору и последующему освоению профессиональных образовательных программ; г использовать разнообразные приемы, методы и средства обучения; г обеспечивать уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта. Специалист должен уметь: осуществлять процесс обучения учащихся средней школы с ориентацией на задачи обучения, воспитания и развития личности школьников и с учетом специфики преподаваемого предмета.» настоящее время особенности развития педагогической науки и практики требуют от учителя наличия собственной позиции в обучении, что предполагает проектирование педагогами содержания учебных предметов. В основе этих проблем лежат недостаточная степень разработанности теории проектирования содержания учебных курсов, неготовность большинства учи гелей к осуществлению проектировочной деятельности, в связи с тгим одним из перспективных направлений повышения эффективности образовательного процесса в школе является поиск путей построения содержания учебных предметов для классов естественно-научного и гуманитарного профиля. Наибольшее значение эти вопросы приобретают в предметной области «Информатика», что обусловлено постоянными изменениями в этой развивающейся области науки.

Изменения в процессе обучения в профильных классах охватывают цели, меюды, организационные формы, а также отражаются на результатах обучения, однако, наиболее ярко они выражены в содержании образования. Как утверждает И. М. Осмоловская [144 ], без изменения содержания образования обучение в профильных классах неэффективно. Проведенный ею анализ практики показал, что имеют место случаи организации таких классов без внесения изменений в содержание образования, что влечет снижение учебных успехов, мотивации обучения школьников. Таким образом, актуализируется проблема построения содержания образования, и учебных предметов в том числе, для определенного профиля класса.

Анализ опыта организации обучения школьников в профильных классах по $ вол ил выявить ряд проблем и недостатков (разные цели изучения отдельных дисциплин, глобализация изучаемого материала, несогласованность программ различных учебных предметов, изучаемых школьниками в одно и тоже время, опора на логическое мышление при освоении содержания в классах с гуманитарным профилем и др.), которые существенно снижают эффективность процесса обучения и связаны в той или иной мере с отсутствием общей теории и технологии проектирования содержания учебных предметов для профильных классов, с неразработанностью единых подходов к организации обучения в классах с различным профилем.

И педагогической науке сложились определенные теоретические предпосылки решения проблемы проектирования содержания учебных предметов. Рассмотрен процесс отбора содержания с учетом типа мышления (С). И. Векслер, Н. Д. Левитов, Н. С. Лейтес, В. Г. Маранцман, Ю. А. Самарин, И. С. Якиманская и др.) [31, 110, 113, 125, 176, 226]; показаны iп гюпышеши: качества обучения в условиях трансформации содержания (Т. Г. Браже, И. И. Зарецкая, А. Католиков, Г.А.Монахова.

A. А. Ятайкина и др.) [26, 67, 90, 133]; проанализированы основы проектирования как элемента профессиональной деятельности педагога (В. С. Безрукова, В. П. Беспалько, Е. С. Заир-Бек, В. М. Монахов. Т. К. Смыковская и др.) [ 16, 19, 66, 131, 188]; разработаны основы проектирования содержания (Б. С. Гершунский, В. В. Краевский, В. С. Леднев. И. Я. Лернер, M. Н. Скаткин, И. С.Якиманская и др.) [40, 100, 112, 116, 183. 18-1, 226], однако, проектирование содержания учебных предметов для гума-ншарных классов как объект специального исследования практически не рассматривался. Оно изучалось, в основном, как один из аспектов профессиональной деятельности педагога. Выделение проектирования содержания учебного предмета как отдельного объекта для дидактического исследования осуществлено в основном на методическом уровне, при этом реализовыва-лос1. не проектирование, а отбор содержания. В предметной области «Информатика» отбор содержания в ныне существующей практике основывается на интересах самого учителя или исходит из возможностей материально-технической базы.

В отечественной педагогике еще в 60-е годы XX века уделялось внимание общим вопросам построения содержания образования для специализированных, профильных классов. H. М. Шахмаевым разработана технология реализации идеи использования согласованных циклов предметов;

B. II. Максимовой [123] был предложен блочно-модульный принцип, позволяющий сынтегрировать содержание предметов, имеющих общую содержательно-методическую линию. В середине 90-х годов J1. Я. Зорина,

И. M. Осмоловская, В. M. Симонов [74, 144, 180]и др. обратились к вопросам построения содержания образования, разрабатывались принципы и механизмы построения содержания образования для естественно-научных, физико-математических классов при сохранении единого базового ядра содержания для всех учащихся. Однако проблемам построения содержания обра-зонания для гуманитарных классов в педагогическом литературе уделялось мало внимания, что обусловлено, во-первых, технократизацией всех сфер жи {недеятельности, которая востребовала создание естественно-научных и фи шко-математических классов, во-вторых, преобладанием в школьном образовании знаниево-ориентированной парадигмы, в-третьих, приоритетным из> чением у подростков логического мышления.

I возникновение в школьной практике гуманитарных классов в конце XX века было определено потребностью удовлетворить стремления ученика и занятиях литературой, музыкой, историей, иностранными языками и т. д., к которым учащиеся имеют способности, интересы и склонности. Кроме того, школьники «гуманитарии» отличаются особенностями познавательной деятельности: интуитивное образное мышление, искусство слова, склонность к глубокому эмоциональному сопереживанию, особое восприятие литературно-художественной формы, снижение интереса к естественно-научным знаниям, но сохранение интереса к гуманитарным проблемам естественных наук. Поэтому, рассматривая содержание предмета «Информатика», как отмечает Т.К. Смыковская [188], следует соотносить с особенностями мышления и обучения гуманитариев.

Однако, как свидетельствует практический опыт многих учителей, неадекватное соотношение количества и глубины изучаемых предметов в гуманитарных классах, приводит к увеличению формального объема учебною материала, к перераспределению учебного времени на больший объем содержания. Помимо того, что происходит сокращение часов на непрофилирующие предметы, у учащихся часто встречаются фрагментарность восприятия учебного материала, затруднения в соотнесении хорошо известного материала одного предмета с другим. Преодолеть подобную «разорванность» знаний учащихся гуманитарных классов способна, по мнению И. И. Зарецкой [67|. интеграция.

Диализ учебных программ по предметам для гуманитарных классов показывает, что в них не всегда предоставляется возможность для интеграции. В нп\ не предусмотрены отбор и согласование с другими предметами межпредметных, межтематических, тематических, специальных понятий, правил, умений; возможность переструктурирования разделов, тем с учетом синхронизации по тематике и времени.

11едостаточная разработанность содержания учебных предметов для гума-ни¡арных классов, отвечающего специфическим целям обучения, учиты-^ ваютего уровень возможностей, интересов учащихся «гуманитариев», которое способствовало бы овладению общекультурными вопросами для удовлетворения познавательных потребностей и развития тех сторон учебной деятельности школьников, которые наиболее успешно реализуются в данной познавательной сфере, актуализирует необходимость проектирования учителем содержания учебных предметов для гуманитарных классов.

К числу практических предпосылок решения проблемы проектирования щ учителем содержания учебных предметов относятся: принятие национальной доктрины и концепции модернизации российского образования до 2010 г.: рекомендации министерства общего и профессионального образования по введению к федеральному учебному плану регионального и школьного компонентов, позволяющего интегрировать учебные предметы вариативной части учебного плана с базисными предметами; нарастание инновационных процессов в образовании; разработка и утверждение стандартов среднего общего образования, которые предоставляют право педагогу на творчество при составлении собственной структуры содержания учебных предметов, право на создание собственных учебных курсов.

К сожалению, эти практические предпосылки не получили еще должного теоретического осмысления и построение содержания образования, в том числе и учебного предмета «Информатика», для гуманитарных классов иде'1 ишуитивным путем. В последние годы обострились противоречия: между необходимостью построения содержания учебных предметов, отвечающего особенностям обучения учащихся «гуманитариев», и отсутствием достаточно аргументированных условий для его проектирования; между проявлением устойчивой тенденцией к интеграции содержания образования, методологической обоснованностью дидактической интеграции и неразработанностью интеграции как условия проектирования содержания учебных предметов для гуманитарных классов.

С" учетом этих противоречий была сформулирована проблема исследования: проектирование содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов с целью повышения качества обучения и развития интеллектуальной сферы учащихся.

Исходя из вышесказанного, была сформулирована тема исследования «ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА «ИНФОРМЛ ГИКА» ДЛЯ ГУМАНИТАРНЫХ КЛАССОВ».

Объект исследования — процесс обучения информатике в гуманитарных классах.

Предмет исследования — проектирование содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов.

Цель исследования - разработать научные основания для проектирования содержания учебного предмета «Информатика» (гуманитарные классы).

Задачи исследования:

1) уточнить сущностные представления о проектировании как ведущем элементе профессионально-педагогической деятельности учителя;

2) разработать и описать процедурную схему проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов; выявить особенности интеграции как ведущего условия проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классом;

4) обосновать и экспериментально проверить проект содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов.

Гипотеза - проектирование содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов, как элемент профессиональной деятельности педагога, будет обеспечивать повышение качества обучения и развитие интеллектуальной сферы учащихся, если: осуществляется по определенной процедурной схеме,, учитывающей специфику гуманитарных классов и основные принципы проектирования;

- интеграция выступает как ведущее условие проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов, в котором учитываются принципы единства педагогических целей, единства видов деятельности учащихся, связи образования с жизнью и принципы выделения ведущих идей, введения приемов научного познания.

В качестве методологической основы исследования использовались:

- идеи целостного подхода к изучению учебно-воспитательного процесса (К). К. Бабанский, О. С. Гребенюк, В. В. Краевский, Н. К. Сергеев, В. В. Сериков и др.)[ 12, 46, 100, 178, 182]; идеи системного подхода и специфика системного анализа педагогических процессов, явлений, систем и объектов (В. Г. Афанасьев, Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, Н. В. Кузьмина, В. В. Краевский, А. М. Саранов. Н. К. Сергеев и др.) [12, 19, 100, 107, 178].

Теоретические основы исследования составили: работы по теории и методике обучения информатике (Я.А. Ваграменко. И.В. Роберт, В.М. Монахов, A.B. Коледа и др.) [130,162, 163];

- работы по основам проектирования (О. С. Анисимов, В. С. Безрукова, В. 11. Беспалько, Е. С. Заир-Бек, Е. И. Машбиц, В. М. Монахов, Т. К. Смыков-ская. В. М. Шепель и др.) [8, 16, 19,66, 129, 131, 188, 216];

- концепции обновления содержания общего среднего образования (В. В. Краевский, В. С. Леднев, И.Я. Лернер, Е. Н. Шиянов и др.) [100, 112, 116,218]; работы по изменению содержания образования для специализированных, профильных классов (И. М. Осмоловская, Т. И. Петракова, В. М. Симоном, А. Н. Тубельский и др.) [144, 150, 180, 200];

- вопросы интеграции в образовании (Т. Г. Браже, А. Я. Данилюк. И. И. Зарецкая, Г. А. Монахова, В.М.Симонов, А. А. Ятайкина и др.) [26, 54, 56. (>7, 133].

В исследовании использовалась система методов: теоретические (логи-ко-исгорический анализ с целью выявления генезиса понятия «проектирование» в педагогике; теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы; моделирование общей гипотезы иссле-донания и проектирование результатов и процессов их достижения на различных этапах поисковой работы); эмпирические (анкетирование, беседы, изччение педагогической документации и педагогического опыта, анализ личного опыта работы в гуманитарных классах, анализ работ учащихся, эксперимент, описание и фиксация результатов исследования).

Достоверность результатов исследования обусловлена обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, разработкой комплекса диагностических методик, экспериментальной работой по проектированию содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов в условиях интеграции, опорой на практические данные изучения процесса реализации проекта, репрезентативной выборкой с учетом содержания и характера эксперимента и устойчивой статистически значимой повторяемостью основных показателей. Общее количество участников экспериментальной работы - около 100 человек.

Новизна результатов исследования состоит в том, что

V конкретизированы сущностные представления о проектировании как элементе профессионально-педагогической деятельности учителя;

У установлены уровни (теоретический, учебного плана и учебных предметов), на которых учитель может проектировать содержание образования; разработана и описана процедурная схема проектирования содержания учебных предметов с ориентацией на гуманитарную специализацию; уточнены дидактические условия (интеграция, учет психолого-педагогических особенностей учащихся-«гуманитариев» и др.) и технологическая специфика проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов; выявлены принципы реализации интеграции при проектировании содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов с учетом направлений интеграции (межпредметная и внут-рипредметная).

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена его вкладом в разработку общедидактической теории содержания образования (в концептуальные основы построения содержания образования для гуманитарных классов), теории системного и деятельностного подходов к проектированию педагогических объектов, систем и явлений (рассмотрено и структурно описано проектирование как элемент профессиональной деятельности учителя), теории целостного учебно-воспитательного процесса и методику обучения информатике (научно обоснована процедурная схема проектирования педагогом содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов)

Результаты могут служить теоретической основой для исследований по проектированию педагогических объектов, по организации процесса обучения школьников в профильных классах, по проектированию содержания образования по информатике.

Практическая ценность результатов исследования состоит в том, что разработанные принципы реализации проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов в условиях интеграции дают ориентиры для практической деятельности всем лицам, занимающимся разработкой содержания образования (дидактам, методистам, учителям). Разработанные в исследовании программы, уроки могут быть использованы учителями гимназий, лицеев, школьными учителями и студентами педагогических специальностей в практической работе с учащимися гуманитарных классов.

Апробация результатов исследования осуществлялась через: г- проведение педагогического эксперимента по отдельным положениям концепции в университетах Польской республики (Кошалинскин педагогический институт, факультет управления и маркетинга) и на факультете информатики и математики МГОПУ; выступление на конференции «Информационная технология в изменяющейся действительности» (Слуцк, 2003); публикацию материалов исследования в различных научных, научно-практических, методических изданиях (всего опубликовано 8 работ).

Внедрение результатов исследования осуществлялось автором в 20002003 гг. в процессе работы в гуманитарных классах школ Польской республики (Кошалинский Частный образовательный центр) и на факультете информатики и математики МГОПУ. Практические рекомендации, выработанные на основе результатов данного исследования, используются в процессе преподавания «Информатики» в гуманитарных классах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Педагогическое проектирование, являющееся элементом профессионально-педагогической деятельности учителя, понимается как целенаправлемпая деятельность педагога по созданию условий, планированию и реализации применения научных знаний для преобразования педагогической практики, включающая следующие этапы: выработка и осмысление целевых идей соиания объектов педагогического проектирования, подбор средств и информации для формирования путей материализации целевых идей, фиксация имеющихся ресурсов, детальная разработка целевых идей создания объектов педагогического проектирования и доведение их до степени практического приложения, конструирование элементов созданного проекта, диагностика, коррекция и оформление результатов проектирования.

2. Процедурная схема проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов, предполагает: 1) определение целей и отбор содержания учебных предметов с учетом возрастных, психолого-педагогических особенностей учащихся «гуманитариев»; 2) разбиение солержания предметов на смысловые или тематические части; 3) выделение в смысловых или тематических частях схожих разделов, тем; 4) синхронизация рачлелов, тем и дополнение разделов, тем содержания предметов по мере необходимости; 5) переструктурирование разделов, тем содержания предметов с \ четом целесообразного соотношения и синхронизации по тематике и времени: 6) корректировка часов на изучение предметов, которая позволяет учитывать основные принципы и этапы проектирования, а также особенности об\чения гуманитариев и развития их интеллектуальной сферы.

Дидактическими условиями проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов являются: учет психо-лою-педагогических особенностей учащихся-«гуманитариев» (интуитивное мышление, «художественный» тип восприятия информации, широта ассоциативного ряда и др.); отражение в содержании учебных предметов для гуманитарных классов специфики его усвоения учащимися-«гуманитариями» (актуализация ценностных отношений, усиление художественно-эсютического и привнесение культурологического аспектов); интеграция содержания на межпредметном уровне, проявляющаяся в виде межпредмет-ны\ связей, а также связи теории и практики, на внутрипредметном - в виде сопряжения учебных программ одной и той же дисциплины на разных уровнях обучения.

4. Межпредметная интеграция при проектировании содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов реализуется при соблюдении принципов: единства педагогических целей (позволяет согласовывать последовательность их изучения между предметами); г единства видов деятельности учащихся (обеспечивает введение в урок разнообразных видов деятельности учащихся); связи образования с жизнью (направляет деятельность педагога на осуществление и усиление практической направленности).

Виутрипредметная интеграция при проектировании содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов реализуется в соответствии с принципами: выделения ведущих идей (обеспечивает учет таких положений, которые выражают внутреннюю логику изучаемого материала, определяют его внутреннее единство и органическую целостность); г введения приемов научного познания (ориентирует на построение содержания, формирующего общенаучные приемы и метода познания, которые используются при изучении различных предметов).

5. Программа и содержание учебного предмета «Информатика».

Базой исследования являлись гуманитарные классы школ Польской республики (Кошалинский Частный образовательный центр) и факультет математики и информатики МГОПУ.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1995 — 1997 гг.) — поисково-теоретический — осуществлялся теоретический анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы, изучались состояние проблемы и особенности функционирования педагогического опыта, соответствующего проблеме исследования: проводился констатирующий и поисковый эксперименты, что позволило определить проблему исследования и сформулировать предмет, цель, гипотезу, методологию, методы и научный аппарат.

Второй этап (1997 - 2002 гг.) — экспериментальный — характеризовался проведением формирующего эксперимента, в ходе которого моделировалась и подвергалась проверке схема проектирования содержания учебного предмет «Информатика» для гуманитарных классов; уточнялись условия, необходимые для ее применения. На данном этапе разрабатывались принципы проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов в условиях интеграции; экспериментально проверялись принципы реализации интеграции в процессе преподавания «Информатики» в 1 уманнтарных классах.

Третий этап (2002 - 2003 гг.) — завершающий — посвящен уточнению принципов реализации интеграции при проектировании содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов; анализу результатов исследования; обработке исследовательских материалов; формулировке тео-решческих выводов о проектировании содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов в условиях интеграции, оценке 'эффективности проектирования; коррекции теоретических выводов, полученных на предыдущих этапах исследования; систематизации результатов исследования, их интерпретации; оформлению диссертации.

Структура диссертации: диссертация (156 е.), состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (231 наименований), приложения. Текст диссертации содержит 6 таблиц, 5 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Сикорска, Дарья

Выводы второй главы

1. Опираясь на исследования психологов, было установлено, что уча-шиеся-«гуманитарии» отличаются: интуитивным, образным, внелогическим мышлением, «художественным» типом восприятия информации, склонностями к изучению определенного круга предметов (литературы, обшествоз-нания, истории, музыки, изобразительного искусства, иностранного языка, философии и др.), широтой ассоциативного ряда, оригинальностью, тематическим богатством, отражением широкого круга жизненных проблем реальной действительности. Вследствие чего содержание учебных предметов для гуманитарных классов обладает своеобразной спецификой, которая состоит: в актуализации ценностных отношений, способности к выражению авторской позиции, к эмоционально-чувственному сопереживанию, усилении художественно-эстетического аспекта; в привнесении культурологического аспекта, акцентировании внимания на культурологическом значении учебного ма I ериала.

4. На основе общеметодологических и специальных принципов организации содержания, уточнены принципы проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов (приоритетности гуманитарных знаний; приоритета интересов личности в образовании перед ишересами общества и государства; культуросообразности; использование личного опыта; деятельности самого обучаемого; целостности).

Определена специфика проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов: 1) определение целей и отбор содержания учебных предметов с учетом возрастных, психолого-педагогических особенностей учащихся «гуманитариев»; 2) разбиение содержания предметов на смысловые или тематические части; 3) выделение в смысловых или тематических частях схожих разделов, тем; 4) синхронизация разделов, тем и дополнение содержания новыми разделами, темами по мере необходимости; 5) переструктурирование содержания разделов, тем с учетом целесообразного соотношения и синхронизации по тематике и времени; 6) корректировка времени, отводимого на изучение предметов.

В качестве условий проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов выделены: учет психолого-педагогических особенностей учащихся «гуманитариев»; отражение в содержании учебного предмета специфики его усвоения учащимися-«г \ манитариями»; интеграция содержания учебных предметов и разделов одного предмета.

2. Исторический аспект становления интеграции в дидактике представлен следующими этапами: рубеж веков — 20-е гг. (проблемно-комплексное обучение на межпредметной основе); 50 - 70-е гг. (межпредметные связи); 80 - 90-е гг. (собственно интеграция).

Интеграция есть синтез учебных предметов, обеспечивающий взаимопроникновение содержания предметов и содействующий развитию способностей, личностных качеств школьника.

Выявлены общие направления интеграции содержания учебного предмет: внутрипредметное (синтезирование материала внутри существующего предмета, причем реализуется такое сочетание, при котором последующая тема вытекает из предыдущей) и межпредметное (отбор и структурирование учебного материала целого ряда предметов, усиление системности знаний учащихся, активизация методов обучения, ориентация на применение комплексных форм организации обучения, углубление сущностной стороны формируемого понятия, осознание учебного предмета в общей системе других наук).

3. На межпредметном направлении проявления интеграции при проектировании содержания следующие: межпредметные связи, связь теории и практики. На внутри предметном направлении интеграции: сопряжение учебных программ одних и тех же дисциплин на разных уровнях обучения.

Обозначены вероятные аспекты проектирования содержания учебною предмета «Информатика» для гуманитарных классов в условиях интеграции: к>.тыурно-исторический, страноведческий, лингвистический, интеллектуальный.

4. Проанализировав всевозможные подходы к пониманию феномена «принцип» и, установив их значение и особенности, определили обобщенную характерист ику понятия «принцип».

Принципы реализации интеграции при проектировании содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов на межпред-мегном направлении: единства педагогических целей (означает, что учитель должен четко представлять педагогические цели, уметь выделять общие проблемные ситуации, сходные области и темы в программном материале по различным предметам); единства видов деятельности учащихся (обеспечивает переструктурирование программного материала различных предметов путем синхронизации и введения различных видов деятельности учащихся): связи образования с жизнью (обращает деятельность учителя при проектировании содержания предметов на осуществление и усиление практической направленности не только конкретного предмета, но и цикла предметов). Принципы реализации интеграции знаний при проектировании содержания учебных предметов для гуманитарных классов на внутрипредметном направлении: выделения ведущих идей (означает, что следует учитывать, такие положения, которые выражают внутреннюю сущность изучаемого материала, определяют его внутреннее единство и органическую целостность) и введения приемов научного познания (ориентирует на построение содержания, формирующего у учащихся общенаучные приемы и методы познания, которые используются при изучении различных предметов).

Схема реализации принципов проектирования содержания в условиях межпредметной интеграции следующая:

1) постановка целей и отбор программного материала предмета и разбиение каждого раздела программы на смысловые или тематические части;

2) выделение схожих разделов, тем в программах других предметов:

3) переструктурирование программ предметов с учетом синхронного изучения материала (по тематике и времени);

4) координирование программ и действий учителей;

5) корректировка времени, отводимого на изучение предметов.

Схема реализации принципов проектировании содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов в условиях внутри-предметной интеграции такова:

1) постановка целей и отбор знаний и умений, которые являются ведущими в разделе, теме и концентрация вокруг них материала (из этого предмета) на всех уровнях обучения;

2) дополнение с последовательным усложнением знаний и умений по изучаемым разделу, теме на каждом уровне обучения;

3) корректировка времени на изучение раздела, темы.

Эффективность спроектированного содержания учебного предмета

Информатика» оценивалась по следующим показателям: качество обучен-носги и развитие интеллектуальной сферы ученика. Данные, полученные в эксперименте, были математически подтверждены, что свидетельствует с достаточной долей объективности о наметившейся тенденции в положительной динамике, что обусловлено созданным проектом содержания учебного предмета «Информантка» для гуманитарных классов, нашедшим отражение в программно-методическом обеспечении учебно-воспитательного процесса.

Заключение

Данное исследование ориентировано на решение проблем теории и практики проектирования учителем содержания учебного предмета «Инфор-матка» для гуманитарных классов.

Остановимся на полученных результатах.

В первой главе диссертации представлено описание подходов к пониманию сущности понятия «проектирование» в различных областях, показан генезис становления проектирования от технического, социального к социально-педагогическому и педагогическому. Указаны общие принципы, логика этапов, требования к педагогическому проектированию. Под педагогическим проектированием в рамках диссертационного исследования понимается целенаправленная деятельность по созданию условий, планированию и реализации предстоящей деятельности по применению научных знаний для преобразования педагогической практики. Особое внимание уделялось выделению требований, специфических принципов, этапов проектирования как элемента профессионально-педагогической деятельности учителя.

Выявлены уровни проектирования содержания образования (теоретического, учебного плана и учебных предметов). В рамках диссертации акцент сделан на схему проектирования содержания образования на уровне учебных предметов: 1) определение целей и планирование конечных результатов обучения в действиях школьников; 2) отбор содержания материала каждого раздела и разбиение его по темам; 3) планирование изучения каждой учебной темы; 4) определение методов изложения материала, педагогической техники проведения урока, формы организации учебно-познавательной деятельности учащихся.

Особое внимание уделялось разработке процедурной схемы проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов. На основе анализа литературы и обобщения практического опыта усшновлено, что учащиеся-«гуманитарии» отличаются особенностями мысли юльных процессов, имеют «художественный» тип восприятия информации, склонностями к изучению определенного круга учебных предметов (литературе, обществознанию, истории, иностранному языку и др.), широтой ассоциативного ряда, оригинальностью, тематическим богатством, отражением широкого круга жизненных проблем реальной действительности.

В рамках исследования под гуманитарными классами понимаются классы, в которых обучаются школьники, имеющие способности, склонности и непосредственный интерес к изучению литературы, изобразительного и мчзыкального искусства, иностранного языка, истории, а также с хорошими показателями качества знаний по этим предметам и успешностью учебной деятельности.

Специфика содержания учебных предметов для гуманитарных классов состоит в актуализации ценностных отношений, способности к выражению авторской позиции, к эмоционально-чувственному сопереживанию, усилении х> дожественно-эстетичесгоко аспекта.

В исследовании, исходя из общеметодологических и специальных принципов организации содержания, уточнены принципы (приоритетности гуманитарных знаний; приоритета интересов личности в образовании перед интересами общества и государства; культуросообразности; использование личного опыта; деятельности самого обучаемого; целостности) и направления (введение в культуру и развитие универсальных культуросообразных умений) проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов.

Определена процедурная схема проектирования содержания предмета «Информатика» для гуманитарных классов: 1) определение целей и отбор содержания с учетом возрастных, психолого-педагогических особенностей учащихся-«гуманитариев»; 2) разбиение содержания предметов на смысловые или тематические части; 3) выделение в смысловых или тематических частях схожих разделов, тем; 4) синхронизация разделов, тем и дополнение содержания новыми разделами, темами по мере необходимости; 5) переструктурирование содержания разделов, тем предметов с учетом целесообразного соотношения и синхронизации по тематике и времени; 6) коррект ировка времени, отводимого на изучение предметов.

В качестве условий проектирования содержания выделены: учет психолого-педагогических особенностей учащихся-«гуманитариев» (особенности мыслительных процессов, «художественный» тип восприятия информации, склонности к изучению литературы, обществознания, истории, музыки, изобразительного искусства, иностранного языка, философии и др., широта ассоциативного ряда, оригинальность, тематическое богатство, отражение широкого круга жизненных проблем реальной действительности); отражение в содержании предмета специфики его усвоения учащимися-«1л чанитариями» (актуализация ценностных отношений, способность к выражению авторской позиции, к эмоционально-чувственному сопереживанию, усиление художественно-эстетичесгоко аспекта, привнесение культурологического аспекта); интеграция содержания учебных предметов.

Во второй главе показан исторический аспект становления интеграции в теории педагогики, включающий следующие этапы: рубеж веков - 20-с гг. (проблемно-комплексное обучение на межпредметной основе); 50 - 70-е гг. (межпредметные связи); 80-90-е гг. (собственно интеграция). Рассмотрены всевозможные толкования сущности понятия «интеграция».

Под интеграцией в рамках диссертации понимается синтез учебных предметов, обеспечивающий взаимопроникновение содержания предметов и содействующий развитию способностей, личностных качеств школьника.

В исследовании выделены общие направления интеграции: межпредметное (отбор и структурирование учебного материала целого ряда предметов. усиление системности знаний учащихся, активизация методов обучения, ориентация на применение комплексных форм организации обучения, что обеспечивает единство учебно-воспитательного процесса) и внутри предметное (синтезирование материала внутри существующего предмета, причем реализуется такое сочетание, при котором последующая тема вытекает из предыдущей). В ходе работы установлены следующие проявления интеграции содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классом: межпредметные связи, связи теории и практики (на межпредметном направлении); сопряжение учебных программ одних и тех же дисциплин иа разных уровнях обучения (на внутрипредметном направлении).

В работе обозначены возможные аспекты проектирования содержания учебного предмета «Информатика» для гуманитарных классов в условиях интеграции: культурно-исторический, страноведческий, лингвистический и ин геллектуальный.

Проанализировав всевозможные подходы к пониманию феномена «принцип», установив его значения и особенности, определив обобщенную характеристику понятия «принцип», мы выявили следующие принципы реализации интеграции при проектировании содержания предмета «Информатика »для гуманитарных классов на межпредметном направлении: единства педагогических целей (означает, что учитель должен четко представлять педагогические цели, уметь выделять общие проблемные ситуации, сходные области и темы в программном материале по различным предметам);

- единства видов деятельности учащихся (обеспечивает переструктурирова-пие программного материала различных предметов путем синхронизации и введения различных видов деятельности учащихся, что позволяет управлять деятельностью школьников в условиях учебных и внеучебных заня-1ий); связи образования с жизнью (обращает деятельность учителя на осуществление и усиление практической направленности не только конкретного предмета, но и цикла предметов).

Принципы реализации интеграции при проектировании содержания предмета для гуманитарных классов на внутрипредметном направлении:

- выделения ведущих идей (означает, что педагогу следует учитывать, такие положения, которые выражают внутреннюю сущность изучаемого материала, определяют его внутреннее единство и органическую целостность);

- введения приемов научного познания (ориентирует учителя на построение содержания, формирующего общенаучные приемы и методы познания, ко-юрые используются при изучении различных предметов).

В результатах исследовательской работы нашла отражение схема проект ирования содержания в условиях межпредметной интеграции: I) постановка целей и отбор программного материала предмета и разбиение каждого раздела программы на смысловые или тематические части; 2) выделение схожих разделов, тем, групп умений в программах других предметов: 3) переструктурирование программ предметов с учетом синхронного изучения материала (по тематике и времени); 4) координирование программ и действий учителей; 5) корректировка времени на изучение предметов. Схема проектирования содержания в условиях внутрипредметной интеграции представлена, как: 1) постановка целей и отбор знаний, умений, которые являются ведущими в разделе, теме и концентрация вокруг них материала (из этого предмета) на всех уровнях обучения; 2) дополнение с последовательным усложнением знаний и умений по изучаемым разделу, теме на каждом уровне обучения; 3) корректировка времени на изучение раздела, темы.

Полный обзор выполненных задач и полученных результатов исследования позволяет сделать вывод, что поставленная в нем гипотеза подтверждена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сикорска, Дарья, 2003 год

1. Абрамов А. Как создать новое содержание образования? // Народное образование, 1997. - № 7-8. - С. 11-16.

2. Азимов М. Язык науки / пер. с анг. М.: Мир, 1985. - 280 с.

3. Алексашина И. Ю. Учитель и новые ориентиры образования. С-Пб. 1997.

4. Алексеев Н. Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. М., 1994. - С. 20-23.

5. Алексеев Н. Г. Проектирование // Новые ценности образования: тезаурус. М., 1994. - С.76-78.

6. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1968.

7. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс: В 2 кн.: Кн. 1. Казань, 1996. 568 е.; Кн. 2. Казань, 1998. 320 с.

8. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и культура мышления.-М., 1991.-416 с.

9. Арнаутов В. В. Проектирование учебно-научно-педагогического комплекса как инновационная образовательная система: Методический аспект: Монография. Волгоград, 2000.

10. Арсентьев Д. 3., Минаков С. Т. Актуальность и условия гуманитарно-ориентированного образования // Инновационные процессы в образовании: проблемы и перспективы. Орел, 1995. - С.4-7.

11. Арчер Л. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М: Наука, 1965. - 279 с.

12. Бабанский Ю. К. Педагогика. М., 1983.

13. Барсукова Т. В. Дидактические основы гуманитаризации биологического образования (на примере 6-7 классов): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

14. Бганцева И. В. Возможности предметов филолог ического цикла в формировании оптимистического мироощущения // Опыт инновационных преобразований в педагогической науке и практике. — Волгоград: Колледж, 2000.-С. 182-185.

15. Безрукова B.C. Образовательные технологии: ориентиры для выбора // Директор школы, 1999. № 8. - С.25-27.

16. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для вузов. — Екатеринбург, 1996.

17. Белов В. О некоторых вопросах интеграции в учебном процессе общеобразовательной школы // Учитель, 2000. № 6. - С.46-53.

18. Берулава М. Н. Состояние и перспективы организации образования // Педагогика, 1996. № 1. - С. 9-11.

19. Беспалько В. П. Слагаемые педагогические технологии. М., 1989. - 192 с.

20. Бешенков С.А. Дидактические основы дифференцированного обучения информатике. М.: НИИ ОСО АПН СССР, 1991. - 31 с.

21. Богданова Р. У. Проектирование образовательных программ / Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида. -С-Пб, 1995.

22. Богоявленский Д. Н. Психология усвоения знаний в школе. -М.: АПН РСФСР, 1959.

23. Божович JI. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.

24. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. — М., 1999.

25. Борытко Н. М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография. Волгоград, 2001. — 181 с.

26. Браже Т. Г. Интеграция предметов в современной школе // Литература в школе, 1996.- №5. -С. 150-154.

27. Ьратченко С. Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М., 1999.

28. Букер П. Моделирование объекта проектирования / пер. с анг. М: Наука, 1964.- 123 с.

29. Васекин С. В. Технологическая процедура оптимизации при проектировании учебного процесса по математике: Авто-реф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 2000.-23 с.

30. Васильев Ю. В. Способ установления межпредметных связей в учебном процессе // Педагогическое управление в школе. — М., 1990. С.71 -79.

31. Векслер О. И. Обнаружение и опровержение ошибок как средство развития критичности мышления //Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания. Тезисы докладов. М., 1970. - С.231-233.

32. Возрастные возможности усвоения знаний / Под ред. Д. Б. Эльконина. В. В. Давыдова. М.: Просвещение, 1966.

33. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков / Под ред. Д. Б. Эльконина и Т. В. Драгуновой. — М., 1967.

34. Возрастные и индивидуальные различия памяти / Под ред. А. А. Смирнова. М.: Просвещение, 1967.

35. Вудсон Т. Проектирование как итерационный процесс / пер. с анг. М: Наука, 1966.

36. Ганущенко H.H. О преподавании социально-гуманитарных дисциплин в общеобразовательной школе // Преподавание истории в школе, 2000. -№ 9. С.5-8.

37. Гаспаржак А. Г. Педагогические основы обновления содержания образования в современных социально-экономических условиях (на материале гимназий): Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1995. - 37

38. Елспарский В. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок. М. 1978

39. Гастева С. А. Методика преподавания математики в восьмилетней школе: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. Казань, 1980.

40. Гершунский Б. С. Философия образования. М.: Флинта, 1998. - 432 с.

41. Головнев В. Образ целостной природы (к реализации программы межпредметных связей в обучении) // Народное образование, 1991. № 2. - С.39-41.

42. Голыжбина 3. С. О межпредметных связях // Специалист, 1997. № 7. --С.21-22.

43. Гоноболин Ф. Н. Книга об учителе. М., - 1965.

44. Горелик И.Ф. Классы разного уровня развития // Начальная школа. 1997. № 12.-С.23-25.

45. Грановская Р. М., Крижановская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов, СПб, 1994. - 146 с.

46. Гребенюк О. С. Общая педагогика: Курс лекций. Калининград, 1996. -197 с.

47. Гриценко Л. И. Основные идеи интегративного личностно-развиваюшего обучения // Учебный год, 2001. № 4. - С.13-25.

48. Громыко Ю. В. Проектирование и программирование развития образования.-М., 1996.-545 с.

49. Гуманистический потенциал естественнонаучного образования / Под ред. И. Ю. Алексашиной. С-Пб, 1996

50. Гурьев А. И., Петров А. В. О соотношении понятий «интеграция» и «межредметные связи» // Наука и школа, 2002. № 2. - С.56-58.

51. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Образование личности: Пособие для преподавателей. М.: Интерпракс, 1994. — 136 с.

52. Давыдов В. В. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1998. -191 с.

53. Данильчук В. И. Гуманитаризация физического образования в средней школе. Личностно-гуманитарная парадигма. Волгоград, 1996.

54. Данилкж А. Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образовании // Педагогика, 1998. -№ 2. С.8-12.

55. Данилюк А. Я. Учебный предмет как интегративная система // Педагогика, 1997. № 4. - С.24-28.

56. Девяткина Г. В. Проектирование учебно-технических игр//Школьные технологи и, 1998. № 4. - С. 121 -124.

57. Демин В. А. Профессиональная компетентность специалиста: понятия и виды // Стандарты и мониторинг в образовании, 2000. — № 4. — С.34-40.

58. Дж. Ван Гиг Прикладная общая теория систем. М., 1981

59. Джонс Дж. Инженерное и художественное конструирование: Современные методы проектного анализа. М., 1976.

60. Джонс Дж. Методы проектирования. — М.: Прогресс, 1990

61. Дидактическая концепция содержания образования // Дидактические проблемы построения базового содержания образования / Под ред. И. Я. Лернер, И. К. Журавлева. М., 1993. - С. 162-209.

62. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. М.: Мир, 1981

63. Доманова С.Р. Педагогические основы новых информационных технологий в образовании: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. Ростов-на-Дону. 1995.-38 с.

64. Егоров Ю. Л. Гуманитарная составляющая концепции образования XXI века //Школа, 1995. -№ 5.-С.4-13.

65. Журавлев И. К. Дидактические основы построения учебного процесса общеобразовательной школы: Автореф. дисс. докт. пед. наук. М. 1990.-58 с.

66. Заир-Бек Е. С. Основы педагогического проектирования: Учебное пособие для студентов. С-Пб: Просвещение, 1995. - 234 с.

67. Зарецкая И. И., Травников И. Интегрированные уроки в системе гуманитарного образования // Школа, 1999. — № 2. С.24-26.

68. Зверева Н. М., Касьян А. А. Методологическое знание в содержании образования // Педагогика, 1993.-№ 1.-С.9-12.

69. Зеленцова А. В. Роль учителя в проектировании содержания личносгно-ориентированного образования. — М.: Просвещение-Гегерлт, 1998

70. Зеленцова A.B. Личностный опыт в содержании образования // Развитие личности в процессе образования: концепции и технологии: Сб. науч. тр. Вып. №1. Волгоград: РИО, 1996. - С.74-77.

71. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1997

72. Зинченко В. П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. № 5.

73. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии.-М.: Тривола, 1994.-304 с.

74. Зорина Л. Я. Единство естественнонаучной и гуманитарной культур в условиях дифференцированного обучения // Школа, 1996. № 6. - С.38-42.

75. Зорина Л. Я. Отражение идей самопознания в содержании образования // Педагогика, 1996. № 4.

76. Игнатова В. А., Голубцова В. И. Анализ содержания естественнонаучного образования школьников в разных системах обучения // Психологическая наука и образование, 2000. № 4. - С.34-37.

77. Ильин B.C. Формирование личности школьника (Целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984. 144 с.

78. Ильин Г. Л. Проективное образование и реформация науки. М., 1993. -101 с.

79. Ильин Г. Л. Теоретические основы проективного образования: Авто-реф. дисс. докт. пед. наук. Казань, 1995. - 38 с.

80. Ильина Т. А. Педагогика. Курс лекций. Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М.: Просвещение, 1984. -496 с.

81. Иляева Л. М. Дидактические условия обучения учащихся 5-7 классов выполнению творческих проектов в образовательной области «технология»: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Брянск, 1996. - 18 с.

82. Ильясов И. И. Структура и процесс учения. М: МГУ, 1986.

83. Иитегративные процессы в педагогической науке и практике коммунистического воспитания и образования. Сборник научных трудов. М. 1983.

84. Исследования художественных интересов школьников / Под ред. Е. В. Квятковского, Ю. У-Фохта-Бабушкина. — М., 1992.

85. Истоки интегративной педагогики // Школьная духовность, 2001. № 2. - С.55-60.

86. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991

87. Коложвари И., Сеченикова Л. Интегративный курс, как его разработать // Народное образование, 1999. № 1 -2. - С.219-223.

88. Казаренко В. И. Взаимосвязь урочных и внеурочных занятий школьников // Педагогика, 1993. -№ 3. С.25-29.

89. Калинин А. С. Проблемная ценностно-значимая ситуация как единица процесса формирования ценностного отношения к гуманитарному познанию // Опыт инновационных преобразований в педагогической науке и практике. Волгоград: Колледж, 2000. - С. 170-174.

90. Католиков А. Опыт интегрированных уроков в школе-интернате. -Сыктывкар, 1997.

91. Киричек П. Интегративные формы образования // Высшее образование в России, 1997. -№ 1.-С. 154-156.

92. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике. — Рига, 1995.

93. Климов Е. А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-Дону, 1996,- 121 с.

94. Колесина К. Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1995. - 24 с.

95. Колесникова И. А. О критериях гуманизации образования // Гуманизация образования. Теория. Практика. С-Пб, 1994.

96. Колесникова И.А. Теоретико-методологическая подготовка учителя к воспитательной работе в цикле педагогических дисциплин: Автореф. дисс. .док. пед. наук.-JI., 1999.-37 с.

97. Коростылева Н. Я. Интеграция и гуманитаризация в концепции современной школы // Завуч, 1999. № 3. - С. 91-95.

98. Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования. -Минск: Наука и техника, 1989. 188 с.

99. Кошмина И. Принцип диалога гуманитарных предметов // Искусство в школе, 1997. -№ 2. -С.27-33.

100. ЮО.Краевский В. В. Теоретический подход к построению теории содержания общего образования // Новые исследования в педагогических науках. -М., 1979. С.34-38.

101. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников. М., Просвещение, 1976.

102. Крутецкий В. А., Лукин Н. С. Психология подростка. — М.: Просвещение, 1965

103. Крылова Н. Б. Проектирование как создание культурно значимой ситуации в образовании // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. -M., 1994.-С.32-34.

104. Крюкова Е. А. Введение в социально-педагогическое проектирование: Учебное пособие. Волгоград: Перемена, 1998. - 106 с.

105. Крюкова Е. А. Теоретические основы проектирования личностно-развивающих педагогических средств: Дисс. . докт. пед. наук. Волгоград, 2000. - 340с.10(>.Ксендзова Г. Перспективные школьные технологии. М., 2000

106. Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда учителя. — Л., 1967

107. Левитов Н. Д. Детская и педагогическая психология: Учебное пособие для педагогических институтов. — М.: Учпедгиз, 1960.

108. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.

109. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: Проблемы структуры. М., 1980.

110. П.Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. — М.: Знание, 1966.

111. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

112. Лихачев Б. Т. Педагогика. Курс лекций: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей, 1992.-528 с.

113. Любичева В.Ф. Технология проектирования учебного процесса по методике преподавания математики в педуниверситете: Монография. Новокузнецк, 2000. - 189 с.

114. Макаренко A.C. Проектировать лучшее в человеке. Мн.: Университетское, 1989. —416 с.

115. Максимова В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1988.- 192 с.

116. Малков Л. П. О двух подходах к построению экономических моделей//Системные исследования: Методические проблемы: Ежегодник. -М., 1986.

117. Маранцман В.Г. Психолого-педагогические особенности обучения учащихся гуманитарным дисциплинам: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Л., 1996.- 16 с.12(>.Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996.-308 с.

118. Маркова А. К. Психология труда учителя. М., 1993.

119. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М. 1977.

120. Машбиц Е. И. Психологические проблемы проектирования учебной деятельности // Вопросы психологии, 1979. -№ 6. С. 30-33.

121. Монахов В. М. Методология проектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект) // Школьные технологии, 2000. № 3. - С.57-71.

122. Монахов В. М. Технологические основы проектирования учебного процесса: Монография. Волгоград: Перемена, 1995. - 152 с.

123. Монахов В. М., Шабанов Т. Н., Смыковская Т.К. Методическая система инновационной школы: функционирование, развитие. Волгоград, 2000.-147 с.

124. Монахова Г. А. Образование как рабочее поле интеграции // Педагогика. 1997. № 5. - С.52-55.

125. Падлер Г. Создание идеальных моделей объектов при проектировании/ пер. с анг. — М, 1968.

126. Никишина И. В. Проектирование инновационного образовательного процесса // Учебный год, 2001. № 1. - С.47-49.13().Николов Л. Структура человеческой деятельности. М., 1984. - 87с.

127. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. М., 1995.1380 концепции структуры и содержания общего среднего образования И Образование в документах, 2000. -№ 9. —С. 14-16.

128. Обновление образования в России // Управление школой, 2000. № II.-С. 12-13.

129. Образование в поисках человеческих смыслов/Под ред. Е. В. Бондаревской. Ростов-на-Дону, 1995.14 .Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык. 1987. - 795 с.142.0конь В. Основы проблемного обучения (пер. с польск.). М., 1968.

130. Орлов В. А., Лебедева В. П. Психодидактические аспекты проектирования образовательной среды // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 4. С.20-23.

131. Осмоловская И. М. Как организовать дифференцированное обучение / М.: Сентябрь, 2002. 160с.

132. Палтышев Н. Педагогическая гармония // Школа, 1996. № 6. - С.2-13.14(>. Педагогический словарь / Под ред. И. А. Каирова. М., 1987.

133. Педагогическое наследие: в 5 т. — М.: Учпедгиз, 1959. Т. 1. - С. 132184.

134. Г1ейдж Дж. Воображение и методы проектирования / пер. с анг. М, 1966.

135. Перминова Jl. М. Теоретические основы конструирования содержания школьного образования: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1995. -38 с.

136. Петракова Т. И. Базовое содержание образования и ценности православной культуры // Учебный год, 2001. —№2. С.15-19.151 .Петровский В. А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону, 1996. -235с.

137. Пиаже Ж. Избранные психологические труды (пер. с франц.) М., 1969.

138. Г1одкорытов Г. А. От гуманитарного знания к гуманитарному сознанию. Гуманитарное знание: сущность и функции. С-Пб, 1991.

139. Потапов A.C. Педагогические условия дифференциации обучения школьников в зависимости от особенностей восприятия учебной информации: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. — М., 1999. -21 с.

140. Проектирование систем внутришкольного управления: пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. А. М. Моисеева. -М.: Педагогическое общество России, 2001. 384 с.

141. Радионов В. Е. Теоретические основы педагогического проектирования: Автореф. дисс. .докт. пед. наук. — С-Пб, 1996. -31с.

142. Разбегаева Л. П. Ценностные основания гуманитарного образования: Монография. Волгоград, 2001. — 289 с.

143. Разумовский В. Г., Тарасов Л. В. Развитие общего образования: интеграция и гуманитаризация // Советская педагогика, 1998. № 7. - С.4-9.

144. Раппопорт А. Г. Границы проектирования // Вопросы методологии, 1991. -№ 1. С. 19-37.

145. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. М.: Школа-Пресс, 1994.-205 с.

146. Роберт И.В. Теоретические основы создания и использования средств информатизации образования: Дисс. . докт. пед. наук. — М., 1994. 339 с.

147. Ровкин Д.В. Дидактические основы конструирования интегративного содержания учебного процесса: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Л. 1992.- 18с.

148. Ромишевский А. Д. Проектирование систем обучения (пер. с англ.). -Лондон, Нью-Йорк, 1981.

149. Роньшина Т.И. Интегративное планирование обучения и воспитания//Специалист, 1998.-№ 1. — С.13-17.

150. Рощина Н. Приобщение к истинной духовности // Учитель, 1999. — № 1. -С.46-48.

151. Рубинштейн М. М. Трудовая школа в свете истории и современности. -Л., 1925.-162 с.171 .Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. -М., 1973.

152. Рубцов В. В. Опыт интеграции науки и образования в современных условиях // Известия Российской академии образования, 2001. № 2. - С.24-28.

153. Рубцов В. В. Проектирование образовательных систем как вид социальной практики // Образование: традиция и инновации в условиях социальных перемен.-М., 1997.-С.31-47.

154. Сагатовский В. Н. Ценностные основания гуманитарной 'экспертизы // Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы. Новосибирск. 1992. - С. 12-14.

155. Сазонов Б. В. К определению понятия «проектирование» // Методология исследований проектной деятельности.-М., 1973.-С.12-16.

156. Самарин Ю. А. Очерки психологии ума. М.: АПН РСФСР, 1962.

157. Саранов А. М. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: методология, теория, практика: Монография. Волгоград, 2000. - 259 с.

158. Симонов В. М. Дидактические основы естественнонаучного образования: гуманитарная парадигма: Монография. Волгоград: Перемена, 2000. - 295 с.18!.Сенько Ю.В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен // Педагогика, 2002. -№ 1.-С. 11-14.

159. Сериков В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

160. Скаткин М. Н. Наука и учебный предмет// Советская педагогика, 1945. -№3.

161. Скаткин М. Н., Краевский В. В. Содержание общего образования.--М.: Знание, 1981.-96 с.

162. Скок Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность.-М., 1998.18(>.Сластенин В. Л. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. — М.: Просвещение, 1976.

163. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. М., 1966.

164. Смыковская Т.К. Технология проектирования методической системы учителя математики и информатики: Монография. — Волгоград, 2000. -250 с.18^.Сноу Ч. Две культуры.-М., 1973.-29 с.

165. Совершенствование содержания образования в школе/Под ред. И. Д. Зверева, М. П. Кашина. — 1985.

166. Соловьева А. В. Потенциал школьных гуманитарных дисциплин в формировании отношения к труду как нравственной ценности // Опыт инновационных преобразований в педагогической науке и практике. Волгоград: Колледж, 2000.-С. 178-180.

167. Способности и интересы I Под ред. Н. Д. Левитова, В. А. Крутецкого. -М.: АПН РСФСР, 1962.

168. Сокомото Т. Проектирование процесса обучения (пер. с япон.) // Вопросы психологии, 1993. -№ 2. С.12-15.

169. Столяр A.A., Черкасов P.C. Методика преподавания математики. -М.: Просвещение, 1983.

170. Страхов И. В. Психология педагогического такта. Саратов, 1996. - 102 с.

171. Суслова Г. П. Модель культурной школы II Школьные технологии, 2002. -№ 5. С. 136-146.

172. Теория содержания общего образования и пути ее построения. М.: НИИОП, 1978.-108 с.

173. Урсул А. Д. Философия, методология и интеграция науки // Материалистическая диалектика — методология естественных, общественных и технических наук. М., 1983.-С.114-137.

174. Федорец Г. Ф. Межпредметные связи и познавательный интерес в обучении // Народное образование, 1988. -№ 2. С.70-72.

175. Философский словарь/Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1986. 590 с.

176. Шадриков В.Д. Познавательные процессы и особенности в обучении. -М., Просвещение, 1990.-96 с.213.1Памова Т. И., Давыденко Т. М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Педагогический поиск, 2001.-384 с.

177. Шахматова Т. С. Педагогическое проектирование воспитательно-образовательного процесса многопрофильной гимназии. — Новокузнецк: ИПК, 1999.-151 с.

178. Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения: в 2т., т.2. М. 1980.- 155с.

179. Шепель В. М. Настольная книга менеджера. Управленческая гуманита-рология. М., 1992.217.111ипицына J1.K. Интеграция: социализация и образование // Народное образование, 2000. -№ 2. С. 13-15.

180. Шиянов Е. Н., Котова И. Б. Принципы и критерии отбора содержания общего образования. М., - 1999. — 202с.21().Шиянов E.H., Котова И. Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. — Ростов-на-Дону, 1995.

181. Школьник В.Г. Гуманизация естественнонаучного взгляда школьников в учебном процессе // Целостный учебно-воспитательный процесс. Волгоград.- 1992. - С.73-76.

182. Шолохович В.Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в образовательных учреждениях: Дисс. . докт. пед. наук.-Екатеренбург

183. Штейнберг В. Э. Самоучитель по технологии проектирования образовательных систем и процессов. Уфа: БИПКРО, 1996.

184. Щедровицкий Г. П. Избранные труды.-М.: Мир, 1986.

185. Щербаков В. С. Изобразительное искусство. Обучение и творчество. -М., 1994

186. Энгельгарт В. А. Интегратизм — путь от простого к сложному // Вопросы философии, 1970.-№ 11.-С.46-49.22(>.Якиманская И. С. Принципы построения образовательных программ и личностное развитие учащихся // Вопросы психологии, 1999. № 3. -С. 64- 77.

187. Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации и поведения человека. — М.: Просвещение, 1969. 22Н.Ямпольский B.C. Концепция глобального образования // Народное образование, 1997. № 6. - С.6-9.

188. Ясвин В. А. Психолого-педагогическое проектирование образовательной среды // Дополнительное образование, 2000. № 2. — С. 34-35.Ятайкина А. А. Об интегративном подходе в обучении // Школьные технологии, 2001. -№ 6. - С.11-14.

189. Rogers Е. Duffusion of innovations. Free Press. 1983, № 4.

190. Barrow R. An Introduction to the Philosophy of Education. Lnd., 1982. -207 p.

191. Основное содержание и результаты исследования представлены в следующих публикациях:

192. Проектирование учителем содержания предмета «Информатика» для гуманитарных классов. Пособие для учителей.- М.: РИЦ «Альфа», 2003,- 60 с.

193. Применение современных телеинформатических техник в логистике// Компьютер - современное орудие работы учителя. Поморская педагогическая Академия, слуцк.-2003.- С.61-67.

194. Информационная технология и изменяющейся действительности// Компьютер — современное орудие работы учителя. Поморская педагог ическая Академия, слуцк.-2003.- С.127-136

195. Применение математического анализа в экономических науках// Методика преподавания математики. Вопросы технологии, 2003.- №2.- С. 83-93.

196. Требования к программным средствам учебного назначения// современные вопросы методики обучения информатике. Волгоград.-2003.- С.11-14. (соавтор.)

197. Формирование пользовательских умений при изучении курса информатики/7 современные вопросы методики обучения информатике. Волгоград.-2003.- С.23-26. (соавтор.)

198. Технологизация и информатизация образовательного процесса: методология. дидактика, технологии// Предметно-методическая подготовка будущего учителя математики, информатики и физики.-Тольятти-2003,- С. 85-92

199. Дидактический практикум как инновационная форма профессионального становления будущего специалиста на базе профессионально значимых кур-сон высшей школы// Проблемы информационного образования и культуры.-Тольятти -2003.- С. 87-95 (соавтор.)