Продуктивные качества и цитогенетические особенности нутрий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.01, кандидат биологических наук Нгбодо, Жанна Владимировна

• Нгбодо, Жанна Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Нгбодо, Жанна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 8 1.1 Биологические особенности и ареал распространения нутрии

1.2.Генетика окраски

1.3. Мясная продуктивность

1.4. Цитогенетическая характеристика нутрии

1.5. Изменчивость хромосомного набора

1.6. Функция ядрышковых организаторов

1.7. Видовые особенности организации ЯОР

1.8. Механизмы формирования полиморфизма ЯОР

1.9. Характеристика клеток иммунной системы и факторы, влияющие 35 на активность ЯО

2 .СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 42 2.1 .Материал и методы исследования 42 2.2. Результаты и обсуждение

2.2.1. Живая масса нутрий разных генотипов

2.2.2. Репродуктивные качества нутрий разных генотипов

2.2.3. Развитие щенков нутрий разных генотипов

2.2.4. Получение препаратов хромосом нутрии 57 2.2.4.1. Методики и основные этапы приготовления и анализа 57 препаратов хромосом

2.2.4.1.1. Оборудование и реактивы

2.2.4.1.2. Рецепты основных фиксаторов и растворов

2.2.4.1.3. Подготовка посуды

2.2.4.1.4. Методы окраски хромосом

2.2.4.1.5. Принципы отбора метафаз для анализа и исследование 67 препаратов

2.2.4.1.6. Методологические особенности кариотипирования нутрии.

2.2.5. Характеристика хромосомного набора нутрии

2.2.6. Ядрышкообразующие районы (ЯОР) нутрии

2.2.7. Анализ ядрышек в интактных лимфоцитах периферической крови у нутрий

2.2.8. Индекс ЯО у нутрий разных генотипов

2.2.9. Характеристика репродуктивных органов у нутрий

2.2.10. Развитие органов, выполняющих защитную функцию V 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ v 4. ВЫВОДЫ v- 5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ , 6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивные качества и цитогенетические особенности нутрий»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ.

Более 40 видов животных, одомашненных человеком на протяжении его истории, обеспечивают около 30-40 % потребностей человечества в продукции сельского хозяйства (Столповский Ю.А., 1997). Чтобы обеспечить растущие потребности необходимо постоянное улучшение домашних животных, которое во многом зависит от генетического потенциала имеющихся пород. Однако этот резерв, хотя и не исчерпан, но не безграничен. Кроме того, на возможность его реализации серьезное ограничение накладывают природные условия, а коньюктура рынка время от времени порождает потребность в новых источниках или видах продукции.

Вот почему внимание человека постоянно привлекают резервы дикой природы, охватывающие около 8 тысяч видов. Многие ценные виды до настоящего времени не вовлечены в материальную культуру. Не случайно, процесс одомашнивания, начавшийся на заре существования человечества, идет и в наши дни.

На памяти всего нескольких поколений в культуру был введен ряд видов млекопитающих. Около 70 лет назад как объект пушного звероводства начали разводить норок. Более 90 лет в зверохозяйствах разводится лисица. Десятки лет насчитывает и клеточное разведение песца. Несколько позднее объектом звероводства стала нутрия и ондатра. В 90-е годы в культуру клеточного звероводства введен еще один новый вид -сурок (Балакирев Н.А. с соавт.,1998).

В существующей структуре звероводства значительно преобладает доля плотоядных. В связи с обострением, как в России, так и в мире, проблемы кормовых ресурсов, в первую очередь дефицита животного бежа, перед звероводами остро встала проблема как поиска новых источников кормов, позволяющих покрыть дефицит протеинового питания, так и более широкого использования менее требовательных к кормам видов животных. Последние три вида наиболее перспективны в том плане, что относятся к грызунам и не требуют дорогостоящих кормов животного происхождения.

В отличие от плотоядных путных зверей для выращивания нутрий требуется в основном растительные корма, которые доступнее и значительно дешевле мясо - рыбных. (Кладовщиков В.Ф. 1981; Кладовщиков В.Ф. с соавт. 1982; Ильина Е.Д., Кузнецов Г.А.1983; Самков Ю.А., Мусаев М.Н. 1974; Александров В.Н., Кладовщиков В.Ф. 1998; Александров В., Катонова JI. 1993; Боков И.Д. 1996; Бутаков П. 1994; Голонзко Н.1999; Кладовщиков В.Ф. 1992; Осипова Н.И. 1995; Kukla F. 1992).

История разведения нутрии в нашей стране сравнительно невелика. Интерес к этому виду возрос в конце 30-х лет в связи с его широкой акклиматизацией после работ Б.М.Жи^кова (1930, 1934, 1939), рекомендовавшего интродукцию нутрии в состав отечественной фауны.

В 1930м году по предложению профессора Б. М. Житкова из Южной Америки ввезли 113 гол. нутрий для разведения, затем ввезли еще две партии по 563 и 2000 гол. из Аргентины и Западной Европы. За прошедший период накоплены определенные сведения по общей биологии вида. ( Верещагин Н.К.1930, 1931, 1948; Зайцев А.Г. 1937; Гунали А.П.1932; Горячев И. 1933; Соколов В.Е. 1949; Петряев П.А.1941; Хронопуло Н.П.1960; Айзин Б.М.1965; Комарова Л.Г., Гасанова З.Г.1997).

Хозяйственное значение данного вида определяется ценностью шкурки и высоким качеством мясной продукции, а также хорошей адаптацией животных к содержанию в условиях неволи, в том числе и промышленного разведения (Гришин В.Н. с соавт.,2001).

Интенсивное разведение того или иного вида животных невозможно без углубленного использования достижений современной биологии, в частности знаний об особенностях организации и функционирования хромосомного аппарата в норме и при разных наследственных изменениях.

Цель и задачи.

Цель исследования состоит в изучении ряда генетических факторов, связанных с продуктивностью нутрий. В задачи исследования входит:

1. Изучить репродуктивные и ростовые качества у нутрий разных генотипов;

2. Провести адаптацию существующих методов для получения препаратов хромосом от нутрий;

3. Охарактеризовать кариоиш нутрии;

4. Определить число и хромосомную локализацию ЯОР у нутрий:

5. Изучить особенности состояния иммунной системы у нутрий разных генотипов с использованием окраски серебром не стимулированных лимфоцитов.

Научная новизна.

Впервые дана комплексная оценка нутрий разных окрасок с учетом продуктивных и цитогенетических показателей. Впервые с использованием избирательной окраски азотнокислым серебром изучено число и локализация кластеров генов (ЯОР) рибосомной 18S/28S РНК (рРНК) у нутрии и исследована активность этих генов в интактных лимфоцитах.

Практическая значимость.

Результаты исследований могут быть использованы для оценки и повышения продуктивности при разведении цветных вариантов нутрий. Разработаны методические рекомендации по цитогенетическому анализу нутрии. Полученные в исследовании параметры нормального кариотипа нутрии могут быть использованы при тестировании животных на наличие хромосомных аномалий и при оценке нестабильности их кариотипа для 7 выявления различных вариантов генетической патологии. Метод серебрения клеток лейкоцитарного ряда, находящихся на разных стадиях клеточного цикла представляет интерес при изучении механизмов регуляции рибосомных генов, а также оценке состояния организма, в том числе иммунной системы.

Основные положения, выносимые на защиту.

Комплексная оценка продуктивности нутрий разных окрасок, методология получения препаратов хромосом нутрии, кариотипические особенности нутрии, число и локализация кластеров генов рРНК (р-гены) у нутрии, активность р-генов в интактных лимфоцитах у нутрий разных окрасок, контрастных по продуктивности.

Структура диссертации.

Диссертация изложена на 126 страницах машинописи, содержит 25 таблиц и 29 рисунков, состоит из введения, обзора литературы, результатов и обсуждения собственных исследований, выводов, практических предложений и обзора литературы, включающего 198 источника, в том числе 56 иностранных.

Заключение диссертации по теме «Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных», Нгбодо, Жанна Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что нутрии разных окрасок различаются по массе тела взрослых животных, а также абсолютной и относительной скорости роста молодняка. Лучшими по этим показателям были самки стандартной окраски (3642 г), худшими - итальянской белой (3412 г).

2. По репродуктивным качествам и сохранности приплода самки разных генотипов четко подразделяются на три группы: лучшие -стандартная окраска, средние - самки бежевой окраски и худшие -итальянская белая, черная зональная и пастель. Значение объединенного ранга, определенного с учетом многоплодия, мертворожденных, перекрытий и сохранности приплода, составило 12,5; 17; 24; 24; 24,25, соответственно.

3. Одной из причин нарушения репродуктивной функции у цветных нутрий являются врожденные дефекты половой системы. У двух из шести анатомированных нутрий черной зональной окраски обнаружены врожденные дефекты яичников.

4. Метод культивирования лимфоцитов не пригоден для получения препаратов хромосом в силу высокой скорости свертывания крови у нутрий. Материалом для цитогенетического анализа могу служить клетки костного мозга и селезенки.

5. Кариотип нутрии содержит 21 двухплечих хромосом, включая половые, по размерам образующих плавно убываюший ряд. Для каждой пары хромосом характерен свой рисунок, выявляемый при мягкой обработке красителем Романовского-Гимза. Отклонений от видовой нормы в хромосомном наборе у обследованных животных не обнаружено.

6. Гены рРНК, локализованные в зоне ЯОР, выявляемой окраской азотнокислым серебром, у нутрии собраны в один кластер, расположенный в районе вторичной перетяжки на хромосоме 19.

7. Окраска интактых лимфоцитов периферической крови азотнокислым серебром позволяет выявлять в клетках зоны, содержащие белки, ассоциированные с активными ЯО. В полиморфоядерных лейкоцитах подобные зоны отсутствуют. Параметры, характеризующие активность ЯО в лимфоцитах периферической крови зависят от возраста, пола, физиологического состояния и генотипа животного.

108

6.ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Научным учреждениям при изучении и разведении нутрий мутантных окрасок необходимо учитывать состояние их наследственного аппарата на основе оценки параметров кариотипа и функционального состояния ключевых элементов генома, в том числе активности генов 18S/28S - рРНК в клетках иммунной системы.

Для оценки функционирования генов 18S/28S - рРНК использовать метод окраски ядрышковых организаторов в интактных лимфоцитах азотнокислым серебром.

X ЗАКЛЮЧЕНИЕ v

В результате проведенных исследований установлено, что нутрии разных окрасок различаются по массе тела, репродуктивным и материнским качествам, а также жизнеспособности потомства.

Анализ развития репродуктивных органов у самок стандартной и итальянской белой окрасок позволил выявить некоторые общие закономерности. Общим для всех обследованных животных оказалось наличие четко выраженной асимметрии в развитии левого и правого яичника. Правый яичник у всех самок был тяжелее в среднем в два раза. В размерах рогов матки выявлена существенная асимметрия, но с подразделением животных на право и левосторонних.

Однако нами не выявлено каких-либо существенных различий по величине внутренних половых органов между сравниваемыми группами. Абсолютный и относительный вес матки с яичниками у животных всех групп был практически одинаков. Таким образом, можно считать, что различия воспроизводительных показателей у этих групп самок не связано существенно с различиями в развитии репродуктивных органов. Возможно, что различия в плодовитости между разными цветовыми формами связаны с неодинаковой скоростью инволюции половых органов и, как следствие, разной степенью готовности организма к новой беременности.

Надо также отметить, что наличие патологии в развитии половых органов, скорее всего, обусловлено генетическими факторами. Наиболее вероятной причиной их возникновения, на наш взгляд, является стихийный инбридинг, неизбежно появляющийся в любой замкнутой популяции. Этот фактор необходимо учитывать при дальнейшем планировании и ведении селекционно-генетической работы в хозяйстве.

Оценка животных по комплексу воспроизводительных качеств и жизнеспособности показала, что самок изученных окрасок можно четко дифференцировать на три группы. Лучшими по этим признакам оказались нутрии стандартной окраски, а худшими самки итальянской белой. По числу живых щенков самки стандартной окраски превосходили итальянских белых на 2,4.

Аналогичная картина распределения норок разных окрасок наблюдалась и по массе тела их щенков в 20 дней, а также абсолютной и относительной скорости роста потомков. Результаты исследований показали, что лучшими по всем показателям являются нутрии стандартной окраски, худшими - итальянской белой, остальные цветовые варианты занимают промежуточное положение.

Таким образом, полученные нами данные однозначно свидетельствуют о влиянии мутаций окраски на продуктивные качества нутрий. Наблюдаемые эффекты трудно объяснить, исходя из предположения о летальном действии определенных генов окраски, очевидно, они связаны с плейотропным действием этих генов.

Для выяснения возможных причин снижения продуктивности и, в первую очередь, репродуктивной функции мы провели ряд исследований по цитогенетике нутрии. В ходе которых, пришлось решить ряд методических проблем. Оказалось, что в силу высокой скорости сворачиваемоети крови, невозможно получить препараты хромосом из кулыуры лимфоцитов. В связи с чем, мы вынуждены были проводить эти исследования на клетках костного мозга и селезенки после убоя. Всего было обследовано 10 щенков мужского пола. В ходе этих работ нами было отмечено, что при окраске по Романовскому - Гимза (Merk, Германия) 2-х % раствором красителя, при измененной в 5 раз концентрации фосфатного буфера НПП «ПанЭко» (Россия) выявляется продольная структура хромосом. Это позволило нам провести кариотипирование животных, не прибегая к специальным окраскам. Идентичная картина наблюдалась и после окраски хромосом азотнокислым серебром.

Каких-либо различий в кариотипе обследованных животных не обнаружено. Кариотип всех обследованных животных содержал 21 пару хромосом, включая половые. Состав хромосом и их морфология соответствовали описанным ранее Касумовой Н.И. (1987).

Нами были впервые определены число и хромосомная локализация р-генов у нутрии. В результате исследований показано существование различий в морфологии, размерах и числе функционально-активных ЯО в клетках нутрий.

Анализ числа активных центров синтеза на разных стадиях клеточного цикла позволяет изучить механизмы регуляции и состояние одной из ключевых систем биосинтеза белка - ЯО. Этот показатель представляет интерес для оценки состояния организма и в первую очередь его иммунной системы. Однако отсутствие методов пригодных для прижизненного получения препаратов хромосом затрудняет использование прямых ц иго генетических методов для оценки функционального состояния генома нутрии. В связи с чем, мы были вынуждены использовать для этой цели косвенный метод, основанный на анализе ЯО в интактных лимфоцитах.

В результате серебрения не стимулированных клеток белой крови установлено, что избирательной окраске серебром подвергаются только лимфоциты, число центров связывания красителя колебалось от 0 до 4. В полиморфоядерных лейкоцитах центры связывания серебра практически отсутствовали. Исходя из различий в окраске клеток разного генезиса и дифференцировки, можно утверждать, что наличие меток в лимфоцитах обусловлено связыванием серебра с белками транскрипционного комплекса ЯО.

Таким образом, анализ препаратов интактных лимфоцитов показал, что в определенной части клеток, циркулирующих в кровеносном русле, гены рРНК находились в активном состоянии. Отмечено, что доля окрашенных азотнокислым серебром лимфоцитов и число в них активных центров синтеза рРНК зависит от возраста и пола животных. Существуют также различия по этим показателям между самками разных окрасок. Более высокая активность ЯО отмечена у стандартных самок, в сравнении с итальянскими белыми и пастель. Эти цветовые формы наиболее контрастны и по репродуктивным признакам. Вероятно, уровень активности ЯО в лимфоцитах отражает особенности взаимодействия между иммунной и генеративной системами у самок разных генотипов. Нужно отметить тот факт, что активность ЯО генетически детерминирована. По данным Кленовицкого П.М. с соавт. (1995) у свиней доля влияния индивидуальности на число активных кластеров р-генов составляет 0,7. Наличие генетической обусловленности ЯО отмечено и у человека (Ляпунова Н.А. с соавт., 1988). В наших исследованиях доля влияния индивидуальности на показатели, характеризующие активность ЯО в лимфоцитах периферической крови составила 0,06 и 0,14 (р<0.05) для числа меток на учтенную и активную клетку соответственно.

В результате корреляционного анализа нами не было выявлено достоверных связей между активностью ЯО в лимфоцитах с величиной селезенки и печени. Однако выявилась четкая тенденция к прямой связи между массой матки и долей клеток, меченых серебром. Эти данные интересны тем, что в работах Соколовской И.И. и ее школы (Соколовская И.И., 1990, 1994; Скопец Б.Г. с соавт., 1988; Субботин А.Д., 1990; Таг А.Т. и Субботин А.Д., 1987) показана связь активности иммунной системы с репродуктивной функцией животных. Таким образом, индекс ЯО, определяемый в лимфоцитах периферической крови отражает, очевидно, процессы взаимодействия иммунной и генеративной систем и может быть использован для оценки статуса животного.

В силу пониженных репродуктивной функции, жизнеспособности молодняка и энергии роста нутрии цветовых форм, отличных от стандартной, характеризуются пониженным выходом продукции. Ориентировочные расчеты показывают, что товарная масса гнезда от одной самки итальянской белой окраски на 37,4% ниже, чем от самки стандартной окраски.

106

Пропорционально массе тела изменяется и площадь шкурки. Таким образом, даже при существующем равенстве цен ( 25 руб. за кг мяса и 20 руб. за квадратный дециметр) экономические потери при содержании самки итальянской белой окраски составляют не менее 1/3 стоимости получаемой от стандартной самки. В связи с многокомпонентностъю конечной продукции мехового производства точный экономический расчет затруднен.

Полученные нами данные свидетельствуют о необходимости проведения углубленной селекционной работы с цветными нутриями, направленной на повышение их продуктивных качеств. Определенную информацию в этом плане дает анализ функционирования ключевых систем биосинтеза белка, с использованием цитогенетических и цитохимических методов. В связи, с чем очевидна необходимость не только прикладного применения использованных нами показателей, но дальнейшей разработки методов цитогенетического исследования нутрии.

107

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Нгбодо, Жанна Владимировна, 2002 год

1. Айзин Б. М. Акклиматизация нутрии в Киргизии. / Сб. Ондатроводство и нутриеводство в Казахстане и Средней Азии./ Алма-Ата. -Наука-1965,- С. 175- 177.

2. Александров В. Н., Кладовщиков В. Ф. Приусадебное хозяйство кролики, нутрии. М.: Колос. 1988,- С. 3- 327.

3. Александров В., Катонова Л. Нутрия это всегда выгодно. // Новый фермер- 1993.- №3.- С. 42- 43.

4. Алексеевич Л.А., Барабанова Л.В., Суллер И.Л. Генетика одомашненных животных. С.-П. - Ломоносов. - 2000. - 318 с.

5. Арутюнян В. Ш. О результатах исследования плодовитости и феногипического проявления окраски цветных нутрий. С/Х наука АрмССР. -1984,-№5.-С,-55-59.

6. Афанасьев В. А., Перельник Н. Ш. Клеточное пушное звероводство. М.: Колос,- 1966.- С. 1-120.

7. Бакай А.В. Кариотипическая изменчивость у крупного рогатого скота и ее использование в селекции. Автореф. докт. с.-х. наук. М. - 1995. -33 с.

8. Бакай А.В., Перчихин Ю.А., Семенов А.С. Кариотипические исследования сельскохозяйственных животных. Методические указания. -М., МВА. 1986. - 20 с.

9. Бакай Ф.Р., Камачо Чаваррия М.Д., Хмура О.В. Кариотипическая изменчивость у коров различных генотипов // Современные проблемы в зоотехнии / Сборник научных трудов. 4.1. -М. - МГАВМиБ. - 2001 .С. 16-20

10. Барабаш- Никифоров И. И. Разведение нутрии выгодная отрасль хозяйства. Воронеж,- 1952,- С.- 28.

11. Беляев Д. К., Евсиков В. И. Генетика плодовитости животных. /Сооб. 1 Влияние мутации окраски меха на плодовитость норок (Lutreola vison brison)//Генетика. -1967,- Т- 3,- №2,- С,- 21- 33.

12. Беляев Д. К., Железова А. И. Генетика плотоядных животных. /Сооб.2. Некоторые физиологические особенности размножения мутантных норок. // Генетика. 1968,- №1.- С.-45- 68.

13. Боков И. Д. Групповое содержание нутрий. // Кролиководство и звероводство. 1996,- №4- С. 18.

14. Босток К., Самнер Э. Хромосома эукарисггической клетки. М.: Мир.-1981. -598 с.

15. Бубнов В. И., Трофимов Н. И. Норка новой комбинативной окраски. //Кролиководство и звероводство. 1984.- №4,- С.- 16.

16. Бутаков П. В стайке болотный бобр. // Усадьба. 1994. - № 7 - 8. -С. 65.

17. Баранов О. К. Молекулярно генетические системы иммунологического распознавания // Проблемы и перспективы современной иммунологии.- Новосибирск: Наука, -1988,- С. 14-35.

18. Вейсман И., Худ Л., Вуд В. Введение в иммунологию. М, -1983.-356с.

19. Верещагин Н. К., Болотный бобр (нутрия, ее разведение и промысел в водоемах Закавказья). /Докл. АН АзербССР. 1950,- С.-1- 97.

20. Верещагин Н. К. К истории и методики интродукции нутрии в Закавказье. / Докл. АН АзербССР. -1948,- №2 С,- 15.

21. Верещагин Н. К. Клеточное разведение нутрий. //Союзпушнина. -1931.-№7,- С,-19.

22. Верещагин H. К. Нутрия и ее акклиматизация в СССР. //Украинскии лисливец та рибалка.- 1930.- №9,- С.-10.

23. Витета Э. С., Брукс К., Айзексон П., Лейтон Д., Пюре Э., Дороти Ю. Рецепторы В-лимфоцитов. // В кн. Иммунология под ред. У. Пола. М.: Мир.-1987. - Т. 1. - С. 337-374.

24. Вишневская С. С., Всеволдов Э. Б. Индивидуальная изменчивость и наследование числа и размеров ядрышкообразующих районов хромосом у домашних свиней // Генетика. 1986. - Т. 22. - № 4. - С. 290 - 298.

25. Гауровиц Ф. Иммунохимия и биосинтез антител. М.: Мир. 1969.416 с.

26. Голонзко Н. Нутрии, разведение, содержание, переработка мяса, выделка шкурок. Ростов н /д.: Фенинкс. 1999,- М.: ACT.- С.-156.

27. Горячев И. Данные по размножению нутрии в московском зоопарке. /Бюлл. Зоопарков и Зоосадов СССР.- 1933.- №8,- С. 9- 11.

28. Графодатский А. С. Ядрышкообразующие районы хромосом домашней свиньи // Цитология и генетика. 1981. - Т. 15. - № 5. - С. 29-31.

29. Графодатский А. С., Раджабли С. И. Хромосомы сельскохозяйственных и лабораторных млекопитающих. Атлас. Новосибирск.: Наука. - 1988.-127 с.

30. Громов И. М., Ербаева М. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. С.-Пб. 1995.-С.352- 356. / Определители по фауне России издаваемые Зоологическим институтом РАМ вып. 167.

31. Гунали А. П. Опыт акклиматизации нутрий неволе в условиях Аскания- Нова. // Союзпушнина. 1932.- №5,- С. 16.

32. Давыдов Г. С. В экологии дикоживущей популяции нутрии (Myokastor coypus Molina, 1782) в Таджикистане. АН Тадж. ССР.- отд. биол. наук,- 1984,-№3,-С. 52-56.

33. Евсиков В. И. Генетика окраски и некоторых других признаков норки (Lutreola visoo brisson). // Генетика.-1966 №9.- С. 74- 89.

34. Евсиков В. И. Генетические и феногенетические основы регулирования плодовитости млекопитающих. //Автореф. дисс. докг. биол. наук - 1974.- Новосибирск. - С. 44.

35. Евсиков В. И., Беляев Д. К. Генетический синтез норок новых окрасок и перспективны их племенного использования. //Генетика.- 1970.-т.б-Ш.-С. 155- 164.

36. Ерин А. Т., Плотников В. Г., Рыминская Е. Н. Приусадебное кролиководство и нутриеводство. Минск. Урожай. - 2-ое изд. - 1994. -С. 3- 384.

37. Жарова Г. К., Наумова Е. И. Морфология пищеварительного тракта и особенности питания нутрии. / Грызуны. В сб.: мат. 5-го Всесоюзного совещания./ Саратов.-1980.- С. 63- 64.

38. Жигачев А.И. Причина распространения транслокации 1/29 хромосом у палево пестрого скота и её редкой встречаемости у черно -пёстрого //Доклады ВАСХНИЛ. - 1986. - №9,- С. 30.

39. Житков Б. М. Акклиматизация животных. Биомедгиз,- 1934.- С.111.

40. Житков Б. М. О разведении нутрий на юге СССР. / Пушное дело.-1930,-№4.- С. 5.

41. Житков Б. М. Об акклиматизации нутрии. / Охотничий промысел.-1939,-№4.-С. 27.

42. Завада А. П. Хромосомный анализ и возможность его использования в селекционной работе. // Современные аспекты селекции, биотехнологии, информатизации в племенном животноводстве / Юб. сб. ВНИИплем. 1997. - С. 279-301.

43. Завада А. Н., Кленовицкий П. М. О характере возникновения хромосомных аномалий у свиней // Тез. докл. Межд. научно-практической конференции "Повышение эффективности ведения свиноводства". Быково. -1999.-С. 168-169.

44. Завада А.Н., Кленовицкий П.М., Гусев И.В., Коржикова С.В. Полиморфизм ядрышкообразующих районов (ЯОР) у свиней // Тез. докл. Межд. научно-практической конференции «Повышение эффективности ведения свиноводства». Быково.- 1999. С.171-172.

45. Зайцев А. Г. Акклиматизация нутрии. // За советскую пушнину.-1937.-№41.-С. 18.

46. Зайцев А. Г. О родственном разведении нутрий. // Кролиководство и звероводство.- I960,- №3.- С. 24- 25.

47. Зарецкая Ю. М. Клиническая иммуногенетика. М. Медицина. -1983,-208с.

48. Захаров А. Ф., Бенюш В. А., Кулешов Н. П., Барановская Л. И. Хромосомы человека // Атлас.- М.Медицина. 1982. - 263 с.

49. Зенгбуш П. Молекулярная и клеточная биология. М.: Мир. 1982. -Т. З.-С. 264-268.

50. Ильина Е. Д., Кузнецов Г. А. Основы генетики и селекции пушных зверей. М.: Колос.- 1983.- С. 119-148.

51. Ильичева Т. И. Кролики и нутрии. С,- Пб. Респекс. - 1999 .С. 3-608.

52. Исакова Г. К. Гетероплоидия у норок разной плодовитости. -Автореф. дисс. кан. биол. наук 1997.- Новосибирск,- С. 16.

53. Каплин А. А. Нутрия. // Природа.- I960.- №6.- С. 93- 95.

54. Киселева Т. Ю., Яковлев А. Ф., Смирнов А. Ф. О полиморфизме активности районов ядрышкового организатора хромосом у различных пород крупного рогатого скота // С.-х. биология. 1985. - № 4. - С. 100-103.

55. Кладовщиков В. Ф. Биология нутрии. //Кролиководство и звероводство.- 1981,- Jfel.- С. 32- 33.

56. Кладовщиков В. Ф. Как нутрию содержать. //Приусадебное хозяйство,- 1992,- №5- 6,- С. 7- 8.

57. Кладовщиков В. Ф., Антипов^Т. Ю., Шелков В. JI. Воспроизводство нутрии при разных водных режимах содержания. //Кролиководство и звероводство.-1986,- №4,- С. 6- 7.

58. Кладовщиков В. Ф., Кузнецов Г. А., Хронопуло Н. П. Клеточное разведение нутрий. М.: Экономика.- 1964.- С. 3-105.

59. Кладовщиков В. Ф., Кузнецов Г. А., Яковенко Ю. А. Нутрия в приусадебном хозяйстве. М.: Россельхозиздат.- 1982,- С. 3-70.

60. Кленовицкий П. М., Завада А. Н., Живалев И. К., Некрасов А. А. Полиморфизм ядрышкообразующих районов (ЯОР) у свиней // П-я международная конференция. Молекулярно-генетические маркеры животных. Тезисы докладов. Киев. - 1996. - С. 83-84.

61. Кленовицкий П. М., Завада А. Н., Живалев И. К., Некрасов А. А. Ядрышкообразующие районы у трансгенных свиней // Генноинженерные сельскохозяйственные животные / Сб. науч. тр. 1995,- Вып. 1,- С. 64-67.

62. Кленовицкий П. М., Моисейкина Л. Т., Марзанов Н. С. Цитогенетика сельскохозяйственных животных. Элиста. 1999. - 141 с.

63. Кленовицкий П.М., Гусев И.В. Полиморфизм и функциональная активность ядрышковых организаторов. Дубровицы,- 2001

64. Кленовицкий П.М., Моисейкина Л.Г., Живалев И.К. Лабораторный практикум по цитогенетике животных Элиста: КГУ.-1997

65. Комарова Л. Г., Гасанова 3. Г. Товарные свойства шкурок нутрий. /Товароведение технология сырья и продуктов животного происхождения. М.: I960,-№6.-С. 17-22.

66. Кузнецов А. В. Техника разведения нутрий. //Кролиководство и звероводство.-1997.- №2.- С. 27.

67. Кузнецов Г. А. Генетика и селекция норок и нутрий по признакам, обуславливающим качество их шкурок. /М.: док. дис 1972,- С. 372.

68. Кульберг А. Я. Молекулярная иммунология. М.: Высшая школа. -1985. 287 с.

69. Кульминский М. С. это под силу многим. /Кролиководство и звероводство. 1992.-№2.- С. 14.

70. Купер М. Д.Дерни Д., Шер И., Кантор X. Клетки иммунной системы // В кн. Иммунология под ред. У. Пола. М.: Мир. - 1987. - Т. 1. -С. 74-204.

71. Лавров Н. П. Акклиматизация и реакклиматизация пушных зверей в СССР М.: Заготиздат.-1946,- С. 173- 180.

72. Лежава Т. А. Активность ядрышкообразующих районов хромосом человека в зависимости от возраста // Цитология и генетика. 1984. - Т. 18. -№1,-С. 40-46.

73. Литвинов О.Б., Гришин В. Н., Угланова Ж. В. Перспективная отрасль звероводства. //Животновод.- 2001,- №5,- С. 28- 29.

74. Ляпунова Н. А. Ядрышкообразующие хромосомы и регуляции числа копий рибосомных генов в геномах эукариот. // Тезисы докладов V съезда ВОГИС им. Н. И. Вавилова. М.: -1987. - Т. VI. - С. 37-38.

75. МакГрегор Г., Варли Дж. Методы работы с хромосомами животных." М."Мир".- 1986.

76. Мамаев Н. Н., Мамаева С. Е. Структура и функция ядрышкообразующих районов хромосом: молекулярные, цитологические и клинические аспекты // Цитология 1992. - Т. 34. - № 10. - С. 3-25.

77. Матыско Е. К., Дивеева Г. М. Влияние гена карельской окраски на жизнеспособность гомозигот SkSk и компаундов SnSk. / Сб. науч. Тр. НИИПЗиК им. В. А. Афанасьева,- 1984,- вып. 31,- С. 181-185.

78. Махмудов М. К. Изучение племенных качеств щенков нутрии полученных от различных щенений самок. / Вестник с/х наук,- Баку,- 1982.-№3,- С. 37- 38.

79. Медведева Н. Ю. Пищевая ценность мяса нутрии. //Кролиководство и звероводство,- №2,- 1986.- С. 17.

80. Моисеева Р. И. Как определить ожидаемую окраску потомства. //Кролиководство и звероводство.- 1996.- №1.-С. 22.

81. Мусаев М. Н., Кузнецов Г. А. Азербайджанская белая нутрия. //Кролиководство и звероводство,- I960,- №10.- С. 26- 27.

82. Назаренко С. А., Карташева О. Г. Сравнительный анализ активности ядрышкообразующих районов хромосом у спонтанных и медицинских абортусов // Генетика. 1991. - Т. 27. - № 6. - С. 1095-1103.

83. Олейников Н. С. Разведение нутрий по календарному графику. / Учен. зап. Ростовского н/д Университета.- 1957,- т. 58,- С. 157160.

84. Орлов В. И. Половой цикл и плодовитость нутрий Закавказья. /Учен. зап. Моск. Гос. пед. ин-та В. И. Ленина.-1953.-т. 74.- С. 59-112.

85. Орлов В.Н., Булатова Н.Ш. Сравнительная цитогенетика и кариосистематика млекопитающих. М.: Наука. - 1983.

86. Осипова Н. И. Разведение мелких животных на приусадебном участке и их лечение ЦНСХБ РАСХН. М.: Домоводство.- 1995,- С. 104- 211

87. Павлов М. П. Опыты по совместному разведению нутрии и ондатры в плавнях дельты Кубани. / Тр. ВНИИ охот, промысла.- 1955,- вып. 14,- С. 64- 73.

88. Павлов М. П., Фадеева Е. В., Чинов В. М. О развитии нутриеводства и промысла пушных зверей в Таджикистане. / Бюлл. Научно-технической информации ВНИИ животного сырья и пушнины,- 1958. вып. 1,- С. 27-28.

89. Панин П. Н. Мясо нутрий. / Кролиководство и звероводство.- 1998.-№1.-С.ЗО.

90. Пендина А. А., Кузнецова Т. В., Баранов В. С. Полиморфизм ядрышкообразующих районов хромосом у эмбрионов человека // Цитология. 2000. - Т. 42. - № 6. - С. 587-592.

91. Петров Р. В. Иммунология. М.: Медицина, 1982. - 368 с.

92. Петряев П. А. Биология нутрии. // Кролиководство и звероводство.-1941,-№4.-С. 17- 24.

93. Пол У. Е. Иммунная система // В кн. Иммунология под ред. У. Пола.-М.: Мир.- 1987.-Т. 1.-С. 14-45.

94. Полосина В. И., Шкурятов А. Я., Иженяков С. А. Влияние живой массы самок нутрий на их плодовитость. / Курган.: Наука.- 1994. С. 3148.

95. Прокофьева-Бельговская А. А. Материальные основы наследственности // Гл.1. В кн. Основы цитогенетики человека / под ред. А. А. Прокофьевой-Бельговской. 1969-М.: Медицина. - С. 9-63

96. Рендель И. Масть и отметины. /В кн.: Руководство по разведению животных.- Москва.-1963.- Т. 2.- С. 98- 132.

97. Рогожин Д. Нутрия. // Фермер,- 1999.- №8,- С. 27- 28.

98. Рукоский Н. Знакомьтесь, они водятся в наших угодьях. //Охотник,-1999.- №8,- С. 6- 7.

99. Самков Ю. А., Мусаев М. Н. Разведение нутрии. М.: Колос.-1974. С. 3 -126.

100. Скопец Б.Г., Скопец А.Г. Соколовская И.И. Эффективность воспроизведения у коров в зависимости от Т клеточного звена иммунной системы // Сельскохозяйственная биология. - 1988. - № 6. - С.88-91.

101. Смирнов В. Песцы, нутрии, ондатры. /М.: РИПОЛ КЛАССИК,-2001 -С. 3-384.

102. Смирнов В.Г. Цитогенетика.- М.: Высшая школа,- 1991

103. Созанский О. А. Межклеточная вариабельность состояния ядрышкообразующих районов хромосом человека // Автореф. дисс. канд. биол. наук М. - 1983. - 26 с.

104. Созанский О. А., Коновалова Т. В., Яворовская О. М., Гулеюк Н. JI. Структурная стабильность ядрышкообразующих районов хромосом человека // В кн. Хромосомы человека: в норме и патологии. М.: Наука. -1989.-156 с.

105. Соколов В. Е. Систематика млекопитающих. /М.: Высшая школа,-1977.-С. 422-424.

106. Соколов Г. В. Нутриевая ферма с полубольным содержанием зверей. //Кролиководство и звероводство,- 1949,- №3,- С. 5- 7.

107. Соколовская И.И. Иммунная система регулятор воспроизводства // Зоотехния. - 1994. - N 1. - С. 24-26.

108. Соколовская И.И. Иммунорегуляция воспроизводительных процессов // Сборник научных трудов ВИЖ. 1994. - В.58. - С.76-84.

109. Соколовская И.И., Пономарева И.В., Вронская А.В. Активация иммунной системы самок для предотвращения пренатальной гибели, вызванной кортикостероидами // Доклады ВАСХНИЛ. 1990. - N 8. -С.55-57.

110. Стент Г., Кэлидер Р. Молекулярная генетика. М.: Мир. 1986.

111. Стефанова В. Н. Изучение районов ядрышковых организаторов в лимфоцитах свиней // Бюлл. ВНИИГРЖ. Л. -1981,- Вып. 51. - С. 3-7.

112. Стефанова В. Н. Количественная характеристика ядрышкообразующих районов хромосом свиней // Бюлл. ВНИИРГЖ. Л,-1983,- Вып. 67.- С. 6-10.

113. Столповский Ю.А. Консервация генетических ресурсов сельскохозяйственных животных: проблемы и принципы их решения,- М,-1997.

114. Субботин А.Д. Оплодотворение у сельскохозяйственных млекопитающих и иммунобиологические свойства гамет // Воспроизводство и искусственное осеменение животных. М. - 1990. - С.24-28.

115. Таг А.Т., Субботин А Д. Изменение иммунных реакций у самок в процессе беременности // Иммунология репродукции. Тезисы докладов 3 -го Всесоюзного симпозиума. Киев. -1987. - С.150-151.

116. Танчев С., Кацров В. Кариотипна характеристика на хибриди между домашна и дива свиня //Генетика и селекция. 1993. - Т. 4. - № 6. -С.241-243.

117. Тимофеева М. Я., Кост М. В., Тихомирова Т. П. и др. Организация кластера генов 5 S рибосомных РЖ в геноме человека // Мол. биол. 1993. -Вып. 4.-С. 861-868.

118. Тинаев Н. И. Приусадебное хозяйство. Разведение пушных зверей. /М.: ЭКМО ПРЕСС,- 2001,- С. 3-240.

119. Толстенко JI. В. Отбор самцов нутрий. //Кролиководство и звероводство.- 1986,- №4,- С. 8-9.

120. Филин С. Н. Увлекаюсь нутриеводством . //Кролиководство и звероводство.-1992,- №5,- С. 17-18.

121. Фьюденберг X., Пинк Дж., Стайте Д., Ан-Чуан Ванг. Введение в иммуногенетику. М: Мир. 1975. - 224 с.

122. Хронопуло Н. П. Как содержать нутрий. //Кролиководство и звероводство,- 1969,- №2,- С. 35-38.

123. Хронопуло Н. П. О способах повышения оплодотворяемости и плодовитости нутрии. //Кролиководство и звероводство,- 1960. №10. - С. 22- 26.

124. Хронопуло Н. П., Жуков М. Н., Конохов С. А. Новое в методах размножения нутрий. // Кролиководство и звероводство. 1965. - № 2,- С. 59.

125. Цепкова Н. А. Воспроизводительная способность нутрий разного возраста в закрытом помещении.// Тр. НИИПЗиЕС им. В. А. Афанасьева. -1983.- т. 29,- С. 57- 62.

126. Цепкова Н. А. Племенная работа с нутрией. //Кролиководство и звероводство.- 1994,- №1.- С. 25- 26.

127. Цепкова Н. А. Разведение цветных нутрий. //Кролиководство и звероводство.- 1999,- №1.- С. 25- 26.

128. Цепкова Н. А., Червяков В. И. Селекционная работа в нутриеводстве. //Кролиководство и звероводство,- 1988,- №2,- С. 43- 44.

129. Цепкова Н. А., Шевырков В. А., Кузнецов Г. А. Размножение нутрий в закрытых помещениях. //Кролиководство и звероводство.- 1998.-№5- 6,- С. 14.

130. Чабан И. М., Шатайло В. В., Кленовицикий П. М. Изменение активности генов рРНК после иммунизации // Материалы конференции посвященной 80-летию МВА. "Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц". М. - 1999. - С. 95-96.

131. Штейн Г. И., Кудрявцева М. В., Кудрявцев Б. Н. Изменение морфологических параметров окрашенных серебром ядрышек гепатоцитов крыс при циррозе печени и в процессе ее реабилитации // Цитология. 1999. -Т. 41,-№7.-С. 574-580

132. Эрнст Л.К., Жигачев А.И. Профилактика генетических аномалий крупного рогатого скота. Л., Агропромиздат. - 1990. - 240 с.

133. Эрнст Л.К., Чабан И.М. Влияние трансгенеза на биологические и хозяйственно-полезные признаки свиней. -М., 2001.- 141 с.

134. Юлина Т. Черные, белые, золотые. //Сельские зори. 1992.- №56,- С. 65- 66.

135. Яковлев А.Ф. Цитогенетическая оценка племенных животных.1. М.: Агропромиздат.-1985щФ

136. Яковлев Ю. А. Содержание нутрий. // Кролиководство и звероводство.- 1981,- №2.- С. 34- 35.

137. Akesson A., Henricson В. Embryonic death in pig caused by unbalanced kariotype // Acta vet. Scand.-1972 .- V. 13. №2. - P. 151 - 160.

138. Anderson L., Archibald A. L., Gellin J. et al. 1-st Pig Gene Mapping Workshop (PGM1) 7 August 1992, Interlaken, Switzeraland // Anim. Genet. -1993. V. 24. - № 3. - P. 205-216

139. Arruga M. V., Manteagido L. V. Evidence of Mendelian inheriance of the nucleolar region in the Spanishe common rabbit // J. Hered. V. 80. - P. 85-86.

140. Amiga M., Murcia C., Abaigar Т., Vericad J. Cytogenetic analisis (GTG, CBG and NOR-bands) of a wild boor population (Sus scrofa scrofa) with chromosomal polymorphism in the south-east Spain // Genet. Select. Evol. 1990. -V. 22. №1. P. 1-9.

141. Cadar M. Aspecte privind conditiile de cazare si exploatare intr- о ferma de nutrii. /Bui. Inst. Agron.- Cluy- Napoca.-1991.- V. 45.- ser zootehnie.- P. 57- 59.

142. Castle W. E. Mammalian genetic. Cambridge.- Mass Harvard.- Univ. Press.- 1940,-P. 1-90.

143. Cerrottini J. C., Brunner К. T. Cell-mediated cytotoxicity, allograft rejection and tumor immunity // Adv. Immunol. 1974. - № 18. - P.67.

144. Dausset J. The major histocompatibility complex in man // Science. -1981. V. 213. - № 4515. - P. 1469-1474.

145. Derenzini M., Ploton D. Interphase nucleolar organizer regions in cancer cells // Int. Rev. Exp. Pathol. 1991. - № 32. - P. 149-191.

146. Goodpasture C., Bloom S. Visualisation of nucleolar organizer regions in mammalian chromosomes using silver staining // Chromosoma. 1975. - V. 53. -P. 37-50.

147. Gosling L. M. The duration of lactation in feral coypus /Myocastor coypus//J. Zool.-1980.- vol. 191.- №4.- S. 461- 474.

148. Hanusova- Oravcova E., Harms A., Lohi O. Reproduction ability in different colour types of nutria. //Scientific-1994,- V. 18,- №4,- P. 267- 270.

149. Hardouin J., Thys E. Le mini elevag, son developpement villageois et 1 action de BEDIM. //Biotehnol. Agron. Soc. Emrvironnem.- 1997.- Y. 1,- №2.- P. 92-99.

150. Heitz E. Die Urseaehe der gesetzmassignen zahl, lage, Form und Grosse pflanzlicher Nukleolen // Planta. V. 12. - P. 775-844.

151. Henderson A. A., Warburton D. and Atwood К. C. Lacation of ribosomal DNA in the human chromosome complement // Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1972. - V.69. - P. 3394-3398.

152. Hens L., Kirsch-Volders M., Anighi F. E., Susanne C. Relationship between measured chromosome distribution parameters and Ag-staining of the nucleolus in mammal cells // Hum. Genet. 1980. - № 53. - P. 363-370.

153. Herrmann S., Muller A. K. Untersuchungen uber die Schlfchtkorper und Fleischgualitat beim Sumpfbiber. //Mh. Vtntr- Med.-1991,- Jg. 46.- №21,- S. 746749.

154. Herskowitz Irwin Genetics. Little, Brown and compani, Boston and toronto.- 1965,- C. 77- 79.

155. Hiszpanska W. Hodowla nutrii w sprzyjajcych warunkach naturlych. /ЛЫ±- 1968.-r.l6.-№10.-P. 12-13.

156. Howell W., Black D. Controlled silver staining of nucleolus organizer regions with a protective colloidal developer: in a one step method // Experientia. -1980.-V. 36.-P. 1014-1015.

157. Howell W., Denston., Diamond J. Differential staining of the sotellite regions of human acrocentic chromosomes //Experientia. 1975. - V. 31. - P. 260262.

158. Hsu Т. C., Spirito S. E. and Pardue M. L. Distribution of 18-28S ribosomal genes in mammalian genomes // Chromosoma. 1975. - V. 53. - P. 25 -36.

159. Isakova G. К. Interindividual and intercellular polymorphisms of Ag-NOR pattern in mink embiyo sibling // Genet. Cell. Evol. 1994. - V. 82. - P. 87 -95.

160. Johansson J. Zuchtergbnisse und Grosse von Mutations nerzen in Verglich zum Standardnerr. //Der Deutche Pelrtierriichter.- 1959,- №4,- C. 2

161. Juffian E., Hartung M., Vagner-Capodano A. M., Stahl A. Association of ribosomal genes in the human oocyte at meiotic prophase: cytogenetic consequences // Chrom. Today. 1987. -V. 9. - P. 301-309.

162. Keeler C. The detection and interaction of body size factors among ranch- bred mink. //Bull. Georgia Acfd. Sci. USA.- 1972,- vol. 69,- P.3394- 3398.

163. KuklaF. К soucasnym cyonum nutrii. //Chovatel. 1992,-R. 31.-C. 7- 8.

164. Lau Y. F., Pfeiffer R. A., Arrighi F. E. et al. Combination of silver and fluorescent staining for metaphases chromosomes // Amer. J. Hum. Genet. -1978. -V. 30.-№l.-P. 76-79.

165. Lau Y. F., Wertelecki W., Pfeiffer R. A., Arrighi F. E. Cytologi-calanalyses of a 14p+ variant by means of N-banding and combinations of silver staining and chromosome banding // Hum Genet. 1979. - V. 46. - P. 75-82.

166. Leger F., Schweyer J.- B. Repartition du ragondin Myocastor coypus en Lorraine. // Bull. off. Not. Chasse.- 1996,- №212,- P. 10-17.

167. Liu W. S., Lu X. Z., Qiu H. Number and distribution of silverstained nucleolar organizer regions and evolutionary relation ships in domestic pig // Anim.Genet. - 1995. - V.26. - № 5. - P. 293-298.

168. Mayr В., Schweizer D., Geber G. NOR activity, heterochromatin differentiation, and Robertsonian polymorphism in Sus scrofa L. // Journal of Heredity. 1984. - V. 75. - P. 79-80.

169. McClintock B. The relation of a particular chromosomal element to the development of the nucleoli in Zea mays // Z. Zell forsch. - 1934. - V. 21. - P. 294-328.

170. McFee A.F., Banner M.W. Inheritance of chromosome number in pig I I J. Reprod. Fert. 1969. - V.18. -N 1. -P.9-14.

171. Mellink С. H. M., Bosma A. A., de Haan N. A. et al. Distribution of rRNA genes in breeds of domestic pig studied by non-radioactive in situ hybridization and selective silverstaining // Genet. Select. Evol. -1991. V. 23.-№1,- Supp. 1. P. 168-172.

172. Mellink С. H. M., Bosma A. A., de Haan N. A. et al. Numerical variation of nucleolar organizer regions after silver staining in domestic and wild Suidae (Mammalia) // Anim. Genet. -1992. V. 23. - № 3. - P. 231-239.

173. Miller D. A., Breg W. R., Warburton D., Dev V. G., Miller O. J. Regulation of rRNA gene expression in a human familial 14p+ marker chromosome // Hum Genet. -1978. V. 43. - P. 289 - 297.

174. Miyake Y., O'Brien S., Kaneda Y. Regional localization of rDNA Gene jn pig chromosome 10 by in situ hybsielization // Jpn. J. Vet. Sci. 1988. - V. 50. -№2.-P. 341-345

175. Morton С. C. Brown J. A., Holmes W. A., Nance W. E.; Wolf B. Stain intensity of human nucleolus organizer region reflects incorporation of uridine in to mature ribosomal RNA. // Expl Cell Res. 1983. - V. 145. - P. 405-413.

176. Niedrwiadek S., Kowalki J. Investigations on the posibility of early weaning of Greenland nutrias. // Scintifur.-1984,- V. 8,- №3,- S. 194- 201.

177. Oroian I. Rezultate privind stadiue principalilor parametric fenotipici a nutrii. // Lucr. Inst. Agron. Dr. Petru Groza Fac. Zootehn. Med. Veter. Cluj-Napoca. 1993,- V. 19,- P. 785- 794.

178. Popescu P.C. Cytogenetique des mammiferes d'elevage. INRA. -Paris. -1989

179. Robertson M. The evolutionary past of the major histocompatibility complex and the future of the cellular immunology // Nature. 1982. - V. 297. - № 5868.-P. 629-632

180. Shakelford R. M. Genetics and selection of breeding stock. I I Fur Trade J. of Canada.-1960,- V. 37.-№7.-S. 142- 150.

181. Silvers Willys K. The coat colars of mice. A model for mammalian gene action and eteraction. New York e. a.- 1980 - Springer 14,- S.- 379

182. Soldatovic В., Prolic Z.5 Cvetcovic M. Znacaj citogenetike u dijagnozi kongenitalnih anomaalija goveda //Veterinarski glassnic.- 1977,- V.31.- N 1.- P. 3340.

183. Switonski M., Pietrzak A. Cytogenetic survey of Al boars: distribution of C- and Ag-NOR polymorphism // Anim. Sci. Rap. and Repts. 1992. - № 9. -P. 91-96.

184. Todd N.V. Karyotypic fissioning and canid phylogeny // J. Theor. Biol. 1970. - V.26.- P.445-480.

185. Todd N.V. Chromosomes and equine evolution in the light of recent paleontologicale evidence // Mammal. Chromos. Nweslett. 1970. - V.ll. -P. 136-140.

186. Todd N.V. Chromosomal mechanisms in the evolution of artiobactyls // Paleoboilogy. 1975.-V. 1,- №2.-P.175-188.

187. Tung Kermeth S. K., Ellis Legrande E., Childs Gwen V., Dufau Maria The dark : a model of male infertility. // Endocrinology.- 1984.- V. 114,- №3,- C. 922- 929.

188. Varnum Don S. Blind- sterile: a new mutation on chromosme 2 of the house mouse. // J. Hered.- 1983. V. 74.-№3.- S. 206- 207.

189. Wolinski Z. Odmiany barwne lisa popolitego w poczatkach jedo hodowli. //Hodowca drobn. Inwent. -1983,- V. 31,- № 2.-C. 9-10.

190. Wolinski Z. Praktyczne wskazowki dla hodowcow nutrii. // Ibid.-1973,- V. 21,-№7/8.- S. 15-16.