Проблемы взаимоотношений и историко-политической идентификации Русской Православной Церкви и государственной власти в России во II половине XVII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Черных, Владимир Дмитриевич

• Черных, Владимир Дмитриевич
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Черных, Владимир Дмитриевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИДЕОЛОГИЯ «ПРАВОСЛАВНОГО ЦАРСТВА» И ПОЛОЖЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СИСТЕМЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ В XVII ВЕКЕ

§1.0 сущности монаршей власти на Руси

§ 2. Церковно - государственные отношения в Московском государстве. Положение православной Церкви к XVII веку

§ 3. Взгляды царя Алексея Михайловича на церковно - государственные отношения

§ 4. Государственная политика по отношению к Русской православной Церкви в положениях Соборного Уложения 1649 г

ГЛАВА И. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА

§ 1. Алексей Михайлович и патриарх Иосиф: проблемы взаимоотношений

§ 2. Алексей Михайлович и патриарх Никон: церковная смута 1658 - 1666 годов

§ 3. Алексей Михайлович и патриархи Иоасаф II и Питирим: вопросы церковно-государственного сотрудничества

ГЛАВА III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ПЕРИОД ИДЕЙНОГО КРИЗИСА МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА

§ 1. Феодор Алексеевич и патриарх Иоаким. Усиление церковной оппозиции

§ 2. Изменения в системе государственно - церковных отношений в последней четверти XVII в

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы взаимоотношений и историко-политической идентификации Русской Православной Церкви и государственной власти в России во II половине XVII века»

ВВЕДЕНИЕ

В исторической науке все большее внимание уделяется проблемам взаимоотношений и историко - политической идентификации Русской православной Церкви и государственной власти в России. В рамках исторического исследования особое внимание имеют вопросы симфонии государственной и церковной ветвей власти, формирующейся в условиях политической модернизации и религиозного кризиса во II половине XVII века, соприкосновения различных конфессиональных и этнических культур, соединяющего особенности древней истории Руси и современности.

Актуальность темы исследования.

В современных условиях значение анализа заявленной проблемы обусловлено тенденцией исторического процесса, выражающейся в переоценке культурных ценностей и духовных приоритетов в современном обществе, возрождением интереса к церковной истории, а также с попыткой осознать пути дальнейшего развития Церкви в сегодняшнем светском обществе, значение православия на этом пути.

Актуальность исследования определена целым рядом обстоятельств. Во-первых, необходимо восстановить действительную картину развития истории взаимоотношений государства и Церкви во второй половине XVII века, уточнить ее генезис. Исторические труды в этой области изобилуют недоговоренностями, умолчаниями и искажениями, многие из них выражали мнения представителей государственной власти XIX века, написаны для обоснования теории подчинения Церкви государственной машине, необходимости превращения живого церковного организма в некий департамент идеологической борьбы. Воссоздание подлинной многоаспектной картины исторических процессов, происходивших в государстве и Церкви в указанный период, объективная оценка событий и фактов, противоречий и конфликтов не только расширит представление об историческом контексте государственно - церковных отношений в прошлом, но и будет способствовать

утверждению нового восприятия современной исторической науки государ-

3

ственными структурами, разработке политике государства в отношении Русской православной Церкви.

Во-вторых, нынешнее состояние современного общества во многом напоминает ситуацию, сложившуюся в России в XVII в. - эпохи перелома, времени рождения нового в недрах старого. В настоящее время, когда Россия оказалась лицом к лицу с глобализацией, западной идеологией, попытками превращения страны в сырьевой придаток развитых государств, важным кажется найти собственные пути развития страны. С одной стороны, Россия не должна раствориться в глобалистических проектах, с другой, она не должна остаться в национальной изоляции. Аналогичные проблемы стояли перед страной в середине и конце XVII века, поэтому для нахождения правильного пути развития государства, по нашему мнению, важно обратиться к историческим примерам, увидеть достоинства и недостатки решения вопроса, сделать правильные выводы и не повторить политико - исторических ошибок.

В-третьих, исследования в этой области представляют большой научный и практический интерес: они могут выявить ценность православия, как важной сферы отечественного наследия, раскрыть его влияние на духовное развитие русского народа в прошлом и определить значение православной Церкви в развитии современного российского общества.

Со времени принятия на Руси христианства история Русской Церкви стала неотделима от истории Русского государства. Поэтому проблема взаимоотношений Церкви и государства, государства, внутри которого и одновременно с которым Церковь существует и развивается, остается актуальной. На протяжении всей русской истории происходили постоянные попытки подчинения Церкви государственной власти, стремление сделать Церковь инструментом государственной политики, встроить в государственную систему учреждений. В разные периоды русской истории эти попытки в той или иной мере увенчивались успехом.

Согласимся с мнением многих серьезных исследователей в том, что к

концу XVII века происходит сближение и взаимопроникновение двух типов

4

мышления - древнерусского и европейского.1 Упорядочение религиозного культа на Руси, приведение его к единству с Восточными Церквами обуславливались не только внутренними потребностями государства, но и его планами во внешней политике. В результате XVII век во многом оказался тем самым переходным временем, когда ряд процессов государственного развития приходят к своему логическому завершению, а в их недрах зарождаются, вырастают и укрепляются новые тенденции.

Современные исследователи прямо говорят, что с именем патриарха Никона историческая наука связывает всю эпоху второй половины XVII в. Эта фигура заслоняет собой все остальные события, на ее фоне меркнут последующие патриархи, поэтому нам показалось интересным исследовать в совокупности деятельность, как Никона, так и последующих патриархов в контексте государственно - церковных отношений на разных этапах развития взаимоотношения государственной и церковной властей в указанный период. Именно в середине XVII века, в период патриаршества Никона (1652 -1666) происходит едва ли не последняя попытка Церкви вернуть себе господствующее положение в обществе, попытка создания некоей «симфонии» двух властей - светской и духовной. Однако объективные исторические процессы привели к провалу идеи «двуединства» власти между царем и патриархом, усилению роли государства в церковных делах.

Объект исследования — изучение политико-экономических, историко-культурных и общественных аспектов формирования взаимоотношений государства и Русской православной Церкви во II половине XVII века.

Предмет исследования - Трансформация отношений между светской и церковной властью в России во второй половине XVII века.

Хронологические рамки исследования. В соответствии с темой исследования хронологические рамки охватывают период II половины XVII в. Нижняя граница исследования обусловлена началом деятельности кружка

1 Лихачев Д. С. Предвозрождение на Руси в конце XIV - первой половине XV веков [Текст] // Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1967. С. 23 - 89.

«ревнителей древнего благочестия» и началом правления Алексея Михайловича. Верхняя граница обусловлена смертью патриарха Адриана, последнего из патриархов досинодальной эпохи.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией России в границах II половины XVII века.

Цель исследования - исследовать взаимоотношения и историко-политическую идентификацию Русской православной Церкви и государственной власти в России во II половине XVII века.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

-выявить особенности положения Русской православной Церкви в системе общественных отношений, определить этапы складывания данных отношений, проанализировать многообразие процессов, связей и факторов, влияющих на становление и развитие взаимоотношений между государственной властью и церковным сообществом во второй половине XVII в.;

- сопоставить особенности взаимоотношений Церкви и государства в различные периоды правления Алексея Михайловича, выявить предпосылки и последствия церковной реформы в рамках понимания государственной политики в отношении Церкви;

- исследовать принципы взаимоотношений церковных кругов и светской власти в последней трети XVII в.; выделить основные противоречия в развитии отношений Русской православной Церкви и светской власти в период идейного кризиса Московского царства.

Источники исследования.

Диссертационное исследование выполнено на основе анализа комплекса исторических источников, которые можно разделить на две группы: архивные неопубликованные документы и опубликованные материалы. В основу исследования были положены материалы, хранящиеся в Российском Государственном Архиве Древних Актов (РГАДА). Среди архивных фондов

РГАДА особый интерес представляет Фонд 27, который содержит наиболее

6

полные материалы по так называемому «делу Никона» и участию Алексея Михайловича в осуществлении государственной политики в отношении Русской православной Церкви. Кроме того, источниками для выявления роли и места Феодора Алексеевича в становлении новых взаимоотношений Церкви и государства в период идейного кризиса Московского царства являются следующие материалы: фонды РГАДА 132, 137, 159, 210, 233, 396, 1196, фонды архива Санкт - Петербургского института истории РАН (СПбИИ), в частности фонды 3, 132, 181.

Также для исследования использовались материалы Государственного Архива Воронежской области (Г ABO), в частности фонды И-5,И-171,И-182, И - 210, И - 288, И - 297 освещающие проблемы взаимоотношений государства и Церкви в исследуемый период на региональном уровне.

Большое количество документов было привлечено в опубликованном виде. В частности, решения церковных соборов и послания церковного руководства: Деяния московского собора 1666 - 1667 годов, сохранившиеся в синодальном собрании (ГИМ. Син. №130) были опубликованы четырежды. Издание 1853 года1 представляет собой неполный список материалов собора. Полный текст постановлений был издан в 1881 году , затем без изменений переиздан в 18933 и 1905 годах.4 Некоторые постановления соборов встречаются в богослужебных книгах XVII века, некоторые помещены в полное собрание законов Российской Империи.5 Окружная царская грамота 1669 года, изданная от лица Алексея Михайловича, за подписью и утверждением вселенских патриархов: Паисия Александрийского, Макария Антиохийского, и Иоасафа Московского сохранилась в синодальном собрании (ГИМ. Син. №130.) и была опубликована в Актах археографической экспедиции.6 Указ

1 Дополнения к актам историческим. Спб., 1853.

2 Деяния московских соборов 1666 и 1667 годов. М.,1881.

3 Деяния московских соборов 1666 и 1667 годов. М., 1893.

4 Деяния московских соборов 1666 и 1667 годов. М., 1905.

5 Православный Собеседник издаваемый при Казанской духовной академии. Казань, Ч.Н, III. 1863.

С.571.

6 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею императорской Академии наук. 1645 - 1700. Спб., 1836. T.IV. С. 224 — 226.

Алексея Михайловича 1668 года был опубликован И. Забелиным во Временнике московского общества истории и древностей Российских.1 Грамота константинопольского патриарха Паисия I к московскому патриарху Никону2, Письмо Патриарха Никона к Царю Алексею Михайловичу3, Письмо Казанского собора к протопопу Ивану Нестерову...4. Грамота, изданная от лица вселенских патриархов: Паисия Александрийского, Макария Антиохийского и Иоасафа Московского сохранилась в собрании Соловецкой библиотеки (РНБ. Сол. № 929.) и была опубликована П. Пекарским в 1865 году.5 Авторы грамот 1668 - 1669 гг. точно не установлены.6 Окружное послание патриарха Иоакима находится в синодальном собрании (ГИМ. Син. №452). Завещание патриарха Иоакима находится в Синодальной библиотеке в двух списках (ГИМ. Син. №452, №225) в рукописи Императорской академии наук (№ 83). Кроме того, существует список Московского публичного музея (собрание П.Д. Беляева, №28/1535). Завещание патриарха Иоакима было опубликовано

8 9

в 1774 году Н. Новиковым, в 1858 году - Н. Устряловым, в 1879 году - Н.

1 Временник Московского общества истории и древностей Российских. Материалы для истории икон. Спб., 1850. Т.VII. С.85 - 86; См. также: материалы для истории русской иконописи (Собранные Ив. Забеленым) б.г., б.м.

2 Грамота константинопольского патриарха Паисия I к московскому патриарху Никону. Спб., 1881.

3 Письмо Патриарха Никона к Царю Алексею Михайловичу [Текст] // Памятники литературы Древней Руси: XVII век. М., 1988 Кн.1.

4 Материалы для истории раскола за первое время его существования [Текст] / Ред. Субботина Н.И. Т.ЗМ, 1879. С. 44-311.

5 Пекарский П. Материалы для истории иконописания в России [Текст] // Известия императорского археологического общества. СПб. 1865. Т5, вып. 5.

6 Майков Л. Н. (Симеон Полоцкий о русском иконописании [Текст] / Л. Н. Майков - СПб., 1880. с. 2 - 4.) считает, что автором грамота 1669 г. (о грамотах 1668г. он по видимому не знает) мог быть Симеон Полоцкий т.к. она известна по сборнику, состоящему исключительно из рукописей Симеона, а так же потому, что Симеон принимал активное участие в деятельности собора 1666 - 1667 гг. Дмитриев Ю. Н. (Теория искусства и взгляды на искусство и письменность в древней Руси [Текст] // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Т. IX. 1953.) придерживается противоположной точки зрения, считая, что грамоты отличаются «широтою рассуждения, подбором доводов и самим своим построением» от Записки Симеона.

7 Злобин А. Н. Общественная и церковная полемика середины XVI - XVII вв. о новом направлении в русском изобразительном искусстве: [Текст] монография / А.Н. Злобин; ГОУ ВПО «Воро-неж.гос.технол.акад.», Воронеж, 2006. С. 27.

8 Древняя Российская Вивлиолика. Спб., 1774. Т.VI. С.111 - 139.

9Устрялов Н. История царствования Петра Великого [Текст] / Н. Устрялов - Спб., 1858. Т.П. С. 467

Барсуковым,1 который опубликовал завещание вместе с Житием Иоакима. Публикация Н. Барсукова была в 2002 году размещена в сети Интернет.2

Официальные акты церковных и светских властей, а именно: акты писцового дела «Перечень раскольников, судившихся на соборе 1666г., с кратким изложением дела каждого. Допрос Аввакума, Лазаря и Епифания»3; челобитные протопопа Аввакума к царю Алексею Михайловичу4.

Сборники догматико - полемических сочинений приверженцев старообрядчества с целью обличения Никона и его реформы: «Прения о вере», «Из письма протопопа Аввакума к протопопу Ивану Неронову...»5, «Возвещение от сына духовного отцу духовному»6, «Книга толкований» протопопа Авва-

■у

кума. Различные сочинения Аввакума с эсхатологическими параллелями представляющими Никона Антихристом8: «Беседа о кресте к неподобным» протопопа Аввакума9, «О волке и хищнике и богоотметнике Никоне достоверно свидетельство, иже бысть пастырь во овечей кожи, предотеча Антихристов»10, «Повесть о житии и рождении и воспитании ми о кончине Никона, бывшего Патриарха Московского и всея Руси, собранная от многих дос-

1 Барсуков, Н. Житие и завещание святейшего патриарха Московского Иоакима [Текст] / Н. Барсуков - Спб., 1879.

2 http: //www.krotov.org/ acts/ 17/1690ioak.html от 24. 09. 02. - Житие и завещание святейшего патриарха Московского Иоакима.

3 Акты писцового дела 60-80 годов XVII века. М., 1990.

4 К истории борьбы с церковными беспорядками, отголосками язычества и пороками в русском быту XVII века. М., 1902.

5 Материалы для истории раскола за первое время его существования [Текст] / Ред. Субботина Н.И. T7. М., 1880. С.54.

6 Бубнов, Н. Ю., Демкова, Н. С. Вновь найденное послание из Москвы в Пустозерск. «Возвещение от сына духовного отцу духовному» и ответ протопопа Аввакума (1676) [Текст] // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Т. 36. Л., 1981. С. 127 - 150.

7 Аввакум Книга толкований [Текст] // Памятники истории старообрядчества XVII века. Кн.1 Вып.1., Л., 1927.

8 Отрывок из неизвестного сочинения об Антихристе [Текст] // Демкова, Н. С. Сочинения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. Материалы и исследования. СПб., 1998. С. 108-109

9 Демкова, Н. С. Неизвестные и неизданные тексты из сочинений протопопа Аввакума [Текст] // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Т. 16. М.-Л., 1960. С. 257-269.

10 О волке и хищнике и богоотметнике Никоне достоверно свидетельство, иже бысть пастырь во овечей кожи, предотеча Антихристов // История духовной культуры в рукописном наследии XVI - XX веков. Новосибирск, 1998. С. 232 - 237. Цит. по: Воробьева, H. В. Церковные реформы в России в середине XVIIb.: Идейные и духовные аспекты: [Текст] / Монография / Из-во «Прогресс» ОмИПП., Омск, 2002., С. 22.

товерных повествователей, бывших во дни отец наших» , «Житие Протопопа Аввакума, им написанное» .

Большое значение для нашего исследования имеют путевые заметки сына антиохийского патриарха Макария Павла Алеппского, который совершал путешествие в Москву и оставил записи о различного рода церковных и государственных порядках и обычаях Руси XVII века. Эти воспоминания впервые были изданы Лондонским обществом для печатания переводов с восточных языков на английском языке Г. Бельфуром в Лондоне в 1836 году в двух томах.3 В этом же году с перевода Г. Бельфура был сделан сокращённый перевод этих воспоминаний на русский язык.4 В 1898 году Г. А. Муркос сделал полный перевод сочинения Павла Алеппского с арабского оригинала, принадлежащего библиотеке Московского главного архива Министерства Иностранных дел, на русский язык.5 Сделанный перевод, по мнению исследователей, является наиболее удобным6 и поэтому мы использовали именно его.

Агиографическое наследие в основном касается патриарха Никона и его идеологических противников - старообрядцев. Еще при жизни патриарха Никона были написаны произведения, положительно характеризующие жизнь и деятельность патриарха. В том числе это собственные сочинения Никона, пусть не автобиографического свойства, но зато показывающие его взгляды, мировоззрение и убеждения. Первым в списке такого рода сочине-

1 Повесть о житии и рождении и воспитании и о кончине Никона, бывшего Патриарха Московского и всея Руси, собранная от многих достоверных повествователей, бывших во дни отец наших [Текст] // Бороздин А. К. Протопоп Аввакум. Очерк из умственной жизни русского общества в XVII веке. Приложение. Спб., 1900. С. 152-158.

2 Житие Протопопа Аввакума им написанное. М., 1960.

3 См.: Макарий митрополит Московский. Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов [Текст] / Макарий Москосвский - М., 1881. С.62.

4 Странствия арабского патриарха Макария из Алеппа в Москву [Текст] // Библиотека для чтения. Т.ХУ. Отд. III. Спб., 1836. С. 1 -25, 60-12.

5 Муркось, Г. А. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию [Текст] / Г. А. Муркось -М., 1898. Вып. 1-3; См. также: Муркось, Г. А. Арабская рукопись путешествия антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века Павла Алеппского. (Описание рукописи, принадлежащей библиотеке Московского главного архива Министерства Иностранных дел.) [Текст] / Г. А. Муркось - М., 1899; Муркось, Г. А. Патриарх антиохийский Макарий XVII века и старейший список его путешествия на Русь архидиакона Павла Алеппского [Текст] / Г. А. Муркось - М., 1913; Голосов, А. Церковная жизнь Руси в половине XVII века в изображении Павла Алеппского [Текст] / А. Голосов - Житомир. 1916.

6 Злобин, А. Н. Указ. соч., С. 26.

ний является «Возражение...», в котором Никон излагает свои мировоззренческие позиции и свое понимание церковных реформ.

В различные периоды русской истории отношение к этой фигуре радикально менялось. Но все без исключения видели в нем знаковый образ, символ церковного самосознания. Его идеологические противники видели в нем Антихриста, указывали на неподобающее нравственное поведение и качества несовместимые с патриаршеством и т.п. Государственная власть в лице Петра I видела в нем противника модернизации и идейного вдохновителя церковной оппозиции. Впоследствии даже труды некоторых церковных историков стали говорить лишь о гордыне и самомнении Никона, не указывая на его достоинства.

Сразу после смерти Никона его иподиакон Иоанн Шушерин пишет знаменитое «Известие..», в котором рассказывается, очевидно, с собственных слов Никона, о его рождении, детских годах, отшельнической жизни, о годах патриаршества, последующей ссылке и смерти. Безусловно, сочинение ТГТу-шерина является примером житийной литературы, оно пристрастно и показывает Никона с сугубо положительной стороны.1 В свою очередь, противники Никона - старообрядцы также пишут многочисленные произведения. Именно они на долгое время определили сложившееся мнение, относительно времени патриаршества Никона, относительно его характера и личной жизни. В конце XVII - начале XVIII века, при Петре I, фигура Никона и вовсе становится чуть ли не нарицательной, символической: «Богу изволившу исправлять мне гражданство и духовенство, - как - то упомянул Петр I , - я им обое - государь и патриарх... Многому злу корень - старцы и попы! Отец мой имел дело с одним бородачем, а я с тысячами».2

Историография темы.

Обзор церковной историографии посвященной второй половине XVII

1 Известие о рождении и о воспитании и о житии Святейшего Никона патриарха Московского и всея Руси, написанное клириком его Иоанном Шушериным. М., 1971.

2 Рассказы Нартова о Петре Великом [Текст] // Сборник отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. 1891. Т.52., № 8. С. 72, 101.

века следует начать с митрополита Платона (Левшина) (1737-1812). Знаменитый московский митрополит составил обзор истории Русской Церкви (до 1700 года): «Краткая церковная российская история». Анализируя историю возникновения раскола, митрополит Платон указывал на необходимость смягчения отношений к старообрядцам, пытался с помощью исторических фактов показать необходимость единоверчества. Кстати сказать, у его предложению прислушались, ив 1801 году в Москве открылась первая единоверческая церковь. Отличительной особенностью изложения истории у митрополита Платона, по мнению историков, было стремление правдиво и беспристрастно, не закрывая глаз на темные явления жизни общества и государства, описать события. Также им было положено начало критического отношения к историческим источникам и легендам, в частности, к легенде о пребывании апостола Андрея на берегах Днепра.1

С конца XVII века и до 60-х годов XIX века в историографии господствовало мнение, по которому причинами реформ Никона послужили ошибки в древнерусских рукописях. Так, В.Н. Татищев считал раскол только внутрицековным делом, да и то упомянул о нем вскользь, говоря о реформе епархиального управления при Федоре Алексеевиче. Согласное с ним мнение высказывается и в статье А. И. Журавлева «Историческое известие о раскольниках».3 Об этом же говорят такие авторы в трудах по истории Русской Церкви, как архиепископ Филарет (1847-1848гг.)4, священник К. П. Добро-

5 6 7

нравов , архимандрит Аполлос , М. В. Толстой . Они утверждали, что раскол начался из - за невежества приверженцев старины. Патриарх Никон у них -

1 Карташев, А. В. Собрание сочинений в 2 т. T.2: Очерки по истории Русской Церкви [Текст] / А. В. Карташев-М.: Teppa, 1992.С. 15-16.

2 Татищев, В. Н. История Российская [Текст] / В. Н. Татищев - Т.1. Л., 1968. С. 381.

3 Журавлев, А. И. Историческое известие о раскольниках [Текст] / А. И. Журавлев - СПб., 1787. С.

24.

4 Филарет (Гумилевский). Материалы для истории Русской Церкви [Текст] // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. М., 1875. № 5.

5 Добронравии, К. П. Очерк истории Русской Церкви от начала христианства в России до настоящего времени (1860г.) [Текст] / К. П. Добронравии - СПб.,1863.

6 Архимандрит Аполлос, Начертания жития и деяний Никона, патриарха Московского и всея России. [Текст] / Аполлос архим., - M., 1859.

7 Толстой, М. В. Рассказы из истории Русской Церкви [Текст] / M. В. Толстой - М., 1991.

фигура положительная, реформатор, боровшийся с суеверием и «обрядове-рием». Хотя у вышеупомянутых авторов отсутствует понятие закономерности и взаимосвязи между общими историческими процессами, Для них история творится лишь отдельными личностями, без учета объективных законов развития общественной мысли.

Впервые о причинах раскола, как о политической борьбе между приверженцами Запада и сторонниками обособленного развития страны, заговорил известнейший церковный историк митрополит Макарий. В 1857 г. он написал многотомный труд «История Русской Церкви»1, в котором, на основе большого круга впервые вводимых в научный оборот исторических источников, широко представил причины и следствия раскола, обратился к личности патриарха Никона, его взаимоотношениям с царем и боярской верхушкой, обнаружил причинно - следственные связи низложения Никона и укрепления царской власти во второй половине XVII века.

Согласно с митрополитом Макарием, смотрел на роль Никона и великий историк С. М. Соловьев. В вышедшей в 1861 году его многотомной «Истории» огромное, по сравнению с предыдущими произведениями, место уделено патриарху Никону. Подробно объясняются причины конфликта с Алексеем Михайловичем, в основе которого лежит, по мнению Соловьева,

Л

самомнение, амбициозность и властолюбие Никона. На это мнение следует особо обратить внимание, поскольку оно отражает официальную точку зрения властей того периода. Относительно реформы, проведенной Никоном, Соловьев высказывается положительно, видя в ней историческую необходимость, способствовавшую укреплению государственного начала.4

Исследование митрополита Макария было доведено только до 60-хх гг. XVII века и своеобразным продолжением явился труд другого выдающегося

1 Макарий митр. История Русской Церкви [Текст] / Макарий митр., - T. XII. Кн.З.: Патриаршество в России. M., 1994.

2 Соловьев, С. M. История России с древнейших времен [Текст] / С. M. Соловьев - Кн. VI. M., 1961. С. 190-198.

3 Там же. С. 190-204.

4 Там же. С. 328-329.

церковного историка архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского) (1805-1866). Его «История», представляющая собой обзор синодального периода (до 1826 года), рассказывает о последствиях усиления власти Церкви государством, превращению церковной структуры в безжизненный департамент государственного администрирования.

Следствием неумеренного рвения патриарха Никона в проведении церковной реформы и его столкновения с царской властью считал В. В. Андреев само возникновение раскола и его последующую социальную составляющую.1 Этого же мнения придерживались историки Н. И. Костомаров2 и И. Н. Харламов3.

В. О. Ключевский указывал на излишнюю централизацию собственной патриаршей власти Никоном, в ущерб соборности, что противоречило тогдашней культурно - исторической традиции. Кроме того, Ключевский видел конфликт между потребностями Московского царства в научных знаниях с Запада и попытками «освятить» эти знания, отделив их от неизбежных, с точки зрения жителей Московского царства, ересей и латинства.4

Во второй половине XIX и в начале XX века богословская и церковно -историческая наука в России достигла наибольшего развития. Главными очагами развития являлись четыре Духовных Академии. В них трудились талантливые ученые - историки, издавались «Труды» академий, содержащие различные статьи церковно- исторического характера по истории XVII века. Так, например, в 1862 г. в трудах Киевской Духовной Академии вышла работа Соколова «Патриарх Никон». Кроме публикации в сборниках трудов Академий, исследования церковных ученых широко публиковались во многих периодических научных изданиях, начавшихся издаться во второй половине XIX века. К прежде существовавшим двум периодическим изданиям: «Цер-

1 Андреев, В. В. Исторические судьбы раскола [Текст] / В. В. Андреев - М., 1870; Он же. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк [Текст] / СПб., 1870.

2 Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей [Текст] / Н. И. Костомаров - Репринт. М., 1991. Кн. И. С. 23.

3 Харламов, И. Н. Церковные идеалы и религиозные идеи раскола [Текст] // Страна., 1880. С. 57

4 Ключевский В. О. Курс русской истории. [Текст] / В. О. Ключевский - Ч.Ш. M., 1988. С. 279.

ковный вестник» и «Христианское чтение» (СПб., 1821-1918) - прибавляется серия новых: «Воскресное чтение» (Киев, 1837-1862); «Православный собеседник» (Казань, 1855-1917); «Православное обозрение» (М., 1860-1891); «Душеполезное чтение» (М., 1860-1916); «Странник» (СПб., 1860-1916); «Чтения в Московском Обществе любителей духовного просвещения» (М., с 1863 года); «Православный Палестинский сборник» (СПб., 1881-1914); «Вера и разум» (Харьков, 1884-1917); «Церковные ведомости» (СПб., 1888-1917); «Богословский вестник» (Сергиев Посад, 1892-1917); «Вера и Церковь» (М., с 1899 года); специально миссионерские журналы: «Братское слово» (М., 1875-1899); «Православный благовестник» (М., с 1893 года); «Миссионерское обозрение» (СПб., с 1896 года). В центре каждой епархии издавались местные «Епархиальные ведомости», в которых часто бывали статьи исторического содержания. В 1827 г. в «Вестнике Европы» за июль (№ 13. С. 21-33) были опубликованы грамоты Богдана Хмельницкого к Патриарху Никону, а в первом январском за 1828 г. (С. 3-8) - перевод с грамоты, писанной в 1654 г. к Никону Патриарху Паисием, Вселенским Патриархом, архиепископом Константинопольским. В «Вологодских епархиальных вестях» № 4 за 1867 г. вышла статья Н. Суворова «Нечто для биографии Патриарха Никона». В 1868 г. в ч. 1 и 8 «Вестник Европы» опубликовал «Записки о России XVII и XVIII века по донесениям голландских резидентов», авт. XXV, № 4 «Православное обозрение» представило диспут, состоявшийся в Санкт-Петербургском университете по поводу диссертации священника М.И. Горчакова «Монастырский приказ». В «Православном собеседнике» за 1870 г., ч. 1-Ш, архим. Никанор публикует «Вопросы о перстосложении для крестнаго знамения и благословения по некоторым новоизследованным источникам» и «Описание иконописных перстосложений для крестнаго знамения и благословения, изображенных в Псалтыри - рукописи XVI в.», «Цареградская церковь святой Софии - свидетельница древле-православнаго перстосложе-ния». В 1871 г. в августовском «Православном обозрении» опубликована статья Г. Карпова «Киевская митрополия и Московское правительство во время

15

соединения Малороссии с Великой Россией». В 1881 г. в Санкт-Петербурге на страницах журнала «Христианское чтение» (кн. 1-я и 2-я) П. Ф. Николаевский публикует ряд ценнейших материалов по характеру проводимой Патриархом Никоном книжной и церковно-обрядовой справы-синопсизации: «Послание Патриарха Паисия и Цареградского Собора Патриарху Никону 16541655 г.», «Ответы Паисия, Патриарха Константинопольского, на вопросы Никона, Патриарха Московского и всея Руси», «Новые данные для истории грамоты Константинопольского Патриарха Паисия I к Московскому Патриарху Никону».

Ввиду тесной связи Православной Церкви и ее учреждений с политической, социально-экономической и культурной жизнью России, множество памятников, касавшихся Церкви, было в XIX - начале XX века опубликовано в составе больших собраний исторических сведений и разного рода документов. Например: «Полное собрание русских летописей»; «Собрание государственных грамот и договоров»; «Акты, собранные Археографическою экспе-дициею Академии наук»; «Акты исторические» и «Дополнения к актам историческим»; «Полное собрание законов Российской Империи» и другие официальные издания Синодального периода; «Русская историческая библиотека»; «Памятники древней письменности»; «Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете» - и множество разных изданий Академии наук и многих университетов. С 1813 по 1828 г. в Москве издается четырехтомное «Собрание Государственных грамот и договоров», на страницах которого довольно много документов представляющих различные этапы взаимоотношений государства и Церкви во II половине XVII в.

Вышедшие во второй половине XIX века труды профессора Московской Духовной Академии Н. Ф. Каптерева (1847-1917) явились предметом горячей научной дискуссии. В обширной монографии «Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях» (впервые напечатана в 1884 году) он подробно и наглядно изображает то религиозное само-

16

сознание и настроение московского церковного общества в XVI-XVII веках, которое послужило почвой для будущего церковного раскола. По мнению Н.Ф. Каптерева авторитет греков - бывших духовных учителей россиян стал падать с XV века, благодаря изменению политической и отчасти религиозной составляющей жизни Византии. Самомнение и религиозный снобизм русского общества чрезвычайно усилились к середине XVII века, когда в 1652 году на Патриарший престол вступил грекофил Никон и начал «переделывать русскую церковную старину на современный греческий лад», «исправляя» по греческим образцам церковно-богослужебные книги, некоторые церковные обычаи и внешнюю обстановку церковного богослужения1. Естественно, "церковная реформа Никона должна была нанести смертельный удар исторически сложившимся представлениям русских о своем религиозном превосходстве над всеми другими народами, и в частности над греками и «вызвала в приверженцах и поклонниках русской церковной старины сильный протест»2.

В 1887 году вышла книга Н. Ф. Каптерева «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов» (до 1652 года). В этом труде автор описывает деятельность "справщиков" церковно-богослужебных книг в дониконовский период и утверждает, что вопрос о двуперстном или троеперстном крестном знамении в 1666 году был решен неправильно. Церковный собор 1666-1867 годов, осудивший раскольников, решил, что руководимый митрополитом Макарием Стоглавый собор (1551), одобривший двоеперстие и сугубое аллилуйе, сделал это «своею простотою и невежеством», тогда как древнерусская Церковь заимствовала эти обычаи у Церкви Греческой, которая лишь в XV веке перешла к троеперстию3. В тысячелетней истории христианской Церкви форма перстосложения при крестном знамении не раз изменялась: «...перстосложение для крестного знамения было в

1 Каптерев, Н. Ф. Характер отношений России к Православному Востоку в XVI и XVII веках [Текст] / H. Ф. Каптерев - Сергиев Посад, 1914. С. 444.

2 Там же. С. 445-446.

3 Каптерев, Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов [Текст] / Н. Ф. Каптерев - М.: 1887. С. 24.

христианской Церкви в различное время очень неодинаково: знаменовали себя крестом и одним перстом, и двумя, и тремя»1. Нельзя считать, замечает Каптерев, какую-либо одну форму перстосложения за единственно православную и придавать ей значение догмата, и в этом отношении обе стороны, преклоняясь перед обрядом, грешили против духа христианства. Нельзя было считать двоеперстие священным догматом, за верность которому надлежало идти на муки и смерть, но также нельзя было крестящихся двумя перстами считать злыми еретиками и подвергать их жестоким преследованиям.2 Самой большой монографией Н. Ф. Каптерева был его 2-томный труд "Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович". Работа эта представляет не только личную историю патриарха Никона, но и общий обзор отношений Церкви и государства в Московской Руси. По мнению автора монографии, и в домосков-ский, и в московский периоды, существовал тесный союз Церкви и государства, но высшая власть и решающее слово и в светских и церковных делах принадлежали государю. Патриархи были «избранниками и ставленниками государя, не думавшими ни о какой независимости от светской власти»3, «наши Церковные Московские Соборы XVI и XVII столетий были только простыми совещательными учреждениями при особе государя, они были только органами царского законодательства по делам церковным. Единственным источником всякого закона, как государственного, так и церковного, был у нас царь»4.

В своих трудах и в полемических статьях профессору Московской Духовной Академии Н. И. Субботину, Н. Ф. Каптерев убедительно доказывал свой взгляд, расходившийся с тогдашней официальной точкой зрения на проблему церковных отношений с государством в XVII веке. Н. Ф. Каптерев считал основной ошибкой Никона непонимание призрачности своей власти, зависящей от желания царя и пренебрежение к остальным архиереям Русской

1 Там же. С. 87.

2 Там же. С. 89-90.

3 Каптерев, Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович [Текст] / Н. Ф. Каптерев - М., 1996.

С. 61.

4 Там же. С. 104.

Церкви, что послужило причинами оторванности патриарха от остального руководящего звена Церкви.1 Н. Ф. Каптерев доказал что не патриарх, а царь был идейным вдохновителем и инициатором церковной обрядовой реформы; и причины этого крылись не только в церковных разночтениях, но и в государственных амбициях вселенности русского самодержавия. Искренне жаль, что эти исследования были прерваны административным нажимом -после публикации Н. И. Субботиным, в журнале «Братское слово» негативной рецензии на работу Н. Ф. Каптерева, обер - прокурор Священного Синода К. П.Победоносцев запретил издание сочинений Н. Ф. Каптерева.

т* 3

Труд самого Н. И.Субботина является фундаментальным по числу опубликованных источников, в который вошли тексты старообрядцев с указанием рукописных источников и характеристиками сочинений и документы по ранней истории раскола. Его материалы представляют интерес с точки зрения ввода в оборот источников по истории возникновения раскола и выявления влияния роли и места патриарха Никона в церковной реформе. Никон у него искренний и преданный царю и Церкви человек, отставка которого была обусловлена интригами боярской партии.4 С именем Никона, безусловно, связывалась и сама причина раскола, но виделась эта причина, достаточно узко - только в нарушении обряда. Важным моментом в исследованиях Н. И. Субботина было опровержение обвинений Никона старообрядцами в различного рода нравственных преступлениях.5

Аналогично высказывался другой известный ученый-архивист того

1 Там же. Сергиев Посад, 1909. Т.1. С. II,V,225-226; T.2. С. 1-5,51-57, 70-73, 121 - 126, 147-167, 520547; см. также: Каптерев, Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов [Текст] / H. Ф. Каптерев - Сергиев Посад, 1912; Каптерев, H. Ф. Сношения иерусалимских патриархов с русским правительством с половины XVI до конца XVII столетия [Текст] // Православный Палестинский сборник СПб., 1895. Т. 25. Вып. 1; Каптерев, Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях [Текст] / Н. Ф. Каптерев - Сергиев Посад, 1914; Лобачев, С. В. Патриарх Никон. [Текст] / С. В. Лобачев - СПб., 2003. С.272.

2 Субботин, H. И. Правдивое суждение об «открытии» г. Каптерева [Текст] // Братское слово. 1889. т. II. № 18. 586-602. См. также: Г. (Каптерев H. Ф.) профессору Субботину о его статейке в «Братском слове» по поводу статей Каптерева о патр. Никоне [Текст] // Православное обозрение. 1887.1.4. С. 836-837.

3 Материалы для истории раскола за первое время его существования [Текст] / Ред. Субботина Н.И. В 8 томах, М., 1875- 1890.

4 Субботин, Н. И. Дело патриарха Никона: Историческое исследование по поводу XI т. «Истории России» проф. Соловьева. [Текст] / Н. И. Субботин - M., 1862. С. 3-7, 10 - 16.

5 Материалы для истории раскола... С. 174-178.

времени - Н. А. Гиббенет, который вслед за С. М. Соловьевым, обратился к архивным записям «дела Никона», проведя сложнейшую и скрупулезнейшую работу по систематизации и описанию более двухсот источников, относящихся к 1658 - 1666 гг. По его мнению, Никон был чужд интриг и лукавства, его деятельность была направлена на благо Церкви, и, чуть ли не единственной его ошибкой, было оставление патриаршего престола, и что «если бы не это обстоятельство, то отделение раскола от православной Церкви могло бы и не состояться»1.

В 1863 г. вышло несколько публикаций касающихся патриарха Никона. В Москве были изданы: сочинение С. В. Михайловского «Жизнь Святейшего Никона, Патриарха Всероссийского»; «Определения Московского собора (1666-1667 г.)», в «Православном собеседнике» (ч. II, III); в «Летописях русской литературы и древности, издаваемых Николаем Тихонравовым» (Т. 5. Отд. II. С. 153-178) появилась исполненная по раскольничьему сборнику XVII в. статья «Обличение на Никона Патриарха, написанное для царя Алексея Михайловича», в «Русском Архиве» (вып. 8-9) - «Рассказ Петра Великого о патриархе Никоне; «Известия Археологического общества» (вып 6. Т. IV. С. 613-614) опубликовали «Извлечение из протоколов заседаний: Заседание Отделения русской и славянской археологии 16 февраля 1863 г.», в котором представлена надпись на камне над гробом Патриарха Никона; в Киеве в «Руководстве для сельских пастырей» (т. II, III; 1865. Т. I) - статья «Отмененные церковныя обряды и чинопоследования времен Патриаршества в России».

В XIX веке проявляется интерес к истории русской Церкви у зарубежных исследователей. Среди работ особое место занимает труд профессора Оксфордского университета Уильяма Палмера, который в 1871 - 1876 гг. издает в английском переводе документы так называемого «Дела Никона» (в нем были представлены: Патриарха Никона «Возражения на вопросы бояри-

1 Гиббенет, Н. А. Историческое исследование дела патриарха Никона. [Текст] / Н. А. Гиббенет - Ч.

2. С. 456-466.

на Стрешнева и ответы Паисия Лигарида»; Павла Алеппского «Путешествие Антиохийского Патриарха Макария» [без глав, не касающихся России]; Паисия Лигарида «История бывшего в Москве Собора на Патриарха Никона»; выписки из сочинений: И. Шушерина «Известие о рождении и житии Патриарха Никона», священника Михайловского «Жизнь святейшего Никона, Патриарха Всероссийского», С. М. Соловьева «История России...», Т. XI, Н. И. Субботина «Дело Патриарха Никона» и труды других исследователей; материалы о Патриархе Никоне из Собрания Государственных грамот и договоров, из Актов археографической экспедиции и Комиссии, опубликованных в Записках Отделения русской и славянской археологии, и т.д.). Некоторые источники публикуются впервые, и среди них знаменитое «Возражение, или Разорение смиренного Никона». Пальмер видит в истории падения патриарха Никона тот перелом, около которых должно было обращаться дальнейшее и религиозное, и политическое развитие многих поколений. Главной ошибкой Алексея Михайловича, негативно сказавшейся на последующем развитии России, считает зарубежный исследователь отказ от поддержки патриарха и попытки усиления государственной власти в церковных делах.1

В последней трети XIX века выходит многотомный фундаментальный труд Е. Е. Голубинского «История Русской Церкви». Он одним из первых применил сравнительно - исторический метод к изучению истории, предложив, по словам крупного современного исследователя данной проблемы, «вместо схем и загадок живую церковную историю».2

В начале XX века историки обращаются к комплексному изучению, как духовных, так и материальных сторон внутренней жизни человека и общества. В 1905 году выходят «Очерки по истории русской культуры» П. Н.

1 Palmer W. The Patriarch and the Tsar. V. 1-6; History of the Condemnation of the Patriarch Nicon by a Plenary Counsil of the Orthodox Catholic Eastern Church, held at Moscow A.D. 1666-1667. Written by Paisius Ligarides of Scio. L., 1871-1876.

2 Голубинский, E. E. История Русской Церкви. Т. II. Период второй, московский. От нашествия Монголов до митрополита Макария включительно. В 2 частях. [Текст] / Е. Е. Голубинский - М., 1900. С. 345.

Милюкова1, где раскол и роль Никона рассматривается как нравственно - религиозная проблема размежевания тогдашнего общества. Будучи левым либералом по своим политическим убеждениям и позитивистом по своему мировоззрению, П. Н. Милюков, конечно, не мог сочувственно относиться к русской «официальной» Церкви, но его книга содержит много фактического материала и статистических данных о положении Церкви, духовенства и духовной школы. Социальное положение Церкви и ее роль в государстве определяется, по Милюкову, тем, что (после раскола) "Русская Церковь всецело отдавала себя в руки государственной власти"2, и духовенство образует замкнутое государственное сословие, а религиозные искания верующих находят себе удовлетворение в старообрядчестве и сектантстве.

Влияние образованности, приходящей через Киево-Могилянскую и Славяно-Греко-латинскую академии, на самобытность русского общества, роль патриарха Никона в деле насаждения образования в XVII веке рассмат-

о

ривал А. С. Лаппо - Данилевский , отмечавший, что с образованием на Русь приходили идеи католицизма и протестантизма, что не могло не сказаться на векторе последующего развития Московского государства.

Принятие Николаем II Указа от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» позволило высказаться исследователям - старообрядцам. В их произведениях по - новому выявлялась роль патриарха Никона в деле церковной реформы, его взаимоотношениях с Алексеем Михайловичем, последствиях проведенных преобразований. В исследовании старообрядца В. Е. Макарова патриарх Никон предстает «всесильным и могучим страшилищем, нравственным уродом, неограниченным властителем, деспотом - самодуром».4 Аналогичную позицию занимают историки Т. С. Тулупов, С. Князь-

1 Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры [Текст] / П. Н. Милюков - Т.2. 4.1 М., 1994.

2 Милюков, П. Н. Указ. соч., С. 155.

3 Лаппо - Данилевский, А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII - XVIII веков. [Текст] / А. С. Лаппо - Данилевский - М., 1990.

4 Макаров, В. Е. К вопросу о причинах разделения русской церкви [Текст] / В. Е. Макаров - М., 1912. С. 11.

ков, П. Бунин.1

С приходом Советской власти всю историю, и в том числе события второй половины XVII века, стали рассматривать с «единственно верной» позиции - позиции марксизма. Как справедливо заметил современный исследователь С. В. Лобачев, историки - марксисты, признавая априори реакционную сущность религии вообще, и православной Церкви в частности, всю совокупность исторических фактов пытались уложить в определенную схему общественно - экономических формаций и классовой борьбы. В этом контексте роль личности уходила на второй план, и о патриархе Никоне вспоминали только в рамках обсуждения церковной реформы и раскола.2 Более того, сама реформа представлялась как результат централизации государственной власти и попытка усиления влияния России на Украине.3 К проблемам раскола и роли Никона, как административного главы Церкви, обращался даже выдающийся теоретик марксизма Г. В. Плеханов. В своей «Истории» он указывает, что раскол был обусловлен с социально - политической и культурно - религиозной сторон.4 Историк Н. М. Никольский был первым, кто увидел в событиях второй половины XVII века русскую проекцию европейских крестьянских войн XV века.5 Вслед за ним такой же точки зрения придерживались А. Дмитриев, А. И. Заозерский, видевшие лишь экономические причины

6

происхождения русского раскола.

В противовес господствовавшему в СССР мнению об экономическом

1 Князьков, С. А. Как начался раскол русской церкви. Исторический очерк. [Текст] / С. А. Князьков -СПб., 1911.; Бунин, П. Великий раскол [Текст] / П. Бунин - М., 1912.; Тулупов, Т. С. О разделении русской церкви. Материалы для изучения вопроса о расколе русской церкви, произошедшем при патриархе Никоне и царе Алексее Михайловиче [Текст] / Т. С. Тулупов - Саратов. 1915.

2 Лобачев, С. В. Указ. соч., С.272- 273.

3 Никольский, Н. М. История Русской церкви [Текст] / Н. М. Никольский - М., 1988. С. 114 - 139.; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955. С. 312 - 320, 354 - 360.; Устюгов, Н. В, Чаев, Н. С. Русская Церковь в XVII в. [Текст] // Русское государство в XVII в. Новые явления в социально -экономической, политической и культурной жизни / Ред. Н.В. Устюгов и др. М., 1961. - 440 с. С. 295-329.; Очерки русской культуры. М., 1979. 4.2 С. 288-312.

4 Плеханов, Г. В. История русской общественной мысли [Текст] / Г. В. Плеханов - М., 1918. С. 122128.

5 Никольский, Н. М. Указ. соч., С. 116-120.

6 Дмитриев, А. Н. Церковь и крестьянство на Руси [Текст] / А. Н. Дмитриев - М. - Л., 1931.; Заозерский, А. И. Царская вотчина XVII века. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича [Текст] / А. И. Заозерский - М., 1937.

происхождении раскола, эмигрантская мысль именно в это время усиливает свое внимание к духовной составляющей культурной и общественной жизни Московского царства XVII века. Известный богослов и историк Г. Флоров-ский говорит о духовной «прелести», толкнувшей народ к разделению, пошатнувшимся во времена Смуты благочестии.1

Монография С. А. Зеньковского, посвященная истории раннего старообрядчества до сих пор является актуальной и востребованной. Автор высказывает мнение, что раскол не был отколом от Церкви части духовенства и мирян, а подлинным внутренним разрывом в самой Церкви, значительно обеднившим русское православие, в котором были виноваты не одна, а две стороны, и упорные насадители нового обряда, и односторонне ретивые защитники старого.2

А. В. Карташов отмечал, что повседневное сознание людей не было приковано к осуществлению чаяний идеологии «Москва - Третий Рим» и поэтому не находился отклик в душах русских людей реформам патриарха, а греки умело подыгрывали Алексею Михайловичу в его мечтах о завоевании Константинополя. В этом и видит церковный историк основу разыгравшейся трагедии, в которой Никон лишь сыграл свою роль, но не являлся ее причиной. 3

Обвинения Никона в цезарепапизме были исследованы и признаны несостоятельными католическим ученым Ральмпеном и протестантом Стенли. На их выводах базировался известный исследователь идейного наследия патриарха Никона М. В. Зызыкин. Он убедительно доказал, что в канонических вопросах Никон опирался на правила Святых Апостолов и Вселенских соборов, в частности, в вопросе распределения сфер влияния и ответственности для Церкви и государства. Недаром критика Соборного Уложения изобилует ссылками на апостольские правила. Значительное место в трехтомном труде

1 Флоровский, Г. В. Пути русского богословия [Текст] / Г. В. Флоровский - Париж, 1983. С. 86-88.

2 Зеньковский, С. А. Русское старообрядчество: Духовные движения XVII в. [Текст] / С. А. Зеньков-ский - М., 2009.

3 Карташев, А. В. Там же. С. 134.

М. В. Зызыкина посвящено разработке идеи «симфонии» государственной и церковной власти при патриархе Никоне. Автор подробно, на основе древнего византийского права, разбирает идеи Никона, симпатизирует им и считает подвигом самоотречения уход Никона с патриаршества.1 М. В. Зызыкин указывает в своей работе, что Никон видел в Русской Церкви не самодостаточный организм, а поместную Церковь, являющуюся частью Вселенской Церкви, между частями которой должно быть каноническое общение и согласование. В отношении Церкви к государству Никон «спасал Церковь от грозящего ей поглощения в государстве»; отстаивал права Церкви, но без присвоения ею политической власти . Никон дал теорию православного царства и отвергал учение о безграничности царской власти: «царь не может быть отцом Церкви, но (должен быть) ее сыном»4. Государство, служа Церкви добровольно и искренне, в этом находит свой смысл и назначение5. Однако это подчинение чисто нравственного, а не юридического характера. В соответствии со своими взглядами на отношения Церкви и государства профессор Зызыкин резко отрицательно относился к церковной реформе Петра Великого: «царь Петр расцерковляет государство, снимает с царской власти, и буквально и в переносном смысле, духовные одежды... Петр разрушил понятие Церкви как особого организма, имеющего свое законодательство, управление и суд" и подорвал жизнедеятельность Церкви.6 Написанный в 1930-е годы XX столетия труд оказался востребованным в американской историографии

п

1940-х гг. , а, впоследствии, во всех серьезных исследованиях современности.

Среди западных исследований выделяется работа П. Мейендорфа, бла-

1 Зызыкин, М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи [Текст] / М. В. Зызы-кин-Варшава. Синодальная типография, 1931, репринтUtikaN.Y.,USA, 1988. Т.1. С. 5-31; Т.2. С. 333-379; Т.З. С. 358-365

2 Зызыкин, М. В. Указ. соч., Т. 1, С. 9.

3 Там же. С. 10.

4 Там же. С. 280.

5 Там же. С. 283.

6 Там же. С. 21.

7 Spinka М. Patriarch Nikon and Subjection of the Russian Church to the State // Church History. 1941. Vol.10.P.351-352, 360-366. Цит. по: Лобачев, С. В. Указ. соч., С. 271

годаря впервые проведенному сравнительному текстологическому исследованию изданий Никона и греческих оригиналов. На основе сравнительного анализа П. Мейендорф пришел к выводу, что инициатива проведения церковной реформы принадлежит царю и имеет целью сближение с греческим православием1.

Оставаясь независимыми от идеологических составляющих, западные исследователи стремились применять новые методологические примеры и на основе этого строить новые концепции. К вопросам истории Русской Церкви усиленно обращались немецкие ученые. Так, П. Хоффман пишет о расколе, как о попытке изменения сложившихся отношений со стороны Церкви2, К. Хемер - о взаимоотношениях государства и Церкви в XVII веке , В. Хеллер -о кружке «ревнителей благочестия»4, Э. Крафт - об особенностях греческого влияния на литургическую жизнь русской Церкви5. Американский историк Г. Михельс утверждает, что влияние раскола на общественно - политическую и религиозную жизнь в России сильно преувеличено из-за активной литературной позиции старообрядчества.6

В 60-70 гг. XX века возникает новое направление в историографии данной проблематики. Проблемы стали рассматриваться с позиций филологии, такими специалистами по древней литературе, как Д. С. Лихачев7 В. П.

о

Адрианова-Перетц и др. .

В период «перестройки» в СССР была сделана попытка по-новому ос-

1 Meyendorff Р. Russia, Ritual and Reform. The Liturgical Reforms of Nikon in the 17th Century. Crest-wood, 1991.P.219-227.

2 Hoffmann P. Die Nikonsche Kirchenreform und die Kirchenspaltung in Rußland als Alternativsituation der Stellung der Kirche im Staat // Wegscheiden der Reformation. Alternatives Denken vom 16 bis 18 Jh. / Hrsg. von Gunter Volger. Weimer, 1994. S. 439-449.

3 Hemer Cb. Herrschaft und Legitimation im Rubland des 17 Jahrhunderts: Staat und Kirche zur Zeit des Patriarchen Nikon. Frankfurt а. M., 1979. S. 161-164. Цит. по: Лобачев C.B. Указ.соч., С. 274.

4 Heller W. Die Moskauer «Eiferer für die Frömmigkeit» zwischen Staat und Kirche (1642 - 1652). Wiesbaden, 1988.

5 Kraft E. Moskaus Greichisches Jahrhundert. Stuttgart, 1995. Цит. по: Лобачев C.B. Указ.соч., С. 274.

6 Michels G. At War with the Church Religious Dissent in Seventeenth-Century Russia. Stanford (California), 1999.

7 Лихачев, Д. С. Протопоп Аввакум [Текст] // История русской литературы. Т.2 4.2 М.-Л., 1848; Он же. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

8 Адрианова - Перетц, В. П. Человек в учительной культуре Древней Руси [Текст] // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) PAH Т. XXVII. Л., 1972.

мыслить историю Русской православной Церкви и ее роль в формировании самобытности русского народа. Примером такой попытки может служить книга «Русское Православие: вехи истории». Церковь характеризуется авторами как идейный штаб русской государственности. Реформа напрямую связывается с изменением внешнеполитического курса России, направленного на присоединение Украины и Белоруссии.1

Своеобразным голосом Русской православной Церкви можно считать работу протоиерея Льва Лебедева, написанную к 300 -летию со дня рождения Никона, в которой автор высказывает мнение о роли патриарха Никона в деле формирования последующих взглядов русской Церкви на проблему церковной собственности, границ подчинения светским властям и международной роли Православия.2

В последние десятилетия значительно возрос интерес к различным проблемам церковной истории XVII века. Появились работы, касающиеся взаимоотношений внутри церковной иерархии3, изменений в церковном праве собственности согласно Соборного Уложения 1649 г.4, отражения в исторической литературе религиозно - общественных движений раскольников5, принципа явления обособленности духовенства от подчинения светской власти6. Во всех этих работах разной степени углубленности анализируются различные аспекты событий II половины XVII века.

В 1999 году в свет вышли две книги о российских патриархах7, в которых широко представлены материалы о Никоне. Проблемы литературного

1 Русское Православие: вехи истории. М., 1988. С. 7.

2 Протоиерей Лев Лебедев. Патриарх Никон. Очерк жизни и деятельности [Текст] // Богословские труды. 1982. Сб.23. С. 154 - 199; Сб.24. С. 139 - 170.

3 Полознев, Д. Ф. Клерикальная оппозиция в начале становления российского абсолютизма. Конец 1640 - 1660 гг. [Текст] / Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 1990. С. 3-22.

4 Самодержавное царство первых Романовых [Текст] / Сост. авт. вст. ст.,комм. Г.В. Талина / Под ред. C.B. Перевезенцева. М., Социально-политическая мысль, 2004.

5 Молзинский, В. В. Старообрядческое движение второй половины XVII в. и общественная мысль России [Текст] / Автореф. дисс. докт. ист. наук. СПб, 1997.

6 Флоря, Б. Н. Государственная власть и формирование духовного сословия в средневековой России [Текст] // Сословия и государственная власть в России. XV - середина XIX вв. Международная конференция. Чтения памяти акад. Л. В. Черепнина: Тезисы докладов. М., 1994. 4. II. С. 161-164.

7 Мысли Русских Патриархов от начала до наших дней. Под ред. H. H. Лисового. М., 1999.; Богданов, А. П. Русские патриархи (1589 - 1700) [Текст] / А. П. Богданов - В 2 т. М., 1999.

творчества Никона освещены в исследованиях С. К. Севастьяновой1. В 2003 г. выходит исследование С. В. Лобачева, посвященные патриарху Никону и его отношениям с государственной властью. На основе современных архивных материалов, недавно введенных в научный оборот, приводятся доказательства того, что сопротивление церковной реформе Никона долгое время исходило только из узкого круга лиц и не вызывало сочувствия у широких слоев населения2.

С 2004 г. большую исследовательскую работу проводит Н. В. Воробьева. Ею подняты проблемы идейно - духовных истоков церковной реформы, выделены исторические особенности проведения преобразований Никона, отражены результаты реформирования в культурной жизни общества, в частности, в особенностях литургического храмового пения.3 Особый интерес и значимость представляют ее работы, касающиеся историографии. Наряду с исследованием проблем историографии, Н. В. Воробьевой впервые подробно исследуются историко-канонические и богословские воззрения патриарха Никона на основе специальных методов герменевтического и семантико-

4

когнитивного анализа.

В 2004 г. В. В. Шмидт выпустил впервые собранное всеобъемлющее исследование духовного наследия патриарха Никона5, данная работа охватывает как исторический, так и философский подход к изучению никонианства, как явления в русской общественной и религиозной жизни со II половины

1 Севастьянова, С. К. Литературная деятельность Патриарха Никона: (проблемы изучения) [Текст] // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания. Новосибирск., 2000.; Она же. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности Патриарха Никона». СПб., 2003.; Она же. Эпистолярное наследие Патриарха Никона: Переписка с современниками: исследование и тексты. М., 2007.

2 Лобачев, С. В. Указ. соч., С. 274.

3 Воробьева, Н. В. Духовный аспект реформы богослужебного пения Русской Православной Церкви в середине XVII столетия [Текст] // Омский научный вестник. Вып. 17. 2000.; Она же. Некоторые аспекты духовной жизни человека в конце XVII века [Текст] // Образование и социально - экономические проблемы современного общества: Сб. науч. трудов. Омск, 2002; Она же. Храмовая музыка в России периода раскола [Текст] // Вестник ОмГУ. 2000. № т2 (16); Она же. Идейные и духовные истоки церковных реформ в середине XVII века [Текст] // Образовательный процесс: история и современность: Сб.науч.трудов. Омск, 2003.; Она же. Изучение литургической реформы второй половины XVII в. в российской музыкальной медиевистике на рубеже XIX - XX веков [Текст] // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Омск. 2003.

4 Она же.Историко - канонические и богословские воззрения патриарха Никона: [Текст] / монография. Омск., 2008.

5 Никон (Патриарх) Труды [Текст] / Никон; науч.исслед.подгот.док. к изд., сост. и общ.ред. В.В. Шмидта. М., Из-во Московского ун-та, 2004.

XVII века до настоящего времени. Продолжением исследования стала защита в 2007 г. докторской диссертации по теме: «Патриарх Никон и его наследие в контексте русской истории, культуры и мысли (опыт демифологизации)», в которой делается анализ проблем интерпретации богословского и мировоззренческого наследия патриарха Никона. В исследованиях В.В. Шмидта Никон представлен выдающимся государственным и церковным деятелем, роль которого несправедливо принижена и имя которого оклеветано.

В 2005 г. отмечалось 400-летие со дня рождения патриарха Никона. Юбилею были посвящены многие события культурной жизни России. В Москве, проходила специальная выставка по итогам которой осуществлена публикация сборника «Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим»». В Санкт - Петербургском государственном университете прошла научная конференция «Человек верующий в культуре Древней Руси».1 В Саранске после прошедшей Всероссийской конференции «Социальные конфликты в России XVII - XVIII веков», посвященной 400 - летию со дня рождения патриарха Никона, издан сборник научных трудов. В этом же году произошла защита кандидатской диссертации по вопросам старообрядчества в Н. Новгороде С. Р. Савенковой «История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с 1667 по 1800 гг.». И в 2006 году в Омске -защита кандидатской диссертации Скрипкиной Е. В. «Самодержавие и церковный раскол в России во второй половине XVII в.: царь Алексей Михайлович и протопоп Аввакум». Они внесли новое толкование в понимание проблем взаимоотношений государства и Церкви во второй половине XVII в.

В начале XXI века разброс мнений по проблеме приводит к изданию

1 В сборнике материалов научной конференции вышли публикации: «"Возражение или разорение..." в историографической традиции» Н.В. Воробьевой, «Никоновская (Ново иерусалимская) школа в контексте русской культуры XVII века» Е.Е. Васильевой, «Патриарх Никон в путях "пременения царств"» В.В. Шмидта.

2 Статьи: «Никон - милостью Божъей Патриарх: от господствующей идеологии к историческому наследию» В.В. Шмидта, «"Духовные наставления христианину (Царю)" Святейшего Патриарха Никона» М.В. Осипенко, «Патриарх Никон и византийско - русский идеал симфонии священства и царства» В.О. Моргачева, «Знаковые события жизни Патриарха Никона в свидетельствах его современников» Н.В. Воробьевой, «Об идейной сущности строительной деятельности святейшего патриарха Никона» О. Н. Бондаревой.

целого ряда научных сборников. В 2006 году Православный Свято - Тихоновский гуманитарный университет издал «Никоновский сборник», в котором представлены такие материалы, как второе из известных краткое «Житие Патриарха Никона» (в ред. А.Г. Авдеева), статьи В.В. Лепахина и H.A. Коче-ляевой. В указанных статьях авторами положено начало исследованию хозяйственной и строительной деятельности Никона. В Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации вышел сборник научных трудов «Патриарх Никон. Созидание государства Российского». В сборнике подчеркиваются заслуги Никона по устроению симфонии государства и Церкви на основе двуединства властей. В 2007 г. по итогам Всероссийской научно-практической конференции «Патриарх Никон: История и современность», прошедшей в г. Саранске 27-28 октября 2005 г. на базе НИИ Гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия вышел сборник трудов с многочисленными современными публикациями о различных сторонах жизни и деятельности патриарха Никона.1 В Нижнем Новгороде выходит публикация представителя Русской православной Церкви архимандрита Тихона (Затекина) «Патриарх Никон: Рождённый на земле Нижегородской». Неослабевающий интерес зарубежных исследователей иллюстрирует публикация на английском языке «Житие Патриарха Никона» в переводе и с комментариями К. Кейна и К. Левинтовой «From Peasant to Patriarch account of the Birth, Uprisings, and Life of His Holiness Nikon, Patriarch of Moscow and all Russia written by His Cleric loann Shusherin» (Translated &

1 См.: Долгов, К. М. Патриарх Никон: его роль в формировании Русской Православной Церкви, русской государственности и русской культуры; Юрченков, В. А. Патриарх Никон: опыт историографического осмысления; Шмидт, В. В. Никон, Патриарх: история и истории; Новотрясов, Н. И. Взаимосвязанность внешних обрядов с духовной сущностью реформы Патриарха Никона; Лескин, Д. Ю. Византийский идеал симфонии двух властей и его влияние на формирование церковно-государственных отношений в России; Аксенова, Г. В. «Древности Российского государства»: мемориальные предметы патриарха Никона [Текст] // Российские точки опоры: исторический и прогностический анализ. Забелинские чтения (Кунцовские). 2005. - М.: МИОО, 2006. - С. 68-72; Бондарева, О. Н. Зодчество Святейшего Патриарха Никона: истоки и значение; Смирнова В. Б. Первый биограф Патриарха Никона И.К. Шушерин и исследование его труда; Тодоров, А. А. «... И разбойнику рая двери отверзый»; Морохин, А. В. Казанский митрополит Корнилий и поставле-ние на Патриарший престол Никона в 1652 г.; Воробьева, Н. В. Понятие «благочиние» в «Духовном завещании Никона, Патриарха Московского»; Батаев, С. В. Патриарх Никон и проблема взаимоотношения светской и церковной власти; Бубнов, Ю. А. Социально-политические и правовые истоки секуляризации в средневековой Руси; Чуватова, Н. Е. Аксиологическая концепция Патриарха Никона и современная система образования; Кожурин, Ю. Ф. Одна Библия: две философии социальной жизни; и др.

Annotated by К. Kain, К Levintova. - London; NY; Plumouth). Данные исследователи, на наш взгляд, продолжают постулат, господствующий на Западе, о церковной реформе II половины XVII века, как попытке Церкви возвыситься над государством. Кроме исследований, посвященных Никону, как выдающейся личности XVII в., в последнее время возросло число работ раскрывающих отдельные направления его деятельности. Так опубликованы статьи О. Матвеевой «Миссионерская деятельность Патриарха Никона» («Православное Приволжье»№ 3), В. Шмидта «Патриарх Никон: наследие Святой Руси» и его же «Дж. Биллингтон и Патриарх Никон: к идеологии американской политики в отношении славяно-россов» в № 4 «Имперского возрождения», В. В. Мурзина-Гундорова «Герб Патриарха Никона - символ Русской Православной Церкви» в № 3 «Обсерватории культуры». В указанных работах Никон представлен выдающимся государственным и церковным деятелем XVII в., верно определившим вектор развития взаимоотношений государства и Церкви, но не понятый иерархией и ставший ненужным укреплявшейся царской власти.

Отметим, что наряду с работами, так или иначе отражающими позицию Русской православной Церкви, присутствует несколько современных исследований сделанных с позиций старообрядчества. И данный факт не может не радовать поскольку создает объективное видение проблематики. В Санкт-Петербурге в серии «Лабиринты истории» К. Кожурин издал труд по апологии старообрядчества «Духовные учителя сокровенной Руси», в Москве Д. В. Калюжный и Яр. А. Кеслер - «Забытая история Московии: от основания Москвы до Раскола».

Исторические исследования стали отправной точкой для работ филологов и культурологов, изучающих литературные памятники второй половины XVII в. Так С. К. Севастьянова издала «Эпистолярное наследие Патриарха Никона: Переписка с современниками: исследование и тексты», а И. В. По-здеева, А. В. Дадыкин, В. П. Пушков - первую книгу «Московский печатный

двор - факт и фактор русской культуры 1652-1700 гг.: Исследования и пуб-

31

ликации». В работах представлено литературное наследие, как патриарха Никона, так и последующих иерархов, их роль в становлении культуры Московского государства XVII века. Современному историографическому анализу русского раскола посвящена докторская диссертация А. Балалыкина «Русский религиозный раскол в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в отечественной историографии».

В 2007 году состоялось знаковое событие. В день празднования Рождества Христова, 7 января, Президент России В. В. Путин посетил великую но ныне заброшенную святыню вселенского и русского Православия - Новоиерусалимский монастырь, построенный в XVII веке трудами патриарха Никона, как икона первого Иерусалима и как центр подготовки кадров для православной Церкви.1 Такое пристальное внимание Президента РФ показывает готовность современного российского общества и государства к диалогу с церковными структурами в рамках культурной модернизации страны.

В этом контексте выходят в последние годы ряд публикаций посвященных симфонии Церкви и государства. В 2008 г. информационно-аналитический бюллетень РАГС № 1 «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом» публикует статью Васильевой Е.Е., Кручинной А.Н., За-болотной Н.В. и Шмидт В.В. «Патриарх Никон: Традиция и современность: (Русское певческое искусство второй половины XVII - начала XVIII века)». В журнале «Власть» появляются ряд статей - «Патриарх Никон и его эпоха историко-философские аспекты государственной идеологии» В. Шмидта и «90-летие восстановления Патриаршества в Русской Церкви: мистификация образа Патриарха Никона» А. Тодорова; Л.А. Тимошиной «Грамоты Вселенских Патриархов 1682 г., привезенные П.Б. Возницыным, в делопроизводстве Посольского приказа и археографии» в 12 выпуске сборника «Очерки феодальной России». В марте 2010 г. началось издание трехтомника «патриарх Никон: Стяжание Святой Руси - созидание государства Российского» под

1 http: // km.ru:8080/magazine (от 18 января 2007 г.) Обращение 10.11.2010.

эгидой Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Фигура патриарха Никона, несомненно, подверглась более детальному изучению, чем все остальные патриархи досинодальной эпохи. К сожалению, несравненно меньше исследований сделано о патриархах Иоакиме и Адриане, совершенно нет публикаций изучающих личности патриархов Питирима и Иоасафа II. В церковной истории всем четырем посвящают несколько страниц, рассказывающих в основном о борьбе предстоятелей Церкви со старообрядчеством и европеизацией государства.

Однако, для полноты представленной картины процессов, происходивших во второй половине XVII в. во взаимоотношениях государства и Церкви, необходимо уделить внимание и историографии периода царя Фео-дора Алексеевича. Личность третьего царя династии Романовых и его деятельность в короткий период царствования рассматривалась в большей степени как царствование в целом, без особенностей внутренней и внешней политике, в частности взаимодействия с РПЦ. Одни исследователи оценивали время Феодора Алексеевича как последние годы отсталости и изоляции от западного опыта, другие, наоборот, выделяли попытки царя вести Россию по самобытному пути, одновременно проводя реформы, явившееся предтечей петровских преобразований, но без резких и губительных последствий для страны и населения. Впервые к истории царствования Феодора Алексеевича обращается В. Н. Татищев, видя в этом продолжение деяний Алексея Михайловича, особенно подчеркивая изменения культуры и быта: повсеместное введение партесной музыки, расширение каменного строительства.1 Г. Ф. Миллер подчеркивал постепенный переход к преобразованиям Петра I. К основным событиям царствования обращался в биографическом очерке Н. И. Костомаров, давший весьма невысокую оценку Феодору, подчеркивая его болезненность и исходящую от этого «малосамодержавность». По мысли ис-

1 Татищев, В. Н. Указ. соч., С. 175-176.

2 Миллер, Г. Ф. История царя Федора Алексеевича, основанная на письменных документах [Текст] // Миллер, Г. Ф. Сочинения по истории России: Избранное. М., 1996. С. 320.

торика, которую впоследствии повторяли последующие исследователи, полнота власти сосредоточивалась в руках бояр и приказной верхушки.1 Поворотный пункт в развитии России видел в правлении Феодора С. М. Соловьев. Он считал, что историю новой России следует отсчитывать не с Петровских реформ, а со времени царствования Феодора.2

В последнее время вновь приобрела актуальность дискуссия о царствовании Феодора Алексеевича, его деятельности в различных областях общественной и государственной жизни, влиянии и значении, которое оказали его реформы на последующую судьбу России. Так, современный исследователь А. П. Богданов подчеркивает европейское образование царя, придавая положительное значение его замыслам и реформам, похожих на петровские преобразования, «но без деспотизма и жестокости». Он считает, что за шесть лет Феодору удалось наметить пути реформ, отчасти продолженных Петром. Указывая на самостоятельность власти, Богданов прямо говорит о Феодоре, как о «голове государства».3 Историк Н. Ф. Демидова указывает на ошибочность оценки Феодора, как на всего лишь болезненной игрушки в руках бояр, его деятельность не была продолжением политики Алексея Михайловича, а являлась самостоятельной. Исследователь делит время правления на две половины: 1676-1679гг. и 1679-1682 гг. В первой половине, ввиду юности царя, власть была у Милославских, во второй - он проводил реформы, предваряющие и направляющие впоследствии Петра.4 Весьма ценной представляется монография П. В. Седова, посвященная исследованию периода заката Московского царства, в центре внимания ученого находится царский двор последних лет царствования Алексея Михайловича и времени правления Феодора Алексеевича. Автор исследует практику центрального управления, борьбу боярских группировок, анализирует причины и следствия проекта церковных преобразований 1681-1682 гг., перемены в культуре и быте рос-

1 Костомаров, Н. И. Указ. соч., С. 459.

2 Соловьев, С. М. Указ. соч., Кн. VII. С. 173.

3 Богданов, А. П. Царь Феодор Алексеевич [Текст] / А. П. Богданов - M., 1994. С. 21., Богданов, А. П. В тени великого Петра [Текст] / А. П. Богданов -М., С. 5-7.

4 Демидова, H. Ф. Феодор Алексеевич [Текст] / H. Ф. Демидова- М., С. 174, 181-182, 187.

сийского общества второй половины XVII в.1

В рамках изучения периода правления Феодора Алексеевича следует упомянуть о библиографии, касающейся попыток реформирования высшей церковной иерархии в 1681 - 1682 гг. Первой попыткой детального анализа проблемы можно назвать работы П. Ф. Николаевского и И. Покровского , где исследователи доказывают связь проекта учреждений 12 митрополий с общей для XVII в. тенденцией увеличения числа епархий. При изучении вопроса Н. Виноградским, ученый видит в попытках Феодора предтечу реформ Петра, более того, он говорит о связи предложений собору 1682 г. с Духов-

4 -г» « ~

ным регламентом. В современный период истории данной теме посвящена статья Т.Б. Соловьевой, где она подчеркнула роль противостояния светской и церковных властей в деле создания новых епархий.5 Развернутыми и обширными являются исследования П.В. Седова, в которых автор существенно дополняет и уточняет историю взаимоотношений светской и духовной властей в период правления Феодора Алексеевича.6

Обширный материал по истории становления института русского самодержавия, анализ государственной внутренней и внешней политики XVII в., аргументированный взгляд на эволюцию внутригосударственных отношений между представителями светской и церковной ветвей власти во II половине XVII в. предлагают исследования известных ученых Т.В. Талиной и

п

C.B. Перевезенцева.

1 Седов, П. В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века [Текст] / П. В. Седов - 2-е изд., испр. - СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2008. - 604 е., ил. С. 45-49, 306-320,422-433 и др.

2 Николаевский, П. Ф. Патриаршая область и русские епархии в XVII веке [Текст] / П. Ф. Николаевский - СПб., 1888. С. 33-40.

3 Покровский, И. Русские епархии в XVI - XIX вв., их открытие, состав и пределы [Текст] / И. Покровский - Казань, 1897. T. I. С. 315-342, 360-365.

4 Виноградский, Н. Церковный собор в Москве 1682 года [Текст] / H. Виноградский - Смоленск , 1899. С. 199-200.

5 Соловьева, Т. Б. Церковное управление в России и государственные проекты его реорганизации 1681 - 1682 гг. [Текст] // Государственные учреждения в России XVII - XVIII вв. M., 1991. С. 37-48.

6 Седов, П. В. Проекты изменения церковной иерархии в царствование Федора Алексеевича [Текст] // Средневековое православие от прихода до патриархата. Волгоград, 1998. Вып. II. С. 268-315.

7 Самодержавное царство первых Романовых [Текст] / Сост. авт. вст. ст., комм. Г.В. Талина / Под

ред. C.B. Перевезенцева. - М.: «Социально-политическая мысль» 2004; Талина, Г. В. Выбор пути:

Русское самодержавие второй половины XVII - первой четверти XVIII века [Текст] / Г. В. Талина -

М.: Русскш Mipb, 2010.

Таким образом, становится несомненным факт, что в последние десятилетия резко возрос научный интерес как к истории раскола, и личности одного из его активных участников - патриарху Никону, о чем свидетельствуют опубликованные научные работы; так и в целом к проблемам взаимоотношений государства и Церкви во второй половине XVII века, поискам причин и обстоятельств идейного кризиса Московского царства.

Однако вплоть до сего дня целый ряд проблем в рамках выделенной темы не разработан как историками, так и государственными чиновниками. В результате чего, и Церковь и государство нуждаются в выработке новых основополагающих принципов сосуществования, обозначении позиций по целому ряду ведущих положений своего развития.

Методологическая база исследования.

Применяемая диссертантом методология исследования носит комплексный характер, обеспечивающий преодоление противоположности мнений об изучаемом объекте. Автор старается максимально избегать субъективных политико-идеологических оценок и заключений, следует методу объективности. Вторым фундаментальным методом научного исследования, которого придерживается автор, является метод историзма. Изучаемая проблема рассматривается в развитии и в контексте общих исторических процессов, анализа выявленных фактов во всей их совокупности и взаимосвязи. В работе были использованы такие методы, как хронологический и статистический, метод ретроспекции и актуализации. Все это, в совокупности, позволило осуществить всесторонний целостно-системный и конкретно-исторический анализ проблем взаимоотношений и историко- политической идентификации Русской православной Церкви и государственной власти в России во II половине XVII века во взаимосвязи с влиявшими на нее объективно-историческими условиями и субъективными факторами.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Автор выявил особенности положения Русской православной Церкви в

системе общественных отношений и влияние церковной идеологии на гене-

36

зис идей российской государственности. На этой основе было доказано, что в Московской Руси XVII в. происходили процессы трансформации государственно-церковных отношений, базировавшиеся на глубинных причинах изменения общественного сознания и мировоззрения высших слоев общества.

Сопоставив особенности взаимоотношений Русской православной Церкви и государства в различные периоды правления Алексея Михайловича, диссертант сделал вывод о постепенно усиливающем вмешательстве царя в церковные дела, проявившемся, в частности, в назначении и снятии высших должностных лиц Церкви.

Проанализировав основные принципы, составляющие положения государственной идеологии XVII в., автор пришел к заключению о стремлении Руси стать единственным православным центром, для чего были предприняты политические шаги в виде преемства атрибутов власти от Византийской империи и церковные шаги в виде унификации обрядов с Восточными Церквями.

Автор выделил основные противоречия в развитии отношений Русской православной Церкви и светской власти в период идейного кризиса Московского царства и сделал вывод о столкновении идеологий православия и западничества, невозможности в сложившихся исторических условиях компромисса и сохранения самобытного пути развития России.

Основные положения, выносимые на защиту.

Историко-политическая идентификация в XVII в. выразилась в том, что Россия стремилась получить право стать единственным в мире православным государством, которое будет являться оплотом православной веры и благочестия. Политические права на преемство власти от Византийской империи включали в себя единение обрядов с греческой Церковью, для чего была предпринята церковная реформа.

Проведение реформы столкнулось с разнообразием противоположных мнений о порядке ее проведения. Окончательное решение было принято государственной властью в лице Алексея Михайловича, что свидетельствует об

37

усилении светской компоненты в системе модернизационных программ.

Усиливающееся государство во II половине XVII в. ставило своей задачей установление контроля над всеми сферами церковной жизни, в первую очередь над материальной составляющей Русской православной Церкви; осуществлению заявленного экономического контроля послужило принятие Соборного Уложения 1649 г.

Идеи патриарха Никона базировались на принципе симфонии двух ветвей власти - светской и духовной, как системе внешнего двуединства при внутренней самостоятельности каждой. Эти принципы были неприемлемы для Алексея Михайловича, видевшего себя Всеправославным правителем -наследником Второго Рима при послушном патриархе, что соответствовало уровню идеологического миропонимания в XVII в., а потому имело большие исторические перспективы.

В последней трети XVII в. сложилась противоречивая ситуация в системе государственно-церковных отношении. С одной стороны, институты и формы Московского царства находились в состоянии наивысшего расцвета, с другой, в эти годы были заложены основы и причины кризиса во взаимоотношениях государства и Церкви, приведшего к концу века к закату идеи симфонии в отношениях государства и Церкви.

В 80-е гг. XVII века происходит новый виток в развитии отношений между светской и церковной властями. Церковь делает попытки найти формы, отвечающие политическим и экономическим реалиями, одновременно не отступая от принципов православных обычаев. Однако попытки оказываются неудачными.

В последнее десятилетие XVII века произошло качественное изменение взглядов на роль Церкви и института патриаршества в жизни государства. Попытки превращения Церкви в государственный департамент по делам веры завершились упразднением патриаршества и введением в руководство светского чиновника, ответственного перед высшей государственной властью.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты его можно использовать при подготовке обобщающих трудов по отечественной истории, истории Русской православной Церкви и духовного образования, преподавании специальных курсов. Материалы работы могут быть использованы в процессе реформирования современных духовных семинарий, модернизации государственной политики России в отношении православной Церкви.

Апробация результатов исследований прошла на научно - практических конференциях, где выводы автора были представлены в ходе выступлений, тезисы которых опубликованы в материалах конференций. По результатам исследований у автора имеется 11 публикаций, три из которых в журналах списка ВАК. Автор опубликовал монографию (в соавторстве), в одной из глав которой представил понимание заявленной проблемы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Черных, Владимир Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во второй половине XVII века в России развивались процессы, характерные для всей Европы. Этот период характеризуется повсеместным усилением государственного начала. Не избежала этой участи и Русская православная Церковь. Государство делало весьма успешные попытки поставить под свой исключительный контроль сферу духовной власти. Рубежным моментом стал 1649 год, год принятия «Соборного Уложения» - первого светского законодательного свода предусматривающего ответственность за преступления против Церкви. Безусловно, Уложение было направлено на усиление роли государственного вмешательства в церковные дела, однако восемь из девяти статей первой главы указывали на различного рода нарушения церковного благочестия и дисциплины. Нарушения, очевидно, являлись настолько массовыми, что потребовалась государственная законодательная инициатива относительно таких явлений, как срыв литургии, учение мятежа, нанесение телесных повреждений, брань, во время службы, подача челобитных государственным и церковным лицам и т.п. Это, по нашему мнению, косвенно свидетельствует о наличии проблем в дисциплинарной практике прихожан. Другим свидетельством необходимости реформирования обрядовой части богослужений говорило возникновение кружка «ревнителей древнего благочестия».

Когда необходимость реформ была признана как государством, так и частью церковных иерархов, возник главный вопрос - кто возглавит реформу: государственная власть или церковная. С одной стороны, безусловно, активизация государственной политики в отношении помощи в реформировании церковных вопросов явление положительное, потому что государство в силу своей специфики способно было быстро, всеобъемлюще и кардинально решать многие вопросы. В этом проявилось, по нашему мнению, положительное влияние помощи государственной власти Церкви на данном этапе развития России. С другой стороны, как мы видим, далеко не всегда помощь государства шла Церкви на пользу, из-за несовпадения целей государствен

201 ной и церковной политик. Можно констатировать, что данная тенденция усиливается в момент победы светского начала над религиозным в общественной и государственной жизни России второй половины XVII века. Усиление роли личности в идее монаршей власти не только трансформирует исконную идею богоданности царской власти и ответственности царя перед Богом, но и способствует тому, что светская власть для реализации поставленных задач прибегает к внешним авторитетам: восточным патриархам, «ла-тинствующей» партии, а в конце XVII века и к протестантским идеям.

Отметим, что на протяжении всего рассматриваемого нами периода наблюдается постоянный конфликт между высшими носителями светской и церковной власти, государство все более расходится с Церковью в трактовке многих вопросов, как нравственного порядка, так и стратегического планирования перспективы развития России.

Наиболее остро этот конфликт проявился между Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном. И то, что Никон в силу субъективных обстоятельств (личного расположения молодого царя) стал на вершину церковной иерархии; не могло сочетаться с усилением самодержавного начала и зарождения абсолютизма. Несмотря на силу и мощь набиравшего мощь русского самодержавия, Алексей Михайлович для низвержения Никона прибегает к внешнему авторитету - восточным патриархам. Кульминацией возвышения царской власти - самодержавной власти монарха - становится Собор 1666 года, на котором сам царь предстает как личный главный обвинитель Никона. Победа над Никоном далась государству настолько тяжело, что оно готово было и пошло на уступки самой Церкви в виде постановления Собора о разграничении обязанностей царской и церковной власти в государстве. Однако царская власть, несмотря на постановление и уступки, планомерно продолжала наступление на независимость Церкви.

Образовавшийся разрыв между светской и духовной властями все более усиливала европеизация страны, начавшаяся в конце правления Алексея

Михайловича и набиравшая силу при его наследниках. С одной стороны,

202 этот процесс проявился во все более светском характере образования, с другой - в попытках ограничения экономической независимости Церкви и придании ей характера некоего государственного идеологического органа, рационалистически возложив на него особую социальную роль, например, при создании богаделен и домов призрения.

Работа хронологически охватывает вторую половину XVII века. Это не случайный выбор - с середины XVII века проявился процесс подчинения Церкви государству, но он принципиально отличался от реформ Петра начала XVIII века, потому что только петровские реформы решили вопрос об упразднении патриаршества, обезглавливании Церкви. Об этом ни один предшествующий монарх не помышлял. Показалось верным охватить рамками исследования тот период, когда конфликт государства и Церкви который решался различными монархами по - разному, но без радикализма, шли поиски путей примирения интересов государства и Церкви. Актуальность подобной постановки вопроса сегодня выходит на первый план.

Радикализм же ярко проявился в последней трети правления Петра I на пути упраздения патриаршества и создания коллегиального органа управления, копирующего государственную коллегию. Создавая Синод, государственная власть намеренно уничтожала саму возможность появления духовного лидера, равного по авторитету монарху, одновременно исчезала любая альтернатива государственной идеологии. Абсолютизация не только разрушила всякое подобие симфонии двух властей, но и пошла дальше, посягая напрямую на церковное имущество и вмешиваясь во внутрицерковные дела основным из которых стало единоличное решение об упразднении патриаршества и введении светского управления в Церкви. Сломав сам механизм церковного управления, поставив Церковь в один ряд с министерствами и ведомствами бюрократической государственной машины, светская власть без труда смогла применять для своих нужд церковные институты и финансовые возможности. Так, реформа монастырей происходит по признаку их полезности и применимости как социальных центров для государственных нужд, та

203 инство исповеди становится средством к раскрытию государственных преступлений, а церковная проповедь - рупором государственных идей и средством разъяснения государственной политики.

Таким образом, государственная модель XVII века аккумулировала опыт и различные наработки Московской Руси в сфере регулирования государственно - церковных отношений. В этот период изменения государственной модели базировались на глубинных процессах, происходивших в сознании и мировоззрении общества, или, по крайней мере, у высших его слоев, осуществлявших политику государства. И хотя в этот период рационалистические идеи начали проникать с Запада, они не имели почвы на Руси, не имели системы и в итоге не привели к трансформации представлений о происхождении и сущности монархической власти.

Можно сделать вывод о том, что царская власть и действия монарха, уже с начала XVII века перестали рассматриваться как проявления обезличенной воли Бога, что было характерно для предшествовавшего периода. Бог представал источником силы царской власти, а каждый шаг монаршей власти - как некое сочетание божественной и личной воли. Аналогично, с точки зрения божественного предопределения рассматривался и вопрос о престолонаследии. При этом важно отметить, что наследование не ограничивалось русским государством, а велось от Первого, Второго Рима к Третьему. Отсюда и идея о преемстве Романовых от Рюриковичей, а тех - от Августа. Реставрация самодержавного характера монархии, закрепление формулы самодержавного монарха сочетались с прекращением деятельности Земских соборов и начавшейся политикой реформирования Боярской думы, наиболее ярко проявились в царствования Алексея Михайловича и Феодора Алексеевича.

Приход к власти Петра означал совершенно новую модель государства.

Если раньше, в XVII в. реформирование базировалось на модели Московской

Руси, то в период с начала XVIII в. происходит восприятие модели западных государств, основанных на рационалистической модели строения общест

204 венной жизни. В результате государство становится абсолютистским, а в сознании высших слоев общества происходят кардинальные изменения в сознании. Суждения таких западных философов как Г. Галилея, Ф. Бэкона, Б. Спинозы перестали восприниматься как чуждые, противоречащие мировоззрению русского человека, и были положены в основу представления о мире, о месте в нем человека. В общественном сознании все чаще представления о Боге становились имманентными, происходило отождествление с природой, мировым пространством и т.д. Как это не покажется странным, но эти изменения были подготовлены во II половине XVII в., и на этот период происходит наиболее острое столкновение науки и философии с религиозным мировоззрением.

Изменение мировоззрения неизбежно привели к изменению представлений о сущности и источниках монаршей власти. Границы проявлений личной воли монарха расширялись, божественный источник царской власти забывался, власть представлялась следствием общественного договора.

Изменение идеи об источнике царской власти неизбежно привело к трансформации представлений о соотношении светской и духовной власти. Идея, проведенная Церковью в решениях Собора 1666 года об обязанности повиновения царю в государственных делах, а патриарху в духовных, равновесие светского и духовного начал, было окончательно разрешено с упразднением патриаршества. А целью деятельности духовных лиц с конца XVII в. стала идея «общественной пользы», определяющим фактором в процессе выстраивания общественно - государственных отношений являлась государственная служба, единственно возможным признавался принцип службы в зависимости от личных способностей, достоинств. В то же время вторая половина XVII века показывает, что сохраняется некий баланс между светским и духовным началом.

Подводя итог исследований проблем взаимоотношений и историко -политической идентификации православной Церкви и государственной власти в России во II половине XVII века, можно сделать вывод о том, что в ука

205 занный период не удалось достичь разумного компромисса между государственной и церковной ветвями власти, хотя пути решения многих проблемы были намечены. Происходило последовательное подчинение Церкви нуждам государства, церковная структура превращалась в государственный аппарат, отвечающий в первую очередь, требованиям верховной светской власти. Проблемы взаимоотношений Русской православной Церкви и государственной власти в России актуальны и в настоящее время, когда необходимо ответить на вопросы о месте Церкви в жизни как общества в целом, так и отдельных его представителей. Крайне опасно и неразумно пытаться превратить живой церковный организм в некую идеологическую машину, призванную лишь для воспитания социально адаптированных и полезных обществу индивидуумов. В XXI веке как никогда актуально стоит задача определить структуру взаимопроникновения государственных и церковных институтов в деле образования, культуры и социального служения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Черных, Владимир Дмитриевич, 2012 год

Литература

15.Аксенова, Г. В. «Древности Российского государства»: мемориальные предметы патриарха Никона [Текст] // Российские точки опоры: исторический и прогностический анализ. Забелинские чтения (Кунцовские). 2005. -М.: МИОО, 2006. - С. 68-72

16.Андреев, В. В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. [Текст] / В. В. Андреев.- СПб.: Типография М. Хана, 1870. -426 с.

17.Андреев, В. В. Исторические судьбы раскола. [Текст] / В. В. Андреев -М., 1870.-372 с.

18.Андреев, И. Л. Алексей Михайлович. [Текст] / И. Л. Андреев - М., Молодая гвардия, 2003. - 638 е.: ил

19.Анисимов, Е. В. Время петровских реформ. [Текст] / Е. В. Анисимов Л., 1989. -496с

20.Аполлос, архим. Начертание жития и деяний Никона, патриарха Московского и всея России. М., 1859.

21.Барсов, Н. И., Евхаристия. [Текст]// Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т.: т.1: Л-С. / Ред.кол.: С. С. Аверинцев (гл.ред.) и др. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995., - 1234с.

22.Барсуков, Н. Житие и завещание святейшего патриарха Московского Иоакима. [Текст] / Н. Барсуков - Спб., 1879. - 432 с.

23.Барсуков, Т. Константинопольский патриарх и его власть над русской Церковью. [Текст] / Т. Барсуков М., 1878. - 592 с.

24.Богданов, А. П. В тени великого Петра. [Текст] / А. П. Богданов - М., 1998.,-336 с.

25.Богданов, А. П. Русские патриархи (1589 - 1700): В 2 т. [Текст] / А. П. Богданов - М., ТЕРРА; Республика, 1999. - 496 с.

26.Богданов, А. П. Царь Феодор Алексеевич. 1676-1682. [Текст] / А. П. Богданов - М.: Изд-во Университета Российской Академии Образования. 1998. - 452 с

27.Богоявленский, С. К. Приказные судьи XVII века. [Текст] / С. К. Богоявленский - М.: Л.: из-во Академии наук, 1946,. - 315 с.

28.Буганов, В. М. Мир истории. Россия в XVII столетии. [Текст] / В. М. Буганов-М.: 1989, - 121 с.

29.Бунин, П. Никон и великий раскол. [Текст] / П. Бунин - М., Книгоиздательство "Дело", 1912. - 96 с.

30.Буровский, А. М. Рождение Российской империи. [Текст] А. М. Буровский - М., ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 247 с.

31 .Вальденберг, В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерк русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. [Текст] / В. Вальденберг Пг., 1916. С. 393. 32.Вдовина, Л. Н. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. [Текст] // Великие духовные пастыри России. / Под ред. А.Ф. Киселева. М., 1999. - 361с.

33.Вера и разум. 1901. КН. 3, стр. 143-156.

34.Виноградский, Н. Церковный собор в Москве 1682 года. [Текст] / Н. Виноградский - Смоленск, Паров, тип.-лит. Я.Н. Подземского. 1899. -272 с.

35.Волков, М. Я. От отмете местничества в России. [Текст] // История СССР. №2, 1977. С. 62 и др.

36.Воробьева, Н. В. Идейные и духовные истоки церковных реформ в середине XVII века [Текст] // Образовательный процесс: история и современность: Сб.науч.трудов. Омск, 2003.

37.Воробьева, Н. В. Храмовая музыка в России периода раскола [Текст] // Вестник Ом-ГУ. 2000. № 2 (16).

38.Воробьева, Н. В. Духовный аспект реформы богослужебного пения Русской Православной Церкви в середине XVII столетия [Текст] // Омский научный вестник. Вып. 17. 2000.

39.Воробьева, Н. В. Изучение литургической реформы второй половины XVII в. в российской музыкальной медиевистике на рубеже XIX - XX веков [Текст] // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Омск. 2003.

40.Воробьева, Н. В. Историко - канонические и богословские воззрения патриарха Никона [Текст]: монография / Н. В. Воробьева - Омск, 2008. -416 с.

41.Воробьева, Н. В. Некоторые аспекты духовной жизни человека в конце XVII века [Текст] // Образование и социально - экономические проблемы современного общества: Сб. науч. трудов. Омск, 2002.

42.Воробьева, Н. В. Церковные реформы в России в середине XVII в.: Идейные и духовные аспекты [Текст]: монография / Н. В. Воробьева -Из-во «Прогресс» ОмИПП, Омск, 2002, - 188 с

43.Временник Московского общества истории и древностей Российских. Материалы для истории икон. Спб, 1850. T.VII. С.85 - 86;

44.Г. (Каптерев Н. Ф.) профессору Субботину о его статейке в «Братском слове» по поводу статей Каптерева о патр. Никоне // Православное обозрение. 1887.1. 4. С. 836-837.

45.Гиббенет, Н. Историческое исследование патриарха Никона. [Текст] / Н. Гиббенет - СПб, Т. 1 - 2.1882 - 1884.

46.Голосов, А. Церковная жизнь Руси в половине XVII века в изображении Павла Алеппского. [Текст] / А. Голосов Электротипография X. М. Швеца, Житомир. 1916.

47.Голубинский, Е. Е. История Русской Церкви. 2 тома. T. II. Период второй, московский. От нашествия Монголов до митрополита Макария

включительно. В 2 частях. [Текст] / Е. Е. Голубинский - М., 1900. -345 с.

48.Голубинский, Е. Е. История Русской Церкви. Т. I. [Текст] / Е. Е. Голубинский - М., 1900. - 259 с.

49.Горский, А. А. Представления о «царе» и «царстве» в средневековой Руси (до середины XVI века). [Текст] // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. С. 32.

50.Горчаков, М. И. свящ. О земельных владениях Всероссийских митрополитов, патриархов и Священного Синода. (988-1738 гг.). [Текст] / М. И. Горчаков - СПб, типография А. Траншиля, 1871., - 558 с.

51 .Гурлянд, И. Я. Иван Гебдон - комиссариус и резидент. [Текст] / И. Я. Гурлянд - Ярославль. 1903, - 96 с.

52.Демидова, Н. Ф. Феодор Алексеевич [Текст] // Демидова Н. Ф., Морозова Л. Е., Преображенский А. А. / Первые Романовы на российском престоле. М., 1996. С. 169-217.

53.Дёмин, А. С. «Международные» культурные интересы общества (Старопечатный «Пролог». Печатные и рукописные сборники) [Текст] // Демин А. С. Писатель и общество в России ХУ1-ХУП веков (Общественные настроения) / отв. ред. О.А. Державина. - М.: Наука, 1985. - С.108-130.

54. Демин, А. С. Русская литература второй половины XVII - начала XVIII века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. [Текст] / А. С. Демин - М.: 1977. - 186 с.

55.Демкова, Н. С. Средневековая русская литература: поэтика, интерпретации, источники. Сб. статей. [Текст] / Н. С. Демкова - СПб., 1997.;

56. Денисов С. Виноград Российский или описание пострадавших в России за древлецерковное благочестие [Текст] / С. Денисов - М., 1906. Гл. 18;

57. Денисов, С. История о отцех и страдальцах соловецких [Текст] // Под ред. Н. В.Понырко и Е. М.Юхименко. "Языки славянской культуры", Москва, 2002 - 272 с.

58.Диакон Федор. Его сочинения и учение [Текст] // Православный собеседник (Казань). 1859. 4.2. С. 314-346,447-470.

59.Дмитриев, А. Н. Церковь и крестьянство на Руси [Текст] / А. Н. Дмитриев - М. - Л., 1931. - 325 с.

60.Дмитриев, Ю. Н. Теория искусства и взгляды на искусство и письменность в древней Руси [Текст] // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Т. IX. 1953.

61.Дмитриева, Р. П. Сказание о князьях владимирских [Текст] / Р. П. Дмитриева - М.; Л., 1955; - 232 с.

62.Добронравии, К. П. Очерк истории Русской Церкви от начала христианства в России до настоящего времени (1860г.) [Текст] / К. П. Добронравии - СПб., Типография духовного журнала "Странник", 1868.-446 с.

63.Досифей (Немчинов), архим., Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. Т. I - III. М., 1853. Т. I - 298 е., Т. II - 128 е., -Т. III - 263 с.

64. Древняя Русь. Пересечение традиций [Текст] / Под ред. В.В. Милькова. М.: Научно-издательский центр "Скрипторий". 1997.

65.Дьяконов, М. А. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей древней Руси до конца XVI века [Текст] / М. А. Дьяконов - СПб., 1889. - 239 с.

66.Ефросин Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей (1691) [Текст] // Памятники древней письменности. 1895. Т. VIII.

67.Жизнь Илариона, митрополита Суздальского и основателя Флорищевой пустыни, изд. иеромонахом Иеронимом. М., 1859.

68.Жизнь святейшего Никона, патриарха Всероссийского. Изд. Воскресенского нового Иерусалима монастыря. М., 1879.

69.Журавлев, А. И. Историческое известие о раскольниках [Текст] / А. И. Журавлев - СПб., 1787.

70.Забелин, И. Е. Домашний быт русских царей [Текст] / И. Е. Забелин -

М., 1915. Т.1.Ч.1.С. 186. 71.3амысловский, Е. Е. Царствование Феодора Алексеевича [Текст] / Е. Е.

Замысловский - Ч. I. Приложение III. С. XXXV. 72.3аозерский, А. И. Никон [Текст] // Христианство: Энциклопедический словарь. Т. 2. М.: издательство Большая Советская энциклопедия, 1993. 671с.

73.3аозерский, А. И. Царская вотчина XVII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича [Текст] / А. И. Заозерский - М., СОЦЭКГИЗ., 1937.- 306 с. 74.3еньковский, С. А. Русское старообрядчество: Духовные движения

XVII в. [Текст] / С. А. Зеньковский - М., Квадрига, 2009. - 688 с. 75.3ерцалов, А. Н. О мятежах в городе Москве и селе Коломенском 1648, 1662, 1771 гг. [Текст] / А. Н. Зерцалов - М., 1890,

76.3лобин, А. H. Общественная и церковная полемика середины XVI -XVII вв. о новом направлении в русском изобразительном искусстве [Текст]: монография / А. Н. Злобин; ГОУ ВПО «Воронеж, гос. технол. акад.», Воронеж, 2006. - 458 с.

77.Знаменский, П. В. проф. История Русской Церкви [Текст] / П. В. Знаменский - Крутицкое патриаршее подворье, М., 1996. - 474 с.

78.3ызыкин, М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи [Текст] / М. В. Зызыкин - В 3 т. Варшава, 1931 - 1938. Т.1. Т.2.; Т.З. - 325,384,365,У1с.

79.Из истории русской культуры : [ В 5 Т. / Сост. А.Д. Кошелев] - М.: (Язык. Семиотика. Культура). Т.З (XVII - начало XVIII века). - 2000, 624 с.

80.Иловайский, Д. И. Отец Петра Великого [Текст] / Д. И. Иловайский -М.: «Чарли», 1996., - 622с.

81 .Каптерев, Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович [Текст] / Н. Ф. Каптерев - [В 2т.]. - [Репр.изд.]. - М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996 - том 1. Вых.данн. оригинала: Сергиев Посад, 1912. - 547 с.

82.Каптерев, Н. Ф. Характер отношений России к Православному Востоку в XVI и XVII веках [Текст] / Н. Ф. Каптерев - Сергиев Посад, 1914. -567 с.

83.Каптерев, Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов [Текст] / Н. Ф. Каптерев - М.: 1887. -175 с.

84.Карпец, В. И. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси: Идея верховной власти. [Текст] // Развитие права и политике - правовой мысли в Московской государстве. М., 1985.

85.Карпович, Е. Титулы в России. [Текст] // Исторический вестник. 1885. Т. XX.

86.Карташев, А. В. История русской церкви. [Текст] / А. В. Карташев - М. : Эксмо, 2005. - 912 с.

87.Карташев, А. В. Очерки по истории русской церкви. [Текст] / А. В. Карташев - M.: Терра, 1992.-Т. 2. - 568 с.

88.Ключевский, В. О. Боярская дума Древней Руси. [Текст] / В. О. Ключевский - Спб., 1919. - 419с

89.Ключевский, В. О. Курс русской истории. [Текст] / В. О. Ключевский -Ч. III. M., 1988. - 476 с.

90.Князьков, С. А. Как начался раскол русской церкви. Исторический очерк. [Текст] / С. А. Князьков - СПб., 1911. - 107 с.

91 .Коллинс, С. Нынешнее состояние России [Текст] // Утверждение династии. История России и дома Романовых в мемуарах современников 17-20 вв. М., 1997.

92.Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. [Текст] / Н. И. Костомаров - Т.2. Господство дома Романовых. Репринт. М., 1991. : Мысль, - 430,[2] с.

93.Котлярчук, А. С. Праздничная культура в городах России и Белоруссии XVII в.: официальные церемонии и крестьянская обрядность [Текст] / А. С. Котлярчук - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2001. - 240 с.

94.Котошихин, Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича [Текст] / Г. К. Котошихин - М., Росспэн, 2000. - 272 с.

95.Крижанич, Ю. Политика. [Текст] // Под редакцией М.Н. Тихомирова, перевод А.Л. Гольдерг. - изд-во "Новый свет", М., 1997. - 181 с.

96.Лаппо - Данилевский, А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII - XVIII веков. [Текст] // Отв. ред. А. И. Клебанов М., Наука, 1990, - 292 с.

97. Лаушкин, А. В. Провиденциализм как система мышления древнерусских летописцев (XI - XIII вв.). [Текст] / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторический наук. М., 1997. - 28 с.

98. Лебедев, Л. прот. Патриарх Иоаким. [Текст] // Л. Лебедев - Москва патриаршая. М. : Столица: Вече, 1995. - 387с.

99. Лихачев, Д. С. Литература «государственного устроения» (середина XVI века) [Текст] // ПЛДР. Середина XVI века. М., 1985.-258 с.

100. Лихачев, Д. С. Предвозрождение на Руси в конце XIV - первой половине XV веков [Текст] // Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1967. - 195 с.

101. Лихачев, Д. С. Протопоп Аввакум [Текст] // История русской литературы. Т.2 4.2 М.-Л., 1848.

102. Лихачев, Д. С. Развитие русской литературы. X-XVII века. Эпоха и стили. [Текст] / Д. С. Лихачев - Л., 1973. - 278 с.

103. Лихачев, Д. С. Человек в литературе Древней Руси [Текст] / Д. С. Лихачев - М., 1970. - 178 с.

104. Лобачев, С. В. К вопросу о ранней биографии патриарха Никона. // Средневековая Русь. [Текст] // Сб. научный статей к 65-летию со дня рождения профессора Р. Г. Скрынникова. СПб.: Изд-воСПб. ун-та, 1995. С.52-69.

105. Лобачев, С. В. Патриарх Никон. [Текст] / С. В. Лобачев - СПб, 2003. -416 с.

106. Майков, Л. Н. Симеон Полоцкий о русском иконописании [Текст] / Л. Н. Майков - СПб., 1880. - 354 с.

Ю7.Макарий (Булгаков) митр., История Русской Церкви [Текст] / Булгаков М. - книга седьмая. Первый отдел. М., Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1996. — 672 е.: ил.

108. Макаров, В. Е. К вопросу о причинах разделения русской церкви [Текст] / В. Е. Макаров - М., 1912.

109. Максим Грек. Сочинения. Т. II.

11 О.Максимов, С. В. Рассказы из истории старообрядчества, по раскольничьим рукописям, переданные С. Максимовым [Текст] / С. В. Максимов - СПб. : Тип. т-ва "Общественная польза", 1861. - IV, 164 с. Ш.Малинин, В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1904.

112. Маркевич, А. И. О местничестве [Текст] / А. И. Маркевич - Киев, 1897. - 611 с.

113. Материалы для истории русской иконописи (Собранные Ив. Забеленым) б.г., б.м.

114. Мельников, П. И. Полн. собр. соч. [Текст] / П. И. Мельников - Т. VII. М. 1953.

115.Миллер, Г. Ф. История царя Федора Алексеевича, основанная на письменных документах [Текст] // Миллер Г. Ф. Сочинения по истории России: Избранное. М., Наука, 1996. - 448с.

116. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры [Текст] / П. Н. Милюков - Т.2. М., 1994. - 239 с.

117.Молзинский, В. В. Старообрядческое движение второй половины XVII в. и общественная мысль России [Текст] / Автореф. дисс. докт. ист. наук. СПб, 1997. - 26 с.

118. Молоствов, Т. История о невинном заточении ближнего боярина Артемона Сергеевича Матвеева [Текст] / Т. Молоствов - СПб., 1856. -425 с.

119. Мысли Русских Патриархов от начала до наших дней [Текст] / Под ред. H.H. Лисового. М., 1999. - 560 с.

120. Николаевский, П. Ф. Из истории сношений России с Востоком в половине XVII века [Текст] // Христианское чтение . Спб, 1882. Т. I.

121. Николаевский, П. Ф. Патриаршая область и русские епархии в XVII веке [Текст] / П. Ф. Николаевский - СПб., 1888. - 41 с.

122. Никольский, Н. М. История Русской церкви [Текст] / Н. М. Никольский - М., 1988. - 448 с

123. Никон (Патриарх) Труды [Текст] / Никон; науч.исслед.подгот.док. к изд., сост. и общ.ред. В.В. Шмидта. М., Из-во Московского ун-та, 2004.

- 1354 с.

124.Новомбергский, Н. Слово и дело государевы: Процессы до издания Уложения Алексея Михайловича 1649г. [Текст] / Н. Новомбергский -М., 1911. Е.1, № 30;

125. Новотрясов, Н. И. Взаимосвязанность внешних обрядов с духовной сущностью реформы Патриарха Никона [Текст] // Патриарх Никон: история и современность: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 27-28 окт. 2005 г.) - Саранск : НИИГН, 2007. - 327 с. С. 95-97.

126. Олеарий, А. Описание путешествия в Московию [Текст] / А. Олеарий -М., 1996. - 480 с.

127. Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955. -867 с.

128. Очерки русской культуры XVI века. М., 1979. 4.2. - 321 с.

129. Павел Алеппский, Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в. [Текст] / Пер. с арабского Г. Муркоса М.: 1898. Вып. 3.-678 с.

130. Павлов, А. С. Курс церковного права [Текст] / А. С. Павлов - Св. Троице-Сергиева Лавра. 1902.

131. Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Кн. 2. М., 1989.

132. Панченко, А. М. Русская история и культура: Работы разных лет [Текст] / А. М. Панченко - СПб.: Юна, 1999. - 520 с.

133. Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских реформ [Текст] / А. М. Панченко - Л., 1984. - 205 с.

134. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Сергиев Посад, 1912.

135. Патриарх Никон. Протопоп Аввакум. Сборник / Сост. Десятников В.А. М., Новатор., 1997. - 414с.

136. Патриарх Никон: История и современность. [Текст] // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саранск, НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2005 г.

- 327 с.

137. Патриарх Никон: трагедия русского раскола [Текст]/- М.: издательский совет Русской Православной церкви, издательство «Даръ», 2006. - 656 с.

138. Пекарский, П. Материалы для истории иконописания в России [Текст] // Известия императорского археологического общества. СПб. 1865. Т5, вып. 5.

139. Петраченкова, Т. Н. Становление государственной системы призрения в период петровских реформ [Текст] / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 2003. - 18 с.

140. Писарев, Н. Н. Домашний быт русских патриархов [Текст] / Н. Н. Писарев - М, Худ. Лит. 1991,- 469 с

141. Платонов, С. Ф. Москва и Запад [Текст] / С. Ф. Платонов - Берлин, 1926. - 155 с

142. Плеханов, Г. В. История русской общественной мысли [Текст] / Г. В. Плеханов - М, 1918. - 268 с.

143.Побережников, И. В. Монархизм в народной политической культуре России XVIII - XIX вв. [Текст] // Ежегодник историко -антропологических исследований. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2002. - С. 184 - 199.

144. Покровский, И. Русские епархии в XVI - XIX вв, их открытие, состав и пределы [Текст] / И. Покровский - Казань, 1897. Т. I. - 534 с.

145. Покровский, Н. Очерки памятников христианской иконографии и искусства [Текст] / Н. Покровский - Спб, 1900. - 450 с.

146. Политические, социальные и культурные проблемы истории Российского государства [Текст]: монография / A.C. Паневин, С.И. Шабанов, Т.В. Логунова [и др.]; Воронеж.гос.технол.акад. - Воронеж : ВГТА, 2008. - 358 с.

147. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. Издательство П.П. Сойки-на. Спб, Б.г. - 1775с.

148.Полознев, Д. Ф. Канонизация митрополита Филиппа в идейной борьбе за упрочение авторитета церкви в середине XVII в. [Текст] // Церковь, общество и государство в феодальной России. М, 1990. С. 283—293.

149.Полознев, Д. Ф. Клерикальная оппозиция в начале становления российского абсолютизма. Конец 1640 - 1660 гг. [Текст] / Автореф. дисс.канд. ист. наук. М, 1990. - 23 с.

150. Попов, Н. П. Соборы патриарха Иоакима на митрополита Смоленского Симеона [Текст] // Смоленская старина. 1909. Вып. 1. С. 320, 327, 328.

151. Православный Собеседник, издаваемый при Казанской духовной академии. Казань, 4.II, III. 1863.

152. Преображенский, А. В. Вопрос о единогласном пении в русской церкви XVII в. [Текст] / А. В. Преображенский - М, 1904.

153.Рассказы Нартова о Петре Великом [Текст] // Сборник отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. 1891. Т.52., № 8.

154. Робинсон, А. Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания [Текст] / А. Н. Робинсон - М., 1963.- 128 с.

155. Рогов, А. И. Школа и просвещение [Текст] // Очерки русской культуры

XVII в. 4.1. М., 1979. С. 142-154;

156.Ромодановская, Е. И. Русская литература на пороге нового времени [Текст] / Е. И. Ромодановская - Новосибирск. 1994. - 232 с.

157. Румянцева, В. С. Кружок Стефана Вонифатьева [Текст] // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 117-/56.

158. Русская Православная Церковь. Очерки истории I - XIX вв. [Текст] // Составитель A.C. Буевский. МП. М., 1988. - 234 с.

159. Русское Православие: вехи истории [Текст] / Науч. ред. А. И. Клибанов. М., 1988. - 234 с.

160. Сазонова Л. И. Поэзия русского барокко: (вторая половина XVII - нач.

XVIII в.) [Текст] / Л. И. Сазонова - М., 1991.-261 с.

161. Самодержавное царство первых Романовых [Текст] / Сост. авт. вст. ст., комм. Г.В. Талина / Под ред. C.B. Перевезенцева. - М.: «Социально-политическая мысль» 2004. - 328 с.

162. Святитель Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991. - 340 с.

163. Севастьянова, С. К. Литературная деятельность Патриарха Никона: (проблемы изучения) [Текст] // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания. Новосибирск., 2000. -С .92-97

164. Севастьянова, С. К. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности Патриарха Никона» [Текст] / С. К. Севастьянова - СПб., 2003. -520 с.

165. Севастьянова, С. К. Эпистолярное наследие Патриарха Никона: Переписка с современниками: исследование и тексты [Текст] / С. К. Севастьянова - М., 2007. - 776 с.

166. Седов, В. В. У истоков восточнославянской государственности [Текст] /В. В. Седов-М., 1999.- 144 с.

167. Седов, П. В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века [Текст] / П. В. Седов - СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2008. - 604 е., ил.

168. Седов, П. В. Проекты изменения церковной иерархии в царствование Федора Алексеевича [Текст] // Средневековое православие от прихода до патриархата. Волгоград, 1998. Вып. II. С. 268-315.

169. Седов, П. В. Социально-политическая борьба в России 70-80-х гг. XVII в. и отмена местничества [Текст] / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. JL, 1985. - 17 с.

170. Синицына, Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV - XVI вв.) [Текст] / Н. В. Синицына -М., 1998.416 с.

171. Словарь книжников и книжностей Древней Руси. XVII век. СПб., 1998. Ч.Ш.

172. Смирнов, П. С. Внутренние вопросы в расколе [Текст] / П. С. Смирнов -Санкт-Петербург, 1898. 168 с.

173. Смирнов, С. И. Древнерусский духовник. Исследование по истории церковного быта [Текст] / С. И. Смирнов - М., 1913. - 290 с.

174. Снычев Иоанн митр. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания [Текст] / И. Снычев - СПб, "Царское Дело", 1996. - 267 с.

175. Соболева, Н. А. Очерки истории российской символики. От тамги до символов государственного суверенитета [Текст] / Н. А. Соболева - М., 2006. - 488 с.

176. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен. Кн. VI. [Текст] / С. М. Соловьев - М., 1961. - 576 с.

177. Соловьев, С. М. Об истории древней России [Текст] / С. М. Соловьев -М., «Дрофа», 1997.-542 с.

178. Соловьева, Т. Б. Церковное управление в России и государственные проекты его реорганизации 1681 - 1682 гг. [Текст] // Государственные учреждения в России XVII - XVIII вв. М., 1991. С. 39.

179. Странствия арабского патриарха Макария из Алеппа в Москву [Текст] // Библиотека для чтения. T.XV. Отд. III. Спб., 1836.

180. Субботин, Н. И. Дело патриарха Никона: Историческое исследование по поводу XI т. «Истории России» проф. Соловьева [Текст] / Н. И. Субботин - М., 1862. - 246 с.

181. Субботин, Н. И. Правдивое суждение об «открытии» г. Каптерева [Текст] // Братское слово. 1889. т. II. № 18. -С.430.

182. Талина, Г. В. Выбор пути: Русское самодержавие второй половины XVII - первой четверти XVIII века [Текст] / Г. В. Талина - М.: Русскш Mipb, 2010.-444 с.

183. Татарский, И. А. Симеон Полоцкий: Его жизнь и деятельность [Текст] / И. А. Татарский - М.: 1886. - 343 с.

184. Татищев, В. Н. История Российская [Текст] / В. Н. Татищев - JL, 1968. Т. VII. - 483 с.

185. Тихомиров, M. H. Классовая борьба в России XVII в. [Текст] / M. Н. Тихомиров - М., 1969. - 454 с.

186. Тихонюк, И. А. Изложение пасхалии московского митрополита Зосимы [Текст] // Исследования по источниковедению истории СССР XIII -XVIII вв. М., 1986.-с. 54-55.

187. Толстой, М. В. История Русской Церкви [Текст] / М. В. Толстой - М., издание Спасо - Преображенского Валаамского монастыря, 1991. — 736 с.

188. Толстой, М. В. Рассказы из истории Русской Церкви [Текст] / М. В. Толстой - М., 1991. - 594 с.

189. Точное изложение православной веры [Текст] / Пер. А. Бронзова. — М.; Ростов-на-Дону: Братство святителя Алексия; Приазовский край, 1992. (Репринт изд. 1894 г.) — 446 с.

190. Тулупов, Т. С. О разделении русской церкви. Материалы для изучения вопроса о расколе русской церкви, произошедшем при патриархе Никоне и царе Алексее Михайловиче [Текст] / Т. С. Тулупов -Саратов. 1915.

191. Тысячелетие Крещения Руси [Текст] // Международная церковно-научная конференция. М., 1988. С. 92-95.

192. Успенский, Б. А. Царь и патриарх. Харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) [Текст] / Б. А. Успенский - М, 1998. - 140 с.

193.Устрялов, Н. Г. История царствования Петра Великого [Текст] / Н. Г. Устрялов - СПб., 1858-1863. T. I - IV,VI.

194. Устюгов, Н. В., Чаев, Н. С. Русская Церковь в XVII в. [Текст] // Русское государство в XVII в. Новые явления в социально - экономической, политической и культурной жизни / Ред. Н. В. Устюгов и др. М., 1961. - 440 с.

195.Флайер, М. С. Расшифровка кода: Образ царя в обряде Вербного воскресенья в Московском государстве [Текст] // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси: Антология. Самара, 2001.

196. Флоровский, Г. Пути русского богословия [Текст] / Г. Флоровский -М., ИМКА-Пресс, 1991, - 301 с.

197. Флоря, Б. Н. Государственная власть и формирование духовного сословия в средневековой России [Текст] // Сословия и государственная власть в России. XV - середина XIX вв. Международная конференция. Чтения памяти акад. JI.B. Черепнина: Тезисы докладов. М., 1994. Ч. II. сс. 45-49.

198.Фонкин, Б. JI. Греческое книгописание в России в XVII веке. [Текст] // Книжные центры Древней Руси. XVII век: Разные аспекты исследования / Российская Академия наук. Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Отв. ред. Д. С. Лихачев. - СПб.: Наука, 1994. - 409 с. СС. 18-64.

199. Харламов, И. Н. Церковные идеалы и религиозные идеи раскола [Текст] // Страна, 1880. №57.

200. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т.: т.2: Л-С. / Ред.кол.: С.С. Аверинцев (гл.ред.) и др. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995., - 783 е.; С. 215.

201.Цыпин, В. А. Церковное право [Текст] / В. А. Цыпин - М., издат-во МФТИ, 1994.-440 с.

202. Чуватова, Н. Е. Аксиологическая концепция Патриарха Никона и современная система образования [Текст] // Патриарх Никон: история и современность : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 2728 окт. 2005 г.) - Саранск : НИИГН, 2007. - 327 е., С. 108-115.

203.Шапошник, В. В. Церковно - государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века [Текст] / отв. ред. Ю. В. Кривошеев. - 2-е изд., испр. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. - 569 с.

204. Шмидт, В. В. Никон, Патриарх: история и истории [Текст] // Патриарх Никон: история и современность: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 27-28 окт. 2005 г.) - Саранск : НИИГН, 2007. - 327 е., С. 158-179.

205. Щапов, Я. Н. Достоинство и титул царя на Руси до XVI века [Текст] // Царь и царство в русском общественном сознании. М.. 1999. С. 7 -16.

206. Юрганов, А. Л. Категории русской средневековой культуры [Текст] / А. Л. Юрганов - М., 1998. - 468 с.

207. Юрченков, В. А. Патриарх Никон: опыт историографического осмысления [Текст] // Патриарх Никон: история и современность : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 27-28 окт. 2005 г.) -Саранск : НИИГН, 2007. - 327 с. С. 81-96.

208. Яковлев, А. И. «Безумное молчание» (Причины Смуты по взглядам русских современников её) [Текст] // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому. М., 1909. С. 659-664.

Литература на иностранных языках

1. Andreev N. Nicon and Avvakum on Ikon - Painting // Revue des Etudes Slaves. 1961. Vol. XXXVIII. P. 40.

2. Bushkovitch P. A. The Epipphany Cere-mony of the Russian Court in the Sixteen and Seventeenth Centuries // The Russian Review. 1990. Vol. XLIX, N l.P. 1-18;

3. Heller W. Die Moskauer «Eiferer fur die Frömmigkeit» zwischen Staat und Kirche (1642 - 1652). Wies-baden, 1988

4. Hemer Cb. Herrschaft und Legitimation im Rubland des 17 Jahrhunderts: Staat und Kirche zur Zeit des Patriarchen Nikon. Frankfurt a. M., 1979. S. 161164.

5. Hoffmann P. Die Nikonsche Kirchenreform und die Kirchenspaltung in Rußland als Alternativsituation der Stellung der Kirche im Staat // Wegscheiden der Reformation. Alternatives Denken vom 16 bis 18 Jh. / Hrsg. von Gunter Volger. Weimer, 1994. S. 439-449.

6. Kraft E. Moskaus Greichisches Jahrhundert. Stuttgart, 1995.

7. Meyendorff P. Russia, Ritual and Reform. The Liturgical Reforms of Nikon in the 17th Century. Crest-wood,1991. P.219-227.

8. Michels G. At War with the Church Religious Dissent in Seventeenth-Century Russia. Stanford (Califor-nia), 1999.

9. Schaeder H. Moskau das dritte Rom. Studien zur Geschichte der politischen Theorieni in der Slawischen Welt.Hamburg,1949.S.13.

10. Spinka M. Patriarch Nikon and Subjection of the Russian Church to the State // Church History.1941. Vol.lO.P.351-352, 360-366.

Электронные материалы

1. Первый интернет - портал KM.RU. http: // km.ru:8080/magazine (от 18 января 2007 г.) Обращение 10.11.2010.

2. Древнерусская литература http://old-mssian.narod.rn/ilarion.htm. Обращение 28.02.2012.

3. Православный образовательный портал «Слово» http://www.portal-slovo.ru/history/39514.php. Обращение 28.02.2012.

4. Православная энциклопедия. Электронная версия. http://www.pravenc.ru/text/63584.html. Обращение 28.02.2012.

5. Церковно - Научный Центр «Православная Энциклопедия» Седмица. RU. http://www.sedmitza.ru/text/405513.html Обращение 28.02.2012.

6. Житие и завещание святейшего патриарха Московского Иоакима // http: //www.krotov.org/ acts/ 17/1690ioak.html Обращение 24. 09. 02.