Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России: Историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Петручак, Лариса Анатольевна

• Петручак, Лариса Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петручак, Лариса Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ГАРАНТИЯ

ПРАВОСУДИЯ.

1.1. Историографический обзор.

1.2. Понятие, сущность и место оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России.

1.3. Особенности русского уголовного судопроизводства.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРАВИЛ

ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ (1Х-ХХ вв.).

2.1. Предпосылки, возникновение и развитие системы формальных доказательств в России.

2.1.1. Частно-исковой процесс по Русской Правде.

2.1.2. Состязательный и розыскной процесс по Судебнику 1497 г.

2.1.3. Возникновение системы формальных доказательств розыскного процесса по Соборному Уложению 1649 г.

2.1.4. Система формальных доказательств в законодательстве Петра I

2.1.5. Сила доказательств в уголовном судопроизводстве России по Своду Законов 1832 г.

2.2. Система свободной оценки доказательств по Судебным Уставам 1864 г.

2.3. Особенности оценки доказательств в советский период.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

3.1. Развитие взглядов и теорий на понятие и структуру внутреннего убеждения при оценке доказательств.

3.1.1. Дискуссия о сущности внутреннего убеждения.

3.1.2. К вопросу о термине "внутреннее убеждение".

3.1.3. Развитие взглядов на структуру внутреннего судейского убеждения.

3.1.4. Проблема факторов, формирующих внутреннее убеждение.

3.2. Развитие взглядов на проблемы содержания оценки доказательств.

3.2.1. Проблема оценки относимости доказательств

3.2.2. Проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств.

3.2.3. Проблема оценки достоверности доказательств.

3.2.4. Проблема оценки достаточности доказательств.

3.3. Проблема оценки достоверности доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России: Историко-правовой аспект»

Актуальность темы исследования

В нашем обществе происходят кардинальные изменения, которые требуют проведения судебной реформы. В результате судебной реформы должно быть создано такое судоустройство и судопроизводство, которое адекватно закрепило бы складывающиеся отношения, создавало бы условия для их дальнейшего развития и отражало бы новое отношение к личности, её правам, свободам и интересам.

Процесс реформирования судебной системы Российской Федерации происходит под знаком возвращения в судоустройство демократических принципов и институтов судебных уставов Александра II. Примером тому может служить введение сегодня в России суда присяжных и мировой юстиции. Обращение юристов к отечественной правовой традиции призвано противостоять ярко выраженной в современном российском праве тенденции заимствования западных прав ценностей и институтов. "Ставшие е последнее время общепринятыми в любой отрасли права ссылки на дореволюционный отечественный опыт, как ни парадоксально, не сопровождается развитием истори-ко-правовой науки, проведением комплексных, фундаментальных исследований в этой области права"Отсюда - подчас поверхностные и фрагментарные представления наших юристов о принципах и институтах дореволюционного российского права.

Состояние дел в российском судебном ведомстве, сложившееся в связи с принятием уставов 1864 г., ассоциируется с проблемами судебной власти в стране сегодня. И эти параллели далеко не в пользу современного процесса реформирования - в нашем отечестве не принято извлекать уроки из прошлого, чтобы избежать ошибок в настоящем и непоправимых последствий в будущем. В то же время знания и

1 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в. Саратов, 1999. С. 3. представления о роли суда в государственном механизме, о направлении развития судебной реформы, о соотношении в действиях правительства реформаторских и консервативных тенденций, о взаимодействии принципов и институтов судебной реформы имеют поистине непреходящее значение.

Обращение к истории вопроса позволяет выявить особенности его современного звучания. Без исследования генезиса, вне связи с прежними стадиями развития невозможно понять современное состояние проблемы.

Основной концептуальной идеей происходящей в Российской Федерации судебной реформы является всемерная охрана прав и законных интересов личности. В этой связи важное значение имеют проблемы доказательственного права. Одна из таких проблем - последовательное соблюдение и совершенствование правил, регулирующих оценку доказательств.

Законодательные новеллы последних лет (1997-2000 г.)2 обострили вопрос о роли и месте органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в доказывании, пределах полномочий по оценке доказательств при осуществлении правосудия. Достаточно актуален вопрос о признании прав участников процесса на самостоятельную оценку доказательств и формах её реализации в свете принципов, закрепленных Конституцией РФ.

Проблемы оценки доказательств являются основными в теории доказательств. Если обратиться к истории правосудия, то можно увидеть, что именно принятая система оценки доказательств являлась одним из важнейших факторов, определяющих тип уголовного процесса; оценка доказательств являлась необходимым условием принятия за2

См.: ФЗ "О судебной системе РФ". // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1: ФЗ " О мировых судьях". // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270: ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1666 и др. конных и обоснованных процессуальных решений. Именно поэтому проблема оценки доказательств всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых-процессуалистов, однако, исследовали этот вопрос недостаточно полно. Оценка доказательств, входя составной частью во все работы, где рассматривались вопросы теории доказательств, в целом не служила предметом самостоятельного исследования, что создает трудности в практической деятельности судов по оценке доказательств и затрудняет научное развитие теории доказательств. Ни в одной работе не рассматривается историко-правовой аспект формирования правил оценки доказательств, причин их порождающих и последствий их применения.

На повестке дня Государственной Думы - давно назревший вопрос о принятии нового Уголовно-процессуального кодекса России. И от того, в какую процессуальную форму будет облечено доказывание, какими принципами будут руководствоваться субъекты оценки доказательств во многом зависит эффективность разрабатываемых процессуальных норм.

Приведенные соображения позволяют выделить следующие моменты, характеризующие актуальность темы:

1) доказательства и их оценка всегда были и остаются центральным правовым институтом российского права, поэтому в период реформирования возрастает необходимость их глубокого изучения;

2) необходимость изучения исторического опыта оценки доказательств в России для выработки нового понимания данного вопроса;

3) вопросы оценки доказательств связаны с гарантиями прав и свобод личности, поэтому в свете судебной реформы приобрели особую значимость;

4) в юридической литературе нет единого подхода к институту оценки доказательств и отсутствует целостное научное исследование данной проблемы;

5) изменения, вносимые в законодательство, требуют теоретического осмысления, практических выводов и предложений в сфере совершенствования процессуального законодательства России с учетом исторических традиций.

Все это свидетельствует об актуальности данной научной проблемы и необходимости ее всестороннего рассмотрения.

Степень научной разработанности темы

Вопросам оценки доказательств как составной части процесса доказывания посвящены труды дореволюционных юристов Л.Е.Владимирова, А.Ф.Кони, П.И.Люблинского, Н.Н.Розина, Б.И.Сыромятникова, В.К.Случевского, А.А.Чебышева-Дмитриева, И.А.Фойницкого и др. Наиболее подробно оценка доказательств по внутреннему убеждению освящена А.Ф.Кони, И.А.Фойницким. Дореволюционные процессуалисты сосредотачивали свое внимание больше на описании конкретного исторического периода или отдельного законодательного акта, чем на комплексном изучении проблемы.

Исследования советского периода по данной проблеме до конца 50-х гг. носили фрагментарный характер. И только работы Б.В.Виленского, М.С.Строговича, М.А.Чельцова-Бебутова рассматривают подробно уголовный процесс и в том числе оценку доказательств в России.

Интерес к проблемам оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России оживился в 60-70-е годы. В это время вышли в свет монографические работы виднейших процессуалистов В.Ф.Бохана, Ю.М.Грошевого, И.И.Мухина, Г.М.Резника. Изданы новые учебники и учебные пособия по уголовному процессу и теории доказательств следующими авторами: В.Д.Арсеньевым, Р.С.Белкиным, П.А.Лупинской, Л.Т.Ульяновой, М.А.Чельцовым-Бебутовым.

Изучается история судоустройства в России в трудах Б.В.Виленского, П.А.Зайончковского, Н.Н.Ефремовой, М.Г.Коротких, М.В.Немытиной, Е.А.Скрипилева и др.

В последние годы отдельные проблемы теории доказательств находят отражения в работах ученых-процессуалистов А.Р.Белкина, В.Н.Григорьева, А.А.Давлетова, В.С.Джатиева, Е.А.Доли, З.З.Зинатуллина, Л.М.Карнеевой, Н.М.Кипниса, Л.Д.Кокорева, Г.П.Корнева, Н.П.Кузнецова, П.А.Лупинской, Ф.Н.Фаткуллина, О.В.Химичевой, С.А.Шейфера, П.С.Элькинд и др. Однако, все авторы, в основном, анализируют предмет и пределы доказывания, допустимость доказательств, относимость доказательств, виды доказательств. Исследование же оценки доказательств по внутреннему убеждению, её принципов, критериев, структуры, особенностей в переходный период оставалось явно без должного внимания.

Интерес ученых-процессуалистов к указанной проблеме не случаен, поскольку из всех частей процесса доказывания оценка доказательств исследована в наименьшей мере. Это обусловлено не только тем, что содержание оценки доказательств образует мыслительная логическая деятельность, которая сама по себе сложна для изучения. Причины значительно глубже. Они порождаются фундаментальными свойствами общественных отношений, образующих объект правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности и имеют соответствующие онтологическое и гносеологическое основания'. 2

См.: Давлетов А.А.Основы уголовно-процессуального доказывания . Свердловск. 1991. С. 126-127: Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. // Государство и право. 1996. .4« 5. С. 8594.

Цель исследования

Целями исследования являются: осмысление истории правил оценки доказательств, преемственность демократических принципов оценки доказательств, выработка теоретических положений, направленных на восполнение пробелов в процессуальной теории, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с учетом российских исторических событий.

Задачи исследования определить место оценки доказательств в уголовно-процессуальном праве России в разные исторические периоды, раскрыть её сущность и структуру; провести исторический и сравнительно-правовой анализ рассматриваемого института на основе исследования уголовно-процессуального законодательства России; проанализировать развитие взглядов и теорий на понятие и структуру внутреннего убеждения при оценке доказательств; изучить и охарактеризовать особенности уголовных процессов двух правовых систем (англо-саксонской и континентальной) и выявить особенности русского уголовного процесса; определить направления перехода России к состязательному уголовному процессу; предложить историческую типологию российского уголовного процесса; рассмотреть вопрос о возможности применения судебного усмотрения в России; выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства по проблемным вопросам оценки доказательств в свете преемственности демократических принципов судебной реформы 1864 г.

Объектом исследования выступает система правовых норм, регулирующих оценку доказательств в уголовном судопроизводстве России в 1Х-ХХ века.

Предмет исследования - историко-сравнительное исследование развития правил и теорий оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России.

Методология и методика исследования

Методологическую базу исследования составляют: диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие как исторический, логический, системный, историко-сравнительный, сравнительно-правовой, социологический метод анализа и др.

Особое значение в связи с характером избранной темы приобрело использование данных смежных правовых дисциплин (теории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального права) и иных отраслей знаний: философии, логики, психологии, этики и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", федеральные законы "Об оперативно-розыскной деятельности", "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", "О милиции", "О статусе судей в Российской Федерации", "О судебных приставах", действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (УК РФ 1996 года и УПК ПСФСР 1960 года с последующими изменениями и дополнениями). Использованы также "Концепция судебной реформы е РСФСР" и "Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации", "Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель", разработанная авторским коллективом Института государства и права под редакцией проф. В.М.Савицкого, "Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт", принятый 17 февраля 1996 года на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, проекты уголовно-процессуального кодекса, подготовленные Государственно-правовым управлением Президента РФ, Министерством юстиции РФ. Научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральном прокуроре РФ, согласованный с представителями различных ведомств и научных коллективов и ныне обсуждаемый в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (Реформируемый проект).

В работе использованы также и материалы опубликованной следственно-прокурорской и судебной практики, отдельные Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и в их числе "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года.

Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты из истории процессуального законодательства, материалы официального делопроизводства, периодическая печать, освещающие вопросы уголовного судопроизводства России с IX по XX вв.

В срезе избранной проблемы диссертантом проанализированы 70 уголовных дел, рассмотренных судами Калужской области и Ставропольского края в 1995-1999 годах, опрошено 80 сотрудников правоохранительных органов, изучены аналитические справки указанных выше судов, отражающие процесс рассмотрения и разрешения ими уголовных дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самом подходе к рассмотрению оценки доказательств через изучение правовых институтов в их историческом развитии, определяющих в конечном итоге положение личности в уголовном процессе, степень защищенности её прав, интересов и свобод. В диссертации с учетом исторического опыта, изменений и дополнений действующего законодательства впервые за последние годы предпринята попытка комплексного изучения истории оценки доказательств в России. В настоящей работе через изучение истории предпринята попытка осмысления современных правил оценки доказательств и внесения предложений по совершенствованию этих правил в связи с работой над проектом УПК РФ.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Законодательная регламентация уголовно-процессуальных институтов России с IX по XX вв. является объективным отражением отношений собственности и власти и обусловленного этим положения личности в обществе и государстве.

2. Судебная реформа 1864 г. стала решающим шагом в развитии уголовного процесса и правил оценки доказательств: система формальных доказательств была заменена оценкой доказательств по внутреннему убеждению.

3. Эволюция правил оценки доказательств представляет из себя последовательный закономерный процесс, изменение которого являлось одним из решающих факторов изменения типа уголовного процесса.

4. В истории развития российского уголовного процесса можно выделить следующие типы: частно-исковой, следственно-розыскной, смешанный и советский уголовный процесс.

5. Декларированные демократические принципы судопроизводства и оценки доказательств в частности вступали в противоречие с нежеланием власти применять их на практике: так было после судебной реформы 1864 г. и в советский период.

6. По действующему законодательству оценка доказательств является самостоятельным структурным элементом уголовно-процессуального доказывания, производится на всем процессе уголовно-процессуального доказывания и сводится не только к мыслительной деятельности, но и проявляется в конкретных процессуальных действиях, т.е. объективизируется. Поэтому в оценке доказательств выделяется внутренняя (логическая) и внешняя (правовая) сторона.

7. В настоящий исторический период внутреннее убеждение является основой оценки доказательств, которая характеризуется и как её метод, и как результат, и как принцип. Структуру внутреннего убеждения составляют знание, вера, волевой стимул, отношение к истине, субъективная готовность действовать.

8. Существует несколько направлений сближения состязательной и инквизиционной систем правосудия, в которых определенное место занимает Россия.

9. Считаю возможным в настоящий период использовать судебное усмотрение в уголовном судопроизводстве России.

10. Высказаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего институт оценки доказательств с учетом исторических традиций и концепции судебной реформы.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего оценку доказательств; в деятельности правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, связанных с оценкой доказательств; в преподавании курсов по истории права и государства России, уголовно-процессуального права, специальных курсов, а также в системе повышения квалификации следователей, прокуроров, судей и др. практических работников; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем оценки доказательств.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации изложены автором в двух опубликованных научных статьях. Результаты проведенного исследования докладывались на двух научно-практических конференциях, проходивших в 2000 году в Невинномыс-ском региональном государственном институте непрерывного профессионального образования. Материалы исследования отражены в учебном пособии и других учебно-методических материалах по курсам "История права и государства России" и "Уголовный процесс".

Структура диссертации

Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Петручак, Лариса Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема оценки доказательств, как одна из ключевых проблем уголовно-процессуального доказывания, побуждает нас в настоящее время обратиться к позитивному историческому опыту.

Результаты проведенного нами научного исследования убедительно свидетельствуют о правильности выдвинутых положений, а так же о том, что цель и задачи, сформулированные в диссертации, полностью выполнены.

Общий итог исследования состоит в том, что осмыслены правила оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России на протяжении IX-XX вв., выявлена преемственность демократических принципов оценки доказательств и сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сформулировать следующие основные выводы:

1. Тип уголовного процесса в России на протяжении IX-XX вв. изменялся под воздействием многих объективных факторов. Одним из таких факторов является оценка доказательств. В период раннего феодализма (IX-XIV вв.) уголовный процесс был частно-исковым обвинительного типа, а оценка доказательств была ограничена рассмотрением сведений, указывающих на соблюдение процедуры испытания. Этот период характеризуется "ненадобностью" внутреннего судейского убеждения.

На смену этому порядку приходит система формальных доказательств, формирующаяся в России в IX-XIV вв. и получившая окончательное закрепление в законодательстве Петра I (XVIII в.).

Эта система развивалась в следственно-розыскном процессе в период усиления государственных начал, когда признание обвиняемого, данное под пыткой, считалось достаточным доказательством для осуждения. Судья допытывался правды, поэтому этот период характеризуется отсутствием судебного убеждения. Расследование и производство в суде покрывала канцелярская тайна, и работа судьи сводилась к сложению значений удельного веса закрепленных письменно доказательств, что, по замыслу, должно было гарантировать объективность рассмотрения дел.

Период реформирования (II половина XIX в.) знаменовал собой переход от системы формальных доказательств к провозглашению принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Сила доказательств уже не была расписана в законе. Новая теория, которой руководствовалась судебная практика, основывалась на том, что задача суда состоит в поисках объективной (материальной) истины. Мерилом достоверности было лишь внутреннее убеждение судей. Это побуждало суды исследовать все письменные и вещественные доказательства, анализировать показания свидетелей и т.д. В приговорах и решениях суд обязан приводить все обстоятельства, на которых они основаны.

Принцип свободной оценки доказательств возник одновременно с судом присяжных заседателей. Однако допустимость в уголовном процессе различных незаконных средств доказывания, превращает оценку доказательств судьями в формализм и субъективизм.

По образцу государств, где давно уже утвердились буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь Франции), и в России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, при которой уголовное разбирательство осуществляется в две стадии. Первая - предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая - судебное разбирательство; оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей.

В советский период сформировалась особая модель советского уголовного процесса, где имело место существенное расхождение между декларированными правами и свободами и фактическим отсутствием гарантий правосудия.

В советском уголовном процессе с самого начала был установлен принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению на основе объективных данных. Другими словами, будучи субъективным по субстату, внутреннее убеждение должно было быть объективным по своему содержанию. Практическим осуществлением этого принципа было то, что закон требовал обоснования убеждения всесторонне исследованными доказательствами. Однако в сознании судей еще долгое время пережитки практики использования формальных доказательств, например, частично сохраняется обвинительный уклон уголовного судопроизводства.

Таким образом, в работе предпринята попытка создать историческую типологию российского уголовного процесса, выделив следующие типы: частно-исковой, следственно-розыскной, смешанный и советский.

2. В настоящее время Концепция судебной реформы провозгласила переход от репрессивного к охранительному типу судопроизводства, что повлечет за собой переосмысливание целей и задач государственных и правовых институтов, в том числе оценки доказательств. Хотелось бы обратить внимание на то, что не следует предавать забвению отечественный исторический опыт, накопленный многими поколениями.

С переходом России к состязательному правосудию, согласно Конституции РФ, суд не должен превратиться в пассивного арбитра, а должен стать подлинно независимым и полноправным органом судебной власти, оставаясь субъектом доказывания, несущим обязанность познания истины. Освобождение суда от обязанности доказывания возможно лишь при условии реформирования предварительного следствия, освобождая его от процессуальной формы и наделяя стороны обвинения и защиты полным равенством в собирании и представлении суду доказательств.

3. Доказательственное право, в т.ч. и оценка доказательств, отражает черты типа правовой системы и судоустройства. В интегрированном мире происходит сближение правовых систем (англосаксонской и континентальной) по следующим направлениям: в странах состязательной системы усиливается роль закона, а в континентальных - роль судебной практики; в странах обеих систем правосудия действуют сходные принципы, например, единоличного и коллегиального рассмотрения дел; изменение роли сторон в обеих системах.

4. Изучив и проанализировав взгляды процессуалистов на оценку доказательств, мы пришли к выводу, что оценка доказательств является самостоятельным структурным элементом уголовно-процессуального доказывания, производится на всем процессе уголовно-процессуального доказывания и сводится не только к мыслительной деятельности, но и проявляется в конкретных процессуальных действиях, т.е. объективизируется. Поэтому в оценке доказательств выделяется внутренняя (логическая) и внешняя (правовая) сторона.

5. Рассмотрев различные определения оценки доказательств в процессуальной литературе и глубоко исследовав это понятие, мы сформулировали следующее определение: процесс мыслительной деятельности участников уголовного судопроизводства, направленный на достижение юридически значимого результата, объективизированного в соответствующих процессуальных актах.

6. В настоящий исторический период основой оценки доказательств стало внутреннее убеждение, которое является и методом, и принципом, и результатом оценки доказательств. Оно имеет свою структуру, которая состоит из пяти элементов: знания, веры, волевого стимула, отношения к истине, субъективной готовности действовать.

Внутреннее убеждение судьи формируется под воздействием следующих групп факторов: 1) идейно-политическая и нравственная позиция судьи; 2) его профессиональное правосознание; 3) уровень его профессионального мастерства; 4) моральные и интеллектуальные качества личности судьи.

7. Одним из важных и проблемных вопросов оценки доказательств является вопрос допустимости доказательств. Основная задача оценки допустимости доказательств - оградить правосудие от таких действий правоохранительных органов, которые нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина.

В работе изложены предложения в УПК по совершенствованию положений о допустимости доказательств.

8. Рассмотрена возможность использования в российском уголовном судопроизводстве судебного усмотрения как формы правотворчества, а как следствие этого использование судебного прецедента. Наличие прецедента позволяет судье действовать более эффективно, чем если бы им приходилось рассматривать любой из спорных вопросов каждый раз "с нуля". Судебное усмотрение - это власть, данная судье для того, чтобы он выбрал решение из ряда законных вариантов. Рассмотрено соотношение судебного усмотрения и внутреннего убеждения, которое позволило сделать вывод, что судебное усмотрение является частью внутреннего судейского убеждения.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании, мы проследили историю зарождения и развития правил оценки доказательств, развития взглядов и теорий на оценку доказательств, проанализировали по этому вопросу действующее законодательство, внесли предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петручак, Лариса Анатольевна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М., 1995.

3. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. С. 438-462.

4. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // Рос. газ. 1995. 18 авг.

5. Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1666 и др.

6. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; 1999. № 14. Ст. 1666.

7. О мировых судьях: Федеральный Закон. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

8. О судебной системе РФ: Федеральный закон. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

9. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.

10. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" от 13 марта 1992 г. // Ведомости. 1992. № 17. Ст. 892.

11. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А.Пашин. М., 1992.

12. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ. // Государство и право. 1992. № 8.

13. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994.

14. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 19241986. М., 1987.

15. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР, 1938-1978. М., 1980.

16. Проект общей части уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / С.А.Пашин, С.Е.Вицин, И.Б.Михайловская и др. М., 1994.

17. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1990. Раздел шестой: Доказательства и доказывание.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. /Л.Б.Алексеева, М.М.Бобров, В.П.Божьев и др. М., 1994.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. / А.Д.Бойков, И.Ф.Демидов, Ю.В.Кореневский и др. М., 1994.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект. И Рос. газ. 1995. 25 янв.

21. Нормативные акты из истории процессуального законодательства

22. Русская Правда. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

23. Судебник 1497 г. // Судебники ХУ-ХУ1 вв. М., АН СССР, 1952.

24. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских Соборов. М., 1984.

25. Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах. Указ от 21 февраля 1697 г. // Полное Собрание законов. Т. III. № 1572.

26. Краткое изображение процессов или судебных тяжб (1715 г., март). // Законодательство Петра I. / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1997.

27. О форме суда. 5 ноября 1723 г. // ПСЗ. Т. VII. № 4344.

28. Свод законов 1832 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. М., 1987.

29. Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 г. // ПСЗ. Собрание второе. Т. XXXIX, отделение второе. № 41475.

30. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.

31. Декрет о суде № 1. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984.

32. Декрет о суде № 2. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984.

33. Положение о народном Суде 1918 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984.

34. Положение о революционных трибуналах 1920 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред. О.И.Чистякова. М„ 1984.

35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1924.

36. Конституция СССР 1924 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред. Ю.П.Титова. М., 1999.

37. Конституция СССР 1936 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред. Ю.П.Титова. М., 1999.

38. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред. Ю.П.Титова. М., 1999.

39. Конституция СССР 1977 г. // Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред. Ю.П.Титова. М., 1999.

40. Монографии, научные статьи, учебная литература

41. Александров А. О значении концепции объективной истины. // Рос. юстиция, 1999. № 1.

42. Алексеев Н.С., Даев В.Г, Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

43. Алексеев С.С. Другое право. П Независимая газета, 1992, 3 сентября.

44. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 120.

45. Баглай М.В. Вступительная статья к книге А.Барака "Судебное усмотрение". М., 1999.

46. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

47. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

48. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1961.

49. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. М., 1973.

50. Бризицкий А., Зажицкий В.И. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве. // Сов. юстиция, 1982. № 3.

51. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1911.

52. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

53. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.

54. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев-СПб., 1909.

55. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного суда СССР и Верховного суда РСФСР. М., 1974.

56. Воскобитова Л.А. Соотношение понятий "существенное нарушение уголовно-процессуального закона" и "допустимость доказательств". И Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Р-н-Д., 2000. С. 75.

57. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

58. Голунский С.А. О внутреннем убеждении в советском суде. И Социалистическая законность, 1936. № 5.

59. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д.,.Эльканд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

60. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. // Рос. юстиция, 1995. № 8.

61. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.

62. Гуткин И.М.^Белозеров Ю.Н., Мариупольский Л.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

63. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального доказывания. Свердловск, 1991.

64. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

65. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях. М., 1859.

66. Добровольская Т.Н., Каминская В.И. Рец. на кн.: Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. // Сов. государство и право, 1969. № 1.

67. Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986.

68. Доля Е.А. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность. // Рос. юстиция, 1994. № 4.

69. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. // Государство и право. 1996. № 5.

70. Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе. Н Государство и право, 1994. № 10.

71. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1897 .

72. Емельянова И.В. Теоретические и методологические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждению прокурора в уголовном судопроизводстве. Орел, 1998.

73. Ерофеев С. Рассуждение о доказательствах и о силе доказательств. Харьков, 1825.

74. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. М., 1980.

75. Зажицкий В.И. Вопросы доказательственного права. // Сов. юстиция, 1992. № 19-20.

76. Зажицкий В.И. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализ. // Сов. юстиция, 1993.

77. Зажицкий В.И. О допустимости доказательств. // Рос. юстиция, 1999. № 3.

78. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. // Государство и право, 1995. N2 6.

79. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

80. Законодательство Петра I. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.

81. Записки о Московии барона Герберштейна. СПб., 1866.

82. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Учебное пособие. Ижевск, 1993.

83. Золотых B.B. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Р-н-Д., 1999.

84. Исаев И.А. История Государства и права России. М,, 1996.

85. Кавелин К.Д. Основные начала русского судопроизводства и гражданского судопроизводства в период от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844.

86. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.

87. Каз Ц.М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов, 1960.

88. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

89. Калачев Н. Об уголовном праве по Судебнику царя Иоанна Васильевича. Юридические записки. Изд.П.Редькина. М., 1842. Т. II.

90. Каминская В.И. Уголовно-процессуальный закон. II Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.

91. Карнеева Л.М., Кэртэс И. Источники доказательств в советском и венгерском законодательстве. М., 1985.

92. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1958.

93. Ковтун H.H. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса. // Государство и право. № 6.

94. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

95. Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания. // Законность, 1997. № 12.

96. Комментарий к УПК РСФСР. / Отв. ред. В.И.Радченко. Под ред. В.Т.Томина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт, 1999.

97. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1999.

98. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения. Т. 1. М., Госюриздат, 1956.

99. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.

100. Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. М., 1967.

101. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. Воронеж, 1989.

102. Крыленко Н.В. Судопроизводство РСФСР. М., 1923.

103. Курс советского уголовного процесса. / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца. М., 1989.

104. Кучма В.В. Государство и право Древнего мира. Волгоград, 1998.

105. Ларин А.М, Мельникова Л.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. / Под ред. проф. В.М.Савицкого. М., 1977.

106. Латкин В. И. Учебник истории русского права периода империи. СПб., 1899.

107. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

108. Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.

109. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

110. Ляхов Ю.А. Актуальные проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств в российском уголовном процессе. // Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Р-н-Д., 2000.

111. Маликов М.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа, 1984.

112. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. Л., 1980.

113. Манышев Ю.Г. О структуре убеждения как философско-социологической категории. Труды Иркутского института народного хозяйства. Вып. 4. Иркутск, 1967.

114. Матюшин Б.Г. Общие вопросы оценки доказательств. Хабаровск, 1967.

115. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

116. Михеенко М.М. Доказывание в уголовном процессе. Киев, 1984.

117. Мосесян Г.С. Оценка доказательств в советском уголовном процессе. Хаб., 1963.

118. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве. Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986.

119. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств. Л., 1974.

120. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. / Под общей редакцией В.М. Лебедева. М., 1995.

121. Недбайло П.О. Внутреннее убеждение судей и социалистическая законность. Сб. Дальнейшее развитие советской демократии и социалистической законности. М., 1958.

122. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в. Саратов, 1999.

123. Пиюк А. "Истина" или "доказанная достоверность". // Рос. юстиция, 1999. № 2.

124. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе. // Государство и право, 2000. N2 2.

125. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. // Состязательное правосудие. М., 1996.

126. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права. В кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссия. М., 1995.

127. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

128. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право, 2000. № 7.

129. Победкин A.B., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе. // Государство и право, 1999. № 7.

130. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

131. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О разработке модельных уголовного и уголовно-процессуального кодексов для государств-участников Содружества Независимых государств" от 13.05.95.

132. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995.

133. Развитие русского права, вторая половина XVII-XVIII вв./ Отв. ред. Е.А.Скрипилев. М., 1992.

134. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX вв. М„ 1997.

135. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 1967.

136. Рахунов Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе. // Правоведение, № 2. 1971.

137. Революционное правительство в эпоху Конвента. М., 1927.

138. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

139. Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства (теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности). Иркутск, 1985.

140. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

141. Ржевский В.А., Чепурнова И.М. Судебная власть в РФ. Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

142. Рогов В.А. История государства и права России IX-XX. М., 1995.

143. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.

144. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти томах. М., 19831989.

145. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. // Государство и право, 1994. № 6.

146. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

147. Сергеевич В. Лекции и исследование древней истории русского права. СПб., 1903.

148. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 года кодекс русского феодального права. М., 1958.

149. Строгович М.С. Теория доказательств в уголовном процессе. // Сов. право. 1927. № 2.

150. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

151. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

152. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3. М., 1991.

153. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. В 5 томах, 1768.

154. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В.Жогина, 2-е изд., испр. и доп. М., 1973.

155. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. / Под ред. А.Я.Вышинского. Часть общая. М., 1950.

156. Терновский И.А. Юридические основания. Тула, 1901.

157. Трусов А. О допустимости и относимости доказательств. // Сов. юстиция. 1990. № 14.

158. Уголовный процесс. / Под ред. Н.С.Алексеева. М., 1972.

159. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. К.Ф.Гуценко. М„ 1996.

160. Уголовный процесс: Учебник для вузов./ Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.

161. Ульянова Л.П. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.,1950.

162. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

163. Фельдштейн Г. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.

164. Фойницкий И.Я, Курс уголовного судопроизводства. Том 2. СПб., 1907.

165. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. Практическое пособие. М., 2000.

166. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1998.

167. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерк по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом, феодальном и буржуазном государствах. М., 1957.

168. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

169. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

170. Чельцов-Бебутов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

171. Чельцов-Бебутов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию. -Ученые записки МЮЗИ. М., 1958.

172. Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы Х1\/-Х\/ вв. Ч. 2. М.,1951.

173. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. // Государство и право. 1996. № 9.

174. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1986.

175. Шейфер С. А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.

176. Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1955.

177. Юшков C.B. История государства и права СССР. 4.1. М., 1950.

178. Юшков C.B. Судебник 1497 г. К внешней истории памятника. Ученые записки Саратовского Государственного университета, факультет хозяйства и права. T. V. Вып. III. Саратов, 1926.

179. Якуб М.Л. Показания свидетеля и потерпевшего. М., 1968. С. 10 Уголовный процесс. / Под ред. Н.С.Алексеева. Л., 1972.

180. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовного про цесса. М., 1960.

181. Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголов ном процессе. / Вестник МГУ. Серия право, 1974. № 6.

182. Якуб М.Л. Советский уголовный процесс. М., 1956.

183. МЕСТО ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИвл О К Л 3 Ы Ei Л >J у. ^ 1 г1. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

184. Следственные и судебные действияЩ1

185. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению, определение допустимости, относимости, достоверности, значение каждого доказательства и достаточности их совокупности

186. Оценка доказательств считается только заключительным этапомпроцесса доказывания по мнению М.С.Строговича, М.М.Михеенко, М.Л.Якуб

187. Оценка доказательств имеет место на всех этапах процессуального доказывания по мнению Р.С.Белкина, Н.В.Жогина, П.А.Лупинской

188. РАЗНООБРАЗИЕ ОПРЕДЕЛЕНИИ "ОЦЕНКИ ДОКАЗА ТЕЛЬОТВ "1. Арсеньев В.Д.1. Оценка доказательств этоустановленная характеристика каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности

189. Ульянова Л.Т., Трусов А.И.

190. Все вышеперечисленные авторы рассматривают оценку доказательств как мыслительную деятельность1. Зинатуллин 3.3.

191. В настоящее время цели оценки доказательств не закреплены в законе1. Предложение Е.И.Доли

192. Закрепить в УПК РФ цели оценки доказательств: промежуточная цель установление относительных истин; конечная цель - установление объективной истины по уголовному делу1. Предложение Е.И.Доли

193. Закрепить в ч, 2 ст. 71. УПК РФ формы оценки доказательств: "Оценка доказательств осуществляется в предусмотренных уголовным процессом формах -постановлениях, обвинительном заключении, определениях, приговоре"

194. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ ПО СУДЕБНЫМ УСТАВАМ 1864 ГОДА