Проблемы теории права в работах Р.О. Халфиной тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Юрина, Татьяна Сергеевна

• Юрина, Татьяна Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юрина, Татьяна Сергеевна

Введение.

Глава 1. Проблемы понятия и социального назначения права в работах ' P.O. Халфиной.

1.1. Понятие права в работах P.O. Халфиной.

1.2. Роль права в системе социального регулирования.

1.3. Роль права в регулировании рыночных отношений.

Глава 2. Проблемы теории правотворчества в работах P.O. Халфиной.

2.1. Понятие правотворчества.

2.2. Правотворческий процесс и его стадии.

2.3. Юридический прогноз и его место в правотворчестве.

Глава 3. Развитие теории правоотношений P.O. Халфиной.

3.1. Понятие правоотношения.

3.2. Проблемы структуры правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы теории права в работах Р.О. Халфиной»

Актуальность темы диссертации. Раиса Осиповна Халфина -Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор является одним из видных учёных-правоведов современности (1909-1998г.г.). Необходимость комплексного исследования правовых взглядов P.O. Халфиной продиктована их научно-практическим значением для формирования современной доктрины российского права. Она является автором большого числа монографий, научных статей, брошюр по отечественному и зарубежному гражданскому праву, общей теории и социологии права. Кроме того, что она была активным участником многих авторских коллективов по подготовке крупных монографий в области теории права, Раиса Осиповна принимала активное участие и в законотворческой деятельности. Вопросы, поднимаемые в её научных трудах до сих пор вызывают активную научную дискуссию.

Говоря о вкладе P.O. Халфиной в формирование и развитие общей теории государства и права, нельзя не отметить, что в большинстве своих работ она уделяла значительное внимание развитию правовой науки в целом. Она выделяла четыре основных направления исследования, результаты которых остро необходимы для нормального выполнения задач правового регулирования. К первому направлению она относила исследование общих закономерностей развития права. На основе познания таких общих закономерностей права, а также опираясь на конкретные результаты исследования явлений, могут быть определены основные цели как для текущего момента, так и на более длительную перспективу правового регулирования.

Второе направление изучает соотношение права и регулируемых им форм общественных отношений. Выделение такого направления является верным, опыт показывает, что если применяются формы , которые не соответствуют содержанию регулируемых отношений, то это отрицательно влияет на эффективность правового регулирования.

Третьим по важности направлением выделяется воздействие права на развитие общественных отношений. Общеизвестно, что действие права наиболее эффективно тогда, когда содержание нормы соответствует другим нормам, регулирующим поведение человека, таким как, например, чувство морали и справедливости. Взаимодействие права и ряда социальных норм, определяющих мотивацию поведения социума, служит достижению поставленной цели.

Четвёртым стоит направление по решению проблем правовой науки и методов правового регулирования: правовой системы, правотворчества, правоотношения и т.д. Все выделяемые направления вызывают в научной литературе споры и, несомненно, требуют дальнейшего изучения и разработки на основе современных методов исследования общественных явлений.

Выделенные P.O. Халфиной направления носят, безусловно, актуальный характер, так как указанные теоретические вопросы уже длительное время находятся в центре внимания правоведов. Подобная характеристика позволяет заключить, что обращение к теоретическому наследию P.O. Халфиной делает возможным не только рассмотрение оригинальных правовых идей того периода, но и осмысление закономерностей современной правовой действительности.

В этой связи актуальность диссертационного исследования может быть определена следующими факторами:

- научно-практической обоснованностью обращения к правовому наследию правоведов середины 20-го века в современный период развития общества, характеризуемый всё возрастающей необходимостью учитывать национальный опыт государственно-правового строительства. Признавая, что современное общество значительно отличается от общества середины 20-го века, тем не менее представляется, что опыт прошлого (в данном случае научных изысканий P.O. Халфиной) может служить хорошим проводником в законодательной политике и прогнозировании. Данное суждение объясняет современный интерес к работам советского периода, закономерный прежде всего потому, что идеи, выработанные P.O. Халфиной, и сегодня не утратили своей остроты;

- необходимостью выстроить общую логическую цепочку развития правовых воззрений P.O. Халфиной на основные проблемы теории права. При этом анализируются наиболее важные моменты представленной доктрины, не ограничиваясь их простой констатацией;

- характеристикой концептуальных особенностей взглядов P.O. Халфиной с последующим их преломлением в призме современной правовой действительности. В этом контексте наиболее актуальным представляется обращение к проблемам понятия и социального назначения права, правотворчества и правоотношения, что позволит отыскать логические взаимосвязи между её взглядами и подходами современной правовой науки.

Вместе с тем в творческом наследии Раисы Осиповны Халфиной ещё не всё исчерпано, и ещё много поколений юристов будут пользоваться её монографиями и статьями при создании научных работ. Как уже отмечалось выше, по многим вопросам теории государства и права ей был создан лишь определённый задел. Используя его сегодня, мы имеем уникальную возможность для новых и интересных исследований.

Степень разработанности темы. Проблемы, поднимаемые в диссертации в той или иной мере исследовались в отечественной литературе в разное время. Наряду с P.O. Халфиной к рассмотрению этих вопросов обращались М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, А.Б. Ветров, О.А. Гаврилов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, В.Н.

Карташов, Д. А. Керимов, Н.П. Колдаева, Н.М. Коркунов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Л.А. Морозова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, В.Н. Протасов, И. Сабо, В.Д. Сорокин, Л.И. Спиридонов, В.И. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Туманов, Б.В. Шейдлин, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что в большинстве из них проблемы понятия права, правотворчества и правоотношения рассматривались как элементы других научных проблем. Кроме того, подавляющие большинство работ было написано в советский период времени, и по большинству вопросов, рассматриваемых в работе, в последние годы практически не появлялось фундаментальных работ. Таким образом, можно сказать, что в настоящее время в современной теории права в полной мере не используется тот уровень исследований, активно проводимых в советский период времени.

Объектом исследования является правовое наследие P.O. Халфиной, его особенности и последующее его влияние на российскую правовую науку в целом.

Предметом исследования служат труды видного правоведа P.O. Халфиной, позволяющие составить полную картину её воззрений на наиболее важные моменты государственно-правовой науки.

Методология и методы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность, где определяющую роль призван сыграть метод научной интерпретации политико-правовых учений: описание, реконструкция, объяснение. Широко применялись приёмы исторического метода, состоящего из сбора, изучения фактов, перехода от конкретного к абстрактному, системно-структурного подхода и восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме того, в работе использовались также сравнительно-правовой, социологический, формально- логический, системный и другие частно-научные методы исследования.

Определяющее внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, детерминистическому, юридическому и иным направлениям научного поиска.

Таким образом, характерные для исследования методы позволили представить процесс становления и развития разработанных P.O. Халфиной понятий и категорий теории права и государства, рассмотреть их сущность.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное осмысление основных понятий и категорий теории государства и права, рассмотренных в работах P.O. Халфиной. Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

• определить место права в системе социального регулирования обществом;

• обозначить роль права в регулировании экономики, в частности, в условиях рынка;

• определение места и роли правотворческой деятельности в механизме реализации государственной власти;

• рассмотрение теории правоотношения с учётом современных тенденций развития российской правовой науки.

Рассмотрение указанных задач является необходимым условием для формирования теоретических обобщений и выводов.

Научная новизна исследования выразилась прежде всего в том, что в представленной работе впервые предпринимается попытка рассмотреть целый круг проблем теории государства и права, который исследовала в своих работах P.O. Халфина. На основе анализа её исследований сделать вывод об их значимости для современной теории права и государства.

Теоретическая значимость исследования. Положения работы, касающиеся понятия права, правотворческого процесса и его стадий, а также теории правоотношения, представляют значимость для уточнения понятийного аппарата общей правовой науки и более глубокого осмысления рассматриваемых проблем. В работе сформулированы теоретические положения, позволяющие получить целостное представление о правовом наследии P.O. Халфиной, предпринимается попытка дать оценку его влиянию на становление и развитие современной правовой науки. Содержащиеся в диссертации положения и выводы призваны создать наиболее полную картину правового наследия P.O. Халфиной.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций по применению. Ряд положений работы могут быть использованы в практике законотворческих органов, а также в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права». Содержащиеся в работе выводы дают возможность более чётко наметить некоторые перспективные направления современных правовых исследований, точнее определить специфику актуальных проблем отечественной юриспруденции.

В соответствии с результатами проведённого исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1) Рассматривается предложенное P.O. Халфиной понятие права, в частности то, что она исключила из понятия права элементы других нормативных систем или иные элементы правовой надстройки, так как это может повлечь за собой существенное ослабление его действенности, а с другой стороны - применение средств, присущих праву, к таким сферам общественных отношений, в которые право не должно вмешиваться. Право обладает известной материальной силой, располагает специфическими способами воздействия на людей и на развитие общества. P.O. Халфина выделяла собственный характер права и то непосредственное практическое значение, которое может иметь познание указанных закономерностей и их использование в процессе правового регулирования;

2) Р. О. Халфиной было разработано понятие «экономических отношений», она предложила, не отождествлять этот вид общественных отношений с предпринимательскими и коммерческими, так как они являются более широкими по своей сути, а также характеризуются специфическим объектом и наличием прав и обязанностей субъектов в сфере экономики;

3) Выработанное P.O. Халфиной понятие «рыночных отношений» - одно из наиболее полных в отечественной правовой науке. Она впервые предложила обратить внимание на системность правового регулирования данного вида отношений, что требует ликвидации пробелов, а также выработки единого подхода к пониманию, разработке и применению правовых категорий и понятий в сфере рыночных отношений;

4) P.O. Халфина одна из первых исследовала проблему реализации права в управлении различными сферами жизни общества, в частности, ею было предложено, определить пределы воздействия права в социальном управлении. Она предложила рассматривать данную проблему в общей теории права, на базе которой развиваются отраслевые дисциплины;

5) В рамках диссертационного исследования определяется целый ряд теоретических проблем правотворчества, выделенных P.O. Халфиной, решение которых может стать одним из приоритетных направлений работы для исследователей соответствующей проблематики: а) проблема определения влияния процесса правообразования на сущностные свойства субъективного по своему характеру процесса правотворчества; б) проблема учёта объективных факторов влияния окружающей социальной действительности на стадии правотворчества. в) в правотворческой деятельности на сегодняшний день нельзя обойтись без грамотного юридического прогнозирования. Прогнозирование - это один из существенно важных моментов всего процесса по подготовке и принятию нормативных актов.

6) рассматривается предложенная P.O. Халфиной теория правоотношений. Проблема правоотношений привлекает широкое внимание теории государства и права не один десяток лет. P.O. Халфиной много было сделано для того, чтобы данное понятие, а тем самым и данное явление приобрели законченный вид. Поэтому она предложила рассматривать правоотношение как урегулирование нормой права реального, конкретного общественного отношения в единстве его формы и содержания.

7) вопрос об элементах правоотношения решался P.O. Халфиной следующим образом. В частности, вопрос об объекте, разрешается лишь при анализе структуры правоотношения как целостности правовой формы и материального содержания. В литературе представлена следующая схема правоотношения: субъект, объект, права и обязанности. P.O. Халфяна предположила, что элементы, образующие правоотношение, обладают различной значимостью. Следует включать в состав правоотношения: субъекты, содержание - под ним имеются в виду права и обязанности участников, и объекты, на которые, в свою очередь, направлено правоотношение.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 статей. Основные теоретические положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Института права Самарской государственной экономической академии. По данной теме автор выступал на межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования использовались в ходе преподавания студентам Самарской государственной экономической академии курса теории государства и права.

Структура работы определяется прежде всего целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Юрина, Татьяна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе предыдущего изложения мы рассмотрели основные понятия российского права и их содержание, предложенное в работах Раисы Осиповны Халфиной. Была предпринята попытка проанализировать наиболее крупные её работы, провести параллели с современной российской системой права. Весьма примечателен тот факт, что при разработке данной темы, просматривая современную литературу по тому или иному вопросу заложенному в диссертационном исследовании, автору не раз приходилось сталкиваться со ссылками на работы P.O. Халфиной, а это прежде всего показатель того, что её труды не потеряли своего научного значения и сегодня, хотя их возраст и исчисляется несколькими десятилетиями.

В своих работах она как крупный учёный-правовед выявила и обосновала использование целого ряда правовых институтов, конструкций, приёмов и средств правового регулирования для решения задач, поставленных перед обществом. Без преувеличения можно сказать, что её труды по теории права послужили основой, на которой в дальнейшем развивались исследования как по теории правоотношения, так и по теории правотворчества. Её работы по определению роли права в регулировании рыночных отношений опередили своё время на несколько десятилетий. Некоторые вопросы, поднятые P.O. Халфиной, до сих пор не до конца ещё разработаны, так, например, использование в правотворческой деятельности такой категории, как прогнозирование. Большинством современных правоведов лишь упоминается вскользь, хотя на сегодняшнем этапе разработки современного российского законодательства прогнозирование может принести достаточно ощутимую пользу - законодатель с помощью прогноза страхует себя от возможных последующих неудач.

Понятие права в изучается в научной юридической литературе не один десяток лет. Право возникает как результат объективной потребности. Нельзя давать определение права без учёта сущностных и формальных признаков права. P.O. Халфина обращала внимание на то, что определить формальные признаки права несколько легче, чем сущностные1. Лишь познавая специфические закономерности самого права, а также его взаимосвязи и взаимодействие с другими сферами жизни общества, мы сможем наиболее полно изучить эти признаки. Ставилось целью обозначить роль права как сложного и многоаспектного явления общественной жизни. По мнению P.O. Халфиной, право обладает материальной силой, и этой юридической конструкции присущи специфические способы воздействия на развитие общества в целом. Только сумев определить собственный характер права, можно говорить о познании его закономерностей и их использовании в процессе правового регулирования.

В диссертации обосновывается важность действия некоторых общеправовых принципов в сфере экономики. Так был проанализирован подход P.O. Халфиной к изучению специфических принципов правового регулирования рыночных отношений. Она исходила из того, что право как система правовых норм требует системного подхода к своему анализу, важно учитывать и то, что рыночные отношения - это особая система общественных отношений. Будучи сторонницей субъективного права, она отмечает: юридические законы, в отличие от экономических законов, создаются, действуют и изменяются, отменяются в установленном порядке людьми. С данной точки зрения, их существование субъективно, несмотря на то, что характер юридических законов, их содержание в условиях рыночных отношений обусловлено реальным уровнем экономического и политического

1 См.: Халфина P.O. Право и правотворчество: вопросы теории./ Сб. статей АН СССР Ин-т гос. и права - М.,1982 . - С.24 развития общества. Экономические законы, в свою очередь - это есть не что иное, как постоянно повторяющаяся причинно-следственная связь между экономическими процессами и явлениями при определённых экономических условиях. Поэтому законодатель, создавая современное рыночное законодательство, должен учитывать оба этих фактора, а именно: объективность экономических законов и субъективность юридических законов. Только синтезируя это знание, законодатель может создать грамотную систему рыночного законодательства, выявить и отразить возникающие закономерности в развитии современного рынка. P.O. Халфиной было много сделано для того, чтобы возникшие рыночные отношения в России были своевременно и грамотно урегулированы нормами права.

В современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий.

Ещё одной проблемой, которой занималась P.O. Халфина, было обозначение роли права в системе управления различными сферами жизни общества. Она предложила различать две основные формы наложения права на систему управления. Во-первых, право создаёт общую нормативную систему для грамотного формирования управленческих решений. В полном соответствии с ней принимаются управленческие решения, а впоследствии они становятся правилами, нарушение которых может повлечь за собой те или иные последствия. К этой категории относят обычно законодательство в сфере экономики и культуры. Лишь придав правовую форму, решениям принимаемым в данных областях, они включаются в общую систему правового регулирования. Но не всегда придание управленческому решению или рекомендации формы нормативного акта обеспечивается его соблюдение.

В Российской Федерации на сегодняшний день только начинают формироваться необходимые условия для адекватного отражения требований экономических законов в праве. Лишь приведение в соответствие законодательства и практики повысит эффективность принимаемых управленческих решений.

Во-вторых, создавая общую нормативную систему, регулирующие экономические, социальные и культурные отношения, право играет существенную роль в организации самой системы управления. Право должно не только регулировать общественные отношения, но и в активно участвовать в организации самой системы управления. Эта организационная функция права является ключевой для всей системы управления. Структура государственной власти, формирование и деятельность аппарата управления, должны регулироваться нормами права. Право должно регулировать не только отношения, формирующиеся в процессе управления, но и саму организацию этой системы, а именно: структуру органов управления, их функции и порядок их работы. Деятельность органов управления должна осуществляться только в правовой форме, каждое решение должно облекаться в форму нормативного акта. Раиса Осиповна Халфина обращает в своих работах внимание на то, что только в праве должны закрепляться структуры органов управления всех уровней, устанавливаться права и обязанности, ответственность каждого звена, его возможности воздействия на управляемые объекты, их место в системе органов. Нельзя не согласиться и с тем, что в сфере управления должна реализовываться стратегия государства в развитии основных областей жизни общества. От организации аппарата управления, методов его работы, путей осуществления принимаемых решений во многом зависит претворение в жизнь общих экономических и политических решений.

Она неоднократно подчёркивала, что именно право должно обеспечить адекватное закрепление положений, принятых в экономической и других отраслях науки, и предлагать решения, основанные на опыте правового регулирования отношений в сфере управления.

Следующей проблемой, которой занималась P.O. Халфина, было определение места и роли правотворчества в системе права. P.O. Халфиной подчёркивалось, что понятие «правотворчества» призвано охватить широкий круг явлений. На наш взгляд, сюда следует включить все сложные процессы, предшествующие решению о подготовке проекта нормативного акта, выявить потребность в правовом регулировании тех или иных видов общественных отношений, направление и характер регулирования. Правотворчество должно стать начальным и в то же время основным звеном правового регулирования. Правотворческий процесс рассматривается как юридически обоснованная процедура деятельности по возведению воли народа в закон, порядок формирования и закрепления, этой воли в общеобязательных юридических предписаниях, упорядоченная система стадий по установлению, изменению или отмене правовых норм. Правотворчество можно определить как имеющую особое значение отдельную форму осуществления генеральной функции государства, выражающуюся в составлении, принятии и введении в действие законов, других нормативных правовых актов, а также в санкционировании либо установлении в качестве юридических норм правил поведения, содержащихся в иных формах выражения права.

Правотворчество - основное начальное звено всего механизма правового регулирования, которое возникает в тот момент, когда необходимость нововведений назрела и их направление, по сути, определено самим общественным развитием. P.O. Халфина являлась сторонницей как раз такого определения правотворчества. Правотворческий процесс является самостоятельным правовым явлением и обладает различными по характеру свойствами. Особое значение для объяснения процесса правотворчества имеет правильное установления содержания стадий данного явления.

Как отмечала P.O. Халфина, рассмотрение правотворческого процесса, его стадий как самостоятельных объектов правового регулирования достаточно важно. Правотворческий процесс всегда работает в рамках определённой процедуры при совершении юридически значимых правотворческих действий. Весь накопленный практический опыт и существующую научно-теоретическую база по данному вопросу она выделяет как основные, именно два этих этапа осуществления правотворческой деятельности.

Первый, предварительный этап, или теоретический, представляет собой процесс разработки, обсуждения и анализа готового текста проекта закона. Этот процесс представляется наиболее интересным, но к сожалению о предварительной стадии подготовки как в учебной, так и в научной литературе не всегда уделяется должное внимание, именно P.O. Халфина достаточно подробно остановилась на нём одной из первых. Как она отмечала, этот этап наиболее чётко показывает творческую роль права. Более разработанным является второй этап правотворчества, так как он в наибольшей степени урегулирован нормами действующего права, это так называемый классический этап деятельности по созданию законов. Но без него теряется весь смысл правотворческой деятельности в целом. Ещё одной категорией, рассмотренной в работе, была категория прогноза в правотворческой деятельности. В современных условиях общественная и государственная практика формирует потребности в таких прогностических знаниях, которые смогут быть использованы непосредственно в практической деятельности государства. При разработке модели правовой нормы необходимо предвидеть её социальную эффективность, то есть изменения в социальной реальности и общественных отношениях, которые могут наступить и в действительности наступят, когда данная правовая норма начнёт действовать. К сожалению, как уже отмечалось выше, для последнего периода времени было характерно принятие нормативных актов в которых их социальная динамика не учитывалась. Научно обоснованное, целенаправленное правотворчество требует в первую очередь познания объективных закономерностей, их соотношения взаимодействия и возможности использования для достижения цели. Для всестороннего раскрытия тех или иных явлений можно использовать метод разноуровневого анализа. Например, для более точного прогноза Р. О. Халфина предлагает проводить исследования одного и того же явления во всех сферах жизни. Очень важно, что бы при прогнозировании в процессе правотворчества, подход к их созданию не был бы стихийным, а носил сознательный и созидательный характер.

Р. О. Халфиной было много сделано для изучения проблем правоотношения. Она стремилась придать данному понятию законченную форму. Ею было выработано следующее понятие правоотношения, как отношения, урегулированного нормой права, конкретного общественного отношения в единстве его формы и содержания. Для развития теории правоотношения ею было предложено, в первую очередь, разработать её методологические основы и определить место правоотношения в системе понятийного аппарата юридической науки: является ли правоотношение одним из фундаментальных понятий, какова его связь с другими понятиями теории государства и права, каково его назначение. Насколько отражает это понятие объективную реальность либо относится к числу вспомогательных средств познания, применение которых зависит от воли исследователя.

Правовые отношения, по своей сути, то есть в их общественном качестве, могут быть познаны лишь путём раскрытия взаимосвязи отдельных элементов в тройной схеме: общественные отношения, норма права, правоотношения. Правоотношение является ядром правовых категорий, большинство аспектов которого относится к числу дискуссионных в современной юридической науке. Такими аспектами становятся признаки, сущность правоотношения и их детальные характеристики, а также соотношение юридических норм и правоотношения.

Современная правовая наука рассматривает теорию правоотношения в узком и широком смысле, то есть выделяет два их вида по отношениям к юридическим нормам. Итак, под правоотношением в узком смысле понимается юридическая норма в действии, разновидность социального отношения, урегулированного юридической нормой, участники которого обладают взаимно корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством. В широком же смысле правоотношение понимается как объективно возникающая до закона особая форма социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещённом государством. P.O. Халфиной было разработано одно из наиболее жизнеспособных определений правоотношения в советской юридической науке. Многие современные понятия правовых отношений были даны на базе определения, данного P.O. Халфиной. То новое, что появилось за последние два десятилетия, было во многом ей предвидено.

Вопрос об элементах правоотношения, и в частности, вопрос об объекте, она предложила разрешать лишь при анализе структуры правоотношения как целостности правовой формы и материального содержания. Раиса Осиповна отказалась от попытки конструировать чисто правовую связь между лицами в правоотношениях, выражающих динамическую функцию права. Она не раз подчёркивала и то, что все элементы, образующие правоотношения, обладают различной значимостью.

Безусловно, данная работа не исчерпывает всех проблем, поднятых Раисой Осиповной Халфиной в своих работах. Автор лишь предпринял попытку провести комплексное исследование основных категорий теории государства и права, над которыми в своё время работала P.O. Халфина, проанализировав параллельно современное состояние и перспективы развития этих правовых институтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юрина, Татьяна Сергеевна, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1999.

3. Гражданский Кодекс РФ

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ

5. Налоговый кодекс РФ.

6. Регламент Государственной Думы ФС РФ от 22.01.1998г.. №2134-11 ГД.

7. Монографии и статьи

8. Абрамов А.И. Совершенствование процедуры законодательной деятельности // Труды / Институт законодательства и сравнительного правоведения. -1993.- 61-63.1.

9. Алексеев С. Обш;ая теория права. Т.1.- М.: Юрид. лит., 1981.-359 с.

10. Алексеев С. Общая теория права. - Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982.- 359 с.

11. Алексеев С. Теория права. - М.: БЕК, 1994.- 224 с.

12. Алексеев С. Государство и право. Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1993. - 192 с.

13. Алексеев С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит., 1975. -183 с.

14. Алексеев С. Социальная ценность права в советском обществе. - М. Юрид. лит., 1971.-223 с.

15. Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966 - 188 с.

16. Алексеев С. Право и управления в социалистическом обществе: Общетеоретические вопросы. // Сов. государство и право. 1973, №4. - 13-21.

17. Алексеев С. Как готовить закон? // Известия. 1992, 14 декабря.

18. Антонова Л.И. Понятие правотворчества .- М.: Юрид лит.,1988.-160 с.

19. Алёхин В.В. Вопросы законотворческой деятельности республики как субъекта Российской Федерации //Регионология. 1996. №2. - 41-50.

20. Аржанов М.А. Государство и право, их соотношение. - М.: Изд-во АН СССР, 1960.-165 с.

21. Аржанов М.А. Научные основы советского правотворчества. -М.: Юрид. лит., 1981.- 198 с.

22. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М.: Юрид. лит., 1973.

23. Бабаев В.К. Общая теория права. - Нижний Новгород, 1993. -594 с .

24. Багрин-Шестаков Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск, 1976.-179 с.

25. Байтин М.И. Сущность права. - Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

26. Бачило И.Л. Функции органов управления: правовые проблемы оформления и реализации. - М.: Юрид. лит., 1976.- 149 с.

27. Бачило И. А. Катрич С В . Обеспечение порядка в управление производством. М.: Юридическая литература, 1986.-156 с.

28. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных: публично-правовая или частно-правовая? // Правоведение. 1993, №1.

29. Бошно СВ. Некоторые проблемы правотворчества // Осуществление политической и правовой реформы в РФ. Вып.1. - М.,1996 . - С125-138.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право. Общие положения. -М.: Статус, 1998.-682 с.

31. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики.- М.: Юрид. лит, 1983.-142с.

32. Ведяхин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. - Самара: Самарский экономический институт, 1992.-130 с.

33. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие и виды // Правоведение. 1992. №1.С.52-54.

34. Ведяхин В.М. Право и экономика (теоретико-правовой аспект)// Вестник Вожского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып.7. -Тольятти,1999.-С.4.

35. Ведяхин В.М. Позитивное право: проблемы понятия // Актуальные проблемы российского законодательства. - Самара, 2000.

36. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть2. Теория права. Т.1. М.:Юрист, 1996.-214 с.

37. Венгеров А.Б, Теория государства и права. М.: Юрист, 1999.- 528 с.

38. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С Нормативная система и эффективность общественного производства.. - М.: МГУ, 1985.-288 с.

39. Витченко A.M. Метод правового регулирования общественных отношений. - Саратов: Саратовский государственный университет, 1974.-217 с.

40. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. - Иркутск: Иркутский государственный университет, 1984 - 99с.

41. Власенко Н.А. Основы законодательной техники. - Иркутск: Вост. - Сибир. книжн. изд-во, АО «Норма -плюс», 1995. - 176 с. 41, Вопросы общей теории советского права. - М.: Юрид. лит., 1960. - 192 с.

42. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование/ ИГП РАН. - М.,1993 -127 с.

43. Гойман В.И. Формирование правовой активности личности как составная ^ часть коммунистического воспитания. - М.: Высшая школа, 1988.-150 с.

44. Гончаров Д. О конкуренции уголовного и гражданского законодательства // Право и экономика. 2000, №9.

45. Государство, право, экономика/ Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. - М.: Юридическая литература, 1970. - 488 с.

46. Гражданское право / Под ред. Агаркова М.М.., Д.М. Генкина. В 2-х т. - М.: Юриздат, 1944.

47. Гражданское право и экономика/ Отв. ред. В.П. Мозолин - М.: Наука, 1985- 160 с. ^ 48. Гранат Н.Л. Правовые отношения // Юрист. 1998, №9. - 8.

48. Грачёва Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Вопросы и ответы. - 2-е изд., перераб., доп. - М.,: Юриспруденция, 1999 -219 с.

49. Гревцов Н.В. Проблемы теории правовых отношений. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. - 169 с.

50. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. - 149 с.

51. Грось Л. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права // Хозяйство и право. 1999, №4.

52. Дрейшев Б. В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978 - 175 с.

53. Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях//Изв. Вузов. Правоведение. 1994. №5-6. -С.60-66.

54. Дюрягин И.Я. Право и управление.-М.: Юрид.лит., 1981. - 194 с.

55. Дюрягин И.Л., Пиголкин А.С. Правотворчество в советском государстве. - М.:. Юрид. лит., 1974.- 156-158.

56. Ефремов А.Ф. Право, закон, законность: соотношение понятий.// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. № 10. - 16-17. ^ 58. Закон: создание и толкование /Под ред.Пиголкина А.С. - М.,1998.

57. Законодательство и законодательная деятельность в СССР. - М.: Юрид. лит., 1972- 189 с.

58. Шьин И.А. О сущности правосознания. - М.: Юрид, лит. - 267 с.

59. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. - Л.:ЛГУ,1967. -494 с.

60. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Юрид. лит., 1961.-204 с.

61. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения.- М., 1965.-179 с. Ь) 64. Карапетян Л.М. Основные принципы научного управления обществом. -М.: Юрид.лит, 1984. - 197 с.

62. Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М.: Норма Инфра, 1999.-815 с.

63. К вопросу о праве. - Ярославль, 1902. - 31.

64. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М.: Юрид лит.,1991.-158 с.

65. Керимов Д.А. Свобода, право и законность. - М., Госюриздат, 1960. -219 с.

66. Керимов Д.А. Философия основных политико-правовых исследований. - М.,1986-472с.

67. Керимов Д.А. Проблема целостности в праве // Советское государство и право. 1971. №7.-С. 14-24.

68. Керимов Д.А., Шейндлин Б.В. Некоторые вопросы теории правоотношения. Вопросы теории государства и права // Межвузовский сборник статей . - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. - 78.

69. Кириченко М.Г. Высшие органы государственной власти РСФСР.- М.: Совет. Россия, 1968. - 242 с.

70. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1977. - 112 с.

71. Колдаева Н.П. К вопросу о социологических аспектах правообразования//Теория права: новые идеи. Вып. 3. - М., 1993. - 37- 44.

72. Концепция стабильности закона. /Отв. ред. В.П. Казимирчук. - М.: Юрид.лит.,2000. - 175 с.

73. Кривовенко Л.Т. Право законодательной инициативы // Совете, гос-во и право. 1979. №3.-0.3-11.

74. Кропачёв Н.М. К методологии изучения уголовно- правовых отношений.// Вестник ЛГУ.-1983.-№23.- 60.- СПб,1999.-265 с.7, Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М.: Юрид. лит., 1978. - 143 с.

75. Кудрявцев В.Н. Норма и патология.- М.: Юрид. лит., 1982. - 169 с.

76. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение// Сов. гос- во и право. 1980. №2. - 19

77. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. - М.- СПб,1999.-265с.

78. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. - М., 1978. - 169 с.

79. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М.: Юрид. лит., 1987.- 189 с.

80. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: Юрид. лит., 1994. - 267 с. S6. Лапаева В. В. Социологическое обеспечение законодательства //Советское государство и право. 1989. № 9.- 31-34.

81. Лебедева Е.А. США: государственное воздействие на научно- технический прогресс. - М.,1972. - 15.

82. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.

83. Лукич Р. Методология права. - М.: Юрид. лит., 1981.- 289 с.

84. Магазинер Я.М. Объект права.: Очерки по гражданскому праву. - Изд-во ЛГУ.-Л., 1957.-269с.

85. Малинова И.П. Философия правотворчества. - М.,1981.- 41.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. - 418.

87. Марксистско- ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия .- М.: Юрид.лит,1970. - 629с.

88. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.Д996.- 268с.

89. Методологический аспект теории правоотношений // Советское государство и право. - 1971. - №10.- 23-24.

90. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание //Советское государство и право. 1990. №2. - 24.

91. Научное управление обществом. - М.: Юрид.лит.,1986.- 249 с .

92. Научные основы советского правотворчества / Отв. ред. Халфина P.O.; М.:Наука,1981.-317с.

93. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. /Пер. с румын./ Под. ред. Д.А. Керимова и др. - М.: Прогресс, 1974.-256 с.

94. Нерсесянц B.C. Различия права и закона как междисциплинарная проблема / Вопросы философии права. - М.1973.- 164с.

95. Нерсесянц B.C. Философия права. - М.:НОРМА-ИНФРА,1997. - 647 с.

96. Нерсесянц B.C. Различия права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. - М.1973.- 29-31.

97. Остроумов Г.С Правовое сознание действительности. - М.: Юрид.лит., 1969.-174 с.

98. Палиенко Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. - М.: Юрид. лит.,1978. - 157 с.

99. Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. - М., 1926. - С 41-42.

100. Петражицкий Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2., СПб,1907. - С 344-463.

101. Перевалов В.Д., Югов А.А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в РФ. // Рос. юрид. журнал. 1993. №2. - 10-13.

102. Пиголкин А.С Процессуальные формы правотворчества / Под ред. Недбайло П.Е., Горшенева В.М.- М., 1976.- 268 с.

103. Поленина СВ. Законотворчество в РФ. / Институт государства и права РАН.-М., 1996.-146 с.

104. Поленина В. Качество закона и совершенствование правотворчества.// Советское государство и право. 1987. Хо7, - 16-18.

105. Поленина СВ. Законотворчество в РФ. / Институт государства и права РАН.-М., 1996.-С.4-5.

106. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско- правовая ответственность. - Владивосток, 1985.- 59.

107. Право и правотворчество: вопросы теории./ Инт-т гос-ва и права. - М.,1982.-126с.

108. Правовая система социализма: проблемы функционирования и развития.// Советское государство и право. 1986. №8. - 5-6.

109. Правовая система социализма. - М.: Юрид. лит.,1986. - 265 с.

110. Правотворчество в СССР,/ Под ред А.В. Мицкевича. - М.: Юрид. лит.,1974-318с.

111. Применение норм советского права. - Свердловск, 1973. - 134 с.

112. Проблемы законотворчества Российской Федерации. - М.1993.

113. Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства: Сб. научных трудов. - Иркутск, 1996. - 164 с.

114. Пронина М.Г. Поощрение и ответственность в условиях внутрипроизводственного хозрасчёта. - Минск, 1982. - 120 с.

115. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. - М.: Юристъ, 1995.-95 с.

116. Протасов В.Н. Правоотношение как система. - М., 1991.

117. Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Передовая экономика: проблемы становления, - М,: Юрид, лит. - 238 с.

118. Разумович Н,Н. Источники и формы права //Советское государство и право. 1988. №4.-С.21.

119. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. - М.: Юрид. лит., 1991.- 256 с.

120. Сабо И. Основы теории права. - М.: Прогресс, 1974. - 270 с.

121. Садиков В.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №22.

122. Самощенко И.С. Свод законов Советского государства: Теоретические проблемы. - М.: Юрид. лит.,1981. - 256-257.

123. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. - М.,1962.- 13- 14.

124. Сейнароев Б.М. План и договор: материальное стимулирование. - М.,1989-192с.

125. Сенякин И.Н. Специальные нормы в советском праве. - Саратов, 1987.- 96 с.

126. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 174 с.2.101.Соловьёв B.C. Оправдание добра. М.,1899.-465с.

127. Соколов Н.Я. Официальное оглашение нормативного акта как стадия правотворческого процесса. / В.сб.: Право и правотворчество: Вопросы теории./ АН СССР, Инст-т гос-ва и права. - М.,1982. - 90.

128. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. -М.,1998. - 304 с.

129. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно- целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. №11.-0.3-11.

130. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве и государстве. - М.,1921.- 9-17.

131. Сырых В.М. Теория государства и права. - М.: Былина, 1998. -512 с.

132. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. -С.143-164.

133. Тен А.А. Содержание административно-правового регулирования экономических отношений в переходный период. - М.,1998.

134. Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. - Саратов, 1997. - 559 с.

135. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.- М.:ИНФРА-М- НОРМА, 1997.- 570 с.

136. Теряпин К.М. Правоотношение и их роль в реализации права. - Казань, 1993. - 169 с.

137. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. - М.: ЮРИСТЪ,1994.

138. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995. - 485 с.

139. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. - М.: Юрид.лит.,1978. Иб.Тихомиров Ю.А. Теория закона. - М.: Наука,1982. - 255 с.

140. Тихомиров Ю.А. Закон от принятия до реализации // Законность. 1995. №1.-С.2-4

141. Тихомиров Ю.А., Заржевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта РФ. // Гос-во и право. 1997. №1.- 13-14.

142. Толстой Ю.К. Ещё раз о правоотношении. // Правоведение ,1969. №1 - 32-34.

143. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959. - 34.

144. Толстой B.C. Реализация правоотношения и концепция объекта. // Советское государство и право, 1974. №1. - 122-126

145. Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. 1999. №1.

146. Трофимова М.П. О правоотношениях и функциях юридической ответственности. // Вестник Волжского ун-та им. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Вьш.6.- Тольятти:ТолПИД999.- 68.

147. Халфина P.O. Право как средство социального управления/ Отв. ред. М.И. Пискотин; АН СССР. Институт государства и права. - М..: Наука, 1988. -254 с.

148. Халфина P.O. Право и правотворчество: вопросы теории. -М.:Р1ГП РАН,1982. - 128 с.

149. Халфина P.O. Право и хозрасчёт. - М.: Юрид.лит.,1975 .-110с.

150. Халфина P.O. Научные основы советского правотворчества. - М.: Наука, 1981.-317 с.

151. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит.,1974. - 351с.

152. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. - М,: Академия наук СССР, 1959.-319 с.

153. Халфина P.O. Право личной собственности. - М.: Наука, 1964.- 136 с.

154. Халфина P.O. Право личной собственности граждан в СССР. - М.,1955. - 183 с.

155. Халфина P.O. Хозяйственная реформа и гражданское право. - М.: Знание,1971.-48с.

156. Халфина P.O. Диалектические противоречия и право // Советское государство и право. 1987. - № 1 - 32.

157. Халфина P.O. Почему не работает закон? // Журнал российского права. - 1997.- №4 ,- 20.

158. Халфина P.O. Диалектическое противоречие и право. // Советское государство и право. -№7. - 23-30.

159. Халфина P.O. Что необходимо для правового обеспечения рынка // Советская юстиция. 1993. - №2. - 5.

160. Халфина P.O. Право и переход к рынку // Российский экономический журнал. 1992. - №7. - 54.

161. Халфина P.O. Необходимые условия действенности прав. //Советское государство и право. 1990. - №3.

162. Халфина P.O. Право и правотворчество: вопросы теории./ Сб. статей АН СССР Ин-т гос. и права. - М,1982 . - 24.

163. Черных Е.В. Юридическая ответственность и правоотношение. Вопросы государства и права// Межвузовский сборник статей: Изд-во Саратовского ун-та, 1986.-С. 142.

164. Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М.,1968,-149 с.

165. Шебанов А.И. Соглашение и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений. // Государство и право. 1993. - № 5. -С.69-80. ш

166. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. - М.: Юрид.лит.Д959.

167. Шептулин А.П. Философские основы теории развития. - М., 1982. - 159 с.

168. Шершеневич Г.Ф. О теории права// Русская философия права: философия права и нравственности . Антология. - СПб,: 1997. - 256 с.

169. Шершеневич Г.Ф. Философия права Т.1. - М., 1911.- 656 с.

170. Шилохвост О. Об официальном опубликовании законов// Российская юстиция. 1995. - №6. - 37-38.

171. Шишкин СИ., Ронсанский М.Я. и др. «Сибирский правовой проект»: Межрегиональная программа развития правотворчества. Основные положения // Гос-во и право. 1993. - №8.- 59-72.

172. Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико- юридического исследования. - М.: Экономика, 1990. - 272 с.

173. Штокало В.А. Законодательный процесс в Ирландии // Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1980. №6. - 71-77.

174. Шупленко В. П. Законотворчество: фундаментальный курс. - М., 1993. - 56-58.

175. Эффективность и качество управленческой деятельности: Государственно- правовой аспект. - Киев, 1980. - 153.

176. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве//Правоведение. 1979 - №5.

177. Явич Л.С. Право и общественные отношения. - М.: Юрид. лит, 1971.- 152с.

178. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. - М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

179. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов. - 35-36.

180. Кондратович Н. М. Субъекты законотворческого процесса: автореф. дисс... канд. юр. наук Минск, 1995.- 11.

181. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд.-е 9-е. - СПб, 1914.- 364с. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1996.- 472 с.

182. Общая теория права: Учебник / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996. - 384 с.

183. Осипян Б. А. Трансформация прав в закон: теоретические и практические аспекты: Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - М. 1999. - С 4-7.

184. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.,1998. - 12.

185. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук /ИГПРАН.- М.,1999. - 17-18.

186. Теория государства и права. Курс лекций./Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов, 1995. -560 с.

187. Теория государства и права: Учебник./ под ред. М.Н. Марченко. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1987.- 398 с.

188. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. - 456 с.

189. Халфина P.O. Современный рынок правила игры: Учебное пособие по торговому и гражданскому праву зарубежных стран. МГУ им. Ломоносова. -Центр общ. наук. - М.,1993. - 154 с.

190. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Автореферат дисс.канд.юрид.наук. Саратов,1998.

191. Четверикова Л.В. Законодательная деятельность субъектов РФ: опыт и проблемы. Атореф. дисс.... канд. юрид. наук/ Сев.- Зап. академия гос.службы. - СПб., 1998. - 18-19.

192. Явич Л.С. Обш;ая теория права : Учебник. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.- 286 с.