Проблемы развития портретного жанра в алтайской живописи XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Лихацкая, Людмила Николаевна

• Лихацкая, Людмила Николаевна
• кандидат искусствоведения
• 2002

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Лихацкая, Людмила Николаевна

Введение

Глава

Портрет как культурная форма

1.1. Портрет - явление культурное социальное, психологическое

1.2. Портрет в системе видов и жанров искусства

1.3. Портрет в механизме зеркала

Глава

Алтайский портрет в культурно-исторических механизмах

2.1. Алтайский живописный портрет XX века в фондах ГХМАК

2.2. Об элементах социального, культурного, психологического в образной структуре алтайского портрета в XX веке

2.3. Эволюция средств художественной выразительности и типологических черт алтайского портрета XX века 142 Заключение 179 Примечания 189 Список литературы и источников 197 Список иллюстраций 209 Иллюстрации 211 Перечень упомянутых произведений 232 Приложение «Каталог выставки «Эпоха в лицах» 238 Приложение «Каталог «Алтайский живописный портрет в фондах ГХМАК»

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы развития портретного жанра в алтайской живописи XX в.»

Изобразительное искусство фиксирует историю человеческого сознания, отражая его философскую и духовную атмосферу.

Проблема личности и духовной жизни личности в истории культуры занимает главенствующее место и особое значение приобретает в XX веке.

Философский подход к человеку предполагает выявление его сущности, конкретно-исторической детерминации его деятельности, раскрытие различных исторически существовавших форм бытия человека»1, - утверждает Г.А.Спиркин.

Проблема «Я» в истории философии рассматривалась как проблема соотношения субъекта и объекта, человека и мира, сознания и бытия» , - пишет Г.А.Спиркин.

В этом процессе искусству как одному из видов человеческой деятельности принадлежит важное место, ввиду того, что, как утверждает А.Ф.Лосев: «Искусство также обладает столь высокими художественными образами, цель которых заключается не только в том, чтобы быть самодовлеющим предметом бескорыстного удовольствия, но и быть орудиями ориентации человека в безбрежном море действительности.»

Исследователь П.А.Сорокин утверждает: «. мы теперь живем не столько на «лоне природы», сколько «на лоне культуры». Она окружает нас повсюду в виде социально-психологической среды».4

На протяжении веков художники озадачиваются проблемами познания действительности, которые пытаются решать в творчестве индивидуальными методами, проблемы продолжают оставаться открытыми, таким образом, не

1 Спир кинГА. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 247.

2 Спиркин Г.А. Там же. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 202

4 Сорокин ПА. Общедоступный учебник социологии. М. 1994. С. 182. 4 ослабевает их актуальность. Современный аргентинский художник Итало Грасси в своем теоретическом исследовании ставит эти вопросы. Он говорит о том, что художники-исследователи озабочены определением способа, который является ориентиром для обыкновенного человека, способного изображать, описывать, разгадывать тайны природы и общества на пути к знанию: "Y nos repetimos, nos preocupan centralmente los modos de orientar el camino para que en el simple hombre común puedan desarrollarse esas aptitudes que lo llevan a pintar, escribir o descifrar los misterios de la naturalesa o la sociedad por las vías de la ciencia.5

Интерес к человеческой личности в социологическом и психологическом планах видоизменялся на протяжении всей истории развития портретного искусства. Обращение к изучению проблем портретного жанра связано с его актуальностью.

Имея богатые традиции в истории искусства, портретный жанр развивается, изменяясь в каждом десятилетии XX века в содержательном и стилистическом аспектах. На современном этапе поиски в портрете связаны с проблемами возрождения нравственности, духовности в обществе.

Портрет как жанр привлекает к себе внимание по-новому в последнее десятилетие, когда появляются новые черты самопознания личности.

На рубеже века, в наши дни, молодое и старшее поколения находятся в состоянии пристрастной оценки прошлого, вековой истории. В периоды наиболее активных процессов переоценки ценностей во множестве мнений всегда существует попытка выкристаллизовать объективный взгляд на эпоху. В таком рефлексирующем состоянии находятся в настоящее время и художники, что не может не отразиться на характере создаваемых ими образов. Жанр портрета является «документом» эпохи среди всех жанров в станковых видах изобразительного искусства, в живописи и графике. Суть характера образа,

5 Grassi Italo. La imaginación creatora en el arte. Educationes Cuatro Autores. 1982 Argentina. C. 14. 5 содержательная концептуальность современного портрета - актуальные проблемы для изучения на данном этапе.

На данном этапе целесообразно изучение явлений культуры на стыке наук (философии, культурологии, социологии, психологии, искусствоведения и др.)

В этой связи целесообразно рассмотреть искусство и в частности портретный жанр с точки зрения культурологии. Фундаментальные направления научного поиска в культурологии, как определяет Э.А.Орлова, связаны с рассмотрением «генезиса культурных феноменов, сходства и различия культурных единиц, форм организации и динамики культурных 6 процессов».

Э.А.Орлова вычленяет основные предметные области в науках о культуре: «вещи, материальные объекты, созданные людьми, идеи и образы, которые выражаются в вещной форме, технологии изготовления предметов, построения образов и идей, осуществление коммуникаций, механизмы создания объектов либо их трансляции, нормы и правила социального взаимодействия, оценочные критерии».7

Эта мысль подтверждается высказыванием А.Н.Леонтьева: «. в процессе деятельности людей их способности, знания и умения как бы кристаллизуются в её продуктах - материальных и духовных.»8

Говоря о системном подходе в изучении культуры, М.С.Каган значительно расширяет положения, выдвинутые Э.А.Орловой и А.Н.Леонтьевым, говоря о разномасштабности культуры (от культуры общечеловеческой до культуры отдельной личности).9 «В каком бы, однако, масштабе и в каких бы локальных

6 Орлова Э.А. Актуальные проблемы культурологии. // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения: Информ. сб. - М., 1994 - Вып. 3 № 10. С. 30 -31.

7 Орлова Э.А. Там же. С. 31. п

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981. С. 415.

9 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. С. 242. 6 границах мы не рассматривали культуру, во всех случаях она предстает перед философским анализом как некая органическая целостность.»10

М.С.Каган утверждает, что структурная модель культуры представляет собой три спирали: 1-я спираль - «предметная деятельность человека как основа культуры».

2-я спираль - «межсубъектное взаимодействие - истинный продукт «механизма культуры».

3-я спираль в развитии культуры образуется движением художественного творчества».11

Принципиальная позиция М.С.Кагана в системном подходе к изучению культуры заключается в том, что он рассматривает механизмы возникновения и функционирования культуры через деятельность человека, которая «с философской точки зрения есть активность субъекта, развертывающаяся в пространстве субъект-объектных отношений».12

При этом исследователь говорит о межсубъектных взаимодействиях как истинном продукте механизма культуры.13

Э.А.Орлова также утверждает, что предметная область культурологии относится к тому, что искусственно, что составляет содержание социальной жизни людей, что социально разделяемо.14

Человека делают личностью прежде всего социально-психологические его особенности. Личность - это человек, взятый в определенном его аспекте, как член определенной социальной группы с её системой общественно-значимых черт и функций. Это субъект деятельности, общения, сознания, самосознания и мировоззрения»15, - пишет Г.А.Спиркин.

10 Там же. С. 140.

11 Там же. С. 142- 144.

12 Там же. С. 138.

13 Там же. С. 143.

14 Орлова Э.А. Там же. С. 30.

15 Спиркин Г.А. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 250 7

Эта мысль подтверждается высказыванием А.Ф.Лосева: «Личность есть факт [.], взятый с точки зрения стремящейся к себе, утверждающей себя смысловой соотнесенности, устремившейся также на иное, но возвращающейся, с обогащением моментами самозавершенности.»16

Социальное в механизме генезиса и функционирования культуры играет важнейшую роль, т.к. связано с социальной деятельностью человека.

О социальной обусловленности чувств, выражаемых в художественном

17 произведении, говорит Л.С.Выготский.

Культура, выполняя социальные функции, владеет «механизмом

18 социокультурного наследования» , - утверждает М.С.Каган, а также говорит о том, что культура «соединяет личность с личностью».19

Главная функция культуры по М.С.Кагану - это функция информации. Он также говорит и о специфике художественной информации, которая включает в себя ценности и социально-групповое интимно-личностное отношение к окружающему и характеризует как объект, так и субъект его созидающий.

При этом созидатели культуры являются созидаемыми ею социальными

20 существами, как «окультуренные животные».

По Кагану художественная деятельность - это «квазиобщение, дающее возможность такой степени расширения человеческого опыта, который в реальной жизни осуществить невозможно.»21

На это качество художественной культуры указывает и В.С.Библер в своем исследовании, распространяя возможности этого «квазиобщения» на результат

22 художественной деятельности, то есть на само художественное произведение.

16 Лосев А.Ф. Форма - Стиль - Выражение. /Сост. А.А.Тахо-Годи, общ. ред А.А.Тахо-Годи и И.И. Маханькова. М.: Мысль. 1995. С. 34.

17 Выготский Л.С. Психология искусства. М. 1965. С. 29.

18 Каган М.С. Там же. С. 138.

19 Каган М.С. Там же. С. 144.

20 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. С. 241.

21 Там же. С. 143.

22 Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991. С. 403. 8

В процессе создания художественного произведения заключена «суть культуроформирующего сознания и мышления». "

Представляя морфологическую модель культуры, Э.А.Орлова говорит о «разделении культуры. Материальные и идеациональные объекты (идеи и образы)»24

Разработка данной проблематики, на наш взгляд, имеет актуальность и перспективу, что подтверждается высказыванием М.С.Кагана: «Для теоретического осмысления духовного потенциала культуры анализ искусства имеет особое значение».25

Проблемы самоопределения личности соотнесены с проблемами познания через человеческую деятельность, художественную деятельность, культуру и искусство, то есть «инобытие», как пишет об этом Л.Ф.Лосев: «Познание есть 1) полагание 2) смыслом (эйдосом) 3) себя самого 4) для себя самого 5) как определенного через инобытие.» Философ утверждает, что культура и искусство являются важным звеном в функционировании личности в обществе и познании мира: «Художественное познание жизни и мира в своей внутренней структуре одинаково со всяким другим познанием.»27

Таким образом, методологическую основу исследования составили следующие положения:

1. Культура предстает перед философским анализом как некая органическая целостность. (Каган М.С.)

2. Фундаментальное направление культурологического поиска связано с рассмотрением генезиса и динамики культурных феноменов. (Орлова Э.)

3. Необходимо рассматривать культуру как целостное единство способов и продуктов человеческой деятельности. (Каган М.)

23 Там же. С. 405.

24 Там же. С. 32.

25 Там же. С. 133.

26 Лосев А.Ф. Там же. С. 31.

27 Лосев А.Ф. Форма - Стиль - Выражение. М. 1995. С. 298 9

4. Механизм функций искусства осуществляется так, что человек как субъект деятельности выступает и как созидатель культуры и как созидаемое ею социальное существо. (Каган М.)

5. Существует принципиальное разделение культуры на материальные и идеациональные объекты (идеи, образы). (Каган М., Орлова Э.), а также художественные объекты (Каган М., Арзаканьян Ц., Бирюков В., Геллер Е.)

6. Культура и искусство являются важным звеном в функционировании личности в обществе и познании мира. (Лосев А.Ф.)

В свете указанных проблем рассмотрим в качестве идеационального объекта портрет как жанр изобразительного искусства в развитии. «Каждая эпоха имеет собственные представления о достоинствах и заслугах человека, свое понимание прекрасного, рождая особые портретные формы, адекватные этим 28 идеалам» , - утверждает Г.Л.Васильева, анализируя проблемы портретного жанра.

Наиболее полное определение термина «портрет» и жанровые границы портрета дает М.Андроникова: «Само слово «портрет» восходит к старофранцузскому слову «роиЛгаЦ», что означает «изображение черта в черту», «черта за черту», далее оно восходит к латинскому глаголу «рго^оЬеге» - то есть, «извлекать наружу», «обнаруживать», позднее «изображать», «портретировать».

29

В русском языке слову «портрет» соответствует слово «подобень». В изобразительном искусстве, которому этот термин принадлежит изначально, под портретом подразумевают изображение определенного конкретного человека или группы людей, в котором передан, воспроизведен индивидуальный облик человека, раскрыт его внутренний мир, сущность его характера».

28

Васильева Г.Л. Портрет и картина в творчестве В.И.Сурикова. СПб., 2001. (на правах рукописи) С. 27.

90

Андроникова М. Об искусстве портрета. М.,1975. С.294-295.

10

Проблематика изучения портрета обширна. Наиболее общие проблемы изучения портрета, стоящие в центре внимания, таковы:

1. Специфика реалистического портрета.

2. Традиции и новаторство.

3. Национальное и интернациональное.

4. Станковое и монументальное.

5. Пространство и время в живописном портрете.

6. Проблема сходства, портрет современника и исторический портрет, портрет-тип, портрет-картина, групповой портрет, границы жанра.

Эти проблемы вычленяет Л.С.Зингер в книге «Советская портретная

30 живопись 1917-начало 1930-х гг.»

Проблема образа, на наш взгляд, - проблема ключевая, так как тесно переплетается с кругом проблем, перечисленных Л.С.Зингером, в чем мы убедимся, рассмотрев некоторые аспекты вышеназванных проблем.

М.Андроникова утверждает, что при условии отсутствия образа в изображенном объекте - нет портрета. В портрете должна являться «целостная человеческая индивидуальность: общественно-значимые качества личности в их органически слитном проявлении.»31

Касаясь проблемы «модель и образ», М.Андроникова пишет: «.Портрет есть образ. Портрет есть изображение двух личностей: модели и художника.»

Б.Е. Галанов, исследуя литературный образ и образ в изобразительном искусстве, говорит о том, что тождество портрета и художественного образа проявляется с наибольшей наглядностью.

На основании вышеизложенных точек зрения делаем вывод, что в художественном образе должны присутствовать многие составляющие элементы.

30 Зингер Л.С. Советская портретная живопись 1917 - начало 1930-х гг. М., 1978. С.8-42.

31 Андроникова М. Указ. соч. С.296.

32 Там же. С.296.

Галанов Б.Е. Живопись словом. М., 1974. С 37.

II

Многие искусствоведческие проблемы трансформируются в одну - «модель и образ», которая в свою очередь тесно связана со следующей проблемой, которую мы обозначили бы так: влияние социально-исторической среды на характер создаваемого образа. И это очень важный фактор, ибо, как отмечает Л.С.Зингер: «. Каждая эпоха рождает свою, только ей присущую форму видения.»34

Почему именно определенные формы возникают в данный исторический период? Л.С.Зингер утверждает: за исторической сменой форм всегда стоит историческая смена самого содержания искусства.35

Г.В.Елыпевская называет это «фильтром» исторического характера», который в разные эпохи принимает различные формы - социальные, идеологические и культурные.

А «исторический характер, - как объясняет Г.В.Елыпевская, - это социальная роль, которая укореняет человека в историческом бытии.»36

Итак, «социальная роль, которая укореняет человека в историческом бытии» и «стиль эпохи» являются важными элементами портрета. В этих двух исторических аспектах и проведены наблюдения над изменением портрета в хронологическом движении от эпохи к эпохе в монографии М.Андрониковой «Об искусстве портрета».

О степени изученности проблемы:

В работе Т.В.Горбуновой «Изобразительное искусство в контексте культуры». СПб, 1995 г. (на правах рукописи) предложен метод исследования искусства как формы общения и понимания.

Культурологические проблемы, близкие к изучаемой нами теме, рассматривались учеными М.С.Каганом, В.С.Библером, Э.А.Орловой. зА Зингер Л.С. О портрете. Проблемы реализма в искусстве портрета. М. 1965. С 205.

35 Там же. С 206.

36 Ельшевская Г.В. Модель и образ: Концепция личности в русском и советском живописном портрете. М.: Советский художник, 1984. С. 106. л Горбунова Т.В. Изобразительное искусство в контексте культуры. СПб., 1995. (на правах рукописи).

12

Источником служили произведения разных видов искусства, но в основном, музыки и художественной литературы.

В данном исследовании ставится задача обратиться к анализу художественного артефакта (в контексте культурологических проблем) на примере произведений изобразительного искусства.

Имеются исследования портретной живописи в её историческом развитии. Примером может служить работа Н.А.Бондаревой «Донской портрет XVIII -первой половины XIX века в контексте восточноевропейского провинциального портрета этого периода". СПб, 1996 г. (на правах рукописи).

К изучению теоретических проблем современного портрета обращаются Л.С.Зингер, Д.В.Сарабьянов, А.Л.Морозов, М.И.Андроникова и др., в которых ставится проблематика искусствоведческого анализа портрета. Это теоретические труды и труды обобщающего характера. Проблемами портрета в творчестве В.И.Сурикова занимается красноярский исследователь Г.Л.Васильева-Шляпина (Васильева). На Алтае в контексте общих творческих проблем местных художников портрет изучается в трудах Л.И.Снитко, Т.М.Степанской, М.Ю.Шишина, И.К.Галкиной, Л.Г.Красноцветовой и др. В данной работе делается попытка дать системный анализ живописного алтайского портрета XX века.

Наблюдения производятся на материалах фондов ГХМАК, что позволяет проанализировать этот раздел коллекции и определить уровень полноты собрания, способного объективно отразить художественный процесс.

Объект исследования - живописный портрет 20-го века.

Предмет исследования - особенности портретного жанра, портрет как культурная форма.

Цель исследования - выявить закономерности развития и историческую динамику алтайского живописного портрета XX в.

Задачи исследования:

13

1. Рассмотреть портрет как культурную форму, выявить особенности портрета как артефакта;

2. Рассмотреть портрет в механизме зеркала;

3. НА материале живописных произведений портретного жанра из фондов ГХМАК проследить характер соотношения идеального и реального в структуре портретного образа;

4. Определить динамику изменения портретного образа в живописном алтайском портрете XX века;

5. Обозначить региональную специфику живописного портрета на Алтае.

Методологическая основа - исторический принцип, культурологический, междисциплинарный системный подход.

Методы исследования: эмпирические наблюдения, описательный, сравнительный, биографический, социологический анализ,

Основные виды анализа, используемые в диссертации:

Искусствоведческий анализ художественного языка произведений, сравнительный анализ стилистики алтайского портрета.

Метод социологического исследования: качественный анализ (традиционные средства философского и логического анализа категорий и понятий, исторические сопоставления, приемы публицистического обоснования, индивидуальный опыт наблюдений и интуиции).

Структура и объем работы:

Диссертация представлена в одном томе. Он содержит основной текст работы (188 страниц) - введение, 2 главы, заключение и научный аппарат (84 страницы) - примечания, список литературы, каталожный список упоминаемых в диссертации произведений, иллюстрации, приложения (каталог выставки «Эпоха в лицах», каталог собрания современного алтайского портрета в ГХМАК).

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Лихацкая, Людмила Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, нами рассмотрен портрет как культурная форма в системе культурологических, социальных и психологических параметров.

Выявлены особенности портрета как культурной формы в системе видов и жанров искусства.

Рассмотрен портрет как гносеологическая система в механизме зеркала.

Прослежено соотношение реального и идеального в портрете.

Рассмотрен современный живописный портрет в собрании ГХМАК. Дан анализ различных тенденций развития портретного жанра по каждому десятилетию XX века.

Отмечены общие моменты и обозначена региональная специфика.

Портрет в XX веке - целостное явление, в котором наблюдается динамика развития в механизме соотношения реального и идеального.

В данной работе прослежена динамика художественного процесса на Алтае на примере одного жанра в живописи в XX веке. Портретное искусство на Алтае развивается в русле традиций портретного искусства в России в XX веке и имеет региональные особенности, которые характеризуются устойчивым тяготением к реализму и доминированием традиции над новацией.

Данная работа является первым обобщенным исследованием развития портретного жанра на Алтае.

Изучение культурных артефактов в проблеме соотношения реального и идеального на стыке наук: социологии, психологии, культурологии позволяют увидеть новые аспекты в изучении произведений искусства. Данная постановка вопроса выводит на проблему «Личность в истории культуры».

В искусстве XX века прослеживается наличие традиций 2-ой половины 19 века, которая выявляется через демократические тенденции, отразившиеся в образной теме портретирования и портретной образной концепции.

177 Там же. С. 241.

180

В работе подняты актуальные проблемы, связанные с вопросами национального самосознания и самоидентификации общества.

Поставленная нами проблема о психологических параметрах в структуре портретного образа дает выход на решение проблем восприятия человека человеком.

Изучение проблемы соотношения идеального и реального на примере культурного артефакта позволяет говорить о неточности совпадения исторических периодов, имеющих социально-политические характеристики, с периодизацией искусства. Выявлен факт отсутствия синхронности социальных, психологических процессов, наличествующих в реальности с соответствующими им параметрами, отраженными в художественном образе. Ввиду того, что культура обладает инерцией, в соотношении идеального и реального наблюдается механизм запаздывания идеального.

В то же время культурные артефакты обладают свойством суггестии и на функциональном уровне качественно влияют на культурные, социальные, психологические процессы, проистекающие в обществе, в реальности. В данном механизме проявляется антиномичный характер культурного артефакта.

Проблема зеркала в портрете выводит на проблему стиля. Механизм проявления стилистических особенностей в образной системе заключается в движении между реальным и идеальным. Стиль определяет характер соотношения реального и идеального в изображении.

В портрете XX века в структуре художественного образа на фигуративном уровне превалирует реальное (над идеальным).

Романтические тенденции находят отражение в 20-м веке в портретной концепции в творчестве отдельных художников во 2-ой половине XX века.

Системно-матричный метод позволил выявить динамику в развитии концепции портретного образа на протяжении всего XX века, которая заключается в следующем. Движение от идеальной схемы к реальному - к глубине раскрытия черт человеческой личности, к преодолению этикетности в

181 концепции образа. При этом наблюдается движение от конкретности в передаче реального сходства к стилизации и обобщению в формальной части структуры портретного образа.

В этом процессе проявляется закон антиномичности культурного артефакта с проявлением обратного действия.

Характер постановки проблем в данной работе дает выход на проблему духовного познания.

Прием соотношения понятий реального и идеального можно использовать в методике исследования других жанров изобразительного искусства.

Реальная форма может изменяться в историческом аспекте, и эти изменения фиксируются в ряде артефактов по хронологическому принципу.

Предмет отражается в сознании субъекта. В результате этой деятельности возникает артефакт, который отражает существенное и в то же время несет в себе отпечаток субъективного восприятия субъекта, создающего артефакт. Данный артефакт является источником информации для других субъектов.

В виду того, что портрет как культурный артефакт никогда не бывает абсолютно тождественным воплощаемой им культурной форме, то в портрете находит отражение художественный образ как воплощение идеального.

В структуре художественного образа присутствует образ реального.

В процессе создания художественного образа реальное преобразуется в идеальное, идеальное же находит воплощение в реальном.

В художественном образе присутствуют черты реальности опосредованно. Художественный образ - результат взаимодействия идеального и реального через механизм зеркала. Носителем образа и результатом деятельности человека является артефакт, т.е. произведение изобразительного искусства.

Портрет как культурное явление развивается в историческом времени, представляет в образной концепции социальные, психологические и культурные характеристики исторического времени.

Так, например, в портретах конца 70-х - начала 80-х годов XX века появляется тип русской крестьянки советского периода, тип работницы,

182 труженицы в образах, которые хорошо выразили особенности конкретного исторического периода, включающего войну 1941-1945 годов и послевоенные годы восстановления народного хозяйства, всей страны. В портретах предстает ярко выраженный социокультурный тип с акцентированными реальными чертами.

В работах М.Ковешниковой «Мать солдата», В.Рымара «Портрет Марии Кузнецовой». Концепция личности, сформированной конкретной социокультурной средой, отражена в портретах с точностью социальных, психологических и культурных характеристик.

Таким образом, показывая человека в портрете, делая акценты на разные аспекты личности, художник отражает особенности времени, при этом стилевые новации связаны с изменением ценностных ориентаций. В итоге, можно утверждать, что антиномичный характер портрета заключается в том, что в портрете фиксируются культурные, социальные и психологические характеристики, которые являются средством образной выразительности или отображением духовного содержания в процессе соотношения реального и идеального.

Главная причина отсутствия тождества существующей в реальности модели и воплощаемой в портрете формы заключено в самой сути художественного образа как идеальной модели и механизмах его функционирования. То, что составляет содержание образа и отличает модель от воплощаемой формы содержится в определенной знаковой системе, порожденной законами жанра. При выявлении антиномичности в межжанровых отношениях наблюдается определенный характер соотношения реального и идеального в портретном образе.

Ввиду того, что портретный жанр - явление, развивающееся в историческом времени, он фиксирует согласно законам жанра конкретные качества личности, в проявлениях социального, психологического и культурного аспектов через реальную сторону видимого, характеризуя конкретное историческое время. В то же время портретный жанр, развиваясь в

183 художественном времени, отражает в образе концепцию исторического времени, через проявления социального, культурного и психологического в человеческой индивидуальности, фиксируя духовную жизнь общества, тенденции общественного сознания. Таким образом, механизм взаимодействия идеального и реального сложен, процессы взаимосвязаны.

Ввиду того, что задача передачи портретного сходства, выявления конкретных черт модели всегда сопряжена при создании портретного образа с задачей обобщения, то мы должны отметить, что характер общения находится в прямой зависимости от стилевого разнообразия, диктуемого особенностями исторического и художественного времени.

Именно потому, что образ и модель неиденгичны в своем формальном качестве, то мы делаем вывод, что образ - это динамичная структура, постоянно изменяющаяся в историческом и художественном времени.

В то же время художественный образ - это структура, имеющая метафорическую основу. Таким образом, портретный образ в той или иной стилистической системе представляет собой совокупность условных ограничений.

Движение образа в своей формальной основе от натурального реального восприятия к изображению, постоянно тяготеющему к упрощению, абстрагировано от натуры и представляет собой варьированное движение от формы реальной к абстрактной. Поэтому при неповторяемости стилей в истории искусства, при внешней схожести форм внутри устойчивого стиля возможны реминисценции. Примером тому могут служить портреты, написанные в разные годы: «Портрет дочери», «Портрет И.П.Калининой» П.Джуры.

С точки зрения сенсорной характеристики образа, отраженной в той или иной форме, можно утверждать, что реалистический и условный методы в искусстве тесно связаны и представляют собой механизм взаимоотношения реального и идеального в образе.

184

На основании данных наблюдений можно сделать вывод, что портретный образ по сравнению с художественными образами других жанров обладает наиболее подвижной структурой, как с точки зрения формы, так и относительно реально существующей модели.

Каждый из живописных жанров станковой живописи обладает каноничностью, однако, проявляя качество артефакта, обладающего антиномичностью, жанры показывают канонический и одновременно антиканонический характер. Поэтому и становятся возможными межжанровые взаимодействия.

Портрет, как и зеркало, для воспринимающего субъекта является партнером по диалогу, (одновременно овнешненному аутомонологу). Портрет в отличие от зеркала предполагает полилог.

В механизмах восприятия человека человеком психологи подчеркивают особое значение выражений лица для распознания эмоциональных состояний человека. Портрет отражает зеркальную эстетику жизнеподобия, как сложилось исторически.

Отсюда следует, что именно потому, что портретный образ как художественный артефакт еще и отражает свойства органики - это, согласно психологическим законам восприятия человека человеком, оказывает наиболее сильное воздействие на сознание воспринимающего субъекта и именно потому, что портрет по своей форме напоминает зеркальное отражение, он активно включен в психологические механизмы восприятия человека человеком.

Однако, именно потому, что портрет синкретизирует свойство органики и качество артефакта - этот вид артефакта обладает большой силой воздействия на воспринимающего субъекта и способствует преобразованию реальных импульсов в идеальные.

Портрет - это артефакт культурный, который имеет определенные формальные стилевые признаки, формирующиеся в определенные исторические периоды, поэтому портрет еще и формирует чувственный образ

185 в соответствии с концепцией исторического и художественного времени, а также субъективной оценки автора, что позволяет адаптировать изображение для последующего восприятия. («Портрет И.П.Калининой», «Портрет дочери» П.Джуры, групповой портрет «Академическая дача» А.Ботева).

Зеркальная эстетика жизнеподобия в портрете, связанная с механизмами отражения, оказалась в тесной связи с реализмом и романтизмом, но не как художественными направлениями, а как с особенностями мировосприятия. Поэтому в искусстве XX века наблюдаются романтические тенденции («Портрет В.Христенко» В.Проходы, «Портрет И.П.Калининой П.Джуры), а на основе реализма происходит возникновение всех стилевых вариаций («Женский портрет» В.Рублева, «Автопортрет. У мольберта» Л.Пастушковой).

Учитывая ранее сказанное, нужно отметить главное отличие зеркала и портрета. Объект в зеркале - это измененный объект, артефакт, созданный в сознании воспринимающего субъекта, где воспринимающий субъект и «субъект - модель» - одно и то же лицо.

Объект в портрете, т.е. портретное изображение - это метафорический образ. Для воспринимающего субъекта-современника - это образ самого воспринимающего субъекта, но через другое лицо.

Через портретный образ историческое время характеризуется в суммарном субъективном (в каждом артефакте отдельный индивид) и в объективном (в каждом портретном образе через обобщение дан объективный взгляд).

В отличие от физического зеркала, где изображение максимально приближено к модели, в портретном образе обобщение присутствует всегда.

Итак, динамика развития портрета, сохраняющая опыт предыдущих эпох, благодаря своей константной сущности, позволяет создавать в сознании воспринимающих субъектов целостные образы культуры.

Таким образом, портрет выполняет гносеологическую функцию, сохраняя смысл и память в цельности конкретных образов эпохи.

Соотносясь с механизмом зеркала, портрет как культурный артефакт проявляет себя по отношению к зеркалу как антиномичная структура.

186

Если рассматривать 100 лет в эволюционном процессе, где в каждом десятилетии фиксируется устойчивая тенденция, то 90-е годы итожат десятилетия, отражая накопленные за 100 лет идеи в обществе, как в фокусе используя новые выразительные средства.

Благодаря такому принципиально важному качеству как цикличность культурных процессов, необходимо отметить связь через категорию подобия 10-х и 90-х годов как пограничных десятилетий, стоящих на рубеже столетий.

Один из самых проявляющихся моментов соотнесения 10-х и 90-х годов XX столетия: осмысление наследия наработанного в XX столетии и тенденция к поиску новых форм в искусстве.

10-е годы XX века на Алтае, соотносящиеся с 90-ми годами в общей теннденции к формальному поиску. Портрет 20-х годов характеризует период адаптации в новой идеологии и культурной политике после 1917 года. В последующих десятилетиях, включая и 90-е годы наблюдается продолжение адаптации к идеологии в постоянно меняющейся культурно-политической ситуации. В 30-е годы в портрете много завуалированных параметров. В 40-е годы наблюдается выявление личностного а портретном образе. 50-е годы -период затишья перед началом активного поиска концептуальной идеи человека в искусстве и новых формальных средств. 60-е годы - попытка выхода портретной концепции через новую форму к воплощению гуманистической идеи в попытке возвысить социальную роль личности (в советский период сформировалось понятие, заключенное в устойчивое словосочетание «человек труда») при жестких условиях социального заказа. 70-е годы - развитие тенденции к осмыслению концептуальной идеи человека через индивидуальность в искусстве с гуманистических позиций, и как следствие - появление интимного портрета. 80-е годы - выход на более широкую идею: человек и общество, культура и история через личность. Постепенное разрушение жесткой социальной структуры в концепции образа. В 90-е годы постсоветский период совпадает с периодом рубежа веков. В связи с этим наблюдается в рамках традиций российского портрета XX века более

187 активный формальный поиск и осмысление через портретный образ концептуальных идей всего периода XX века.

Однако, нужно отметить, что при существующей динамике тенденций в XX веке на Алтае наблюдается устойчивая тенденция обращения к натурному реалистическому портрету, практически не склонному к изменениям с 50-х годов, и имел место в общей картине развития алтайского портрета конца 90-х годов. Необходимо также отметить, что социальные параметры в концепции образа присутствуют после 1917 года на протяжении всего XX века, в каждом десятилетии имея свои градации.

Являясь культурным артефактом, портрет как жанр искусства функционирует в обществе через психологический механизм суггестии как специфически организованный вид коммуникации.

С 1917 года портрет на Алтае становится инструментом в социальном механизме. С 70-х годов этот процесс идет на спад. В связи с тенденцией социального давления в портрете наблюдаются антиномичные явления. Одним из которых является усиленное развитие интимного портрета с 70-х годов XX века.

Поэтому возникает определенная ситуация, в которой общественный идеал выстроен и заключен в рамки образной темы портретирования, а с другой стороны общественный идеал - это социальный тип эпохи с положительным характером, реально существующий в действительности, который является натурой для портретного искусства. Таким образом, антиномичный характер искусства в данном случае преобразуется в характер цикличный.

Через механизм опосредования в портретных образах предстает эпоха XX века в динамике, в характеристиках противоречий и особенностях исторического развития. При анализе обнаруживалась связь тенденций искусства XX века с тенденциями рубежа 19-20 веков, наиболее ярко проявившаяся на рубеже 20-21 веков.

На протяжении всего XX века осуществлялись тенденции, начало которым было положено историческими преобразованиями после 1917 года, что нашло

188 проявление в каждом десятилетии XX века и даже в 90-е годы XX века, когда сменилась идеология.

Образ, предстающий в портрете, это и есть зеркало. Это можно обозначить как зеркало-портрет (Зп). Необходимо отметить, что зеркало-портрет - это зеркало избирательное, так как в разные десятилетия меняются акценты в концепции образа, в этой динамике играет большую роль механизм соотношения традиций и новаций в построении художественно формы.

Портрет - это психологическое зеркало, так как изображаемый субъект воспринимается другим субъектом (художником), выражающим свое эмоциональное состояние через эмоциональное состояние изображаемого человека. Поэтому психологические черты в портрете можно считать доминантными чертами, сохраняющимися в каждом десятилетии.

Таким образом, в портрете отношения Оз и Оп опосредованные. Если эти отношения применить к каждому из десятилетий, то станет очевидной градация, выражающаяся в тенденции к уклону от отношений тождества в отношения сходства от начала века к концу.

Через сам факт создания портрета для личности наступает акт социализации, в которой также проявляется гносеологическая функция портрета. В этом процессе работает механизм суггестии. Такой механизм апробации актуален и для любого индивида, элемента социума.

189

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Лихацкая, Людмила Николаевна, 2002 год

1. Алексеева Т. Русский портрет на рубеже 18 19 веков // Проблемы портрета: Материалы науч. конф. М.: Советский художник, 1973. С. 180 — 198

2. Андроникова М.И. Об искусстве портрета. М.: Искусство, 1975. 326 с.

3. Андроникова М. Портрет. От наскальных рисунков до звукового фильма. М.: Искусство, 1980. 422 е.: ил.

4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. 392 с.

5. Бахтин М. Автор и герой: К философ, основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 333 с.

6. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма // Юность, 1989, №11. С. 80-93.

7. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. 412 с.

8. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 199 с.

9. Бондарева H.A. Донской портрет XVIII первой половины XIX века в контексте восточноевропейского провинциального портрета: Автореф. канд. дис., СПб., 1996. (На правах рукописи). 17 с.

10. Ю.Васильева Г.Л. Портрет и картина в творчестве В.И.Сурикова. СПб., 2001.

11. На правах рукописи). 49 с. П.Духанин К.П., Егоров Ф.И., Лукинов Б.П. и др. Виды изобразительного искусства. Л.: Учпедгиз, 1959. 276 с.

12. Вулис А.З. Литературные зеркала. М.: Советский писатель, 1991. 478 с.

13. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965. 379 с.

14. Галанов Б.Е. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. М.: Советский писатель, 1974. 343 с.198

15. Галкина И.К. Развитие изобразительного искусства Алтая в годы Великой Отечественной войны // Изобразительное искусство Алтая. Барнаул, 1977. С. 35-42.

16. Галкина И.К. Искусство периода Великой Отечественной войны // Искусство Алтая в краевом музее изобразительных и прикладных искусств. Барнаул, 1989. С. 67-78.

17. Гегель. Наука логики: Субъективная логика или учение о понятии. Сочинения. Т. 6. М.: Соцэкгиз, 1939. 387 с.

18. Гегель. Сочинения. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1959. 439 с.

19. Горбунова Т.В. Изобразительное искусство в контексте культуры. СПб., 1995. (На правах рукописи). 31 с.

20. Grassi Italo. La imaginación creatora en el arte. Educationes Cuatro Autores. Argentina. 1982. 139 c.

21. Григорян А. Художественный стиль и структура образа. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1974. 307 с.

22. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России, XX век. М.: Яхонт, 1998. 603 с.

23. Добренко Е. «И падая, стремглав я пробуждался» (Об истории советской литературы) // Вопросы литературы. 1988. № 8. С. 48 92.

24. Елыпевская Г.В. Модель и образ: Концепция личности в русском и советском живописном портрете. М.: Советский художник, 1984. 213 с.

25. Emmrich Irma. Caspar David Friedrich. Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger, 1964. 127 S., III.

26. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. (Условность древнего искусства). М.: Искусство, 1970. 124 е.: Табл.

27. Зингер Л.С. О портрете: Проблемы реализма в искусстве портрета. М.:

28. Советский художник, 1969. 463 с. 28.Зингер Л.С. Советская портретная живопись 1917 начала 1930-х гг. М.: Изобразительное искусство, 1978. 295 с.199

29. Зингер JI.C. Советская портретная живопись 1930-х начала 1950-х годов. М.: Изобразительное искусство, 1989. 319 с.

30. ЗО.Зись А. Современный синтез искусств // Виды искусства в социалистической художественной культуре. М., 1984. С. 14 40

31. Иванов A.B. Мир сознания. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. 240 с.

32. Иванов A.B., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. 237 с.

33. Ильина Т.В. История искусств. Русское и советское искусство. М.: Высшая школа, 1989. 399 е.: ил.

34. Исупов К.Г., Ульянова О.Н. «Homo Numerans» Николая Кузанского // Историко-философский ежегодник. 1992. М.: Наука. 1994. С. 8.

35. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избр. ст. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 383 с.

36. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л.: Знание, 1978. 34 с.

37. Кандинский В. О духовном в искусстве. М.: Объединение «Кашмир», 1992. 108 с.

38. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль. 1974. 568 с.

39. Коробова С.Л. Нравственные чувства как состояние переживания и преодоления отчуждения. // Проблема отчуждения в современной теории литературы, этике, эстетике. Свердловск, 1990. С. 90.

40. Красноцветова Л.Г. Некоторые особенности образной системы произведений Г.Ф.Борунова // Материалы научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Г.И.Гуркина. 18-19 октября 1995 г. Барнаул: ГИПП «Алтай», 1996. С. 72.

41. Кропотов С.Л., Круглова Т.А. Художественный метод социалистического реализма в контексте форм превращенного сознания // Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике, эстетике. Свердловск.: УрГУ, 1990. С. 124-134200

42. Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. М.: Школа «Языки русской культуры»: Кошелев, 1998. 822 с.

43. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. M.: Наука, 1980. 359 с.

44. Leymarie J, (а.о.), Matisse, Berkeley and Los Angeles. 1966. p. 15. // Цитируется по статье: Зубова M. О графических автопортретах Матисса // Проблемы портрета: Материалы научной конференции (1972). М.: Советский художник, 1973. С. 277 301

45. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

46. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1981. 584 с.

47. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. 352 с.

48. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. М.: Наука, 1999. 155 с.

49. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.

50. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. 958 с.

51. Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение. М.: Мысль, 1995. 944 с.

52. Лосев А.Ф. Личность и абсолют. М.: Мысль, 1999. 719 с.

53. Лясковская О. Портретист и модель II Художник. 1963. №5. С. 55 62

54. Мандельштам О. Слово и культура. М.: Советский писатель, 1987. 319 с.

55. Манин B.C. Искусство в резервации: Худож. жизнь в России, 1917 1941 гг. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 263 с.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. Изд. 2-е. М.: Изд-во полит.литературы. 1960. 907 с.

57. Matisse. Portraits, Monte-Carlo, 1954. С. 14. // Цитируется по статье: Зубова М. О графических автопортретах Матисса / Проблемы портрета: Материалы научной конференции (1972). М. : Советский художник, 1973.

58. Медушевский В.О. О закономерностях в средствах художественного воздействия музыки. М.: Музыка, 1976. 254 с.201

59. Мерло-Понти M. Око и Дух // Французская философия и эстетика XX века. Программа «Пушкин» / Перевод А.Густыря. М.: Искусство, 1995. С. 215 -252

60. Морозов А.И. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М.: Изд-во «Галарт», 1995. 218 с.

61. Николай Кузанский. Сочинения. В 2 т. T. I. М.: Мысль, 1979. 488 с.

62. Николай Кузанский. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1980. 471 с.

63. Пал И. К вопросу о жанрообразовании // Виды искусства в социалистической художественной культуре. М., 1984. С. 232 255

64. Раппопорт А. К эстетике тоталитарных сред // Декоративное искусство. 1989. № 11. С. 12-13

65. Richter Gerhard. Text. Frankfurt-am-Mein und Leipzig. Insel Verlag. 1996. 275 S.

66. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. M., 1957. 328 с.

67. Снитко JI.И. Художественная жизнь советского Алтая (10 30-е гг.) П Изобразительное искусство Алтая. Барнаул, 1977. С. 5 - 14.

68. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.560 с.

69. Спиркин Г.А. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303 с.

70. Степанская Т.М., Титова Е.В. Неизвестная работа М.И.Курзина: (Новый документ о Н.С.Гуляеве) // Культурное наследие Алтая: Материалы всерос. конф. 1990- 1991 гг. Барнаул, 1992. С. 118 119

71. Степанян Н.С. Искусство России XX века. Взгляд из 90-х. М.: ЗАО «Изд-во ЭКСМО-Пресс», 1999. 315 с.202

72. Суворов A.B. Экспериментальная философия (Э.В.Ильенков и А.И. Мещеряков) // Ильенков Э.В. Личность и творчество / Редактор-составитель И.П.Фарман. М.: Языки русской культуры, 1999. - 272 с.

73. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избр. ст. по философии рус. истории и культуры. В 2 т. Т. 1. СПб.: София, 1991. 350 с.

74. Шишин М.Ю. Жизнь и творчество художника А.Н.Борисова // Искусство Алтая в краевом музее изобразительных и прикладных искусств. Барнаул, 1989. С. 55-66

75. Щекотов Н.М. К открытию выставки «Индустрия социализма» // Творчество. 1937. № 11 12. с. 7- 18.

76. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. 1989. № 12. С. 222-235

77. Эренгросс Б. Изобразительные искусства: их социальная роль и художественная специфика // Виды искусства в социалистической художественной культуре. М., 1984. С. 135 1521. АРХИВ, КАТАЛОГИ, АЛЬБОМЫ

78. Ковешникова; Д. 57, 81. Н.Иванов; Д. 59, 84. М.Будкеев, Ф. 3. Раздел 4. Д. 28. В.Волков.3. 10 лет Союзу художников Республики Алтай. 1988 1998 гг. (Юбилейный буклет). Горно-Алтайск. 1998. 70 с. - ил.

79. А.П. Фризен: Каталог персональной выставки / Сост. Г. Ракитин. Барнаул, 1978.- 1 слож. л. : ил., портр.

80. Александр Ботев: Портреты / Гос. художествен. Музей Алт. края; Авт. вступ. ст. В.В. Сазонова; Худож. A.B. Курдюмов.- Барнаул, 1994.- 15 е.: ил.

81. Алтай преображенный: Каталог / Авт. вступ. ст. Ю. Сорокин; Сост. JI. Лихацкая.- Барнаул, 1988

82. Альфред Фризен: Живопись / Авт. текста С. Мягких.- Барнаул, 2000.- 33 е.: ил.

83. Альфред Фризен: Живопись: Каталог выставки: 60 лет со дня рождения / Сост. и авт. вступ. ст. JI. Лихацкая.- Барнаул, 1991.- 20 с.

84. Андрей Вагин: Каталог / Вступ. ст. Л. Леоновой Барнаул, 1983.- 36 е.: ил., портр.

85. Ю.Астахов Б.М.: Сценография: Каталог выст. / Алт. орг-ция Союза худож.

86. Борунов Г.Ф.: Каталог выставки произведений / Алт. орг-ция Союза худож. РСФСР; Краев, музей изобразит, искусств Барнаул, 1970.- 23 е.: ил.

87. Бору нов Геннадий Федорович Барнаул, 1980.- 12 с. (Живописцы Алтая).

88. Борунов Геннадий Федорович, заслуженный художник РСФСР: Живопись. Графика: Каталог выст. / Союз художников РСФСР; Авт. вступ. ст. Ю.Н. Сорокин; Сост. М.В. Леванидова.- М., 1986.- 12 е.: портр., 8 л. ил.

89. Худож. А. Лупачев.- Барнаул, 1988,- 18 е.: ил., портр. П.Бралгин Юрий Егорович Барнаул, 1980.- 12 с. (Живописцы Алтая).

90. Бралгин Юрий: Живопись. Графика: Каталог / Вступ. ст. Л.И. Леонова Барнаул, 1989.- 33 е.: ил.

91. Будкеев МЛ.: Каталог выставки / Вступ. ст. Ф. Торхов.- Барнаул, 1971.- 16 е., 12 л. ил.

92. Будкеев Михаил Яковлевич. Барнаул, 1980.- 12 с. (Живописцы Алтая).

93. Вагин А. Г. Свет Родины: Альбом. / [Вступ. ст. Л.Н. Шаминой].- Барнаул, 1986.- 76 е.: ил.

94. Вагин Андрей Григорьевич Барнаул, 1980.- 12 с. (Графики, сценографы, прикладники Алтая).

95. Вагин Андрей Григорьевич, заслуженный художник России: (75 лет): Персон, юбилей. Выст. /Авт. текста Л. Лихацкая.- Барнаул, 1998.- 12 е.: ил.

96. Вагин Андрей Григорьевич: Каталог выставки /Вступ. ст. Л.Н. Шамина,-Барнаул, 1973.- 14 е.: ил.

97. Виктор Зотеев: Каталог / Вступ. ст. Н. Царевой Барнаул, 1985.- 32 е.: ил.

98. Владимир Добровольский: Выставка произведений / Вступ. ст. Ю. Сорокина Барнаул, 1989.- 1 слож. л. ил.

99. Выставка произведений Владимира Добровольского: Каталог: Монументальные работы, живопись, графика / Вступ. ст. Ю. Сорокина Барнаул, 1979.- 38 е.: ил.

100. Выставка произведений С.К. Двойноса: Каталог Иркутск, 1964.- 10 е.: портр.

101. Выставка работ учащихся и преподавателей Ойротской художественной школы. 1931 1941 гг.: Каталог. / Респ. музей им. A.B. Анохина. Горно205

102. Алтайск, 1992.- 45 с. Из содерж.: Чернов Семен Ипатьевич 1924 1988.-с. 13,25.

103. Геннадий Колпаков: Каталог: Живопись. Графика / Авт. вступ. ст. Е. Рябова Барнаул, 1980,- 8 с.

104. Джура Павел Данилович Барнаул, 1980.- 12 с. (Скульпторы, монументалисты на Алтае).

105. Дмитрий Иванович Кузнецов /Предисл. Н. Яковлева Барнаул, 1980.- 12 с.: ил. (Живописцы Алтая).

106. Добровольский Владимир Федорович Барнаул, 1980,- 12 с. (Скульпторы, монументалисты на Алтае).

107. Заслуженный художник РСФСР Михаил Будкеев: Каталог / Авт. вступ. ст.

108. В. Эдоков. Барнаул, 1983.- 50 е.: ил. 35.Заслуженный художник РСФСР Федор Торхов: Каталог / Вступ. ст.

109. В. Эдокова. Барнаул, 1980.- 15 с.: ил. Зб.Золотые страницы Алтая. Б.м., 1999. Т.2. Из. содерж.: Хайрулинов И.С. с. 102; Вагин А.Г. с. 104; Борунов Г.Ф. с. 105; Добровольский В.Ф. с. 106; Торхов Ф.С. с. 106; Ковешникова М.Д. с. 107.

110. Иван Евсеевич Харин / Вступ. ст. JI. Леоновой. Барнаул, 1983.- 30 е.: ил.

111. Иван Евсеевич Харин: Живопись. Графика: Каталог. Барнаул: Б.И., 1995.32 е.: ил., портр.

112. Иван Моисеевич Мамонтов: Каталог выставки.- Барнаул, 1998.- 23 е.: ил.

113. Иванов Николай Петрович Барнаул, 1980.- 12 с. (Живописцы Алтая).

114. Илзе Рихардовна Рудзите: Живопись. Графика: Каталог / Сост. и авт. вступ. ст. М.Ю. Шишин.- Барнаул, 1989.- 43 е.: ил.

115. Ильбек Хайрулинов, член СХ СССР: Каталог / Сост. и автор вступ. ст. Г. Октябрь. Барнаул: РИО, 1985.- 44с.: ил.

116. Ильбек Хайрулинов: Живопись: Каталог.- Барнаул, 1995.- 31 е.: ил.

117. Ильбек Хайрулинов: Каталог. Живопись / Сост. и авт. вступ. ст. Г. Октябрь Барнаул, 1990.- 36 е.: ил.206

118. К 100-летию со дня рождения А.О. Никулина (1878 1945).- Барнаул, 1978.1 л. слож. 3 раза.

119. Каталог выставки работ художника Алексея Николаевича Борисова, члена Союза советских художников за 25-летний период художественной деятельности Барнаул, 1936,- 15 е.: портр.

120. Ковешникова М.: Каталог живописи. / Вступ. ст. Л. Снитко.- Барнаул, 1970.- 12 с.: 4 л. ил.

121. Ковешникова Майя Дмитриевна: Живопись. Графика: Каталог / Вступ. ст. Л. Леоновой Барнаул, 1984.- 28 е.: ил.

122. Ковешникова Майя: Выставка живописи: Каталог / Вступ. ст. Л.И. Снитко.-Барнаул, 1976.- 24 е.: ил.

123. Курзин Валентин Яковлевич: Каталог юбилейной выставки / Сост. и авт. вступ. ст. Л.Н. Новикова Бийск, 1981.- 22 е.: ил.

124. М. Ковешникова.- Барнаул, 1980.- 12 с. (Живописцы Алтая).

125. М.Я. Будкеев: Каталог выставки /Авт. вступ. ст. Л. Цесюлевич,- Барнаул, 1974.- 36 е.: ил.

126. Майя Дмитриевна Ковешникова: Каталог выставки / Вступ. ст. Т.М. Степанская.- Барнаул, 1989.- 27 е.: ил.

127. Михаил Будкеев: Живопись: Каталог / Авт. вступ. ст. и сост. Т.М. Степанская; Отв. ред. С.М. Будкеев.- Барнаул, 1995.- 18 с.: цв. ил., портр.

128. Михаил Федорович Жеребцов: Каталог юбилейной персональной выставки / Вступ. ст. Л. Цесюлевича.- Барнаул, 1977.- 19 е.: ил.

129. Михаил Федорович Жеребцов: Каталог: 60 лет со дня рождения: 40 лет творческой деятельности / Вступ. ст. Г. Октябрь. Барнаул, 1986.- 24 е.: ил.

130. На просторах Монголии: Каталог выставки произведений Ф. Торхова / Вступ. ст. Ф. Торхова.- Барнаул, 1979.- 20 е.: цв. ил., портр.

131. Новикова Л. Бралгин Юрий Егорович: Краткая информ. о заслуж. худож. РФ. // Бийск 1999.- N 7.- С. 49: ил.

132. Подвигу народному 40 лет. Живопись, графика, скульптура. Каталог выст. Барнаул. РИО. 1985. илл. Сост. и авт. вст. ст. Г.Л.Манакова.207

133. Россия IX. Всероссийская художественная выставка «Россия». М.: Галарт. 1999.

134. Рудзите-Цесюлевич И.Р.: Живопись, графика, скульптура: Каталог выставки / Сост. и авт. вступ. ст. Л.И. Снитко.- Барнаул, 1975.- 8 е.: ил.

135. Рудзите-Цесюлевич Илзе Рихардовна,- Барнаул, 1980,- 11 е.: ил (Живописцы Алтая).

136. Семен Чернов: Живопись. Рисунок / Вступ. ст. Н. Гончарик. Барнаул, 1982.23 е.: ил.

137. Степан Кузьмич Двойное: Каталог выставки: Живопись, рисунок / Сост. и авт. вступ. ст. Л. Лихацкая.- Барнаул, 1991.- 29 е.: ил.

138. Торхов Федор Семенович. Барнаул, 1980,- 11 е.: ил. (Живописцы Алтая).

139. Федор Торхов: Живопись, 50 70-е гг. XX века: Буклет.- Барнаул, 2001.- 1 л. слож. 2 раза.

140. Федор Торхов: Каталог персональной выставки / Вступ. ст. И. Рубан. Барнаул, 1972.

141. Хайрулинов И. Четыре портрета: О художниках Л.С.Рыбальченко, Г.Т.Клюеве из Павловска, П.С.Бродской из Барнаула, А.С.Цыбинове из с.Родино. // Алтай. 1999. № 4.

142. Художники Алтая: Биобиблиографический словарь / АКУНБ им. В.Я.Шишкова. Алт. орг. Союза художников России. ГХМАК; Сост. М.Борцова, Г.Каменева. Рукопись.

143. Цесюлевич Леопольд Романович. Барнаул, 1980.- 12 с. (Живописцы Алтая). 70.Чернов Семен Ипатьевич.- Барнаул, 1980.- 12 с. (Живописцы Алтая).

144. В.Ф. с. 299; Рублев В.Ф. с. 314; Рудзите И.Р. с. 317; Терещенко В.Б. с. 360; Тимуш В.Ф. с. 361; Торхов Ф.С. с. 364; Хайрулинов с. 386; Харин с. 387; Христенко В.Т. с. 389; Цесюлевич Л.Р. с. 393; Чернов С.И. с. 401.

145. Юрий Бралгин: Живопись, графика. Роспись по речному камню. Роспись по овчине: Каталог / Комитет по культуре и туризму адм. Алт. края; Упр. культуры адм. г. Бийска; Краев. Союз художников РФ; Вступ. ст. Е. Вишнякова Барнаул, 1999.- 80 е.: цв. ил.

146. Юрий Бралгин: Каталог: Живопись. Графика / Вступ. ст. В. Эдокова. Бийск, 1978.- 29 е.: ил.

147. Григорий Иванович Чорос-Гуркин: Альбом. / [Сост. В.В. Кыдыев; Предисл. В.И.Эдокова]. [Горно-Алтайск]: Ак-Чечек, 1994. 111 с. ил.

148. Гуркин В.Г. Дневник и воспоминания Василия Гуркина, сына художника Г.И. Гуркина.: К 125-летию со дня рождения Г.И. Гуркина.- Барнаул, 1995.- 28 е.: ил.

149. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ Ил. № 1. Гуркин Г.И. (1870 1937) Портрет Потанина. 1912. К.,м. 49,5x39,5 Ж-1464

150. Ил. № 2. Курзин М.И. (1888 1957) Портрет Гуляева Н.С. 1920-е гг. Х.,м. 85x88 Ж-1781

151. Ил. № 3. Борисов А.Н. (1889-1937) Портрет сына Олега. 1936. Х.,м. 106x63 Ж-1269

152. Ил. № 4. Волков В.Р. (1909 1988) Председатель колхоза Мухор Тархата Н.

153. Майманакова. 1945. Х.,м. 80,5x80,3 Ж-1121 Ил. № 5. Беличенко М.Ф. (1920-1988) Портрет художницы Бродской. 1957.

154. К.,м. 38x24,8 Ж-1587 Ил. № 6. Борунов Г.Ф. Род. 1928 г. Отец. 1969 1970. Двп, м. 118x97. Ж-614 Ил. № 7. Иванов Н.П. (1923 - 1985) Портрет чабана Болюка Р.И., Героя Социалистического Труда. Колхоз «Страна Советов» 1975. Х.,м. 70x130 Ж-761

155. Ил. № 8. Ковешникова М.Д. Род. 1926 г. Мать солдата. 1975. К.,м. 90x73,5 Ж-2385

156. Ил. № 9. Рудзите И.Р. Род. 1937 г. Портрет матери. Правая часть триптиха

157. Алые паруса». 1974. X.,темпера 83x48 Ж-1764 Ил. № 10. Добровольский В.Ф. Род. 1929 г. Портрет матери. 1977. X.,темпера 80,5x81 Ж-845

158. Ил. № 11. Рублев В.Ф. (1937 1994) Женский портрет. 1982. Х.,м. 89x74 Ж-1854

159. Сомона. 1984. X.,темпера 91x122 Ж-1171 Ил. № 16. Ботев А.П. (1948 1992) Автопортрет в первый день нового года.1987. Х.,м. 129x114,5 Ж-1528 Ил. № 17. Пастушкова Л.Н. Род. 1947 г. Автопортрет. У мольберта. 1991. Х.,м. 65x53 Ж-2254

160. Ил. № 18. Джура П.Д. Род. 1939 г. Портрет И.П.Калининой. 1997. Х.,м. 105,5x90 Ж-2574

161. Ил. № 19. Прохода В.Ф. Род. 1949 г. Портрет В.Т.Христенко. 1997. Х.,м. 93x80 Ж-2573

162. Ил. № 20. Джура П.Д. Род. 1939 г. Портрет дочери. 1982. Х.,м. 90x75 Ж-1734 Ил. № 21. Цесюлевич Л.Р. Род. 1937 г. Портрет Е.И.Борисова. 1997. Х.,м. 80x166,5 Ж-2571111. ИЛШОСТТЛЦИН41. И .ч к

163. Гуркин Г.И. (1870 1937) Портрет Потанина. 1912.1. К.,м. 49,5x39,5 Ж-14642121. Ил. №2

164. Курзин М.И. (1888 1957) Портрет Гуляева Н.С. 1920-е гг. Х.,м. 85x88 Ж-17811. Ил. № 3

165. Борисов А.Н. (1889-1937) Портрет сына Олега. 1936. Х.,м. 106x63 Ж-12692141. Ил. №41. Волков В.Р. 1909 1988

166. Председатель колхоза Мухор Тархата Н. Майманакова.1945. Х.,м. 80,5x80,3 Ж-11211. Ил. №5

167. Беличенко М.Ф. (1920-1988) Портрет художницы Бродской. 1957. К.,м. 38x24,8 Ж-15871. Ил. №6

168. Борунов Г.Ф. Род. 1928 г. Отец. 1969 1970. Двп,м. 118x97. Ж-6142181. Ил. №8

169. Ковешникова М.Д. Род. 1926 г. Мать солдата. 1975. К.,м. 90x73,5 Ж-23851. Ил. №91. Рудзите И.Р. Род. 1937 г.

170. Портрет матери. Правая часть триптиха «Алые 1974.1. X.,темпера 83x48 Ж-17641. Ил. № 102211. Ил. № 11

171. Рублев В.Ф. (1937 1994) Женский портрет. 1982. Х,м. 89x74 Ж-1854ил. № 12

172. Терещенко В.Б. Род. 1948 г.

173. Портрет Дьяконова B.C., тракториста совхоза «Баевский» Мамонтовского района Алтайского края. 1984. Х.,м. 121,5x102 Ж-26392231. Ил. № 13

174. Хайрулинов И.С. Род. 1939 г. Старый художник (Симберг В.Б.). 1987. Х.,м. 96,5x67 Ж-22312241. Ил. № и1. Бралгин Ю.Е. Род. 1939 г1. Ваня Чоконов. 1982.1. Х.М. 96x951. Ж-9941. Ил. № 151. Торхов Ф.С. Род. 1930 г.

175. Бригадир Б.Дамбадаржаа из Мандах-Сомона1. X.,темпера 91x122 Ж-11711. Ил