Портретная живопись Приморского края 1960 - 80-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Зотова, Ольга Ивановна

• Зотова, Ольга Ивановна
• кандидат искусствоведения
• 2008

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Зотова, Ольга Ивановна

Введение.

Глава 1. Портретная живопись Приморья 1960-х г.г. в контексте развития художественной жизни края.

1.1 Место портретного жанра в приморской живописи и условия его развития.

1.20сновные направления портретной живописи 1960-х г.г.

Глава 2. Основные тенденции развития портретной живописи 1970-х г.г. в Приморском крае.

2.1 Новый герой как новый тип отношения к действительности.

2.2 Тенденции развития приморской портретной живописи 1970-х г.г. в свете общего развития жанра.

Глава 3. Образно-стилистические особенности портретной живописи Приморского края в 1980-е г.г.

3.1 Портретная живопись в свете социокультурной атмосферы времени.

3.2 Образно-стилистические искания в портретной живописи 1980-х г.г. как отражение мировоззрения художника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Портретная живопись Приморского края 1960 - 80-х годов»

В ситуации нарастающего интереса к изобразительному искусству советского периода, как к искусству, сформировавшему сегодняшнее поколение* художников, тема портретного решения образа современника обладает особенной значимостью. JI. G. Зингер4 считает модификацию портретного образа проблемой «столь же сложной, сколь и увлекательной»(1), поскольку портрет — это жанр, в котором предметом художественного познания является человеческая индивидуальность. А это в свою очередь связано с общим познанием определенной эпохи, социальной группы, национального характера. В советский период в портретном жанре, как ни в одном другом, воплощались углубленные суждения, о человеке и его нравственных ценностях.

Настоящая работа исследует процесс развития живописного-портрета в Приморском крае в 1960-1980 годы, когда происходило становление и развитие местной профессиональной художественной среды, представители которой были способны решить задачу создания образа современника на высоком уровне, отразив в этом образе специфику места.

Изучение региональных особенностей портретной живописи в рамках единой культуры страны представляется актуальным, поскольку обобщенный образ героя в реалистической советской живописи формировался из конкретных черт национального и регионального искусства; имеющих" свои индивидуальные особенности. Без исследования условий и характера развития портретного жанра, присущих конкретному региону, не может сложиться общей картины. Публикации искусствоведов, исследовавших развитие портрета в советской живописи, в основном посвящаются мастерам, работавшим в центре страны. Таким образом, учитывая исторически сложившуюся российскую ориентированность на центр, более удаленные от столицы России регионы оказываются выпавшими из общего контекста.

Жанр портрета, как и изобразительное искусство региона в целом, до сих пор не исследовался и является неизученным. Отдельные художники, в творчестве которых портрет был весомой частью, упоминаются в каталогах выставок всероссийского, республиканского, зонального и краевого уровней, как мастера, чьи работы были заметны в экспозиции. Частичный анализ портретной живописи проводился в обзорных публикациях об изобразительном искусстве региона в журналах «Художник», «Творчество», «Искусство».

В настоящее время специальной литературы, о развитии портретного жанра в Приморском крае не существует. Искусствовед В: И Кандыба, в течение нескольких десятилетий освещавший; и. исследовавший региональное искусство, основное внимание уделил историческому аспекту. Ему принадлежат две монографии: «История становления и развития художественной жизни Дальнего Востока (1858-1938)»(2), освещающая периоды зарождения и первоначального формирования художественной жизни, становление художественного образования во, Владивостоке, «Художники Приморья»(3) дает обзорный материал, включающий помимо информации о персоналиях, сведения об истории создания местного отделения творческой организации Союз художников СССР, открытии Дальневосточного педагогического института искусств (ДВПИИ), организации-зональных выставок «Советский Дальний Восток».

Истории развития дальневосточного искусства посвящена работа Н. В. Кочешкова «Изобразительное искусство и архитектура советского Дальнего Востока в 1922-1937 г.г.»,(4) рассматривающая искусство региона в контексте общего культурного развития.

Исследование Е. Ю. Турчинской «Художественное объединение «Зеленая- кошка». Формирование. Тенденции. Мастера. К истории становления дальневосточного искусства 1910-1920 г.г.»(5) рассматривает отдельную страницу изобразительного* искусства региона в историческом контексте.

В. В. Петухов посвящает работу «Становление и развитие художественных музеев России на юге Дальнего Востока России (1930-1956)»(6) музейному строительству и касается изобразительного искусства, как одного из предметов музейного фонда.

Роль основного источника информации о событиях художественной жизни играет местная периодическая печать. Это позволяет точно определить прежде всего хронологическую составляющую художественного процесса. Вместе с тем, на страницах газет размещались не только информационные заметки, но и критические публикации В. И. Кандыбы, В. М. Маркова, М. Э. Куликовой, художников Б. Ф. Лобаса, А. В. Телешова, К. И. Шебеко, В. И. Семкина, О. Н. Лошакова, К. П. Коваля, сотрудничавших со средствами массовой информации. В них обнаруживается аналитический подход к художественной жизни. Так, из публикаций В. И. Кандыбы в краевой газете «Красное Знамя» становятся известными достижения в разных жанрах, причины, способствующие их развитию, уровень мастерства живописцев, использование ими' художественных средств в попытках найти «свою личную форму выражения, соответствующую содержанию нашего века».(7)

В публикациях 1960-х годов В. И. Кандыба констатирует изначальную ориентированность художников Приморского края на жанр пейзажа, что обусловлено географией, историей освоения этих мест и отсутствием профессиональных мастеров с высшим образованием, способных решать сложные художественные задачи.

F. Голенький отмечает подражательность традициям русского искусства и отсутствие самостоятельности у приморских художников.(8) Невысоким профессионализмом объясняется небольшое количество и невысокий уровень портретов, недостаточное проникновение во внутренний мир человека.(9) Основатель Шикотанской группы О. Лошаков также пишет о том, что художников-шикотанцев больше интересовала работа над пейзажем, (10) объясняя это влиянием природной среды.

В этой связи формируется своеобразный — приморский - образ героя 1960-х: художники стремятся писать собирательные образы рыбаков, зверобоев, водолазов.(П) Образ современника напрямую связан с темой освоения дальневосточной земли человеком труда, что объясняет закономерность выбора монументальной трактовки портрета, персонаж которого дается в контексте пейзажа.(12)

А. В. Телешов, К. И. Шебеко, В. И. Семкин и другие художники, периодически выступавшие в качестве авторов публикаций, больше внимания уделяют теме истоков творчества, размышлениям о месте художника в социуме, определению героя-современника: «разве не через окружающих нас людей труда проходят самые главные процессы нашего времени, и человек в многообразных общественных связях не главный ли нерв и интерес современного искусства?»(13)

Авторы материалов В. Кандыба, В. Сысоев, Ю. Нехорошев, Т. Нордштейн, А. Осипов, А. Жукова, М. Хабарова в журналах «Искусство», «Творчество», «Художник» уделяют большое внимание художественной жизни Дальнего * Востока и Приморского края, анализируя жанр, констатируют: «портретов дальневосточные художники создают действительно немного. работают с энтузиазмом, не совсем, может быть, справляясь со сложной задачей, вставшей перед ними». (14)

В. И. Кандыба объясняет это следующим: «. когда человек начинает работать с дальневосточным, сибирским материалом, который его окружает, ему приходится трудно. Ведь весомых прецедентов в освоении этой природы русское искусство, по сути дела, не знало.»(15), что «художников интересует в первую очередь природа, затем человек в простых и сильных отношениях с ней»,(16)

А. Сысоев считает «.неравноценными по качеству .произведения; портретного жанра».(17) Вместе с тем отмечает живой интерес- к внутреннему миру портретируемого, искреннюю увлеченность личностью, оригинальный подход в решении портрета. Ранее об этом пишет А. Жукова: «Красивые люди, люди героических профессий живут здесь сегодня. И художников нельзя обвинить в отсутствии интереса к, современнику. Наоборот. Почти каждый художник > имеет своих любимых героев или людей определенного склада характера, или людей одной профессии».(18)

К 1970-м годам после открытия во Владивостоке Дальневосточного педагогического института искусств В.И. Кандыба' он пишет в- обзоре- 3-й зональной выставки «Советский Дальний-Восток»: «Достойное место на выставке занял портрет».(19)

В своих публикациях он отмечает высокое качество портретов > В. А. Гончаренко, И: В. Рыбачука, А. В. Телешова, В. М* Медведского, В. Н. Доронина, С. И. Литвинова, М. И. Таболкина, объясняя этот факт профессиональным высшим образованием, полученным в художественных, вузах Санкт-Петербурга и Москвы, возможностью повышать мастерство на Академической даче им. И. Е. Репинам Впоследствии эти заметки легли в основу монографии «Художники Приморья».

Исследователи отмечают, что в этот период изобразительное искусство региона выходит на общесоюзный уровень по качеству работ, что сказывается и на портрете: «До последнего времени достижения в области портретного жанра в зоне за небольшим исключением были довольно скромными. Сейчас наступило оживление, что характерно, процесс взаимодействия жанров, характерный для современной живописи, сказался и на развитии портрета, обогатив его образно-тематические возможности».(20)

Художники с высшим образованием, полученным- в вузах центра страны, не только выступают в качестве экспонентов, но и преподают специальные дисциплины на художественном факультете ДВПИИ. После 1960-х годов приморские живописцы неоднократно приглашаются в столицу для проведения персональных выставок, неизменно "включающих в себя портретный жанр, в котором воплощалась возможность исследовать самобытный характер жителя Приморья в его временных, географических, социальных проявлениях, и который «дает столь же яркое и глубокое представление об эпохе, его создавшей, как и картина».(21)

В- начале 1970-х г.г. в рамках жанра определяются новые тенденции: В. И. Кандыба констатирует появление новых портретов, в них художник «старается показать героев. в богатстве интеллекта и размышлений»,(22) усиление камерности в изображении «образно-содержательного мира простого человека»(23), к конкретизации и индивидуализации черт героя в отличие от типизации предшествующего десятилетия. Однако он же отмечает наличие масштабности, приподнятости образов, соответствующей размаху советского строительства(24) и необходимости искать героя в человеке труда.(25) Однако герой этот требует поиска новых образно-пластических средств, поскольку возникает опасность схематизации облика человека труда. В Приморье им по-прежнему остается в большей степени человек морской профессии, либо профессии, каким-либо образом связанной с морем. В творчестве И. Рыбачука в это время особое место занимает северная тема, возникшая в 1960-е г.г. и не разрабатываемая в русском искусстве до середины XX века. Мир особой природы и особого уклада жизни дал возможность воплотить принципиально новый тип героя - обитателя^ Севера. В этот период отмечается тяготение портретной живописи к тематической- композиции, позволяющей продемонстрировать, профессиональное мастерство художника.

К началу 1980-х г.г. критика отмечает успехи дальневосточников; в портретной живописи.(26) В обзоре; 5-й зональной выставки «Советский Дальний Восток» говорится о том, что портретная галерея живописного раздела выставки обширна и разнообразна, в ней запечатлены люди разных профессий; возрастов и национальностей; Отмечается также, что процесс взаимодействия: жанров; характерный для- этого времени, обогатил его образно-тематические возможности. Однако говорится о том, что «основные силы: живописцев составляют художники старшего поколения»,(27) что большинству молодых авторов «нечего сказать».(28) Как итог, сосредоточение на внутренних творческих коллизиях, вылившихся в обращение к автопортрету, лишенному идеологической окраски. ^

Живописная школа, сложившаяся во второй половине XX века в Приморском крае, основывалась на культурной традиции русской классической живописи. Учителями приморских живописцев, окончивших художественные вузы Москвы и Санкт-Петербурга, были Б. В. Иогансон, Е. Е. Моисеенко, Р. Р. Френц, В. Г. Цыплаков,. П; Д. Покаржевский,. К. М: Максимов, С. В: Герасимов. Кроме того, приморские художники являлись, постоянными участниками заездов в дом творчества «Академическая:дача им: И Е. Репина», где творческие мировоззрения формировались в результате общения с живописцами центральной полосы России. Следовательно,, изобразительное искусство Приморского края, несмотря на его своеобразие, является частью изобразительного искусства России. Из этого следует, что существует вертикаль в постановке проблемы исследования портрета в регионе - обсуждение принципиальных вопросов, связанных с его развитием, невозможно без определения, основных тенденций развития жанра в стране в целом.

Автор- ориентировался труды В. А. Леняшина, JI. С. Зингера,

A. И. Морозова, А. И: Якимовича и других авторов; исследовавших состояние портретного жанра. В творчестве одних анализ портретного жанра и его отдельных направлений занял главенствующее место, работы других посвящены изучению развития художественного процесса, как неотъемлемой составляющей культурного поля в целом. В этой ситуации внимание к портретному жанру объясняется стремлением авторов постигнуть характер времени, выдвигающего на первый план того или иного героя.

Так, в сферу исследования JI. С. Зингера входит портретная живопись 1917-1980-х годов (29), творчество^ крупнейших портретистов М. Нестерова, П. Корина, И. Грабаря, П. Кончаловского, М. Сарьяна и др. Отдельные труды JI. С. Зингера-посвящены истории портретного жанра, которую автор раскрывает на материале мирового искусства от античности до современности.(ЗО) Особую ценность для автора диссертационной работы составили разработки, касающиеся основополагающих теоретических вопросов: реалистического в искусстве портрета, специфики портретного жанра, портретного сходства, стилистики, типизации образа, особенностях автопортрета. (31)

Большое внимание портретному жанру уделил В. А. Леняшин. Автор монографий о творчестве В. Серова, И. Репина, В. Перова, Б. Угарова, исследований, посвященных русскому импрессионизму, советской живописи, русским традициям в советском искусстве и др.,

B. А. Леняшин детально изучал границы портретного жанра, его стилистические особенности, эмоциональную и психологическую характеристики, ставящие и решающие вопрос «Где выдающиеся-люди нашей эпохи?»(32), проблему взаимосвязи фигуры и фона в композиционном портрете, роль окружающей среды и предметов в передаче образа и другие составляющие, позволяющие считать портрет единым целостным художественным произведением.

Не менее важной В. А. Лёняшин считал проблему профессиональной критики, в которой жанр портрета занимает особое место в силу своей сложности и изменчивости. Именно искусствоведа, художественного критика он считал способными вывести «художника на темы, соответствующие их дарованию, и, в частности, привлечь внимание талантливых портретистов к образам столь же талантливых современников»(33). Работы, посвященные вопросам критического анализа художественных произведений; остаются, остросовременными и-сегодня, представляя особую ценность для искусствоведа, желающего постигнуть тонкости своей профессии.

Советской живописи 1970-1980-х годов посвящены работы А. И. Морозова; сделавшего предметом изучения творчество поколения, художников, пришедшего в искусство в последней четверти XX века. В' своих трудах автор не только изучал тенденции развития портретного жанра, но исследовал настроение творческой личности, призванной отразить, многогранную действительность, осознать свое место в этой действительности. Суть нравственных исканий «поколения молодых» (так называет А. И: Морозов Т. Нестерову, Т. Назаренко, В. Попкова, Д. Жилинского, О. Лошакова, Г. Мызникова^ и- др.), для которых «внешнее претворяется во внутреннее»(34), определяет героя портретного жанра. А. И. Морозов точно подмечает стремление новой генерации, лишенной созидательного пафоса предыдущих десятилетий, заявить о себе по-новому: в творчестве «семидесятников» он отмечает жажду публицистичности, многомерность образов, самопогружение в историю культуры. Отсюда постоянное присутствие творческого «я»; в творчестве «восьмидесятников» - отказ от личностного высказывания и в то же время самоуглубленный характер творчества, интерес к формам, связанным с новыми технологическими достижениями.

К портретному жанру обращались В. Манин, В. Кисунько, В. Сысоев, А. Якимович, М. Яблонская, исследуя творчество художников на разных этапах советского изобразительного искусства в более локальном варианте. В. Манин исследует камерное направление жанра - автопортрет, осмысляя его границы и взаимодействие с другими жанрами.(35) Эта проблема поднимается не только в отдельных публикациях, но и в монографии «Виктор Попков». В. Манин использует в анализе произведений Попкова весь известный ему арсенал средств, принятый в искусствоведении в 19701980-х годах, и говорит о проблемах, поднимаемых художником в автопортретах. По мнению В. Манина, самовыражение для-художника является и целью, и одновременно поводом для почти буквального отражения сознания творческой личности, обеспокоенной тревожным бытием человека в мире.

В. Кисунько, являющийся в 1967-1971 г.г. заведующим редакции литературы по эстетике и теории искусства издательства «Искусство», автор более 200 научных статей в журналах «Русская галерея», «Художник», «Искусство», «Декоративное искусство СССР», «Искусство кино» и др., в своих трудах пишет прежде всего об образности в решении произведений разных видов искусства, а портрет считает пластическим образом времени.(Зб)

В. Сысоев также посвящает свои публикации творчеству молодых художников, исследуя республиканские и зональные выставки. Его заметки о выставке «Молодость страны» «Обретения и потери» в журнале «Искусство» (№ 10, 1982), альбомах «Искусство молодых художников», «Художники 10-й пятилетки» отражают интерес автора к творчеству молодых художников, их становлению, их состоятельности в портретном жанре: «стоит ли говорить, каких тонких, разнообразных «инструментов» требует непосредственное воплощение духовной жизни людей, прозрение их прошлой- и будущей судьбы. Не случайно авторы, владеющие секретами полнокровной образности, первыми возглавили поиск типического героя времени, наделенного значительным внутренним содержанием, чертами сильной, деятельной натуры, готовой бороться за свои идеалы и убеждения».(37)

М. Яблонская говорит о разнообразии тем и сюжетов в искусстве молодых художников, исследуя феномен молодого искусства. Эта формулировка применяется к послевоенным поколениям художников, которые считаются поколением «благополучных детей», не знавших войны и последовавших за ней лишений, но от этого не менее остро переживающих действительность.^ 8)

Исследования А. Якимовича также посвящены искусству молодых поколений художников, в числе других жанров доказывающих свое профессиональное мастерство в портрете. А. Якимович отмечает присущие этому поколению самоуглубление и рефлексию по поводу духовных ценностей, подвергающихся, сомнению в эпоху перемен. Его книга «Дебюты. Очерки творчества молодых» обрела формат бесед автора с живописцами, скульпторами, графиками.(39)

Значимыми для автора явились общие труды, посвященные разным периодам развития искусства в России, в которых жанр портрета затрагивался, как неотъемлемая часть культурного пространства. Д. В. Сарабьянов, Г. Ю. Стернин, М. Г. Неклюдова исследуют проблемы, актуальные и для следующих периодов: самочувствия творческой личности в определенную эпоху, состояния-культуры и соответствия этого состояния творческим устремлениям художника, наследования традиций различных художественных группировок, соотношения жанров. Портрет рассматривается ими как, возможность представить емкий и содержательный образ эпохи.

Ценным для диссертанта явился труд. И. Г. Романычевой, посвященный; истории; Дома творчества«Академическая: дача, им. И; Е. Репина»,(40) оказавшего большое влияние на формирование творческого почерка, профессиональное становление приморских живописцев, постоянных участников заездов.

Актуальными представляются труды В. Ванслова.(41) Его научные работы включают темы теории реализма в искусстве, эстетики романтизма^ специфики искусства» и его - отдельных видов;, стилей и направлений, развития русской художественной; культуры в; XX веке, анализ разных видов искусства (балет, музыка, театрально-декорационное искусство). В отдельной; книге В; В: Ванслов. исследует проблему методологии критики; и профессиональной; состоятельности искусствоведа. v

В- качестве объекта исследуется процесс развития портретного: жанра в живописи Приморского края в 1960-1980-х годах. Предметом исследования диссертационной работы является творчество приморских художников, работавших в жанре портрета в этот период.

Цель данной работы - рассмотреть основные направления-эволюции портретного жанра 1960-1980-х годов в живописи Приморья. В'связи.с этим были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть, особенности развития, портретной живописи, характерные для 1960-х, 1970-, 1980-х годов;

- выявить взаимосвязь портретного жанра с пейзажем, явившимся средой, формирующей определенные качества характера героя в разные годы; проанализировать художественно-стилистические приемы отдельных живописцев, наиболее ярко проявивших себя в портретной живописи;

- дать художественно-стилистический анализ портретов;

- исследовать взаимосвязь жанра с процессами, происходящими в обществе.

Хронологические рамки работы охватывают период в 30 лет — с начала 1960-х годов до конца 1980-х. Границы исследования, обусловлены следующим: в 1960-х годах началось формирование единой системы художественной жизни, включающей регулярные краевые и зональные выставки и подготовку кадров в высшем. художественном учебном заведении во Владивостоке. Конечная дата объясняется, тем, что к концу 80-х портретный жанр переживает кризис, связанный с кризисом культуры и изменением общественно-политического сознания, повлекшего новые культурные парадигмы.

Методы исследования основаны на принципах комплексного научного анализа. Методологический инструментарий включает в. себя приемы искусствоведческого, социологического и исторического1 исследований, что позволяет совмещать общетеоретические аспекты с образно-стилистическим анализом отдельно взятых произведений. Использование метода социально-исторического анализа портретной живописи помогло сопоставить различные общественные явления с процессами, происходящими* внутри отдельного вида искусства в изучаемый период, стилевых и содержательных особенностей жанра.

При решении исследовательских задач были использованы архивные документы Приморской организации Союза художников России, Приморской государственной картинной галереи, негосударственной галереи «Арка», музея «Артэтаж», значительное количество публикаций в общественно-политической периодике Приморского края, записаны беседы с художниками, осуществлено фотографирование работ в фондах Приморской государственной картинной галерее (ПГКГ), Приморского государственного объединенного музея (ПГОМ) им. В. К. Арсеньева, музее «Артэтаж», мастерских художников и частных коллекциях.

Научная новизна диссертационного исследованияг определяется тем; что:

- впервые анализируется портретная живопись Приморского края за указанный период;

- впервые исследуются тенденции развития портретного искусства региона в 1960-х-80-х;

- впервые на основе различных источников и документов раскрывается механизм взаимовлияния географического, общественно-политического, гуманитарного и творческого факторов;

- впервые вводится в научный оборот значительный по объему материал, позволяющий.представить срез изобразительного искусства Приморского края, как фрагмент общероссийского изобразительного искусства.

Источники, которыми пользовался автор, включают:

- теоретические исследования, связанные с портретным жанром;

- монографические исследования В. И. Кандыбы «История становления и развития художественной жизни Дальнего Востока (1858-1938)», «Художники Приморья». Это книга - из серии очерков о творческих коллективах Российской Федерации, знакомит с искусством Приморского края, анализирует наиболее интересные работы местных художников, включает значительный материал о формировании и деятельности местной организации Союза художников России;

- публикации в журналах «Искусство», «Художник», «Творчество» за период 1960-го по 1986 год;

- материалы периодической печати (местной и центральной) за период с 1960-го по 1992 год. Изучены публикации газет «Красное Знамя», «Тихоокеанский комсомолец», «Дальневосточный ученый», «Тихоокеанская звезда», «Советская культура»;

- архивные материалы и документы Приморского отделения творческой, организации Союза художников России, Приморской^ государственной картинной галереи, негосударственной галереи «Арка», музея «Артэтаж»;

- частные архивы и записи бесед автора с художниками;

- буклеты и каталоги, выпускавшиеся к выставкам, за период с 1955 года по 2006.

Апробация основных положений диссертации осуществлялась путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой темы, включая рецензируемые ВАК «Росси и АТР», «Русское искусство», выступлений на научно-практических конференциях, подготовки вступительных текстов в буклетах выставок.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе автор исследует общие тенденции развития портретной живописи в искусстве Приморского края 1960-х годов, определяет этапы становления местной профессиональной художественной среды, определяет место портретного жанра в живописи Приморского края, выявляет особенности портретного образа этого времени.

Во второй главе исследуются образно-стилистические особенности портретной живописи 1970-х, определяется характер и причины изменений, которые претерпевает жанр в связи с усложнившимися задачами, стоящими перед портретистами, констатируется появление нового героя. Рассматривается зарождение авангардных тенденций в портретной живописи.

В третьей главе исследуется портретная живопись 1980-х в связи с социокультурным фоном данного периода. Определяется причина особого внимания живописцев к автопортрету. Изучается общая стилистика портретов этих лет, демонстрирующая постмодернистский характер.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Зотова, Ольга Ивановна

Заключение

Подводя итог диссертационного исследования, можно сделать следующий вывод: портретная живопись Приморского края 19601980-х дает широкое представление о человеке, который является предметом художественного, познания и осмысления определенной эпохи. Многогранный и меняющийся в соответствии со временем образ человека, запечатленный творческими усилиями живописцев, позволяет судить о региональных особенностях развития жанра: особом влиянии пейзажа на портретный жанр; наличии героя, связанного с морской средой, осваивающего дальневосточные земли; разработке северной темы в портретной живописи; появлении новой стилистики в портретном творчестве Шикотанской группы; освоении пластического языка европейских течений' XX века.

Начав формироваться в 1960-х, к концу 1970-х (за сравнительно короткий период) портретный жанр выходит на высокий профессиональный уровень, соответствующий общесоюзному. Этому способствует создание в 1962 году во Владивостоке Дальневосточного института искусств, включающего художественный факультет, пригласившего для преподавания специальных дисциплин выпускников Института живописи, скульптуры и архитектуры им И. Е. Репина, Московского государственного художественного института им. Сурикова.

Росту профессионализма способствовало также формирование зоны «Советский Дальний Восток», выставочные комитеты которой предъявляли серьезные требования к работам экспонентов. Это позволило приморскому изобразительному искусству и портретной живописи, как его составляющей, влиться в общее течение изобразительного искусства страны.

В начале 1960-х портретный жанр малочислен, что объясняется исторически сложившимся тяготением приморской живописи к пейзажу: через пейзаж в Х1Х-ХХ веке происходило визуальное и культурное освоение этого участка дальневосточной территории. Кроме того, живописцам не сразу удается найти адекватное выражение образа современника - жителя Дальнего Востока. Живописцы ищут героя в окружающей среде - это рыбаки и рыбачки, моряки, китобои - люди героических профессий, осваивающих природную среду. Этот образ соответствует образу «героя с открытой грудью», появившемуся в 60-х годах в противовес парадности 50-х. Природная среда в этой ситуации служит фоном, подчеркивающим героические качества живущего в ней человека. Они раскрываются в типизированном, композиционном портрете. Монументализация. станкового, образа повышает внутреннюю значительность модели, что является оправданным для Приморского края в силу естественности экстремальных условий проживания.

Природная среда обусловливает причины формирования местной разновидности «сурового стиля», проявившейся в творчестве Шикотанской группы. Художники, выезжающие в течение ряда лет на Курильские острова, ищут остроты и выразительности художественных средств, особые формы выражения современности. После поездок на острова появились циклы натурных портретов, в которых природа выступала уже не самостоятельной темой, а в органическом единстве с человеком, что побуждало1 живописцев быть особенно вдумчивыми и внимательными к модели, так как круг специальностей - рыбак, рыбообработчик - был узок. Это ограничивало возможности художника и побуждало обращаться к композиционному портрету, в котором вещи, предметы быта, природа позволяли конструировать -работу посредством цвета и пластических решений.

В 1960-е в приморской портретной живописи появляется северная тема, которую ярче других разрабатывает И. Рыбачук. Типизированные образы жителей Чукотки воплощаются в серии портретов, выполненных в соответствии с традициями русской классической живописи, что вступает в противоречие с внешней экзотикой Севера, но позволяет пронаблюдать преемственность русской классической школы живописи и регионального искусства. И. Рыбачук умеет видеть главное в натуре, делать обобщения, в то же время отбирает существенные детали. Его портреты отличает тонкая, живописность, пленэрные искания, психологически точный характер героя. Пейзаж, активно включаемый в северные портреты, позволяет создать образ народа, овеянного ветрами тундры, живущего в экстремальных условиях.

Продолжателем репинской линии И. Рыбачук является в серии портретов людей из артистической,, художественной, творческой среды. В них на первый план выходит не типическое, а индивидуальное, мастерски раскрытое художником, что позволяет судить о преемственности традиций русской школы живописи.

С этим связано обращение в этот же период к образу жителя села, являющегося частью образа русской деревни, в которой живет чистый помыслами человек. В Приморском крае этот образ раскрывается в русле опыта «Академической дачи им. И. Е. Репина», в заездах которой участвуют местные живописцы. Наиболее актуальной оказывается традиция московской школы живописи.

В 1960-е в творчестве В. Гончаренко закладывается образ нового героя - героя размышляющего, который наиболее полно раскрывается в портретном искусстве следующего десятилетия.

Основными проблемами этого периода являются проблемы становления- современной манеры письма дальневосточных живописцев и поиска возможности слияния философского осмысления жизни и традиционных приемов ее отражения- на-холсте. Растущее мастерство в сочетании с искренним стремлением воплотить многогранный образ героя вывело жанр- портрета на высокий уровень.

В. следующее десятилетие образ героя; созидателя; заложенный в 1960-х, претерпевает изменения. Конфликт в портретах этого периода перенесен из сферы внешнего столкновения-, героя с природными или* социальными* силами в область внутреннего несогласия- разных представлений о смысле жизни. Тематика живописных произведений расширяется, художники, стремятся придать» явлениям надсобытийный- характер. Размышляющий- герой постепенно оттесняет на задний план* энергичного героя' предыдущих лет. Утверждается композиция раздумья, которая-, характерна в том числе и для- художников! Шикотанской* группы. Функция пейзажа, как элемента содержания; портрета, становится нейтральной, наблюдается отказ от монументализации, усиление, камерности, поиск манеры, побуждающий обращаться к пластам искусства различных времен.

Склонность к монументализации, наблюдающаяся в портретах В. Доронина,. Ю. Волкова, оправдана масштабом конкретной^ фигуры. Портрет находится под влиянием картины. Достигнутые успехи в портретной живописи^ заставляют искать новые формы и ставить новые портретные задачи, решение- которых не всегда1 увенчивается успехом. В" этот период становится актуальной проблема границ жанра, поиска- художественных средств для воплощения производственного портрета, определения пафоса общезначительной идеи, позволяющей в образе конкретной личности раскрыть типический образ современника. Это не всегда удается, что способствует обращению к отходу от портретного жанра либо' поиску принципиально новых решений, пролегающих не в русле традиции социалистического реализма. В искусстве Приморского края зарождается авангардное крыло, для которого характерно обращение к наследию европейского искусства XX века.

В :1980-х, несмотря на достигнутые в портретном жанре успехи,: наблюдается1 кризис портретного жанра в;, связи с отсутствием новых характеров и исчерпанностью темы идеального образа. Снова , говорится о недостатке портретов и фигурных композиций . с объемным внутренним содержанием, о необходимости поиска художественных средств, для адекватного отражения характера и облика человека.

Складывается нон-конформистский тип восприятия, действительности,, проявляющийся; в> отказе от. творческого высказывания; либо в выборе нетрадиционного языка высказывания: Глубокий самоанализ, в который уходит художник,: выливается в обращение к жанру автопортрета,, как форме самоисследования. Автопортрет лишен идеалистических представлений в отношении формирования образа героя, в то же время позволяет живописный эксперимент. Обращение к герою из близкого; окружения художника также говорит об уходе от общественного высказывания. Пластические идеи ' сезаннизма; примитивизма, фовизма и других европейских течений сочетаются с эмоционально-психологической природой жанра. В отличие от 1970-х живописцы не стремятся к диалогу со зрителем, зашифровывая некоторые работы, выбирая те средства* : которые позволяют воплотить авторские переживания.

Художники творческих группировок «Владивосток» и «Штиль» обращаются к внимательному исследованию традиций европейских течений, к утраченному в советский период пласту культуры. В целом, портрет этого десятилетия снова становится малочисленным, иллюстрирует идею о портрете, как о культурном феномене, который отражает очередной культурный виток социума.

Таким образом, рассматривая портретное искусство Приморского края, следует подчеркнуть, что достаточно короткий период его развития вобрал образцы, основанные и на реалистической традиции, и на авангардных течениях XX века, что позволяет сделать вывод о многообразии черт общего портрета всего периода и объясняется общим ходом поступательного движения общественного развития и особенностями социальной и художественной атмосферы, сочетающейся с особенностями развития региона.

В этом развитии видится преемственность приморского портретного искусства с общероссийским и в то же время самостоятельная ценность приморской портретной живописи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Зотова, Ольга Ивановна, 2008 год

1. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. М. : Прогресс, 1974. - 392 с.

2. Базазьянц, А. Художник, пространство; среда : монум. искусство и его роль в формировании духовно-материального окружения человека. Художник и город / А. Базазьянц. М. : Сов. Художник, 1983. - 239 с.

3. Басин, Е. К определению портрета // Сов. искусствознание. -1986. Вып. 20.

4. Бобринская, Е. А. Концептуализм / Е. А. Бобринская. М. : Галарт, 1994.

5. Борисова, Е. А. Русский модерн / Е. А. Борисова, Г. Ю. Стернин. М.: Сов. Художник; 1999. - 366 с.

6. Ванслов, В". В. Проблемы композиции : учеб. пособие / В. В. Ванслов. М. : Изобр. искусство, 2000. - 290 с.

7. Ванслов, В. В. Искусствознание и критика: методологические основы и творческие проблемы / В. В. Ванслов. JI. : Художник РСФСР, 1988.

8. Вишняков, Б. В. Владимир Николаевич Гаврилов / Б. В. Вишняков. JI.: Художник РСФСР, 1989. - 177 с.

9. Верцман, И. Е. Проблемы художественного сознания / И. Е.

10. Верцман. М. : Искусство, 1967.

11. Власова, Р. И. Портретная живопись / Р. И. Власова. JI. : Художник РСФСР, 1960.

12. Волков, Н. Н. Композиция в живописи / Н. Н. Волков. М. : Искусство, 1977.-263 с.

13. Глезер, А. Современное русское искусство / А. Глезер.

14. Париж-Москва-Нью-Иорк : Третья волна, 1993. 527 с.i