Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кириков, Андрей Владиславович

• Кириков, Андрей Владиславович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кириков, Андрей Владиславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§1. Понятие и значение правового обеспечения предупреждения преступлений.

§2. Основные направления правового обеспечения предупреждения преступлений.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§1. Значение международно-правовых и конституционных норм для правового обеспечения предупреждения преступлений.

§2. Правовое обеспечение предупреждения преступлений нормами уголовного, уголовно-исполнительного, и уголовно-процессуального права.

• §3. Значение норм административного права для правового обеспечения предупреждения преступления.

§4. Регулирование предупреждения преступлений нормами гражданского, семейного, трудового и других отраслей права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений»

Актуальность темы определяется рядом разноплановых обстоятельств. За последние годы (начиная с середины 90-годов XX века) в политике противодействия преступности наметились позитивные тенденции, связанные с воссозданием системы ее предупреждения, фактически разрушенной на старте реформ. Формирование новой системы предупреждения преступности, соответствующей реалиям переходного периода, происходит в качественно ином, чем прежде, правовом пространстве, в условиях динамического развития всех отраслей права (законодательства), базирующегося на Конституции Российской Федерации как демократического, правового, социального государства, и воспринявшего общепризнанные принципы и нормы международного права. На рубеже веков приняты и вступили в действие новые Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, другие законодательные акты, имеющие основополагающее значение для правового обеспечения превентивного противодействия преступности. Возникли новые субъекты деятельности по предупреждению преступлений, во многом по-новому стали решаться вопросы ее организации, информационного и ресурсного обеспечения, тактики и методики. Все это требует осмысления и адекватной научной интерпретации с правовых позиций, ибо различные стороны и аспекты многогранной предупредительной деятельности так или иначе опосредованы правом, нормами которого она конституируется (устанавливается) и регулируется (регламентируется). Правовые проблемы предупреждения преступления в разное время привлекали внимание многих авторов. При этом зачастую преобладал сугубо отраслевой подход, при котором исследовался предупредительный потенциал норм отдельных отраслей права - уголовного, административного, уголовно-процессуального и др. (работы Жигарева Е.С., Лозбякова В.П., Овчинского С.С., Карпушина М.П., Марцева А.И., Колодкина Л.М., Рапопорт Е.А и др.). На междисциплинарном уровне правовые проблемы предупреждения преступлений исследованы в основном применительно к законодательству советского времени (работы Аванесова Г.А., Алексеева А.И., Гаухмана Л.Д., Звирбуля В.К., Игошева К.Е., Коробейникова Б.В., Косоплечева Н.П., Скворцова К.Ф., Устинова B.C. и др.) либо фрагментарно в контексте реализации действующих норм отдельных отраслей в сфере превентивного противодействия криминалу (работы Алексеева А.И., Аликперова Х.Д., Герасимова С.И., Измайловой Ф.Ш. и др.).

Комплексного моногографического исследования правового обеспечения деятельности по предупреждению преступлений в современных условиях, в рамках сложившейся к настоящему времени правовой системы реформируемой России до сих пор нет. Восполнению данного, весьма существенного пробела и посвящается данная работа.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения преступлений, в объеме и мере, в пределах которых они должны соответствовать требованиям (дозволениям и запретам), содержащимся в нормах права.

Предмет исследования - институты и нормы различных отраслей права (законодательства), регулирующие, иным образом обеспечивающие предупреждение преступлений, а также практика их реализации в процессе решения задач превентивного противодействия преступности.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в получении новых криминологических знаний о сути, направлениях и других характеристиках системы правового обеспечения предупреждения преступлений и определении на этой основе путей и средств ее оптимизации и совершенствования. Достижению этих целей служит решение следующих научно-практических задач: раскрытие содержания понятия и значения правового обеспечения предупреждения преступлений; определение и обоснование основных направлений правового обеспечения предупреждения преступлений; характеристика содержания и механизма правового обеспечения предупреждения преступлений с системным рассмотрением роли и значения в этом деле норм международного, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного и других отраслей права.

Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертации включает законы и категории философии, общенаучные и частнонаучные методы познания, используемые в криминологических исследованиях, а также положения Конституции РФ.

Автор опирался на фундаментальные работы по теории государства и права, уголовного, уголовно-исполнительного, административного права и других отраслевых юридических наук, а также криминологии. Помимо работ, указанных выше (с.4) авторов, непосредственно обращавшихся к исследуемой проблематике, это труды Антоняна Ю.М., Бабаева М.М., Блувштейна Ю.Д., Гурова А.И., Дашкова Г.В., Долговой А.И., Иншакова С.М., Карпеца И.И., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Ларькова А.Н., Лунеева В.В., Максимова С В., Миньковского Г.М., Наумова A.B., Петрова Э.И., Пономарева П.Г., Побегайло Э.Ф., Попова В.И., Ревина В.П., Сахарова А.Б., Сухарева А.Я., Яковлева A.M., Ястребова В.Б. и др.

В работе использованы материалы уголовной статистики, а также эмпирические данные, полученные в результате проведенных автором программированных опросов 362 граждан и 112 экспертов.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что в ней впервые сформулировано и теоретически разработано понятие правового обеспечения предупреждения преступлений, являющееся по своему содержанию более широким, чем традиционно употребляемые термины «правовое обоснование», «правовое регулирование», «правовая регламентация».

Впервые определены и детально рассмотрены направления правового обеспечения предупреждения преступлений, выделенные по двум взаимосвязанным критериям - функциям и формам реализации норм права.

Сформулированы дополнительно (ранее не фигурировавшие в юридической литературе) требования, которым должно отвечать, с учетом интересов укрепления законности, применение норм права субъектами предупреждения преступлений.

Проведена дифференциация юридических норм, соблюдение, исполнение, использование и применение которых служит целям правового обеспечения предупреждения преступлений, по широте и силе их правового воздействия с выделением в качестве наиболее значимых (играющих первостепенную роль) норм международного, конституционного, а также уголовного, уголовно-исполнительного и административного права.

Впервые в систематизированном виде рассмотрены в контексте правового обеспечения предупреждения преступлений международно-правовые акты, имплиментированные (либо подлежащие имплиментированию) в отечественную правовую систему.

Обосновано положение о первичном (исходном) значении и базовом характере норм уголовного права для правового обеспечения предупреждения преступлений, прослежена в этой связи соотносимость норм Особенной части УК с основополагающими правовыми установлениями, получившими закрепление в Конституции РФ.

С применением социально-правового инструментария, разработанного автором, изучены: правосознание граждан в отношении норм Особенной части УК РФ с двойной превенцией и других уголовно-правовых средств предупреждения преступлений, выявлены имеющиеся в нем дефекты и искаженные представления; практика применения этих средств в интересах предупреждения преступлений, определены ее типичные недостатки и пути их устранения.

Впервые исследовано значение для предупреждения преступлений норм Общей и Особенной частей нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (2001г.) и Уголовно-процессуального Кодекса РФ (2001 г.).

Научная новизна присуща также ряду конструктивных предложений автора по совершенствованию правового обеспечения предупреждения преступлений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем разработано понятие правового обеспечения предупреждения преступлений как одной из важных категорий криминологической науки, получили свое развитие применительно к нынешней системе Российской Федерации ее положения о нормативно-правовом регулировании предупредительной деятельности как приоритетного направления антикриминальной стратегии.

Практическое значение проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования правового обеспечения предупреждения преступлений, в том числе в законотворческой деятельности, в ходе работы по правовому просвещению и воспитанию граждан, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понятие «правовое обеспечение предупреждения преступлений», включающее реализацию не только юридических норм-правил, непосредственно регулирующих (регламентирующих) поведение участников предупредительной деятельности, но и исходных (отправных, первичных, учредительных) правовых норм (норм-принципов, норм-дефиниций и др.). Особое значение последних определяются отсутствием целостной концепции предупреждения преступлений в современных российских условиях, недооценкой его возможностей и роли как в официальных взглядах и доктринальных положениях, так и в массовом сознании.

2. Наряду с традиционным подходом, ориентированным на формы реализации права (соблюдение, исполнение, использование, применение), важным критерием выделения и характеристики направлений правового обеспечения предупреждения преступлений являются функции права: как общие (экономическая, социальная, политическая, воспитательная), так и собственно юридические (регулятивная статистическая, регулятивная динамическая и охранительная).

3. Осуществление предупредительных мер в рамках правового пространства обеспечивается соблюдением определенных требований к применению соответствующих правовых норм, среди которых помимо ранее выделенных в литературе (фактическая и юридическая обоснованность, обязанность субъектов предупредительной деятельности действовать строго в рамках своей компетенции и др. - Алексеев А.И., 1980, Герасимов С.И., 2001) важную роль играют: легитимность регионального законодательства и подзаконных актов, оперативность правоприменения, эффективность и целесообразность (в рамках закона).

4. В связи с закреплением в ч.4 ст. 15 Конституции РФ нового понимания правовой системы России особое значение приобретает приведение правового обеспечения предупреждения преступлений в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Данный процесс осуществляется противоречиво. Его позитивной стороной является присоединение России ко многим международно-правовым актам, регулирующим борьбу с преступностью, включая ее предупреждение. Вместе с тем решение ряда вопросов в данной сфере необоснованно затягивается. Необходимо ускорить восприятие отечественной правовой системой международных стандартов правового обеспечения предупреждения преступлений.

5. Институты и нормы уголовного права имеют системообразующее значение для правового обеспечения предупреждения преступления, т.к. ими определяется круг общественно-опасных деяний, недопущение которых составляет конечную цель и определяет суть предупредительной деятельности. Действующее уголовное законодательство (УК РФ 1996 г.), в сравнении с УК РСФСР, создает более прочные и четкие основания для работы по предупреждению преступлений, их предотвращению и пресечению в особенности. В нем предусмотрены ранее неизвестные исходные положения этой работы, а также новые уголовно-правовые средства воздействия на криминогенные факторы и ситуации.

6. Анализ практики применения ст.ст. 37, 38 УК РФ, а также норм Особенной части с двойной превенцией (ст.115- 117, 119, 222 и др. УК РФ) показывает, что их превентивный потенциал используется не в полной мере, чему способствуют дефекты правосознания граждан, ошибки правоприменителей и другие факторы. Уровень латентности преступлений, предусмотренных нормами с двойной превенцией, является весьма высоким, в результате чего недостаточно используются правовые возможности для предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против личности, преступлений несовершеннолетних и против них, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия.

7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ обеспечивает предупреждению преступлений как концептуальными положениями, касающимися его целей, так и закреплением конкретных средств воздействия на осужденных и отбывших наказание, а также других лиц. В общепривентивном аспекте его действие способствует предупреждению не только рецидивных, но и первичных преступлений. Основным направлением совершенствования правообеспечивающей функции уголовно-исполнительного законодательства в сфере предупреждения преступлений является создание на стыке с административным правом действенной системы контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания (прежде всего лишения свободы).

8. Антикриминогенный потенциал уголовного судопроизводства значительно ослаблен вследствие неудачных законодательных решений, получивших отражение в УПК РФ 2001 г. и выражающихся как в отсутствии закрепления в нем цели предупреждения преступлений, так и в несовершенстве конкретных процессуальных средств воздействия на причины и условия преступлений. Наряду с совершенствованием этого законодательства необходимо использовать в полной мере имеющиеся ограниченные его возможности для целенаправленного формирования праю-ики предупреждения преступлений процессуальными средствами.

9. Нормы административного права и, в первую очередь Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2001 г.), нацеленные на предупреждение административных правонарушений, обеспечивают достаточно интенсивное правовое воздействие на широкий круг криминологических детерминант, выражающихся в связях состояний, причинности и обусловливания, а также корреляции. Механизм их превентивного антикриминального действия проявляется, во-первых, в недопущении перерастания административных правонарушений в преступления; во-вторых, в устранении (блокировании, нейтрализации) причин и условий преступлений и фоновых явлений преступности; в-третьих, в регламентации статуса, функций, полномочий и порядка деятельности субъектов предупреждения преступлений; в-четвертых, в позитивном регулировании государственного и связанного с ним общественного управления.

10. Нормы гражданского, семейного, трудового, финансового, аграрного права играют вспомогательную роль в правовом обеспечении предупреждения преступлений, действуя главным образом на его ранних стадиях, где проявляется их упреждающий характер.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, использованы в практической деятельности, а также в учебном процессе при преподавании курсов «Криминология» в Институте международного права и экономики им. А.С.Грибоедова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кириков, Андрей Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Криминология, как известно, является социально-правовой наукой. Изучая социальные по своей природе явления и процессы, она не может отвлекаться от их юридических характеристик и признаков. Это относится к исследованию в рамках криминологии проблем преступности, ее причин и условий, личности преступника. Еще сильнее правовое начало, юридические подходы выражены и проявляются применительно к конструктивной части криминологии -разработке в рамках этой науки проблем предупреждения преступности. К этому обязывают философско-нравственный постулат, суть которого сводится к тому, что бороться с нарушениями права, восстанавливать при этом социальную справедливость, исправлять правонарушителей, решать другие важные задачи по самоорганизации жизни общества можно лишь на основе закона и морали, используя при этом морально и юридически безупречные средства и методы. В противном случае противодействие преступлениям (и любым другим правонарушениям) может превратиться в свою противоположность.

Сложившаяся к настоящему времени российская правовая система, еще далеко не достигшая завершенного вида (если таковой возможен в принципе), в целом содержит необходимые предпосылки, условия и вполне реальные возможности для активного использования по широкому фронту разнообразных правовых средств превентивного противодействия криминалу.

Вместе с тем, нельзя не признать, что суммарный результат антикриминогенного действия права, его различных отраслей, институтов, норм еще далеко от оптимального. Он мог бы быть более значительным, чем достигаемый в этой сфере к настоящему времени. Не все имеющиеся правовые возможности отмобилизованы на превентивное противодействие преступности. Это касается как сферы правоприменения, правоохраны, реализации имеющихся правовых норм, так и резервов, относящихся к законотворчеству, восполнению пробелов правового обеспечения сложной, многогранной деятельности по профилактике, предотвращению и пресечению преступлений. Приведение в этой части правовой системы в соответствие с актуальными общественными потребностями потребует реализации значительного числа правотворческих инициатив, из которых отдельные уже четко сформулированы и доведены до конкретных законопроектов, другие - находятся в стадии постановки и обсуждения. Заключая данное исследование, хотелось бы в этой связи, прежде всего, остановиться на давно обсуждаемой проблеме принятия основополагающего правового акта в данной области - федерального закона (основ законодательства) о предупреждении преступлений. Такой закон намечался к принятию еще как всесоюзный. Идея его разработки была высказана более 20 лет назад1. И уже одно то, что при всей ее внешней привлекательности она до сих пор не реализована, заставляет задуматься о многом. В последние годы (в период реформ, начавшихся с 90- годов XX века) было подготовлено несколько проектов закона о предупреждении (профилактике) преступлений, некоторые из них представлялись а Государственную Думу, но ни один не был принят (даже не «дошел» до пленарного заседания законодательного органа). И это, видимо, не случайно. Как отмечалось в криминологической литературе, «правовые

1 Аванесов Г.В. Криминология и социальная профилактика. -М., 1980, с.488-489; Теоретические основы предупреждения преступности. с.104-105; Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986, с.49. установления, регулирующие (а в нашем представлении, обеспечивающие в правовом отношении - автор) предупреждение преступности включаются в состав множества отраслей и подотраслей права, что затрудняет приведение их к некоей целостности, четко обозначенной системе в рамках одного законодательного акта»2. В тоже время очевидно, что имеется потребность в закреплении на федеральном уровне основных концептуальных положений, касающихся стратегии предупреждения преступлений. Выход из положения, на наш взгляд, состоит в том, что эти положения могут быть, как уже предлагалось в литературе, сформулированы не в федеральном законе, а в политико-правовом документе - Основах государственной политики борьбы с преступностью в Российской Федерации, с перенесением центра тяжести правового регулирования предупредительной деятельности на законодательство субъектов Федерации3. Ознакомление с проектом Основ (их теоретической моделью) показывает, что в этом документе изложены концептуальные положения, относящиеся не столько к регулированию предупреждения преступлений, сколько к его правовому (политико-правовому) обеспечению, в том смысле как оно трактуется в данной работе4. К этому следует добавить, что в законах федерального уровня могут регламентироваться различные аспекты предупредительной деятельности применительно к видам

2 Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций, с.139.

3 Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности, с.22.

4 См. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России, с.40-44: раздел 5 «Общее и специальное предупреждение преступности как приоритетное направление борьбы с нею». преступности, к отраслям хозяйствам и другим сферам, контингентам лиц, отдельным социально негативным явления, типичным криминально опасным ситуациям и т.д. Некоторый опыт такого решения вопроса уже имеется. Это, например, регулирование в отдельном законе мер предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ФЗ от 24.06.1999 г. в ред. от 13.01.2001 г.).

Другим важным шагом на пути совершенствования правового обеспечения предупреждения преступлений является завершение процесса принятия и введения в действие ФЗ «Об общих началах участия граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка». Как уже отмечалось, этот закон, имеющий выраженную профилактическую направленность, был принят Федеральным Собранием, но не получил поддержки у первого Президента РФ. С учетом значения, которое имеет активное и по возможности широкое участие населения в предупреждении правонарушений и того факта, что система общественной, социальной и криминологической профилактики, была по сути развалена, необходимо вернуться вновь к этому закону и довести дело до логического конца - обеспечить его подписание Президентом РФ и введение в действие.

Необходимо также преодолеть тенденцию (которая, к сожалению, возобладала и в законотворчестве) к выхолащиванию предупредительной функции уголовного судопроизводства. Предупреждение преступлений не может не фигурировать среди задач (назначения - ст.6 УПК РФ) уголовного судопроизводства. Нынешнее положение противоречит самой сути установленного законом порядка производства по уголовным делам. Оно не согласуется с тем, что в материальном праве (уголовном законе - ст.2 УК РФ) предусмотрена задача предупреждения преступлений.

Качественное выполнение государством своих обязанностей перед обществом, гражданами требует также закрепления в уголовно-процессуальном законе обязанностей суда и органов расследования принимать меры по предупреждению преступлений.

Рассмотренные в работе проблемные ситуации в сферах правотворчества и реализации правовых норм показывают, что в настоящее время совокупность юридических норм, обеспечивающих предупреждение преступлений, представляет собой систему со слабыми взаимодействиями. Дальнейшее развитие законодательства, устранение имеющихся в нем пробелов, совершенствование практики реализации правовых норм позволит трансформировать ее в полноценную систему и тем самым создать прочный правовой фундамент превентивного противодействия преступности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кириков, Андрей Владиславович, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. -М., 2001.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, (часть первая) -М., 1995. (часть вторая) -М., 1996.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М., 2002.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М., 2002.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. -М., 1997.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М., 2002.

7. Семейный кодекс Российской Федерации. -М., 1996 Трудовой кодекс Российской Федерации. -М., 2002. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» -М., 2000. Закон РФ «О милиции». -М., 2000.

8. ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». -М., 2001.

9. ФЗ «Об оружии». -М., 2001.

10. ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» -М., 1999.

11. ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». -М., 2001.

12. ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». -М., 1999.

13. Закон РФ «Об образовании». -М., 2002.

14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». -М., 2002.

15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 17 февраля 1997 г. в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2001 г.) -М., 2002.

16. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, СТАТЬИ

17. Аванесов Г.А. Криминология. -М., 1984.

18. Административное право. Общая и Особенная части. Учебник под ред. Коренева А.П. -М., 1986.

19. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. -М., 2000.

20. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика, теория, опыт, проблемы. -М., 2001.

21. Алексеев А.И. Правовые основы профилактики преступлений органами внутренних дел. -М., 1980.

22. Алексеев А.И. Должна ли прокуратура заниматься предупреждение преступлений? -Законность, 2002, №1, с.9-14.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс лекций в 2-х т., т.1, -М., 1981.

24. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. ч.1, -М., 1995.

25. Апикперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. -М., 1999.

26. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния -Харьков, 1991.

27. Бафия Ежи. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. Пер. с польского. -М., 1983.

28. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Автореф.дисс.докт.юрд.наук. -М., 2001.

29. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. -М., 2001.

30. Вилке А.Я., Готлиб P.M., Романова Л.И. и др. Наркотизм: преступление против себя и общества. -М., 1992.

31. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.

32. Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Автореф.дисс.докт.юоид.наук. -М., 2002.

33. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью (международный и сравнительно-правовой аспекты). -М., 2000.

34. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореф.дисс.докт.юрид. наук. -М., 2001.

35. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). -М., 2000.

36. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение преступлений.-Киев, 1989.

37. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями. Автореф.дисс.докт.юрид.наук. -М., 2000.

38. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право, новый курс. -М., 2000.

39. Дубягин Ю.П., Богачева О.П. Школа выживания или 56 способов защитить ребенка от преступления. -М., 1997.

40. Европейский суд по правам человека. Избранные решения, т.2, -М., 2000.

41. Ерёменко В.В. Наркоугроза национальной безопасности России: осознание, проблемы взаимодействия. -М., 2000.

42. Женетль С.З. Проблемы прокурорского надзора за соответствием правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральному законодательству. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 2002.

43. Журавлева Е.М. Действие уголовного законодательства Российской Федерации во времени. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 1997.

44. Зубков А.И. Вступительная статья Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.

45. Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления. -М., 1982.

46. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. -М., 1997.

47. Карпушин М.П. некоторые вопросы использования институтов Общей части уголовного права в оперативно-следственной практике.-М., 1982.

48. Кобзарь И.А. Организационные и правовые основы противодействия преступности несовершеннолетних в переходный период. Автореф. дисс.докт.юрид.наук. -М., 2002.

49. Колодкин Л.М. Стадии реступления и предупреждение преступлений. -Киев, 1974.

50. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.т Коля.авт.Уголовное право России. Общая часть. Учебник под ред.1. Рарога А.И. -М., 1998.

51. Колл.авт. Настольная книга прокурора. Под ред. Герасимова С.И. -М., 2002.

52. Колл.авт. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник под ред. Божьева В.П. -М., 1999.

53. Колл.авт. Как защититься от преступника. Под ред. Резвых В.Д. -М., 1993.

54. Колл.авт. Состояние законности в Российской Федерации (19961997 годы). Аналитический доклад под ред. Сухарева А.Я. -М., 2000.

55. Колл.авт. Теоретические основы предупреждения преступности. Отв.ред. Звирбуль В.К., Клочков В.В., Миньковский Г.М. -М., 1977.

56. Колл.авт. Теория государства и права. Учебник под ред.

57. Корельского В.М., Перевалова В.Д. -М., 2000.

58. Колл.авт. Гражданское право. Учебник под ред. Суханова Е.А. т.1. -М., 2000.

59. Колл.авт. Предпринимательское право. Учебник под ред. Олейника О.М. т.1. -М.,1999.

60. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. -М., 2001.

61. Конституция Российской Федерации. Комментарий под ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. -М., 1994.

62. Концепция судебной реформы Российской Федерации. -М., 1992.

63. Коробицин И.В. Причинение вреда при задержании лица, Ф совершившего преступление, как обстоятельство, исключающеепреступность деяния. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 2002.

64. Косоплечее Н.М., Измайлова Ф.Ш. Местное самоуправление: организация профилактики преступлений. -М., 2000.

65. Криминология. Общая часть. Учебник под ред. Орехова В.В., СПб., 1992.

66. Криминология. Учебник под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М.-М., 1998.

67. Криминология. Учебник под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. -М., 1999.

68. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние.-Законность в Российской Федерации. -М., 1998.

69. Лобзяков В.П., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. -М., 1978.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., т.1. -М., 1978.

71. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Собрание международных документов. Выпуск 1. -М., 1989.

72. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства. -М., 2001.

73. Насильственная преступность. Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова A.B. -М., 1997.

74. Невский С.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия.

75. Автореф.дисс.докт.юрид.наук. -М., 2001.

76. Общая теория права. Курс лекций под ред. Бабаева В.К. -Нижний Новгород, 1993.

77. О состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия и мерах по ее усилению. Материалы научно-практической конференции. Под ред. Герасимова С.И. -М., 2000.

78. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Учебник под ред. Малкова В.Д., Токарева А.Ф. -М., 2000.

79. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. -М., 2001.

80. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. -М., 2000.

81. Рапопорт Е.А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступлений. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -Ставрополь, 2001.

82. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология -Нижний Новгород, 1998.

83. Российская юридическая энциклопедия. Под ред Сухарева А.Я. -М., 1999.

84. Сапрунов А.Г. Теория и методология исследования проблем профилактики социальных отклонений несовершеннолетних. Автореф.дисс.докт.юрид.наук. -М., 2002.

85. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Сост. Москалькова Т.Н. и др. -М., 1998.

86. Сивцова Л. И. Небрежное хранение огнестрельного оружия (уголовно-правовые и криминологические аспекты).

87. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 2002.

88. Сирма С.А. Борьба с организованной преступной деятельностью в сфере таможенного контроля (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 1999.

89. Словарь русского языка в 4-х томах. Т.2. Под ред. Князькова Г.П. и др. -М., 1958.

90. Соловьев B.C. Справочник добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т., т.1, -М., 1988.

91. Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 2001.

92. Сухарев А Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. -М., 1997.

93. Уголовное право. Часть Общая, часть Особенная. Учебник под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина J1.M., Максимова C.B. -М., 1999.

94. Уголовно-исполнительное право. Учебник под ред. Шмарова И.В. -М., 1998.

95. Фалин А.П. Преступления против жизни несовершеннолетних, совершаемые в семье, как социальная и криминологическая проблема. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -М., 2002.

96. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. -М., 2001.

97. Черненко А.П. Планирование профилактики правонарушений в органах внутренних дел. Автореф.дисс.канд.юрид.наук.

98. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. -М., 1997.