Проблемы национально-освободительного движения угнетенных народов зарубежных стран в идейном наследии Ильи Чавчавадзе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Пиранишвили, Паата Валерьянович

• Пиранишвили, Паата Валерьянович
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Пиранишвили, Паата Валерьянович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. БОРЬБА ИРЛАНДСКОГО НАРОДА ЗА ЗЕМЛЮ

И НАЦИОНАЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ

§. I, Англо-ирландские политические и экономические отношения в XI-XIX вв.

§ 2. Общественно-политические движения в

Ирландии XIX в.

ГЛАВА ВТОРАЯ. СЛАВЯНСКОЕ ВОЗРОВДЕНИЕ.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПОДЪЕМ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИИ И БОРЬБА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ ЕВРОПЫ ЗА ЕЕ НАСЛЕДСТВО (КОНЕЦ 70-ых ГОДОВ -ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 90-ых ГОДОВ XIX в.).

§ I. Болгарский кризис

§ 2. Армянский вопрос

§ 3. Восстание на Крите

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы национально-освободительного движения угнетенных народов зарубежных стран в идейном наследии Ильи Чавчавадзе»

Илья Чавчавадзе выдающееся явление в истории культуры и общественной мысли Грузии второй половины XIX в.

И.Чавчавадзе был великим грузинским просветителем, идейно-политическим войдем грузинских шестидесятников, национально-освободительной борьбы Грузии второй половины минувшего века^, несравненным мастером художественной прозы, замечательным поэтом, публицистом, критиком, фольклористом, философом, юристом, историком, экономистом, социологом, хорошим специалистом сельскохозяйственного производства и банковского дела, театроведом и т.д. Поэтому почти невозможно представить культурную жизнь Грузии второй половины XIX в., ее общественно-политическое движение так называемых "тергдалеулов" ("испивших воду Терека") без этого выдающегося деятеля.

На формирование идейного кредо И.Чавчавадзе определяющее влияние оказали в первую очередь богатые традиции и наследие грузинской культуры и литературы как источник, отображающий материальную и духовную жизнь нации. "Мое мировоззрение определяет успехи р грузинской общественной жизни", - писал он'.

Вторым значительным источником мировоззрения И.Чавчавадзе была передовая русская культура и литература, глубоко демократичное творчество ее великих корифеев. Он хорошо был знаком и высоко ценил творчество А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, М.Е.Салтыкова-Щедрина,

1. П.Йнгороква. Илья Чавчавадзе, полн.собр.соч., тД, Тб., "Мец-ниереба", 1963, с.365 (на груз.яз.).

2. И.Чавчавадзе. Путевые заметки. Полн.собр.соч., т.2, Тб., Госиздат ГССР, 1953, с.12 (на груз.яз.).

И.С.Тургенева, А.П.Чехова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого и др. Об этом благотворном влиянии писал И.Чавчавадзе, отмечая, что "русская литература явилась для нас бесспорно большим руководством на успешном пути и она возымела большое влияние на всем том, что составляет нашу духовную силу", ".неудивительно, что русская школа и наука открыли нам двери просвещения и русская литература же подала пищу нашему разутлу и вскормила наш ум на пути движения"^.

Однако здесь же следует отметить, что наиболее глубокий и неизгладимый след в общественно-политической деятельности Ильи Чавчавадзе все-таки оставили личные дружеские и деловые отношения с Н.Г.Чернышевским и объединенными им вокруг журнала "Соврег менник" представителями передовой революционно-демократической о интеллигенции России .

Илья Чавчавадзе хорошо видел, что Н.Г.Чернышевский последовательно вел борьбу как за освобождение русского народа, так и народов, входивших в состав царской России. Обосновывая равноправие наций своими замечательными трудами, Н.Г.Чернышевский пытался мобилизовать их передовые силы на борьбу за социальное, политическое и национальное освобождение. Поэтому он был признан вождем не только передовой русской молодежью, но и грузинскими шестидесятниками . Именно под влиянием Н.Г.Чернышевского и других русских революционеров-демократов И.Чавчавадзе активно включился

1. Жур. "Цискари", №4, Тб., 1861, с.1-2 (на груз.яз.).

2. П.Ингороква. Илья Чавчавадзе, "жур. "Мнатоби", №6, Тб., 1951, с.140 (на груз.яз.).

3. В.Шадури, Н.Г.Чернышевский и "тергдалеули", жур."Мнатоби", №7, Тб., 1978, с.120 (на груз.яз.). в революционное движение, объединив вокруг себя значительную

часть передовой грузинской студенческой молодежи в Петербурге^.

Это и определило особую заинтересованность властей деятельностью

И.Чавчавадзе как в Петербурге, так и в Грузии со дня его возвра2 щения до последних минут жизни.

И.Чавчавадзе и его идейные единомышленники А.Церетели, Н.Нико-ладзе, С.Месхи, К.Лордкипанидзе и др. стояли рядом с русскими революционерами-демократами не только в Петербурге. Они проповедовали их идеи также в Грузии, особенно выдвигая на передний план идею освобождения крестьян от крепостничества революционным путем. Однако вместе с тем мировоззрение грузинских шестидесятников несколько отличалось от мировоззрения русских революционеров в связи со специфическими особенностями, обусловленными условиями экономической и политической жизни Грузии того времени. Поскольку Грузия вместе с социальным гнетом подвергалась также национальному угнетению, И.Чавчавадзе и его друзья, наряду с освобождением крестьянства, прямо ставили вопрос также национального освобождения.

Решение этой задачи И.Чавчавадзе считал делом не только грузинского народа, а и составной частью освободительной борьбы России. Лидер "тергдалеулов" в демократической России видел спасение. Поэтому он так оптимистически смотрел на возможность предоставления Грузии автономии.

1. Баскаков В.Г. Мировоззрение Н.Г.Чернышевского. М., "Наука", 1956, стр.150-151.

2. Следует отметить, что тотчас по возвращении И.Чавчавадзе в Грузию Тифлисская губернская полиция получила из Петербурга особое указание, согласно которому за ним устанавливалось ежедневное тайное наблюдение, подтверждаемое тайных® актами полиции, хранящимися в центральном государственном архиве Грузии. См.гЦШАГ, ф.Г7, д.2056, л.1-8.

Наконец, третьим идейным источником, оказавшим не менее благотворное влияние на выработку мировоззрения ИЛавчавадзе, были взгляды французских просветителей и вообще демократические идеи прогрессивных деятелей Англии, Германии и Франции1.

Вышеотмеченное богатое наследие ИЛавчавадзе не было воспринято слепо и также слепо оно не было внедрено им в грузинской действительности. На это обстоятельство ИЛавчавадзе сам дает следующий ответ: "Это воздействие оставило добро только тому, кто изыскания этой литературы провел сквозь огонь собственной критики, слепо не воспринял, слепо не присвоил и таким образом не усвоил их для легкого преодоления жизненного пути. Любая мысль является пустой фразой в руках только тех, кто не выпер стовывает ее в огне критики и так не усваивает ее" .

По словам ИЛавчавадзе, такой критический подход к знаниям особенно важным был для Грузии. Как он сам замечает, "у Грузии совершенно другая боль, преследует ее совершенно другая опасность, наш сегодняшний день требует совершенно другого, заявляет о совершенно другом." Это другое - восстановление утерянного собственного достоинства, постановка на ноги и защита его от люq бых ожидаемых опасностей" .

И.Чавчавадзе в соответствии с отмеченной великой патриотической миссией вместе с другими методами борьбы, подобно русским революционерам-демократам, привлек также опыт истории.

1. Н.Николадзе. Новая молодежь. Журн. "Кребули", № I, 1873, с.292-293 (на груз.яз.).

2. ИЛавчавадзе. "По поводу дела матерей". Полн.собр.соч., т.8, с.332 (на груз.яз.).

3. ИЛавчавадзе. Внутреннее обозрение -УШ, Полн.собр.соч., т.5, с.95 (на груз.яз.).

Глубокий патриотизм, светлый оптимизм, самоотверженная защита интересов родного народа - вот какие благородные чувства характерны для взглядов И.Чавчавадзе по различным вопросам истории. Однако при их освещении И.Чавчавадзе не ограничивался только проблемами истории родной страны. Он никогда не рассматривал проблемы истории Грузии изолированно, в отрыве от проблем мировой истории. Поэтому предстает И.Чавчавадзе также крупным историком.

Выдвижением перед собой интересных вопросов всемирной истории и ответом на них И.Чавчавадзе двигало не одно только удовлетворение собственного любопытства. Его желанием, как выдающегося национального мыслителя, первым долгом, было использование общих законов развития всемирной истории для поиска лучших путей развития собственной страны*. В программной статье, опубликованной в газете "Иверия", И.Чавчавадзе писал: "Общество почувствовало необходимость лучшего знакомства с другими народами, увидело, что его счастье и несчастье во многом зависит от счастья и несчастья других народов, что взаимоотношения народов и их взаимное знакомство являются мощным оружием прогресса, преобразования жизни к лучшему; для отдельного человека, как и для общества в целом, много значит пример другого, как плохой, так и хороший. Мы должны использовать как один, так и другой пример, постараться отказаться от плохого, а хороший усвоить. Поэтому каждая газета и журнал должны уделять соответствующее место жизни других народов с тем, чтобы на примере других повысить самосознание об

I. В.Б.Донадзе. Грузинские шестидесятники о проблемах новой истории. Тбилиси, изд-во ТГУ, 1970, с.10 (на груз.яз.). щества, оказать ему содействие найти пути счастья и искоренить несчастья . с этой целью в нашей газете введена рубрика "За рубежом""1".

Уделение серьезного внимания актуальным вопросам новой истории и проблемам национально-освободительного движения в зарубежных странах для И.Чавчавадзе было также одним из тактических средств борьбы против колониальной политики царизма.

В связи с тем, что И.Чавчавадзе, вместе с другими грузинскими прогрессивными деятелями, приходилось осуществлять свою публицистическую и журналистскую деятельность в условиях действия жесткой цензуры царизма, он часто не мог по всем вопросам писать свободно и был вынужден обращаться к языку Эзопа: употреблять аллегории, ослаблять силу выражений. При освещении отдельных вопросов истории зарубежных стран И.Чавчавадзе был сравнительно свободен, менее подчиняясь ограничениям цензуры. Здесь он имел более широкое поле деятельности. В этой области он имел возможность выступить в защиту любого прогрессивного начинания, публично встать на сторону национально-освободительного движения и справедливых актов народов и поставить к позорному столбу их явных и скрытых врагов, лиц, порочивших их культуру, язык, традиции.

Используя факты конкретной действительности зарубежных стран и высказывая собственное мнение о них, И.Чавчавадзе тем самым добивался обнародования своих взглядов об аналогичных явлениях, имевших место в Грузии. Наблюдательный читатель, хорошо знавший его общественно-политические убеждения, легко разбирался

I. Газ. "Иверия", J* I, Тб., 1877 (на груз.яз.). в сложном лабиринте его мыслей, в письмах, посвященных зарубежным странам, он читал мысли, касавшиеся одновременно его родной страны^. Не было случайным то обстоятельство, что вместе с материалами об Англии, Франции, Германии и Австро-Венгрии И.Чавча-вадзе часто публиковал статьи об угнетенных народах Ирландии, Греции, Болгарии и др. стран. Во многом их судьба и процесс развития были аналогичны процессу исторического развития грузинского народа.

Если хорошо заглянуть в творческую лабораторию И.Чавча-вадзе, увидим, что высказывание серьезных мнений по узловым проблемам исторического процесса зарубежных стран являлось неотъемлемой частью его неиссякаемой творческой деятельности. Поэтому трудно основательно разобраться во всем комплексе социально-политических взглядов И.Чавчавадзе без их подробного изучения в свете марксистско-ленинского мировоззрения и учета требования современной исторической науки.

I. Еще в 1863 г. сотрудник основанного И.Чавчавадзе журнала

Сакартвелос моамбе" ("Вестник Грузии") Давид Кипиани обращался к грузинскому народу со следующими словами:"Читатель, ты должен быть убеаден, что во всем, тем более в литературе, сказанном имеется в виду грузинский народ. Поэтому при представлении мною тебе положения различных стран и в разные времена, современных живительных мыслей всего общества просим тебя подумать о своей стране, грузинском народе, о его положении, о его современных живительных или умертвляющих мыслях, хотя подумай о нелепых мыслях и предоставь свободу своим раздумьям и не бойся, куда бы не привело тебя твое свободное рассуждение". Журн. "Сакартвелос моамбе", & 4, Тб., 1863, с.95 (на груз.яз.).

Правда, И.Чавчавадзе откликнулся на многие актуальные вопросы всемирной истории нового времени и им развиты по ним заслуживающие внимания соображения"^, тем не менее мы не ставили себе задачу дать полную и исчерпывающую оценку всем тем взглядам, которые им высказаны в этой области знания. Наш труд имеет более конкретное назначение. Среди многих вопросов мы выбрали наиболее широко и исчерпывающе освещенный И.Чавчавадзе вопрос борьбы угнетенных народов за независимость. В диссертации по мере возможности представлены и рассмотрены взгляды И.Чавчавадзе о национально-освободительном движении ирландского народа, национальном возрождении славянского населения Австро-Венгрии, об исторической

I. Следует отметить, что И.Чавчавадзе был одним из первых среди общественных деятелей второй половины XIX в., откликнувшихся на события Парижской коммуны. По этому поводу газета "Правда" писала об И.Чавчавадзе: "Властитель дум грузинских шестидесятников Илья Чавчавадзе не раз откликался в своем творчестве на такие исторические события своей эпохи, как, например, Парижская Коммуна, (см."Правда", 4.IX.1936). И.Чавчавадзе посвящено Парижской Коммуне не только 'много политических статей и обзоров, а также одно из самых его знаменитых стихотворений. В связи с этим известный русский литератор и писатель, переводчик многих грузинских художественных произведений на русский язык Виктор Гольцев замечает: "Не только в грузинской, но и в другой поэзии того времени не найдется другого стихотворения, прославляющего с такой силой и ясностью мысли борцов Парижской коммуны". (см.В.Гольцев. Грузинские писатели девятнадцатого века. М., 1948, с.17). И.Чавчавадзе широко откликнулся также на колониальные завоевания крупных европейских капиталистических государств в Азии и Африке. Он публично осудил их "цивилизаторскую" миссию в отношении завоеванных народов и поддержал справедливую борьбу коренного населения указанных континентов. судьбе еврейского народа и справедливой борьбе христианских народов, входивших в состав турецкой империи.

Актуальность избранной нами для исследования темы обусловлена не только тем, что интересные взгляды И.Чавчавадзе по указанным проблемам занимают значительное место в его богатом идейном творчестве и они до сих пор не изучены исчерпывающе, а и тем, что высказанные им в свое время соображения все еще сохраняют свою познавательную ценность и большое значение.

В последней трети XIX в. со всей глубиной освещенные И.Чавчавадзе и перечисленные нами выше некоторые вопросы, правда, в другой форме, все еще остаются "головоломными проблемами" современных международных отношений. Силы международной реакции, которых в свое время безжалостно бичевал И.Чавчавадзе, сегодня вновь пытаются повернуть вспять колесо истории и насадить во всем мире атмосферу "холодной войны".

Как отмечено в отчетном докладе ХХУТ съезду КПСС: "Авантюризм, готовность ставить на карту жизненные интересы человечества во имя своих узких корыстных целей - вот что особенно обнаженно проявляется в политике наиболее агрессивных кругов империализма. Демонстрируя полное пренебрежение к правам и чаяниям народов,они пытаются изобразить освободительную борьбу народных масс как проявление "терроризма". Они поистине задались целью достичь недостижимого - поставить барьер на пути прогрессивных изменений в мире, вернуть себе роль вершителей судеб народов"*. Если в прошлом веке освободительная борьба национальных меньшинств была почти лишена помощи извне, то в современную эпоху поддержка справед

I. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., "Политиздат", 1981, с.20-21. ливой борьбы порабощенных народов стала одним из главных направлений внешней политики Советского Союза и других стран социалистического лагеря: "Солидарность с государствами, освободившимися от колониального гнета, с народами, отстаивающими свою независимость, была и остается одним из фундаментальных принципов советской внешней политики"^.

С тех пор, как И.Чавчавадзе стал на защиту справедливой борьбы ирландского народа и поставил у позорного столба колонизаторскую политику англичан, прошло почти столетие. Многое изменилось с того времени в Ирландии. Однако эта проблема все еще не снята с повестки дня истории. Часть Ирландии Ольстер вновь с новым ожесточением ведет борьбу за национальную и социальную эмансипацию, воссоединение с Ирландской Республикой. Но современные английские агрессоры, как и их предшественники, все не считаются с мнением прогрессивных и демократических кругов мира и посылают в Ольстер все новые и новые воинские подразделения, орошают кровью патриотов ирландскую землю.

В отличие от Ирландии совершенно иначе сложилась судьба славянского населения Австро-Венгерской империи - чехов, словаков, поляков, украинцев, сербов, хорватов и др. Они добились не только национальной независимости. После второй мировой войны,избрав путь социалистического развития, вместе с советским народом сегодня они сами стоят на страже мира и прогресса.

Что же касается еврейской проблемы, то она окончательно была разрешена Советским государством сразу же с победой Великой Ок

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982 года. М., "Политиздат", 1982, с.19. тябрьской социалистической революции на основе мудрой ленинской национальной политики. Евреям советское законодательство предоставило те же права, что и другим национальным меньшинствам бывшей царской империи.

Однако то же самое нельзя сказать об евреях, проживающих на Западе. Их большинство слепо следует за буржуазной националистической идеологией, особенно за одним из ее ответвлений -сионизмом. Правители обетованной земли - Израиля явно предали забвению уроки истории и величайшее несчастье, в котором находился их собственный народ. Они сегодня выступают против соседних стран, в частности, палестинских арабов, теми же средствами, которыми в недавнем прошлом действовали Гитлер и его клика против тех же евреев.

Несмотря на окончательное исчезновение с авансцены "восточного вопроса" и на развалинах бывшей турецкой империи возникновение национальных государств, Ближний и Средний Восток все еще остается значительным регионом международной напряженности. Об этом наглядно свидетельствуют демонстрация американской военной мощи в Персидском заливе и предание жизненных интересов арабов, в частности, палестинского народа соглашением в Кемп-Дэвиде, за которым последовала агрессия поощряемых Рейганом израильских войск и мн.др. Все вышеотмеченное еще раз подтверждает истину о том, что "Империалистические круги мыслят категориями господства и принуждения в отношении других государств и народов""^.

Поэтому в современных условиях обострения международных отношений изучение проблем истории национально-освободительных дви

I, Материалы ХШ съезда КПСС. М., "Политиздат", 1981, с.21. жений, выявление своеобразных исторических параллелей, в этих движениях в прошлом и настоящем, критическое рассмотрение вопросов национально-освободительной борьбы, освещенных в свое время И.Чавчавадзе, их сопоставление с данными советской историографии наглядно показывают актуальность темы настоящего исследования.

Хронологические рамки нашего исследования (70-90-ые годы XIX века) обусловлены имевшими место на европейском континенте теш вашими событиями, которые особенно широко отражены в статьях И.Чавчавадзе. Первым долгом, следует отметить, что именно в этот период, после франко-прусской войны 1870 г., в Европе произошло серьезное изменение соотношения сил государств в пользу объединенной Германской империи, тем самым положив начало новому этапу в международных отношениях; в это же время широкое развитие получили, преимущественно на европейском континенте, освободительные движения угнетенных народов; острый характер приняло колониальное соперничество крупных капиталистических хищников; мир разделился на два враждебных военно-политических лагеря, и, наконец, на этом этапе фактически была подготовлена первая мировая война.

Несмотря на указанные строгие хронологические рамки, наши рассуждения об указанных выше вопросах в отдельных конкретных случаях все же выходят за их пределы (имеется в виду борьба ирландского народа за землю и независимость и еврейский вопрос), так как в процессе своего труда сам И.Чавчавадзе часто прибегает к историческим экскурсам, предоставляя читателю материал о более раннем периоде. Это придает его исследованиям значительно солидный характер.

ЭЕ

К Я

Воззрения И.Чавчавадзе о проблемах национально-освободительного движения интересующего нас периода в грузиноведческой литературе и историографии по сей день не были предметом всестороннего изучения и монографического исследования, если не принять во внимание журнальные статьи и материалы отдельных авторов. Об этой области богатого идейного наследия И.Чавчавадзе в разное время и то в связи с обсуждением других проблем сообра

I 2 жения высказаны профессорами Ю.М.Качарава , Г.Н.Джибладзе , о л Р;

Д.Г.Майсурадзе , Л.Горгиладзе , А.Иоселиани0 и др. Значительно с больше работы проделано проф.В.В.Донадзе . В последние два десятилетия им проведены весьма важные научные исследования в деле

1. Ю.Качарава. Проблемы внешней политики Германии в публицистике И.Чавчавадзе, жур."Мнатоби", №7, Тб., 1942, с.89-97 ( на груз.яз.).

2. Г.Джибладзе. Критика германского милитаризма в публицистике И.Чавчавадзе, жур."Мнатоби", JS I, Тб., 1943, с.112-130 (на груз.яз.).

3. Д.Майсурадзе. И.Чавчавадзе и вопросы международных отношений, жур."Мнатоби", №-4, Тб., 1957, с.112-123 (на груз.яз.),

4. Л.Горгиладзе. Грузинские шестидесятники и4вопросы рабочего движения, жур. "Мнатоби", Ш 10, Тб., 1981, с.130-138 ( на груз.яз.),

5. А.Иоселиани. Грузинская публицистика 1860-1880 гг. против милитаризма, жур."Мнатоби", № 6, Тб.,'1951," с.139-155 (на груз.яз.).

6. В.Донадзе. Грузинские шестидесятники о проблемах новой истории, издательство ТГУ, 1970, с.144-172 (на груз.яз,); В.Донадзе. Отражение освободительной борьбы'ирландского народа в грузинской прессе (XIX-XX вв.). Труды ТГУ, т.107, Тб.,1964, с.170-179 (на груз.яз.); В.Донадзе. И.Чавчавадзё о достижениях XIX в. и задачах XX в., Труды ТГУ, т.148, Тб., 1972, с.93-103 (на груз.яз.). освещения политической жизни и актуальных проблем международных отношений европейских стран в прогрессивной грузинской публицистике, ее идейно-политических убеждений и научного уровня. Но ни один из указанных выше авторов не ставил себе задачу комплексного изучения воззрений И.Чавчавадзе по интересующим нас проблемам. Ими специально не рассмотрена источниковедческая и историографическая база, не показана органическая связь этих воззрений с другими отраслями идейного творчества этого крупнейшего мыслителя, не дана оценка его исторической концепции.

Учитывая вышесказанное, мы поставили себе цель сколько-нибудь восполнить имеющийся в грузиноведческой литературе пробел и сделать предметом специального исследования интересные рассуждения И.Чавчавадзе по некоторым актуальным вопросам национально-освободительного движения. я х эе

Во время работы над своими интересными политическими обзорами И.Чавчавадзе получал необходимый материал от находившихся за границей корреспондентов грузинских журналов и газет^. Широко пользовался он также материалами русской^ и иностранной^ прес

1. Центральный исторический архив Грузинской ССР, ф.480, оп.1, дело 172, с.4-5.

2. "Иверия" И.Чавчавадзе на своих страницах часто печатала, наряду с материалами русской демократической и либеральной прессы, интересные статьи из таких официальных органов, какими были "Петербургские ведомости" и "Московские ведомости". См. "Иверия", Тб., 1877, 19.I. и 1895, I2.XI.

3. Из привлекаемых"И.Чавчавадзе иностранных журналов и газет следует отметить "Time", "Standard", "Saturday Review", "Daily News" и др. И.Чавчавадзе. Полн. собр. соч. ,т.9, с. 42,70,210. сы, которые он проводил затем сквозь призму собственного мировоззрения. Здесь же следует отметить и тот факт, что именно в это время в Грузии уже работало несколько телеграфных линий, построенных фирмой "Сименс" и связывавших Тбилиси не только с городами Грузии и России, а и со многими столицами мира, в частности с Тегераном, Дели, Константинополем, Лондоном и т.д. (имеется в виду индо-европейский телеграф - П.П.). Любопытно, что этими телеграфными линиями и полученными из-за границы материалами пользовалась не только "Иверия" И.Чавчавадзе, но и другие грузинские журналы и газеты.

Вместе с тем И.Чавчавадзе хорошо были знакомы и он часто опирался на воспоминания и взгляды известных иностранных авторов

ТО Q

Джона Стюарта Миллах, Макса Вирта , Томаса Бакстера , Леона Гам

4 S бетта , Вильгельма Либкнехта^ и др. политических деятелей. При изучении вопросов национально-освободительного движения в творчестве И.Чавчавадзе для нас бесспорно большое значение имели как мемуарная литература, так и специальные труды современных ему общественных деятелей, в частности, близкое ознакомление с теми публикациями, на которые И.Чавчавадзе часто ссылается в своих статьях. Нами использованы воспоминания и учтены важные полити

1. И.Чавчавадзе. Об англо-ирландских отношениях, Полн.собр.соч., т.9, с.41-42 (на груз.яз.).

2. Там же.

3. Там же.

4. И.Чавчавадзе. Перед опасностью войны. Полн.собр.соч., т.9, Тб., 1957, с.218 (на груз.яз.).

5. И.Чавчавадзе. Изгнание поляков из Пруссии. Полн.собр.соч., т.9, Тб., 1957, с.240 (на груз.яз.). ческие взгляды А.Тирпица1, Д.А.Милютина2, Ламздорфа3, О.Бисмарка4, М.А.Газенкамфа5, М.Девитта6, Дж.Милла7, Ж.Аното8, А.Бебеля^, Ж.Нореса^ и др. .Как все мемуаристы и большинство политических деятелей, так и перечисленные авторы в своих произведениях, правда, часто искажают реальную историческую действительность, тем не менее они имеют определенную научную ценность. Труды любого мемуариста содержат такие сведения или исторический факт, которые отсутствуют в иных официальных материалах.

Одновременно нами использованы материалы "Кавказского комитета цензуры" Центрального государственного исторического архива Грузинской ССР и некоторые интересующие нас документы, хранящиеся в фондах канцелярии архива Министерства иностранных дел

1. Тирпиц. Воспоминания. М., Воениздат, 1957.

2. Д.А.Милютин. Дневник. М., Гос.Орд.Биб-ка СССР им.В.И.Ленина. Отдел рукописей, 1949.

3. Ламздорф. Дневник, СПБ., 1896,

4. О.Бисмарк. Мысли и воспоминания. М., "Наука", 1940.

5. М.А.Газенкамф. Мой дневник 1877-1878, СПБ., 1908.

6. M.Davitt.The Pall of Feudalism in Ireland, London and New-York, 1904.

7. Дж.С.Милль. Англия и Ирландия. Харьков, 1878.

8. G.Hanotauxe. Histoire de la Prance Contemporaine (1871-1900), Paris, Combet S.L., 1904.

9. А.Бебель. Из моей жизни, мемуары, т.2, ч.1, Петроград, 1919.

10. Ж.Жорес. Против войны и колониальной политики. М,, Изд-во иностр.лит., 1961.

России (АВПР). Использованы также сборники документов о политических взаимоотношениях государств Европы последней трети XIX в., опубликованные в разное время министерствами иностранныхю дел царской России, Германии, Англии и Франции*.

Поскольку в своих обзорах И.Чавчавадзе часто пользовался периодическими органами, для нас также большое значение имело ознакомление как с источником информации журналами и газетами, издававшимися в дореволюционной Грузии и России, Известно, что Периодическая печать не только отражает общественное мнер ние, но и формирует его." . В связи с этим, первым долгом, необходимо отметить следующие органы: газеты "Иверия", "Дроеба" ("Время"), "Обзор", журналы "Квали" ("След"), "Моамбе" ("Вестник"); органы русской демократической и либеральной прессы: журналы "Современник", его наследник "Отечественные записки", "Дело", "Вестник Европы", газеты "Неделя" и "Голос". Перечисленные выше периодические органы представили для нас интерес также по

1. Русско-турецкая война 1877-1878 гг., М., "Воениздат", 1977; Русско-германские отношения 1873-I9I4 гг. (документы из секретного архива б.Министерства иностранных дел), М., Изд-во Центрархива РСФСР, 1922; Сборник договоров России с другими государствами (I856-I9I4). М., 1952; Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, выпуск 2, СПб., 1896; Освобождение Болгарии от турецкого ига, Т.2, М., "Воениздат", 1967; Die Grosse Politik der Europais-chen Kabinette 1871-1914, Bd.9-10. Blue Book, Turkey, II 2 (1898). London, 1898. Dokuments Diplomatiques. Affaires dfOrient, Paris, 1897. American relations with Turkey 1830-1930, Philadelphia, 1932.

2. И.Я.Быск.- Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов, 1971, с.120. тому, что, как отмечает советский исследователь С.В.Оболенская, они отображали внутреннюю жизнь Российской империи и внимательно следили за событиями, происходившими в Европе, и сочувствовали революциоиному движению на Западе*.

Во время работы над диссертационной темой и осмысления вышеуказанных источников и мемуарной литературы мы руководствовались, первым долгом, трудами К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, освещающих всесторонне и основательно почти все узловые проблемы всемирной истории и международных отношений нового времени. Вместе с тем нами использованы также некоторые важные исследования русских дореволюционных историков и современных советских и зарубежных авторов.

Интересно освещены советскими учеными политико-экономические отношения Англии и Ирландии и колониальная политика англичан в Ирландии, в результате которой ирландский народ в течение веков находился в условиях жесточайшего угнетения, тщетно игнорируемого представителями английскоц буржуазной историографии Дж.Беккет-том^, Ф.Лунсом^, Х.Плунреттом^ и др. Вводом в научный оборот нового конкретного фактического материала ими интересно рассмотрены быт и жизнь не только древних ирландских племен, но вместе с тем широко освещены также почти все вопросы захвата Ирландии Англией и ее колониальной политики в средние века. С этой точки зрения,

1. С.В.Оболенская. Франко-прусская война и общественное мнение России и Германии. М., "Наука", 1977, с.241. .

2. G.Beckett. The Making of Modern Ireland 1603-1923, London, Paber & Faber,1966.

3. F.Louns. Ireland in the New Century, London, 1970.

4. H.Plunrett. Ireland since the Famine, London, 1970. первым долгом, следует отметить труд Ю.М.Сапрыкина, в котором автор пишет, что:"Именно английское завоевание прервало естественное самобытное развитие ирландского общества от первобытнообщинного строя к феодальному, отняло у ирландцев самые богатые и плодородные области в Лейнетере и других провинциях, оттеснило их в леса, болота и горы, лишило их возможности нормально заниматься земледелием и другими отраслями хозяйства и обрекло таким образом, развитие производительных сил и общественные отношения Ирландии на длительный застой"*. Аналогичные разъяснения даны английской колониальной экспансии в Ирландии и пасквилям апологетов английской политики в исследованиях В.А.Земсковой^, о

А.Д.Колпакова . и др. советских историков.

Широко освещены советскими исследователями также политические и экономические отношения Англии и Ирландии интересующей нас последней трети XIX в. С этой точки зрения весьма важные по своей научной ценности труды написаны П.Керженцевым^, Е.Черняс с п ком , А.Чхеидзе , авторским коллективом во главе с Л.Гольманом и др.

1. Ю.М.Сапрыкин. Английская колонизация Ирландии в 16-начале ' 17 вв., Изд-во МГУ, М., 1959, с.39.

2. В.А.Земскова. Колониальное ограбление Ирландии Англией в первой половине 17 в. (канд.диссерт.), М., 1955, с.55-69.

Я. А.Д.Колпаков. Ирландия на пути к революции I900-I9I4 гг., М., Изд-во МГУ, 1976, с.21-23. " " '

4. П.Керженцев."Ирландия в борьбе за независимость. М., ГИЗ, 1936, с.65-98.

5. Е.Б.Черняк. Массовое движение в Англии в конце 18-начале 19 в., М., "Наука", 1962.

6. А.Чхеидзе. Ирландский народ в борьбе за землю и независимость в 70-80-ых годах XIX в.(канд.диссерт.), Тб., 1953.

7. История Ирландии. М., "Мысль"; 1980.

Интересные труды по исследуемому периоду написаны также английскими и ирландскими прогрессивными исследователями, среди которых особое внимание привлекают два исследования Т.А.Джексона*. На основе анализа многочисленных документальных материалов и источников автором рельефно показана борьба ирландцев за землю и независимость, нарисована яркая картина колониального насилия английских властей над ирландским народом. Этот же вопрос освещен Б.Яабби2, М.Тирнеем3, Дж.Беккеттом4, А.Мортоном5 и др. авторами. Несмотря на вышесказанное, труды перечисленных ученых также не дают полную картину англо-ирландских отношений, описывая, вместо освещения основных причин несчастий ирландцев, только перипетии их героической борьбы.

В советской историографии также основательно изучены причины, вызвавшие глубокий внутриполитический кризис Австро-Венгрии 70-90-ых годов XIX в., и в свете марксистско-ленинского мировоззрения рассмотрены почти все аспекты национально-освободительнос го движения славянских народов . Диссертация основана также на

1. Т.А.Джексон. Борьба Ирландии за независимость. М., Изд-во ИН.ЛИТ., 1949; T.A.Jackson. Ireland Her Own, London, Lawrence and Wishart, 1971.

2. B.Gubb. The Government and Politics of Ireland, London,1974.

3. M.Tierney. Modern Ireland, 1850-1950, Dublin, "Gill and Macmillan", 1972.

4. J.C.Beckett. The Making of Modem Ireland, 1603-1923, London, "Faber & Paber", 1967.

5. А.Мортон. История Англии. M., Изд-во иностр.лит., 1950.

6. История Чехословакии, изд.Акад.наук СССР, т.2, М.,'1969. История Югославии, изд.Акад.наук СССР, т.2, М., 1963; История Румынии, изд.Акад.наук СССР, т.1, М., 1971. Австро-Венгрия и славяно-германские отношения. М.,"Наука", 1965; Освободительное движение народов Австрийской империи. М.,1981; Международные отношения в центральной и восточной Европе й их монографиях целого ряда советских исследователей, внесших неоценимый вклад в дело изучения общественно-политической жизни и социально-экономического положения угнетенных народов дуалистической империи. Такого рода труды принадлежат И.А.Писареву, И.В.Чурки-ной, В.И.Фрейдзон, И.П.Трайнину и др.1

Что же касается истории еврейского народа, его положения в различных странах Запада, то она, начиная с античной эпохи Корнелием Тацитом^ и Иосифом Флавием'^ и кончая современными западными историками, рассмотрена в соответствии с конкретными интересами антисемитских кругов, в то время как ими игнорированы основные причины его переселения с родных мест, расселения и погро4 мов в различных странах мира .

Истинно научное изучение еврейской культуры и истории начинается с первых же дней победы Советской власти. Основываясь на данные целого рядастатей и трудов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, советские исследователи Т.Н.Гайлшшан, А.В.Тюменев, С.М. Лозинский, М.Н.Шахнович, Г.С.Лившиц, А.Цициашвили, О.Габидзашвиисториография. М., "Наука", 1966.

1. Писарев Ю.А. Центральная й Юго-восточная Европа в новое время. М., "Наука", 1974; Чуркина И.В. Словенское национально-освободительное движение и Россия, "Наука", М., 1978; Фрейдзон

В.И. Борьба хорватского народа за национальную свободу. М., "Наука", 1970; Траинин И.П. Национальные противоречия в Австро-Венгрии и ее распад. М.-Л., "Наука", 1947.

2. Тацит К. Сочинения в двух томах, т.П, История, Изд-во "Наука", Л., 1969.

3. Флавий И. Иудейские древности, СПб., 1900.

4. Э.Ренан. История Израильского народа,'т.П, СПб., 1912;Герцль I. Еврейское государство.СПб.,. 1896; Albright W.F. Archeology and the Religion of Israel, Baltimore 1942; Noth M., Geschi-chte Israels, Berlin, 1953; Alt A. Keine Schriften zur Ges-chichte des Volkes Israel, Bd.1-3, Munchen, 1959; Finkelsteли и др."1" в своих трудах не только разоблачили западных фальсификаторов истории еврейского народа, но они одновременно поставили на суд читателя истинное лицо самой еврейской буржуазно-националистической идеологии - сионизма, Поскольку современный международный империализм изощренно пользуется сионистским учением против социалистических стран и свободолюбивых народов, борющихся за мир, труды перечисленных ученых вызывают тем больший интерес. В них раскрыта его реакционная природа и их авторы справедливо видят его теоретические основы в еврейской религии - иудаизме.

В советской исторической науке особенно широко изучена как освободительная борьба христианских народов Турции 70-90-ых годов XIX в., так и колониальные устремления европейских капитали- ! стических государств за турецкое наследство. Если представители буржуазной историографии Запада, среди них Л.Левис, П.Витев, о

С.Фей, К.Карпат, Г.Говард, П.Мауриц, Н.Йорга и др. , новое обострение политического положения в регионе после русско-турецкой in L. The Jews. Their history, culture and religion, v*1-2, N.Y.,1953; Baron S.W. Social and religious history of the Jews, 2 ed., v.1-8, H.Y., 1952-1958.

1. Т.Гайликман. История общественного движения евреев в Польше и России. М., ГИЗ, 1930; А.Тюменев. Евреи в древности и в средние века. Петербург, гос.издат, 1922; С.Лозинский. Социальные корни антисемитизма в средние'века и новое время, М., 1929;Шахнович М.И. Современный сионизм и иудейский клерикализм. М./'Знание", 1971; его же. Реакц.сущность иудаизма, М.-Л., "Наука", I960; Лившиц Г.М. Классовая борьба в Иудее, Минск, 1957;

2. Lewis R. The emergence of modem Turkey, L., 1961? Wittee P.

The rise of the ottoman empire,!. ,1938; Фей С. Происхождение мировой войны. т.1,М.,1934; Karpat К. Social change and poliвойны 1877-1878 гг. объясняют исключительно нарушением Берлинского трактата турецким султаном и русской дипломатией и приписывают его противоречиям во взаимоотношениях между царской Россией и Османской Турцией, то советские исследователи, напротив, в полном соответствии с исторической действительностью воссоздавая внутренние и внешние противоречия Турецкой империи, причиной тому считают стремление западных держав к захвату турецких владений, на основе несправедливых решений Берлинского конгресса насаждение вражды между малыми балканскими государствами по поводу территориальных притязаний и создание на Балканах постоянной напряженности. С этой точки зрения интересные труды созданы Ф.Ротштейном, М.Покровским, В.Хвостовым, А.Нарочницким, А.И. Ерусалимским, А.Миллером, А.Новичевым, А.Силиным, М.В.Орудже-вым. Т.Ш.Жамбатировой, В.Б.Донадзе и др.* tics in Turkey,. N.-Y.,1973; Howard H., The paritition of Tur-qeu, N.-Y., 1966; Maurice P., La question Turque, Paris,1923; Jorga N. Geschichte des Osmanischen Reiches, Bd.1-5, Gotha, 1908-1913.

I. Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX-го века. М.-Л., "Наука", I960; Покровский М.П. Внешняя политика России XIX века. М., "Красная новь", 1966; Хвостов В.М. Ближневосточный кризис 1895-1897 гг. Ж."Историк-марксист", JS 13, М., 1929; его же. Проблемы захвата Босфора в 90-х годах "XIX века. Ж."Историк-марксист", Je 20, М., 1920; Нарочницкий А.Л. Итоги Берлинского конгресса. Ж."Новая и новейшая история", JS 2, М., 1979; Ерусалимский А.С. Внешняя политика, идеология германского империализма в конце 19-го века. М.,"Наука",1951; Миллер А.Ф. Краткая история Турции. "Гос.полит.издат". М.", " 1948; Новичев А.Д. История Турции У. Новое время, ч.З (18531875) изд-во ЛГУ,1978; Силин А.С. Экспансия Германии на'ближнем Востоке в конце XIX века. М.,"Наука",1971; Оруджев М.В. Проникновение Германского империализма в Турцию (с конца XIX века по 1914 гг.). Баку, "Азепшир",1950;Жамбатирова Т.Ш. По

В исследованиях, созданных в последнее время, целым рядом советскими исследователями особое внимание уделено изучению вопроса национально-освободительной борьбы христианского населения Османской империи. В то же время ими подчеркнуты как итоги направленной против него жестокой политики турецких властей, так и факты использования западными государствами борьбы порабощенных народов, вместо помощи, в своих корыстных интересах. Эти проблемы освещены Г.В.Арутюняном, Е.К.Саркисяном, Ц.П.Агаяном,

0.Б.Шпаро, К.Л.Мешвелиани, Б.С.Поповым и др.^ зиция Германии в ближневосточном кризисе 1875-1878 гг. (Дисс. канд.ист.наук), МГУ, 1978; В.Б.Донадзе. Босфор"и Дарданеллы, Изд-во ТГУ, 1983 (на груз.яз.).

1. Арутюнян Г.В. Реакционная политика английской буржуазии в армянском вопросе в середине 90-х г. XIX века. (Дисс.канд. ист.наук). М., 1954; Саркисян Е.К. Политика османского правительства в Западной Армении и державы в последней четверти XIX и начале XX в. Ереван, изд-во Акад.наук АССР, 1972; Агаян Ц.П. Из истории армянского освободительного движения. Ереван, изд-во Акад.наук АССР, 1976; Шпаро О.Б. Захват Кипра Англией. М., "Наука", 1974; Мешвелиани К.Л. История западных и южных славян. Тб., Изд-во ТГУ, 1977; Попов Б.С. Балканские страны в I870-I9I4 годах. "ВПШ" при ИКВКП(б).

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Пиранишвили, Паата Валерьянович

ЗЛК ЛЮЧЕНИЕ

Идейно-политический лидер грузинских шестидесятников, вождь национально-освободительного движения Грузии второй половины XIX в. И.Чавчавадзе в свое время широко осветил борьбу за национальную независимость (преимущественно на европейском континенте). Он хотя и не был профессиональным историком, однако благодаря своему энциклопедическому образованию, завидному трудолюбию и серьезному наблюдению над процессами, происходившими в мире, сумел глубоко разобраться в сложной динамике как внутренней жизни, так и внешней политики западных капиталистических государств. Правда, И.Чавчавадзе не смог до конца вникнуть в суть борьбы антагонистических классов, но одно бесспорно очевидно, он, работая над проблемами национально-освободительного движения угнетенных народов, пытался найти ответы в их крайне тяжелом экономическом положении. Поэтому неудивительно, что И.Чавчавадзе вперед выдвинул роль народных масс и они признаны им главной движущей смой исторического процесса.

Именно с этой точки зрения рассмотрен И.Чавчавадзе весь комплекс национально-освободительной борьбы ирландского народа. Обозревая англо-ирландские политические отношения с их раннего этапа по интересующий нас период включительно, И.Чавчавадзе одновременно дан анализ экономических отношений между Англией и Ирландией, в частности, отрицательного влияния правил английского землевладения на местные земледельческие отношения. Надо заметить, что экономическое закабаление Ирландии Англией имело значительно худшие последствия для ирландского народа, чем ее завоевание огнем и мечом. Одну из причин бесправного и безземельного положения ирландского народа И.Чавчавадзе видит также в его духовном закабалении, то есть в предоставлении особых привилегий лицам, исповедовавших протестанстскую религию, в противовес католикам-ирландцам.

Весьма интересно рассмотрены И.Чавчавадзе вторжение в Ирландию капиталистического способа производства и в результате этого изменения, вызванные в социальном быту и общественно-классовой структуре ирландского народа. Согласно его мнению, если в Англии и Шотландии капитализм был утвержден значительно раньше и для предоставления избыточной рабочей силе работы там были лучшие условия, то для Ирландии, где земледелие по-прежнему оставалось единственным источником существования народа, вторжение капиталистических отношений в сельское хозяйство стало дополнительно еще одной причиной его тяжелого экономического положения. Ирландия превратилась для английской промышленности в основной источник дешевой и бесчисленной рабочей силы.

Таким образом, положение, создавшееся в Ирландии конца ХУШв. и начала XIX в., по мнению И.Чавчавадзе, способствовало началу нового этапа национально-освободительного движения ирландского народа.

И.Чавчавадзе заостряет внимание на попытках установления связей ирландскими патриотами с французской буржуазной республикой и итогах восстания 1798 г., имевшего величайшее значение в деле революционной организованности ирландцев. Шесте сттем игл отмечено значение антианглийсаой деятельности "Католического общества", основанного Даниелом О'Коннели, организации "рипаев" и особенно общества "фениев". Указывая на целый ряд теневые стороны их деятельности, им вместе с тем описано все то положительное, что бы могло быть полезным и поучительным для национально-освободительного движения Грузии.

В статьях, посвященных трагической истории Ирландии, особое место занимают взгляды И.Чавчавадзе, с одной стороны, о деятельности партии гомрулеров, основанной Чарлзом Парнелли, и организации "Земельной лиги" Майкла Девитта, и, с другой, об ирландской политике партии английских либералов и Уильяма Гладстона. По нашему мнению, освещая эти вопросы, И.Чавчавадзе отошел от обычной для него революционно-демократических позиций (это наглядно свидетельствуют статьи, написанные в 60-70-ых годах Х1Хв. и касающиеся зарубежных стран), подойдя к ним с позиции либерального деятеля. Основой для подобного утверждения служит чрезмерное восхваление им проекта "гомруля'ЪУ.Гладстона, затушевывание теневых сторон деятельности парнеллистов и почти полное забвение целого ряда смелых актов "Земельной лиги", направленных против англичан. Члены указанной организации в отличие от "гомрулеров" не шли ни на какие уступки английским либералам, пытаясь революционным путем захватить земли и изгнать колонизаторов из Ирландии.

Однако здесь же следует заметить, что мы не имеем права сказать, будто И.Чавчавадзе не видел теневых сторон деятельности "гомрулеров". Он сознательно избегал не только их критики, а и критики У.Гладстона. По его мнению, на данном этапе, подобно Ирландии, Грузия также нуждалась в автономном самоуправлении. Поэтому он считал выступление с требованием автономии более оправданным, чем террористические акты и вооруженное выступление.

С тех же позиций освещены И.Чавчавадзе внутренние противоречия дуалистической империи Австро-Венгрии. Несмотря на то, что обострение отношений между австро-венгерской правящей верхушкой и славянским населением Австро-Венгрии было обусловлено, презде всего, экономическими мотивами, И.Чавчавадзе все же политическим стержнем этого многонационального государства считал национальный вопрос. Поэтому он обратил внимание на культурно-национальное возрождение порабощенных народов австро-венгерской империи.

Основной причиной обострения национального вопроса в Австро-Венгрии И.Чавчавадзе совершенно справедливо считает бесправное положение славянских народов (чехов, словаков, поляков, украинцев и др.), их мужественную борьбу за сохранение национальной самобытности, за самоуправление, равноправие национальных языков наряду с немецким и венгерским. Все вышесказанное И.Чавчавадзе особенно хорошо освещено на примере чешского возрождения. Борьбу чехов под руководством национально-либеральной партии, так называемых младочехов, за возрождение чешской национальной культуры он ставит в пример прогрессивной грузинской молодежи.

И.Чавчавадзе в свое время развиты весьма интересные соображения об исторической судьбе еврейского народа и его положении во многих странах мира. В ответ на утвердившееся в буржуазной историографии ошибочное мнение, согласно которому будто евреи издревле были пронизаны ненавистью к последователям другой веры и единственной сферой их деятельности были торговля и обогащение за счет "честных христиан", он по данным целого ряда источников и литературы рассказал грузинскому читателю как о древней еврейской культуре, так'и об экономических и политических факторах, заставивших одно время земледельческий народ, нашедший убежище в городах, заняться торговлей и мелким ремеслом и обусловивших превращение его в объект травли и преследования.

Заинтересованность И.Чавчавадзе еврейским вопросом была обусловлена тем, чтобы показать грузинскому читателю разность положения евреев в Грузии и за ее пределами, в частности, в странах

Европы и России. Великий грузинский мыслитель, непримиримый враг национального и социального гнета в любой его форме, тяжелую участь и трагическую историю еврейского народа осветил именно в социальном и национальном аспекте. Им вперед выдвинуты экономические основы его преследования и притеснения, уделив одновременно соответствующее место религиозному мотиву.

И.Чавчавадзе особое внимание уделил всем тем причинам, которые обеспечили евреям в Грузии в отличие от других стран условия сравнительно человеческой жизни как в средние века, так и в новое время. Он первым долгом подчеркивает тот факт, что если в европейских странах евреи не имели права владения землей и поэтому вынуждены были заняться торговлей и мелким ремеслом, то в Грузии их большинство, напротив, создавая вместе с грузинским крестьянином единую социальную категорию, было занято земледелием. Одновременно в Грузии их не притесняла также, подобно Европе, христианская церковь (об этом существует множество документов в грузинских исторических источниках). Вследствие этого евреи усвоили многие характерные для грузина традиции и обычаи.

Несмотря на сказанное, все это не значит, что в Грузии евреи не подвергались притеснению. И.Чавчавадзе, правда, специально не указывает на подобные факты, однако он хорошо понимал, что так же как любой труженик в антагонистическом классовом обществе, так и евреи наталкивались на определенные трудности, но не на такие и в том виде, каковыми они были в целом ряде европейских государств.

Интересные взгляды развиты И.Чавчавадзе о проблемах заинтересованности капиталистических стран Европы в турецком наследстве и освободительной борьбы национальных меньшинств Османской Турции.

И.Чавчавадзе основательно изучены конкретные интересы царской России, Англии, Германии, Франции и Австро-Венгрии в отношении Турции. Противоречия между ними он считает основной причиной постоянной напряженности в регионе.

И.Чавчавадзе точно оценил место Балкан, проливов Босфора и Дарданелл во внешней политике царской России. Несмотря на агрессивное направление этой политики, русско-турецкую войну 18771878 гг. и ее итоги он счел объективно прогрессивным и исторически оправданным явлением, так как оно клало конец длительному господству турецких ассимиляторов на Балканах и являлось предпосылкой к освобождению как славянских, так и других христианских народов, входивших в состав Османской империи.

И.Чавчавадзе исторически с объективной точки зрения изучена колониальная политика Англии в отношении Турции. Он воочию увидел то обстоятельство, что если до конца 80-ых годов XIX в. Англия представляла единственное государство, экономически и политически господствовавшее в Турции и поэтому твердо защищавшее ее целостность, то с начала 90-ых годов вследствие усиления влияния Германии в Турции она была вынуждена радикально изменить свою политику и натравливанием национальных меньшинств друг на друга (армяне, греческое население Крита) первой проявить заботу о ее ослаблении и выработать политику для захвата сухопутных дорог, направлявшихся в Индию.

И.Чавчавадзе хорошо освещены также все нюансы колониальной политики усиливающейся Германии в Турции, а также явное противопоставление ею себя в целом ряде вопросов как Англии, так и России и Франции. Что же касается франко-русских отношений, то несмотря на военно-политический договор, заключенный между Россией и Францией в 1894 г., последняя с целью спасения своего капиала, вложенного в турецкую экономику, вела себя так, словно она была союзницей не России, а своего неусыпного врага Германии. Все это подтверждает хотя бы тот факт, что Франция не поддержала проект Нелидова и выступила против ввода русских военных кораблей в зону проливов.

И.Чавчавадзе особое внимание уделил и соответствующим образом осветил как борьбу народов Турции за национальную независимость и выступление вновь освобовднных балканских государств против несправедливых решений Берлинского конгресса, так и старания великих капиталистических держав Европы использовать борьбу порабощенных народов в своих корыстных интересах.

И.Чавчавадзе началом разлада несправедливых решений Берлинского конгресса считал болгарский кризис 1885 г. Он положительно отозвался о факте присоединения Болгарией исторически принадлежавшей ей Восточной Румелии, вызвавшем отрицательный резонанс и на Западе (имеется в виду ее заинтересованность не допустить усиления Болгарии и нарушения " status quo"на Балканах), и в России. И.Чавчавадзе справедливо считает основной причиной изменения политики правительства царской России в болгарском вопросе выхой Болгарии из-под влияния России и взятие Александром Баттен-бергшш курса на прогерманскую ориентацию.

Предметом специального суждения И.Чавчавадзе стал вопрос борьбы армянского христианского населения Турции за национальную независимость. Он разоблачил игнорирование турецкими властями решений Берлинского конгресса и их отрешение уничтожения той значительной части армян, ассимиляции которой они не смогли добиться. Он интересно описал не только их героическую борьбу в 1893-1896 гг., но и вместе с тем в отдельности дал обзор конкретной заинтересованности великих капиталистических держав Европы Турцией и поощрение ими восстания армян не по гуманным соображениям, а их колониальной алчностью.

Непосредственным продолжением армянских событий считал И.Чавчавадзе вооруженное восстание греческого населения острова Крит,

Одобрив материальную и духовную помощь Греции своим критским соотечественникам, И.Чавчавадзе одновременно заклеймил вмешательство европейских государств во внутренние дела Греции и осуществлением блокады Крита предоставление Турции возможности самой расправиться с маленьким островом. Тем самым И.Чавчавадзе вынес на суд читателя алчность капиталистических держав Европы, предание ими интересов вновь освободившихся малых государств на Балканах и национально-освободительного движения народов вообще и, в частности, христианских народов Турции.

Таким образом, выводы, данные И.Чавчавадзе в своих статьях, в основном соответствуют исторической действительности. Однако следует отметить и то, что не все проблемы или отдельные вопросы освещены им с одинаковой глубиной. Местами заметно наличие малочисленности фактического или историографического материала, а также разноречивость сделанных им выводов. Встречаются незначительные отклонения от конкретных исторических фактов, методологические недостатки. Однако винить в этом крупнейшего национального мыслителя было бы проявлением несправедливости. Задачей И.Чавчавадзе, как передового публициста, было ознакомить широкий круг грузинских читателей с текущими зарубежными процессами, с сутью узловых проблем международных отношений современного мира, повысить их идейно-политический уровень и расширить горизонт их знаний.

Как было сказано выше, существующие в идейном творчестве И.Чавчавадзе ошибки были ошибками эпохи, а не его самого.

Известно, что классики марксизма-ленинизма считали необходимым при оценке деятельности той или иной личности, вместе с требованиями современности, учета также той конкретно-исторической действительности, в которой ей приходилось жить и творить.

В.И.Ленин в статье "К характеристике экономического романтизма", дискутируя с французским экономистом Сисмонди, дал безупречную характеристику исторического деятеля. " Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками""^.

Это руководящее положение В.И.Ленина вполне применило к заслугам И.Чавчавадзе. Именно с этой точки зрения должно быть оценено идейное творчество И.Чавчавадзе.

I. В.И.Ленин. К характеристике экономического романтизма Полн.собр.соч., т.2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Пиранишвили, Паата Валерьянович, 1984 год

1. К.Маркс. К еврейскому вопросу, К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.1, с.382-412,

2. К.Маркс. Набросок доклада по Ирландскому вопросу. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.2, с.447.

3. К.Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.8, с.115-217.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс. Британская политика. Турция. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.9, с.1-10.

5. К.Маркс. Русский вопрос. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.9, с.208-216.

6. К.Маркс Л.Кугельману, 29 ноября 1869 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.32, с.530-532.

7. К.Маркс З.Мейеру и А.Фогту, 9 апреля 1870 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.32, с.555-556.

8. К.Маркс Вильгельму Либкнехту (Лондон) 4.II.I878 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.34, с.247-248.

9. К.Маркс Женни Лонге, II апреля 1881 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.35, с.149.

10. К.Маркс Женни Лонге, 29 апреля 1881 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.35, с.154-155.

11. Ф.Энгельс, Положение рабочего класса в Англии. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.2, с.231-517.

12. Ф.Энгельс. Начало конца Австрии. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.471-478.

13. Ф.Энгельс. Действительно спорный пункт в Турции. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.9, с.11-15.

14. Ф.Энгельс. Английские вывори. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.18, с.476-483.

15. Ф.Энгельс. Официозный вой о войне.К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.18, с.557-562.

16. Ф.Энгельс. Социализм г-на Бисмарка. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.19, с.176-184.

17. Ф.Энгельс. Внешняя политика русского царизма. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.22, с.П-52.

18. Ф.Энгельс. Введение к работе К.Маркса "Гражданская война во Франции". К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.22, с.189-201.

19. Ф.Энгельс. Может ли Европа разоружаться? К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.22, с.383-415.

20. Ф.Энгельс К.Марксу 1856 г. 23 мая. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.29, с.44-45.

21. Ф.Энгельс Эдуарду Бернштейну, около 13 шля 1882 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.35, с.280-281.

22. В.И.Ленин. К характеристике экономического романтизма. Еолн.собр.соч., т.2, с.119-262.

23. В.И.Ленин. Положение Бунда в партии. Полн.собр.соч., т.8, с.65-77.

24. В.И.Ленин. Критические заметки по национальному вопросу. Полн.собр.соч., т.24, с.ПЗ-150.

25. В.И.Ленин. К истории национальной программы в Австрии и в России. Полн.собр.соч., т.24, с.313-315.

26. В.И.Ленин. Английские либералы и Ирландия. Полн.собр.соч., т.24, с.365-368.

27. В.И.Ленин. Национальное равноправие. Полн.собр.соч., т.25, с.85-86.

28. В.И.Ленин. О праве наций на самоопределение. Полн.собр. соч., т.25, с.255-320.

29. В.И.Ленин. Под чужим флагом, Полн.собр.соч., т.26, с.139-145.

30. В.И.Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн.собр.соч., т.27, с.375-382.

31. В.И.Ленин. Война и революция. Лекция 14 (27) мая 1917 г. Полн.собр.соч., т.32, с.77-102.

32. Официальные документальные материалы

33. Материалы ХЭТ-го съезда КПСС. М., "Политиздат", 1981г.

34. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982 г. М., "Политиздат", 1982 г.

35. Л.И.Брежнев, Ответы на вопросы корреспондента газеты "Правда". Газ. "Правда", J-6 12, 13.1.1980.

36. Ю.В.Андропов. 60 лет СССР. М., "Политиздат", 1982 г.

37. Труды лидеров международного коммунистического и рабочего движения

38. Бебель А. Из моей жизни. Мемуары. Изд-во Петроградского совета рабочих и крестьянских депутатов, т.2, часть I, 1919 г., с.168.

39. Бебель А. Антисемитизм и пролетариат. СПб., 1905.

40. Жорес Ж. Против войны и колониальной политики. Изд-во иностр.лит., М., 1961, 238 с.

41. Dr.K.Libknecht. Militarismus und antimilitarismus. Leipzig, 1907, p.443.4. Источники

42. И.Чавчавадзе. Путевые заметки. Полн.собр.соч., Гос. Изд-во ГССР, т.2, Тб., 1953, с.1-30 (на груз.языке).

43. И.Чавчавадзе. По делу матерей. Полн.собр.соч., Гос.изд-во ГССР, т.8, Тб., 1957, с.329-337 (на груз.языке).

44. И.Чавчавадзе. Внутренний обзор УШ. Полн.собр.соч., Гос. Изд-во ГССР, т.5, Тб., 1955, с.95-98 (на груз.языке).

45. И.Чавчавадзе. Внутренний обзор Х1У. Полн.собр.соч., Гос. Изд-во ГССР, т.5, Тб., 1955, с.148-151 (на груз.языке).

46. И.Чавчавадзе. Относительно "Сакартвелос Моамбе", Полн.собр. соч., Гос.изд-во ГССР, т.З, Тб., 1954, с.71-79 (на груз, языке).

47. И.Чавчавадзе. Жизнь и закон. Полн.собр.соч., Гос.изд-во ГССР, т.6, Тб., 1956, с.56-57 (на груз.языке).

48. И.Чавчавадзе. Давид Строитель. Полн.собр.соч., т.4. Гос.изд-во ГССР, Тб., 1955, с.179-184 (на груз.языке)., , %

49. И.Чавчавадзе. Народ и история. Полн.собр.соч., т.4. Гос. изд-во ГССР, Тб., 1955, с.200-205 (на груз.языке).

50. И.Чавчавадзе. Еврейский вопрос. Полн.собр.соч., т.9. Гос. изд-во ГССР, Тб., 1957, с. (на груз.языке).

51. И.Чавчавадзе. Вот история. Полн.собр.соч., т.4. Гос.изд-во ГССР, Тб., 1954, с.17-142 (на груз.языке).

52. И.Чавчавадзе. Письма о зарубежных странах. Полн.собр. соч., т.9. Гос.изд-во ГССР, Тб., I957,c.9-251 (на груз.языке).

53. И.Чавчавадзе. Несколько слов о переводе "Помешанного". Полн.собр.соч., т.З, Гос.изд-во ГССР, Тб., 1954, с.7-28 (на груз.языке).

54. И.Чавчавадзе. Общество о помощи малоимущим ученикам. Полн. собр.соч., т.4, Гос.изд-во ГССР, Тб., 1955, с.320-321 (на груз.языке).

55. И.Чавчавадзе. "Цискари" с 1857 г. по 1862 г. Полн.собр. соч., т.З, Гос.изд-во ГССР, Тб., 1954, с.450-471 (на груз, языке).

56. И.Чавчавадзе. Наша отрицательность. Полн.собр.соч., т.З, Гос.изд-во ГССР, Тб., 1954, с.297-302 (на груз.языке).

57. Джорджадзе А. Ирландия в XIX веке. Кн.4, Тб., I9II,c.I-98 (на груз.языке).

58. Чернышевский Н.Г. Предисловие к нынешним австрийским делам. Полн.собр.соч., т.УП, М., Гос.изд-во Худож.литературы,1950, с.433-466.

59. Добролюбов Н.А. Соч., т.5, М., Гос.издат.Худ.лит., 1941, с.275-278.

60. Картлис Цховреба (История Грузии). Тб., "Мецниереба",1955.

61. Багратиони В. Описание грузинского царства. Тб., "Мецниереба", 1941, 651 с.

62. Труды историографо-этнографического музея евреев Грузии. т.1, Тб., 1940 (на груз.языке).

63. Мемуарная литература 5.1. Бисмарк Вильгельм П. Воспоминания и мысли. Гос.изд-во. М.-Л., 1923, 174 с.

64. Бисмарк 0. Мысли и воспоминания. Т.2, "Соцэкгиз", М., 1940, 288 с.

65. Газенкамф М.А. Мой дневник 1877-1878. СПб., 1908, Изд-во Березовского, 596 с.

66. Гогенлое, Мемуары. М., 1907. Перев. с нем. Г.Вильяма. Под ред. В.Фриче, 252 с.

67. Милютин Д.А. Дневник. М., 1949, т.1-4 (Гос.орд.Биб-ка СССР им.В.И.Ленина. Отдел рукописей).

68. Ламздорф В.Н. Дневник I89I-I892. М.-Л., 1934, Изд-во Акад. Наук, 408 с.

69. Тирпиц А. Воспоминание. "Воениздат". М., 1957, 656 с.

70. Devitt М. The fall of feudalism in Ifeland. London and New-York, 1904, Hurst and Blechet, 300 p.

71. Hanotaux G. Histoire de la Franse Contenporaine 1871-1900. Paris, 1904, Combet S.D. 783 p.6. Архивные материалы

72. Центральный государственный исторический архив Грузии. Фонд Кавказского комитета цензуры, & 17, дело 2056, лл.1-8.

73. ЦША ГССР, Ф.480, дело 172, л.л. 1-45.

74. ЦГИА ГССР. Ф.481, дело 25, л.л.5-6.

75. Архив внешней политики России (АВПР). Ф.Политархив, 1893, дело 981, лист.54.

76. АВПР, ф.Политархив, 1893, д.981, л.180.

77. АВПР, ф.Политархив, 1893, д.981, л.192.

78. АВПР, ф.Политархив, 1893, д.981, л.211.

79. АВПР, ф.Политархив, 1894, д.983, л.33.

80. АВПР, ф.Политархив, 1894, д.983, л.43.

81. АВ'ПР, ф.Политархив, 1896, д.987, л.51.

82. АВПР, ф.Политархив, 1897, д.988. л.104.

83. АВПР, ф.Политархив, 1897, д.988. л.106.7. Документальная литература

84. Сборник договоров России с другими государствами (18561914). М., 1952.

85. Русско-германские отношения I873-I9I4. (Документы из секретного архива б.Министерства иностранных дел). Изд-во Центрархив РСФСР, М., 1922, 208 с.

86. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. "Воениздат", М., 1977, 451 с.

87. Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. Выпуск II, СПб., 1898, 216 с.

88. Освобождение Болгарии от турецкого ига. "Воениздат". М., 1967.

89. Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871-1914. Berlin, 1924, Bd. 9-10, Das Turkische Problem, 1895, 259 p.7*7. Dokuments diplomatiques affaires d1orient. Paris, 1897. Imperimerie nationale M.DCCC XCVIII.

90. Blue Book. Turkey, N 2 (1896), London, 1896.8. Монографии

91. Австро-Венгрия и славяно-германские отношения. М., "Наука", 1965, 286 с.

92. Антелава И. Из истории социальных отношений в Грузии (пос-лереформенный период), "Мецниереба", Тб., 1967, с.217 (на груз, языке).

93. Агаян И.П. Из истории армянского освободительного движения. Изд-во Акад.Наук АССР, Ереван, 1976.

94. Арцуни Г.В. Экономическое положение Армян в Турции. Изд-во Архакелианца, Тб., 1879, 98 с.

95. Баскаков В.Г. Мировоззрение Н.Г.Чернышевского. М.,"Наука", 1956, 311 с.

96. Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Воениздат. М., 1958, 341 с.

97. Биск И.Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Изд-во Гос.пед.инст., Тамбов, 1971, 171 с.

98. Боцвадзе И. Илья Чавчавадзе в грузинской литературной критике. Тб., "Мецниереба", 1977, 221 с.

99. Вадимов В. "Накипь", изд-во "Донбасс", Донецк, 1980.

100. Всемирная история, т.У1, Соцэкгиз, М., 1959.811. "Восточный вопрос" во внешней политике России, конец XIX начало XX вв. М., 1978, "Наука", 411 с.

101. Галкин И.С. Балканские страны в I870-I9I4 годах. Стенограмма лекций. М., 1950, Тип.высш.парт.школы, 39 с.

102. Галкин И.С. Англия I870-I9I4 гг. 1L , 1949, Стенограмма лекции. Тип.высш.парт.школы, 36 с.

103. Галкин И.С. Германия в I870-I9I4 гг. Стенограмма лекции. М., 1949. Тип.высш.парт.школы, 54 с.

104. Гейликман Т. История общественного движения евреев в Польше и России. Гос.издат. М., 1930, с.321.

105. Герцль Т. Еврейское государство. СПб., 1896.

106. Гольцев В.В. Грузинские писатели девятнадцатого века. М., 1948, ОГИЗ, 126 с.

107. Гаприндашвили М. Грузинское просветительство. "Мецниереба", Тб., 1966, с.323 (на груз.языке).

108. Гроть К.Я. Австро-Венгрия или Карпато-Дунайские земли в судьбах славянства и в русских исторических изучениях. Петроград, 1914. Изд-во товарищество И.Н.Кушнерев и К., 118 с.

109. Гурбанов М.С. Неугасимое пламя советско-болгарской дружбы. Кишинев, I960, "Картя Молдовеняска", 56 с.

110. Джавахишвили И.А. И.Чавчавадзе и вопросы истории Грузии. Гос.издат ГССР, Тб., 1938, 224 с.

111. Джибладзе Г.Н. Некоторые вопросы идейного наследия И.Чавчавадзе, т.1, Тб., "Мецниереба", 1958, 432 с.

112. Джексон Т.А. Борьба Ирландии за независимость. М., 1949, Изд-во иностр.лит., 241 с.

113. Дебидур А. Дипломатическая история Европы, т.2. М., 1947, Гос.изд-во ин.лит., 544 с.

114. Донадзе В.Б. Грузинские шестидесятники о проблемах новой истории. Изд-во "Советская Грузия", Тб., 1970, с.324 (на груз.языке).

115. Донадзе В.Б. Актуальные проблемы новой истории Франции и грузинская публицистика второй половины XIX века. Изд-во ТГУ, 1978, с.205 (на груз.языке).

116. Проблемы истории стран Европы, т.П, "Мецниереба", Тб., 1978, с.230 (на груз.языке).

117. Ерусалимский А.С. Бисмарк дипломатия и милитаризм. М., 1968, "Наука", 284 с.

118. Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат. М., 1940, Соцэк-гиз, 52 с.

119. Ерусалимский А.С. Германский милитаризм: история и современность. М., 1964, "Наука", 664 с.

120. Ерусалимский А.С. Внешняя политика, дипломатия германского империализма в конце XIX-го века. М., 1951, Изд-во Акад.Наук СССР, 608 с.

121. Жвания В.Г. Проблемы справедливости и социально-экономической жизни в творчестве Ильи Чавчавадзе. Тб., 1978, "Мецниереба", 195 с.

122. Заграфский Д. Европейские державы и Балканы в начале XX-гш века (I900-I9I4). М., 1970, Изд-во Акад.Наук СССР,49 с.

123. Залишкин М.М. Внешняя политика Румынии и Румыно-русские отношения 1875-1878 гг. М., "Наука", 291 с.

124. История Ирландии. М., "Мысль", 1980, с.388.

125. История общественной мысли. Под ред.В.В.Орешкина и др. М., "Наука", 1972, 425 с.

126. История XIX века. Под ред.проф.Лависа и Рамбо, т.7-8, М., 1939, ОГИЗ, Гос.социально-экономическое изд-во.

127. История дипломатии, т.2, М., 1963, Госполитиздат, 820 с.

128. История Румынии, т.1, М., 1971, "Наука", 665 с.

129. История Болгарии, т.1, М., 1954, Изд-во Акад.Наук СССР, 576 с.

130. История Чехословакии, т.2, М., 1969, Изд-во Акад.Наук СССР, 382 с.

131. История Югославии, т.1, М., 1963. Изд-во Акад.Наук СССР, 641 с.

132. Ингороква П. Полн.собр.соч., т.1, "Мецниереба", Тб.,1963, с.512 (на груз.языке).

133. Иоселиани А. И.Чавчавадзе и вопросы истории Грузии. "Мецниереба", Тб., 1951, с.115 (на груз.языке).

134. Ишханян Б. Развитие милитаризма и империализма в Германии. М.-Пгр., 1917, Пгр. Тип.Акад.Общ."Слово", 352 с.

135. Карцов 10.С. За кулисами дипломатии. Игр., 1916, Тип.А.Н. Лаврова и К., 69 с.

136. Кауфман Г. Политическая история Германии в XIX-ом веке. СПб., 1909, Изд-во А.Г.Рульфиуса, 695 с.

137. Керженцев II.М. Ирландия в борьбе за независимость. М., 1936, Соцэкгиз, 332 с.

138. Керженцев П.М. Революционная Ирландия. 2, М., ГИЗ, 1922, 224 с.

139. Колпаков А.Д. Ирландия на пути к революции I900-I9I8 гг. М., 1976, Изд-во МГУ, 286 с.

140. Качарава Ю.М. Историографические этюды. "Мецниереба", Тб., 1977, с.235 (на груз.языке).

141. Кигурадзе Г.Ш. Новая история, т.1, Изд-во ТГУ, 1970,с.632. (на груз.языке).8.53о Кекелидзе К. История грузинской литературы, т.2. "Мецниереба", Тб., I960, с.812 (на груз.языке).

142. Киниапина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX века. М., 1974, "Высш.школа", 280 с.

143. Колонковский А., Белолипецкий В. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1939, "Воениздат", 422 с.

144. Конобеев В.Д. Русско-болгарское боевое содружество в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. М., 1953, "Воениздат", 79 с.

145. Козовой М. Н.Г.Чернышевский и вопросы исторического развития Германии. Киев,1959.Гос.полит.издат УССР, 214 с.

146. Колониальная политика капиталистических держав (I870-I9I4). Практикум для студентов заочников ист.фак.ин-тов. М.,1967, "Просвещение", 363 с.

147. Лозинский С. Социальные корни антисемитизма в средние века и новое время. М., 1929.

148. Манфред А.У. Образование русско-французского союза. М., 1966, "Наука", 375 с.

149. Манфред А.З. Внешняя политика Франции I87I-I89I годов. М., 1952, Изд-во Акад.Наук СССР, 591 с.

150. Мак-Колл М. Султан и державы. СПб., 1897, Тип.М.М.Стасуле-вича, 351 с.

151. Мегрелидзе Ш.В. Вопросы Закавказья в истории русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Тб., 1969, "Мецниереба", 144 с.

152. Мегрелидзе Ш.В. Грузия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Гос.Изд-во Аджарской АССР, Батуми, 1955, с.125 (на груз, языке).

153. Мегрелидзе Ш.В. Наши прославленные военные предки. "Мецниереба", Тб., 1979, с.125 (на груз.языке).

154. Международные отношения в центральной и восточной Европе и их историография. М., 1966, "Наука", 341 с.

155. Милль Дж.С. Англия и Ирландия. Харьковь, 1873, Унив.Типография, 49 с.

156. Мешвелиани К.Л. История южных и западных славян. (Болгария XIX в. октябрь 1917 г.). Изд-во ТГУ, 1977, с.97 (на груз.языке).

157. Метревели В.Д. Взгляды И.Чавчавадзе о государстве и праве, Изд-во ТГУ, 1977, с.III (на груз.языке).

158. Мортон А. История Англии. М.,1950,Изд-во Иностр.Лит.,463 с.

159. Лозинский С. Национальный вопрос и политические партии в Австрии. М., 1907, Изд-во "Серп", 83 с.

160. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке 1860-1895 гг. М., Изд-во Акад. Наук СССР, 889 с.

161. Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50-70 годы XIX в. М., 1970, Изд-во Акад. Наук СССР, 363 с.

162. Оболенская С.В. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. М., 1977, "Наука", 335 с.

163. Освободительные движения народов Австрийской империи. М., 1981, "Наука", 464 с.

164. Осипова Т.С. Освободительная борьба ирландского народа против английской колонизации (вторая половина 16 начало 17 вв.). М., 1962, Изд-во Акад.Наук СССР, 206 с.

165. Оруджев М.Н. Из истории проникновения германского империализма в Турцию (с конца XIX века по 1914 г.). Баку, 1961, "Азернещр", 100 с.

166. Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т.П, М., Изд-во Акад.Наук СССР, 1956, 895 с.

167. Писарев РЗ.А. Центральная и юго-восточная Европа в новое время. М., 1974, "Наука", 315 с.

168. Пименова Э. История революционного движения в Ирландии, Пб., 1920, ГИЗ, 66 с.

169. Ilea Л. де. Расколотый Ольстер. М., "Наука", 1974.

170. Покровский М.Н, Дипломатия и войны царской России в Х1Х-ом столетии. М., 1923, "Красная новь", 392 с.

171. Поголубко К.А. Очерки истории Болгаро-русских революционных связей (60-70 годы XIX века). Кишинев 1972, Изд-во Акад.Наук Молдав.ССР, 241 с.

172. Попов Б.С. Балканские страны (Болгария и Сербия) в 18701914 годах. Высш.парт.школа при ЦКВКП(б). 35 с.

173. Ратиани Пр. Из истории революционной деятельности грузинских шестидесятников. Тб., "Мецниереба", 1962, 321 с.

174. Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX-го века. M.-JI., I960. Изд-во Акад.Наук СССР (Ленингр.отделение), 705 с.

175. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1977, "Воениздат", 542 с.

176. Ратиани П. И.Чавчавадзе. Философские и социально-политические взгляды. Изд.2-е, "Мецниереба", Тб., 1954, с.404 (на груз.языке).

177. Ратиани II. Из истории революционной деятельности "Терг-далеули". "Мецниереба", Тб., 1962, с.412 (на груз.языке).

178. Ренан Э. История израильского народа, т.2, СПб., 1912.

179. Сапрыкин 10.М. Английская колонизация в 16 начале 17 в. М., 1958, Изд-во МГУ, с.230.

180. Саркисян Е.К. Политика Османского правительства в западной Армении и державы в последней четверти XIX и начале XX в. Ереван, Изд-во Акад.Наук АССР, 1972.

181. Сказкин С.Д. Конец Австро-Русско-Германского союза. М., 1974, "Наука", 272 с.

182. Силин А.С. Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX века. М., 1971, "Наука", 258 с.

183. Субботин В.А. Французская колониальная экспансия в конце XIX в. М., 1962, Изд-во /Восточн.Лит.", 167 с.

184. Сомин Н.И. Англия и ее колонии в 50-60-х годах XIX века. М., 1952, Высш.школа при ЦКВКП(б). 23 с.

185. Советские евреи: Мифы и действительность. Изд-во АПН, М., 1972.

186. Сипрашвили Вл. Движение учащейся молодежи Петербурга и грузинское студенчество. Тб., "Знание", 1961, с.144 (на груз.языке).

187. Бахтадзе В. И.Чавчавадзе и русские революционеры-демократы. Труды ТГУ, т.96, 1958, с.157-181 (на груз.языке).

188. Виноградов В.Н. Дизравли, Гладстон и Шувалев в канун русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Ж. "Новая и новейшая история" , М.,

189. Горгиладзе JI.E. Грузинские шестидесятники и вопросы рабочего движения. Жур. "Мнатоби", JS 10, Тб., 1951, с. 130-138на груз.языке).

190. Гугушвили П.Б. Об экономических взглядах Ильи Чавчавадзе. Кур. "Мнатоби", Ж 2,3. Тб., I960, сс.123-130; II7-I25 (на груз.языке).

191. Донадзе В.Б. Освободительная борьба ирландского народа в грузинской прессе (на рубеже XIX-XX вв.). Труды ТГУ,т.107, Тб., 1964, с.170-179 (на груз.языке).

192. Донадзе В.Б. И.Чавчавадзе об успехах XIX в. и итогах XX в. Труды ТГУ, т.148, Тб., 1972, с.93-103 (на груз.языке).

193. Ингороква П. Илья Чавчавадзе. Журн."Мнатоби", $ 6, Тб., 1961, с.139-155 (на груз.языке).

194. Иоселиани А. Грузинская публицистика 1860-1880-ых годов против милитаризма, Журн. "Сакартвелос экономисти", is 2, Тб., 1958, с.51-63 (на груз.языке).

195. Истратов В.Н., Колпаков А.Д. Трагедия Ольстера. Жур. "Новая и новейшая история", JS 2, ГЛ., 1982, с.115-125.

196. Качарава Ю.М. Проблемы внешней истории Германии в публицистике И.Чавчавадзе. Жур. "Мнатоби", J& 7, Тб., 1942, с.ПО-122 (на груз.языке).

197. Майсурадзе Д.Г. И.Чавчавадзе и вопросы международных отношений. Еур. "Мнатоби", JS 2, Тб., 1957, с.112-123 (на груз.языке).

198. Никитин Б.А. Подложные документы о русской политике на Балканах в 70-ых годах XIX века. "Известия" АН СССР, серия истории и философии, J£ I, М., 1946, с.75-86.

199. Нарочницкий А.Л. Берлинский конгресс, Россия и южные славяне. Ж. "Новая и новейшая история", № 2, М., 1979,с.72-85.

200. Нарочницкий А.Л. Балканский кризис 1875-1878 гг. и великие державы. Ж. "Вопросы истории", $ II. М., 1976, с.32-52.

201. Николадзе Н. Новая молодежь. Жур. "Еребули", В I, Тб.,1873. с.292-294 (на груз.языке).

202. Орлик О.В. Представители прогрессивной интеллигенции России, участники русско-турецкой войны. Ж. "Вопросы истории", В 4, М., 1980, с.78-87.

203. Жвания В.Г. Неизвестные письма И.Чавчавадзе о международных вопросах. Жур. "Мацне", №2, Тб,, 1971, с.102-115 (на груз.языке).

204. Ратиани Пр. И.Чавчавадзе и рабочее движение Европы. Газ. "Литература да хеловнеба", В 36, Тб., 1948.

205. Шадури B.C. Н.Г.Чернышевский и "тергдалеули". Жур."Мнатоби", й 7, Тб., 1978, с.119-125 (на груз.языке).

206. Чхеидзе А.Е. Вопрос о Батуми на Берлинском конгрессе 1878 г. Труды Шбшшсского государственного педагогического института им.А.С.Пушкина, т.20, Тб., 1966, с.20-25 (на груз, языке).

207. Хаврилина В.М. Восточный кризис 1875-1878 гг. и русско-турецкая войнв в новейшей советской литературе. Ж. "Вопросы Истории", В 5, М., 1980, с.127-135.

208. Хвостов В.М. Ближне-восточный кризис 1895-1897 гг. Ж."Историк-марксист" , В 13, М., 1929, с.19-32.

209. Хвостов В.М. Проблемы захвата Босфора в 90-х годах XIX века. Ж. "Историк-марксист", №20, М., 1930, с.115-129.9.24, Джибладзе Г.Н. Критика германского милитаризма в публицистике И.Чавчавадзе. Жур."Мнатоби", Jfc I, Тб., 1943, с.112-130 (на груз,языке).

210. Газета "Комунисти", Jfc 46, 24.11, Тб,, 1981 (на груз.языке)

211. Газета "Голос", Jfc 10, 25.1У.1877,

212. Газета "Иверия" В I, Тб., 1876 (на груз.языке).

213. Газета "Иверия" Jfc 27, Тб., 1877 (на груз.языке).

214. Газета "Иверия" № 93, Тб., 1886 (на груз.языке).

215. Газета "Иверия" № 94, Тб., 1886 (на груз.языке).

216. Газета "Иверия" Jfc 88, Тб., 1892 (на груз.языке).

217. Газета "Иверия" № 225, Тб., 1892 (на груз.языке).

218. Газета "Иверия" # 24, Тб., 1893 (на груз.языке).

219. Газета "Иверия" J& 175, Тб., 1893 (на груз.языке).9.35, Газета "Иверия" Jfc 264, Тб., 1894 (на груз.языке).

220. Газета "Иверия" Jfc 20, Тб., 1895 (на груз.языке).

221. Газета "Иверия" Jfc 21, Тб., 1895 (на груз.языке).

222. Газета "Иверия" JS 245, Тб., 1895 (на груз.языке).

223. Газета "Дело", Jfc 125, М., 1878.

224. Газета "Дроеба" (Время), J6 13, Тб., 1867 (на груз.языке).

225. Журн. ' 'Вестник Европы", № 53, М., 1894, с.24-27.

226. Журн. ' 'Сакартвелос моамбе" (Вестник Грузии), № 4, Тб.,1863, с.95 (на груз.языке),

227. Журн. "Иверия", В 5, Тб., 1881, с.90-91 (на груз.языке).

228. Журн. "Иверия", Ш 9, Тб., 1881, с.45-53 (на груз.языке),

229. Журн. "Иверия", 211, Тб., 1882, с.218-222 (на груз,языке).

230. Журн."Иверия", В 3, Тб., 1883, с.89 (на груз.языке).

231. Журн. "Иверия", lb 106, Тб., 1886, с.197-198 (на груз.языке).

232. Журн. "Иверия", Jfc 42, Тб., 1886,с.212-213 (на груз.языке).

233. Журн. "Квали" (Борозда), № 10, Тб., 1897, с.170 (на груз.языке).

234. Журн. "Моамбе" (Вестник), JS 9, Тб., 1902, с.22-23 (на груз.языке).

235. Журн. "Дискари" (Рассвет), J& 4, Тб., 1861, с.1-2 (на груз.языке).

236. Диссертации и авторефераты

237. Арутинян Г.В. Реакционная политика английской буржуазии в армянском вопросе в середине 90-ых годов XIX в. (Дисс. канд.истор.наук). М., 1954, 192 с.

238. Жамбатирова Г.Ш. Позиция Германии в ближневосточном кризисе 1875-1878 гг. (Автореф.дисс.канд.ист.наук). М., 1978, 24 с.

239. Твалавадзе В.Т. Вопросы новой истории Германии и грузинская общественная мысль (по материалам грузинской периодики последней трети XIX века). Дисс.канд.ист.наук, Тб., 1978, 164 с. (на груз.языке).

240. Чхеидзе А.Е. Борьба ирландского народа за землю и независимость в 70-80-ых годах XIX века. Дисс.канд.ист.наук, Тб., 1953, 223 с. (на груз.языке).